Bienvenido(a) a Crisis Energética martes, 20 abril 2021 @ 10:46 CEST

Crisis Energética Foros

Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Page navigation


Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by nambroque: Se cree que un ataque conducido por los EEUU diseñado para destruir la capacidad de Irán para desarrollar una bomba nuclear es “inevitable


El Ministerio de Defensa iraní anunció que había probado con éxito el "misil submarino más veloz del mundo", en el marco de unas maniobras militares que comenzaron el viernes pasado en aguas del Golfo Pérsico, según una información de la agencia iraní IRNA.

El vicecomandante en jefe de la Armada iraní de la Guardia Revolucionaria, el general Ali Fadaui, informó en un comunicado de que Irán se ha convertido en uno de los dos países del mundo que posee este tipo de tecnología militar marítima.

El general explicó que el nuevo misil, cuyo nombre aún no ha sido revelado, alcanza una velocidad de 100 metros por segundo, mientras que los dispositivos similares existentes hasta la fecha no superan los 25 metros por segundo. "Es muy difícil que los barcos de guerra o los submarinos escapen a este misil, incluso en el caso de que lo adviertan [el ataque]", comentó Fadaui.
aquí

Es bien sabido que la flota norteamericana es completamente vulnerable a los ataques por saturación con misiles supersonicos tipo Sunburn o Granit.
El hecho de que Iran (que invierte un considerable esfuerzo en el desarrollo de misiles de diferente tipo) haya sido capaz de sumarse al club de los misiles antibuque avanzados , supone una noticia mucho mas importante que los restantes éxitos en materia de misiles tierra a tierra. Con estos misiles Iran obtendria un completo e indiscutible control del estrecho de Ormuz que no dejaria posibilidad de neutralización.
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Desde luego los iraníes parece que saben lo que hacen para mantener lo suyo, mejor de como se lo montan los americanos para apropiarse de lo ajeno.
Lo que pasa es que por nuestro voraz apetito energétcio los segundos no tienen otra posibilidad que intentarlo para mantener un poquito más nuestro status actual
Vaya mesecitos nos esperan...

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Aqui dejo dos enlaces del conocimiento y conciencia del poder del petroleo y visto desde la optica de la estrategia militar para reforzar el post de Erebus de lo que representa ese coetito que alcanza 100Km/h considerando que circula un tanto por ciento muy grande del volumen de crudo normal y que el calado (profundidad del mar) en los angostos pasos hace mantener unas vias de navegacion muy estrechas el undimiento de varios buques podria provocar un colapso al cerrarlo como a sucedido en otras ocasiones en el canal de Suez. El control historico de los Dardanelos importancia de Gribaltar y muchos puntos estrategicos del planeta vitales para los suministros son las arterias del petroleo lo que esta en juego.
i ya sabemos lo que una arteria principal representa en la vida de un ser humano en este contexto es la del mercado y por lo tanto de la economia mundial.
Aunque las masmedia haga su trabajo ,al cotidiano trabajo del yo digo el dice etc etc y no explicaran estos detalles.
No deja de ser la situacion parecida al entente que durante decadas mantuvieron las dos superpotencias de la epoca USA y URRS en la guerra fria.
aquí¡enlace erróneo!
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Esta noticia que acabo de leer me a impresionado tanto que me recordo el post de PPP en el intento de Al.Qaeda del ataque a una de las mas importantes refinerias base de extracciones de crudo de Arabia saudita .Donde decia pero que situacion hemos creado que una operacion de este tipo podia dejar al planeta casi colapsado.

Pues en este caso no son fuerzas humanas ni belicas las que actuaron sino las fuerzas de la naturaleza al provocar un Terremoto al sur de Iran cerca del famoso estrecho de Ormuz de 5.5 en la escala de Rister que de haberse producido de otra forma no se si podia haber hecho variar las condiciones geologicas de dicho canal imposiblitando la navegacion y lo que no hiciera el hombre y sus maquinas de guerra lo hubiera producido un fenomeno natural como un terremoto.
¡enlace erróneo!
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Aqui dejo unos detelles y mapa del famoso estrecho por donde se especula que los primeros habitantes de la tierra cruzaron a pie desde Africa y poblaron al desplazarse el continente asiatico hasta llegar a poblar toda asia oceania y los originales habitantes de america antes del descrubrimiento.
Las humedades y las altas temperaturas dan unas sensaciones de calor de las peores del planeta.
aquí
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Algunos apuntes más sobre Irán...


Ukraine May Have Sold 250 Nuclear Warheads To Iran

Parece ser que Rusia tiene contabilizados 250 cabezas nucleares que Ucrania todavia no les han devuelto.... dicen que posiblemente han sido vendidos...unos cuantos posiblemente a Irán
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by hemp: Algunos apuntes más sobre Irán...


Ukraine May Have Sold 250 Nuclear Warheads To Iran

Parece ser que Rusia tiene contabilizados 250 cabezas nucleares que Ucrania todavia no les han devuelto.... dicen que posiblemente han sido vendidos...unos cuantos posiblemente a Irán


Si esta noticia fuera cierta, tendria severas implicaciones, pero la verdad es que los USA no son los unicos que saben utilizar la propaganda y los medios de comunicación para sus propios fines y condicionar la opinion publica. Este tipo de comunicados que intentan crear una noticia a partir de una duda, siempre merece mucha cautela. Como la noticia de las armas de destruccion masiva que supuestamente tenia Sadam porque no podria probar que no las tenia.

En fin, cambiando de tercio, debo de corregir las informaciones que habia comentado en post anteriores respecto del nuevo supuesto misil antibuque que habian presentado los Iranies en sus ultimas maniobras.
La informacion aportada por la prensa es erronea y no se corresponde con el tipo de arma.
Aparentemente, se trata de un torpedo, no de un misil.
La diferencia es que el misil viaja por el aire y tiene un alcance de un centenar de millas.
El torpedo viaja por el agua y su alcance puede ser de una decena de millas.
Los misiles pueden ser interceptados en vuelo, los torpedos no pueden ser interceptados una vez lanzados, y la unica protección posible consisten en el empleo de contramedida para hacer que fallen el blanco.
En el caso del torpedo Irani, desconocemos cual es el sistema de guiado, y en consecuencia, no sabemos cual es su fiabilidad y resistencia a las interferencias de los contramedidas. Lo que si impresiona y mucho, es la velocidad que dicen que alcanza.
Unos 100 metros por segundo equivalen a 193 nudos, (unos 360 kilometros por hora) Los torpedos mas rápidos actualmente en servicio normalmente alcanzan los 50 nudos (unos 90 kilometros por hora)
Evidentemente, el incremento en la velocidad es impresionante, si bien todo dependerá de la calidad del sistema de guiado. Para alcanzar semejante velocidad bajo el agua, es muy posible que los Iranies hayan abandonado los convencionales sistemas de propulsión mediante helices contrarotatorias que impulsan los torpedos actuales, en favor de algun sistema de propulsión a chorro. No se conocen mas detalles al respecto pero la forma del propio torpedo, con una ojiva muy afilada y la aparente ausencia de helices en la parte trasera del torpedo (segun las fotografias publicadas) puede que tengan relación con esto.
¿Que valor militar puede tener este novedoso torpedo?
Este torpedo puede ser un arma letal y no neutralizable a corta distancia. Como bien afirman los Iranies, aun cuando su lanzamiento fuese detectado, es imposible interceptar un torpedo en curso hacia su blanco. La otra cara de la moneda consiste en que este torpedo necesariamente debe de ser muy ruidoso y su lanzador quedaria claramente delatado tras el lanzamiento. Posiblemente no sea indicado para lanzarlo desde submarinos debido a que delataria la presencia.
El verdadero valor del torpedo seria para utilizarlo en corto alcance desde unidades ligeras y en aguas que obliguen a maniobrabilidad restringida.
Es decir, este torpedo puede ser altamente eficaz si se lanza desde lanchas rápidas en operaciones de asalto, o desde baterias costeras, tanto fijas como móviles, emplazadas en las zonas de navegación mas restringida del estrecho de Ormuz.
En estas condiciones, el torpedo no necesita disponer de largo alcance y realmente no existe protección alguna contra un impacto de este tipo. Ni siquiera un superportaviones estaria a salvo de un impacto submarino que afecte al reactor. Los mayores buques de guerra jamas hundidos, lo fueron mediante saturación de torpedos, como los Acorazados Yamato y Musashi, cuya protección pasiva contra los torpedos supera con mucho los sistemas actuales. (Mamparos de blindaje de acero de hasta 200 mm. de espesor bajo el agua)
La otra gran posibilidad que significan estos torpedos, consiste en su posible inclusión en un sistema de minas submarinas. Rusia tiene sistemas similares en las que las minas permanecen latentes e indetectables bajo el agua. Cuando un barco o submarino enemigo se aproxima, liberan el torpedo que se dirije automaticamente al blanco, bien por guiado sonoro, magnetismo, sonar activo, etc.
Un arma de estas caracteristicas seria un cerrojo total que ningun buque podria superar. Un torpedo, moderno tiene una capacidad destructiva mucho mayor que los clasicos diseños de la segunda guerra mundial. El empleo de cargas huecas, Un estudio mejorado de los efectos destructivos de las ondas de presión y la capacidad de golpear directamente desde abajo, partiendo la quilla, los convierten en armas antibuque definitivas.

Saludos
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by erebus:
documentación


Juegos de guerra y estudios sobre como afectaria a los USA una disrupción seria en el suministro de petroleo.
PDF del equipo original de asesores. ¡enlace erróneo!
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Muy buenas citas, Eresbus. Para salir corriendo con esos asesores. Muy buenas también tus apreciaciones sobre las fomras de dar las noticias y los intereses que ocultan. Eres de las personas que tienes mejor visión lateral y que mejor estás vacunado contra las inyeccioens ideológicas e informativas. Tus anticuerpos, de la mejor calidad.

Saludos cordiales

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by PPP: "Para salir corriendo".
Gracias Pedro.


El nuevo torpedo Irani aparentemente se basa en los diseños rusos para el torpedo VA-111 Shkval que pertenece a un tipo denominado de supercavitación. Eso explicaria la ojiva particularmente afilada de la proa. La supercavitacion se basa en el efecto de una gran burbuja que se desplaza en el seno del liquido, creada por la particular forma del torpedo que se desplaza a gran velocidad. La supercavitacion permite reducir sustancialmente la fricción que ocasiona el agua, ya que un cuerpo que se desplaze por aire sufre 1000 veces menos fricción que por el agua.
Los primeros diseños de proyectiles supercavitantes datan de 1977, diseñados por técnicos sovieticos. Los americanos tambien se encuentran estudiando este fenómeno desde la decada de los 90 cuando los paises occidentales tuvieron conocimiento de tal tecnología. El instituto Naval Undersea Warfare Center de Newport en Rhode Island esta trabajando sobre esta tecnica pero aun no parecen haber logrado ningun diseño apreciable.
El fabricante de armas aleman Dile BGT anunció en 2004 el lanzamiento de su primer torpedo supercavitante, denominado Barracuda. Aparte de esto, las aplicaciones conocidas en el campo militar que ha logrado occidente para los principios de supercavitación, han sido aplicadas a proyectiles de artilleria que se caracterizan por ser estables en el aire y en el agua, utilizados para destruir minas marinas hasta los 8 metros de profundidad.
Las capacidades que confiere la supercavitación aportan a los torpedos unas prestaciones ampliamente superiores a las tecnologías convencionales. Hasta el momento, solo China y Rusia poseian armas de este tipo completamente desarrolladas y en servicio. El modelo de torpedo Iraní, denominado “Hoot” o ballena, parece ser un derivado de los primeros modelos Schkvall de diseño sovietico.

El VA-111 Shkval es un torpedo inicialmente diseñado para combatir a los submarinos nucleares, que fue desarrollado por el instituto NII-24.
El Shkval todavía hoy supera con creces las prestaciones de cualquier torpedo utilizado por la OTAN. Este torpedo se lanza desde tubos de 533 mm. y seguidamente se encienden los propulsores a chorro que lo impulsan a gran velocidad hasta alcanzar la cota hidrodinamica de supercavitacion.
El programa chino de torpedos supercavitantes se inició a partir de la compra de 40 unidades del VA-111 Shkval.
En la actualidad se cree que existen tres versiones del modelo ruso:
-VA-111 Shkval versión original de maniobrabilidad supuestamente limitada
-Shkval-2 torpedo aparentemente guiado mediante impulsores vectoriales (similar quizas al tipo de estabilización empleado por los misiles antiareos rusos de ultima generacion)
-La versión Lite, solamente exportada a algunos paises afines a rusia

Por la información de que se dispone. Hasta la actualidad, los torpedos de tipo supercavitante sólo se arman con cabezas de tipo convencional (no nucleares)
Las dimensiones habituales de un VA-111 Shkval son 8,2 metros de largo con un peso de unos 2700 kilogramos.
La cabeza de guerra tiene un peso de 210 kilogramos.
El alcance de estos torpedos se estima en unos 7000 metros.

Algunas fotos de los torpedos supercavitantes rusos aquí:
¡enlace erróneo!

¡enlace erróneo!

Como curiosidad, citar que donde primero se mostró publicamente el VA-111 fue en golfo persico, concretamente en la exhibición International Armaments Show de Abu Dhabi en 1995. Posiblemente Iran ha estado pensando desde entonces que este tipo de arma sería la solución ideal para aprovechar al máximo su posición geografica estratégica en las restringidas aguas del estrecho de Ormuz. Con o sin guiado, este tipo de torpedos convierten el paso del estrecho en un ejercicio de tiro al plato. Cuando hablamos de superpetroleros de 300 metros de longitud cargados hasta los topes de crudo, la peor palabra que se podria pronunciar es Torpedo a babor.
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by erebus: mas

Para los que quieran ver el video original de la television iraní,
aquí
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by erebus: mas sobre la percepción iraní del estrecho


Resulta clarificante la visión que tienen los militares iranies sobre sus mejores bazas defensivas. El general al mando de la defensa de la republica no ha ocultado sus percepciones.
El estrecho de Ormuz es la pieza clave de la defensa militar de Iran. Por el transitan el equivalente a 20 millones de barriles de petroleo cada dia. Las naciones que alberguen intenciones hostiles o agresivas respecto de iran, dependen directamente de este suministro.
Cerrar el estrecho equivale a asfixiar al agresor, simple y eficaz.

aquí
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Traduccion bastante correcta del articulo anterior de erebus.


El ejército de Irán insinúa Estrecho de bloqueo de Hormuz
Cásese. 05 Abril 2006

Foco de Irán

Teherán, Irán, abril. 05 – El Comandante Supremo del Cuerpo Islámico de Guardias de Revolución de Irán, Yahya Rahim Safavi General Mayor, descrito el miércoles el Estrecho de Hormuz en costas meridionales de Irán como “la cuerda salvavidas económica” del Oeste y dijo que se podría utilizar para poner la presión en enemigos de Irán, la televisión del estado informada.

Acerca de dos-quinto del petróleo de mundo suministra el paso por la 50 entrada kilómetro-ancho al Golfo Pérsico.

Safavi hablaba con periodistas durante el sexto día de ejercicios navales de una semana en el Golfo y el Mar Pérsicos de Omán, dobló “Gran Profeta”. El general dijo que el área era de “la importancia inmensa, militar y geoestratégica” y que ligó las vías marítimas de tres continentes – Africa, Asia, y Europa.

“Muchos países industriales son dependientes en la energía de esta región. Japón obtiene el 70 por ciento de su petróleo de esta región, igualmente 70 por ciento de cierta energía europea de países viene de esta región”, él dijo, agregando que cada día el equivalente de 20 millones de barriles del petróleo viajados por el Estrecho de Hormuz.

“El Estrecho de Hormuz y el Golfo Pérsico es … la piedra de rincón de [Irán] la defensa. El Estrecho de condes de Hormuz como un punto del control y la presión económicos en la transferencia de energía para poderes agresivos de más allá del continente que quiere ponerse en peligro la seguridad de la región”, Safavi General dijo.

El jefe de IRGC dijo que los ejercicios navales progresivos se deben ver en el contexto de “la importancia geográfica del Golfo Pérsico, el tiempo y las condiciones de los ejercicios y las varias armas modernas y avanzadas probados”.

Safavi dijo que la región poseía más que 700 mil millones de barriles del petróleo, o del 65,5 por ciento de las reservas de mundo.

La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
Tambien es casualidad que Stalin fue un dirigente sindical en Baku del sector petrolero, tal vez esa experiencia le ayudaria. tuvo que salir por patas creo que ha suiza con los zares.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

Pillao

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/03/2006
Mensajes: 303
De un tiempo a esta parte, el imperio ha moderado significativamente sus amenazas... será por:

"Kiev, 4 de abril, RIA Novosti. El Ministerio de Defensa de Ucrania desmintió el lunes la información de que una parte de las 250 ojivas nucleares que Kiev debía traspasar a Moscú a principios de la década del 90 se perdió y, probablemente, fue a parar a Irán u otros países".

Sobre todo, atendiendo a los vectores de entrega que últimamente se gastan los persas...

El petróleo como la vida... Un chispazo de luz, entre dos eternidades de oscuridad

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Más o menos lo que yo pienso y que lo he puesto aqui hace bastante tiempo...artículo desde Rusia.



Why the United States will attack Iran in 2006
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Pillao

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/03/2006
Mensajes: 303
EEUU PREPARA ATAQUE CONTRA IRAN, SEGUN REVISTA
WASHINGTON, 8 (ANSA)- El gobierno estadounidense prepara una campaña de bombardeos contra las plantas nucleares iraníes de Natanz, que incluiría la utilización de armas nucleares, según escribió la revista New Yorker.
Según la publicación, que cita a un ex responsable de los servicios secretos, el presidente George Bush y otros funcionarios de la Casa Blanca consideran al mandatario iraní Mahmoud Ahmadinejad como un potencial Adolf Hitler.
"Este es el nombre que utilizan", dijo el artículo escrito por el periodista Seymour Hersh que saldrá en la edición del lunes.
Hersh escribió en el pasado la historia de la masacre de My Lai en Vietnam, por el que obtuvo un premio Pulitzer, y el año pasado destapó el caso de las torturas en la prisión iraquí de Abu Grhaib.
El ex responsable de los servicios secretos describe los preparativos como "enormes, febriles y operativos".

08/04/2006 11:47



http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/rubriche/mundo/20060408114733883975.html
El petróleo como la vida... Un chispazo de luz, entre dos eternidades de oscuridad

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
A final, veo que Irán como ultimo recurso, harán estallar la industria petrolera en la región, así aunque los EEUU lanzan una nuclear.. quedarán sin producción por mucho tiempo..

huele mal, espero que no pasa nada

Un partido de Poker en toda regla :(
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Ahora la prensa Británica lo publica...

Bush 'is planning nuclear strikes on Iran's secret sites'

The Bush administration is planning to use nuclear weapons against Iran, to prevent it acquiring its own atomic warheads, claims an investigative writer with high-level Pentagon and intelligence contacts.

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Pillao

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/03/2006
Mensajes: 303
Incluso, el mundo:



http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/09/internacional/1144595793.html
El petróleo como la vida... Un chispazo de luz, entre dos eternidades de oscuridad

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Gracias Pillao

El Gobierno de Bush trabaja en la posibilidad de atacar Irán, según publican medios norteamericanos

Ya no están en fase de manipulación de masas.. para que se acepta el ataque nuclear..
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
El artículo de Seymour Hersh que citan los artículos del Telegraph y El Mundo: ¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Daniel, el enlace que has puesto no se abre.

Respecto a este tema de Irán, yo no sé vosotros pero al menos yo cada vez sé menos qué cabe esperar... por un lado, parece que un ataque es un riesgo enorme, pero por otro lado no dejan de aparecer noticias que hablan de que se está preparando...


Estado: desconectado

Atman

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/08/2005
Mensajes: 225
¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
oops, se me coló un carácter inesperado al final de la URL!

gracias por el aviso y a Atman por la corrección (he corregido también el enlace que puse).

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Ok, gracias, a ver si esta noche lo pongo traducido...

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
La noticia de la confirmacion de un plan militar para Iran por parte USA .

¡enlace erróneo!">aquí[/url]

Esto y lo anteriormente publicado parece ser a provocado que se supere la cotizacion del BRENT esta tarde alcanzando un nuevo record.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

pitus20

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2004
Mensajes: 452
Yo pienso que ha sido una operación por parte de la prensa. Esta noticia unas semanas antes hubiera tenido más sentido, en mi opinión. Creo que Rusia y China están protegiendo a Irán y a los EEUU le está costando conseguir el petróleo iraní.

Creo que estamos viendo una definición clara de dos bloques... China-Rusia-Irán vs. EEUU-Europa. Los primeros están consiguiendo frenar las ambiciones de los segundos. Y no me gustaría imaginar las consecuencias de un ataque a Irán. Cómo responderian China y Rusia??
Desde 2004 conociendo la crisis actual en estas páginas. ¡Que nos den el cargo de ministros y que echen a aquellos que mientan diciendo que nadie lo supo prevee

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Otro enlace que no se abre.
Amon Ra, si eres tan amable de revisarlo se te agradecería.
Saludos

Estado: desconectado

jacmp

Site Admin
Admin
Identificado: 28/03/2005
Mensajes: 928
Quote by nambroque: Otro enlace que no se abre.
Amon Ra, si eres tan amable de revisarlo se te agradecería.
Saludos


El enlace correcto ¡enlace erróneo!

Saludos

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Los americanos estan demasiado liados en Iraq como para meterse en otra....

aquí

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Yo ya lo he dicho otras veces.
Si EEUU ataca, no será con la intención de invadir Irán. Ya suficiente tiene con Iraq.
La verdadera intención será bloquear la venta de petróleo de Irán.
¿Porque haría tal cosa, si, de alguna forma, le perjudicaría?

Porque Bush trabaja para las petroleras, no para los ciudadanos americanos.
¿Os dais cuenta de a cuanto se pondrá el barril y cuanto dinero pueden sacar las petroleras en caso de que se corte parcial o totalmente el suministro de Irán?

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Tu razonamiento parece de lo más lógico, LoadLin, pero si Irán responde y causa bajas al ejército norteamericano, la popularidad de Bush puede caer aún más, lo que no sé si le interesa, su posición ante la opinión pública sería aún más incómoda que en la actualidad
Además ¿no están ya bastante altos los precios y los beneficios de la familia Bush y sus amiguitos?
Y por otro lado, si hay ataque e Irán respondiese de forma que se cerrase el Estrecho y/o se dañasen infraestructuras petroleras, el precio se iría a un nivel que podría amenazar a las economías occidentales, lo que no sé si interesa siquiera a las grandes petroleras...
Tal vez este juego de ataco no ataco sea para meter miedo al mercado y que suba el precio, además de que parece que la subida también se debe a están haciendo acopio cara a los próximos meses... ¿será por si los huracanes, o para cuando se dé el ataque?

Si se diese, en mi opinión, el único razonamiento por el que yo entendería dicho ataque es que están realmente desesperados ¿alguien sabe como va Ghawar???


Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Acaba de salir publicada la noticia en el pais .
Iran a conseguido enriquecer uranio como muestra las declaraciones de sus dirigentes.
el pais">aquí[/url]

La agencia de noticias Irani muestra el reactor y una pequeña nota
de reconocimiento a sus jovenes investigadores.

¡enlace erróneo!">aquí[/url]

Al Baradein visita tambien Iran mas noticias desde Iran.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Mi pareja ha empezado con la traducción del artículo de Seymour M. Hersh, que aparece en el ¡enlace erróneo! que puso Daniel, y ha llegado casi a la mitad.
Es bastante largo, pero interesante.
Pongo hasta dónde ha llegado.
El jueves iremos poniendo más a ver si se puede completar y si queda bien ponerlo como noticia en la web. Cualquier sugerencia para mejorar la traducción es bienvenida

Desde luego los norteamericanos parecen nerviosos con Irán. No es de extrañar que nadie sepa lo que van a hacer porque parece que ni ellos mismos tienen claro qué hacer.
Bueno os invito a leer y a sacar vuestras propias conclusiones...

Anales de seguridad nacional.
Los planes de Irán.
Por Seymour M. Hersh.

2006-04-08

¿Iría el presidente Bush a la guerra para impedir que Teherán consiga la bomba?

La Administración Bush, mientras defiende públicamente la diplomacia para evitar que Irán persiga un arma nuclear, ha incrementado las actividades clandestinas dentro de Irán y ha intensificado la planificación de un posible gran ataque aéreo. Los actuales y los anteriores directivos militares y de inteligencia dijeron que los grupos de planificación de la Fuerza Aérea están elaborando listas de objetivos, y equipos de tropas de combate americanas han recibido órdenes clandestinamente respecto a Irán, de que consigan información sobre objetivos y de que establezcan contacto con grupos étnicos minoritarios anti-gobierno. Los directivos dicen que el presidente Bush está decidido a negarle al régimen iraní la oportunidad de comenzar un programa piloto, planeado para esta primavera, para enriquecer uranio.

Agencias de inteligencia americanas y europeas, y la Agencia Internacional de la Energía Atómica (A.I.E.A.) están de acuerdo en que Irán está concentrado en desarrollar la capacidad de producir armas nucleares. Pero hay estimaciones que difieren ampliamente unas de otras sobre cuánto tiempo tardará, y si la diplomacia, las sanciones, o la acción militar son la mejor forma de prevenirlo. Irán insiste en que su investigación es sólo para uso pacífico, cumpliendo el Tratado de No Proliferación Nuclear, y en que no será retrasado ni interrumpido. Hay una creciente convicción entre miembros del ejército de los EEUU y en la comunidad internacional de que el objetivo final del presidente Bush en la confrontación nuclear con Irán es el cambio de régimen. El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, ha desafiado la realidad del Holocausto y ha dicho que Israel debe ser "borrado del mapa". Bush y otros de la Casa Blanca lo ven como un Adolf Hitler potencial, dijo un antiguo funcionario de inteligencia de alto rango. "Ése es el nombre que están usando. Dicen:'¿Conseguirá Irán un arma estratégica y amenazará con otra guerra mundial?' "

Un consultor del gobierno vinculado estrechamente con el liderzgo civil en el Pentágono dijo que Bush estaba "absolutamente convencido de que Irán va a conseguir la bomba" si esto no se detiene. Dijo que el presidente cree que debe hacer "lo que ningún demócrata ni republicano que resultara elegido en el futuro tendría el coraje de hacer", y "que salvar a Irán va a ser su legado".

Un antiguo funcionario de defensa, que aún trata asuntos delicados para la Administración Bush, me dijo que la planificación militar tenía como premisa la creencia de que "una campaña sostenida para la bomba en Irán humillará al liderazgo religioso y llevará al pueblo a sublevarse y derrocar al gobierno". Añadió: "quedé impactado cuando oí eso, y me pregunté a mí mismo '¿Qué están fumando?' "

El fundamento para el cambio de régimen fue articulado a principios de marzo por Patrick Clawson, un experto en Irán que es el subdirector de investigación de Política de Oriente Próximo en el Instituto Washington, y quien ha apoyado al presidente Bush. "Mientras Irán tenga una república islámica, tendrá un programa de armas nucleares, al menos clandestinamente", dijo Clawson al Comité de Relaciones Exteriores del Senado el 2 de marzo. "La cuestión clave, por lo tanto, es: ¿Cuánto durará el actual régimen iraní?"

Cuando hablé con Clawson, enfatizó que "esta Administración está poniendo un gran esfuerzo en la vía diplomática". Sin embargo, añadió, Irán no tenía más opción que acceder a las demandas de América o afrontar un ataque militar. Clawson dijo que teme que Ahmadinejad "vea a Occidente como debilidades e ideas a las que eventualmente cederemos. Tenemos que estar preparados para tratar el tema de Irán si la crisis se intensifica". Clawson dijo que él preferiría confiar en el sabotaje y en otras actividades clandestinas, tales como "accidentes industriales". Pero sería prudente, dijo, prepararse para una guerra mayor, "dada la forma en que están actuando los iraníes. Esto no es como planear invadir Quebec".

Un planificador militar me dijo que las críticas de la casa Blanca a Irán y el alto ritmo de planificación y actividades clandestinas suponen una campaña de coacción dirigida a Irán. “Tienen que estar preparados para ir, y nosotros veremos cómo responden”, dijo el directivo. “Tienen que presentar realmente una amenaza para conseguir que Ahmadinejad se eche atrás”. Añadió: “La gente cree que Bush ha estado centrado en Saddam Hussein desde el 9/11”, pero, “desde mi punto de vista, si tuvieras que nombrar una nación que fuera su objetivo de forma absoluta, ésta es Irán”. (En respuesta a peticiones detalladas de comentarios, la Casa Blanca dijo que no comentaría sobre planificación militar pero añadió: “Como ha indicado el presidente, estamos buscando una solución diplomática”; el Departamento de Defensa también dijo que se estaba tratando el tema de Irán a través de “canales diplomáticos” pero que no daría más detalles de eso; la C.I.A dijo que había “inexactitudes” en este informe pero que no las especificaría).

“Este es mucho más que una cuestión nuclear”, me dijo un diplomático de alto rango en Viena. “Esto es sólo un punto a tratar, y aún hay tiempo para tratarlo. Pero la Administración cree que no puede ser tratado a menos que controlen los corazones y las mentes de Irán. La verdadera cuestión es quién va a controlar Oriente Medio y su petróleo en los próximos diez años”.

Un asesor de alto rango del Pentágono sobre la guerra al terrorismo expresó una visión similar. “Esta Casa Blanca cree que la única forma de resolver el problema es cambiar la estructura de poder en Irán, y eso significa guerra”, dijo. El peligro, dijo, era que “esto también refuerza la creencia dentro de Irán de que la única forma de defender el país es tener habilidad nuclear”. Un conflicto militar que desestabilice la región también podría aumentar el riesgo de terrorismo: “Hezbollah entra en el juego”, dijo el asesor, refiriéndose al grupo terrorista considerado uno de los más exitosos del mundo, y el cual es ahora un partido político libanés con fuertes vínculos a Irán. “Y aquí viene Al Qaeda”.

En las últimas semanas, el presidente ha iniciado discretamente una serie de conversaciones sobre planes con respecto a Irán con unos pocos senadores y miembros del Congreso clave, incluyendo al menos un demócrata. Un importante miembro del House Appropriations Committee, que no participó en las reuniones pero ha discutido su contenido con sus colegas, me dijo que no había habido “ninguna sesión informativa formal”, porque “son reacios a informar a la minoría. Están informando al Senado, un tanto selectivamente”.

El miembro del Comité dijo que nadie en las reuniones “se opone realmente” a las conversaciones sobre guerra. “Las personas a las que están informando son las mismas que dirigieron el ataque en Irak. Como mucho, surgen las preguntas: ¿Cómo vas a atacar todos los sitios a la vez? ¿Cómo vas a lograr alcanzar una profundidad suficiente?” (Irán está construyendo instalaciones subterráneas.) “No hay presión por parte del Congreso” para no adoptar la acción militar, añadió el miembro de la Casa. “La única presión política viene de los chicos que quieren hacerlo”. Hablando del presidente Bush , el miembro de la Comité dijo: “Lo más preocupante es que este chico tiene una visión de mesías”.

Algunas operaciones, aparentemente encaminadas en parte a intimidar a Irán, están ya en marcha. Los aviones tácticos de la Marina de los EEUU, que opera desde portaaviones del Mar de Arabia, han estado realizando misiones simuladas de disparo de armas nucleares –maniobras de ascenso rápido conocidas como bombardear “sobre el hombro” – desde el pasado verano, dijo el antiguo funcionario, dentro del alcance de radares costeros iraníes.
El mes pasado, en una ponencia de una conferencia sobre seguridad en Oriente Medio que tuvo lugar en Berlín, el Coronel Sam Gardiner, un analista militar que dio clase en el Colegio Nacional de Guerra antes de retirarse de la Fuerza Aérea, en 1987, aportó una estimación de qué sería necesario para destruir el programa nuclear de Irán. Trabajando a partir de fotos de satélite de las instalaciones conocidas, Gardiner estimó que tendrían que ser atacados al menos cuatrocientos objetivos. Añadió:
No creo que un planificador militar de los EEUU quisiera parar ahí. Irán posiblemente tiene dos plantas de producción química. Las atacaríamos. Querríamos atacar los misiles balísticos de medio alcance que han sido recientemente desplazados más cerca de Irak. Hay catorce campos de aviación con aviones protegidos... Querríamos librarnos de esa amenaza. Querríamos atacar los recursos que podrían ser usados para amenazar la navegación del Golfo. Esto significa tener como objetivo los emplazamientos de misiles de crucero y los submarinos diesel iraníes... Algunas de las instalaciones podrían ser muy difíciles de atacar incluso con armas penetrantes. Los EEUU tendrán que usar unidades de Operaciones Especiales.
Uno de los planes iniciales del ejército, según se presentó a la casa Blanca por el Pentágono este invierno, hace una llamada al uso de un arma nuclear táctica destructora de búnkers, tal como el B16-11, contra emplazamientos nucleares bajo tierra. Un objetivo es la planta centrifugadora principal de Irán, en Natanz, casi doscientas millas al sur de Teherán. Natanz, que ya no está bajo la salvaguardia de la A.I.E.A., según se informa tiene espacio subterráneo para albergar cincuenta mil centrifugadoras, y laboratorios y espacios para trabajar enterrados a aproximadamente setenta y cinco pies bajo la superficie. Este número de centrifugadoras podría proporcionar suficiente uranio enriquecido a alrededor de veinte cabezas nucleares al año. (Irán ha reconocido que inicialmente mantuvo la existencia de su programa de enriquecimiento escondido de los inspectores de la A.I.E.A., pero afirma que ninguna de sus actividades actuales está prohibida por el Tratado de No Proliferación Nuclear). La eliminación de Natanz sería un importante contratiempo para las ambiciones nucleares de Irán, pero las armas convencionales del arsenal americano no podrían asegurar la destrucción de instalaciones bajo setenta y cinco pies de tierra y roca, especialmente si están reforzadas con hormigón.
Hay un precedente en la Guerra Fría de tener como objetivo búnkers profundos subterráneos con armas nucleares. A principios de los noventa, la comunidad americana de inteligencia vigilaba cómo el gobierno soviético comenzó a excavar un enorme complejo subterráneo en las afueras de Moscú. Los analistas concluyeron que la instalación subterránea estaba designada para la “continuidad del gobierno” –para que el liderazgo militar y político sobreviviera a una guerra nuclear. (Hay instalaciones similares en Virginia y Pensilvania para el liderazgo americano). La instalación soviética aún existe, y mucho de lo que EEUU sabe sobre ella está clasificado. “Los ‘chivatos’ –la pista- “fueron los ejes del ventilador, algunos de los cuales estaban disimulados”, me contó el antiguo funcionario de inteligencia de alto rango. A la vez, dijo, se había determinado que “sólo armas nucleares” pudieran destruir el búnker. Añadió que algunos analistas de inteligencia americanos creen que los rusos ayudaron a los iraníes a diseñar su instalación subterránea. “Vemos una similitud de diseño”, específicamente en los ejes del ventilador, dijo.
Un antiguo funcionario de alto nivel del Departamento de Defensa me dijo que, desde su punto de vista, incluso un bombardeo limitado le permitiría a EEUU “entrar allí y hacer el daño suficiente para ralentizar el desarrollo de la infraestructura nuclear –esto es factible”. El antiguo funcionario de defensa me dijo: “los iraníes no tienen amigos, y les podemos decir que, si es necesario, seguiremos rechazando su infraestructura. Los EEUU deberían actuar como si estuviéramos preparados para ello”. Añadió: “No tenemos que derribar todas sus defensas aéreas. Nuestros bombarderos silenciosos y misiles realmente funcionan, y podemos derribar instalaciones. También podemos hacer cosas en el suelo, pero es difícil y muy peligroso –poner productos nocivos en aspas de ventilador y acabar con ellos”.
Pero quienes están familiarizados con los búnkers soviéticos, según el antiguo funcionario de inteligencia de alto rango, “dicen: ‘de ninguna forma’. Tienes que saber qué hay debajo –conocer qué ventilador alimenta a la gente, o los generadores diesel, o cuáles son falsos. Y hay muchas cosas que no sabemos”. La falta de inteligencia fiable deja a los planificadores militares, dado el objetivo de destruir totalmente los emplazamientos, pocas opciones salvo considerar el uso de armas nucleares tácticas. “Cualquier otra opción, desde el punto de vista de los defensores de armas nucleares, dejaría un vacío”, dijo el antiguo funcionario de inteligencia. “ La palabra clave de la planificación de la Fuerza Aérea es ‘decisivo’. Es una decisión difícil. Pero la tomamos en Japón”.

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
El exito de Iran en el enriquecimiento de uranio es una buena noticia.

Por un lado garantiza el acceso a una fuente de energia barata a una nacion de mas de 70 millones de habitantes. Pero ademas les permitira obtener mas divisas del petroleo, ya que parte de la energia que gastan podra pasar a ser de origen nuclear.

Fabricar una bomba nuclear a partir de uranio enriquecido es relativamente facil, por lo que no es necesario tener fabricadas bombas para tener la capacidad de disuasion frente a las amenazas de las potencias occidentales que controlan la ONU.

En fin un gran exito para una nacion que ya se puede considerar como libre y fuera del control de las potencias occidentales.

Un enlace ¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

seacock

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/06/2005
Mensajes: 172
Por primera vez, también de acuerdo con Petro. Es una lástima que USA esté sacando del país a El Baradei y empiece a hacer aquello que muchos, inconscientemente, habíamos rechazado como una posibilidad.

¡enlace erróneo!


La palabra sanción no pacífica, intervención armada y demás eufemismos de guerra, destrucción e invasión, comienzan a florecer. Huele mucho a Irak.

Bush, 'escéptico' sobre una resolución pacífica de la crisis nuclear iraníRice insta a la ONU a adoptar una resolución que incluya sanciones o una intervención armada

Rice: si no por la razón, entonces por la fuerza

La ONU debe considerar sanción a Irán que incluya el uso de la fuerza


Pues como dijo algún forero hace tiempo: Vea victis.
Reinó el caos en el Olimpo hasta que Zeus se tragó a su mujer Metis, diosa de la previsión y sabiduría, con lo que pudo ver el presente y futuro de los hombres

Estado: desconectado

Pasqual

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/05/2004
Mensajes: 517
extraido del foro de "The Oil Drum":


""4/10/2006: Jorge Hirsch, UCSD Physicist and analyst on Iran and nuclear weapons, offers a very well-argued commentary on ZNet saying that Seymour Hersh is right, the song-and-dance with the UN is just some necessary bureaucratic paper-shuffling. He also states the following:
"If there is an aerial bombing of Iran, I believe it is inevitable it will go nuclear. The intention is there, the advisors are there, the nuclear policies and the weapons are there. The excuses to make it "acceptable" to the American public are there. The President has sole authority to order the use of nuclear weapons, Congress has no say. The chain of command doesn't go through the Joint Chiefs of Staff that may oppose it as Hersh mentions: it goes directly from Bush and Rumsfeld to commanders of the Unified Combatant Commands such as Gen. Abizaid and Gen. Cartwright. Unless those individuals disobey orders, there is no way to stop it.
I believe there is a high probability of war with Iran because key people in the administration desperately want it, but I don't believe it is inevitable. I hope there will be a sufficiently large public outburst of opposition, eg thanks to Hersh's and other's revelations, to make it impossible....However I believe there is very little time: an attack may well happen within the next 2 weeks, while Congress is in recess. There is no advantage to those that want it to happen in waiting."""



Estado: desconectado

VME

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/07/2004
Mensajes: 124
4/10/2006: Jorge Hirsch, el físico de UCSD y el analista en Irán y las armas nucleares, ofrece un comentario muy bien-discutido en el refrán de ZNet que Seymour Hersh correcto, cancio'n-y-bailan con la O.N.U es justos el cierto papel-mezclarse burocrático necesario. Él también indica el siguiente: "si hay un bombardeo aéreo de Irán, creo que es inevitable él irá nuclear. La intención está allí, los consejeros están allí, las políticas nucleares y las armas están allí. Las excusas para hacerla "aceptable" al público americano están allí. El presidente tiene autoridad única para pedir el uso de armas nucleares, congreso no tiene ninguna opinión. La cadena del comando no pasa a través de los jefes de personal comunes que pueden oponerla mientras que Hersh menciona: va directamente arbusto y Rumsfeld a los comandantes de los comandos combativos unificados tales como Gen. Abizaid de y Gen. Cartwright. A menos que esos individuos desobedezcan órdenes, no hay manera de pararla. Creo hay una alta probabilidad de la guerra con Irán porque la gente dominante en la administración la desea desesperadamente, pero no creo que es inevitable. Espero haya un arrebato público suficientemente grande de la oposición, eg los gracias Hersh y otras revelaciones, hacerle....However imposible que creo que hay tiempo muy pequeño: un ataque puede manar sucede en el plazo de las 2 semanas próximas, mientras que el congreso está en hendidura. No hay ventaja a los que quisieran que sucediera en esperar.

Estado: desconectado

Perasovic

Forum User
Hablador
Identificado: 03/04/2006
Mensajes: 57
Estoy más o menos de acuerdo. El ataque norteamericano exhibirá el acostumbrado fuego de artifico que ya se proyectó en Yugoeslavia, Afganistán e Iraq (nula efectividad militar clásica y sí destrucción civil a mansalva).

Irán puede responder con varias bazas muy importantes. Por eso pienso que EEUU basa todo su ataque esencial (no el cinematográfico de los misiles y aviones lanzando munición a más de 10.000 metros de altura, fuera del alcance de las batería aéres iraníes más antiguas) en el uso de armamento nuclear portátil, la posibilidad de demostrar por enésima vez que su papel imperial no acabó.

La condición de derrotado efectivo y la decandencia estratégica (inversamente proporcional a su apogeo de consumo energético) es una combinación letal. El "sistema" no se permite la negociación o el diálogo en su finiquito. Muere matando y espero que nos coja confesados o, por lo menos, bien lejos. Hay que moverse para denunciar la preparación logística de esta agresión militar que nos meterá en un buen lío. La élite lógistica, incluidos los testaferros al estilo Solana, ya nos indican que existe un "grave problema con Irán" y que "ese" es el principal problema. Cada vez hay menos tiempo para que el sistema escenifique su teatro mediático y las tramas son más cutres e insultantes.

Saludos

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 10:46 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado