Crisis Energética Foros

Yo tampoco creo que IRAN de el primer golpe.
Yo, en el lugar de ellos, no lo haría.
Los malos de esta película son los USA, Inglaterra e Israeel, pese a la espantosa campaña mediática.
Ellos deben dar el primer golpe, así sea nuclear. Con todo lo que eso implica.
Irán solo responderá, pero me temo que su respuesta se sienta hasta en Alaska, por decir un lugar muy lejos de MO.
Otra posibilidad, comentada desde el inicio en este foro, es que un autoatentado habilite la desvastación de Iran a manos de los tres innombrables.
Pero eso solo sería posible si toman la decisión de "patear el tablero". Esto es: "O el petróleo es mío o no es de nadie."
Y entonces Iran será por muchos años, "tierra de mutantes".

Como me gustaría no tener que pensar en estas cosas...
Me amargan el día...

Con atacar primero me refiero a que cuando empiecen a acumular fuerzas, que llevaria semanas te permite saber que vas a ser atacado, esto no se hace de un dia para otro, aunque tenga bases, hay unos preparativos, si ya se que te hace confirmar las tesis del enemigo, pero eso que importa si te va a atacar igual, si dijeses que no te va a atacar hasta que ataques se entenderia.
por que lo que no van a hacer es dar algunos pocos golpes, estan pensando en saturacion, y por lo tanto hay preparativos.
y no creo que sean tan tontos de dar algunos golpes para provocar y tener excusa. porque saben que minarian el golfo.
unas semanas antes minas y lanzas misiles a irak, arabia, emirato, dubai, etc.. destruyes o dañas las instalaciones de crudo y gas y que el mundo se las apañe.
se hunde el dolar, se dispara a 300 el barril. cortes de luz, racionamiento, y puedes represaliar pero aun no estas preparado con eficacia. y corres muchos riesgos en las operaciones.
que mas te da si ya eras el malo para algunos. te preocuparia quedar en la historia como el primero que empezo una catastrofe.
esto es una guerra no un videojuego.
sun tzu Golpear al enemigo cuando está desordenado. Ataca al enemigo cuando no está preparado, y aparece cuando no te espera. Estas son las claves de la victoria para el estratega. Una victoria rápida es el principal objetivo de la guerra. Si la victoria tarda en llegar, las armas pierden el filo y la moral decae. Si las tropas atacan ciudades, su fuerza se desgasta. Cuando un ejército se implica en una campaña prolongada, los recursos del estado disminuyen rápidamente.
Por todo ello, mientras que hemos oido mucho acerca de despilfarros estúpidos en tiempo de guerra, no hemos visto aún una operación inteligente que fuese prolongada. Nunca ha existido una guerra larga que haya beneficiado al país.
Por todo esto, y dado que lo único valioso en la guerra es la victoria, no prolongueis las operaciones.
Generalmente, el que ocupa primero el campo de batalla y espera al enemigo puede descansar, y aquel que llega más tarde a escena y se precipita a la lucha, comienza cansado. De este modo, el que es experto en la guerra atrae al enemigo al campo de batalla, y no se deja llevar allí por el enemigo.
Y el que es capaz de retardar la llegada del enemigo lo consigue haciendo que éste se detenga por precaución.
el arte de la guerra, traduccion antonio rivas.
clausewitz no se lo que opinarian.?
no queremos paz, sino victoria.
la paz para ti.
lo importante es ganar, no participar.
esto es el mundo real.
sal de tu salon.
se realista.
es la unica posibilidad de victoria pirrica.
cuando irak invadio kuwait en agosto se ataco en enero.
y no recuerdo cuanto duraron los preparativos a la invasion de irak pero semanas antes hubo manifestaciones de protesta y ya estaban en marcha los preparativos.
y el fmi ya alerta de crisis en 2007.

Gracias Omega por el cumplido . Es ahora cuando toca pensar friamente y echar mano de la intuición .

Si los norteamericanos deciden atacar Irán tendrán que avisar a sus tropas en Irak porque ellas son las que se van a llevar la peor parte de todo el pastel. Si no lo hicieran sería una putada muy gorda . Y en cuanto que avisaran a los suyos en Irak , los iraníes se enterarían .

En ese momento los iraníes sabrían con toda certeza cuándo y por dónde sería el ataque .

No creo que a los lumbreras de Washington se les ocurra ni por pienso emitir un ultimátum a Irán. Porque entonces no les va a dar tiempo de contar ni hasta dos.

Y lo de domesticar a los iraníes , ni soñarlo. No hay arma más poderosa que el odio y los musulmanes y especialmente los árabes tienen millones de toneladas de esa sustancia viscosa y corrosiva.

Y como dicen los toreros "que Dios reparta suerte ".

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Puestos a "domesticar" seria mejor domesticar a los americanos, que no se si tienen mucho odio acumulado, pero mala leche parece que tienen un rato, y armas de destruccion masiva, unas cuantas...

Si a domesticar entendemos por occidentalizar, por hacer un sistema como el nuestro, creo que es mejor que se queden como estan, porque nuestro sistema es una mierda (con perdon).

De verdad que no creo que se vaya a atacar a Iran, simplemente hay una presion psicologica, que sale muy barata, pero no creo que ningun analista militar americano, ni nadie de los que manda en el mundo que este en su sano juicio, pueda pensar que es una opcion viable.

Se puede pensar...se tiran unas cuantas bombas y les damos una leccion...¿y despues que? ¿se iban a quedar los iranies parados? No, habria que ir a por todas, y habria que luchar en Iraq donde tienen todas las de perder.

Y pongo una una noticia de IRNA

Irán ha lanzado al aire durante las maniobras militares de Golpe de Zolfaqar un nuevo caza de combate de fabricación nacional al que han bautizado con el nombre de Saeqeh (Rayo), del que afirman los altos mandos que tiene más prestaciones que el F-18.


El teniente general del Ejército de Irán, Ataollah Salehi ha sido el que ha anunciado esto en una rueda de prensa de hoy, señalando que por vez primera se le ha asignado a dicho caza la misión de bombardear supuestos enemigos en esta fase de las maniobras que han tenido lugar en la provincia de Azserbaiyán Oriental.


“Este caza, ha sido diseñado, remodelado, mejorado y dotado de prestaciones similares a las del F-18, pero es más fuerte que éste, y después de haber pasado sus pruebas de vuelo ha pasado a la fase de disparos”, añadió.

.....

Este militar de alta graduación quiso dejar claro que “ningún país ha colaborado con nosotros y hemos realizado todo el trabajo especializado apoyándonos en los conocimientos y medios existentes.”

Salehi reveló asimismo que la tecnología de este caza la poseen de forma conjunta EEUU, Rusia, China e India y algunos países europeos, pero el Saeqeh es totalmente producto nacional y tiene una gran eficacia.


Salehi sentenció que la producción del Saeqeh es resultado de la fe en Dios y el apoyarse en los potenciales de la nación, y explicó: “Las sanciones a la República Islámica de Irán no sólo no han estancado al país ni le ha impedido llegar a la autosuficiencia sino que nos han encaminado hacia el apoyo y la fe en nosotros mismos en el terreno de nuestras necesidades armamentísticas.”

Dejo aquí unos enlaces a un diario ruso.

ES MUY ALTA LA PROBABILIDAD DE QUE EEUU DESATE LA GUERRA CONTRA IRÁN YA ESTE AÑO Aportaciones de los expertos Anton Surikov del Instituto de Problemas de Globalización y Vladimir Ovchinski, asesor del presidente del Tribunal Constitucional de Rusia.


IRÁN HA ENSAYADO CON ÉXITO SU PRIMER AVIÓN DE COMBATE
Un saludo
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Santiago, para un reciclaje rápido te dejo uno, dos, y ¡enlace erróneo! enlaces. Lleva cuidado porque la realidad cruda que presenta el tercer enlace no ha pasado por la batidora de los "medios" y no es el habitual "potito" predigerido con que nos alimentan a los civilizados y bienpensantes occidentales.

Por cierto, los iranies no son árabes, ni su lengua es el árabe. Son tan indoeuropeos de origen y de idioma como nosotros. Si que son, muchos, musulmanes de religión.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Para Protágoras .

Sé que los iraníes son arios. Y musulmanes en su mayoría. Y me estás dando la razón. Todo lo que me dices no hace sino corroborar lo que antes he dicho ¿ O es que acaso con todo lo que les ha hecho el Imperio a los musulmanes y árabes no es para tener odio ?

Yo creo que los iraníes no olvidan la guerra impuesta por el Imperio contra ellos a través de Sadam Husseim. No los han atemorizado, no los han podido vencer , no los han podido comprar y creo que no los podrán asimilar. Irán tiene posibilidades de convertirse en el guardián de Oriente Próximo y no las va a desaprovochar.

Ahora mismo su posición es cómoda. Solamente tiene que esperar que el Imperio se desangre en la trampa de Irak y de Afganistán.

Mientras tanto Irán se hace cada vez más fuerte con el petróleo caro , importando armas rusas y maniobrando con maestría .Le interesa que las cosas sigan así . A EEUU no.

Lo de cerrar el estrecho de Ormuz lo hará en una situación desesperada porque si lo hiciese perjudicaría no solamente a los enemigos sino también a los amigos. Sería como pegarle fuego a la santabárbara del barco .

Y también creo que si se viesen forzados no se quedarían quietos esperando el golpe. Sería poco inteligente.Es simplemente una opinión.

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Disculpa Santiago, te malinterpreté.
Estoy de acuerdo contigo, aparentemente es una situacón de tablas en que el tiempo juega a favor de Iran.
Ojala Antonio tenga razón y la escalada que acarician los neocon más radicales no se produzca. De todos modos yo no lo tengo tan claro, pero como muy bien dices es simplemente una opinión.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

La díscola y positivista microeconomía ¿ha creido alguna vez en una idea, siquiera la del Imperio? ¿acaso es demasiado pensar que cree en otras ideas diferentes?

¡enlace erróneo!:







Saludos.

---

La crisis energética: una magnífica oportunidad para explicar que el problema irresoluto es la fundamentación de los valores.

Parece que Irán está dispuesto a aceptar la suspensión temporal de sus actividades nucleares. Ojalá prospere la negociación.
¿Como reaccionará EU? ¿Dirá que no es suficiente? ¿Buscará otra excusa? ¿Sera una táctica de Irán para ganar tiempo y preparar la defensa?

---

Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

pues hasta ahora Irán ha esquivado todos los "mordiscos del imperio, asi que es probable que todo sea para ganar tiempo.

no vamos a ser los unicos que vean la guerra como inevitable, supongo que Irán no la quiere, pero se es´taran preparando.


Gracias a hezbolláh el ataque israeli se frenó y no pudieron salpicar mas mierda hacia siria e Iran, y ahora como la excusa nuclear tampoco les sirva no se que se van a sacar de la manga......


me avergüenzo de ello , pero hasta casi siento curiosidad por qué será lo proximo que se saquen de la manga...

Me ha llegado un sorprendente correo, en el que aparece la carta que envió el Presidente iraní Ahmadineyad a Bush el pasado mes de mayo.

Creo que no se ha publicado nunca en CE, por favor confirmádme que es así, en cuyo caso ya os la copiaría y pegaría aquí, porque es bastante larga.

Con un exquisito respeto en todo momento, le refriega en sus morros todos los desatinos e incongruencias de la política exterior estadounidense, que dice no entender si se hace en nombre de la democracia, y en nombre del mensaje de Jesucristo (hay bastantes referencias a los profetas)

Trata todos los temas, desde Palestina e Israel, Irak, Afganistán, la política del terror, critica a los medios de comunicación occidentales..

Lo que le comenta respecto al 11-S no tiene desperdicio:

Los hechos del 11 de Septiembre fueron unos hechos terribles. La matanza de los inocentes es deplorable y dolorosa en cualquier parte del mundo. Nuestro gobierno expresó de inmediato su repudio hacia los autores de estas atrocidades y manifestó su pésame y condolencia a los sobrevivientes a estos hechos.

Todos los gobiernos tienen el deber de proteger la vida, la propiedad y el prestigio de sus ciudadanos. Según se dice, su gobierno posee complicados sistemas de seguridad, protección e inteligencia que caza a sus opositores
aún allende las fronteras. Las operaciones del 11 de Septiembre no fueron operaciones sencillas. ¿Acaso podrían ser posibles la planificación y la realización de estas operaciones sin la coordinación previa con los servicios de inteligencia y de seguridad o mediante infiltraciones amplias en ellos. Por supuesto ésta sería una suposición racional. ¿Por qué han sido ocultadas hasta la fecha las distintas dimensiones de estos hechos? ¿Por qué no se explica quiénes cometieron negligencia en estos hechos?, ¿y por qué no se presenta y no se juzga a los responsables y a los culpables?

Lo que se hecha en falta es alguna referencia a la crisis energética, a la apurada situación en la que nos encontramos, con alguna propuesta para llevar la transición de otro modo que sea la guerra y rapiñaje llevados hasta la fecha por el Imperio. pero no hay referencia a ello.

Por favor decirme si no ha pasado por CE para copiarla íntegra aquí y/o enviarla como noticia...

Saludos

Creo que la carta en cuestión la traduci y subí a CE yo mismo, pero no está mal contrastar otras versiones de la traducción. La mia era desde una versión del inglés al español. No se si la carta en cuestión era en versión original en Persa o en inglés pero porque no? subela
Saludos

---

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Dado que es larga, antes de copiar y pegar he probado a buscarla en Google.

He encontrado la misma versión que me llegó por mail en Voltairenet, aquí

Si no recuerdo mal se comentó en su día cuando se publicó, pero no había ningún enlace al texto completo. Gracias por el enlace, Fer.

No puedo comentar menos, que no entiendo la relación entre todos los problemas repasados por el presidente iraní y el futuro monoteista global con que concluye, ni por qué infaliblemente lo segundo solucionaría lo primero. En mi pueblo, a esto, lo llaman "mesclar ous amb cargols", es decir "hacerse la picha un lío".

---

Ni nuclear ni otras, gracias

Hola Z, me alegro que haya sido útil el enlace
Totalmente de acuerdo en lo que comentas.
Debe ser que a este hombre le mueve mucho su fe en Dios, aparte de que al incluir el tema religioso en la carta, posiblemente pretenda resaltar la fuerte inconsistencia entre la imagen que se vende del Bush buen cristiano y padre de familia, que sale de misa cada domingo, con respecto a su política nacional e internacional
Otra posible crítica a la carta tal vez sea que, dada su longitud, y lo mucho que puede dar de sí la política usamericana, posiblemente habría podido aprovechar aún mejor la oportunidad para haberle dado un poquito más duro.
Pero la carta es un detalle excelente, y en ella le hace ver que cada vez es más gente la que se da cuenta de todo lo que está pasando y de lo poco creíble y defendible que es lo que sale de su boca y de las de los que le rodean, cada vez que la abren para explicar el por qué de las decisiones que toman.

Saludos

Os recomiendo que veais la pelicula, por supuesto que era la primera vez, creo que alguien usa un avion comercial como proyectil. y no habia planes para ese supuesto. pero se supone que la seguridad de un pais esta en manos de alguien que sabe algo de seguridad, no de alguien que confia en su invulnerabilidad, sobraria el puesto.
alguien que sabe reaccionar, patetico el presi, y que diese la orden de derribo cuando ya no habia aviones secuestrados y que esa orden tuviese que ser ignorada para no arriesgarse a que el fallo de un piloto militar en una situacion extrema de nervios derribase un avion por equivocacion.
ya sabemos que el presi esta alli para hace caja y figurar y que quiern parte el bacalao es el vice.

respecto a iran como una de las medidas que se pueden tomar contra el pais es la congelacion de cuentas, no seria de extrañar que en cuanto se sienta amenazado en ese aspecto empiece a mover el dinero, sabiendo la situacion financiera, cambiaria dolares por oro, y otras divisas. y lo alojaria en paises mas o menos "seguros" o sea con paraguas nuclear.
tal vez ese movimiento provocase una tormenta que el implacable miedo de los capitalistas y los mecanismos del mercado amplificarian enormemente. basta un ligero ruido para provocar una estampida. y se dan las condiciones propicias y que habria que saber usar a su favor.
critico a maquiavelo por su falta de escrupulos pero no es obice para reconocer que soy absolutamente maquiavelico en algunos aspectos.
la etica es un lujo en este mundo y mas en estos tiempos.

y lo de que iran asegura que no va a usar el crudo como arma pues se lo pueden creer los mas ingenuos. mientras no se saquen una nuclear de la chistera del mercado negro ukraniano. si es que no hay nada como el pret a porter. para un apuro. vease korea, a que no molesta ultimamente.??

Protagoras: No me mal interpretes. Digo que esta guerra largamente pregonada, las tiene todas para ser un arma de distracción masiva. Cuanto más amenazan a Irán, más consolidada parece la invasión de Irak.
Guerras las habrá. Pero otras más cercanas que no serán tan anunciadas. Tanta codicia, o nos lleva a la guerra, o a una calamidad pareja.

Parece que el tema languidece. El petróleo a bajado, que empezaba a convenir, mientras los tanques de la propaganda, aprovechan para reforzar blindajes y recargar discursos. Aunque también cabe la posibilidad, de que le estén haciendo el corro al Papa, para que no se nos traslapen los estímulos y nos salga una Guerra Contra el Terror, como la de Pedro el Ermitaño.
Los imperios no eligen cuando estrellarse, empiedran el camino a la ruina, acudiendo presto a los intereses de sus "amigos", mientras desprecias los sabios consejos de sus "enemigos". Después de percatarnos de que el rutilante progreso, se alimenta de fósiles, caemos en la cuenta de que ni siquiera nos lo podemos costear y hay que robárselo a alguien.
Y aquí os pego unos apuntes sobre la victoria, que puso fin a una versión precedente.

Parece que las fichas están ya casi todas puestas en sus lugares de ataque y la situación parece propicia. El petróleo ha bajado , la tensión ha disminuido... parece como si el asunto languideciese. Pero a mí me da mala espina .La opción Roma parece que va tomando cuerpo. Roma es la clave.

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

La rumorlogía en internet, desde los EEUU dicen que están mobilizando una fuerza naval para el golfo y que la fuerza en la zona no se marchan.

Algo está cociendo

Senior intel official: Pentagon moves to second-stage planning for Iran strike option

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Hemp, es algo desesperante ver como se consolidan los planes para seguir dominando y abusando por parte de EEUU sin que nadie en verdad pueda hacer gran cosa (al menos hasta ahora).

Talvés es probable que dentro de unso días veamos en los noticieros de todo tipo algun pretexto brudo de esos de los que se avienta el gobierno de EEUU para lanzar un "ataque preventivo"... Espero que no, que sólo sea un movimiento de rutina (no lo creo)...

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Para Mockba:

Mucho me temo que el pretexto no va a ser burdo. Y me parece que nos vamos a enterar aunque no escuchemos ni las noticias del telediario.

La Historia tiene corrientes poderosas que son imposibles de detener. Esto me hace recordar mucho al ataque de la Alemania nazi contra la Unión Soviética en la Operación Barbarroja durante la Segunda Guerra Mundial.

Hoy se dice que aquel ataque fue totalmente inesperado pero la verdad es que en la Unión Soviética lo llevaban esperando desde hacía mucho tiempo antes.

En una entrevista en Radio Nacional de España , Santiago Carrillo , que por aquel entonces estaba allí exiliado, recuerda que las conversaciones entre los mandamases soviéticos giraban en torno a cuando les atacaría Alemania .

Era algo que se palpaba en el ambiente y eran permanentes los rumores . Estaba totalmente asumido por la nomenclatura soviética que serían atacados tarde o temprano. Ellos sabían de la sed de petróleo de Hitler.

El pueblo permanecía en una nube pero los que tenían un poco de información lo sabían perfectamente y por supuesto sabían lo que aquello implicaría. A partir de aquel hecho es cuando la Segunda Guerra Mundial empezó en serio.

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Gracias Santiago Rama, pero en realidad me refiero a la similitud que tendrá este ataque (si es que se dá, que es lo más probable) con el que se dió en Irak, Afganistán y Líbano por parte de las mismas fuerzas e intereses...

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Como dijo Groucho Marx " Más leña , ésto es la guerra "

Aznar acaba de hablar y como era de esperar su tono ha sido de lo más suave y melifluo pero lo que ha soltado es totalmente corrosivo.Esas son palabras conciliatorias y lo demás son cuentos.

Por si las cosas no estaban lo suficientemente calentitas , viene Aznar y las calienta un poquitín más . Para animar el cotarro, vamos.

Yo emigro.

El enlace es un poco tendencioso , la foto está ligera pero magistralmente retocada y el pie de foto es de infarto.

A Aznar ,lo suyo,o sea la lucha sagrada contra la morisma, le viene en la sangre y de antiguo y no lo digo por sus más cercanos antepasados sino que ya en la lejana noche de los tiempos un legendario Conde Aznar fue el que armó la zapatiesta en Covadonga, aquella gloriosa batalla que dio comienzo a la Reconquista.

Lo único que yo le echo en cara a Aznar es que aunque sus palabras son sumamente patrióticas las ha realizado un tanto alejado ¿ Por qué no se viene para España a hacerlas aquí , un poquito más cerca del estrecho de Gibraltar y no tan lejos, allá por los Estados Unidos de Norteamérica ?

Aquí tendremos que decir lo que dijo Jesucristo de que nadie es profeta en su tierra.aquí

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Equilibrio, esa es la palabra.

Todos sabemos el problemón que tenemos, nuestro mundo no funciona sin petróleo y ante esto solo nos quedan dos soluciones:

1) Renunciar a nuestro mundo y alinearnos con los países productores para mendigar energía, lo cual significa estar en sus manos, ¿nos tratarán esos países con benignidad o se vengarán de las injusticias que Occidente ha perpretado contra ellos?. En cualquier caso si tomamos esta opción nuestro mundo no será sostenible y sabemos lo que eso significa, y lo que significa es la caida del imperio occidental y el resurgimiento muy posible de un imperio islámico que no creo que guste a nuestro mundo.

2) obtener el petróleo por la fuerza y a pesar de que se acabe tener tiempo para posibles soluciones futuras.

La primera opción es la justa y si nos toca jorobarnos ya era hora porque los demás llevan jodidos siglos.

La segunda opción no es solo injusta sino que puede provocar una guerra de insospechadas consecuencias y al final morir matando, o no (ellos deben saber mejor que nosostros que posibilidades tenemos)

Pero son dos posiciones ante un problema sin solución y ante esto la opinión de la población occidental va a estar muy dividida lo cual no va a favorecer para nada la contienda a la que nos enfrentamos.

Y de eso me quejo de la administración socialista, de la brecha que han abierto en nuestro país, parece que no se dan cuenta que al PP lo apoyan y votan casi la mitad de la población española y solo atacan demonizando demagogicamente a la otra parte, (la foto de Aznar está retocada para dar la impresión del mismo diablo, al final demagogia de un lado y de otro), con respecto a toda esta lucha, la impresión que da el PSOE es que le importa un carajo España y sus ciudadanos y lo que cuenta es mantener el poder.
Por otro lado, el PSOE llevará a España a cualquier conflicto que USA y sus aliados tengan a bien iniciar, (las mentiras de las resoluciones de la ONU) o sea que de boquilla pregonan una cosa y de hechos otra.

Al final es mejor no tocar la política en el sentido de propaganda, yo siempre prefiero ver venir el toro de frente, los toros que vienen de lado o haciendo exraños seguro que te pillarán.

Por cierto, los rumores en internet sobre un ataque a Irán están por todas partes, incluso he leído que se están moviendo ahora mismo más efectivos bélicos a la zona desde USA. Es cuestión de tiempo, veremos que hace el PSOE.

Saludos,

---

El petróleo como la vida... Un chispazo de luz, entre dos eternidades de oscuridad

Cuando leí el apunte de Santiago Rama con las declaraciones de Aznar, tuve que decidir entre ir a vomitar o ponerme a escribir, porque ese chico, desde joven tan formal, ...


tan serio, tan repeinado ¿Utilizará brillantina?


Con la raya siempre en su sitio, como exculpida, siempre trajeado y encorbatado


me hace pensar en la imágen del niño bien y repeinado de la portada de la Enciclopedia Alvarez (era la postguerra, sólo los niños bien iban así)...


Él la estudió (como todos), pero a él la imágen se le debió quedar marcada indeleblemente como modelo. Lo malo es que nó solo tomo el look de la Enciclopedia Alvarez. Como debía ser un buen estudiante (futuro opositor a funcionario de postin) se la creyó a pies juntillas, su ideología...


sus ideales políticos...


Y también sus demonios...


No es extraño que Bush lo considerase un aliado “de confianza”


en su lucha del bien contra el eje del mal, en realidad esa filosofía no le es ajena a Aznar,


tampoco le es extraña la lucha de civilizaciones


que además aquí solucionamos estupendamente gracias a los Reyes Católicos...


...y la Inquisición


Aunque en esto hay diferencias, Bush prefiere vestirlos de naranja y sin capirote




aunque tampoco le hace ascos al capirote si la ocasión lo requiere


Pero el caso es que hace tiempo, y siguiendo un enlace que dejó en este foro Roux, di con ¡enlace erróneo! de Ignacio Olagüe, me puse a leerlo y no pude dejarlo hasta el final. Este verano compré el libro, ¡enlace erróneo!, que contenía más documentación que la versión de internet.
Veamos estas fotos:


un arco de herradura, como los de la mezquita


Seguro que tiene origen o influencia musulmana, como estos otros arcos de herradura


o esta ventana con celosía


o esta fuente. Ya sabemos lo amantes que eran los árabes del agua...


Pues no, todas las fotos son de los pocos vestigios que quedan de la arquitectura visigoda, como
San Salvador de Valdediós, ¡enlace erróneo!, la iglesia de ¡enlace erróneo!, la fuente visigoda de los
¡enlace erróneo!, donde hay arcos de herradura muy anteriores a los árabes. ¿Y si la mezquita es una obra genuínamente autóctona?


Este es un buen resumen del contenido del libro, que pone en solfa la invasión árabe y que plantea más bien un proceso de islamización a partir de un fondo cristiano arriano con un dios único -nada de trinidad- que es el mismo que dió origen en oriente a la religión musulmana. Esta lo que hizo fue añadir, a la creencia en la biblia y en Jesus, la creencia en un nuevo profeta, Mahoma, y en un nuevo libro inspirado, el Corán.

De hecho, para Olague, la mezquita no es una construcción árabe, sino un templo arriano o sinagoga judia reconvertida con la construcción del Miranete y poco más ¡Ni siquiera está orientada a la Meca!

Y si todo esto es cierto, hete aquí que toda la historia de la invasión árabe, la reconquista, etc., no fue sino algo parecido al 11 de septiembre, mitología al servicio del poder, con un certificado de “verdad” que corre a cargo de Guantanamos e Inquisiciones.

Naturalmente que la lucha de civilizaciones es verdad, porque como digas que no, ¡A la hogera!

Decididamente me caen mejor ¡enlace erróneo!. Veremos cuanto tardo en ir a la hoguera.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Querido Protágoras, tu y yo somos de la época de la enciclopedia Alvarez y no pensamos como Aznar por lo menos con respecto a la lucha contra el terrorismo. Con respecto a la fragmentación de España tampoco tengo nada en contra siempre y cuando nos imdenicen a los Extremeños de la rapiña y esclavitud que hemos sufrido a lo largo de los siglos por las zonas "ricas" de ese país tan desnotado y envilecido que es España.

Con respecto a Aznar, no creo que se trate de historia de siglos, sino de la historia reciente, la clave es ALGAR.

Busca en la Wiki, la historia de los arkenazis, sionistas actuales, que se convirtieron al judaismo allá por el siglo VI, y que desde luego nada tienen que ver con los judíos originales de Israel.
No te olvides que peor aún que Aznar es Tony Blair y éste es socialista, así que creo que las políticas de unas y otras partes son las consecuencias de grandes pactos secretos entre el poderío del planeta.
Y aunque no querais creerlo esos pactos se sellan con liturgias y parafernalias de logias y sectas y pocos son los políticos con peso del mundo occidental, que están libres de pactos y juramentos al gran poder, de tal forma que cada uno hace su papel para finalmente conseguir un objetivo.

ZP tiene un papel muy ingrato, pero adecuado, porque el socialismo español domina la demagogia como nadie.

Saludos,

Buenas Protágoras.
Suscribo lo dicho sobre Aznar pero quisiera hacer una matización sobre el nuevo islamismo (o la religión musulmana del siglo XXI) para que tengas en cuenta también otra perpectiva o relativices al menos tu admiración por los religiosos versión moderna.

En el Irán de hoy día hay varias mujeres condenadas a lapidación(¡enlace erróneo!), algunas por adulterio, otras, jovencitas que han nacido en el sitio y en el momento equivocado.
Otros ejemplos de esta clase (aquí) :

"No son atrocidades que ocurran en secreto, que alguien pueda decir "no lo sabía". El que no lo sabe es porque no quiere saberlo.
La ejecutaron el 15 de agosto de 2004, cuando sólo tenía 16 años(). La colgaron de una grúa en la plaza principal del pueblo de Neka en la provincia de Mazandarán. La dejaron colgando sobre la multitud que lloraba conmocionada, durante 45 minutos.
¿Su crimen? "un acto incompatible con la castidad". Se dice que tuvo sexo con un anciano. Casi con seguridad la violaron, asunto irrelevante para la corte que la condenó


En Arabia saudí, donde se dan casos como éste "La opinión pública se estremeció el 11 de marzo del año 2002 cuando 14 niñas perdieron la vida y decenas más resultaron heridas al incendiarse el colegio al que asistían en La Meca e impedir la policía religiosa saudí (Al Mutawa'een) que escaparan del fuego porque no llevaban pañuelo para cubrirles la cabeza y no había ningún familiar varón para recogerlas. Los informes también indican que la policía religiosa impidió a los equipos de rescate que entraran en el colegio porque eran hombres y por tanto no podían mezclarse con mujeres." (aquí)
aún se sigue haciendo esto en público "ARABIA Saudita utiliza la decapitación pública como castigo para el asesinato, la violación, el tráfico de drogas, la sodomía y el robo armado, la apostasía y ciertas otras ofensas. 45 hombres y 2 mujeres fueron decapitados en el 2002 y 52 hombres y una mujer adicionales en el 2003."( ) Práctica muy común en Irak de guerra.

En argelia, el GIA degolló a miles de personas en el nombre de Alá.

Son sólo unos ejemplos de la barbarie que acompaña a algunas ideas desde el principio de la humanidad hasta hoy abanderadas casi siempre por fanáticos religiosos sean del color que sean. Ayer fue la cristiandad, hoy lo es el Islam.
Si alguien pretende volver a importar esta civilización a nuestros confines siempre me tendrá enfrente.


Para Yirda: Tony Blair no es socialista. El psoe tampoco es socialista. El socialismo no lo hemos visto aún en el planeta. El socialismo de Marx es una elección, nunca una imposición.

Mig, no se a santo de que viene tu apunte. En ningún caso he apoyado las atrocidades religiosas cristianas, indus, judias, sntoistas, o musulmanas. Todas son deleznables. Pero dicho eso, a mi me da igual la religión o la cultura que cada cual quiera tener, siempre que no se la utilice como coartada para hacer barbaridades contra los demás, barbaridades como las que presentas, o barbaridades como la de la silla eléctrica, que se administra incluso a disminuidos psíquicos y menores, como es el caso de algunas de las 300 ejecuciones que firmo Bush (y se ejecutaron) en su etapa de gobernador. No todos los musulmanes son fundamentalistas, tampoco todos los cristianos. Ni siquiera todos los judíos son sionistas. El problema es el fundamentalismo, religioso, político, nacionalista, inclusive marxista (también se han hecho barbaridades en su nombre). El objetivo es poder convivir respetándonos, y las declaraciones de Aznar son tremendamente fundamentalistas. Su linea de pensamiento justifica la atrocidad de Iraq, la del Libano, y la de los Abu Graib y Guantanamos colaterales. Y es esa linea de pensamiento, intolerante, racista y fundamentalista, la que marca el paso en nuestra civilización, la Civilización Occidental (esté gestionada por psoes, ppes, Laboristas o Verdes integrados), sinceramente no es para estar muy orgulloso de ella, es además muy hipócrita, aquí nos la cogemos con papel de fumar, y no queremos saber nada de lo que estamos provocando por ahí.A mi no me rompe ningún esquema que la civilización Andalusí se haya dado por un proceso endógeno de los habitantes de la península entonces, estoy muy orgulloso de la etapa del Califato de Córdoba, en esos momentos ese era el centro cultural del mundo, y era una cultura musulmana. Lo que ya no me gusta es la invasión fundamentalista almorávide posterior, que acabó con el Califato.Tampoco me gusta el cristianismo de caza de brujas y quema de herejes, pero sí me gusta la corriente de la teología de la liberación. Lo mismo con los musulmanes. Soy laico, y no me van los fundamentalismos religiosos, pero tampocolos otros. Por eso aplaudo esta actitud:
Sobre todo si es sincera por ambas partes, encuentro que en estos momentos, ¡enlace erróneo! son necesarios. Hay que desmontar el discurso de la guerra de civilizaciones[/b] e historias similares, que la única utilidad que tienen es la de proporcionar la carne de cañón en la futura-actual guerra por el petróleo.Cuando Aznar, en su lógica fundamentalista y guerrera, dice que hay que devolverles a los musulmanes la invasión que nos hicieron (¡Que locura!), hay que situarse en posiciones relativistas y decirle... pues oiga, mire usted, la cosa no está tan clara, puede que eso de la invasión sea un mito... y que se tratase de musulmanes españoles...

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Para Yirda:

No estoy de acuerdo contigo . Propones dos extremos en política exterior para España. O estamos a lo que mande el Imperio contra los dueños legítimos de los recursos o acabamos mendigando a los países petroleros .

Los extremos no son positivos.Ni honestos.

Equilibrio , tú misma creo que lo has dicho. Hay que ser equilibrados .

Y Zapatero es un equilibrista. Hay que apoyar la política de Zapatero.

El mundo va a entrar en breve a una guerra mundial por los recursos.Nada nuevo bajo el sol.

No nos dejemos arrastrar a ella. La postura más sensata es ser neutrales .España fue neutral durante la Primera Guerra Mundial y le fue muy bien. Suecia fue neutral durante la Seguda Guerra Mundial y los beneficios para ella fueron enormes .

Para ser neutrales lo primero que hay que hacer es permanecer todos los españoles unidos .La unión hace la fuerza .Eso es básico. Aparte de eso contar con un ejército bien respetado y potente por si las moscas, adoptar una postura internacional mesurada , no buscarnos ningún enemigo irreconciliable sin ser unos fantoches y no ligar nuestra suerte a la de ninguna potencia extranjera; el que tenga que mantener o conquistar un imperio que lo mantenga o que lo conquiste él.

Si nos mantenemos así y no caemos en el disparate de la guerra defendiendo los intereses de una potencia extranjera , sea la que sea, podremos ver cómo después del diluvio vendrá la calma. Y nos habremos mantenido sanos y salvos para el futuro que como dijo Don Quijote "de sabios es guardarse para mejor ocasión " . Y los que queden en pie después del desastre no les quedará más remedio que negociar con nosotros. Y en esas circunstancias España tendrá con qué negociar.

Pero si adoptamos el camino del aventurerismo militarista , lamiéndole el culo a una potencia extranjera , sea ésta la que sea, entonces la habremos cagado sin lugar a dudas.Y esa era la ruta por la que nos llevaba el señor Aznar en una actitud caudillista y visionaria. He dicho.

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

No creo que el problema haya sido jamás de fundamentalismos. Colocar el acento ahí es dejarse llevar por la corriente del río. Una especie de eternos meas culpas.

Los problemas provienen de conflictos de clase, coloniales y de recursos energéticos. Lo demás es cháchara pura.

Las fotos son terribles, claro. Como corresponden a dictaduras o, como en el caso del GIA, a situaciones irracionales provocadas por los adalides de la democracia.

Los no-fundamentalistas han provocado más muerte y terror que los fundamentalismos islámicos religiosos, cuyo poder "mortal" en los últimos años (muchos, muchos, años) es irrisorio comparado con aquel.

Resumiendo, los no-fundamentalistas democrátas poseen el número de fotos más terribles por metro cuadrado de la historia de la fotografia mortuoria.

La religión no pinta nada en todo este asunto. Disfraz, ropaje, forma. Pero no esencia. No explicación. No motivo y sí cómo se abre paso la realidad a través de la desesperación.

Saludos

Muy bueno, Perasovic. Creo que tienes claro el asunto. Dejarse impresionar por la fotografía de un degollamiento y echar las culpas de un lado exclusivamente, es dejarse llevar por los creadores de opinión. Es bastante cierto que las imágenes de los crímenes de algunos no fundamentalistas (salvo que el falsificado concepto de "democracia" no se considere fundamentalista también, que lo es) supera con creces a muchos fundamentalismos.

La razón del sufrimiento humano está en otros factores, sobre todo los conflictos por los recursos y la enfermiza obsesión de la acumulación excesiva de bienes de algunos. El resto, es una gran cortina de humo.

Saludos

El problema Santiago Rama, es que no vamos a ser neutrales, ni con el PP ni con el PSOE. Aquí ningún defensor de la no guerra a Irak, se pronunció o quiso tan siquiera saber sobre el asunto de una fragata española que acompañaba a un bombardero USA en el golfo y que además tiraba pepinazos a los irakíes. Odio la mentira y que me mientan.

Por otro lado no estamos en la IIGM, sino ante un desastre que entres en guerra o no, tendrá graves consecuencias en nuestro mundo.

Si de verdad quereís decnotar la línea de pensamiento de Aznar, no convencereis a sus seguidores con fotos manipuladas y poniéndolo a caldo.
Se dice que una persona es leader cuando aglutina a gente a su alrededor y la forma de conseguirlo es decirle a la gente lo que quieren oir, pues eso es lo que tenemos que aprender a decir cosas que gustan y meter cuñas que gustan menos. El PSOE como he dicho antes es magistral en eso.

Tambien he apuntado que la opinión pública, no solo de España sino de toda Europa, va a estar muy dividida, divide y vencerás, y eso juega en nuestra contra.

Ahí tienes a Suiza que por abrumadora mayoría ha aceptado que todos los inmigrantes "ilegales" que no puedan ser repatriados vayan a la carcel, casi ná, una especie de campo de concetración al estilo de cuando los exiliados españoles de la GC llegaban a Francia y los enviaban a campos de concentración de la colonias de Africa .

Desconozco cuantos ciudadanos europeos harán algo real y productivo para parar una guerra en el Medio Oriente, visto que salir a la calle en manifestaciones los mandamases se lo pasan por el culo, como la guerra de Irak.

Desconfío igualmente de todos los gobiernos europeos que finalmente callan las atrocidades de USA y nos regalan y riegan con el barbarismo y terrorismo islámico, de lo que se desprende que todos son cómplices en esta barbarie y de lo que se trata es de convencer a la población para sus objetivos que están cantados y planeados hace tiempo.

Mira el discurso del Papa, incapaz de condenar las salvajes torturas de USA en Irak y los teribles crímenes allí cometidos para que decir en El Líbano, y rescata de la historia la imposición del islamismo por la espada, ¿y qué?. Una abrumadora mayoría europea, el 89%, está de acuerdo con el discurso del Papa.

Cuando nos unimos y comunicamos con un grupo de igual línea de pensamiento, nos olvidamos del resto y nos da la sensación que somos mayoría, pero en este caso estamos equivocados, tenemos a una gran mayoría que seguramente una guerra lejana les trae al fresco y no se van a comer la cabeza de las repercusiones que eso pueda tener, en principio porque están muy ocupados pagando sus hipotecas, sus vacaciones, su coche, y sus placeres alternativos ¿es que acaso no veis la sociedad en que vivimos? pero si tienen mucho en contra del islám, de lo emigrantes etc. y creen a pié juntillas a sus gobiernos.

A la sociedad actual ofréceles pan y llámalos tontos, eso es lo que quieren y punto.

Saludos,

Lo de jamás habría que revisarlo ateniéndonos a la época de las cruzadas y a cómo lo rememoran en cada fetua contra occidente. Ni me dejo llevar por la corriente, ni por dualidades fundamentalistas-no fundamentalistas, ni me acabo de caer de un guindo. No le echo las culpas de la situación a una sóla de las partes . Me doy perfecta cuenta del trasfondo energético de todo el siglo XX y parte del XXI.
Ahora que como ya se ha dicho en este mismo hilo el marco religioso (que por secundario en las dos partes no es menos patente) guía buena parte de los discursos de ambos lados.Y el discurso es para movilización de sus respectivas parróquias, tan deleznables unas como otras.

Ya le contesté a Protágoras vía correo, a santo de qué expuse estas realidades que están ocurriendo en estos momentos que estamos centrados únicamente en lo malos que son/somos los occidentales.¿Todos?
Como de esta evidencia estámos saturados por la cantidad de informes que hay en CE y fuera de CE y habiéndo dejado patente en mis mensajes anteriores que detesto a la civilización occidental tal y como la criticamos desde estas páginas, quería también hacer una crítica de lo que supone la otra parte, en este caso la víctima de la soberbia occidental.

Como no se me interpreta bien quiero dejar claro que la civilización USA es el desastre más grande que ha padecido la Tierra pero no por eso dejo de olvidar que la civilización Islámica es otro desastre inconmensurable que por la cuenta que nos trae esperemos que no llegue a tomar la fuerza que ha tomado Occidente (o parte de él).

La causa fundamental de la entrada de Japón en la II guerra mundial fué su necesidad de petróleo al que USA le impedía acceder. Japón fué la víctima entonces de la política del imperio, con la saña aborrecible de todos conocida, pero sin olvidar cómo jugaba sus bazas el ejército Japonés con China:¿merecía entonces alguna loa el imperio nipón?

Como bien apunta Santiago, la clave es la neutralidad puesto que las dos partes no tienen nada que ofrecer para un mundo justo y en paz, donde se repete al ser humano por encima de leyes de mercado o divinas, donde no impere ni el interés empresarial ni la sharia. No tengo la obligación de elegir entre un bando y otro: los dos son el problema a resolver.

Pues mira por donde estoy de acuerdo contigo, Mig.
Yo pienso que si entraramos en una confrontación bélica donde el islam fuera vencedor la verdad es que me dá llullu, lo cual no me impide creer que los perversos de la contienda son en mayor medida los occidentales con mucha diferencia.

Por lo tanto neutral, ni de un bando ni de otro.

Si bién y aunque yo no decida se que otros decidirán por mí y entonces ¿qué hacer?. Solo veo una cosa: tratar de convencer a los demás de que no haya confrontación y guerra y ver si es posible pararla con la fuerza de todos, y entonces me remito a mi post anterior.

Si quiero conquistar al adversario no puedo hacerlo ridiculizando y ofendiendo a sus líderes porque lo único que consigo es más confrontación y radicalización y desde luego no arrimarán el ascua a mi sardina, ¿es eso lo que queremos?. No nos olvidemos que un seguidor de cualquier color político contrario a tu visión es quizá tu madre, hermano, primo, amigo etc. ¿predicamos la confrontación y nos decimos pacifistas?.
Saludos,

una de las perlas es:

"La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, encontrarás buena gente haciendo cosas buenas y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malvadas, necesitas la religión".
Steven Weimberg



http://www.sindioses.org/frases.html#aquí

Retomando el hilo de la energía, la agencia iraní IRNA acaba de publicar la noticia del acuerdo rusoiraní para poner en marcha la central de Bushehr, próxima a la ciudad del mismo nombre situada en la costa del golfo Pérsico, en el plazo de una año.Podeis localizarlo mediante Google Earth.
Entre bambalinas se supone que ha habido un tira y afloja economicogeoestrategicodiplomatico que no viene al caso explicar en esta web.
Para quien se pregunte para qué quieren los iranís centrales nucleares(que personalmente detesto), la respuesta es fácil: aunque disponen de bastante petróleo y gas, ésto lo necesitan, al igual que los pistachos, para exportarlo y conseguir divisas con las que reinvertir en el desarrollo de un país de 1.648.000 km, unos 70 millones de habitantes y un territorio montañoso, en general inhóspito por árido y proclive a los terremotos.
¿Y si usan las centrales para fabricar pepinos atómicos de esos que Israel(que no existe a efectos de la Agencia Internacional de la Energía) tiene unos 200 ó 300, salidos de la central nuclear de Dimona QUE JAMAS HA INSPECCIONADO LA AGENCIA INTERNACIONAL DE LA ENERGIA? Pues qué miedo sabiendo que sólo USA tiene más de 10.000.
Today: Tuesday September 26, 2006 Rusia e Irán acuerdan poner en marcha la central de Bushehr en 2007
Moscú, Rusia. IRNA. 26 de septiembre de 2006

Nacional. Internacional. Política.

Moscú y Teherán llegaron hoy a un acuerdo sobre la puesta en marcha dentro de un año de la central nuclear de Bushehr, edificada por ingenieros rusos a orillas del Golfo Pérsico, y el envío a Irán de combustible atómico ruso en marzo de 2007.


Así lo anunció Reza Aqazadeh, vicepresidente de Irán y presidente de la Organización de la Energía Atómica de Irán (OEAI) durante una reunión en el Kremlin con el Secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Igor Ivanov.


Agazadeh, quien instaba a Rusia a concluir la construcción de la planta de Bushehr en seis meses, aceptó el plazo ruso de un año tras celebrar ayer y hoy dos rondas de negociaciones con el jefe de la Agencia Atómica Rusa (Rosatom), Serguéi Kiriyenko.


"Hemos conseguido buenos resultados con el señor Kiriyenko sobre la conclusión de las obras de construcción de la central nuclear y hemos acordado los plazos de envío del combustible atómico a Irán", dijo Agazadeh.


Serguéi Shmatko, jefe de la empresa estatal rusa encargada de la edificación de Bushehr, Atom Stroy Export, confirmó por su parte que la central iraní entrará en funcionamiento en septiembre del próximo año para ser conectada a la red energética dos meses más tarde.


Shmatkó y el jefe adjunto del OEAI, Mohamed Saeedi, indicaron que el acuerdo firmado hoy prevé el envío a Irán de la primera partida de 80 toneladas de combustible atómico ruso en marzo próximo.


Moscú suscribió a principios de 2005 un acuerdo con Teherán para el suministro de combustible nuclear para Bushehr, y un protocolo adicional sobre la devolución del material usado.


Kiriyenko niega cualquier vinculación entre este proyecto y la actual crisis nuclear iraní, "pues no existe ningún riesgo de enriquecimiento (de uranio) en las instalaciones de Bushehr y de uso de materiales nucleares con otros fines, aparte de los pacíficos", segun EFE.


La central de Bushehr, de 1.000 megavatios de potencia, está situada a doce kilómetros de la ciudad del mismo nombre, a orillas del Golfo Pérsico.


El contrato para la construcción de la planta de Bushehr, que en 1975 comenzó a edificar pero dejó inconclusa la corporación alemana Siemens tras el estallido de la Revolución Islámica (1979), fue firmado por rusos e iraníes en 1995 por un monto de 780 millones de dólares (609 millones de euros).


Estaba previsto inicialmente que participasen sólo iraníes en la construcción de la planta, pero en 1998 se firmó un nuevo contrato, esta vez por poco más de 1.000 millones de dólares, por el que todas las obras quedaron a cargo de especialistas rusos.


Irán está interesado en firmar un acuerdo de cooperación con Rosatom para la construcción de nuevas plantas atómicas.


Rusia mantiene que su cooperación con Irán en materia nuclear se realiza con el beneplácito del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), y está dispuesta a construir nuevas centrales en la república islámica.

Hola mig, la aclaración aún lo complica más:

"... detesto a la civilización occidental"

Normal. Es el complemento al argumento fundamentalista. Ya lo dijo el protofascista Spengler hace unos años en "La decadencia de Occidente":todo esto es un rollo patatero y nos queda muy poco de privilegio! Leo Strauss pensaba lo mismo que tú (lo de detestar) y miraba al mundo antiguo mientras sentaba las bases de cómo joder al prójimo para columpiarse sobre él.

USA no son los neocon y la plasmación de la élite imperial. Es gente que vive en una dictadura mucho más sofisticada y letal que las culpables de esas fotos que expones. Ellos deberán construir otro USA, con los restos de lo que quede.

"La civilización Occidental" no existe salvo en la cabeza de quienes quieren llevarnos a la ruina y han conseguido convencernos que "somos un todo" interclasista y con intereses comunes. La narrativa histórica tiene cara, apellidos e intereses de clase. Lo demás, insisto, es cháchara. Lo que no logró la religión en 2000 años lo han logrado estos en unos minutos.

Por cierto, para cháchara Leo Strauss y su inmersión en Grecia con Tucídides a la cabeza. Ahí si que te puedes sentir participe de algo "gordo" y no toda esta mierda del Proyecto del Nuevo Siglo Americano.

Hasta para el pedigree hay que acudir a los clásicos.

Saludos