Crisis Energética Foros

Yalodecíayo, cuidado con lo que deseais no sea que se cumpla :D

---

Piensa globalmente pero actua localmente

Nuestro compañero physis sigue al pie del caño en su blog:

¡enlace erróneo!

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

No sé si lo que voy a escribir a continuación en este hilo se saldrá del tema o no. Es más una "conspiranoia" que un hecho real, pero llevo tiempo rumiándolo y necesito compartirlo para que me digan si me ha vuelto loco o no.

Tenemos tendencia a no creer en las casualidades y a buscar relaciones ocultas en hechos aparentemente independientes. Esto es lo que me ha pasado a mí. Tuve conocimiento del "peak-oil" allá por el 2004 en esta misma web y "acogí la fé" rápidamente. Los hechos han ido corroborando la realidad de este problema. También estoy de acuerdo con que la única salida racional es el decrecimiento voluntario y ordenado, aceptando un "empobrecimiento" material de la mayoría de los que vivimos en el mal llamado primer mundo, aunque nos hayan inculcado desde la cuna que lo natural es "crecer" y poseer muchas cosas.

Cuando se manifestó la crisis financiera de las "subprime" inmediatamente reconocí que era consecuencia del "peak-oil". Se había disparado el precio del petroleo, lo cual había cortado el crecimiento económico, el empleo, se habían iniciado los impagos y todas la derivadas que estamos hartos de leer.

Después vinieron las medidas "keinesianas", más gasto público para mantener la demanda agregada, a costa de la emisión de deuda pública.
A continuación cambió el péndulo y los "mercados" decidieron que no iban a seguir comprando deuda si no les daban algo a cambio: el Estado social europeo.

A partir de aquí se me encendió una luz y empecé a creer en la "conspiranoia" que voy a exponer.

Es imposible que los que andamos por estos foros sepamos de este tema desde hace años y que los poderosos, nuestros amos, no lo conocieran.

Creo que orquestaron las sucesivas burbujas financieras, con bajos tipos de interés y con crédito fácil a la mayor parte de la clase media del primer mundo, haciéndonos creer que la bonanza sería infinita (en España se ha crecido casi ininterrumpidamente desde 1993 hasta 2008), para que nos endeudáramos hasta las cejas. Después llevaron al límite a los bancos, sabiendo que la burbuja tendría que explotar en algún momento, para obligar a los gobiernos a su rescate con más deuda. Una caída generalizada de los bancos hubiera supuesto la paralización de toda la economía. Un auténtico desastre, vamos.

Resumiendo, primero engañan a los ciudadanos con la deuda privada y después obligan a los Estados a la deuda pública. Y ahora imponen sus condiciones: tenemos de decrecer todos, para que ellos sigan igual o mejor. Ahora son más poderosos que nunca. Pueden llevar a la ruina a cualquier nación que se propongan. Basta no comprarles la deuda pública y cortar el crédito a sus bancos.

Vamos a decrecer a la fuerza: nos recortan los salarios y las pensiones, eliminan prestaciones sociales, limitan la educación superior, el acceso a la sanidad (esto en España aún no ha sucedido, pero sucederá con este gobierno o con el próximo), etc. Pero no para todos. Los de siempre siguen con su vida, en mejores condiciones, porque ahora disponen de un ejército de endeudados que explotar en su propio beneficio.

El problema vendrá cuando la mayoría lo hayamos perdido todo y ya no tengamos miedo. ¿Nos dejaremos morir de inanición sin hacer nada?

Reitero que esta es una visión personal y muy parcial de la realidad (que creo que no puede ser de otro modo), y que lo más probable es que sea un pensamiento calenturiento sin más trascendencia. Agradezco la atención de los que hayan leído hasta aquí.

---

¿Quién dijo miedo?

Coincido contigo Josema77. En mi caso, y pese a sentir a priori un gran rechazo por cualquier hipótesis de características conspiranoicas, yo también he llegado a reflexionar acerca de la posibilidad de que en todo este montaje que estamos padeciendo, nosotros, la inmensa mayoría de la población mundial sin acceso a los centros de poder, tal vez seamos una especie de ratas de laboratorio.
Sin embargo me inclino más por creer que, como dice Pedro, se trata de una situación estilo doctor Frankenstein. Simplemente la cosa se les ha ido fuera de control, y no tienen la más mínima idea de cómo detener al monstruo.
Pero sea cual sea la causa, evidentemente ya estamos en decrecimiento, en algunas partes del mundo con más maquillaje que en otras, pero lo cierto es que nos estamos por quedar sin sistema operativo, y hay que prepararse para una dura y larga transición hacia otra realidad muy diferente al paradigma de nuestra civilización industrial del último siglo.
Saludos!!

Edito para agregar una interesante cita de William Catton al respecto:

He aquí una buena definición sociológica de "destino": Destino es lo que ocurre cuando innumerables personas toman innumerables pequeñas decisiones sobre diversos asuntos, que tienen un efecto colectivo y acumulativo que nadie quería. Bueno, eso fue lo que sucedió cuando superpoblamos el mundo. Nadie intentó superpoblar el mundo. Nadie pretendía contaminar los océanos. Nadie quiso aumentar el efecto invernadero. Y sin embargo esto es parte de como estamos, de como llegamos hasta aquí.

Estimados; Josema77 y Horatiux

Me alegra ver que somos varios los que pensamos que el decrecimiento no es una casualidad, que nos estan decreciendo a la fuerza. A continuacion pego lo que escribi el foro de Mundo en crisis el dia 14 de Octubre de 2010.

Dijo buhoblanco:

Bajo mi punto de vista esta crisis fue provocada y transladada a el fondo de la sociedad, esto no es mas que una herramienta del poder para decrecer ante una realidad energetica del petroleo, la lucha es por quien decrece menos y a menor ritmo.
Nos guste o no tendremos que hacernos a la idea de que el crecimiento de la economia no se dara nunca mas tal como lo entendemos hoy por hoy,
Los gobiernos trabajan en la transicion del sistema y el que lo haga ordenadamente tendra ventajas sobre otros que lo hagan traumaticamente.
Es obvio que ningun gobierno generara el caos diciendo a su poblacion lo que sucede.
Para mi el lema es, planta tu mismo lo que vas a comer no esperes que te lo traigan porque sucumbiran tus posibilidades.

Creo que esto resume lo que es la crisis de hoy en el mundo y no olviden que vemos la parte del sistema que nos quieren mostrar.

Fin.

Agrego a lo dicho:

Que el arma mas poderosa jamas creada es el control de la economia, con ella pueden matar lentamente a millones de personas sin moverse de sus oficinas, basta con especular con una cosa tan vital como los alimentos y tendran a muchos sin poder accdeder a ese "producto del mercado"

Los que dominan el tablero y sus peones saben muy bien a que estan jugando.
El problema es que la gran mayoria solo somos espectadores de la partida.


Josema77, me gusto mucho lo que has puesto y me adiero a tu pensamiento calenturiento 100%.



Saludos cordiales y buena transicion

Hola,

Estaba mirando datos del Departamento de Energia de EEUU

U.S. Energy Information Administration (EIA)

Y mirando los datos de consumo de barriles en España es interesante la evolución del mismo desde 2007. En conclusión hay decrecimiento y los efectos no hacen falta ver.

Desde 2007 hasta 2009 se consume 144.718 barriles al día menos, más o menos unos 24.457.000 litros al día.

Ahora unas estimaciones a groso modo- empirico.. mas o menos :)

Asumiendo un consumo de vehículos al 10 l/día claro, esta circulando unos 2.400.000 menos al dia por toda España, puede ser cerca de 2.000.000, si asumimos que no todo el consumo es gasolina. (concuerda de la subida de parados)

Repurcusión.

Más o menos el Estado en dos años, puede haber dejado de ingresar unos 9.000.000.000 de euros en sus arcas. ouch.

(asumiendo un ingreso del 50% y asumiendo un coste de 1 euro por litro, plan conservador).

Como observación mio, parece ser que el sistema no da por más y es incapaz de poder cambiar.. es que hay que cambiar todo el patrón.

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

La revolución del siglo XXI



Serge Latouche
Profesor Emérito de Economía de la Universidad de París-Sud

Una entrevista a este economista bretón, que es uno de los mayores precursores de la filosofía del decrecimiento Para él, producir por producir y consumir por consumir sólo genera «una mala vida, una destrucción del planeta y de las personas». Afirmó, sin ningún género de dudas, que esta respuesta para mejorar la calidad de vida es «un proyecto ecologista y socialista. Se puede hablar de eco-socialismo».

«El decrecimiento es, a la vez, un proyecto ecologista y socialista»
El decrecimiento es, a la vez, un proyecto ecologista y socialista - GARA

Esto es apoderarse de algo que ya existia antes de las corrientes filosoficas y economicas de la humanidad.
El decrecimiento y el crecimiento infinito no estan determinados por las corrientes filosoficas y el sistema economico de moda, esto debe quedar claro.
El decrecimiento y el crecimiento exponencial depende de la disponibilidad de recursos o mejor dicho por la energia incorporada a esos recursos.
El decrecimiento y el crecimiento infinito tienen una causa comun la abundancia o declive de la energia.
La civilizacion no se volvio sedentaria cuando antes era nomada por un cambio de actitud sino porque la agricultura a traves de la fotosintesis le permitio concentrar mas energia.
Me parece que comentarios como los del Sr Latouche son utiles para confundir mas a la opinion publica.

---

Scutum

Estimados todos.
Vamos listos si nos dejamos ser pastoreados por los Serge Latouche, Marxista light que como otros como el aspiran a ser la clase de funcionarios o burócratas que administren el decrecimiento, los timoneles del barco de los naúfragos, la versión light sería una Cuba en el mejor de los casos , en el peor el Gulag Sovietico, muchos de los intelectuales del derecimiento Ellul, Georgescu Roegen, Illitch, son brillantes pensadores , afirmados en lo politícamente correcto, pero desconectados de la realidad, desconectados de la pobreza , del ruralismo , mas vale leer a Joséph Bové el lider ruralista Francés que tiene mas cosas útiles que decir..
En el decrecimiento al que nos vemos ya abocados , es mejor encontrar las fuerzas en nosotros mismos , en reencontrar las habilidades que tenían nuestros antepasados , el tratar de ser autosuficientes , el buscar el sentido comunitario de la vida con nuestros vecinos, la entre ayuda , mirar hacia lo local y la proximidad, ser libres y saber defender esa libertad, rechazar los centralismos y los planes quinquenales de estos disgraziati intelectuales sandía,
Depender de nosotros mismos , cuidar de los nuestros , el intelectualismo tuvo su tiempo ya pasado y con el la blandenguería . Toca trabajar duro y dejarnos de teorías para los mitines , para vender conferencias o libros
Serán mecanismos Malthusianos y la realidad Darwiniana los que nos reubiquen en nuestro lugar., leer a William Stanton The Rapid growth off Human Population 1750-2000. y su visión del decrecimiento que se viene.
Estamos haciendo mermelada de higos, de 7 higueras han salido 58 bocales de 1.5 litros , eso es decrecimiento y autosuficiencia.
PD Magnifico libro Guns , germs and steel de Jared Diamond el autor de collapse . Explica muchas cosas , publicado por Norton company , London , New york..

El decrecimiento tiene su origen en el misticismo medieval , jamas en el socialismo o en el capitalismo de estado(comunismo) solo los anarquistas libertarios se han manifestado partidarios del decrecimiento , leer a Elysée ´Reclus

Perdona Miguel, pero después de leer detenidamente la entrevista de Serge Latouche en Gara, a la que hace referencia mikel mazuste, no acabo de entender tus comentarios.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Hola:

Traigo este artículo para intentar iluminar sobre el término 'decrecimiento' y como se está entendiendo.

"Miguel Moro Vallina - El Local Cambalache

Como si de una fatalidad se tratase, las crisis vienen a frustrar, en los momentos más inesperados, las esperanzas de crecimiento ilimitado, de aumento sostenido en los niveles de producción y de consumo. La de la década de 1930 dio al traste con los «felices veinte», la de la década de los 70, con los «treinta años gloriosos» (1940-1970) de crecimiento y políticas del bienestar en Europa; en la actual, de modo análogo, la tozuda realidad ha puesto fin a la fiesta del ladrillo y la hipoteca y ha dejado en evidencia la promesa, tantas veces reiterada, de la economía inmaterial y de los servicios.

Bajo el inocente nombre de economía, la ideología de nuestro tiempo evita el término más preciso de capitalismo, una organización social basada en la producción de valor mediante el trabajo humano. El capital, actor todopoderoso en este sistema de relaciones sociales, compra y emplea la fuerza de trabajo en un proceso de producción de mercancías cuya finalidad es la producción de beneficio, de plusvalor. Ese plusvalor incrementa la masa de capital en un proceso de acumulación carente de fin, que reduce a las personas a una doble condición de portadoras de fuerza de trabajo y consumidoras de mercancías.

¿A hombres y mujeres por igual? No. El capitalismo no produce el patriarcado, pero dota de una nueva concreción a las relaciones de poder entre hombres y mujeres. Una concreción que tiene mucho que ver con el papel que, bajo el imperio del trabajo asalariado, desempeñan las mujeres como reproductoras de la fuerza de trabajo. Este ámbito constituye un elemento fundamental del análisis materialista de las relaciones entre capitalismo y patriarcado(1).

El capitalismo, en virtud de la dinámica que lo anima, tiende permanentemente al crecimiento, a la búsqueda de nuevos mercados, a la conquista de nuevas áreas sociales (materiales, cognitivas, discursivas, afectivas) que se ven subsumidas, imbuidas en su lógica. Pero el proceso no está exento de escollos y problemas, pues la naturaleza misma de la mercancía, el dinero y el capital presenta un carácter dual, contradictorio.

En las crisis, esas contradicciones eclosionan violentamente y la realidad se presenta paradójica: personas sin trabajo y capital ocioso, falta de liquidez en la economía y «exceso de ahorro» en las familias, necesidades crecientes y mercancías que no logran venderse…

La economía evita computar aquello que escapa a su lógica: las externalidades de la contaminación y la destrucción del territorio aparecen como un resultado banal del crecimiento inmobiliario; los recursos fósiles se valoran según su coste de extracción, aunque su formación ha requerido cientos de millones de años; el trabajo de cuidados, esencial para la reproducción y el sostenimiento de la vida, desaparece subsumido bajo el valor abstracto de la fuerza de trabajo.

La continuidad de la acumulación requiere de la constante producción de valor, de mercancías. La propuesta del decrecimiento atenta contra ese precepto fundamental, propugnando la reducción de necesidades y deseos, el ahorro energético, la equidad social y la vuelta a circuitos cortos de producción y comercialización(2).

¿Qué es el decrecimiento? Es el cuestionamiento de las bondades absolutas del crecimiento económico, la crítica de la equiparación entre consumo y felicidad, entre bienestar, justicia, crecimiento y desarrollo, la propuesta de vivir mejor con mucho menos(3). En su devenir histórico, el capitalismo ha dilapidado velozmente los recursos de la Tierra: los bosques, los suelos, los acuíferos, los recursos fósiles. Con ello se han iniciado cambios en la biosfera de carácter irreversible, que amenazan la vida en nuestro planeta tal como la conocemos. Todos los estudios sobre nuestra huella ecológica muestran que hemos sobrepasado con creces la capacidad de recuperación de la biosfera(4).

Las consecuencias negativas del crecimiento económico sobre la naturaleza, el ser humano o las relaciones Norte-Sur son más visibles que nunca. La propuesta del decrecimiento, a pesar de su aparente novedad, ha venido impregnando muchas luchas anticapitalistas de los últimos 200 años.

La crítica del desarrollo, del maquinismo, la ecología política, la crítica a la urbanización desenfrenada del territorio, la agroecología y el consumo responsable y las reflexiones sobre el trabajo de cuidados… Desde diversas perspectivas, todos estos movimientos han defendido la reducción consciente de los niveles de producción, consumo y deseo de mercancías. La lógica del decrecimiento pone en jaque el fundamento mismo de la acumulación; pero por ello mismo, la retórica del poder trata de adueñarse del concepto y desnaturalizarlo, privándolo de potencia revolucionaria.

Decrecer no es cosa de reducir ligeramente la velocidad de la maquinaria destructiva del capitalismo. Es, por el contrario, una apuesta por modificar radicalmente las relaciones sociales imperantes, por poner en primer plano las necesidades y cuidados frente a los deseos de consumo, la reflexión sobre el bien común frente al individualismo metodológico. Decrecer requiere repensar las relaciones entre el ser humano y la Naturaleza y, muy especialmente, entre hombres y mujeres(5).

La apuesta del feminismo por descentrar los mercados y poner en el centro del análisis los procesos de sostenibilidad de la vida (A. Pérez Orozco) constituye una invitación a cuestionar, desde una lógica complementaria, el imperio del valor, del capital, del trabajo asalariado. La propuesta de decrecimiento será anticapitalista y anti-patriarcal… o no será.

---

1 Véase McDONOUGH, Roisin y HARRISON, Rachel (1978), «Patriarchy and Relations of Production», en Kuhn, Annette y Wolpe, Anne-Marie (eds.), Feminism and Materialism

2 Entre la bibliografía básica sobre el decrecimiento se cuenta el libro de Serge Latouche La apuesta por el decrecimiento (2008). Muchas de las teorías del decrecimiento hunden sus raíces en los conceptos fundamentales de la Economía Ecológica; entre ellos, cabe destacar la aportación de Hermann E. Daly, Steady State Economics (1977).

3 La riqueza no es un estado absoluto, sino «una relación entre las necesidades y los bienes materiales. Es posible ser rico consumiendo mucho o deseando poco». SAHLINS, Marshall, Economía de la Edad de Piedra.

4 Existe una documentación muy valiosa (parte de ella en castellano) sobre decrecimiento en los Proceedings of the First International Conference on Economic De-Growth for Ecological Sustainability and Social Equity, que puede descargarse en http://www.degrowth.eu. En http://decrecimiento.info pueden visualizarse vídeos y audios de diversas charlas sobre la cuestión, entre las que destacamos las de Carlos Taibo y Amaia Pérez Orozco.

5 TUDELA TORRES, Marta, «Feminismo y decrecimiento: puntos en común, posibilidades de encuentro». Ca la dona, p. 64.

Artículo contenido en la revista La Madeja nº 1"La Madeja nº 1

salud y alegría

---

La superioridad ha sido asignada en la humanidad no al género que procrea sino al que mata. Simone de Beauvoir

Te lo dire en terminos simples. Desde que comenzo la revolucion industrial y la civilizaciòn comenzo a escalar y a utilizar energias cada vez mas concentradas ( madera, carbon, gas,petroleo,uranio) y no renovables jamas se impuso un movimiento social que evaluase al principio lo que estamos debatiendo en este foro.
Por el contrario, se empleo energia en la forma masiva y se sabia lo que significaba un energetico no renovable y sus consecuencias para la sociedad.
Si fuesemos hormigas la actividad del hormiguero hubiese decrecido de acuerdo a la disponibilidad de energia para evitar la extinciòn masiva del mismo.
Luego de dos siglos de consumo desbocado de energeticos de algunas actividades poco relevantes aparecen una seguidilla de genios que nos aconsejan tal o cual sistema economico o politico cuando los mismos le dieron la espalda a los cientificos que habian previsto el Peak Oil.....

---

Scutum

De hecho, el origen del decrecimiento en cultura occidental nos lleva hasta los filósofos cínicos, en especial Diógenes de Sinope. Esta escuela ética identifica la posesión material con apego y falta de libertad, y aspira a una vida plena, intensa y frugal.

Diógenes el cínico

Certero y conciso como siempre El Roto:

¿Entonces qué hacemos? ¿Ignoramos por improcedentes y oportunistas a todas las propuestas de quienes no salieron a defender a capa y espada a Marion King Hubbert cuando anunció por primera vez el pico del petróleo a mediados del siglo pasado?

Todo tiene su tiempo si se hubiesen tomado medidas cuando Hubbert hizo los estudios de su conocida curva tanto para USA como para el mundo tal vez las consecuencias se hubiesen retardado y la sociedad industrial hubiese tenido mayor espacio de maniobra.
El tiempo se termino. Como es posible gestionar la energia per capita de 7.000.000.000 de almas con el agravante de que la poblacion continua creciendo ?
Como convencer a la poblacion que los energeticos son costosos en su extracciòn pero aun no se han agotado?
Como explicar al codigo genetico de la especie humana cuando durante miles de años el empleo de la energia fue creciente ?
Lo siento, el decrecimiento vendra y no sera amable con la mayoria.

---

Scutum

Estimado Miguel: Claro que la ecuación energía disponible / población ya no cuadra. Nadie podrá convencer a las masas de nada. De poco nos sirve decir ahora "si se hubiese" hecho tal cosa o tal otra. La historia no se puede reeditar. Las cosas son como son, y aunque sea profetizado por Latouche o quien sea, el decrecimiento no es algo que vendrá algún día. Ya estamos en decrecimiento.
Mira por ejemplo este fragmento histórico de un discurso de Robert Kennedy hablando de decrecimiento en su campaña política de 1968. ¿Alguien lo tomó en cuenta? Muy por el contrario. No sólo Hubbert fue ignorado, inclusive ya sabemos lo que le pasó a RFK por tener ideas tan raras como estas:

Por mucho tiempo nos hemos sometido a la excelencia personal y a los valores tales como la mera acumulación de objetos materiales. El Producto Bruto Interno incluye la contaminación del aire, los avisos de cigarrillos, y las ambulancias que limpian las autopistas de la carnicería. Incluye cerraduras de seguridad en las puertas, y cárceles para quienes las rompen. Incluye la destrucción de bosques, y la pérdida de nuestras maravillas naturales en esta expansión caótica. Incluye el napalm, incluye las armas nucleares, y blindados para que la policía reprima disturbios en nuestras ciudades. Incluye rifles automáticos y puñales especiales, y los programas de TV que glorifican la violencia para venderle juguetes a nuestros hijos. Pero ese Producto Bruto Nacional no asegura la salud de nuestros hijos, la calidad de su educación o la alegría de sus juegos. No incluye la belleza de nuestra poesía ni la fortaleza de nuestros matrimonios, ni la inteligencia de los debates públicos. No mide ni nuestro talento ni nuestro valor, ni nuestra sabiduría ni nuestro aprendizaje, ni nuestra compasión, ni nuestra lealtad al país. En resúmen, mide todo, excepto las cosas que hacen que la vida valga la pena.

No encuentro nada más representativo para el momento actual que la tan manida metáfora del Titanic que se hunde, y nos quedan dos horas y media en la cuenta regresiva para intentar hacer algo. Podemos ver todo tipo de comportamientos arriba del barco. La gran mayoría baila todavía (o lo intenta) al compás de la orquesta. Otros están atónitos sin saber qué hacer ante una situación de semejante dramatismo para la cual su psiquis no estaba preparada. Hay también quienes tratan de aprovechar estos minutos para acaparar para sí los botes y pertrechos que quedan, sea por medio de trampas financieras o por medio de las armas. Entre tanta confusión también hay unos pocos que intentan contarle a quien quiera escucharlos cual es según su criterio la mejor manera de construir algunas balsas. Y otros maldicen a estos afirmando que ya es demasiado tarde.

Creo que en este escaso tiempo de maniobra que nos queda todavía podemos elegir que actitud tomar. Por supuesto ninguna garantiza que sobrevivamos al naufragio.
Saludos, y buena transición

Miguel, es cierto que desde, por lo menos, 1972, la humanidad tenía a su disposición las suficientes evidencias para tomar serias medidas para detener el crecimiento exponencial de la población y de la actividad productiva.

Aún cuando en el tema del control de natalidad, salvo la Iglesia, la mayoría de las organizaciones mundiales algo han hecho en el tema; aunque con toda seguridad las medidas han sido y son insuficientes, y aún existen políticas activas en muchos países en pro de la natalidad, que en lugar de establecer medidas económicas que penalicen a quienes tienen más de 0,5 hijos por progenitor de manera significativa, establecen subsidios de 400 € por hijo nacido!!!

Los intereses de las clases dominantes son de tal naturaleza y es tal su control sobre el mundo, que en lugar de establecerse medidas anti crecimiento, se han utilizado todos los resortes posibles para perpetuarlo, aunque fuese de manera ilusoria, como ha venido ocurriendo en las tres últimas décadas, en las que el crecimiento neto (PIB TOTAL – COSTOS DE REPARAC IÓN) ha sido negativo, e incluso desde 2007 el crecimiento del PIB TOTAL, ha sido negativo.

Es cierto que hasta la fecha el decrecimiento es un decrecimiento forzado, un ajuste impuesto a las bravas, y no una búsqueda de la frugalidad consensuada, planificada y democráticamente asumida.

Pero eso no significa que no debamos trabajar para que eso se produzca.

Y en cualquier caso, aunque no seamos capaces de actuar eficazmente antes del colapso, después del colapso seguiremos existiendo, y de algo nos podrá servir, sin duda, a quienes sobrevivan, lo que pueda quedar en pie de las acciones emprendidas hasta entonces.

Hay que tener en cuenta que el movimiento decrecionista o a-crecionista, cuenta con muchos seguidores en las áreas geográficas que tienen mayores posibilidades de supervivencia: África y Sur América.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Hola, me ha parecido muy interesante esta propuesta en Sevilla que comparto por si no la conocéis:

Sevilla Decrece 2011

Aunque me pilla al otro lado del estado.

Los de por aquí, Aragón, nos estamos conociendo y empezando a mover en:

decrecimiento

¡Y seguimos moviéndonos!

I Jornadas por el Decrecimiento en Zaragoza, del 21 de noviembre al 22 de diciembre de 2011

Organizadas por ¡enlace erróneo! y a las que está todo el mundo invitado.

En concreto, el día 30 de noviembre viene desde Barcelona Jordi Solé, del OCO ha hablar de la crisis energética y sus implicaciones económicas.

Os agradecemos la difusión.

Un abrazo.

Independientemente de que Daniel, o el propio PPP, decida publicar en portada el excelente trabajo de PPP,

"Crecer o decrecer: That Is The Question"

creo que es conveniente incluirlo en este hilo, porque centra de manera indubitativa, porqué hay que decrecer, cómo hay que decrecer y hasta dónde vamos a decrecer, "a las buenas o a las malas".

Creo igualmente conveniente incluir los links a las exposiciones que le sirven a Pedro para exponer las tesis que quienes le conocemos, ya conocemos, para ser conscientes de cuan despistada puede andar la sociedad en su conjunto, cuando personas, tan documentadas, inteligentes, representativas y, a mi juicio, responsables, honestas y leales con la verdad, parecen navegar por el "cerro de los ángeles" al debatir sobre esta cuestión.

"Sobre el concepto de decrecimiento", Juan Torres López

"Sobre algunas críticas incorrectas a la idea del decrecimiento", Toño Hernández

"Acuerdos y desacuerdos sobre crecimiento y decrecimiento"

A mi juicio, en esta cuestión, PPP hace gala, consciente o inconscientemente, de un dominio y aplicación real del materialismo dialéctico en el análisis de la cuestión, que contrasta en gran medida, con el carcater idealista de los otros dos autores.

Sin duda, con todas las mejoras y aportaciones que puedan hacerse en el futuro, la realidad expuesta por PPP en este trabajo, es la base sobre la que debe cimentarse todo desarrollo ulterior del análisis de la realidad presente y futura, tanto económica, como social y ecológica.

Es la síntesis de la contradicción principal a la que se enfrenta la humanidad en estas fechas del siglo XXI:

CRECIMIENTO-EXPONENCIAL-MAL-REPARTIDO-QUE-SUPERA-LOS LÍMITES-FISICOS-DE-LA-TIERRA

>

COLAPSO-ECONÓMICO-REPARTO-EQUITATIVO-COLAPSO-ECOLÓGICO-LÍMITES-FÍSICOS-REALES

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Que buen trabajo hacen los medios, vamos a tener capitalismo hasta que reventemos.

Díaz Villarig cree que el sistema sanitario público «está en peligro»

Díaz Villarig cree que el sistema sanitario público «está en peligro» - León - Diario de León

Otra forma de entender el decrecimiento, pero como siempre nos han tergiversado bastante el concepto.

Hola Amadeus: hoy leí la nota de Pedro en Rebelión. Es, como decirlo, una irreverencia académica extraordinariamente bien fundamentada.Cuando parecería que se vuelve más fácil de comprender la teoría de la relatividad que el discurso económico, se descuelga don Prieto, con eso tan suyo, que todo parece tan simple que se nos presenta como inasumible.¡No puede ser, grita acaloradamente la facción dominante de la misma academia (de la que por cierto no forma parte el apreciado Juan Torres), y exhibe cientos de miles de páginas y tratados destinados a "develar" a los mortales los secretos de la alquimia de los números, cuya principal "virtud" radica en explicarlo todo, para que todo siga como está! ¡Sí puede ser! ¡Santurrones!

PS 1:Juan Torres López es un buen tipo; un hombre de izquierda, comprometido con la suerte de las mayorías. Siempre ha dado muestras de ello. Como seguramente lo es Toño Hernández (¡ qué apellido Toño: "Yo quiero ser llorando el hortelano de la tierra que ocupas y estercolas,compañero del alma, tan temprano").Al igual que Pedro que no necesita entre nosotros credenciales de ningún tipo. Pero en la época de las telecomunicaciones y de todo tipo de artilugios y prodigios, estamos mas solos, ciegos y sordos que nunca.

PS 2: Me cuenta una de mis hijas que ha realizado una encuesta a sus compañeros de trabajo como parte de una de las materias que cursa en la Universidad. Dentro de las preguntas se encuentra la siguiente: ¿Estaría usted dispuesto a renunciar parcialmente a una fracción de su salario si con ello se evita el despido de otro compañero?

Las alternativas, como de costumbre: SI - NO - NO SABE/NO CONTESTA.

A 14 personas. Preguntas y respuestas orales. Nada de anonimato.Y sin cortarse. Y sin verguenza.

¡Y el ganador es ¡CHA, CHA, CHA, CHAN!
14 impertérritos ¡NOOOOOOOOOOOOO!.

Un abrazo, Sergio.

---

Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Hola

Dejo este entrevisa a José Manuel Naredo habla de bastantes cosas todas ellas interesante. Pero la verdad que me ha llamado la atención esta parte ya que no me lo había planteado y me vuelve a demostrar lo tocino que soy para analizar cosas y ver las causas y no los efectos.


"Yo creo que la preocupación por el clima hace perder de vista los problemas cotidianos. En los manuales de ecología tradicionalmente se presentaba el triángulo suelo, clima y vegetación, y se consideraba que en tanto la humanidad intervenía sobre el suelo y sobre la vegetación, el clima en cambio era algo dado. Desde los años 1980 la atención se concentra en los efectos, difíciles de cuantificar con precisión, de la intervención humana sobre el clima, mientras que se cierra los ojos con respecto a los efectos sobre el suelo y la vegetación, que son sin embargo más fáciles de medir. Esto no deja de estar relacionado con el hecho de que la baja de los precios del petróleo y la caída de los precios de las materias primas (en términos reales y en términos relativos con respecto a los productos manufactureros), unidos a la multiplicación del poder de apropiación de los países ricos sobre el resto del planeta, desplazaron la preocupación de los analistas de los límites en los recursos hacia la polución de la atmósfera y los efectos climáticos. Imaginemos el impacto que el hombre debe tener sobre el suelo y la vegetación para haber modificado hasta el clima. Hay un desequilibrio en preocuparse solamente por el cambio climático, cuando éste es la consecuencia última de otros cambios e incidencias que se producen todos os días a nivel del suelo y la vegetación, con todas las extracciones que se hacen en la corteza terrestre y afectan claramente a todo el territorio y la biosfera del planeta."

"Abrir la ‘caja negra’ del sistema para mostrar los flujos ocultos". Entrevista con José Manuel Naredo | Herramienta

Un Hombre Construye su Propia Casa Hobbit en Gales





4.000 euros le ha costado. Estaba por ponerla en el hilo de "Tecnologías Blandas".

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Mañana 30 de noviembre se hablará de energía y economía en las Jornadas por el Decrecimiento en Zaragoza. Estáis todos invitados. Saludicos.

Estupendo resúmen de lo hablado en la charla de Pedro Arrojo. Poco más se puede decir. Quizás apuntar un par de cosas a lo que se dijo.
Ante todo me gustaría agradecer el esfuerzo y lo bien que lo están haciendo los de decrecimiento Aragón, que se está viendo plasmado en la gente que está asistiendo a las ponencias estos días, me hubiera gustado decíroslo en persona (Sapillo). Me estoy quedando asombrado de la respuesta.

El doctor Arrojo aparte de ser un estupendo orador, y de demostrarlo en sus asignaturas a las que tuve la suerte de pertenecer en su día, ha demostrado una vez más cómo el principal handicap que debe superar un economista es la disfunción tan grande que tiene esta rama de "ciencia social" en relacionar la energía y los recursos naturales, con las cifras macro más reconocidas y supuestamente entendidas. El no entender la energía como otra “commodity” o mercancía más en el sistema económico, sino la condición “sine qua non”, básica, primaria, necesaria e imprescindible para que se pueda crear ese PIB con el que tanto se les llena la boca a algunos.

Su doctorado en ciencias físicas es una brújula de inestimable ayuda para llegar a explicar la economía con los pies en la tierra, cosa de la que me atrevería a decir que casi el 100% de los economistas adolecen.

Me quedo con la frase,

**********************************************************************

La siguiente charla de Javier Bielsa, profesor de Macroeconomía de la misma Facultad, me dejó algo confundido tal y como hacían sus clases hace años en mi persona. He comprobado que no ha cambiado en absoluto.



Aunque está (según dijo el moderador en la presentación del invitado) preocupado por los temas ambientales y de recursos e intenta imbricarlos en los modelos econométricos, la verdad es que la charla me pareció anodina y llena de contradicciones. No llegaba al quid de la cuestión, y tan pronto decía que estábamos ya decreciendo y que no nos quedaba otra, al momento sostenía la importancia de los países en vías de desarrollo en que sigan “en la senda de crecimiento”. Es decir, nuestro sistema está podrido y no funciona, pero eso sí, debemos exportarlo al resto del mundo.



pero no dice cómo, y metaforizó la situación actual con una analogía informática. Dijo que hemos tenido hasta ahora un sistema económico-operativo que no puede funcionar si no crece, y está en pantallazo azul, bloqueado. Por tanto es vital “resetear, y cambiar el sistema operativo de Windows a Linux”
Me hubiese gustado que hubiese dado alguna idea de cómo resetear el sistema.



El único punto que me pareció interesante para los legos en estadística (y que no venía mucho a cuento en la charla del decrecimiento a mi entender) es la explicación sobre el sueldo mediano y medio, para representar cómo han evolucionado los sueldos en España y cómo difiere el resultado con uno y con otro. Para reflexionar sobre la diferencia cada vez mayor entre el sueldo medio de la población general que no llega ni a 1000 € y los escasos asalariados “atípicos” que año tras año incrementan su sueldo en mayor proporción y que hacen “trasladar” artificialmente la “media” de los demás hacia arriba.



En los medios de comunicación se nos informa sobre el sueldo medio de los españoles (que ha subido estos últimos años) que ronda los 19.500€ BRUTOS anuales. Este cálculo es intencionadamente erróneo, ya que el cálculo de la media toma TODOS los valores, por atípicos que sean. (Ejemplo, 95 personas que cobran 1000€ y 5 personas que cobran 100.000€).
Ambas (media y mediana) son estadísticos de posición central, la principal diferencia radica que en que la media es sensible a valores extremos en la muestra, ya que toma en cuenta todos los valores de la misma para su cálculo. En cambio la Mediana cuenta posiciones. Para representar una muestra se considera la mediana si esta presenta valores atípicos, y la media si la muestra es homogénea, o valores parecidos.



Está calculado que el sueldo MEDIANO (el que mejor refleja esta información de salarios y donde no influyen estos valores atípicos de los extremos de la cola) ronda los 15.500€ BRUTOS. Es decir hay una diferencia de 4000€ BRUTOS anuales. Con esto no sólo concluimos que no han subido los sueldos, sino que llevan una clara tendencia a la baja.

En el turno de preguntas, tenía dos para él.
1. Si podía explicar qué pasaba con el petróleo y cómo podía afectar a la crisis.
2. Que explicase la reserva fraccionaria y el papel del sistema bancario en la creación de dinero.
Me respondió la primera refiriéndose al petróleo de los años 60-70, todo muy BAU, y que bueno, fueron shocks de oferta, pero que luego el petróleo ha estado muy barato. Me quedé de piedra de su contestación.
A la segunda, después de decir que “buena pregunta, menos mal que vengo preparado de macro…” me explicó que los Bancos Centrales crean los billetes y monedas y los bancos privados los créditos, y que son necesarios para que funcione la economía. Y a otra cosa mariposa. Si con la primera me quedé aturdido, con la segunda ya me dejó en shock. Se quedó bien ancho, y tras hacerme “la cobra” pasó a contestar otras preguntas de los asistentes, sin pena ni gloria, sin “mojarse”, por lo que fue en varias ocasiones reprendido por su falta de concreción. La gente le preguntó bastante, muchas relacionadas con el papel de Alemania y Francia para con los PIIGS, USA vs China, … y se pudo palmar la preocupación e inquietud, llamémosle desasosiego de la población hacia estos temas. Ya había perdido la esperanza de oir algo interesante del tipo “recursos naturales y disponibilidad energética vs sistema económico que necesita un crecimiento del PIB sostenido at infinitum”, cuando de repente y al cerrar su última respuesta, me mira fijamente, y dice "...aunque a algunos no os convenza, por ejemplo con lo del petróleo".
Sus palabras, como un resorte, me despiertan y en milisegundos se me acumulan tres o cuatro contestaciones. Todas peleándose el turno de salir por mi boca.
Me lo tomo como una alusión, y le contesto, ante (es posible) una audiencia que ya estaba pidiendo la hora.
Le explico que cuando le había preguntado por el petróleo me refería al cénit de producción de petróleo actual, no a la crisis de oferta "política" que tuvo lugar por el cierre del grifo por parte de la OPEP por las tensiones políticas árabes-israelíes, y la problemática de que dispongamos desde el 2006 como la AIE ha reconocido, de menos petróleo, de que ya vayamos cuesta abajo en disponibilidad energética y energía neta por tanto en el sistema, y que el paradigma de crecimiento económico ad infinitum, basado en energía barata y abundante deja de tener validez, por lo que el crecimiento por tanto ya no sólo no es posible, sino que estamos atrapados en una trampa gigantesca de deuda INCOBRABLE generada por el propio sistema monetario que venera el interés COMPUESTO. Aquello de "deja trabajar a tu dinero"...



En fín, se limita a asentar con la cabeza, y dice que desconoce el problema del cénit del petróleo. Y se acabó.

Me acordé del aquel post de Antonio Turiel, llamado The Oil Crash: Replantear el problema

https://www.youtube.com/embed/GJOHvPuGVGA

Banca de reserva fraccional - Wikipedia, la enciclopedia libre

Robert Peel - Wikipedia, la enciclopedia libre

Las raíces profundas de la crisis financiera mundial

https://www.youtube.com/embed/Qo3AwyJBKPg

**********************************************************************
Crisis económica y crisis energética. ¿Qué futuro nos espera?
Jordi Solé. Miembro del CSIC y del Oil Crash Observatory (Cataluña)
Miércoles 30 de noviembre, 19:30h



Powerpoint de su charla,

¡enlace erróneo!

Esto ya ha sido otra cosa. Cénit del petróleo puro y duro.
No hay más que decir, salvo que la mayoría de la audiencia (otro día más ayer se volvió a llenar el salón de actos), se quedó perpleja ante tal información, y pude comprobar la sorpresa con la que acoge la gente un tema tan importante y lo poco publicitado que es. Como Jordi dijo, "tema público NO publicitado".

Buena oratoria, se notan sus horas de profesor de universidad, ideas claras y al grano, sin tecnicismos, para llegar fácil y directamente a la audiencia.
Me hubiera gustado que el debate hubiera sido más amplio, y las preguntas de los asistentes versaron en diferentes aspectos del cénit y sus consecuencias.
Aunque también por supuesto los hay (quizás por falta de información), aquellos que se agarran a un clavo ardiendo, y confían en la Diosa tecnología (fulerenos/grafeno, energía de fusión, renovables...) y la ESPERANZA de que todo siga igual si cambiamos una energía (fósil) por otra (renovable apoyada por fósil).

Se explicó que esto no puede ser, por la densidad-versatilidad energética de unos y otros.
Pero esto ya era rascar en profundidad , y para la toma de contacto con el cénit y la TRE, ya estaba bien para hora y media de charla.

Creo que estas jornadas están abriendo los ojos a muchos, y que ojalá esto se repitiese en cada facultad/universidad de toda España.

Saludos

---

Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Enhorabuena a Decrecimiento Aragón por la charla a la que tuve el placer de asistir ayer. Me llevé una muy grata sorpresa al comprobar que éramos más de 4 gatos los que fuimos a escucharle.
Una pena que entre la prisa que llevaba Jordi y el aparente desconocimiento que mostraron los que le hicieron alguna que otra pregunta -salvo alguna excepción- no pudiera surgir un debate sobre por ejemplo, las posibilidades reales que tendría una ciudad como Zaragoza para decrecer-transformarse-regresar a lo que fue cuando no era como es hoy...

---

Mi nick coincide casualmente con el de Hal9000

El decrecimiento programado así es fulminante.

La gran regresión

Está claro que no existe, en el seno de la Unión Europea (UE), ninguna voluntad política de plantarle cara a los mercados y resolver la crisis. Hasta ahora se había atribuido la lamentable actuación de los dirigentes europeos a su desmesurada incompetencia. Pero esta explicación (justa) no basta, sobre todo después de los recientes “golpes de Estado financieros” que han puesto fin, en Grecia y en Italia, a cierta concepción de la democracia. Es obvio que no se trata sólo de mediocridad y de incompetencia, sino de complicidad activa con los mercados.

¿A qué llamamos “mercados”? A ese conjunto de bancos de inversión, compañías de seguros, fondos de pensión y fondos especulativos (hedge funds) que compran y venden esencialmente cuatro tipos de activos: divisas, acciones, bonos de los Estados y productos derivados.
Para tener una idea de su colosal fuerza basta comparar dos cifras: cada año, la economía real (empresas de bienes y de servicios) crea, en todo el mundo, una riqueza (PIB) estimada en unos 45 billones (1) de euros. Mientras que, en el mismo tiempo, a escala planetaria, en la esfera financiera, los “mercados” mueven capitales por un valor de 3.450 billones de euros. O sea, setenta y cinco veces lo que produce la economía real...………………………………………
Es poco probable que los tecnócratas de esta “era post-política” consigan resolver la crisis (si su solución fuese técnica, ya se habría resuelto). ¿Qué pasará cuando los ciudadanos europeos constaten que sus sacrificios son vanos y que la recesión se prolonga? ¿Qué niveles de violencia alcanzará la protesta? ¿Cómo se mantendrá el orden en la economía, en las mentes y en las calles? ¿Se establecerá una triple alianza entre el poder económico, el poder mediático y el poder militar? ¿Se convertirán las democracias europeas en “democracias autoritarias”?......................................................

Más en : http://www.rebelion.org/noticia.php?id=140564

Saludos

No sabía si poner este video en el foro de decrecimiento o abrirle uno nuevo, pero aquí está.
Es una nuevo marco-propuesta económico que se esta causando bastante éxito en internet. Me parece realmente interesante por el sincretismo que emplea de diferentes corrientes económicas, y por su carácter abierto a nuevas aportaciones,y sobre todo su capacidad operativa para integrarlo en en sistema imperante:

EL MOVIMIENTO DE LA ECONOMIA DEL BIÉN COMÚN
Mirad este video, son 14 minutos muy bien empleados
Christian Felber - La Economía del Bien Común / L'economia del bene comune (IT subt) - YouTube

Esta es su página web:
¡enlace erróneo!
En este blog estan sus propuestas resumidas:
La economía del bien común frente a la economía capitalista y comunista ¿Un modelo económico con futuro? – Malestar Ciudadano

¿Que os parece? ¡Habrá que hacer aportaciones desde el punto de vista energético!

Un abrazo resiliente

---

Caminante, no hay camino. ¡Se hace camino al andar!
A. Machado

En Japón, el ahorro de energía llega a nuevos extremos

---

¿Quién dijo miedo?

http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/diccionario-para-conocer-decrecimiento-como-salvavidas-3713562

Una buena noticia esa Juan. Habrá que ver como "cala" en el sistema consumista implantado y con poder de prohibir alternativas al actual.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Serge Latouche: "Hay que reducir drásticamente las horas de trabajo"

El catedrático francés de Economía afirma que trabajar más horas hunde los salarios, al incrementarse la oferta sin que lo haga la demanda
El economista y filósofo defiende en Sevilla su utopía del decrecimiento, basada en "la frugalidad y la autolimitación"
Apuesta por poner fin a "la economía del crecimiento sin crecimiento" y recuperar "el sentido de los límites"

http://www.eldiario.es/andalucia/Latouche-reducir-drasticamente-horas-trabajo_0_453904792.html

Están buenos todos los aportes de Latouche a la teoría del decrecimiento voluntario, es sin dudas un gran pensador, innovador y con gran criterio. Sin embargo me parece que todo eso va a quedar en la mera teoría. La humanidad no va a optar por la frugalidad y la autolimitación, es una utopía impracticable. Se corta el suministro eléctrico por cualquier causa y si no se repone de inmediato el servicio al otro día ya tienes los primeros exaltados en las calles. Ni con una década de alfabetización energética de la sociedad se puede revertir el poder narcótico del consumo que ya está instalado muy profundo en el inconsciente colectivo.

“Crecimiento del PIB no puede sostenerse indefinidamente”

http://www.elpaisonline.com/index.php/2013-01-15-14-16-26/local/item/267685-crecimiento-del-pib-no-puede-sostenerse-indefinidamente