Bienvenido(a) a Crisis Energética martes, 09 agosto 2022 @ 18:46 CEST

Crisis Energética Foros

La curiosa estrategia de Al Qaeda

Page navigation


Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Hay artículos que revelan que detrás de los autores de los atentados del 11-S u otros pueda estar la CIA.
En uno que he leído recientemente el autor expone que ya antes del 11-S había un protocolo de actuación muy estricto en EEUU ante cualquier avión que se desvía de su ruta y/o pierde contacto con las oficinas de control de tráfico aéreo. Si no se recupera la normalidad, rápidamente algún caza militar sale a interceptarlo para devolverlo a su sitio. Esto es algo que sucede rutinariamente, ya desde antes del 11-S, pero curiosamente esa fecha no funcionó con ninguna de las 4 aeronaves desviadas, y los cazas salieron demasiado tarde y/o desde donde no debían. Lo más sorprendente es que, pese a los casi cuatro mil muertos, toda la búsqueda de responsabilidades parece haberse enfocado hacia fuera, hacia la "guerra contra el terrorismo", porque, en lo que se refiere a la exigencia de las posibles responsabilidades de las personas implicadas en el cumplimiento de dicho protocolo, no ha habido ningún cese, es decir, parece que ninguno de los funcionarios responsables incumplió ninguna de sus obligaciones que les correspondían en los procedimientos operacionales establecidos, esto significa que ningún controlador se olvidó de notificar que los aviones se “perdían”, ni los pilotos de los cazas estaban desayunando y esperaron demasiado en salir, etc. Pero el hecho es que algo tuvo que fallar, ¿quiénes fueron los responsables y por qué no se ha tomado ninguna medida contra ellos?
Por otro lado, estos atentados se produjeron en inmejorable momento para justificar el inicio de una "guerra contra el terrorismo" que, sospechosamente, ha venido perfecto a los EEUU para ir asegurándose el control de los países con las mayores reservas de petróleo y que éste se siga vendiendo sólo en dólares, para alargar algo más la necesidad de mantener las reservas de dólares de muchos países y mantener así la precaria situación de la divisa norteamericana en el mundo.
¿Qué pasó el 11-S? Como siempre, curiosamente, conocer la verdad de cualquier cosa parece totalmente imposible, y al final incluso de hechos claros que deberían conocerse hay versiones contradictorias, al igual que los asuntos puramente científicos, como la geología del petróleo o el cambio climático, que se convierten igualmente en “cuestión de fe”, de manera que cada uno, según a qué fuentes acuda, puede sacar las conclusiones que desee y creer y defender lo que quiera del tema que sea. Así unos creen que va a empezar a decaer la producción de petróleo y que no hay alternativas suficientes como para evitar un crack, y otros que aún no se acaba y que además sí las hay, unos creen en el cambio climático y otros no, unos creen que detrás del 11-S está la CIA y otros que no, etc.
Yo por mi parte, ya he tomado mi decisión, para mi comodidad, he decidido que voy a olvidarme de algunas cosas que he leído, y voy a tratar de ser un buen occidental, y me voy a creer a pies juntillas toda versión oficial que me pongan por delante. Es decir que no me voy a preocupar por que se acaba el petróleo porque falta mucho para eso y además hay alternativas de sobra, y que lo del cambio climático no se sabe y posiblemente es cosa de ecologistas y anti-sistema, además que hemos firmado Kioto, lo vamos a cumplir y todo estará arreglado. Sobre el 11-S y demás atentados, voy a creer que, por supuesto, no hubo nada "extraño", y que los culpables son los moros, que son muy malos, unos fanáticos chiflados que son capaces de colocarse un cinturón y auto-explotarse para llevarse unos cuantos infieles como yo por delante.
Creerme todo esto me cuadra además con las cosas que veo por la TV, por ejemplo, es increíble ver cómo se alteran por unas simples viñetas, y que no sean capaces de entender que en Europa estamos mucho más adelantados y por eso aquí, no como en sus atrasados países, hay libertad de expresión, y nuestros gobiernos no tienen nada que ver con lo que publican los medios de comunicación de masas... ¡pero qué lógico es todo!
Está claro pues que el objetivo de los moros malos de Al Qaeda, con Bin Laden el más malo de todos, es luchar para destruir el odioso Occidente, que está poblado de infieles que castigamos a los musulmanes por aquí y por allá y que nos burlamos de Alá y de su profeta, seguro que sí.
Por otro lado, también creo que tenemos la mala suerte de que estos moros malos y fanáticos demuestran no tener un pelo de tontos, viendo cómo logran esconderse, empezando por su escurridizo líder, constituyendo así una tremenda organización con la que no puede el poderoso Occidente, de modo que es capaz de golpear en la hora punta y en el centro de tres de las capitales del imperio, burlando las medidas de seguridad de las mejores agencias de inteligencia occidentales. Estos atentados demuestran además que el número, la procedencia y la confesión religiosa de los civiles que se llevan por delante les traen sin cuidado, incluso si los hay árabes o musulmanes entre ellos. Desde luego que son muy malos y fanáticos.
Así pues lo tengo claro, y aunque me gustaría que la idea de una “alianza de civilizaciones” saliera adelante, ¡oh, qué bonito!… (y qué sinsentido en el mundo global), veo complicado que nos llegemos a entender de verdad con estos moros, y en todo caso, entretanto voy a admitir que está justificado que se haga todo lo que haga falta para acabar con los más malos de todos los moros malos, aunque eso implique acabar con muchos que no sabemos si son tan malos o no, pues al fin y al cabo es muy posible que moro = fanático = malo = peligro uhhhh
Bueno, ya está, conseguido, qué bien, estoy en paz conmigo mismo y con el sistema, ya soy un occidental modélico. Ahora a dedicarme a consumir (quejándome de vez en cuándo, eso sí, de lo mal que va todo), a no leer nada que cuestione mi modo de vida y sus consecuencias para el planeta y los habitantes de otros lugares, a no pensar mucho más de lo que supone decidir a quién voy a votar las próximas elecciones, a seguir las evoluciones de mi equipo de fútbol y de Fernando Alonso en el mundial de F1 y de los demás españoles con posibilidades en otros deportes y, por último, a temer a los fanáticos de los moros...
Pero caray, qué desgracia la mía que aún hay una pregunta que no me cuadra, me siembra dudas y que no me deja dormir bien ¿seré muy desconfiado? La voy a plantear a este foro a ver si obtengo la respuesta y ya no dudo de mis convicciones pro-política occidental en Oriente Medio: El asunto es que no logro entender del todo la estrategia de Al Qaeda.
A ver, si estos chicos son tan malos y tan listos a la vez, ¿por qué no enfocan sus ataques (al menos también y de vez en cuando) hacia otros objetivos mucho más vulnerables, con menos coste y riesgo para ellos y tal vez con más impacto para los intereses occidentales?
Por ejemplo, ¿cuántos km de oleoductos y gaseoductos sin vigilancia hay a lo largo de tantos países en todo el mundo transportando a diario inmensas cantidades de petróleo y gas natural, insustituibles savias que mantienen en funcionamiento nuestro insaciable modo de vida?
O podrían ser grandes atentados, sí, pero a centrales nucleares, plantas de producción de electricidad, todo tipo de instalaciones petrolíferas en general, petroleros mismamente, etc. Cabe recordar que un petrolero necesita años para construirse y que desde el año 2000 se dejó de ampliar la flota de petroleros, como si las grandes compañías supieran entonces que la oferta de crudo ya no se iba a aumentar, con lo que cada petrolero hundido es irreemplazable de momento, es decir, supone menos petróleo transportable, lo que en un mundo con la oferta al límite, pensar en contar con unos cuantos petroleros menos no es muy tranquilizador que digamos.
Pero simplemente, pequeños atentados continuados en lugares muy diversos, a cada cual más extraño e inesperado, por ejemplo en trayectos de trenes, en zonas residenciales o turísticas, cualquier tipo de industria, en pantanos, gasolineras… atentados en fin, donde y cuando nadie los espere, que hagan pupa y que puedan llevar a un verdadero estado de miedo entre los “buenos” y modélicos ciudadanos occidentales como yo, causando la máxima sensación de pánico y de inseguridad. Sólo la caída del turismo afectaría profundamente a todos los sectores económicos.
Pero no, los chicos malos de Al Qaeda, que parecen sacados de Hollywood, con su jefe Bin Laden el malo más malo de la peli, prefieren el gran atentado sensacional y llamativo ante los medios muy de vez en cuando, y en el lugar más impactante y donde parece más difícil de cometer. Curiosamente estos atentados no dañan de forma trascendente la economía occidental, pero sí impactan vivamente a la opinión pública, lo que es ideal para que raudo aparezca en la pantalla el chico de la peli, el tejano Bush (que por no ser, no es ni tejano), con el mensaje de SE BUSCA, VIVO O MUERTO, y justificando que hay que pegar tiros al primer sospechoso con rasgos parecidos a los del asesino.
En fin, son sólo dudas que tiene uno, a compartir con el foro, para conocer vuestras opiniones.
Saludos, y a esperar el próximo atentado, que el 20 de marzo se acerca, y los moros malos que dirigen Irán, y que posiblemente tienen escondido al malílisimo de Bin, quieren además abrir una bolsa de petróleo en euros que haría peligrar la estabilidad del dólar como moneda de intercambio internacional, perdón, quiero decir, que insisten en desarrollar bombas nucleares que amenazan nuestra seguridad, y eso hay que impedirlo como sea…
Saludos

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
La verdad es que como curiosa, la estrategia no tiene nada, es mas bien un clásico de la politica exterior norteamericana.
Debariamos llamarlo el sistema Maine, por haber sido empleado por primera vez con el asunto de acorazado Maine en el conflicto por la dominación de Cuba.

Para los que hablen inglés, aqui van una serie de videos recomendados, todos ellos de excelente nivel.

La historia de la guerra, por el presentador de The end of Suburbia.
¡enlace erróneo!

Será Iran el siguiente?
Un documento exhaustivo de la BBC británica en el que se estudian las causas que llevaron a la invasión de irak y su expansión actual hacia Iran, un excelente documental.

aquí

¿Por que luchamos? Otro excelente documental de la BBC en el que se estudia la inmensa influencia del complejo militar industrial en la politica exterior e interior norteamericana.
aquí

Las guerra ocultas en el golfo persico
Un documental que estudia con detenimiento las manipulaciones y tejemanejes de las pontencias en esa región estratégica.
¡enlace erróneo!

Saludos y que disfruten.
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

Juanjo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/01/2006
Mensajes: 146
No me gusta la teoría conspirativa de la historia, que siempre ha existido y de la que hay siempre dos versiones: la de derechas: son los masones, los comunistas, los judíos; y la de izquierdas: es la trilateral, la CIA, el club Bilderberg, el sionismo.

Pienso que del asunto de Al Qaeda nos tenemos que quedar con lo evidente: es un invento de los servicios secretos de USA y sus aliados de Arabia saudí y Pakistán que se les acabó yendo de las manos.

Imaginemos que alguien preocupado excesivamente por que le asalten en su casa tiene un perro de raza Doberman, Berdino o Pitbul y lo adiestra para que sea agresivo y ataque indiscriminanadamente a los extraños. Un día el perro se vuelve contra el amo y lo muerde a él también.

Puede que todavía queden agentes dobles o que algunas viejas relaciones personales de amistad se mantengan, pero eso no significa necesariamente que Bin Laden (o quien se haga pasar por él) hable frecuentemente con alguien de la CIA para recibir instrucciones.

Tampoco es necesario estar a sueldo de alguien para que tu actuación sirva a sus intereses. Ya que hablamos de terrorismo, la ETA contribuye al inmovilismo en Euzkadi y en España, y no por eso nadie piensa seriamente que esté controlada por los servicios secretos españoles.

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Cuando las cosas empezaron a ponerse serias en el sur de Iraq, responsables no identificados empezaron a murmurar sobre "La opción El Salvador" (la creación de un régimen ilegal de Escuadrones de la muerte para enfrentarse a la creciente resistencia) y, muy poco después, las informaciones sobre secuestros y ejecuciones perpetradas por hombres que llevaban uniformes robados de la policía y del ejército iraquí se convirtieron en habituales


¿Cómo financiar esta guerra sucia?

"Hace unos cuantos años en Manila cené con John Negroponte cuando todavía era embajador estadounidense allí. Después fue embajador en Bagdad en la era post Sadam y posteriormente el máximo responsable de los servicios de inteligencia de Bush. Negroponte fue un veterano de Vietnam y le acosé con preguntas sobre la extendida corrupción durante la guerra. 'Sí' afirmó Negroponte, que también había estado implicado en la financiación encubierta de la contra en Nicaragua, 'aprendimos mucho de aquella guerra'. De forma inconsciente entendí que esta respuesta implicaba lo mismo en Iraq."


¿De dónde sacar el dinero?


el Consejo Consultivo y de Control Internacional (CCCI), establecido para controlar y auditar los gastos de la APC con el dinero iraquí "(...) descubrió que las exportaciones de petróleo iraquí no se medían":

"Ni la Organización Iraquí Estatal del Mercado del Petróleo ni las autoridades estadounidenses pudieron dar una explicación satisfactoria. 'La única razón de que no se pueda controlar es que no se quiera que nadie más sepa cuánto se exporta', me confesó un ejecutivo del petróleo. Oficialmente, Iraq exportó petróleo por valor de diez mil millones de dólares durante el primer año de la ocupación estadounidense. La organización Christian Aid ha calculado que se podría haber exportando hasta unos cuatro mil millones adicionales no contabilizados. Si esto es cierto, se habría creado un confuso fondo fuera de los libros contables que tanto los estadounidenses como sus aliados iraquíes podrían utilizar con impunidad para cubrir los gastos de la ocupación, que fueron aumentando mucho más de lo que la Administración Bush podría admitir tranquilamente ante el Congreso y ante la comunidad internacional."

Aquí.
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
"Quien siembra vientos..."

Dentro de EE.UU. hay más de 2 millones de presos comunes. Pero sólo UNO ha sido juzgado y está en prisión por el 11-S. De esos 2 M de presos, apenas alguna docena ha matado a más de cinco personas en un solo día. Pero sólo UNO es responsable de la trama que mató a miles de inocentes en pocos minutos.

Me sigue sorprendiendo la torpeza de la CIA por capturar al jefe de Al Qaeda tras tantos años, cuando pueden leer perfectamente la matrícula de un coche desde el espacio.

Igual es que Bin Laden no tiene coche.

Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

Tetraktis

Forum User
Miembro regular
Identificado: 11/09/2004
Mensajes: 70
¡enlace erróneo!
en ingles...en EUA.... se duerme con el enemigo...Salud!!
.:Kharma Police:.

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Igual es que Bin Laden no tiene coche.


Pues que le miren el culo al camello.

Hace ya siglos que la CIA USA esa estrategia, como ya han comentado, solo hay que estudiar el caso Maine frente a las costas de cuba, lo mas sorprendente es que ya lo han reconocido los propios servicios de la CIA y aún no han pedido disculpas al pueblo americano por ASESINAR soldados americanos para usarlos como escusa y declararle la guerra a España con el fin de arrevatarle Cuba, para mas inri, sin exito.

A la mierda los gobernantes americanos y los radicales moros.

Un saludo para todos los demas.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Jeeper

Forum User
Hablador
Identificado: 03/10/2005
Mensajes: 64
Teniendo mujer que trabaja en un taller Airbus me hago a la idea de la que debe montar un avión en vuelo rasante y no veo rastro ninguno pero ahora van y sacan estas imágenes del "atentado" Pentágono para justificarse ante los conspiranoicos. Como mínimo habrá que seguir preguntándose dónde está el avión!!
"Estoy hasta los cojones de vivir momentos históricos" Luis Delage, comisario del ejercito del Ebro 25 de enero de 1939, en plena retirada de Cataluña.

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by Jeeper: Teniendo mujer que trabaja en un taller Airbus me hago a la idea de la que debe montar un avión en vuelo rasante y no veo rastro ninguno pero ahora van y sacan estas imágenes del "atentado" Pentágono para justificarse ante los conspiranoicos. Como mínimo habrá que seguir preguntándose dónde está el avión!!


Muy desesperados deben de andar ante la avalancha de evidencias en contra y que cada vez mas empiezan a colarse entre la opinion pública. El video
este que acaban de sacar despierta todavia muchas mas dudas, o evidencias en contra.
Las imágenes del objeto volador que vuela rasante a unos escasos metros del suelo justo antes de impactar, se parecen bastante poco a las de un jet de pasajeros. Para empezar; el tamaño. El boeing en cuestión tiene un plano de deriva de cola de unos 13 metros de alto. Dado que el pentágono tiene 5 pisos que vienen a hacer una altura de unos 16 metros, parece poquisimo probable que el objeto que se aproxima en vuelo rasante sea precisamente un avión del tamaño de un 757.
Por otra parte, un avión de ese tamaño y volando tan bajo como se ve en las imágenes habria barrido las farolas y cables electricos de un amplio corredor antes de impactar. cosa que no ha ocurrido.
La bola de fuego que origina la explosión, tampoco se asemeja ni en volumen o tamaño a la que corresponderia a un avión comercial de ese tamaño. Mas bien se asemeja a la que origina un avión de caza al estrellarse. De modo que este video despeja poquisimas dudas respecto de la versión oficial. Las imagenes valen mas que 1000 palabras, tras ver el video aquí, y comprobar la velocidad a la que se supuestamente se estrella el avión con una masa de unas 100 toneladas, ¿ como podemos compaginar esa energía cinética con los daños que se observan?
Las fotos ¡enlace erróneo!
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
¡enlace erróneo! más fotos y aquí un vídeo. Sin comentarios.
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

Jeeper

Forum User
Hablador
Identificado: 03/10/2005
Mensajes: 64
Las mejores fotos de este show hollywoodiense aquí
"Estoy hasta los cojones de vivir momentos históricos" Luis Delage, comisario del ejercito del Ebro 25 de enero de 1939, en plena retirada de Cataluña.

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Pues que queréis que os diga, a mi me parece mucho más raro la trayectoria del avión (iba a decir aproximación, pero eso es cuando uno va a aterrizar, no a estrellarse intencionadamente), que no el misterio del impacto.

Un avión es como un globo de aluminio relleno de aire, con muy pocas partes realmente sólidas (los motores, la estructura del tren de aterrizaje), así que podría ser cierta la versión oficial.

No soy ningún experto, pero me parece más difícil la maniobra en sí: descender 2.000 metros, realizando al mismo tiempo un giro de 330 grados, en tan solo dos minutos y medio. Esto contrasta con las declaraciones del instructor de vuelo que dió clases al supuesto piloto del vuelo 77 que se estrelló en el Pentágono.

No obstante, mi opinión sobre el tema es que a la Casa Blanca ya le va bien todo el asunto este de la conspiranoia, diría que incluso la alientan con el vídeo este último. Siempre es mucho mejor la incertidumbre de la conspiración, que además atrae a muchas teorías absurdas, que reconocer que el 11S Estados Unidos demostró no ser tan fuerte y capaz como presumen. Y más después de ver lo que pasó con el Katrina.

Si hubo una conspiración, fué la de los necios, los corruptos, los incompetentes, los cobardes...

Estado: desconectado

erice

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2005
Mensajes: 422
Quote by Daniel: Pues que queréis que os diga, a mi me parece mucho más raro la trayectoria del avión (iba a decir aproximación, pero eso es cuando uno va a aterrizar, no a estrellarse intencionadamente), que no el misterio del impacto.

Un avión es como un globo de aluminio relleno de aire, con muy pocas partes realmente sólidas (los motores, la estructura del tren de aterrizaje), así que podría ser cierta la versión oficial.

No soy ningún experto, pero me parece más difícil la maniobra en sí: descender 2.000 metros, realizando al mismo tiempo un giro de 330 grados, en tan solo dos minutos y medio. Esto contrasta con las declaraciones del instructor de vuelo que dió clases al supuesto piloto del vuelo 77 que se estrelló en el Pentágono.

No obstante, mi opinión sobre el tema es que a la Casa Blanca ya le va bien todo el asunto este de la conspiranoia, diría que incluso la alientan con el vídeo este último. Siempre es mucho mejor la incertidumbre de la conspiración, que además atrae a muchas teorías absurdas, que reconocer que el 11S Estados Unidos demostró no ser tan fuerte y capaz como presumen. Y más después de ver lo que pasó con el Katrina.

Si hubo una conspiración, fué la de los necios, los corruptos, los incompetentes, los cobardes...


Discrepo de ti Daniel.
Saber si hubo una conspiración es muy relevante en todos los aspectos. Incluso desde la perspectiva de la Crisis Energética.

Siempre me ha sorprendido que no haya un hilo específico de Irak. Ese país es la madre del cordero: tienen las segundas reservas mundiales y mucho mejor aún, las más baratas y el territorio menos explorado. No hay mucho sitios donde quede líquido vital por descubir, pero uno de esos sería Irak.

Del mismo modo, si consideramos que el 11-S fue lo que inició (lo que dio la escusa) este torbellino geopolítico en que estamos metidos ahora. Donde no es exagerado pensar que cualquier día alguien empiece a soltar pepinos nucleares (aunque sea de los tácticos ); y si consideramos que hay un montón de piezas en el tablero que muy pocos creo serán capaces de interpretar en su totalidad (yo no, desde luego) y que esto afecta a la vida cotidiana, no sólo de los países de Oriente Medio... creo que desde este punto de vista saber qué sucedió realmente ese día es fundamental para tomar las decisiones oportunas.

Las repercusiones mundiales de que la teoría conspiratoria fuera cierta serían de órdago. Yo no sé si adelantaría el cenit, lo retrasaría, adelantaría guerras mundiales o las retrasaría... Pero desde luego si una cosa así fuera cierta hasta cierto punto se podría hablar de una segunda caída del muro, como poco.

No creo que haga falta que esto saliera a la luz para que se produjera un conflicto civil en USA. Pero si esto es cierto, seguro que lo hay.
La consecuencia inmediata... los USA consumirían menos, me temo....

Y si hay conflicto civil allá... se exporta....


Estado: desconectado

erice

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2005
Mensajes: 422
Leyendo en sitios conspiranoicos ha salido una nueva teoría conspiratoria... ante la evidencia de la falta de evidencia, la elucubración es la mejor arma.

La idea que proponen es que el tema este de "no hay avión en el Pentágono" puede ser una forma de dar alas a los teóricos de la conspiración para tomar este asunto como bandera y después desacreditar todas las teorías sacando vídeos donde se vea realmente el avión.

Dicen las teorías que hay muchos más incoherencias en la versión oficial para seguir estudiando el asunto; algunas de las más importantes son las relaciones "extrañas" entre mohamed Atta y los servicios secretos, los ejercicios aéreos que tuvieron lugar ese día, y los extraños colapsos de las torres.

A saber... tenemos un nuevo Kennedy?

Aún y así considero que no es momento para tener un nuevo kennedy. Hay demasiados asuntos potencialmente catastróficos en el mundo como para no conocer la realidad sobre qué pasó realmente aquel día.

Estado: desconectado

Jeeper

Forum User
Hablador
Identificado: 03/10/2005
Mensajes: 64
Apuntes:

- En el Pentágono no hay avión ninguno
- Las torres se "derrumbaron" de manera exacta cosa del todo imposible. Claramente, las volaron. Vean el Windsord como aguantó como un jabato...
- Los sitios "conspiranoicos" incluyen medios como "La Vanguardia" el primer medio del mundo que desveló que el avión que choca con la torre no es un 757 de pasajeros.
- Si seguimos la pista del dinero, está claro que la "guerra contra el terrorismo" beneficia a los petroleros y a los armeros, o sea, a Cheney, Bush, Condolezza y Rumsfield: contratas, el oleoducto de Afganistan, las reservas de Irak y ahora las de Irán

Mi padre siempre me decía cuando me pillaba en algo que "la policia no es tonta, ve una colilla y dice aquí han fumao"
"Estoy hasta los cojones de vivir momentos históricos" Luis Delage, comisario del ejercito del Ebro 25 de enero de 1939, en plena retirada de Cataluña.

Estado: desconectado

Drogui

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2006
Mensajes: 191
Esto me ha hecho acordar de un post en un foro que vi un dia y que no se si es gracioso, vulgar, ciencia ficcionista, pesadilla, ... um ... no se, pero en algunos momentos, m lo creo..

Teoricamente esta escrito antes del 11S.


¿Por qué perdimos la Guerra de 2.014?

TCOL. AVIACIÓN D. CARLOS MESTRE BAREA. EJERCITO DEL AIRE DE ESPAÑA

Publicado en la Revista de Aeronáutica y Astronáutica, en abril de 2.001. (antes de los sucesos del 11-S)

Hace poco más de 15 años los expertos militares pensaban que la revolución tecnológica en el campo militar dejaría a las naciones en desarrollo, como la nuestra, imposibilitadas para oponerse a las potencias tecnológicas. Los expertos occidentales al final del siglo XX, pensaban que la ciencia y la tecnología jugarían el papel decisivo. Las imaginaban a gran distancia de sus territorios nacionales y hablaban de ‘ciber-guerras’ y de ‘guerras de la información’ contra enemigos muy inferiores tecnológicamente. Y una vez más, los occidentales, daban por supuesto que sus potenciales enemigos aceptarían su interpretación de lo que es la ‘revolución tecnológica’.

Los enemigos del mundo occidental al comienzo del siglo XXI se convirtieron en enemigos, precisamente, porque no compartían los valores de esa civilización corrupta, ni tampoco su visión filosófica de la humanidad. Tanto el final del siglo XX como el comienzo del siglo XXI vio la emergencia de lo que el historiador británico John Keegan llamó las ‘sociedades de guerreros’.

Los occidentales empezaron a darse cuenta durante los últimos años, de quienes eran sus verdaderos enemigos: sociedades que no se comportan de acuerdo a lo que los esquemas occidentales establecen como racional, que son capaces de atrocidades difíciles de describir con simples palabras y que no les importa sacrificar a muchos de los suyos, incluidos los niños, con tal de que sobrevivan determinadas ideas religiosas o políticas.

Demasiados occidentales daban por asumido que estas sociedades de guerreros, carecían de la sofisticación necesaria para integrar las nuevas tecnologías en una doctrina militar que pudiera derrotar a Occidente. La ‘cibernética’, que es la base de la revolución tecnológica, no requiere una infraestructura tan complicada como la necesaria para producir las tradicionales máquinas de guerra, barcos, aviones o tanques. Con plataformas como esas, el poder militar de Occidente dominaba el mundo. La tecnología de la información, sin embargo, ha cambiado radicalmente todo eso ya que su utilización requiere potencial humano, el cual usando ordenadores comerciales simples y baratos, puede llevar a cabo los desarrollos tecnológicos necesarios. Además, con la filosofía monetarista de los logistas occidentales que patrocina el acudir cada vez más a los canales comerciales normales para pertrechar a sus ejércitos, nosotros podemos adquirir los mismos productos en mercados internacionales, y muchas veces más rápido que lo puedan hacer las democracias occidentales a través de los burocráticos canales que las leyes de contratos les obligan a seguir.

Aunque los occidentales proclamaban que la tecnología de la información les permitiría introducirse en el ‘proceso de la decisión’ del enemigo, lo realmente irónico es que fuimos nosotros quienes nos metimos en sus ‘procesos de adquisición’ ya que éramos capaces de adquirir sistemas nuevos, antes incluso de que ellos hubiesen comprado los suyos, que en ocasiones estaban ya obsoletos en el momento de concluir sus larguísimos programas de adquisición.

Los occidentales también subestimaron los efectos del rápido bajón de los ciber-precios, puesto que en el año 2.000 ya podíamos comprar chips de silicio a 100 $ y con la misma potencia de cálculo que tenían los supercomputadores de 320 millones $ de los sistemas de defensa, al principio de la década de los 90. De esta manera, muchos de los mecanismos utilizados en nuestros sistemas de comunicaciones, por ejemplo, resultaban tan baratos y miniaturizados que se podían hacer mil veces redundantes. Era prácticamente imposible que un ciber-asalto pudiera eliminar todos los sistemas a la vez.

Y para mayor desgracia de nuestros enemigos, el gran desarrollo del software disminuyó la demanda de especialistas altamente cualificados necesarios para operar los complejos sistemas de armas existentes.

Así que soldados con una preparación técnica muy escasa podían convertirse rápidamente en operadores eficaces de los nuevos sistemas. Gracias al Altísimo, el microchip terminó con la ventaja en información y entrenamiento que habían disfrutado los soldados occidentales hasta entonces.

En cualquier caso, decidimos no preocuparnos demasiado si no éramos capaces, en cada momento concreto, de hacer frente a alguna nueva sorpresa tecnológica de los occidentales. Hoy estamos seguros de que la dependencia de los ciber-sistemas no es una potencialidad absoluta. Las organizaciones tecnológicamente avanzadas son más vulnerables a la guerra de la información simplemente porque son dependientes precisamente de esa información. Por ejemplo, nosotros vemos la globalización tecnológica del mundo de la prensa, radio, y TV como una nueva manera de hacer nuestra Guerra Santa. Al terminar la primera década del siglo XXI, las agencias internacionales de noticias dejaron de ser dependientes de los gobiernos a la hora de producir las noticias en la zona de conflicto ya que disponían de medios propios de comunicación muy avanzadas tecnológicamente. La seguridad en las operaciones militares se hizo casi imposible puesto que los potentes grupos económicos que dominaban el mundo de la información periodística lanzaron satélites de comunicaciones y de observación e incluso sus propios UAVs reconocimiento para transmitir en tiempo real escenas del campo de batalla.

Esta enorme cantidad de información estaba, por supuesto, disponible para cualquiera, incluidos nosotros. No teníamos, por tanto, necesidad de construir satélites costosos o incluso pagar a espías; en su lugar utilizábamos el libre flujo de datos que navegaba por Internet, ya que las democráticas leyes occidentales del derecho a la información hacían imposible el consenso político necesario para interferir el trabajo de los medios. De hecho, la tecnología ha hecho posible la ‘igualdad en la información’ más que el ‘dominio de la información’ que era lo que patrocinaba la revolución tecnológica militar de finales del siglo XX.


Nos dimos cuenta de que los cambios tecnológicos tan radicales que se habían producido en los medios, nos permitían desarrollar una estrategia que explotaba el miedo de los occidentales a las bajas en los conflictos militares. Esta sensibilidad exquisita a la hora de usar la fuerza contra la barbarie, hacía posible que adversarios muy inferiores tecnológicamente pudieran derrotar a superpotencias. Como ejemplo podemos señalar que la muerte de 18 soldados americanos en Somalia, seguida por las escenas de TV del cuerpo de uno de esos soldados arrastrado por las calles de Mogadiscio, causó tal protesta entre el público americano que forzó a las autoridades a limitar sus objetivos políticos.

De la misma forma el temor reverencial a las muertes tanto propias, como del enemigo, hizo que las intervenciones occidentales contra los genocidios en Bosnia y en la antigua Yugoslavia estuvieran llenas de limitaciones que proporcionaron grandes ventajas operativas a sus adversarios.

De esta manera, el intentar capitalizar el poder de los medios (principalmente la TV) se convirtió en parte de nuestra estrategia, haciendo la guerra de la manera más brutal y despiadada posible para influenciar de esta forma a los líderes políticos al exponer esa brutalidad ante los ojos de sus ciudadanos. Esta estrategia casaba muy bien con nuestra manera de ser como nación. Los países como el nuestro, organizados socialmente sobre la base de unas poderosísimas corrientes étnicas, religiosas o culturales y con frecuencia dotadas de unas potentes fuerzas de seguridad, son mucho más resistentes a las vacilaciones de la opinión pública que las pluralistas democracias occidentales.

Nuestra estrategia fue hacer una guerra tan psicológicamente costosa para los ciudadanos occidentales que sus gobiernos perdieran la voluntad de vencer. Para hacer eso, por supuesto que no nos considerábamos obligados a seguir las decadentes y restrictivas ideas occidentales sobre legalidad y moralidad. Lo que ellos llaman ‘Leyes de la Guerra’ o ‘Derecho Humanitario de los Conflictos Armados’ fue concebido para mantener a nuestra gente en la opresión desde la I Guerra Mundial. Además, este tipo de leyes no ha sido nunca disuasivo porque no ha existido la convicción profunda de hacerlas cumplir hasta sus últimas consecuencias.

La revolución tecnológica, por tanto, no hizo a la guerra menos cruenta; la guerra nunca fue el intercambio, caballeresco e inocuo, de ondas electromagnéticas que algunos habían pronosticado. Por el contrario, con nuestra estrategia se convirtió en mucho más brutal que nunca, por lo menos a los ojos de los ciudadanos occidentales que ahora eran capaces, desde sus casas, de meterse dentro del campo de batalla, gracias a los nuevos sistemas de comunicaciones utilizados por las agencias de noticias. Las familias, desde el sofá de su sala de TV podían ver y escuchar en directo, cómo sus seres queridos morían en los combates.

El horror de tales experiencias hizo saltar por los aires las predicciones que habían hecho los entusiastas ciber-profetas sobre los conflictos ‘no- letales’ o ‘quirúrgicos’ que se avecinaban. Esperábamos que los occidentales llevarían a cabo esta supuesta ‘guerra sin sangre’, asaltándonos desde gran distancia con sus ciber-armas. Teníamos claro que no podríamos parar sus sofisticadas máquinas aéreas y que éstas serían capaces de golpear en cualquier punto de nuestra geografía. Los ataques aéreos capaces de colapsar los servicios públicos de una nación es posible que puedan disuadir a pueblos como ellos, pero jamás a nuestro pueblo, acostumbrado, como está, a los mayores sufrimientos y penalidades.
Tratando de buscar una manera eficaz de proteger nuestras instalaciones más valiosas, examinamos de nuevo la historia y encontramos el ejemplo del conflicto de Bosnia en los 90, cuando las tropas servias contuvieron con éxito el poder aéreo de la OTAN utilizando observadores de la ONU como escudos humanos.

Por tanto, la toma de rehenes se convirtió en elemento fundamental de nuestra doctrina militar y de esa forma, mostrándolos descaradamente ante la prensa y la TV mundial, encadenamos a los prisioneros a instalaciones vitales, tanques, vehículos militares e incluso los hicimos subir a nuestros aviones de transporte y helicópteros.

Puesto que éramos conscientes de que los enormes prejuicios morales de la cultura occidental complicarían extraordinariamente sus esfuerzos para atacarnos, integramos totalmente nuestra infraestructura militar dentro de áreas civiles. De esa forma, enterramos nuestros centros logísticos y de mando y control debajo de escuelas, hospitales, bloques de viviendas e incluso en lugares religiosos o campos de prisioneros.

Constantemente buscábamos nuevas e imaginativas maneras de transformar nuestras debilidades tecnológicas en potencialidades decisivas.

Con material y expertos de países hostiles a los occidentales y con la ayuda de mafias de la antigua Unión Soviética, fuimos capaces de construir una bomba nuclear en el año 2.010. Sin embargo, en ese momento todavía no disponíamos de un vector de lanzamiento capaz de sobrepasar el sistema de defensa de misiles de teatro que los americanos ponían a disposición de las potencias occidentales. Pero al fin encontramos una manera de utilizar nuestra arma nuclear contra nuestros enemigos. Veo en muchos de vosotros caras de sorpresa. Sí es verdad, nuestra Gran Ciudad fue destruida por un ataque atómico que mató a 30.000 de los nuestros. Pero amigos míos, no fue un arma occidental la que explotó. ¡Fue la nuestra!.

Lo explicaré. En una cultura de guerreros, nada resulta más glorioso que morir en la batalla. Para nosotros, como para otras gentes no occidentales, el martirio y la autoinmolación son valores culturales más importantes que la propia vida. Por eso proporcionamos a nuestra propia gente el honor de morir por la Causa. Inmediatamente después del comienzo de la guerra, colocamos un artefacto nuclear en nuestra Ciudad, escondido en una ambulancia (protegida, por supuesto, de los ataques aéreos por su cruz roja pintada en el techo). Después, indujimos a los occidentales a atacarnos ya que construimos una planta de productos para la guerra química y bacteriológica, justo en el corazón de nuestra Ciudad y de tal manera que fuera relativamente fácil, para sus satélites espías, el descubrirla. Les dimos la oportunidad a algunos periodistas elegidos de que retransmitieran en directo el raid aéreo. En el momento en que los occidentales lanzaron sus primeras bombas, hicimos explotar secretamente nuestro artefacto nuclear.

La espectacular seta atómica arrasó todo lo que existía a muchos kilómetros a la redonda y causó el horror de los cientos de millones de personas que estaban contemplando el espectáculo en directo a través de la TV.

La reacción mundial lo que se pensaba que era el uso, tras Hiroshima y Nagasaki, de la tercera bomba atómica, fue una condena universal. Los japoneses estaban especialmente furiosos. No solamente abandonaron la alianza contra nosotros, sino que empezaron sistemáticamente a desinvertir billones de dólares y euros de la Reserva Federal Americana y del Banco Central Europeo. Los mercados económicos fueron víctimas del pánico y la economía occidental cayó en el más profundo caos. Muchos otros miembros de la comunidad internacional se volvieron también contra los occidentales.

Por supuesto, la Coalición se declaró inocente. Pero pocos la creyeron. Incluso los propios ciudadanos occidentales desconfiaron de sus gobiernos. Como consecuencia, las disensiones políticas entre los estados occidentales empezaron a producirse y nosotros aprovechamos la oportunidad para inflamar la polémica. Comunicamos a la prensa que tomaríamos represalias por el ataque nuclear con los prisioneros de guerra. Como todos sabéis, esta fue la primera gran guerra en la que participaron gran cantidad de combatientes femeninos. Para llevar a cabo nuestro plan, capturamos a unos cuantos centenares de estas soldados. Sus familias y conciudadanos occidentales quedaron estupefactos con lo que hicimos a continuación: nuestras Brigadas Negras violaron a las prisioneras, amputaron sus pechos y quemaron sus caras con ácido. Aunque las hicimos sufrir horriblemente, tuvimos mucho cuidado de que no murieran. Les dijimos al mundo que nuestras mujeres habían sufrido también mucho en la catástrofe atómica. Nosotros nos postulamos como víctimas nucleares y ganamos la simpatía de muchos ciudadanos de todo el mundo, a pesar de los actos horribles que cometimos contra sus prisioneros.

A continuación devolvimos a los prisioneros a sus países de origen, en lo que nosotros ‘vendimos’ como ‘gesto humanitario’. Convertimos la repatriación en un ‘circo de medios’; de ninguna manera tratamos de ocultar lo que habíamos hecho con las prisioneras, incluso lo anunciamos con vídeos en Internet como un aviso de lo que podía suceder en el futuro. Familiares horrorizados veían regresar a sus hijas, hermanas o esposas en silla de ruedas, horriblemente mutiladas, gritando su agonía y reclamaban la vuelta de las que quedaban en el frente. Pero en el 2.014 las mujeres representaban el 40% de los efectivos militares, de tal manera que su retirada de las zonas de combate supuso una disminución muy importante de las capacidades de los occidentales.

Pero aunque el éxito nos acompañó en esta estrategia, nuestro gran objetivo era atacar el corazón de Europa y Estados Unidos. Sabíamos, sin embargo, que un ciber-ataque directo no produciría la clase de daños necesarios para derrotarlos. Siguiendo la estrategia indirecta de Liddel Hart, concentramos nuestros esfuerzos en sus vecinos ‘pobres’, Méjico y algunos países mediterráneos del norte de África como Marruecos y Argelia. Las economías de estos ‘países pobres’, en esa época, también dependían de los ordenadores pero los sistemas no estaban tan protegidos como los occidentales. Nuestros hackers fueron capaces de corromperlos de forma masiva. Finalmente nuestros agentes clandestinos en estos países reavivaron algunos de sus conflictos internos como el de Chiapas en Méjico o el del Sahara en el Norte de África.

Los efectos sinérgicos de estas estrategias fueron devastadores. Los gobiernos de éstos países entraron en profundas crisis y sus economías se desintegraron llevando a los ciudadanos al paro y a la miseria. Millones de emigrantes mejicanos y norteafricanos invadieron los Estados Unidos y Europa, respectivamente. Los ciudadanos occidentales reclamaban el uso de la fuerza militar para controlar el flujo de inmigrantes y criticaban que los soldados estuvieran a cientos de kilómetros de distancia cuando la crisis estaba en su propia casa. Nuestros planes, gracias al Altísimo, funcionaron perfectamente.

La búsqueda constante de otras maneras ‘baratas’ de atacar a los occidentales nos llevó a la guerra contra su medio ambiente. Empezamos con su agricultura porque era un blanco muy fácil ya que, como es lógico, no se sentía objetivo de ningún ataque. Esparcimos grandes cantidades de larvas de las moscas mediterránea, pulgones, hongos, tizones y royas sobre cultivos. De la misma forma, inoculamos secretamente la ganadería con enfermedades altamente contagiosas que hacían letal el consumo de su carne.

Nos jactábamos ante el mundo de ser los responsables de estos actos de ‘guerra’ que no de ‘terrorismos’, asombrando a los occidentales con nuestro salvajismo extremo. Estos no podían disfrutar de una comida, pasear por un parque, descansar en una playa e incluso respirar el aire de sus ciudades sin preguntarse si serían las próximas víctimas de otro de nuestros ataques suicidas.

Vosotros sabéis el resto, amigos míos. Aunque nunca fuimos capaces de derrotar a los occidentales en el campo de batalla, sí les infligimos tal daño moral y psíquico que pronto solicitaron unas conversaciones de paz. Con su economía en ruinas, sus fronteras amenazadas por cientos de miles de inmigrantes, sus ciudadanos desmoralizados, el descontento civil hasta en el último rincón de sus territorios, no fueron capaces de continuar.

De los muchos errores que los occidentales cometieron algunos se hicieron claramente evidentes a lo largo de nuestra contienda; por ejemplo: asumieron como hecho incuestionable el que la ‘revolución tecnológica’ sólo favorecería a las naciones avanzadas; no consideraron que otros países con valores y filosofías completamente diferentes a las occidentales también podían vencer en una guerra de la era de la información. A pesar de lo que muchos expertos en estrategia habían pronosticado durante los años 90s, la ciber-ciencia no puede eliminar la crueldad inherente a los conflictos entre seres humanos. Le enseñamos a los occidentales que ningún ordenador puede enfrentarse en el campo de batalla a una simple bayoneta empuñada por un fanático. Así, amigos míos, estas son las consecuencias últimas de la ‘revolución tecnológica militar’ que tantos adeptos consiguió entre los militares cegados por la técnica de finales del siglo XX. ¡Demos gracias al Altísimo!
Quizas ... tan solo ... soy un salvaje. ----------- Aprendi de mis errores, que nunca aprendere.

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by Drogui: Esto me ha hecho acordar de un post en un foro que vi un dia y que no se si es gracioso, vulgar, ciencia ficcionista, pesadilla, ... um ... no se, pero en algunos momentos, m lo creo..


Leer este post y la forma en que se tergiversan los hechos y las motivaciones, el sufrimiento humano y la opresión, me causa verdadera repulsa. No son esas pretendidas "tribus guerreras" de los paises en desarrollo las que invierten billones y billones en desarrollo de armas infames ni son esos paises, invadidos, ocupados o acorralados los que amenazan al mundo y la propia vida en la tierra.
Tampoco son esos paises "extremistas" los que figuran en los anales de la historia por lanzar bombas atómicas sobre población civil.
Sinceramente creo que un pais como Iran, en caso de ataque unilateral e injustificado por parte de los USA y sus aliados, deberia proceder a declarar la completa suspensión de cualquier derecho relativo a la convención de Ginebra que afecte a soldados americanos capturados en su territorio o en territorio vecino ocupado (Irak) y calificarlos de combatientes terroristas. A todo soldado norteamericano o invasor que fuese capturado en el suelo de estos paises deberian amputarsele las dos extremidades superiores para evitar que pueda volver a empuñar un arma alguna vez, y ser confinado en campos de jaulas como el de Guantanamo hasta que esta nación abandone su politica de invasión y ocupación militar. No creo que el ejercito profesional de invasores de los USA deba ser calificado como un ejercito defensivo cuyos miembros puedan ampararse en una legislación cuya finalidad era la de proteger los derechos básicos de los seres humanos en caso de guerra convencional. La figura de "combatiente enemigo" tambien debería ser aplicada a todos los militares norteamericanos que se capturen así como a los mercenarios que trabajan conjuntamente con dicho ejercito.
La politica propagantistica del Shock and Awe norteamericana deberia contrarrestarse con mano dura por parte de quienes tienen que sufrir las consecuencias de estos shows televisivos.
La mano blanda jamás detuvo a los criminales.



¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

erice

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2005
Mensajes: 422
Amén erebus.

Lo primero que tiene que hacer aquel que hace algo cruel es autoconvencerse de que lo que hace está bien....

Militares como estos son peligrosos.... Realmente se cree lo que dice???

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
Con los motes que nos gastamos a estas paginas puede llegar cualquiera. PICado por la curiosite indague. y me encontre esta otra perla. seamos relistas, al fin y al cabo las guerras son el todo vale.

El Arte de la Estrategia

GUERRA SIN REGLAS

Ming Zhang

Si China se involucrara en una guerra alguna vez en el futuro, ¿debería usar los métodos de guerra occidentales y respetar las "reglas de guerra" de Occidente? La provocativa respuesta de dos funcionarios militares chinos es "no". Es de resaltar que este artículo se escribió en el año 1.999, antes de los sucesos del 11-S.

En la década de los noventa las armas de alta tecnología parecen haber redefinido la forma en que se combatirá en las guerras en el futuro. La Guerra del Golfo contra Irak, en 1991, y la guerra aérea de la OTAN contra Serbia a principios de este año demostraron el poderío de una nueva generación de armamentos y de la teoría occidental. Los métodos de guerra occidentales-llamados con frecuencia la "Revolución en Asuntos Militares"-parecen haber triunfado.

Sin embargo, dos veteranos coroneles de alto nivel de la fuerza aérea china no están tan seguros. A principios de 1996, Qiao Liang y Wang Xianghui participaron en los masivos ejercicios militares chinos que tenían como objetivo intimidar a Taiwán en vísperas de las primeras elecciones presidenciales en esa isla. A la vez, esos ejercicios motivaron a Estados Unidos a enviar a la zona dos grupos de portaaviones como demostración de su poderío militar.

Más tarde, los coroneles se reunieron en un pequeño pueblo de la provincia de Fujián, en el sureste de China, y ponderaron la debilidad militar de este país en comparación con Estados Unidos. ¿Cómo se defendería China contra una nación con ese poderío si alguna vez tuviera la necesidad de hacerlo? El resultado fue un libro escrito conjuntamente, Chao Xian Zhan: Dui Quanqiu Hua Shidai Shangsheng yu Zhanfa de Xiangding (La Guerra Más Allá de las Reglas: Evaluación de la Guerra y de los Métodos de Guerra en la Era de la Globalización), publicado por la editorial Prensa de Artes del Ejército de Liberación Popular en febrero.

Su premisa central: Si alguna vez China se ve obligada a defenderse, debería estar preparada para llevar a cabo una "guerra más allá de todas las fronteras y limitaciones".

Las reglas de la guerra que existen actualmente, según Qiao y Wang, incluyen un conjunto de leyes y acuerdos internacionales desarrollados durante décadas por las potencias occidentales. En cuanto a los métodos de guerra, existe en gran parte del mundo desarrollado una especie de culto a la alta tecnología y a las nuevas armas, áreas en las que Estados Unidos tiene un claro liderazgo. Pero los autores afirman que lo que es "correcto" para Estados Unidos puede no ser apropiado para China. Los observadores occidentales, quienes generalmente no han leído Más Allá de las Reglas porque está publicado en chino, se han enfocado en aspectos tales como la supuesta apología del terrorismo que hacen los autores para el caso de que China se viera en una situación desesperada. Sin embargo, quizá el aspecto más polémico del libro es la crítica-y el desafío-que hace a las actuales doctrina y estrategia militares de Estados Unidos.

Qiao y Wang comienzan argumentando que, paradójicamente, mientras más armas se inventen y se desplieguen, cada tipo particular de arma jugará un menor papel en un combate real. Ningún tipo particular de arma puede ser decisivo, exceptuando a las armas nucleares, en una guerra "total", la cual es poco probable. Pero según los autores, las armas de tecnología de vanguardia fabricadas para la defensa nacional, debido a sus costos cada vez más altos, pueden causar en un momento dado el colapso económico de un país. Y argumentan que los Estados Unidos podrían estar siguiendo los pasos de la ex Unión Soviética al sumergirse en la costosa Revolución en Asuntos Militares.

Los autores señalan las extraordinarias sumas invertidas en el programa del bombardero furtivo B-2 y los montos todavía mayores que se están gastando en el programa del caza F-22. La carga financiera de la defensa nacional es onerosa para Estados Unidos, y todavía más para otros países. Sólo una nación tan rica como Estados Unidos puede costear armas extremadamente caras y usarlas después contra objetivos de bajo costo, dicen los autores. Pero hay límites, incluso para Estados Unidos. El derrumbe del imperio soviético no llegó con un fuerte trueno, sino más bien con el sonido que hace algo al desinflarse. Este podría ser el destino de Estados Unidos.

De acuerdo con los autores, la fuerza que impulsa a los costosos programas de armas de Estados Unidos, y a sus conceptos estratégicos, es la noción de "cero bajas". Estados Unidos sopesa la importancia de sus objetivos estratégicos contra la posibilidad de que pudiera tener bajas para lograrlos. Este país es cada vez más renuente a arriesgar vidas para lograr sus objetivos, y según los autores esto es un error. Pero un error más serio, añaden, es la percepción de que las disputas internacionales pueden ser resueltas definitivamente, en caso necesario, en el campo de batalla. De modo que Estados Unidos se enfoca en el objetivo de mantener su capacidad de combatir y ganar dos guerras regionales más o menos al mismo tiempo. De hecho, el tipo de guerra de campo de batalla que caracterizó a gran parte del siglo XX no es tan probable en el siglo XXI.

Los militares chinos deben evitar esa trampa; no deben arruinarse para pelear guerras en el campo de batalla con armas de alta tecnología. En lugar de eso, China debe estar preparada para pelear con cualquiera de los medios con que cuente en una variedad de frentes. Lo que los autores están estableciendo se resume en la frase común en Occidente de "pensar fuera del marco" (es decir, de forma no convencional).

Los autores afirman que después de la Guerra del Golfo los militares chinos estaban tan impresionados por el armamento y la estrategia de EE.UU. que aceptaban en gran medida las nuevas definiciones de la guerra establecidas por este país. Pero hacia finales de los noventa comenzaron a tener otras ideas, en parte debido a los enormes gastos implicados en el armamento de alta tecnología.

Los autores analizan la Revolución en Asuntos Militares desde su estrategia de defensa hasta su doctrina militar, pasando por la estructura de sus fuerzas. Reconocen que Estados Unidos tiene el liderazgo en cuanto a imaginar nuevos tipos de guerra, lo que incluye a la guerra de la información, la de la precisión, la de fuerzas conjuntas y la acción militar no bélica.

Dicen que la acción militar no bélica es particularmente creativa porque apunta al uso de las fuerzas militares en una variedad de funciones, como el mantenimiento de la paz, la ayuda humanitaria y el contraterrorismo. Pero los coroneles insisten en que todavía no hay una "revolución" completa en el pensamiento militar de EE.UU., porque la teoría de este país carece del concepto de la "acción de guerra no militar". Cuando contrastan la "acción de guerra no militar" con la "acción militar no bélica", los autores no sólo están haciendo un juego de palabras; más bien, el término intenta ampliar la definición de la guerra más allá de los límites comúnmente aceptados.

La acción militar no debe definir el significado completo de "guerra"; es sólo una dimensión de ella. Según los autores, la Revolución en Asuntos Militares de Estados Unidos se aproxima a ser una revolución del pensamiento militar, pero se enfoca demasiado en la tecnología militar. La revolución no se puede detener en el nivel de las nuevas tecnologías, en la reforma de sistemas u otros cambios materiales. Un pensamiento verdaderamente nuevo debe subyacer en el seno de una revolución-y en eso los chinos no deben ir a la zaga.

La seguridad geográfica es un concepto obsoleto, afirman los autores, porque las amenazas a la seguridad nacional podrían provenir no de una invasión transfronteriza sino de las acciones no militares. Las definiciones de seguridad deben incluir actualmente la seguridad geográfica, política, económica, religiosa, cultural, ambiental, de recursos, de información, y del espacio cercano a la Tierra.

Los autores reconocen que en principio las leyes internacionales y las reglas de la guerra ponen límites a la forma en que se efectúa la guerra. Este cuerpo de leyes y reglas cubre una amplia gama de aspectos, que va desde el requerimiento de que las fuerzas armadas usen uniforme hasta la prohibición de la matanza indiscriminada de no combatientes, pasando por la prohibición de las armas químicas o biológicas y las minas terrestres.

Pero, según los autores, el que un país realmente acepte o no estas reglas que regulan la guerra, depende de si éstas son o no favorables a sus propios intereses nacionales. Los países poderosos usan a veces estas reglas para controlar a otras naciones, por ejemplo, mediante la prohibición de las armas químicas y biológicas. Sin embargo, cuando las reglas están en conflicto con los intereses nacionales la mayoría de los países las sacrifican para lograr sus propios objetivos.

En esencia, los autores instan a China a sentirse libre de pelear las guerras en cualquier forma posible, sin desechar de antemano medios rechazados por acuerdos y códigos desarrollados durante décadas por las potencias occidentales. La doctrina china debería abrazar el principio de la adición, sugieren los autores, en el que muchos métodos de guerra pueden -y deben-usarse en conjunto para lograr el desenlace deseado. Con base en esta premisa, delinean las siguientes formas en que se puede definir la guerra:

Militarmente: nuclear, convencional, bioquímica, ecológica, espacial, electrónica, terrorista, y de guerrillas.

Metamilitarmente: diplomática, psicológica, tecnológica, de redes información, de inteligencia, de contrabando, de drogas y simulada (la cual es conocida en Occidente como "disuasión").

Extramilitarmente: de recursos, de ayuda económica, de sanciones, de medios de información, financiera, comercial, legal, e ideológica.

Los autores explican en detalle muchos de estos métodos. Algunos son prácticas comunes de Estados Unidos y otros países, como los embargos comerciales. Otros no se practican, como la manipulación de las condiciones ambientales para producir, por ejemplo, lluvias torrenciales sobre un territorio enemigo.

Más Allá de las Reglas enfatiza la "guerra asimétrica"-por ejemplo, la guerra de guerrillas (principalmente urbana), acciones terroristas y ataques cibernéticos contra las redes de información. La idea es golpear objetivos vulnerables de maneras inesperadas. Los autores afirman que una verdadera revolución en la guerra combinaría acciones convencionales con acciones no bélicas, o acciones militares con acciones no militares. La "guerra" podría incluir una mezcla de aviones furtivos con misiles de crucero junto con ataques bioquímicos, financieros y terroristas.

Desde la antigüedad los países han usado instintivamente una variedad de medios para defenderse. La combinación de métodos de guerra es una simple adición, familiar para todos, y produce una "poción de brujo" de estrategias ofensivas y defensivas. Sin embargo, añaden los autores, nunca ningún estratega militar en la historia cultivó sistemáticamente el arte de la "adición" para formular una doctrina militar a priori. Cuando se usaron conjuntamente medios adicionales de guerra en el pasado, por lo general la guerra ya estaba en curso.

Los autores dicen que, en teoría, "más allá de las reglas" significa ir más allá de todo-"pensar fuera del marco". Aunque en realidad es imposible actuar sin ningún límite. De hecho, los militares chinos deberían establecer los objetivos limitados que puedan lograr con los medios de que disponen. La delimitación de los objetivos ayuda a definir los medios que se deberán usar para lograrlos. El uso real de las armas nucleares, por ejemplo, no puede servir para objetivos limitados. Su valor reside estrictamente en disuadir a otros de usar armas nucleares. De otra manera, China no debería vacilar-si tuviera que defenderse- en usar tantos medios de guerra como le fuera posible, incluyendo armas que no están "permitidas" por las leyes internacionales y las reglas de guerra, como las químicas y las biológicas.

Más Allá de la Reglas ha recibido atención de alto nivel en China. Muchos funcionarios militares chinos lo han elogiado. Sin embargo, cuando un diplomático chino presentó el libro en una conferencia internacional en Rusia, los participantes estadounidenses y europeos se sobresaltaron. Los principales medios de información estadounidenses no se enteraron del libro sino hasta el 8 de agosto último, cuando el Washington Post publicó un artículo al respecto y una entrevista a los autores. Al día siguiente, la cadena Voice of America (La Voz de los Estados Unidos de América) transmitió una discusión acerca del libro. Artículos y comentarios en los medios de información de Occidente han tendido a sugerir que el libro hace una apología del terrorismo y de otros métodos viciosos de guerra.

Aunque Más Allá de las Reglas no es política oficial, algunos de los métodos extremos que se recomiendan en él causarán preocupación en el exterior acerca del compromiso de China con la prohibición de las armas químicas y biológicas. Sin embargo, el libro no aboga por una política expansionista para China. Los medios que se sugieren en el libro son más agresivos que los considerados dentro de las normas internacionales, pero sólo serían usados para la defensa nacional. El libro es un trabajo fresco que rompe con las rígidas limitaciones de pensamiento características de los militares chinos. Los autores miran con una perspectiva realista los asuntos militares al examinar las leyes y reglas aplicables a la guerra que existen actualmente, y al señalar que se originaron en Occidente. China, dicen, no debería sentirse comprometida con ellas cuando se trate de defender sus intereses.

En cuanto a si los autores plantean argumentos legítimos acerca de la Revolución en Asuntos Militares de Estados Unidos, el punto es ciertamente discutible. Pero el libro es una respuesta o un desafío no occidental al pensamiento militar estadounidense, lo que por sí mismo lo hace merecedor de la atención de los expertos occidentales.

Más Allá de las Reglas también refleja una tendencia general de China hacia la franqueza. Comparado con estudios pasados efectuados en China acerca de los métodos y la doctrina militares, el libro proporciona opiniones y análisis claros. En el verano pasado, China optó por la transparencia y la disuasión como postura militar cuando declaró que poseía bombas de neutrones. También anunció un lanzamiento de prueba del DF-31, un misil balístico intercontinental de segunda generación. Además, muchas armas nuevas, desde aviones de caza hasta misiles, fueron exhibidas en octubre, en el quincuagésimo aniversario de la revolución.

Finalmente, es importante analizar por qué ha aparecido en China un libro que se opone a las reglas internacionales y ha sido bien recibido por muchos funcionarios militares y por el público de este país. En su artículo del 8 de agosto, el Washington Post comentó, correctamente, que "el libro es una importante expresión del sentimiento de falta de poder de China cuando se compara con el poderío de Estados Unidos". Fueron demasiado lejos los autores de Más Allá de las Reglas? ¿O el libro es una forma de sugerir que Estados Unidos ya ha ido demasiado lejos en el camino del predominio militar?

Ming Zhang es director del Instituto de Investigación de Asia, en Virginia, y asesor del Proyecto de No Proliferación de la Carnegie Endowment for International Peace. Traducción por Alan Hynds

Si este artículo le ha dejado intrigado, puede visitar otro también publicado antes del 11-S: ¿Por qué perdimos la guerra de 2.014?






Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
¿Otro pasito más del imperio?
Está claro que estos chicos de Al Qeda han visto demasiadas pelis americanas.
Parece que son muy listos, pues han ideado un modo relativamente fácil de burlar los controles para introducir explosivos en el equipaje de mano de los aviones (ha de ser fácil si pensaban reventar diez aviones el mismo día y entre dos países donde los controles antiterroristas son máximos).
Muy bien, entonces, si tan fácil es, lo tienen a huevos, simplemente se trata de reventar un vuelo por aquí, otro por allá, ahora exploto un aeropuerto, mañana una estación de metro... creando en poco tiempo ese estado de terror en todo Occidente, que según el mensaje que nos envía el malísimo de la peli - el "escurridizo Bin"- es su macabro objetivo ¿pero habrá algo más frágil que este sistema?
Pues no, nuestros protagonistas no se confoman con algo tan poco meritorio... una vez tenemos la idea mejor explotar diez aviones en pleno vuelo y simultáneamente, entre GB y USA, y a ser posible en día 11 que es más difícil, por supuesto.
A ver, ¿es fácil o no es fácil introducir. preparar y explosionar una bomba en pleno vuelo capaz de hacer caer un avión?
Si lo es, ¿por qué se complican tanto para preparar complicadísimos atentados que lo único que hacen es dar justificar la política de Bush&Company?
Si no lo es ¿por qué tanto despliege mediático y tanta inminencia?
¿no es todo muy peliculero?
Han dicho en el telediario que los presuntos terroristas no tenían aún los billetes, ¿entonces como sabían que era tan inminente?
Si llevan meses con la investigación ¿por qué han esperado al día en se esperaba el atentado? (según la información que daban ayer) ¿era necesaria una medida tan llamativa (perfecta para impactar a la opinión pública) de cerrar Heathrow durante horas... ¿no podían haberlo dicho un par de días antes y haber simplemente prohibido los equipajes de mano tal como han hecho?
Si se supone que es una operación de alto riesgo que se ha de llevar con la máxima cautela, ¿por qué esas imágenes de calles cortadas con la policiía vigilando las casas donde han sido detenidos los presuntos terroristas? Se supone que deberían estar escondidos para cazar más terroristas ¿qué vigilan allí delante de ellas cámaras? ¿para qué los sacan?
Tampoco han faltado las habituales imágenes de las mezquitas donde se reunían, los testigos de aspecto árabe comentando que eran buenos chicos, muy normalitos (nos están diciendo que no podemos fiarnos de ni una persona de origen árabe y/o de religión musulmana... para esto no hay distinción entre sunitas, y chiitas) aunque en los últimos tiempos frecuentaban la mezquita (están diciendo que allí los fanatizan) y que habían arabizado su aspecto (muy hábiles para no levantar sospechas)
Insisto, todo muy muy peliculero, y por supuesto con el sheriff Bush presto a aparecer ante el populacho para decir que todo esto demuestra que aún no estamos "seguros", que tenemos que seguir confiando en él y en sus amigos, que resolverán todo de la mejor manera, con mano dura, invadiendo países y masacrando civiles, pues todos ellos son sospechosos. Cuando no quede ningún árabe ni musulmán, por fin estaremos seguros
La peli sigue...

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
¿No os parece patético pensar que, posiblemente, al mismo tiempo que explotaba el furgón-bomba en Barajas, algún vigilante de seguridad del control de embarque del aeropuerto estaba haciendo probar a la mamá o al papá el potito de su bebé, por si llevaba no sé qué sustancia peligrosa que pudiese reventar en el avión?

Si ETA hubiese querido, simplemente no avisando, hubiera podido asesinar fácilmente a cientos de personas de un bombazo, sin que ni siquiera ninguno de los asesinos de la organización tuviera la necesidad de pasar el mal trago de tener que probar un "potito" de bebé (que, por cierto de saludables nada... ver en el hilo de la alimentación humana)

Suerte que los de Al Qaeda son tan hollywoodenses que sólo les van los atentados "estrella", por sofisticados que sean, y tan listos como para poder organizarlos, ya sea estrellar aviones contra las torres gemelas y el pentágono al mismo tiempo, sincronizar atentados en el centro de Londres, volar casi al mismo tiempo 10 aviones en vuelo entre ciudades inglesas y norteamericanas, como quisieron hacer este verano, pero tan tontos que no se les ocurre que para lograr el objetivo que dicen tener de acabar con Occidente creando un estado de miedo generalizado, podría ser mucho más efectivo hacer atentados mucho menos elaborados pero más frecuentes y donde menos se esperen.

En fin, a seguir flipando...

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Vaya, parece que a los chicos malos de la 'peli' se les empieza a ocurrir otros medios de hacer daño al imperio de forma mucho más efectiva y con menor coste y riesgo para ellos: ¡enlace erróneo!
A lo mejor se les ha ocurrido al leer este hilo (si lo sé no lo abro, por si acaso...)

El hecho es que amenazan atacar los suministros de petróleo de los EEUU, incluyendo países como Canadá, Venezuela y México... hum, pues cómo en éste último no se den prisa van a llegar tarde y van a atacar pozos ya vacíos, con el petróleo ya en la atmósfera en forma de CO2, tras haber sido vendido a los USA y quemado allí, entre otros, por los 4x4 de sus engordados ciudadanos para así ahorrarse andar a la hamburguesería más cercana

Joer, y aún así, ¡qué ganas de complicarse la vida!, si tan moros son y tan concentraditos están en OM, ¿no les sería más fácil atacar allí mismo o en Africa? Nada, ahora a fastidiar a los mexicanos, ni que no tuvieran bastante con no estar a este lado del muro, con que la producción de Cantarell se les vaya para su vecino rico y que encima se esté desplomando ya por sí misma... está visto que para estos chicos, con tal de fastidiar a los USA todo vale

O a lo mejor, más que porque hayan leído este hilo, lo que pasa es que, precisamente, ya que empiezan a menguar los pozos aquí y allá, y que ya no va a haber con qué cubrir sus declives, puede venir bien a quien yo me sé (uy qué mal pensado es uno) que empiece a haber atentados a las casualmente menguantes fuentes de las que procede la savia vital del imperio... al final nunca habrá sido el cenit, al final siempre habrán sido los moros malos, que no nos querían sino fastidiar y que nos dejaron sin petróleo ¡pero qué malos son! ¡pero qué mala idea tienen, leche!

Bueno, veremos a ver si lo consiguen y efectivamente empiezan a reventar pozos, refinerias, petroleros, oleoductos, etc. y el precio se dispara. Si lo consiguen nos quedaremos con la duda y con las ganas de saber si al final el cuento de Campbell y Laherrere era cierto, o si no era más que eso, un cuento de viejas para asustarnos, y si quien tenía razón eran los 'optimistas' de que quedaba petróleo de sobra, así como 'papá Bush' y sus amiguitos, cuando nos decían que todo el problema eran los moros fanáticos, terroristas y asesinos, que inexplicablemente tanto nos odian pese a los buenos que somos y nuestros maravillosos valores democráticos y de libertades, que no son capaces ni de entender (y mira que él está haciendo por que lo entiendan y gastando todo lo que haga falta y más, con tal de tratar de hacérselo entender como sea, por ejemplo tratando de 'democratizar' y 'pacificar' Irak o Afganistán comos sea, aunque sea a base de bombazos, pero eso sí con bombas 'inteligentes' y el uranio 'empobrecido', que nosotros somos demócratas y muy refinados, y tenemos sanos valores)

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Vaya, me perdí este hilo...

Quote by Juanjo: ...la ETA contribuye al inmovilismo en Euzkadi y en España, y no por eso nadie piensa seriamente que esté controlada por los servicios secretos españoles.


¿No? ¿Nadie? Bueno, pues tendré que cambiar algunas ideas que a veces me rondan por la cabeza, porque si me he quedado solo...

A mí me asombra una cosa del 11M: se supone que unos tipos pretenden volar una estación de metro con unas bombas metidas en mochilas en unos trenes.

Verdades como puños:

1. En las papeleras de los trenes no caben mochilas

2. En muchos túneles no hay cobertura de telefonía móvil

3. La gente que viaja sentada en los trenes no es subnormal

4. Los teléfonos móviles dejan rastros personales

Pensamientos que me rondan:

Se supone que cada terrorista llevaba varias mochilas. Yo me imagino la escena así: llega el tren a la estación, se abre la puerta, sale alguna gente, entra el terrorista con dos bolsas de deporte, se va a la papelera más cercana a la puerta y -deprisa y corriendo para que no se le cierre otra vez la puerta- intenta introducir la bolsa en la papelera. Se da cuenta, tras empujar un poco, que la boca de la papelera es diez veces más pequeña que la bolsa de deporte, entonces mira a un lado y a otro y elige dejarla bajo un asiento. Raudo y veloz sale del tren, logrando pasar por la puerta del mismo mientras ésta ya se cerraba. Y me pregunto ¿Y la señora que estaba sentada enfrente de esos asientos? ¿No chilla al ver la escena? ¿No avisa a todo el mundo del extrañísimo comportamiento de esa persona? No cuadra. Menos teniendo en cuenta que en uno de los trenes se supone que la mochila viajaba en el primer piso. ¿Encima ha tenido tiempo el terrorista de subir al primer piso?

Otra cosa: si los móviles dejan rastro (dónde se han fabricado y distribuido, dónde se han dado de alta las tarjetas, etc..), tienen la corta vida que tienen de batería, no hay cobertura en muchos túneles, incluso a zonas hay mala cobertura fuera de ellos: ¿por qué carajo no usan despertadores en lugar de móviles como se ha hecho toda la vida? Se nos dice que fracasaron en el intento de destruir Atocha ¡normal! Si hubieran usado simples despertadores electrónicos probablemente no hubieran fallado ni en un segundo. Incluso existen GPSs, de manera que podrían haber estallado al paso de donde les hubiera dado la real gana. Pero no, tenían que usar teléfonos móviles.

Es como la historia del 11-S, donde muchos de los supuestos héroes del avión que supuestamente se estrella en Pennsilvania llaman a casa con sus teléfonos móviles... ¡desde un avión que viaja a centenares de km/h a una altura de varios kilómetros, por encima de unas zonas boscosas! ¡Si en esas zonas boscosas probablemente no haya cobertura ni a ras del suelo!

Y lo del GEO muerto en la casa donde se reunen los terroristas... No tiene desperdicio: Cuando un cuerpo de élite como los GEO intentan rodear una casa donde hay gente peligrosa siempre siguen pautas muy, muy concretas. Siempre de los siempres. Menos ese día, que se saltan todas las pautas a la torera.

Primero: a las malas gentes se les asalta de noche, en la madrugada, que es cuando más cansados están, el momento del día cuando estarán menos atentos. Y si puede ser tras un par de días mejor, que estarán agotados. Cuanta menos resistencia ofrezcan mejor. Pero no, estos lían un tiroteo a las 8 de la tarde y asaltan la casa una hora después.

Segundo: Al rodear la casa se hace por fases. Primero se rodea el barrio, luego la calle, y al final la casa. Todo muy sigilosamente. Esto se hace expresamente para que nadie de la casa que se va a asaltar pueda ni salir ni entrar, mucho menos avisar a los de la casa antes de tiempo. Pero ese día, un supuesto terrorista que había salido a tirar la basura de dio cuenta de todo y dio la voz de alarma. Y otro parece que se llegó a escapar en su propio coche. Patético.

Tercero: Existen gases de mil tipos para tranquilizar, inmovilizar, cegar o dejar inconscientes a las gentes del edificio a asaltar, que se deben usar antes de entrar para evitar riesgos. No se usaron antes, sino que rebentaron la puerta de la casa con explosivos y, según cuentan ellos, sólo al cabo de unos minutos usaron el gas.

Cuarto: Nunca un GEO había muerto antes. Ese día hubo un muerto y 11 heridos.

En 26 años los GEOS han desarticulado comandos armados de ETA, liberado a unos 400 secuestrados y rehenes y han actuado en misiones de protección de delegaciones diplomáticas españolas en 28 países de Europa, Oriente Medio, Centro y Sur de América, Africa subsahariana y del Magreb.

Secuencia de los hechos

Quinto: Cuando alguien alquila una casa para hacer alguna pirula, ya sea plantar marihuana o preparar bombas, uno busca un sitio discreto. Por ejemplo, una casa okupa no. O una casa de unos policías tampoco. Pues mirad por dónde estos moritos eran cortitos, poque van y alquilan una casa donde al menos los dos últimos inquilinos habían dejado de serlo porque habían sido detenidos por la policía. Y es que en la casa de al lado, pared con pared... ¡vivía otro policía!

¡enlace erróneo!

Sexto: Cuando un grupo la lían muy gorda, como la liaron los supuestos terroristas del piso de Leganés, se dispersan una temporadita. No van y se reunen a celebrarlo en casa de uno de ellos. Es sorprendente cómo, por un lado se supone que los terroristas son siempre tan listos como para liar la que lían y luego tan tontos como para usar móviles donde no hay cobertura y acabar reuniéndose para comer todos juntos Cuscús al domingo siguiente.

No se, hay tantas cosas que no me cuadran... :(

Editado: había puesto un dato de memoria y estaba mal. Si hay más errores, por favor, hacédmelos ver, porque a mí me mosquea todo esto. Y ya ha pasado mucho tiempo desde que sucedió y las dudas que surgieron con el tiempo no veo que se vayan aclarando.

Saludos.
Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
No habia leido este hilo y aunque se inicia sobre una tesis que conocia de la red voltaire no deja de ser una tesis por el momento .
I aunque la tesis sea interesante :
Las aportaciones a la historia de NERON y su incendio de Roma ya son algo viejas ,las sospechas de un enemigo util para justificar una politica determinada tambien.
Es un mundillo muy proceloso y delicado que no se a donde lleva exactamente envie a Daniel la noticia de Nambroque al no ver que estaba en este hilo.
Pero sea ciertas o falsas las declaraciones de Al Qaida estas estan ahi sera solo por debilitar el enemigo o el enemigo las lanza para justificar su politica creo que nunca lo sabremos lo que si que esta claro es que dichas declaraciones habren un escenario nuevo en el conflicto que de ser asi se globarizaria.
Aunque si no recuerdo mal tambien se hicieron en su tiempo unas declaraciones de Al qaida sobre no atacar instalaciones en paises arabes y aunque hubieron sus intentos muy revuelto anda el patio para que no se hayan hecho mas.
Es un tema muy confuso pero en un escenario de guerra ya sabemos que la informacion es la primera victima.
Pero por el momento aparte de las actuaciones en OM y en Bali atentados como tal fueron los de los tres respectivos lideres de los tristes dias que tuvimos que oir la declaracion de las Azores.
Sin olvidar aquel accidente o (atentado) en una refineria inglesa y un intento frustado en Francia.

La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Ni he leido mas que el titulo, pero ¿aún hay quien duda que Al Qaeda está dirigida por la CIA de los EEUU?, manda huevos.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

juanjesus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2006
Mensajes: 157
Al Qaeda en Argelia, Venezuela, Méjico, Irán, Canadá, la estrecha salida de Somalia...¡uf, qué trabajo atentar en medio mundo! Buenos mal que está la guerra contra el terrorismo...

Al Qaeda insta a atacar a Venezuela, Méjico y Canadá:
¡enlace erróneo!
La rama saudí de la red terrorista internacional Al Qaeda instó a sus seguidores a atacar las instalaciones petroleras de los países que suministran crudo a Estados Unidos, entre los que citó a México, Venezuela y Canadá.

Grupo relacionado a Al Qaeda se adjudica ataque a Irán:
¡enlace erróneo!

Nuevo bombardeo de EU en Somalia a presuntos miembros de Al Qaeda:

¡enlace erróneo!

Al Qaeda reivindica los atentados en Argelia:
¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Si es que no os enterais, Al Qaeda, en realidad, es Dios

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
EEUU ya tiene mas presencia y peso en Afganistan e irak gracias al atentado del 11M y gracias a las mentiras sobre ADM, ahora, sus esbirros de Al Qaeda estan dando motivos para que EEUU pueda "ayudar" a los paises amenazados, es decir , tener tambien presencia y control en los paises actualmente suministradores y Venezuela el primero o si nó, tiempo al tiempo a que Venezulea es el primero en sufrir un atentado y se vea presionado para aceptar solados EEUU en su pais "para ser ayudado".

Explorador, te has pasado tres pueblos y medio, todo el mundo sabe que entre Bush y dios hay una gran diferencia y es que dios no cree ser Bush, (Al Qaeda y Bush son lo mismo)
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Bien Jprevo parece que el tener las dos tesis abiertas no es de tu gusto, pero por el momento le esta costando bastante a Busch convencer a su pueblo de seguir con aventuras guerreras exteriores los que le apoyaban se van rajando cada dia y no tragan ya tan facilmente a sus presiones.
Lo del intento del camioncito de explosivos en Arabia parece que no fue broma y la bolsa lo detecto rapido los señores que estan hoy sentados en el banquillo en Madrid no creo que se vallan de rositas.
Como digo la historia de Neron es vieja la del Maine mas nueva sabemos que son aficionados a eso y aunnque son los mas listos en investigacion policial en sus peliculas ,del 11S ni se enteraron o no quisieron enterarse.
Sabemos como se las gastan en casos como el asesinato de J.F. Keneedy.
Esta claro que todo eso esta ahi y lo save todo el mundo.
Pero todos los dias se dice que la guerra de Irak la tienen perdida y que las fichas las esta moviendo Iran la insurgencia para celebrar el nuevo plan de cierre de fronteras lo celebra con mas atentados y decian que ya habian salido de Bagdad.
El sr Chavez lo a calificado de bravuconada y les a dicho rapido a los USA que no tiene inconveniente en no venderles aunque sea su mejor cliente ,que hay otros en el mundo tambien.
Lo que esta claro es que esos señores de la CIA que tu dices siempre salen en los momentos mas oportunos y tocando los eegs al Sr Busch y amigos.
Ellos tambien tuvieron su Jeronimo en casa en su epoca quien no lo tubo Los romanos su Viriato y muchos mas.
Se a escrito mucho sobre porque y como sobre el tema ya pero bien cada uno es libre de pensar lo que le parezca.
Mira justamente ahora me acaba de entrar una noticia sobre el tema te la paso.
A Venezuela le parecen ilogicas las amenazas de Al Qaida pues son los dos antiimperialistas
A mi Chavez me gusta el discursito en la ONU me lo grave en el HD para saborearlo con calma.
Saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Ya lo dije en varias ocasiones, incluso hice una referencia al hilo del Fascismo Global, esto ya es descaro, EEUU ya tiene dominado a México y sus recursos petroleros, con la Ayuda del actual títere... digo presidente Calderón todas las "Políticas antiterroristas" serán bien implantadas en México... no tardando tendremos tropas Estadounidenses en los puertos y en las fronteras de México para "ayudar a mantener la seguridad"...

De hecho, una de las primeras acciones que está implantando Calderón y EEUU es la entrada libre de los cuerpos de inteligencia y contra-insurgencia en México. Es un hecho que al cabo de un par de años México tendrá varios episodios de guerrilla por varias partes y saldrán a la luz grupos Como "Los Macheteros de Atenco", la APPO, y otros que vayan surgiendo debido a las represiones sistemáticas que sectores marginados de la población está sufriendo cada vez con más fuerza. En el norte de México ya hay muchos porblemas con miles de trabajadores y mienbros de sindicatos mineros... y ha habido disturbios armados. En el sur de México se deja ver una tremenda represión e inseguridad en los sectores productivos, existe una lista interminables de asesinatos "disque relacionados con el narcotráfico y los famosos ajustes de cuentas", pero da la casualidad de que siempre que hay asesinatos nunca se sabe quien fué y siempre el muerto o muertos son líderes campesinos, ganaderos, textiles o transportistas... misma táctica empleada en Colombia, El Salvador y muchos puntos en Latinoamérica...

En varias ocasiones han aparecido muertos líderes productores en zonas del país y ya está tan implantado el coco del "narco" que lo primero que dicen en las noticias es: "Posiblemente se trate de un ajuste de cuentas entre narcotraficantes..."... y la gente lo repite como loro: "Pa'mi que era narco... porque tenía mucha lana $$$"

Saludos...
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Lo siento Mokwa si ya estabais calentitos con las elecciones ultimas mas leña al fuego.
Nadie os tiene que explicar como son los vecinos.
I ahora encima os traen sus lios.
Ya contareis que se cueze por ahi.
Pues motivo para platicar no os va a faltar.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Una cosa está clara.
Si el PP llega a ganar las elecciones, todos los que se sientan hoy en el banquillo serían etarras.

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Quote by Antonio: Una cosa está clara.
Si el PP llega a ganar las elecciones, todos los que se sientan hoy en el banquillo serían etarras.


Si llega a ganar el PP, aún estarian investigando y sin detenidos. Menuda pataleta que aún les dura, ¿cuando van a madurar esta gente?.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Cómo unas cosas trascienden y otras no, según convenga, claro... es que aún suponiendo que todo fuese como nos lo presentan: a ver ¿por qué si un tío que dice ser de Al Qaeda exhorta en un artículo a atacar esto o lo otro automáticamente sus declaraciones trascienden a los medios de todo el mundo mundial y, sin embargo, tantas otras informaciones (por ejemplo las noticias sobre el declive de tantos pozos, mucho más definitivo que un posible ataque terrorista) pasan desapercibidas a los idem?

¿os dáis cuenta de cuántos artículos e informaciones se publican al día en todo el mundo... ¿por qué unas se hacen noticia de primera plana y otras no?

Además, la poca habilidad de estos chicos es que clama al cielo, o es que tienen soplones dentro de la banda: cuando tienen una buena idea para hacer pupa la riegan a los cuatro vientos (se supone que ya ellos se deben haber dado cuenta del mucho caso que les hacen todos los medios) para que las fuerzas de seguridad mexicanas, canadienses, venezolanas, etc estén bien alerta. A éstos chicos les van los retos difíciles

O a lo mejor es que como saben del mucho eco que tienen en los medios esa es la forma más rápida de comunicarse... ya estoy viendo a la célula de al Qaeda en México tomando nota: "El jefe que ataquemos Cantarell"

Y qué malos son, ya no se conforman con impedir al imperio robarles su petróleo, sino que tampoco quieren que roben el de los demás...

En fin, todo muy surealista, pero lo más surrealista, jprebo, es que puede que en esta web efectivamente ya no haya quien dude que Al Qaeda está dirigida por la CIA, pero fuera de ella ni se te ocurra insinuarlo, así que al menos desahoguémonos aquí que aún podemos...

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
jprebo, perdona por la comparación, a veces se pasa uno tres pueblos en un momento dado, pero es que me pareció leer en algún momento que Bush tenía linea directa con Dios (no lo digo yo, lo decía él) y el resto lo deduje yo solito. Je je.

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Al Qaeda, la CIA, MI6, y Mossad, todos son lo mismo... yo hasta he llegado a pensar que los asesinatos sistemáticos a líderes de sectores productivos aquí en México incluso podrían estar orquestados desde EEUU directamente. Mucho de lo que está pasando aquí en México es similar a lo mostrado ¡enlace erróneo!. Me sorprendí y al mismo tiempo no, me sorprendió el descaro y la total igualdad del modelo de control social que estan aplicando en México y no me sorprendió porque cuando comenzé a enteder el "juego" rápidamente pude hilvanar muchas cosas que suceden en mi país en estos días...

Les recomiendo leerlo y no me extraña que en América Latina, en muchos países esten con las mismas cantaletas de "hay que fortalecer a las Instituciones para tener un país justo y democrático" claro fortalecer a las mismas instituciones que nos han venido bloqueando y restringiendo derechos y recursos a los individuos, "Hay que refrozar a las fuerzas armadas para protejer al pueblo y mantener la inseguridad al margen", claro lo suficiente como para poder contener aun pueblo enardecido cuando despierte del engaño y comience la escaces y represión, "La única salida de la pobreza y camino para desarrollo de un país es traer la Inversión Extranjera", pero claro, pisoteando a los productores nacionales y desarticulando a la gente como un eje productivo quitándole soberanía y auto-gestión de insumos y recursos, incluso matándolos... y muchas cosas así...

Saludos...
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

wind

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 318
Venezuela... seguro! solo teneis que mirar el video que colgó Edgar en el hilo del concurso de videos de Hugo Chávez. Este discurso es su condena, ha osado cuestionar que los Usamericanos tengan un carro para cada uno, y dice en él verdades como puños de las que NO se pueden decir.

La CiAlQaeda va dirección allá...

Explorador, creia que lo que de al qaeda es Dios era porque están en todas partes... dicen...

Saludos

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Jprebo: No me seas cándido. Si el PP gobernara y por consiguiente el atentado fuese obra de ETA. Nos iban a sobrar vascos para chupar banquillo. El celo de nuestros cuerpos de seguridad está fuera de toda duda.
Por que cambio el gobierno, que si no, sentamos en el banquillo a Ibarreche por instigador intelectual de primera división. Y de hay para abajo calcula. Habríamos tenido que habilitar un estadio para celebrar el juicio.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Yo tengo una cosa clarisima, desde que comenzaron todos estos atentados de Al Queda, no hay ni uno de ellos que esté claro. En Bali, se setenció a un viejo esquizofrénico, los explosivos usados nunca se supo en realidad cuales fueron y los ciudadanos se hacían mil preguntas sin contestación. Exactamente igual ocurrió en Beslan, Rusia. Leyendo la prensa rusa se denunciaban parecidas incognitas que el en el 11-S.
Iden el 7 J y por supuesto lo mismo con el 11-M. Los autores culpables son siempre gente que no se entiende como pueden llegar a hacer esos atentados, chorizos y amadores de la vida occidental que poco tienen que ver con el fanatismo y carecen de toda preparación para un atentado de esas característicaslas, pruebas sobre explosivos se manipulan (en elcaso del 11-M se lavaron con agua y acetona), y siempre los gobiernos de turno colaboran con la ocultación de datos y manipulaciones. ¿quién está realmente detrás de todo esto? ¿es psosible que desde Asia a América, pasando por Europa y abarcando Rusia, las cabezas mejor pensantes y relativamente independientes de la prensa de pesebre pienesen y aporten mil y una dudas e incognitas sobre cada uno de los atentados y sean millones de personas de las más informadas en nuestras sociedades lasque crean en la teoría de la conspiración?.
¿tantos estamos equivocados?.
Por otro lado Al Queda le hace el caldo gordo a USA, con sus supuestos y llamativos holluwidienses atentados, por cada occidental muerto, han muerto decenas de miles de musulmanes, sin contar la invasión de dos países y las que quedan.

Al Queda podría envenenar nuestros pantanos, una fabrica de Coca Cola, las hamburguesas de Mc Donal, esparcir virus etc. y haría más pupa sin tener bajas.

Ahora Al Queda se va a Sudamerica, pues nada, ya tiene la CIA la puerta abierta para hacer allí lo que considere conveniente que seguro está planificado. A saber sino será la excusa perfecta para que USA mueva allí parte de su ejército.
Saludos,

Estado: desconectado

pitus20

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2004
Mensajes: 452
Al Qaeda es como una franquicia del McDonalds o el Burger King, porque tienen células hasta en Torremolinos. Viendo parte del juicio que se le hace al "Egipcio" por los atentados del 11M cada vez lo tengo más claro: Es un cabeza de turco. Ha afirmado que las declaraciones que hicieron sus familiares relacionándolo con las bombas en los trenes fueron hechas bajo coacción y torturas en las comisarias de policia.

Me creo más a este señor que a los que van esparciendo la democracia a bombazos por medio mundo, sumiendo en la pobreza a millones de habitantes.

Ahora amenazan a Venezuela, México y Canadá. ¿Qué casualidad, no? México con su famoso declive en Cantarell y Canadá con el declive en el gas natural...

No tengo la menor duda: El cenit del petróleo no se va a notar como tal sino como una gran guerra contra el mundo musulmán que tiene la desgracia de vivir sobre las zonas con los mayores recursos energéticos del mundo. La falta de combustible será culpa de los "moros", de esos sinpapeles, de esos que venden bolsos en las calles y que todos están tramando atentados.
Desde 2004 conociendo la crisis actual en estas páginas. ¡Que nos den el cargo de ministros y que echen a aquellos que mientan diciendo que nadie lo supo prevee

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 06:46 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado