Crisis Energética Foros

Vayan clausurando la página de CE, se acabó el problema de energías para todo....



Extraido de:

¡enlace erróneo!

Y para el que no se lo crea, ahí dejo un video clarisimo.

https://www.youtube.com/watch?v=XT9P0Zs7NKQ

Antes de echarme a los leones, fijaros en qué hilo he puesto la noticia, ¿ehhhh????.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Uhh, no quiero ni acercarme a esos imanes permanentes. Si desarrollan 1930 watts (ni 1500 ni 2000, 1930 justito) durante 5000 años, son como 80 Gwh encerrados ahí adentro! Bien por salvar el mundo, pero si lo quieren instalar cerca de mi casa, no, gracias, paso,

---

"El futuro llegó hace rato, todo un palo, ya lo ves..."

¡¡Santo Dios!!, bonito motor el que esta pegado por el otro lado de la mesa... jejeje...

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Invita al entrevistador a comprovarlo por si mismo.

¿Donde está el truco????

El güepardo es solo la introducción, no os asusteis que no es un documental sobre animales.

https://www.youtube.com/watch?v=hkgyY47duCM

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Y esto q es?
https://www.youtube.com/watch?v=Hs4GXH5Q3Rk

Motor magnetico (solo funciona con campos magneticos) - ForoCoches

Y esto?
https://www.youtube.com/watch?v=uHh5AqQ4_xw

Un motor basado en la inercia:

https://www.youtube.com/watch?v=wO5ASxjwi14

Otra idea que acabo de leer y que ya se usa pero expongo en inventos del TBO por su escasa aplicación es en un velero con helice usan el giro de esta cuando van a vela para mover un alternador y generar energía electrica para los aparatos de a bordo (Nevera, luces, radio etc...), lo cual no quita que sea una buena idea, ¿NO?

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

A ver si me instalo esto en mi bólido :o)

Más madera: Mad Max car versión "Trailer" jeje

Como mejoran los vídeos de PPMMs imposibles.
Este enseña hasta la parte de abajo de la maqueta y todo.

https://www.youtube.com/watch?v=l9xiGhVeLEY

2ª parte.

https://www.youtube.com/watch?v=T5DROp3F3fA

Y las explicaciones que no hay quien sea capaz de leerlas.

https://www.youtube.com/watch?v=dGXxHUd-MCk

Y este si que es la leche ya. Lo reconozco, me encantaría saber cuales son los trucos y pobre del que se lo crea y se gaste la pasta intentando imitarlos.

https://www.youtube.com/watch?v=H-tXe_jnWIs

Otro mas, he incluso enchufa un ventilador, un taladro y una aspiradora, eso, con la aspiradora, se viene un poco abajo, además, es ultra silencioso :-), ahhh y solo hace 18 años que se hizo el vídeo.

https://www.youtube.com/watch?v=zqsyl51Jca4

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

el mejor invento de todos... LA BICICLETA.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Otro invento, este si que sería el no va más si fuera cierto.

Según dice el vídeo y parece demostrar, el agua salada se incendia, separando el oxígeno y el hidrógeno. En fín juzgar por vosotros mismos viendo el vídeo y luego me decis si es otro invento de TBO, es que en internet hay de tó.

¡¡ AGUA SALADA REEMPLAZA AL PETROLEO !! - YouTube


Saludos,

Pues no me lo creo y no solo por gusto de no creermelo, busca una cura contra el cancer y BUMMMM, encuentra el sustituto perfecto de la gasolina, lo cual es absolutamente falso dado que el hidrógeno, al quemar con el oxigeno, produce una llama invisible y no roja como se vé claramente en el vídeo. El dirigible hindenburn, al incendiarse, se veía claramente las llamas que producía las telas del recubrimiento, pero las del hidrógeno no, en caso de haberse visto, sería una bola inmensa elevandose rápidamente.

Este tipo de vídeos me recuerdan a los OVNIs, para ocultar uno que es cierto, el propio gobierno mete 100 falsos y hacer que la gente ya no sepa en que creer.

Despues dice que busca una gran compañia que le compre el invento, ¡¡¡¡ si fuese verdad, hasta los gobiernos se le tirarian encima con cheques en blanco!!!!, tambien dice que esperan mejorar el rendimiento, ¿Por qué será que me huelo que gasta mas energía su máquina que la que produce supuestamente el agua?, ademas de que también quieren subvención gubernamental.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Bueno a lo mejor esa servilleta de papel que pone en la cubeta es para que la llama se vea.
El lugar de trabajo parece un laboratorio, vamos que no es un garage, désmole el beneficio de la duda estudiándolo un poco mejor.

Por cierto eso de que los gobiernos se les echarían encima para comprarle la patente, yo que soy de la rama conspiranóica, creo que sería lo contrario, lo lógico es que lo maten, eso de la energía libre es mucha tela ¿como vas a controlar una población que no necesite de servir a los todopoderosos porque la población es rica ?, ¿sabes lo que significaría que todos tuviéramos acceso a la energía libre?

En cuanto al coste, el invertor dice que el único coste serían los impuestos que el gobierno pusiera sobre esa energía, o sea al parecer el agua se "enciende" después de una descarga de esas ondas y continua hasta agotarse o evaporarse.

Por cierto, ya se que en esta web eso os chirría ,pero peor para vosostros si no abris vuestro cerebro a la realidad de otras mentes, ayer en Cuarto Milenium de la 4, reprodujeron los inventos de Tesla o al menos los que se conocen porque dichos inventos siguen siendo alto secreto del gobierno de EEUU que se llevó todos los trabajos de Tesla en cuanto murió. He buscado el programa en la 4 y os envío un enlace, no he visto el vídeo, espero que sea lo mismo que en el programa, pero entre otras cosas eso de la máquina de movimiento perpétuo, la distribución de energía sin cable y cosas así. Juzgad por vosostros mismos.


CUATRO.COM - televisión en directo y a la carta


Saludos,

Bueno acabo de ver el vídeo y es un pequeño resumen de la obra y vida de Tesla, nada de los experimentos hechos en el plató de Cuarto Milenio, supongo que lo pondrán más adelante, o lo mismo está y yo no lo encuentro.

saludos,

Es curioso como se ponen de moda algunas cosas por internet. Esta noticia es del 2007, pero de repente aparece en todos los foros relacionados con la energía.

Es el viejo timo del motor de agua, que de vez en cuando reaparece.
Este timo consiste en utilizar un proceso que utilice agua en alguna de sus etapas, afirmar que la energía procede del agua al tiempo que se oculta la verdadera fuente de energía.

Se han utilizado diferentes tecnologías, para ello. hago una pequeña lista.
*Electrolisis: Se emplea la batería del coche para hidrolizar agua y descomponerla en H2 y O2, que se lleva al motor y se quema moviendo el coche. Se hace hincapié en el deposito del coche no ha$y una gota de gasolina... solo agua.
*Gasolina el polvo: (Ingenioso timo que le colaron a Franco). Se prepara el deposito de un coche llenándolo con carburo sódico. Al añadir agua, esta reacciona con el carburo produciendo acetileno, gas combustible que se lleva al motor haciendo funcionar el coche.

Y llegamos al caso del vídeo. Es muy similar al de la electrolisis. Se descompone el agua para dar H2 y O2 que se arden con una vigorosa combustión.(Jprebo, es roja debido a los cationes de sodio del agua salada) Evidentemente la energía para descomponer el Agua procede de la electricidad que consume la maquina. ("Curiosamente" al periodista se le olvida enfocar al enchufe de la maquina). Este método tiene una puesta en escena mucho mas espectacular que el proceso de electrolisis. En primer lugar es mucho menos conocido, casi todo el mundo conoce la electrolisis del agua, lo ha hecho en el laboratorio en clase de química en secundaria o lo ha visto en programas de televisión como "el hormiguero". Se ve claramente que hay unos electrodos por los que entra la electricidad.
La descomposición por radiofrecuencia es mas desconocida por el gran publico, y es mucho mas espectacular. no hay electrodos ni contacto la maquina. Simplemente se ve como se pone agua en una probeta y se la hace arder...El efecto es espectacular.

La verdad es que es una puesta en escena impecable.... pero sigue siendo un timo.

Para no dejarse engañar por el timo del agua, hay que tener siempre en mente que una cosa es que se utilice agua, y otra muy diferente es que la energía provenga del agua.

Gracias Alb por aclarar las cosas, me pregunto yo , porque la gente pierde tanto el tiempo en patrañas, porque una cosa es que uno trasmita una mentira creyendo que es verdad y otra que se trasmita una mentira a sabiendas, haciendo un montaje, no entiendo el esfuerzo y coste de tiempo y materiales ¿para qué?,¿ganan algo poniendo un vídeo en youtube? .No lo entiendo.

!Vaya mundo absurdo ¡ . Hay gente pa tó.

Saludos,

Me temía que pudiese estar justificado el color rojo por las sales, pero no importa, simpre es un placer saber algo mas.

Todo se basa en que no puede extraerse más energía de la que se usa para obtenerla (al menos en lo referente a la descomposición del agua)

...y si Yirda, "hay gente pa tó", como bien dijo el torero.

Un abrazo.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

¿Qué maldición tendrá Alicante?

"Del residuo al oro negro"

"Científicos búlgaros buscan financiación para un proyecto innovador que multiplica la energía solar y la convierte en electricidad, calor y petróleo sintético."

Las "perlas":

EN BREVE

Promotores: Los científicos Emil Minev y Milena Avranova, de la empresa Portavita.

La idea: Utilizar la energía solar para conseguir tres tipos de producto energético: electricidad, calor de hasta 300 grados y petróleo sintético.

Cómo: Han desarrollado prototipos ópticos capaces de multiplicar 18.000 veces la energía solar.

Dónde: Buscan financiación en Torrevieja y también en Japón.

La foto:

Al que no se recuerde, su "novedad" es un lente fresnel.

Saludos y paciencia

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Supongo que se referiran a "concentrar", porque como todos sabemos(o deberíamos saber), multiplicar la energia es imposible.

Ademas no creo que hayan conseguido trabajar a 18.000soles con unos prototipos. La plataforma solar de Almeria, consigue llegar a los 10.000Soles, en su horno solar. que es una instalación considerable.

Pero ademas, no tienen ningún sentido ni utilidad trabajar a 18.000 soles para calentar agua a 300ºC.

Mas que invento del tebeo, yo incluiría esta noticia en "descrubridores de la polvora" o estafadores.

Pues,

Aunque se refirieran a "concentrar", no arreglarían la "noticia", porque no bastaría "cuanto"; se necesitaria saber "qué area sobre qué area", considerada la energia sobre superficie. El que concentren, de ser posible, dieciocho mil veces la energia solar que cae sobre un metro cuadrado, tendrán como resultado la energía de un metro cuadrado, aunque sí, concentrada sobre una area focal "dieciocho mil veces" menor, si no hubiera pérdidas.

Si consideramos el lente de la foto, con aproximadamente 25 cm de radio, dificilmente van obtener energía para hervir una olla, aunque no sea una olla muy grande.

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

¡enlace erróneo!: Lava sin detergente durante 3 años:


¡enlace erróneo!, he intentado averiguar informacion detallada de su funcionamiento, pero no la encuentro. ¿Alguien me puede ayudar o es simplemente un invento del TBO?. ¡enlace erróneo!.

---

Días de mucho, vísperas de nada.

JCP, lo de la ecobola es un timo, como los jabones metalicos magneticos, o las pastillas catalizadoras que añadidas al deposito de gasolina mejora su rendimiento.

Pero este timo, a diferencia de los otros, tiene un pequeña y lejana base.
Las bolas contienen un mineral que se llama Zeolita, y que es un intercambiador ionico, que permite ablandar la dureza del agua, y por tanto permite que el detergente sea mas efectivo.

Pese a este efecto las ecobolas siguen siendo un timo, por varios motivos:
* No sustituye a los detergentes.
* El efecto de intercabio ionico es limitado, ni de lejos aguanta 300 lavados.
* El precio es exagerado. La zeolita cuesta menos de 0,1€/kg, vender 100gramos por 60€ me parece un abuso.
* Muchos de los detergentes ya incluyen Zeolitas, por ejemplo Ariel en un 18%.

En un lugar con agua muy dura, si el detergente que utilizas no tiene ablandadores de agua, podrias utilizar una ecobola durante un par de lavados, para reducir la cantidad de detergente a utilizar. Eso no es lo mismo a lavar sin ningún detergente ni jabón durante 3 años.

La explicación que enlazas no es vaga... es completamente disparatada. El autor no tiene ni idea de química y ha escrito lo primero que se le ha venido a la mente.



No hay por donde cogerlo.

Gracias Alb. La verdad es que mi primera impresion fue compararlo con un anuncio de teletienda, pero no me atrevi a ponerlo en el post.

Tu explicacion me servira para contestar a quien me hablo por primer vez de la bola y me pregunto como funcionaba. A ver que cara pone cuando le diga que en realidad no funciona. Lo interesante es notar que los que lo prueban afirman que efectivamente lava. ¿Existe efecto placebo o es que la ropa en realidad no estaba tan sucia?, lo cual nos lleva a pensar que en realidad lavamos demasiado a menudo y que tal vez no necesitariamos (tanto) detergente.

Saludos.

---

Días de mucho, vísperas de nada.

ola,
cuelgo un pequeño compendio de energías prometedoras de un blog optimista en lo energético:

1.energía radiante
2.motores por imanes permanentes
3.calentadores mecánicos
4.electrólisis super-eficiente
5.motores de implosión y vórtices
6.fusión en frío
7.bombas de calor por energía solar
y otras....

http://nosomostontosniciegos.blogspot.com/2007/06/peter-lindemann.html

es que no, verdad?

He escrito una pequeña historia sobre un invento a fin de entretener a los compañeros, como no sabía donde encajarla, la expongo en inventos del TBO..o no.

Espero que os guste.

El Loco de la Montaña

Junto a un río, una casa rústica de madera y piedra, en lo alto de la montaña, a 3 kilómetros del pueblo más cercano. Propiedad de un ser aislado (al que llamaremos Jim), poco comprendido por la gente del pueblo, que lo tildaban de chiflado por su gran afición a construir cachivaches con chatarra que recogía por los alrededores del pueblo y su gran afición a la física relacionada con la obtención de energía.

Un buen día, charlando con su único amigo (al que llamaremos Fran), le dijo…

- (Jim) Voy a construirme un vehículo para bajar al pueblo y que me permita regresar a casa sin que necesite de más energía que la que el vehículo pueda conseguir por si mísmo.
- (Fran) Jim, sabes que te aprecio, pero hasta yo, que solo soy un vulgar aficionado a la física, sé que es imposible que no tengas que añadir energía a un vehículo que realizará un viaje de ida i vuelta, eso violaría las leyes termodinámicas.
- (Jim) Estimado amigo, cuando lo haya terminado, te avisaré para demostrártelo y contestaré a las dudas que tengas.

Fran se quedó algo preocupado pensando en la salud mental de su amigo y lo que la gente del pueblo diría si se llegasen a enterar de la nueva idea de Jim, pero no quiso discutir con el, ya que en otras ocasiones le había demostrado que sabía lo que decía.

Pasados un par de meses, Jim llamó a su amigo Fran y le invitó a subir a su casa para mostrarle el vehículo que acababa de construir. Quería que estuviese con el en el primer viaje que pensaba realizar al pueblo. Fran, si pensarselo, subió a la casa de Jim invadido por la curiosidad de que tipo de vehículo había construido su amigo y con toda la certeza de que tendría que ayudarle a regresar a casa.

- (Jim) Bueno, ¿qué te parece?

Fran observaba el “coche” en cuestión, era biplaza y lo examinaba como un niño examina un juguete nuevo. El vehículo se componía de dos bombonas de las usadas para almacenar helio a alta presión y cuyo manómetro indicaba que estaban a 15 Atm, muy lejos de las 250 Atm nominales de dichos depósitos, dos pistones de aire unidos a un cigüeñal que a su vez, iba unido a un sistema de velocidades por piñones, similar al usado en bicicletas de montaña que mediante una gruesa cadena, seguramente de una motocicleta grande, transmitía su esfuerzo a las ruedas de tracción trasera. Lo que más le llamó la atención a Fran, era un depósito de plástico lleno de agua y que tendría una capacidad de unos 1000 litros.

- (Fran) Un poco ridículo el coche ¿no?, ¿para qué es el depósito de agua y por que tan grande?
- (Jim) Sube, haremos el viaje inaugural y lo entenderás.
Fran empezó a pensar que tal vez, su amigo aún no hubiese perdido la cabeza y que realmente sabía de qué hablaba, seguramente estaba tan intrigado como quien sube por primera vez a una montaña rusa.

El coche, gracias al poco aire comprimido almacenado en los tanques que impulsaba los pistones, empezó a moverse, entró en la carretera que llevaba al pueblo y que tenía todo su recorrido en pendiente gracias a la diferencia de altura a la que se encontraba la casa de Jim, cuando el “coche” alcanzó los 20 Km/h, Jim accionó una maneta situada junto al volante y levantó los pies del pedal que abría paso al aire desde los depósitos al los pistones, la pendiente y el peso del vehículo mas el tanque de agua lleno, empujaban al vehículo carretera abajo, según se incrementaba la velocidad, Jim accionaba el cambio de marcha reduciéndola, eso permitía que la velocidad no se incrementase demasiado, entonces Fran lo entendió todo, lo que estaba sucediendo era que usaba todo el potencial del peso del vehículo y el agua para que los pistones almacenasen aire en los tanques, los frenos solo estaban de refuerzo por si tuviese que detener el vehículo por cualquier imprevisto o este se embalase demasiado. Una vez que llegaron al pueblo sin haber sobrepasado los 40 km/h en ningún momento, el manómetro indicaba una presión de 95 Atm, por lo que se había ganado una presión de 80 Atm, Jim estacionó el vehículo junto al rio que cruzaba el pueblo y comenzó a vaciar el tanque mediante una llave situada en su parte inferior, mientras el tanque de 1000 litros se vaciaba, Fran acompaño a Jim a hacer algunas compras y a tomarse unas cervezas en el bar de la plaza, al regresar al vehículo, este ya estaba vacío, se montaron y usando el aire comprimido en su descenso, iniciaron el regreso a casa de Jim, llegando a indicar el manómetro una presión de 22 Atm, lo cual quería decir que Jim había cumplido su sueño de conseguir un vehículo que no necesitara energía externa, solo agua del río que pasaba junto a su casa con la que conseguía mayór potencial de almacenamiento de aire en los tanques y que después vaciaba en el pueblo a fin de que en vehículo pesase menos y fuese suficiente el aire almacenado para poder regresar, pero había conseguido que la diferencia de energía suministrada en forma de aire comprimido, fuese ligeramente superior a la energía que necesitaba para regresar a su casa, por lo que cuantos mas viajes hiciese al pueblo, mas energía tendría almacenada en los tanques hasta que algun día, llegaría a tenerlos llenos a 250 Atm.

Para que luego le llamen el Loco de la Montaña.

Gracias Jim, tu eres el tuerto en el país de los ciegos.

PD:
Aunque es cierto que Jim si suministra energía exterior al almacenar agua en el depósito, Jim está muy feliz de no depender de las multinacionales para conseguir un medio de transporte “motorizado” y sencillo de mantener que le permitiría moverse en un radio de unos 10 Km.


Saludos.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Es interesante el relato.

Jprebo, me temo que la idea del coche de energía potencial no funcionaria.

La energía potencial del agua, debe ser suficiente para suministrar las perdidas del coche(rozamiento con el aire, el suelo etc) y ademas proporcionar energía potencial del coche vació y sus ocupantes de vuelta.

Si suponiendo que los dos ocupantes y el coche vació pesa solo 200kg significaría que el sistema tienen que tener un rendimiento minimo de 200kg/(1000kg+200kg)= 17%

Es un rendimiento dificil de conseguir con este sistema.
Veo realmente complicado hacer un sistema capaz bajar y subir empleando empleando energiza potencial.

Pero aunque funcionase el combustible seria carisimo. el agua cuesta 0,6€/m3 suponiendo que la diferencia de altura son 150m (una pendiente del 5%) , la energía del m3 de agua seria 0,4kwh. Es decir, el precio del combustible es 1,5€/kwh

Por otra parte una autonomía de 10km se tiene con una simple bicicleta, o incluso a pie. Sin necesidad de tanto invento del TBO.

Jajaja, eres demasieee Alb, solo es una história inventada en base a un concepto. El coste del agua es cero dado que la coge del rio cercano y si no es suficiente 1000 litros, pues le ponemos otro de 2000-3000-4000 o 20.000, jajaja.

En compresión y expansión de aire, si tomamos un rendimiento médio del 40% (0.4*0.4) nos daría un rendimiento global del 16%, ya se vé que el sistema no funcionaría, ¿y en electrico...?, ¿También fallaría a pesar de tener rendimientos del orden del 30 para generadores y 90 para motores (27%) y suponer menor peso...???


Un abazo y recuerda, solo es la exposición de un concepto, no de un hecho.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

La formula no dice el rendimiento del coche, si no que rendimiento mínimo necesitas para que sea posible.
Si el coche solo pesase 50 kg bastaria tener un rendimiento de 4,7% de la energia, pero si pesa 2000Kg necesitar que el rendimiento del sistema sea del 66%.

Cuanto mayor el es rendimiento que hay que conseguir, mas dificil es conseguir que sea viable.

¿Cual es el concepto?

acababa de editar mi anterior mensaje, bueno, el concepto se me ocurrió al ver un vídeo de un coche electrico sometido a una prueba, con el subieron a no se que montaña y en el descenso consiguieron recuperar el 30% de la energía que habian gastado.

El concepto es si hay que transportar cosas (madera, minas o rocas para rocallas de jardín) desde lo alto de una montaña (a la serrería, fundición o vivero) del valle, usando sistema que recuperen energía en los descensos, siempre podrían salir mas a cuenta que los motores de explosión, aunque no llegasen a ser autosuficientes. ¿no?....

PD:
Por tus respuestas, se nota que no lees el mensaje entero, solo parte, te formas un idea y pasas de seguir leyendo por que crees que ya sabes la linea que lleva y donde termina. No es malo, pero a veces das respuestas a lo que ya está respondido como es el hecho de explicarme lo del rendimiento, que al final del anterior mensaje (antes de que lo modificase) ya decía que había entendido el concepto y te daba las gracias.

Saludos.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Lo siento Alb, pero el cuento de Jprebo es genial. El mero hecho de visualizar el concepto es loable, y ademas esta bien contado.

- El hipotetico coche no consume combustible, coge agua rio arriba y lo hecha rio abajo (aunque sea a traves de la alcantarilla). Solo consume energia potencial (el rio se frena un poquito).

- Aunque la autonomia es similar a la bici o a pie, uno se cansa mas, sobre todo si transporta la bolsa de la compra. Y si es cuesta arriba, ni te digo!!

- Y por ultimo, no creo que sea tan dificil obtener un 17% de rendimiento. Es mi opinion, pero bueno, es solo un cuento...

Saludos.

---

Días de mucho, vísperas de nada.

Gracias JCP, es cierto que solo es un "cuento", por eso lo he puesto en inventos del TBO. Quizás, un trasfondo sea recapacitar sobre la conservación de la energía y el dato que ha comentado Alb en referencia al rendimiento es muy importante para darse cuenta rápidamente si algo es viable o no en este aspecto, ahora podemos pensar en incrementar peso o en cambiar el sistema neumático por uno eléctrico o comprimir un muelle o simplemente, buscarle otra aplicación a ese concepto o dejarlo en un cajón.

Por ejemplo, las antiguas vagonetas colgantes para bajar mineral, aprovechaban la bajada de las llenas, para subir las vacías mediante un sistema de poleas en continuo (similar al usado en las telesillas de las pistas de esquí), pero si en vez de ir frenándolas, se aprovechase para que moviesen un generador, podrían recargar baterías para la iluminación en el interior de dichas minas.

En fin, que no pretendo nada, solo fue una historia en referencia a una idea en bruto.

Saludos.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Incluso aunque la máquina requiriese de un motor suplementario eléctrico o a combustión, el ahorro de energía sería significativo ¿no? Es decir, hipotéticamente, si con ese sistema consiguieramos gastar la mitad o menos de combustible ya sería un aprovechamiento bastante bueno de una energía que, en principio, se está perdiendo.

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Un híbrido con capacidad de recargar baterías en los descensos, genial, pero creo que ya están en el mercado, aunque el que vi en la prueba era 100% eléctrico creo que los híbridos también tienen esa capacidad (o al menos, algunos de ellos).

Si yo fuese el loco de la montaña y pretendiese independizarme energéticamente hablando de las grandes compañías con un río junto a mi casa, lo que haría sería montar una noria para generar o bien electricidad directamente o bien aire comprimido si pretendo construirlo yo solo con materiales reciclados y no cargar con un depósito de 1000 litros en el vehículo. Eso no quita que dicho vehículo tuviese capacidad de recuperar parte de la energía en los descensos.

Poco a poco, se va viendo claro de que manera desperdiciamos la energía sin darnos cuenta de ello y con eso, creo que el "cuento" ya cumple una buena función, independientemente de su viabilidad o no.

Eso me hace plantearme una pregunta, a ver si alguien sabe la respuesta.

Dos coches idénticos con un conductor que pesan lo mismo en cada uno deciden hacer una prueba de consumo. Uno sostiene que se consume menos en un determinado recorrido de 100 Km de recta y completamente llano, si se mantiene todo el camino la velocidad constante a 60 km/h, el otro sostiene que se consume menos elevando el vehículo a 100 km/h para después colocar el punto muerto y dejar que el vehículo vaya perdiendo velocidad hasta que baje a 20 Km/h, para volver a subirlo a 100 km y volver a comenzar.

La teoría del primero es que el motor trabaja mejor a regimen constante y la resistencia al aire es varias magnitudes menor a 60 km/h que a 100 km/h.
La teoria del segundo es que al eliminar en buena parte del recorrido, la fricción del motor y del cambio de marchas, el coche consumirá menos y se mantendrán los 60 km/h de média.

1- Consume menos el que va a 60 km/h constante.
2- Consume menos el que va a impulsos entre 20 y 100 km/h.
3- consumen los dos lo mismo.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Vamos, la base física no la recuerdo bien ahora, pero seguro que un coche en aceleración continua (ya se a positiva o negativa) consume mucho más que otro a velocidad constante y, en teoría, aceleración nula.

Nada más que tienes que recordar que un coche a 30 km/h en carretera consume mucho menos que un coche acelerando y frenando en ciudad: el consumo en ciudad siempre en mucho mayor que incluso a 100 km/h constantes en carretera, debido a las aceleraciones continuas.

(Recuerdo un problema de física en el colegio que nos planteó un profesor: ¿Quién se cansa más, un corredor que va a un ritmo continuo o uno que va cambiando el ritmo continuamente? No recuerdo bien ahora como lo resolvimos, pero el probre corredor que iba cambiando constantemente el ritmo se cansaba muchísimo más).

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

A simple vista, parece lógico, pero ¿es correcto?, el que se pone a 100 km/h acelerando, después pone el punto muerto y no toca para nada el freno ni el acelerador (todo cuerpo en movimiento rectilíneo tiende a seguir en movimiento contante) por lo que lo único que lo hace desacelerar es la resistencia al aire y los rodamientos de las ruedas- eje trasmisión desde la caja de cambios a las ruedas, menos desde la caja de cambios en adelante (motor "cigüeñal-bielas-pistones-trasmisiones"), en cambio, el de velocidad constante, debe mantener esa velocidad a base de vencer los rozamientos de todo el conjunto durante todo el recorrido.

¿cual será la respuesta acertada????...

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

(TBO)^3:

Energías Libres - Ciencia Y Espíritu 2010

"imp-presionante". Vuelve el motor de movimiento perpetuo, via exopolítica. "Hay muchos tipos de energía libre". En un congreso lleno de personas.

Un tema tan serio y revolucionario no devería estar en "inventos del TBO o no, quien sabe", yo lo hubiese colocado en "Las nuevas energías sustitutivas del petróleo"

Antes de machacarme, pulsar sobre el enlace y mirar bien a ver si opinais lo mismo que yo o no...

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Pues aquí traigo una serie de utilidades (no tanto inventos en sí)

Que no sé si son del TBO, pero que si son curiosos:

ideas para una tecnología más sostenible

Curiosos si que són, si.

Pongame 2/4 y 1/2 de cada, no lo envuelva que me lo llevo puesto, jejeje.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium