Crisis Energética Foros

Las soluciones a los problemas energeticos se suele centrar en las fuentes de energia y solo de pasada de habla de la mejora de la eficiencia o del ahorro de energia.

Esto se debe a que resulta mucho mas atractivo hablar de aumentar, crecer construir, que ahorrar , decrecer, limitar etc etc.

Pese a que apenas se tienen en cuenta la mejora de la eficiencia energetica y el ahorro, estas medidas tienen mucho mas importancia en la solucion al problema energetico, que las fuentes alternativas. Para evitar esta situacion seria conveniente hacer una Reformulacion positiva de la
mejora de la eficiencia energetica y considerarlo como una nueva fuente de energia :EL NEGAWATIO.

No se quien acuño este afortunado termino, que desde hace un tiempo utilizamos en este foro. Me gustaria hacer un inciso.Yo solo utilizaria esta termino en los casos de la mejora de la eficiencia. Es decir, cuando el Negawatio produce el mismo valor que un watio.(O un nwh que produzca lo mismo que un wh).

La mejora de la eficiencia, es una fuente de energia como otra cualquiera. Igual que el resto de las fuentes de energia, son mecesarios unos equipos para producirla. Tiene un coste(no existe la energia gratis) y tiene una TRE. Como el resto de las fuentes de energia tambien tiene unos limites.

Es sin duda la energia mas barata y limpia. ¿Por que nuestra sociedad olvida y margina esta fuente de energia?


Para ilustrar el potencial de la producion de negawatio y su marginacion frente al resto de las fuentes de energia, pondre un ejemplo. La producción de negawatios a partir del aire comprimido y la energia fotovotaica.

Producción de negawatios a partir de aire comprimido y energia fotovoltaica

Todo el mundo conoce que se puede obtener electricidad mediante paneles fotovoltaica. GreenPeace estima que es la solución a todos nuestros problemas energeticos. Las universidad, centros tecnologicos y empresas estan destinando ingentes cantidades de dinero en desarrollar esta energia. El Gobierno español ha aprobado jugosas subvenciones para potenciar esta fuente de energia.

Por otro lado, poca gente conoce que se puede obtener electricidad mejorando la eficiencia del aire comprimido. Explico brevemente en lo que consiste, para que no penseis que es otra solucion milagrosa.

En la industria se utiliza aire comprimido para varias cosas:accionar valvulas, mover mecanismo pneumaticos, etc. Para ello se utilizan unos compresores de aire movidos por motores electicos, que comprimen el aire y lo canaliza por una serie de tuberias hasta donde se consume.
Mejorando la eficiencia del sistema se consiguen la misma cantidad de aire comprimido con un menor consumo de electricidad.

El potencial del aire comprimido se analiza en profundidaz en el informe ¡enlace erróneo!

El consumo del aire comprimido representa el 10% del consumo industrial de electricidad en Europa, mas de pa 80Twh/año. Segun el informe se pueden reducir los costes energeticos en un 32,9%, mediante medidas que tengan un retorno economico menor de 36 meses( algunas de ellas son menores de 6 meses)

Las principales medidas son:
*Reducion de fugas
*Mejores diseños
*Ajustar la velocidad de los motores
*Reutilizar el calor residual

Con estas medidas se ahorraria en la europa 26,3Twh/año. Lo que representa 1,1% de su produccion electrica.

Este un 1,1% parece poco, hasta que lo comparamos con otras fuentes de energia renovable, como la FV.

En los proximos años se conseguira instalar en españa 400.000 Kw fotovoltaicos, gracias a que las electricas estan obligadas a comprar esta electricidad a un precio de mas del 500% del precio normal.

Sin duda es un gran logro montar tantos paneles y tiene un elevado coste economico. La energia que produciran estos paneles, suponiendo una capacidad de carga del 15%, es de 0,5Twh/año, lo que representa un 0,18% de la electricidad consumida en España.

Es decir, que mejorando la eficiencia de los sistemas de compresion de aire, se consigue producir 6 veces mas energia que con los paneles Fotovoltaicos.

La diferencia es mayor si tenemos en cuenta que la TRE del aire es muy superior a la de los paneles. El impacto medioambiental es menor y la dependencia y complejidad tecnologica es menor.

¿Por que nos complicamos intentando extraer misera cantidades de energia mediante procesos tan complejos como la fotovoltaica mientras derrochamos cantidades ingentes de energia?

¿No seria mejor empezar por lo mas sencillo y barato?
¿Por que producir electricidad a 0,4€/kwh cuando se puede obtener nkwh por menos de 0,01€?

Totalmente de acuerdo.
Sólo una cuestión: los watios que se dejan de consumir por ser gastos innecesarios no los considerarías negawatios, por ejemplo dejar de iluminar un tramo de autovía, o bajar el termostato cinco grados, etc?
Yo pienso que además de la EFICIENCIA, habría que incluir también como "negawatios" la SUFICIENCIA. Por desgracia (ya que indica despilfarro en estado puro, derroche por sistema) el potencial "productor de negawatios" de la suficiencia es tan grande o mayor que el de la eficiencia.

Creo que son dos cosas diferentes: Una cosa es que poner aislar las casa y otra es bajar el termostato.

Con el aislante consigues mantener la casa a 30ºC consumiendo la mitad de energia que sin el aislante, Por lo que puedes entenderlo como que sigues consumiendo la misma energia, pero que tienes una nueva fuente de energia en forma de aislante que produce la mitad de la energia.

La unica razon para verlo asi, es por que a la gente le gusta mas hablar de produccir que de ahorrar. Un politico preferira decir en su programa electoral que se va a aumentar la produccion de energia, que se va a reducir el consumo. El Electorado percivira el primero como positivo y el segundo como negativo.

Bajar el termostato a una temperatura mas razonable, es otra medida necesaria, pero no la puedes considerar como una fuente de energia.

Creo que conviene distiguir entre mejora de la eficiencia energetica con el ahorro de energia. El primer caso consiste en seguir produciendo los mismos Bienes pero con menos energia. En el segundo se reducen los bienes producidos para reducir el consumo de energia.

Ambos casos son necesarios pero no son lo mismo.

Te doy toda la razón, Alb.

Una experiencia personal:

En mi empresa se instaló un compresor variable para sustituir un compresor fijo (la instalación es de 3 fijos, y un variable).

El consumo total, antes de la instalación, era de 300 kWh/h (promedio aproximado).

A partir de la instalación, y tras un mes de ajuste en la regulación, hemos pasado a 250 kWh/h.

¡Hemos ahorrado 50 kWh/h!

La instalación fotovoltaica más grande de la ciudad de Barcelona es de 100 kWh (la pérgola fotovoltaica del forum). Al funcionar sólo 1/3 del día (de promedio, cuento un funcionamiento anual equivalente de 8h/día), nos encontramos, que esta instalación proporciona una energía promediada de 33 kWh/h.

Es decir, el ahorro, gracias a ese compresor variable, es superior a la generación de una instalación fotovoltaica de 100 kW.


Más mejoras:
Estoy optimizando implantando un programa de detección de fugas, y sobre todo, racionando los soplados de los vibroalimentadores (sólo se sopla cuando está en marcha, o cuando detecta pieza, y no de forma contínua, que es la solución más fácil, simple e ineficiente).

Espero poder reducir de aquí a final de año, al menos 10 o 20 kWh/h más.



Estoy de acuerdo también en que los negawatios deben referirse a aumentos de eficiencia, no a reducción de demanda.

Ésta última también es muy importante, puede serlo más que el aumento de eficiencia, pero mezclar ambas cosas puede dar a lugar a error.

Perdona esceptico pero trabajas con magnitudes que no conozco.
Cuando dices Kwh/h significa Kwh cada hora, y eso hay que multiplicarlo por 24 horas y por 365 dias al año para saber cuantos kwh/año ahorrais?
En Fotovoltaica se trabaja con Kwp de instalacion y con Kwh de produccion.
La pergola del forum tiene 443.2 Kwp (pico) instalado y produce unas 3 hsp o sea Horas solar pico , produccion a maxima potencia de media diaria y anual
Si multiplicas 443.2 Kwp X 3 horas x 365 dias = 485304 kwh/año
Si lo quieres promediar con las horas anuales te salen a 55 Kwh/h segun tu magnitud
Felicidades por tus aportaciones en materia de ahorro, que te suban el sueldo con el 10% del ahorro , je je je es un incentivo ehhh

Saludos y a seguir ahorrando

Energetico

¿Porque no llamarlos diréctamente kilowatios?

Kw= potencia
Kwh = energia

Saludos energeticos

Pero energía (kwh) entre tiempo(h)=potencia
kwh/h=kw
¿no?

Entre los diferentes estudios que llevo poco a poco esta el de la eficacia de la acumulacion de energia en aire comprimido pues uno de los problemas de las energias renobavles es su acumulacion y sobre todo en aisladas el coste del plomo esta por las nubes y hoy el problema mayor de una instalacion en su coste esta en la acumulacion hablando de fotovoltaica no conectada a red pero la eolica es muy intermitente y su potencia rentable para transformacion directa a acumulacion en acumuladores de plomo no es competitiva ni rentable en muchisimos lugares donde ni por frecuencia ni velocidad (potencia) la hacen viable pero dado la posibilidad de que esta sea acumulada en forma de aire comprimido podria ser una forma de rentabilizarla dado que la transformacion en hidrogeno necesitaria de unos costes y tecnologias no asequibles al comun de los mortales,pero la tecnologia del aire comprimido esta mas extendida y es menos peligrosa y asequible,pregunto al que este tambien interesado que si tiene datos sobre este sistema de acumulacion los comente asi como quien conozca sistemas de generacion eolica acoplado a compresores directamente,yo lo que tengo son referencias y datos de acoplamiento a bombas de calor solamente pues al comprimir un gas este nos aumenta el rendimiento de la bomba de calor al reducir su consumo electrico que suele ser 3/1 con lo que un sistema mixto eolico/compresor gas y cuando no exista el eolico directo electrico gas o bien aire comprimido a gas comprimido por diferencia de presiones estoi recopilando datos pero veo muy poco en internet sobre esto,desde luego no colaboro ni a esto le veo aplicacion para utilizarlo con el automobil de aire famoso si no la autosuficiencia energetica individual o local a pequeñas escalas que es lo que en mi opinion nos deparara un mundo de carencias energeticas en el planeta ,las uniddades de produccion industrial se haran mas pequeñas mas autonomas y mas descentralizadas que en el sistema actual de lo grande es bello pero mi libertad depende de que el vecino (vease Ucrania/rusia)me venda al precio que se pueda trabajar.Cuando el peak se valla manifestando en su cara mas dura solo los que mantengan una autonomia energetica mayor sobreviviran pues el que tenga la energia y las armas para defender sus riquezas solo vendera si tiene excedentes rentables de intercambiar dado que el dinero hoy tiene el valor que el sistema le va dando,venderias el agua que te hace falta para sobrevivir lease energia en este caso.Esperando comentarios y referencias que ya se nombraron en la web de acumulacion insitu de generacion de nitogeno ni lo veo rentable ni seguro si estas generaciones y transformaciones no se hacen a pequeña escala y para uso local alimentar monstruos urbanos e industrias glotonas centralizando como lo conocemos en la era industrial sera cuestion de que empezemos apensar en otros planteamientos y no reforzar los ya existentes para mantener lo inmantenible.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Uso esa unidad porque me parece mucho más cómoda.

Si digo que consumo 1 kWh/h, quiero decir que cada hora consumo 1 kWh.

Si digo kW, se pierde la noción, ya que el consumo no se tiene que corresponder con el producto de la potencia por el tiempo de uso (porque el factor de utilización no es siempre 1).

Es decir, tengo una máquina con 2 motores de 1 kW (o sea, 2 kW). Trabaja 2 horas ¿consumo 4 kWh?

Pues no tiene porqué. Es posible que los dos motores no trabajen simultaneamente, sino que sólo trabajen de forma secuencial (ahora el motor 1, ahora el motor 2).
Incluso pueden tener un variador, y no trabajar a pleno régimen.

Por tanto, si digo que mi máquina "consume" 1.5 kW, ¿qué significa?. No lo sé. ¿que esa es su potencia máxima?


En cambio, si digo que consume 1.5 kWh/h, ya sé lo que significa, que si funciona 2h, ha consumido 3kWh.


Por lo tanto, sí. Ahorramos 50 kWh/h. Es decir, la energía ahorrada cada hora es de 50 kWh.

Como trabajamos 24 h/día, 365 días/año, Saber el ahorro en un tiempo determinado es inmediato.

Cada día, ahorramos 1.200 kWh (50x24)
Cada mes, ahorramos 36.000 kWh. (50x24x30)
Cada año, ahorramos 10.512.000 kWh (o sea, 10.512 MWh).


A mí me parecen unidades muy cómodas para trabajar. Aunque puedan sonar chocantes.

Amon:

Me temo que tu idea, pese a ser buena, tiene un gran inconveniente:

El rendimiento energético de un compresor de aire es muy bajo (creo recordar que del orden del 10%, o inferior).

Se me ocurren dos alternativas:

Si tienes la posibilidad, creo que es mucho más interesante acumular la energía en forma de agua en altura. Ahí, el rendimiento siempre es cercano o superior al 90%, por lo que el rendimiento global (bombeo + turbinado + transformación), rondará el 80%.
Pero tienes que construir una torre con un depósito, o tener una montaña cerca para construir depósito y canalización.


También podrías acumular presión, pero no con un gas compresible (que pierde muchísima energía en forma de calor), sino con un fluido incompresible (agua o aceite) y un sistema de muelles (en vez de comprimir el fluido, se comprimen los muelles). Creo que el muelle pierde poca energía potencial cuando se comprime lentamente.

Claro que esa solución es algo más compleja. No sé si existe en el mercado, y tienes el riesgo de una fuga, o de que te reviente el sistema por exceso de presión, por rotura mecánica, porque los muelles no estén bien equilibrados, etc.


Por último, se me ocurre otra cosa:

Si comprimes un gas lentamente en un recinto de paredes adiabáticas (aisladas), es posible que aumentaras muchísimo el rendimiento (quizá te pudieras acercar al del agua en altura). Pero esto no te lo puedo confirmar (he olvidado mucha termodinámica).

Tampoco creo que un compresor estándar te sirva. Puede que sí, si es pequeño y está aislado térmicamente, por ejemplo poniendolo en un recinto aislado, o forrándolo de aislante. Pero tienes que tener bien ventilado el motor eléctrico, porque si no, tienes el riesgo de sobrecalentamiento del motor, y por tanto, de tener un cortocircuito por pérdida de rigidez eléctrica del aislante del bobinado de cobre.


Por cierto, pon algún punto y a parte, que si no, cuesta mucho leer.

Esceptico totalmente de acuerdo el que quiere entender lo entiende es mas comodo como tu dices al menos para mi .enhorabuena por tus ahorros y eficacia.Creo que tambien te quedo claro que elevar 1metro cubico de agua de un pozo de 130 o 250 metros de profundidad y elevarla otros 50 metros tiene un coste energeticos de rendimientos y mantenimientos.Tienes razon en que los que mas agua gastan son los agricultores,pero aunque las inversiones en sistemas de eficacia de riego son grandisimas no olvidemos que la evotraspiracion en mas de la mitad de España supera los 1000lt/m2 año su pluviosidad no supera los 400 y este deficit solo se le puede aportar con el riego,de hecho este año pasado se noto en los precios de las frutas y verduras en el IPC junto con los combustibles y este lo mantienen por las bajadas en importaciones de productos manufacturados de el planeta globalizado si no donde estariamos en ipc

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Amon Ra: Me apunto a la petición de las comas, puntos y aparte y frases mas cortas. Lo que dices es tan interesante que me gustaría entenderlo 100%.

Por otro lado: el problema de la eficacía es la paradoja de Jevons, a mayor eficacía mayor consumo posterior porque el ahorro se "reinvierte" en producción y la cosa se complica más, necesitando finálmente más energia.

Para cambiar esto hay que cambiar la mentalidad del crecimiento continuo. Algo que, tal vez, venga con la CE, pero que de momento no sucede.

Y la paradoja de Jevons no es sólo energética, se cumple desde que el hombre es hmbre.
Cada mejora tecnológica ha ido acompañada de crecimiento en la producción en vez de en decrecemiento en el esfuerzo realizado. Asi la agricultura que provee alimento establemente produjo un crecimiento en la población, cuando esa misma gente se podía haber quedado como estaba pero trabajando menos que yendo a cazar. Y dedicado ese tiempo libre a otros menesteres.
Y como llenar ese tiempo libre es el problema. Creo que la mayoria de nosotros no sabría que hacer (positivo). Es lo que les pasa a la mayoría de los recien jubilados.

Un saludo

---

Piensa globalmente pero actua localmente

Eso es fácil de explicar. Con más tiempo libre y mejor calidad de vida es normal aumentar el tiempo dedicado al sexo, así como alarga la vida de la gente.

Si no existieran los anticonceptivos, este problema no tendría solución.

Otro tema importante es el Factor de potencia.

Ahora mismo conozco fabricas que funcionan con un factor de potencia de 0.95-0.85. A pesar de estar penalizado en la factora electrica, los 3.000€ de inversion para mejorar el factor muchas veces no se tine en cuenta. Y es sencillo alcanzar el 0.99 a no ser que tengan un horno de arco electrico o inductivo en fabrica.
Ahi se va mucha energia al año muchisima diria yo. No tengo datos exacto de esto pero a pesar que en los ultimos años se ha mejorado mucho pero toda la industria media y pequeña, todavia tiene que mejorar mucho en este aspecto.

Amon Ra:
Ya se hablo de la posibilidad de utilizar aire comprimido para el almacenamiento de energia, en el foro Aire comprimido como vector energetico.
Creo que es una posibilidad a tener en cuenta en algunos casos, y de hecho ya se esta utilizando en la actualidad comprimiendo aire en el interior de cuevas para luego recuperarla en los maximos picos de demanda.

Se me acaba de ocurrir que quizas fuera rentable, comprimir el aire que se utiliza en las fabricas, en los momentos de menor consumo y almacenarlo para consumirlo en los picos de producion.
Escéptico, tu que conoces bien el tema ¿Crees que seria interesante o el coste del tanque de almacenamiento y la necesidad de compresores mas potentes(solo comprimen durante unas horas al dia) lo hace ineficiente?


Kalevala:
La paradoja de Jevons solo tiene ese efecto pernicioso para sistemas en crecimiento. En sistemas decreciente (Como lo sera el escenario post-cenit) la paradoja de Jevons tiene efectos positivos.

Resumiendo la paradoja de Jevons consiste en:
Al aumentar la eficiencia, reducimos el consumo de energia, o dicho de otra forma aumentamos la producion de negawatios.
Esto hace que dispongamos de mas energia, por lo que sera mas barata y fomentara el crecimiento. Este crecimiento implica una mayor demanda de energia, por lo que el aumento de la eficiencia no reduce la demanda de energia sino que la aumenta.

Pero en el escenario post-cenit, aunque consigamos producir unos pocos negawatios, no conseguiremos aumentar la produccion de energia. Por tanto no fomentaremos en crecimiento, ni el aumento de la demanda.
Simplemente reduciremos un poco la velocidad de decrecimiento. Cuanta menor sea la velocidad a la que caigamos menores daños sufriremos.

Por otra parte este efecto no es unico, ni exclusivo de los negawatios. Las energias renovables(y las fosiles), tambien aumentan la producion de energia, por tanto la abaratan y fomentan el crecimiento de la sociedad y con ello la demanda de energia.

david me262:
Tienes toda la razón. El factor de potencia es otra fuente barata de negavatios. Hace tiempo conoci a un Fisico, que habia montado una empresa que se encargaba de analizar el factor de potencia e instalar los condensadores necesarios para aumentarlo.

Hace poco lei un articulo en el que decia que las oficinas tienen un factor de carga bajisimo, sobretodo por las impresoras(no tengo ni idea de por que precisamente las impresoras). Y que se podria ahorrar una inmensa cantidad de electricidad, con una buena instalacion electrica. Ademas de apagarlas por las noches.(lo buscare a ver si lo encuentro)

Las fuentes de energia son muy escasas, ya estan muy estudiadas y explotadas, pero son muy abundantes y faciles de explotar las fuentes de negavatios.

Kalevala tu explicacion sobre Jevons que a mayor eficiencia energetica la sociedad no reduce el consumo sino que lo aumenta al ser esta mas barata,no era el escenario sobre el que enfocaba mi tema.
Se que el planteamiento de esta web es muy amplio en mienbros de todas las posturas,niveles,y sobretodo opiniones pues aunque revolucionario el sistema de comunicacion que disponemos no deja no de tener sus defectos.
Si lees la primera parte veras que hablo de sistemas de acumulacion energetica en situaciones de viviendas o talleres aislados de la red de suministro energetico en un escenario de petroleo inexistente o a un precio inasequible o comparable a otras fuentes de energia en igualdad de condiciones de precio.
Vemos que la energia eolica tiene unTRE positivo y recalco no hablo de la energia eolica conectada a red que es la que se debate normalmente sino de la del siglo pasado para que lo entiendas la del rancho de vacas con su bomba de agua para el abrevadero.Si la energia eolica nos proporciona energia cinetica que esta la trasformamos luego en otra si esta misma cinetica se utiliza para comprimir aire (gas) directamente tendriamos aire comprimido como energia acumulada,PARA uso in situ, los sistemas fotovoltaicos y los eolicos acumulan la energia en forma quimica(acumuladores de plomo)y aunque este se recicla el precio esta carisimo,siendo mas caro el watio de acumulacion que el watio/pico de generacion con lo que en los proyectos para viviendas aisladas se reduce la exigencia a 5 dias, y si comparamos esto con la realidad de posibles dias de nuvosidad no cubre la autonomia necesaria en casi ninguna parte de la peninsula callendo como siempre en la necesidad de energia de apoyo para estos picos que suele ser el diesel o la gasolina.Que en el escenario actual es lo que se utiliza.
Dimensionar una instalacion fotovoltaica para uso continuo todo el año tienes excesos en verano y carencias en invierno y solo jugando con los precios de la acumulacion y la generacion llegas a posiciones de eficiencia o compromiso energetico/economico lo mas ideales posibles.
Por otro lado vemos que la energia eolica con unTRE bastante bueno tiene el problema que de que su no constancia solo la hace competitiva, en determinados puntos zonas eolicamente favorecidas, pero que estas se acabaran y se iran degradando sus ubicaciones y su rentabilidad economica siendo en el caso de la eolica a red no sustituta de ninguna otra sino una ahorradora de las demas y como tu y la web a repetido y creo tener claro desde el año 80 ,
se cumple lo de Jevons no se consigue nada pues aumenta el llamado desarrollo PIB de chalets dependientes de energia lujos quitagrasaselectricos y todas las chuminadas que innecesarias aumentan el PIB,aumentan la deuda privada(exclavitud encubierta)y al ser el mismo sistema cada dia corremos mas hacia el precipicio.
Pero el pricipicio ya esta empezando a verse primero en el tercer mundo hace dos semanas Ucrania y el panorama cada uno lo vera como pueda ,quiera ,le interese ,segun sus circustancias ataduras al sistema estatus personal o mil variantes que cada ser humano tiene o puede tener.
Con lo que habiendo conocido en carne propia desde el racionamiento de petroleo en la dictadura ,el boom de los 60 la crisis del 73 la de los 80 la de los 90 el todo va bien de los 2000 y el todo sigue bien de los2005 hace 23 años que me apunte al grupo de los pesimistas(o ver el vaso medio vacio)y pensar que igual que los arboles no crecen hasta el cielo, el ecuador del planeta tiene 44000 Km y a recursos finitos crecimientos finitos.Por lo que en un escenario de baja energia es donde debia de derivar mis pensamientos.
El sistema no solo necesita energia barata como dice el profesor Marzo tiene que ser fiable en calidad y seguridad de suministro y esto tristemente no lo vende los chinos ni los usa ni nadie porque nadie lo tiene.
Con lo que creo que la sociedad industrial hace tiempo que esta muriendo y tenemos que empezar a pensar en otra.La acumulacion de energia cinetica de aire comprimido en las situaciones de cortes de suministro caidas de red autogeneracion para estar cubierto de estas circustancias que se produciran ,autoproduccion y autoconsumo son los metodos que se podran utilizar en las situaciones que el peak nos acercara mas cada dia que se valla acercando.El tema de la CE yo no lo conoci en esta web para mi es viejo pariente, conozco la emigracion el paro al 25% y las soluciones que el mejor de los sistemas da cuando va mal.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

La eficiencia aunque sirve para poner en su sitio a las pretendidas energías alternativas, no es eficaz con nuestro problema. Llevamos en ella desde la primera crisis protrolera y cada vez disipamos energía con más ansia. El poder es del ahorro. Aunque sugiero llamarlo desarrollo sostenible, por que el eslogan ya está inventado y además, no nos queda otro remedio.
Sigamos desarrollándonos sosteniblemente, ahorrando la energía para no tener que robársela a nadie y que esto acabe como el rosario de la aurora (Que acabo a palos).

Alb: no soy un experto, sino más bien un aprendiz en el tema del aire comprimido.


Los compresores tradicionales, los que usan las empresas, trabajan a baja presión (entre 6 y 7 bares).

La densidad energética del aire a esa presión es bajísima.
Un pulmón de unos 10 m3 sirve sólo para hacer de amortiguador (corregir las oscilaciones del consumo, y no hacer sufrir a los compresores).

Una fábrica media puede consumir del orden de 1.000 a 2.000 Nm3/h (se mide en metros cúbicos en condiciones normales, es decir, el caudal que supondría si ese aire estuviera a presión atmosférica).

Para almacenar 1.000 Nm3 a 6 bares, necesitas un depósito de unos 200 m3. Esto es, un cilindro de 10 metros de alto, por 5 m de diámetro. Algo enorme. Del tamaño de 2 autobuses.
Y eso sólo para una hora de trabajo.


Si se pudieran usar compresores de presión más elevada para almacenar aire a unos 25 bares (por ejemplo), y luego reducir su presión hasta 6, el volumen para almacenar el aire se reduciría (unas 4 veces).
Esto haría que, para un consumo similar, el depósito anterior fuera de, aprox. 5m de alto, por 3.5 de diámetro.
Ya no es tan grande.

Con 4 depósitos de 10 m * 3.5 de diam. podrías almacenar la producción de aire en el turno noche (la demanda de energía es menor, y la electricidad más barata), y usarla en las horas de mayor consumo.

Lo que no sé es si al comprimir el aire a una presión inferior, la eficiencia de la conversión se mantendría, o se reduciría.