Crisis Energética Foros

Calumet, pérmiteme hacer una serie de comentarios en este hilo en el que no he participado aún.

En primer lugar, tú tono sioux o similar has de saber que marca una forma de relación que no es habitual en un foro de cierto tono científico con éste; es como lo de ir a una boda a la iglesia con una camiseta sin mangas, pudiendo ir con una camiseta normal. Supongo que entiendes lo que trato de decirte y que quizá un tono más acorde a la puralidad de personas, sin perder un ápice de personalidad, es posible.

Por lo que se refiere a la arbolástica he de decir que te he leído y me ha parecido interesante lo que planteas y el resultado que pude ver en el vídeo, aunque incipiente, me parece brillante. Trataré de aportar lo que pueda desde mi visión forestal.

Saludos

---

Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Todavía no podemos asegurar que la arbolástica sea mejor solucion que los aerogeneradores tradicionales, porque hace falta dedicarle tiempo, pero no se puede afirmar que esto sea una pérdida de tiempo, y desecharla calificándola de "picoenergía", como hacen los administradores de esta web en una demostración de fe en su religión energética apocalíptica, que predica que no existe solución a nada, y solo nos queda resignarnos a lo que nos depare el futuro.

Después de que esta fé haya derivado en un enfrentamiento personal, Daniel ha excomulgado a Calumet, según me cuenta él, y además ha sido de forma silenciosa. Siempre está feo echar a alguién, pero en caso de hacerlo, ocultarlo está mucho peor. Esto os lo cuento yo, porque Calumet ya no puede escribir en este foro.

No lloreis por Calumet, que a pesar de la triste foto que preconizaba el destino de su nick en este foro, en este caso, si que es verdad que ha pasado a mejor vida. Ya nos contaba Calumet lo ámplias que son las ciberpraderas, por lo que esto no es el fin, sino otro comienzo.

A mi también me parece muy mal esta expulsión, aunque después de tanto tiempo leyendo el foro, ya no me sorprende nada de lo que pase, y he aprendido a no tomarme en serio nada de lo que aquí se pueda leer, por mucho que se exponga como la verdad universal, excepto lo que yo encuentre razonado, pero siempre con la duda de si la censura silenciosa ha evitado que por aquí se hablen de otras posibles soluciones. Y gracias a este tipo de sucesos, conseguí desengancharme de este foro, que ya casi nunca miro.

Estoy convencido de que somos mas de los que parece los que creemos que la arbolástica podría tener su utilidad, pero gracias a las presiones que haceis contra lo que no contempla vuestra fe, lo mas sensato que hacemos es dejando que sigais con vuestras oraciones.

Para terminar con mi tarea de medium, solo me queda transmitir el deseo de Calumet, de agradecer los mensajes de apoyo de anorganic y custom.

PD: El video si va, debió ser un fallo temporal del servidor.

---

¡Paren el mundo, que yo me bajo!

Yo he puesto una "esquela" en mi blog para expresar mi protesta.

Desde que estoy aquí he tenido varios desencuentros con la dirección. Algún tema muy importante se ha dejado de lado y otro tremendamente complicado ha creado una frustración mayor. Ya van para tres años y aproximadamente entro todos los días. Y lo que queda. Seguramente más de uno, entre los que se pudiera encontrar Daniel, se habrá cagado en mis muelas como yo lo he hecho con otros. Alguna vez lo he expuesto pero por lo general uso la regla de contar hasta dos mil.
He visto a varios irse; algunos muy, muy valiosos. Unos, pocos, por que los echan, otros por que no echan a quien deberían echar.
La bromita del fumetachori en un foro donde fuma la mitad, yo el primero y más yonkazo, hubiera supuesto según mis gustos, la expulsión inmediata del foro del elemento que tanta gracia le hace a nuestro querido renacidoprotomartir. Ajo y agua. Un misterio mucho más arcano que la desaparición del Calu. Que por cierto, va y venía como las manadas de bisontes, galopando en libertad total.

El tema de la arbolástica, pese a la estima por el amigo Calumet no me parece nada prometedor. Para empezar la supuesta independencia tecnológica no es tal pues necesita de algún tipo de generador.
Calu ha tenido el fallo de no presentar ni un sólo cálculo en el tiempo que lleva abierto el tema que es mucho y ha demandado insistentemente que le resuelvan la papeleta. Nada de cálculos de elongación de la madera, de fuerza por superficie arbórea, nada de tensiones, velocidades del viento...sólo lo bonita e idílica que podría ser ésta. Ni un avance más salvo la conexión al generador y el vídeo.
Creo que del árbol que él pretende sacar energía en los escasos días muy ventosos, podrían salir los materiales de otra tecnología mucho más experimentada: lo que todo el mundo conoce como eólica que es la base de su proyecto y no la elástica de la madera; es decir un simple molino de viento. ¿Que hay que tronchar un árbol para no maltratar a cincuenta con sogas? Sería factible. ¿Que necesitas de telas?...tallos de lo que se le echa a la pipa, convenientemente trillados y trenzados. ¿Grasa? Animal o vegetal de doscientas clases.
Pero una cuerda atada a un árbol a esperar el día que sople lo suficiente como para que pegue tres tirones a un generador, pues como que no lo veo. Es más, el balance me resulta hasta ridículo (y mira que te lo dice el inventor del PRO1).

Te tengo localizado el la internes, calu. Se que no te pierdes.
Las ideas que presentan muchos más aquí son demasiado valiosas como para en un arrebato fastidiarlo. Me quedo. Estoy de invitado en casa que no es mía. Se veía venir que no terminaríais bien. Siento que te vayas por las malas pero yo te hubiera cerrado el hilo de la arbolástica hace tiempo.

Con cuidado compañero, no creo que sea el maná, pero tramas arbóreas de distintos portes entrelazadas a distintas alturas podrían ser una pequeña solución.

Ni la dasometría y ni la selvicultura analizan los límites elásticos y la fatiga del fuste arbóreo, con lo cual no hay datos a priorísticos. Por otro lado, el método prueba y error que ha seguido Calumet podrá ser básico pero ha dado frutos, frutitos si quieres. Quizá sea el aldabazo para empezar a pensar sobre el tema, porque destruir es tan fácil... Calumet tendrá que seguir avanzando y cada cual si le place que aporte lo que quiera o pueda, como ha de ser, pero los planteamientos teóricos son de una complejidad absoluta y yo diría que descartables al nivel que plantea mig.

Más bien lo es que hay que iniciar una línea de investigación en base a una iniciativa I+D+I, en la que se pueda determinar los recorridos horizontales de distintas especies arbóreas de diferente edad y el trabajo que desarrollan por medio de unos dinamómetros en función de la velocidad del viento por un anemómetro y calibrar el sistema en base al generador de calumet (1 cm de desplazamiento 1 W, por ejemplo) A la vez, un mapa de vientos dominantes podrían determinar las zonas que en cuestión son mas aptas por la continuidad de los mismos.

Calumet sigo pensando y te seguiré por tu web.

Saludos

---

Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Joder, joder, joder; Aquí hemos visto de todo, desde chimeneas solares en Australia, hasta tubos de aire en el Mulhacen, pasando por coches de hidrógeno, aire o a pedales o trenes en tubos al vacío y ¿como no?, moviles perpetuos de toda índole, ¿por qué la arbolastica o la forma de expresión de Calumet molesta tanto a algunos?, a fin de cuentas, los indios vivían mas próximos a la madre tierra y a su ecosistemas que nadie de los que escribimos aquí y usar ese tono "SIOUX", yo me lo tomo mas como un homenaje a ese pueblo exterminado por la "civilización" y de quienes deberíamos aprender mas de dos cositas.

¿ha sido expulsado Calumet?

La única equivocacion de ese hombre es dedicarse a la política, ya que la política solo tiene un objetivo, siempre hacer de anti-rey-midas y transformar en mierda todo lo que toca, pero aparte de eso, dice haber experimentado formas de aprovechamiento de la energía aunque sea de arboles, ¿puede Daniel decirnos que formas de aprovechamiento energético ha probado el, mas allá de la dinamo de una bici para encender la lucecita de delante?

Si esta página de CE, busca una alternativa al petróleo, pierden el tiempo, la única que hay no saldrá a la luz por que a mi no me da la gana. Sé donde hay 41.150.000.000.000.000.000 de KW almacenados (41.150.000.000 TERAVATIOS) y son renovables y como aprovechar el 1% de esa energía, pero ni el mundo quiere realmente dejar el petróleo ni se lo merece,...hasta que ya sea tarde.

¿me expulsas a mi también por "estar loco"?.


FELIZ AÑO 2008 A TODOS.

PD:
La arbolastica, está bién como iniciación al aprobechamiento de la energía eólica, pero no es ni de lejos una fuente aprovechable a una escala significativa por mucho que mejoren los sistemas de aprobechamientos, pero una cosa no tiene que ver con otra ya que vá en concordancia con este hilo de energías renovables y alternativas a los combustibles fósiles.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Lo primero saludar a Custom por ser compañero de gremio, yo soy tec. forestal ;)

A mi lo que me impacto del video del arbol y la linterna:

Subes a un arbol, le engachas una cuerda en todo lo alto y después a mover el pequeño generador para la linterna.......

¿No sería más sencillo construir con materiales reciclados un aerogenerador?

Simplemente colocas arriba el molino, y en la parte de abajo gracias a un sistema de transmisión un generador, más tecnológico tal vez, pero también con un mayor aprovechamiento....

Me temo que si


Correcto


Ten cuidado, yo me estoy portando fatal también...


Ya se verá...


Saludos colega. A ver si se nos ocurre algo para el sorprendentemente defenestrado Calumet.

Obviamente el generador eléctrico que plantea calumet no puede ser considerado individualmente. De hecho el árbol del vídeo en su oscilación podría mover muchos más generadores sobreentiendo. Con un dinamómetro podremos saber cuantos podría mover el árbol en su oscilación con el que hizo el vídeo. Posteriormente habrá de ser multiplicado por un número de pies determinado. Lo mejor sería una masa tratada con entresaca para que los pies tuvieran distinta altura y el viento penetrara por todos los lados. Los enganches a los árboles se podrían hacer de unos a otros, de mayor a menor porte y a diferentes aturas porque el vaivén así se aseguraría, dado que un fuste a 4 metros oscilará mas que a 1 metro. No se si Calumet tendrá idea de como se puede aprovechar la energía producida, además de en pilas recargables que parece lo mas inmediato. Como es lógico pretendo seguir por el foro de la web de calumet este asunto, no parece tener sentido que siga por aquí.

Saludos

---

Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Releyendo este hilo entrañable y muy polemico , hoy lo comentaba en el hilo de noticias de eolica y al leer a Enol y sus conversaciones con Custom se me ocurrio preguntarle a los forestales de la web , seria una mini animalada ecologica comparada con las que se hacen podar solo la parte de la copa dejando las ramas bajas que son las mejores aqui para dar sombra en el mediterraneo y aprovechar las alturas de 6 a 8 metros que tienen algunos pinos para acoplarle un mastil de solo 4 mas y ahorrarse torres que cuestan una pasta y fijarlos y poner amortigiadores de ruido si esta en la vivienda.
Las distancias no son excesivas con lo que las secciones de cable no serian excesivabente caras .
Es que matariamos dos pajaros de un tiro unas dichosas sombras proyectadas en invierno algunas pocoas horas sobre la cara y limpia fotovoltaica y nos ahorrariamos el mastil en el generador eolico.

La conciencia la tengo tranquila e plantado ya mas arboles en mi vida que los que e arrancado en una proporcion no se quizas 1/1000 con lo que aprovecharme de las ventajas de los que tengo cerca no crea sea un gran pecado.

con una sonrisa y deseandoles buen humor que siempre reino en este hilo si las circustancias se lo permiten , un afectuoso saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa