Bienvenido(a) a Crisis Energética domingo, 26 junio 2022 @ 22:13 CEST

Crisis Energética Foros

Evolución consumo eléctrico.


Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Simplemente quería comentar que me ha chocado ver previstos para hoy, lunes, principios de diciembre, 42 GW para esta noche y la diferencia que hay ahora mismo con la prevista. Ya, luego casan siempre oferta y demanda, faltaría más.

aquí

Hasta que se caiga todo y casen en cero patatero.
Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
A las 18 30 es de noche en la peninsula en buena parte, estan las farolas encendidas, las luces de navidad, algunos trabajando todavia, el comercio abierto a tope, y en la metropoli madrileña habra en el exterior 5 grados sobre cero, y en buena parte de castilla, la mancha, leon, y viento del norte, y en euzkadi, nafarroa, interior de galiza. zonas altas de asturies, o cantabria como reinosa, vives en marbella o canarias.????!!!!!!!!
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Pero habeis visto tambien que a las 4 la produccion de todos los generadores Eolicos del pais proporcionaban 4042MW de los casi 36000MW de consumo que habia en ese momento.Y somos el 2º en instalaciones eolicas de Europa.No vi las hidroelectricas pero aqui almenos la sequia sigue igual y no se ve el agua por ninguna parte,pero no hay problemas le seguiremos comprando a Francia electricidad nuclear y aqui no pasa na.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Según puse en su día, en España se da el menor consumo de electricidad los domingos a las ocho de la mañana (no recuerdo la cifra).

El tema es que, aún así, los campos eólicos tendrían serios problemas para cubrir esa demanda.

Lo que todavía ningún defensor a ultranza de la energía eólica en grandes campos explica con claridad es qué pasa con la energía eólica en pleno verano, cuando el anticiclón dura varias semanas en casi toda España y los aires acondicionados van a tope, o bien, qué pasa cuando los vientos de fuerza 5-6-7 que se dan en los "pasillos de viento" peninsulares el resto del año soplan a través de las esforzadas aspas de los aerogeneradores durante varios días.

Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
sigue consumiendo por la tarde no tanto como por la mañana y los altos hornos no paran. por detallar en el paseo de la castellana de madrid a las 14, 11 minutos habia 6 grados a la sombra, el cenit del sol fue a las 13h. 8minutos. y por suerte no habia casi brisa. cualquier lugar no soleado necesitaba calefactar a esa hora.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Vivo en valencia. Aquí también hace fresco, pero en casa seguimos consumiendo más o menos lo mismo que en verano, acaso hemos subido un poquitín el termo, por aquello de que el agua la mezclas con agua más fría y dura menos, y encendemos la única bombilla que tenemos encendida normalemente por la noche, un poco antes.

Lo que me extraña, OMEGA, (que no me etraña, me intriga, me asusta, en todo caso, pues ya estoy curado de espanto como para extrañarme de estas cosas) es la evolución del consumo:

invierno 2001-2002

demanda máxima media horaria mes de diciembre 35.186 Mw (19h - 19/12)

demanda máxima media horaria anual 35.186 Mw (19h - 19/12/2001)



2002-2003

demanda máxima media horaria mes de diciembre 33.970 Mw (19h - 17/12)

demanda máxima media horaria anual 37.163 Mw (20h - 15/01/2003)



2003-2004

demanda máxima media horaria mes de diciembre 37.459 Mw (19h - 04/12)

demanda máxima media horaria anual 37.459 Mw (19h - 04/12/2003)



2004-2005

demanda máxima media horaria mes de diciembre 37.669 Mw (20h - 09/12)

demanda máxima media horaria anual 43.378 Mw (20h - 27/01/2005)



2005-2006

demanda máxima media horaria mes de diciembre (hasta hoy) 39.592 Mw (20h - 01/12)

demanda máxima media horaria anual ?????



Para un mes de diciembre volvemos a romper record. Siempre puede ser éste el pico de este invierno (como en 2001-02 y 2003-04), pero por lo poco que se de las previsiones climáticas y meteorológicas para este invierno pueden venir varios tramos bastante más fríos. Si se rompiera este record en el mismo porcentaje para el record aniual nos pondríamos por los 46 o 47 Gw. ¿Tenemos para tanto? Las conexiones internacionales también tienen un límite, como los embalses y practicamente todo lo demás.

Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
uy, me he equivocao, borro este

Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Quote by Víctor: Según puse en su día, en España se da el menor consumo de electricidad los domingos a las ocho de la mañana (no recuerdo la cifra).

El tema es que, aún así, los campos eólicos tendrían serios problemas para cubrir esa demanda.

Lo que todavía ningún defensor a ultranza de la energía eólica en grandes campos explica con claridad es qué pasa con la energía eólica en pleno verano, cuando el anticiclón dura varias semanas en casi toda España y los aires acondicionados van a tope, o bien, qué pasa cuando los vientos de fuerza 5-6-7 que se dan en los "pasillos de viento" peninsulares el resto del año soplan a través de las esforzadas aspas de los aerogeneradores durante varios días.

Un saludo
Víctor


Ah, pues tranquilo, yo te lo explico.
Cuando no hay viento, no dan energía.

Por eso es tan importante tener una buena conexión internacional (cuando no sopla el viento en España, suele soplar en el norte de Francia)...

Por eso ningún sistema energético se puede basar en exclusiva en los aerogeneradores.

Por eso es importante diversificar.

Pero, parafraseando a alguien del foro a quien no recuerdo:

imaginate: tú tienes un coche a vela.

¿Y los días que no hay viento?
Pues usas el pequeño motor térmico.

"pues vaya mierda, no puede trasladarme siempre que quiero".
Pues no es así. Ahorra gasolina de forma significativa fósiles.



Es un símil, pero bastante claro.
La eólica no pueden sustituir al resto de fuentes, pero puede llegar a ser una parte muy significativa, y reducir por tanto nuestra dependencia.

¿y si se acaba el gas?
Bueno, tenemos carbón
¿y si se acaba el carbón? ¿o se acaba el petróleo para trasladarlo?
¿y se se acaba el uranio?

Bueno, pues tendremos problemas, pero no insalvables.
Tendremos biodiesel para trasladar el carbón, (o hidrógeno).

Tendremos hidroeléctricas, centrales de biomasa, eólicas y, en un futuro cercano, solares termoeléctricas.

Y tendremos que apretarnos el cinturón y reducir el consumo.

El sistema actual permite el crecimiento. Si una variable tan importante como la energía lo dificulta, probablemente habrá decrecimiento (pero no llegaremos a la edad media, ni al siglo XIX, como mucho, a una situación energética similar a la de principios de los años 80).

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Ah, pues tranquilo, yo te lo explico.
Cuando no hay viento, no dan energía.

Razonamientos un poco simples, a mi juicio.

Por eso es tan importante tener una buena conexión internacional (cuando no sopla el viento en España, suele soplar en el norte de Francia)...

Primero. Las líneas internacionales se prevén para ayudas puntuales, no para que cuando hay una encalmada Francia se encargue de toda España. Eso le costaría a Francia una superestructura en torres de alta tensión que no se justifica, si sólo la construyen para cuando haya encalmadas peninsulares. Segundo, está en flagrante contradicción con la seguridad del suministro energético, al que se supone todo país aspira, por si las moscas. Tercero, Canarias es España y no llega la energía desde Francia. Cuarto: no hay líneas que lleven la cantidad de energía que supone el consumo español a distancias como las que existen entre el norte de Francia y el sur de España: costaría demasiado el grosor de los hilos para evitar pérdidas. Cuarto: no tiene por qué ser cierto que si España está en anticiclón y con encalmada, el norte de Francia tenga que tener vientos. Poco elaborado este discurso, Escéptico.

Por eso ningún sistema energético se puede basar en exclusiva en los aerogeneradores.

Por eso es importante diversificar.

Como dicen en mi pueblo, menos rollo y más manteca al bollo. Si los aerogeneradores no pueden suministrar en exclusiva y es importante diversificar, hay que decir como se piensa hacer esa diversificación, qué niveles de producción se espera alcanzar como recomendables y con qué gastos en infraestructuras y en qué tiempo. Los demás, son divagaciones y lugares comunes.

Pero, parafraseando a alguien del foro a quien no recuerdo:

imaginate: tú tienes un coche a vela.

¿Y los días que no hay viento?
Pues usas el pequeño motor térmico.

"pues vaya mierda, no puede trasladarme siempre que quiero".
Pues no es así. Ahorra gasolina de forma significativa fósiles.

Otra vaguedad. ¿Cuánta gasolina se ahorra? ¿Sobre qué niveles se pretende hacer? Si tienes un coche a vela (los disparates crecen en la web) y tiene que llevar un motor de combustión interna sólo para los días sin viento, lo que veo es un coche con dos motores, uno de los cuales, el térmico, que suelen tener un rendimiento lamentable del 30-40%, encima estará ocioso todos los días de viento. Y en esos días, el “motor de vela”, tiene que andar arreando con el motor de combustión interna a cuestas. Creo que la gente piensa poco.

Es un símil, pero bastante claro.
La eólica no pueden sustituir al resto de fuentes, pero puede llegar a ser una parte muy significativa, y reducir por tanto nuestra dependencia.

De nuevo la vaguedad presente. Decir por decir. ¿Cuánto es “muy significativa”?

¿y si se acaba el gas?
Bueno, tenemos carbón
¿y si se acaba el carbón? ¿o se acaba el petróleo para trasladarlo?
¿y se se acaba el uranio?

Podías haber seguido con el helio 3 o la fusión. Simplismos, a mi juicio. El gas no se va a acabar ni de repente, ni de forma tan poco convulsa, como esperas, de forma que permita ir pasando de unas formas a otras de energía sin problemas crecientes y posiblemente insalvables en la transición. Tenemos las cifras de consumo y las curvas conocidas de los agotamientos más probables, con pocas posibilidades de desviación. Hay que aportar datos, Escéptico. Lo hace la AIE, lo hace el USGS, lo hacen las petroleras, todos hacen sus estimaciones de cómo suponen que cambiará el mix energético a lo largo del tiempo. Se podrán equivocar, pero al menos lo hacen. Lo que no es creíble es que alguien venga simplificando y diciendo “ya utilizaremos de lo otros, cuando esto se acabe”. No te van a creer.

Bueno, pues tendremos problemas, pero no insalvables.
Eso es mucho prejuzgar.

Tendremos biodiesel para trasladar el carbón, (o hidrógeno).

De nuevo la vaguedad y la expresión no argumentada.

Tendremos hidroeléctricas, centrales de biomasa, eólicas y, en un futuro cercano, solares termoeléctricas.

Sigue la falta de datos absoluta, para ver cuánto de eso tendremos y en qué momentos

Y tendremos que apretarnos el cinturón y reducir el consumo.

Al fin, algo que parece sensato, aunque no aporta fechas posibles ni cantidades tampoco.

El sistema actual permite el crecimiento. Si una variable tan importante como la energía lo dificulta, probablemente habrá decrecimiento (pero no llegaremos a la edad media, ni al siglo XIX, como mucho, a una situación energética similar a la de principios de los años 80).


Otra vaguedad más; un nuevo “wishful thinking” indocumentado. ¿Por qué razón y en qué plazos llegaremos a quedarnos en el nivel de principios de los años 80? ¿Con la población mundial creciendo todavía y sin freno? ¿Con alguna limitación? ¿Cual? ¿Por qué no tener que volver a los niveles de la Edad Media, quizás en 2050 o en 2100?

En fin, es muy difícil argumentar contigo Escéptico, porque son opiniones vertidas sin fundamento que las sostenga.

Saludos

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
una cosa que me sorprende tal vez por ignorancia, es que supongo que la calefaccion electrica no es la mayoritaria, hay bastante gas natural y las bombas no tiran tanto, tambien fuel, gasoleo, chimeneas de leña en algunas zonas, lo que si es cierto que a veces la gente nos ayudamos de algunas electricas lo que hara que el pico de frio provoca un pico electrico importante. alguien tiene datos ???
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Rectifico:


invierno 2001-2002

demanda máxima media horaria mes de diciembre 35.186 Mw (19h - 19/12)

demanda máxima media horaria anual 35.186 Mw (19h - 19/12/2001)



2002-2003

demanda máxima media horaria mes de diciembre 33.970 Mw (19h - 17/12)

demanda máxima media horaria anual 37.163 Mw (20h - 15/01/2003)



2003-2004

demanda máxima media horaria mes de diciembre 37.459 Mw (19h - 04/12)

demanda máxima media horaria anual 37.459 Mw (19h - 04/12/2003)



2004-2005

demanda máxima media horaria mes de diciembre 37.669 Mw (20h - 09/12)

demanda máxima media horaria anual 43.378 Mw (20h - 27/01/2005)



2005-2006

demanda máxima media horaria mes de diciembre (hasta hoy) 41.620 Mw (19h - 12/12)

demanda máxima media horaria anual ?????



Para un mes de diciembre volvemos a romper record. Siempre puede ser éste el pico de este invierno (como en 2001-02 y 2003-04), pero por lo poco que se de las previsiones climáticas y meteorológicas para este invierno pueden venir varios tramos bastante más fríos. Si se rompiera este record en el mismo porcentaje para el record aniual nos pondríamos por los 48 Gw. (lo que significaría un aumento del ¡10%!) ¿Tenemos para tanto? Las conexiones internacionales también tienen un límite, como los embalses y practicamente todo lo demás.

OMEGA, no se qué quieres decirme o preguntarme. Yo solamente reflejo hechos: el año pasado se batió el record de consumo eléctrico un miércoles o jueves de un día laborable que era de los más fríos del invierno. Siempre es el consumo máximo un miercoles o un jueves y es por la tarde-noche de un día frío. ¿Será porque se toma todo el mundo sopitas calentadas con la vitrocerámica? No se qué quieres que te diga...

Saludos.

Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Z.Zar:
Muy interesantes estas cifras y desde luego los aumentos son espectaculares. ¿Podrías poner el enlace? Creo que el horario de picos de consumos por la tarde-noche y los días de cada día, según se ve, sucede pocos días antes de la Navidad y ello puede indicar, a parte de las vitrocerámicas, etc., que las tiendas siguen abiertas con sus luces y anuncios luminosos colgando (en los escaparates, fachadas de edificios, etc.), las oficinas y fábricas aún están abiertas y con las bombas de calor eléctricas a tope, las líneas de metro, por ejemplo, funcionan más horas, etc. La fecha que pones del 27/01/05 es pasada la Navidad, pero podríamos ver si coincide con una punta de frío en ese día (recuerdo que por esas fechas hizo mucho frío en España).

Escéptico:
Qué decir que no te hayamos ya dicho...

"Ah, pues tranquilo, yo te lo explico.
Cuando no hay viento, no dan energía."

No, si yo estoy tranquilo... díselo a los que compraron los aerogeneradores y pusieron su fe en una energía alternativa. ¿Cómo se compensa la incertidumbre de la meteorología? Y díselo a los que apoyan sin mirar este tipo de instalaciones gigantescas. Es como tener un bar cuya clientela sólo tiene sed de lunes a viernes, mientras tú estás pagando una hipoteca millonaria cada mes.

Si tuvieras que elegir entre entrar en el negocio de los constructores de aerogeneradores o en el negocio de los distribuidores de energía eléctrica...¿cuál elegirías para ganar más dinero? Un constructor de aerogeneradores, digamos Gamesa, no le importa tanto que parte del año sus máquinas no sirvan para nada mientras perciba suculentos beneficios gracias al protocolo de Kioto, etc., mientras que a una empresa eléctrica que está amortizando sus instalaciones desde los aerogeneradores y que incluso ha comprado varios campos eólicos, a falta de vientos habrá de echar mano de sus fuentes de suministros más tradicionales, más contaminantes y más caros.

Por otra parte, lo que comentas de que:


¿y si se acaba el gas?
Bueno, tenemos carbón
¿y si se acaba el carbón? ¿o se acaba el petróleo para trasladarlo?
¿y se se acaba el uranio?

Bueno, pues tendremos problemas, pero no insalvables.
Tendremos biodiesel para trasladar el carbón, (o hidrógeno).

Se acaba el gas, se acaba el carbón, se acaba el petróleo, se acaba el uranio..., en efecto, tendremos problemas, pero no insalvables (!!!)... porque tendremos biodiesel, hidroeléctricas (nos sobra agua), biomasa, termoeléctricas, eólicas, fotovoltaicas, etc.

Perfecto...y... entonces... podremos seguir "creciendo" igual que ahora y "sólo" retrocederemos a los años ochenta, porque no habrá retrocesos a ningún tipo de "edad media", ¿me equivoco?

"¿y si se acaba el gas?
Bueno, tenemos carbón"

Supongo que bromeas. Me parece que no haces los deberes con el carbón (ni con el hidrógeno). Retrocede a los años cincuenta del siglo XX, mira fotos de barcos, barcazas, trenes, depósitos, etc. de carbón, calcula pesos y volúmenes, y luego traslada todo el carbón que quieras, si es que puedes, claro, con tu biodiesel que seguro será necesario en muy "pequeñas" cantidades... Y eso que aún no habrás empezado a usar el carbón...

Por cierto, ¿qué energía "transportará" al biodiesel para que luego éste transporte al carbón, para que luego éste nos de energía (si netamente queda algo, claro)?

Además, ¿sabes para qué sirve el protocolo de Kioto? Yo pensaba que era para dejar de lado energías contaminantes, principalmente el carbón. Qué casualidad. Pero contra gustos no hay nada escrito (¿por qué no nos describes cómo capturar el CO2, por ejemplo, o es mucho pedir?). Te estás quedando descolgado: incluso sectores de EE.UU. ya empiezan a darse cuenta de que dejar de lado el carbón es la clave para luchar contra el cambio climático (sí, ya sé que para tí eso del cambio climático es cosa de locos ecologistas). EE.UU. empieza a dejar de ser tu "reserva espiritual-energética convencional" (salvando la gran distancia que aún le queda a ese país por recorrer).

"Por eso es tan importante tener una buena conexión internacional (cuando no sopla el viento en España, suele soplar en el norte de Francia)..."

Escéptico, actualmente el tema de interconexión con Francia, a través de una línea gigantesca (que no pasará cerca de tu casa, ¿verdad?) servirá principalmente para alimentar al tren de alta velocidad de Barcelona a la frontera. ¿Puede un tren de este tipo funcionar gracias a aerogeneradores? No. Pues nada, a depender (de nuevo) de más y más energía exterior, total para ir más rápido al valle del Ródano, donde el paisaje magnífico de centrales nucleares está esperando para ser azotado por el viento de Tramontana, fiel en su eterno recorrido hacia el sur. Cualquier pequeño "inconveniente" nos lo tragamos aquí entero, desde la frontera hasta Alicante.

Un saludo
Víctor

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
efectivamente fue el dia mas frio de lo que va de año, la memoria es muy floja, pero hace semanas mirando datos vi que madrid aquel dia estuvo todo el dia bajo cero, maxima de -1 y creo que minima de -4 esto no tan seguro,
no habia caido por ejemplo que metro de madrid refuerza el servicio en navidad, sabados, y creo que en las horas valle de lunes a viernes, y el periodo valle de la tarde incluye las 6 7 de la tarde que ya es de noche. españa va bien que dijo el bigotes. y en parte tenia razon. a toda hostia hacia el precipicio es lo malo.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Lo de navidad supongo que será así, habrá algo más por lo de la iluminación y el refuerzo de servicios y de horarios.

Lo del frío. Aparte del boom del aire acondicionado -que ya pasó, creo, porque me parece que ya casi toda España tiene uno- estamos ahora viviendo el boom del sistema de calefacción en el piso basado en lo menos media docena de radiadores de aceite, eléctricos por supuesto. Calientan mucho, tienen mucha inercia, van centralizados a un mando a distancia y son programables. La gente se pone uno o dos en salón, otro en el pasillo, uno en el cuarto de baño, otro en la cocina y uno por habitación. Conozco una pareja que los programa para que se arranquen un par de horas antes de llegar a casa, para un par de horas al día cuando salen de vacaciones para que la casa no esté desangelada al llegar, el de la habitación programado para cada día a las 10 de la noche -y a esa hora arranca hasta los días que salen de copas-, etc...

Creo que hay una clara relación entre frió o calor extremo y consumo eléctrico si bien no sabría decir cuál de los dos afecta más, debido a que aún cuando el consumo en invierno es mayor que en verano está claro que hay un porcentaje extra en invierno por falta de luz, que no se cuál es.

Saludos.
Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Perdón, pedisteis el enlace y no lo puse.

los datos los extraigo de la web de Red Electrica de España www.ree.es

Concretamente, la gráfica de "demanda de energía en tiempo real" se localiza en la sección del mismo nombre bajo el apartado "Operación del Sistema Eléctrico".

Bajo ese mismo apartado pueden encontrarse las gráficas de fechas anteriores y también otra sección llamada "Balance diario" con bastantes datos tanto del día como de fechas anteriores relativas a los consumos, procedencia, medias, máimas mensuales, anuales, etc.

Saludos.
Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Quote by Víctor:
Escéptico:
Qué decir que no te hayamos ya dicho...

"Ah, pues tranquilo, yo te lo explico.
Cuando no hay viento, no dan energía."

No, si yo estoy tranquilo... díselo a los que compraron los aerogeneradores y pusieron su fe en una energía alternativa. ¿Cómo se compensa la incertidumbre de la meteorología? Y díselo a los que apoyan sin mirar este tipo de instalaciones gigantescas. Es como tener un bar cuya clientela sólo tiene sed de lunes a viernes, mientras tú estás pagando una hipoteca millonaria cada mes.

Si tuvieras que elegir entre entrar en el negocio de los constructores de aerogeneradores o en el negocio de los distribuidores de energía eléctrica...¿cuál elegirías para ganar más dinero? Un constructor de aerogeneradores, digamos Gamesa, no le importa tanto que parte del año sus máquinas no sirvan para nada mientras perciba suculentos beneficios gracias al protocolo de Kioto, etc., mientras que a una empresa eléctrica que está amortizando sus instalaciones desde los aerogeneradores y que incluso ha comprado varios campos eólicos, a falta de vientos habrá de echar mano de sus fuentes de suministros más tradicionales, más contaminantes y más caros.

Por otra parte, lo que comentas de que:


¿y si se acaba el gas?
Bueno, tenemos carbón
¿y si se acaba el carbón? ¿o se acaba el petróleo para trasladarlo?
¿y se se acaba el uranio?

Bueno, pues tendremos problemas, pero no insalvables.
Tendremos biodiesel para trasladar el carbón, (o hidrógeno).

Se acaba el gas, se acaba el carbón, se acaba el petróleo, se acaba el uranio..., en efecto, tendremos problemas, pero no insalvables (!!!)... porque tendremos biodiesel, hidroeléctricas (nos sobra agua), biomasa, termoeléctricas, eólicas, fotovoltaicas, etc.

Perfecto...y... entonces... podremos seguir "creciendo" igual que ahora y "sólo" retrocederemos a los años ochenta, porque no habrá retrocesos a ningún tipo de "edad media", ¿me equivoco?

"¿y si se acaba el gas?
Bueno, tenemos carbón"

Supongo que bromeas. Me parece que no haces los deberes con el carbón (ni con el hidrógeno). Retrocede a los años cincuenta del siglo XX, mira fotos de barcos, barcazas, trenes, depósitos, etc. de carbón, calcula pesos y volúmenes, y luego traslada todo el carbón que quieras, si es que puedes, claro, con tu biodiesel que seguro será necesario en muy "pequeñas" cantidades... Y eso que aún no habrás empezado a usar el carbón...

Por cierto, ¿qué energía "transportará" al biodiesel para que luego éste transporte al carbón, para que luego éste nos de energía (si netamente queda algo, claro)?

Además, ¿sabes para qué sirve el protocolo de Kioto? Yo pensaba que era para dejar de lado energías contaminantes, principalmente el carbón. Qué casualidad. Pero contra gustos no hay nada escrito (¿por qué no nos describes cómo capturar el CO2, por ejemplo, o es mucho pedir?). Te estás quedando descolgado: incluso sectores de EE.UU. ya empiezan a darse cuenta de que dejar de lado el carbón es la clave para luchar contra el cambio climático (sí, ya sé que para tí eso del cambio climático es cosa de locos ecologistas). EE.UU. empieza a dejar de ser tu "reserva espiritual-energética convencional" (salvando la gran distancia que aún le queda a ese país por recorrer).

"Por eso es tan importante tener una buena conexión internacional (cuando no sopla el viento en España, suele soplar en el norte de Francia)..."

Escéptico, actualmente el tema de interconexión con Francia, a través de una línea gigantesca (que no pasará cerca de tu casa, ¿verdad?) servirá principalmente para alimentar al tren de alta velocidad de Barcelona a la frontera. ¿Puede un tren de este tipo funcionar gracias a aerogeneradores? No. Pues nada, a depender (de nuevo) de más y más energía exterior, total para ir más rápido al valle del Ródano, donde el paisaje magnífico de centrales nucleares está esperando para ser azotado por el viento de Tramontana, fiel en su eterno recorrido hacia el sur. Cualquier pequeño "inconveniente" nos lo tragamos aquí entero, desde la frontera hasta Alicante.

Un saludo
Víctor


En fin...

La energía de los aerogeneradores no va para un uso concreto. Pero desde luego, supera en mucho el consumo de los AVE's.

El corredor de muy alta tensión, no pasa cerca de mi casa. Afortunadamente para mí.
Al lado de mi casa, no pasa el tren. Afortunadamente para mí.
Al lado de mi casa, no hay ningún hospital. Afortunadamente para mí.

Que el petróleo no se acabará de gooolpe. Que la subida de precio hará que se reduzca su uuuso, que se utilizará para los usos más rentables, y esos acaban coincidiendo con los usos más necesarios (aquellos por los que la ciudadanía está dispuesta a pagar más).

No es tan fiero el león como lo pintais.
Recuerda. 5.86% de biocombustibles en 2010. Para que transportes todo el carbón del mundo.
Ahora, también puedes poner más eólicas (muy rentalbes para los explotadores de esta energía, por cierto).

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
Hola:
No entiendo el hilo donde quieren llegar.Volviendo a lo comentado para ver las restricciones del sistema eléctrico español que publica en www.ree.es no es más que la demanda de sus sistema de potencia.
Tener en cuenta que Pg=Pd±Pi-Pp
Pg: Potencia activa generada en MW.
Pi: Potencia activa de las interconexiones en MW.
Pp:Perdidas sistema de transmisión en MW.
Pd:Potencia demandada en los consumos (gráfica ree)
Suponemos que en el pico Pi>o o que ingresa potencia al sistema español por las interconexiones.
Pero en un sistema de potencia para evitar cortes es necesario evaluar Pinst o potencia instalada que es afectada por un factor de indisponibilidad(generadores indisponibles) y la Pi (potencia interconexiones entrantes al sistema español).
La diferencia entre la Pinst - Pindisponible me da la Pdisponible junto con la Pi que es la que realmente alimenta las cargas y las perdidas del sistema eléctrico.Si la Pi es constante por restricciones de líneas de transmision tenemos que Pdisp=Pg=Pd±Pi-Pp.Ayer 14/12/2005 a las 18:53 el sistema español su Pd= 41690 MW pero habría que evaluar cual es su Pdisponible y la Pi para ver realmente cuales son sus limitaciones.

Saludos.
Scutum

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
En fin, Escéptico:

La energía de los aerogeneradores no va para un uso concreto. Pero desde luego, supera en mucho el consumo de los AVE's.

La energía eléctrica se mete en la red y ya está. Es como el dinero, no pone tu nombre. El tema es, que si como decías faltará energía eléctrica por falta de petróleo, gas, etc., no podemos pretender que el resto de energías, alternativas e inconstantes, vayan llenando el hueco que falta y nos quedemos tan anchos, ¿verdad? El consumo de los AVE's (en cristiano, tren de alta velocidad) me parece que es bastante elevado si cogemos las líneas en servicio presentes y futuras. Eso es más consumo eléctrico en un país que depende del 99,9% del petróleo, gas y uranio exterior. En pocos años el petróleo y el gas irán de capa caída, sí, poco a poco, pero sin pausa... Pero, no pasa nada, apliquemos la energía eólica para mover esos trenes y si nos sobra algo (¿cuánta sobraría?) usémoslo para el resto de actividades que lo precisen. Y si falta viento abundante, da igual, podremos rememorar los viejos tiempos de la Renfe.


El corredor de muy alta tensión, no pasa cerca de mi casa. Afortunadamente para mí.
Al lado de mi casa, no pasa el tren. Afortunadamente para mí.
Al lado de mi casa, no hay ningún hospital. Afortunadamente para mí.

Afortunadamente para tí, al lado de tu casa no pasa nada. Luego, afortunadamente para tí, en el mundo tampoco.


Que el petróleo no se acabará de gooolpe. Que la subida de precio hará que se reduzca su uuuso, que se utilizará para los usos más rentables, y esos acaban coincidiendo con los usos más necesarios (aquellos por los que la ciudadanía está dispuesta a pagar más).

Rentables y muy necesarios: ¿para el que compra o para el que vende? ¿será rentable viajar en avión? Sin duda: no habría aviación, ¿no? ¿Será rentable transportar en barco? Sin duda: no habría transporte marítimo, ¿no? ¿Será rentable arar la tierra con tractor? Sin duda: no habría cosechas, ¿no?

Todo eso SEGÚN TU será rentable y muy necesario cuando el petróleo, el gas... (poco a poco) vayan agotándose... ¿me equivoco? Pues dinos en qué medida será rentable, tanto para el comprador usuario como para el productor vendedor, ya que coincidimos en su necesidad. Esperamos ansiosos tus razonamientos. Y acuérdate de los analistas que pronostican precios del barril de más de 100 $, o acuérdate de que los primeros en "caer" con las subidas del petróleo (pérdidas contables, encarecimiento de billetes, de productos, etc.) son las líneas aéreas, seguidas de transportistas, agricultores...

Pero, claro, a eso tu le llamas "rentabilidad".


No es tan fiero el león como lo pintais.
Recuerda. 5.86% de biocombustibles en 2010. Para que transportes todo el carbón del mundo.
Ahora, también puedes poner más eólicas (muy rentalbes para los explotadores de esta energía, por cierto).

Un león puede pintarse de muchas maneras. Tu lo único que ves es un punto en el cuadro. Pero, no lo dudes, ese punto es un león muy fiero que te mira y que se está acercando.
Recuerdo: para transportar TODO el carbón del mundo (necesario según tu para sustituir al petróleo y al gas) basta coger ese 5,86% en el 2.010 que se extrae de las cosechas de varios continentes (con sus consumos de agua, de abonos químicos, de pesticidas químicos, de gasoil de tractor y de camión, etc.) para meter en los depósitos de... camiones y barcos (!), etc.

Personalmente, no puedo "poner" ninguna eólica (y ganar dinero con la rentabilidad) a no ser que tenga cuantiosas acciones de una compañía eólica (ya dije que es rentable construir aerogeneradores, otra cosa era explotarlos). Pero resulta que no tengo acciones, y tengo que pagar el petróleo y el gas más caros, porque ni mi coche ni mi caldera van con electricidad, ¿sabes? Además, toma nota del aumento de la tarifa eléctrica y sabrás la interrelación de los fósiles con la electricidad por muchos campos eólicos que instalemos (resulta que cuando apenas teníamos en la mitad de los años noventa, la electricidad estaba tirada, y ahora que tenemos tantos campos eólicos la electricidad sube como hacía tiempo que no lo hacía). Porque, además, un aerogenerador que funciona con aire, no está hecho con aire precisamente, ¿verdad?

Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Quote by Víctor: Eso es más consumo eléctrico en un país que depende del 99,9% del petróleo, gas y uranio exterior.


Eso no es así.

Entre un 7 y un 10% de la energía demandada en un mes, tiene un origen eólico.

No me hagas buscar de nuevo los datos. El petróleo no se usa de forma directa para generar electricidad.

Aquí me tiro a la piscina. No tengo tiempo para mirar los datos, pero creo que era del orden de un 15% de la electricidad proviene de los embalses.

Sobre el uranio, pues ni idea. No sé la procedencia del mineral de uranio.
El uranio enriquecido sí. Viene de nuestros vecinos franceses, de una fábrica que es co-propiedad de una empresa española.

Faltan unas décadas para llegar al peak del gas, y aún sin éste, podemos generar un 65% de la electricidad (datos del balance de ree).

Pero lo que me hace estar muy tranquilo es:

Hasta ahora, en España las renovables se han fomentado como forma de reducir nuestra dependencia energética exterior, no como estrategia para superar una era de crisis energética acuciante.

El potencial en cuanto a energías renovables de España, y de toda la UE, es muy superior al uso actual.
PPP: vuelvo a no dar datos. Lo sé. "muy superior es un concepto vago". No querrás que calcule el potencial de la UE para generar energía de forma renovable...

Greenpeace lo hizo en España (56 veces, ¿no?). Aunque se hubiera equivocado en ¡¡¡2 ordenes de magnitud!!!, se podría generar el 50% de la energía usada ahora, en una época de derroche.

Por tanto, aún en el supuesto de ese error (2 órdenes de magnitud es un error muy muy gordo), y de que no contásemos con ninguna fuente de energía fósil, ni nuclear, ni fusión, no entraríamos en un escenario propio de la edad media, sino de los años 80, aproximadamente (consumo de energía aprox. mitad del actual).

No tengo suficiente tiempo (ni ganas), de hacer los cálculos, pero creo que esos indicios son suficientes como para que podamos tranquilizar nuestros ánimos.

2 órdenes de magnitud de error es un pedazo de error.

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Y Erre....

¿Tú crees, escéptico, que Victor es tontito? ¿Crees que escribe 99,9% por fastidiar? ¿Por llevarte la contraria? ¿Por hacerse notar? ¿Por completo desconocimiento? No creo que ninguna de ellas. Parece consciente al escribirlo. Hasta se ha preocupado de añadir un decimal. ¿Significará algo ello? ¿Implicitará algún mensaje? ¿No eres capaz de ver ningún mensaje ni nigún dato en ese 99,9%?

Aquí se ha explicado hasta la saciedad: Las energías renovables también dependen del petróleo; si no hay petróleo muchas fuentes de energía renovables dejan de ser fuentes de nada; pasan a ser impracticables.

Conozco gente que lo único que saben respecto a todo este tema es que el petróleo viene de las profundidades de la Tierra o que no se plantean siquiera una vez en su vida de dónde vendrá la electricidad que consumimos: simplemente lo consumen y piensan seguirlo consumiendo sin mesura alguna más que la impuesta por su bolsillo.

Si comparamos esta sociedad a una enorme galera resbalando en una cierta dirección sobre las aguas del océano, solamente se me ocurre que el buque puede llegar a destino si todos remamos más o menos en la misma dirección. En cambio, si el grueso de la tripulación, desconocedores ellos de la realidad del barco, de su situación, de su destino, de las corrientes, se ponen a remar hacia donde les plazca, no hacemos más que marear la perdiz.

De esa frase de victor entiendo, por ejemplo, que somos dependientes del petróleo en esa mesura, no que el sistema eléctrico español funcione con diesel.

Además, si deseas ceñirte a la cita, podrías ser más abierto de vistas. En ella yo también entiendo algo tan diferente a tí como que España es en un 99,9% dependiente del exterior a la hora de obtener tanto gas, como petróleo, como uranio.

Escéptico, aún a riesgo de ser mal educado y de suplantar sin permiso a los moderadores: deja de dar la vara. Aporta cosillas en vez de renegar a todo lo que se expone aquí. El comentario que acabas de hacer es tan, tan simplón para la gente que pasea por estos lares habitualmente, que raya lo insultante.

Espero encontrarte en otras discusiones y que éstas nos resulten fructíferas. Saludos.
Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Pienso que deberian haber en el foro mas opiniones como la de Esceptico pues al ser el blanco de polemicas, saca lo mejor de cada uno de los que le contestan enriqueciondo la web con estudios datos comparativos y contestaciones y respuestas,no es bueno que domine una mayoria sean Apocalipticos Posibilistas Integradores etc etc,al margen de las posturas que tengamos, los acontecimientos y evolucion iran confirmando las posturas de unos y de otros en una epoca de crissis iniciada ya y de la que todos somos participes creadores y sufridores.
Son muchas las variables que influyen ,sociales, politicas ,economicas, tecnicas y todas estan en continuo movimiento interaccionadas y dialecticamente creciendo.
Una observacion sin acritud hacia ninguna parte.
Posiblemente la evolucion del sistema electrico sea la que lleva, cada dia aumentara mas aunque aqui veamos el peligro de colapso.El gobierno ya se plantea tarifas para derrochadores pero todos sabemos que derrochadores con medios economicos en este sistema siempre los habra y que empezaran a ser muy suaves en este principio y que cada dia esto se ira complicando mas y mas.Que el mercado no es perfecto como muchos sabemos y si muy manipulable y distorsionador de la realidad a veces,que el mercado rebajara los consumos expulsando los que no se adecuen a los cambios de una sociedad que cada vez sera mas cara la energia como empezamos a notar en los sectores primarios que son los primeros que lo sufren pero los costes de mantenimiento de muchas actividades de servicios tambien lo estan pues la industria ya lo detecta en sus costes de produccion y trata de adecuarse como puede.El tema empezo hace muchos años y ultimamente esta subiendo de tono no se ven visos de mejorar
y si muchisimos de empeorar el tiempo es poco y tristemente creo que nuestras autoridades aun teniendo medios solo se mueven cuando les es impriscindible ,y las politicas a largo siempre se quedaran cortas.
Tener reservas de butano por si salta el sistema o podeis tenerlo mal quien dependa del sistema electrico si este año es igual de frio que el anterior el minimo fallo en el sistema podria hacerlo caer.A seguir observando como se comporta y suerte.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
Supongo por lo que veo hasta el momento que el sistema eléctrico español va funcionando bien a pesar de su alta demanda en función de la temperatura.¿Porqué bien?
En la operación de los sistemas de potencia se trata sobre todas las cosas no solo mantener un nivel adecuado de reservas que le da al sistema seguridad de abastecer la demanda.
Por otro lado se trata de evitar los cortes de suministro por algunos medios que ya veremos ya que los mismos repercuten en la economía de cualquier país.Los cortes de suministros hacen que no solo que la confortabilidad de los usuarios se ponga en juego sino también se producen pérdidas en bienes y servicios.
No esperen cortes de suministro hasta que comiencen reduciones de tensión del orden del 1 al 3%.Como todos saben estas reducciones de tensión actúan directamente sobre las cargas resistivas u ohmicas de los usuarios produciendo reducciones de potencia activa.En una carga resistiva su potencia activa depende del cuadrado de la tensión (V^2/R) obteniéndose reducciones apreciables pero no espectaculares en la demanda del sistema de potencia.
De manera que calma....por ahora... todo bien.

Saludos.
Scutum

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Quote by Z.Zar: Y Erre....

¿Tú crees, escéptico, que Victor es tontito? ¿Crees que escribe 99,9% por fastidiar? ¿Por llevarte la contraria? ¿Por hacerse notar? ¿Por completo desconocimiento? No creo que ninguna de ellas. Parece consciente al escribirlo. Hasta se ha preocupado de añadir un decimal. ¿Significará algo ello? ¿Implicitará algún mensaje? ¿No eres capaz de ver ningún mensaje ni nigún dato en ese 99,9%?

Aquí se ha explicado hasta la saciedad: Las energías renovables también dependen del petróleo; si no hay petróleo muchas fuentes de energía renovables dejan de ser fuentes de nada; pasan a ser impracticables.

Conozco gente que lo único que saben respecto a todo este tema es que el petróleo viene de las profundidades de la Tierra o que no se plantean siquiera una vez en su vida de dónde vendrá la electricidad que consumimos: simplemente lo consumen y piensan seguirlo consumiendo sin mesura alguna más que la impuesta por su bolsillo.

Si comparamos esta sociedad a una enorme galera resbalando en una cierta dirección sobre las aguas del océano, solamente se me ocurre que el buque puede llegar a destino si todos remamos más o menos en la misma dirección. En cambio, si el grueso de la tripulación, desconocedores ellos de la realidad del barco, de su situación, de su destino, de las corrientes, se ponen a remar hacia donde les plazca, no hacemos más que marear la perdiz.

De esa frase de victor entiendo, por ejemplo, que somos dependientes del petróleo en esa mesura, no que el sistema eléctrico español funcione con diesel.

Además, si deseas ceñirte a la cita, podrías ser más abierto de vistas. En ella yo también entiendo algo tan diferente a tí como que España es en un 99,9% dependiente del exterior a la hora de obtener tanto gas, como petróleo, como uranio.

Escéptico, aún a riesgo de ser mal educado y de suplantar sin permiso a los moderadores: deja de dar la vara. Aporta cosillas en vez de renegar a todo lo que se expone aquí. El comentario que acabas de hacer es tan, tan simplón para la gente que pasea por estos lares habitualmente, que raya lo insultante.

Espero encontrarte en otras discusiones y que éstas nos resulten fructíferas. Saludos.




En noviembre, un 5% de la electricidad provino de los embalses. ¿Me quieres decir cuando petróleo requiere un embalse?. ¿Si no hay petróleo, no puede funcionar una central hidroeléctrica?
-pero necesita recambios, y tal. Bueno, antiguamente, las norias se llevaban en burro...

¿nuestro transporte depende un 100% del petróleo?
Ya, y también depende en un 100% de las centrales nucleares.
Evidentemente, éstas son necesarias para mantener el pool energético. Sin nucleares, el sistema cae, y sin electricidad, no funcionan los surtidores, ni las refinerías.

Te pongas como te pongas, si no disponemos de petróleo, tenemos formas alternativas de transporte.

Como no es previsible que dentro de 2 años el petróleo esté a 500 €/barril, no es previsible que dentro de 2 años, tengamos que vivir sin una gota de petróleo. Por tanto, las alternativas al transporte (está muy claro que el futuro pasará por el hidrógeno) de momento, no se implantan.

Pero sabes que en 5 años, tendremos el famoso 5.83% de biocombustible.

Y sabes, o sospechas, que para el 2015, ya tendremos en el mercado los primeros vehículos con célula de combustible... funcionando con hidrógeno producido con electricidad y agua... proviniente de energías renovables, carbón y nucleares.

Joder, cuanta antipatía despiertan las respuestas distintas a la tendencia general...
Si queréis que deje de dar la vara, pues como queráis. Si queréis quedaros todos opinando que esto es el fin del mundo, el acabóse, la hecatombe, pues bueno, pero probablemente, dentro de 20 años, muchos os preguntaréis qué ha pasado con el fin del mundo, y por qué leches no se ha hundido nuestra sociedad, y sigue todo como ahora.


Rema tú si quieres en la galera esa, que yo no voy a remar, porque sigo creyendo que no hace falta; y la verdad, me da mucho placer viajar "en alas de las dieciséis válvulas de mi utilitario", y ese placer que me doy, de momento, no me lo quita nadie.


Ale, a estar bien.

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Escéptico:

Me parece muy bien que opines lo que quieras y que haya una discusión "sana" sobre el tema de la energía. Y que si te sientes más cómodo queriendo entender las cosas como las entiendes, pues mejor para tí. La cuestión es ser feliz.

Ahora bien, cuando expuse lo de la dependencia del petróleo, gas y uranio en España, en un 99,9%, creo que no eran argumentos que le puedan llenar a uno de felicidad (a menos que uno se conforme con muy poco para ser feliz, que esa es otra cosa que se puede aprender), teniendo en cuenta las circunstancias de agotamientos futuros, consumos futuros y escasez de alternativas suficientes.

Y supongo que si ahora pongo esto: "importamos el 75% de la energía que consumimos" (Mariano Marzo), resulta que tampoco nos produciría mucha felicidad.

Las energías alternativas, exceptuando quizá la energía mareomotriz y la geotérmica, son alternativas pero son, a la vez, inconstantes. Es decir, no te puedes fiar de ellas tanto como lo hacemos (sin mirar) con el petróleo, el gas, el carbón o la nuclear.

Y, para ser feliz en tu mundo, perdón, en el mundo, la energía ha de ser constante, segura, ha de ser nuestra fiel aliada que siempre está ahí cuando la necesitamos, ya sea para que la economía funcione o para que nuestro frigorífico conserve la comida.

Según las previsiones OFICIALES del International Energy Outlook, IEO 2.005 (ver artículo de Mariano Marzo en La Vanguardia del 6/11/2005, "Expectativas y previsiones"), unas previsiones que no toman en consideración ningún colapso petrolero ni gasístico, en el horizonte del 2.025, a nivel mundial, incluso en el caso del escenario de un fuerte desarrollo de la energía atómica (tu gran carta de naipes preferida), además del 10,3% de origen nuclear, el 44,8% de la electricidad se generará a partir de petróleo y gas natural, el 25,3% mediante carbón (tu fiel amigo) y el 19,6% provendrá de las renovables (hidráulica incluida).

Si quitamos la energía hidráulica de las energías renovables, tengamos en cuenta que, por ejemplo, en la UE, la generación hidroeléctrica representó entre 1991-2001 un 12,72% sobre el total. Podríamos hablar entonces de un 19,6% - 12,72% = +/- 7% y si me apuras un 10%, entre eólica, solar, biomasa, geotérmica, mareomotriz, etc.

Un 10% de energía eléctrica renovable no hidráulica. Pero no hablo del año 2.001, ni del 2.005: hablo de dentro de 20 años, en el 2.025. Y hablo a nivel mundial. Pero no incluyo el detalle de que el petróleo y el gas, en declive y caros en ese año, el carbón y el uranio encarecidos y la energía hidráulica mermada por el cambio climático, van a representar el 90% de la generación de energía eléctrica mundial.

Pero, es que aunque las renovables no hidráulicas pasen a ser un 20% del total, ¿qué hacemos en 2.025 con menos petróleo (sobre todo), gas, carbón, agua y uranio a repartir entre más consumidores?

Pues muy fácil: seguir siendo felices como tú.

COmentarios:

En noviembre, un 5% de la electricidad provino de los embalses. ¿Me quieres decir cuando petróleo requiere un embalse?. ¿Si no hay petróleo, no puede funcionar una central hidroeléctrica?

Mira cuánta electricidad vino de las renovables no hidráulicas. Dinos por qué no se hacen tantos embalses como antes. Quizá para construir un embalse se requieran algunos barriles a razón de 58$ cada uno y no al coste de los años sesenta (ahora Franco no habría inaugurado embalses, sino centros comerciales enormes, semillas de una España de "futuro"). Lejos está la "pertinaz sequía". Aunque, los nuevos post-franquistas preferirían trasvases colosales. Pero, claro, eso fue antes de la subida del petróleo. Ahora lo que se lleva son las desaladoras, que consumen la electricidad que "nos sobra" gracias a los campos eólicos.


¿nuestro transporte depende un 100% del petróleo?
Ya, y también depende en un 100% de las centrales nucleares.
Evidentemente, éstas son necesarias para mantener el pool energético. Sin nucleares, el sistema cae, y sin electricidad, no funcionan los surtidores, ni las refinerías.

Por desgracia, tú lo dices: no sólo necesitamos el petróleo para el transporte en casi el 100% (está el transporte eléctrico), sino que, además, necesitamos energía eléctrica!!! Pero las centrales nucleares no nos dan el 100% de la electricidad: ¿¿ya te has olvidado de la energía eólica, solar...?? O, quizá, es que das por hecha la futilidad de usar la energía eólica, solar, etc. para hacer ir una refinería o las miles de estaciones de servicio del país.

Me parece que defiendes las dos opciones. Lástima que entre medio haya un abismo que no sé cómo lo vas a llenar. Y menos en el 2.025... Te recuerdo que en la UE la proporción del pastel eléctrico conlleva que el carbón se lleve un 20%, el gas natural un 16% y el petróleo un 6%. Un 42% son energías contaminantes, fósiles y AGOTABLES NO RENOVABLES.


Te pongas como te pongas, si no disponemos de petróleo, tenemos formas alternativas de transporte.

Por favor, dínoslas. Y de paso nos haces un estudio detallado de consumos-ofertas para esos millones de vehículos, aviones y barcos que rondarán por ahí en el 2.025.


Como no es previsible que dentro de 2 años el petróleo esté a 500 €/barril

En enero de 2.004, con el barril a 30$, tampoco nadie, ni los más expertos, vaticinaban que en enero de 2.005 se pusiera a 40$ y en diciembre de 2.005 ya lleguemos a los 58$... Pero, ¿crees que con un barril tan sólo a 90$ no va a pasar nada? No dicen lo mismo los expertos...


, no es previsible que dentro de 2 años, tengamos que vivir sin una gota de petróleo. Por tanto, las alternativas al transporte (está muy claro que el futuro pasará por el hidrógeno) de momento, no se implantan.

Pero, escéptico: recuerda que quedamos en que el petróleo (y el gas) disminuirán poco a poco su producción... El problema es que aunque no disminuya sustancialmente, basta un huracán o una guerra para subir el precio a las nubes por culpa de la falta de sobrantes en la producción.

¿Alternativas al transporte? Para el transporte no hay alternativas fiables. Un avión no puede ser sustituido (ya lo intentaron los alemanes con los dirigibles, sin éxito). Pero lo que es peor ¿sabes las dimensiones que tendrían las alas de un avión de 500 pasajeros que fuera con hidrógeno? Olvídate de la aerodinámica y los trenes de aterrizaje de titanio reforzado.

De paso olvídate de la aviación a hidrógeno. Recuerdo que la aviación es la que más consume y más contamina. Y si en el 2.025 no hay petróleo ni gas para todos (los aviones)... ¿qué tipo de sociedad y economía será esa que no disponga de suficiente transporte aéreo? Por favor, repasa los futuros incrementos de pasaje en los aeropuertos de Barajas o El Prat (Madrid y Barcelona). Mira la gente que irá por el "puente aéreo" pese al futuro TGV (AVE). Luego repite una vez más lo de que "existen formas alternativas de transporte".

Y olvídate del hidrógeno en masa, porque sólo la energía eléctrica (nuclear) podría hipotéticamente con semejante tarea.

No es probable que dentro de 20 años estemos igual: con veinte años más y menos recursos, con menos energía aún per cápita que ahora, te aseguro que no. Mira cómo lo pasan muchos ahora mismo en la sociedad más rica que nunca ha tenido el mundo.

Pero, claro, unos son más felices que otros.

Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Víctor:

No minusvalores:

1. Ni la probable evolución de las renovables (hace 10 años, ni los más optimistas creían que entre un 7 y un 10% de la electricidad proviniera de los aerogeneradores.

Cuando en el 99 leí en el Times que Navarra llegaría a generar un 10% de su electricidad con aerogeneradores, todos en mi clase (estudiabamos técnicas energéticas en la escuela de ingenieros industriales), nos pusimos a reir. Ahora (6-7 años después), casi casi se ha llegado a ese porcentaje de generación en toda España.


2. Ni la elasticidad de la demanda de energía (el ejemplo en otro hilo, del ahorro al limitar la velocidad a 90 km/h, y trabajar sólo 4 días durante 10 horas, por ejemplo).


Estoy contigo (con vosotros). El modelo actual basado en combustibles fósiles y baratos, no es sostenible.

Pero también creo que las renovables están muy lejos de haber llegado a su punto máximo.

Estarás conmigo en que la energía solar es bastante predecible, ¿verdad?

Bien, pues como sabrás, ya se está comercializando una nueva tecnología solar fotovoltaica (placa flexible), y en breve, se iniciará otra (la película fina).

¿hasta donde pueden llegar? entre ambas, de momento, no llegan a mucho. La producción es de apenas 100 MW (el 10% de una típica nuclear, pero además, al funcionar 1/3 del tiempo, se queda en el 3% de una nuclear.

Pero es el primer año de entrada en el mercado, y sin duda aumentará. ¿en una media suficiente? ¿insuficiente?


Además, como sabes, ya están sobre el papel (y con los terrenos comprados), las primeras centrales solares termoeléctricas que se conectarán a red (no experimentales).

También sabes que la eólica marina se tiene que desarrollar, y el orden de magnitud al que se puede llegar entre eólica terrestre y marina puede rondar, sin ser excesivamente optimistas, el 15 a 20% de la generación actual.

También sabes que el hidrógeno es una realidad. Y que marca la tendencia del futuro. Y que su generación consumirá una electricidad que debe salir de algún lado...
¿de donde?
¿podrán las renovables con todo?

Probablemente no (pese a lo que diga Greenpeace), y eso significa, que probablemente tendremos que cambiar algunos modelos de vida, pero eso no significa que nos enfrentemos a un escenario de crisis total, o incluso de reducción física de la población, como dicen algunos.


¿Que es posible que se reduzca hasta la mínima expresión el transporte aéreo? Pues probablemente. En serio, yo no compraría acciones de una compañía aérea.

Creo que vamos a ver resurgir el transporte ferroviario como única alternativa al avión, e incluso el naval.


Por cierto, los dirigibles no podían resistir la competencia del avión (más capacidad, más maniobrables, más fiables y más veloces). Pero se alcanzó un desarrollo notable (velocidades de 300 km/h).
Sería bonito verlos resurgir para cruzar el océano (creo que no podrían competir con los AVE-TGV en tierra).


En fin, no me veáis como un neo-liberal convencido que cree que "ya proveerá el mercado".

Pero, sinceramente, creo que el desarrollo de las alternativas al petróleo está ahí, y avanza, y vemos los prototipos, y vemos que el mercado cambia. Y vemos que se genera biodiesel, etc.

Personalmente, veo razones para prever un cambio en nuestros hábitos y modos de vida (¿brusco? ¿progresivo? ¿traumático o no traumático?), pero no para temer una situación de crisis total similar a la que se dió, por ejemplo, en nuestra postguerra.

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Felicidades a los consumidores de bien españoles que ven más complejo el meneo del abanico que el botón del mando a distancia del aire acondicionado...


Nuevo récord de consumo eléctrico por segundo día consecutivo
Agencias/Madrid
El consumo de energía eléctrica alcanza un nuevo récord en España debido a las altas temperaturas registradas y que reclaman un mayor uso del aire acondicionado, según la Red Eléctrica de España (REE), la sociedad quegestiona la red eléctrica.
Por segundo día consecutivo, la demanda de energía eléctrica registró un récord, de 40. 600 megawatts (MW), a las 13H15 (11H15 GMT)", precisó en un comunicado la REE.
Esta nueva marca conseguida hoy ha superado la registrada la víspera (40. 120 MW), que a su vez había superado el último máximo, del 21 de julio del 2005 (38. 980 MW).
Este aumento considerable del consumo energético está relacionado con una ola de calor que sacude a España, donde las temperaturas pueden superar los 40 grados en el sur y centro del país.
Estos récords se registran en julio ya que numerosas empresas cierran en agosto, cuando se toman vacaciones.
¡enlace erróneo!


(...)

A pesar del calor y del incremento de la demanda, motivado por el uso de aparatos de aire acondicionado, la red de transporte ha funcionado con total normalidad. El anterior máximo histórico de verano se registró ayer, a las 13:30 horas, con 40.120 megavatios, 1.140 megavatios por encima del récord del año pasado, que se alcanzó el 21 de julio de 2005 y fue de 38.980 megavatios. No obstante, el récord absoluto se registró el 27 de enero de 2005, con 43.708 megavatios.

Los 40.600 megavatios de demanda alcanzados hoy se han cubierto con la aportación de las centrales nucleares (15,6%), las plantas de carbón (24,1%), los ciclos combinados (27,3%) las centrales de fuel-gas (5,2%), la energía hidráulica (12,5%), los parques eólicos (6%), el resto de las instalaciones del régimen especial (8,8%) y con el saldo de los intercambios internacionales (0,5%).

REE también prevé una elevada demanda entre las 17 y las 18 horas de esta tarde. En los últimos años, la distancia entre los máximos de demanda de invierno y de verano se ha ido estrechando. La causa de esta evolución es la generalización de los aparatos de aire acondicionado, que disparan el consumo eléctrico en los días más calurosos del año.
aquí

Entre verano pasado y lo que llevamos de éste, el récord de consumo eléctrico ha "mejorado" un +3%. Bueno, como la economía en general... Vamos bien.

Por cierto, más de la mitad de la cobertura de este "récord" se la llevan los combustibles fósiles, de los cuales ya se sabe lo sobrados que vamos. Vamos sobrados en todo, incluso en aires acondicionados.

Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Todas las horas son CEST. Hora actual 10:13 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado