Crisis Energética Foros

No recuerdo si esto ya se ha tratado aquí. No lo he visto, y creo que puede ser interesante.

Trata de un proyecto (creo entender que se va a construir realmente) de una central eléctrica de 500 MW (media nuclear, energéticamente hablando). Se trata de motores Stirling con hidrógeno y espejos de concentración solar.

Indican que el rendimiento será del orden del 30%. En realidad, en temas de energía renovable, el rendimiento no importa. Importa la relación energía-coste (incluyendo en el coste el suelo ocupado).

A ver qué tal lo veis (y perdón si ya ha sido tratado antes):
¡enlace erróneo!

Gracias por tu direccion que acumulo a la carpeta de este tema el tema se a tratado algo, y los de la postura en que esto seguira creciendo estas noticias les encantan piensan que la ciencia lo solucionara todo o al menos que su propio carro no se parara,yo no soy totalmente de esa postura pues tengo claro que el problema no es tecnico el hombre llega a la luna pero yo no ire nunca,la tecnica agricola multiplica las cosechas pero el hambre, no se la quita la raza humana,Hoy en la tele dieron una noticia de las pocas que dan esperanzadoras la vacuna de la Malaria esta lista un Español ya la a esperimentado en poblados de Mozanbique y es efectiva en mas de un 60% las edades de los niños mas sensible solo queda solucionar un problema el dinero para producirla en cantidad y poder hacer vacunaciones masivas esperemos que esta vez no pase como con retrovirales del VIH y la ONU tome cartas en el asunto a tiempo y como esta mil mas que hay todos los dias,mientras no se page la energia en el mundo a lo que verdaderamente vale no al precio politico del mercado Cual el el precio del cambio climatico de las enfermedades del ser humano por la contaminacion y se valore con uncoste que se incluya en el precio de la energia esto seguira igual o parecido el tema es muy largo como sabras.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

No consigo abrir el enlace , debe ser un problema temporal.

Se ha tocado lo de los Striling de pasada alguna vez , la verdad es que son unos pequeños olvidados que pueden jugar un papel inportante en el futuro.

La central a que te refieres la construye esta empresa en Californiaaquí

Los Striling son muy flexibles pues solo necesitan una fuente de calor para funcionar, y mas eficientes que la fotovoltaica.

El problema ahora es que se fabrican muy pocos y por lo tanto son caros , pero tienen un amplio margen para bajar pues son mas sencillos y poseen menos piezas que un motor de combustion interna normal. Ademas que al ser la combustion externa evita desgastes en el interior.

La cuestion de la utilizacion del hidrogeno en su interior y sus ya conocidas fugas la ha solucionado esta compañia con un electrolizador ¡enlace erróneo!

Esta empresa esta comercializando un Stirling de 55kw (48kw.e) que ronda a precio de minorista unos 60.000 euros,con un concentrador adecuado se podria bajar el precio del kw a alrededor de los 2000 euros (la fotovoltaica debe andar por los 5000 o 6000).

Ademas se podria solucionar la cuestion nocturna fotovoltaica pues los Stirling pueden funcionar con hidrogeno, biogas o cualquier otro combustible solido liquido o gaseoso.

Mas Stirling y menos fotovoltaica

saludos

Gracias Basistir por la web como se dice ahora al saco,
Pero cuidado que mañana estan las multinacionales igual estan montandotelas ya y te toca comprar acciones en bolsa si quieres colaborar con los Stirlins jjjjj yo los conocia de una revista que se editaba en Italia en los 80(Alternative) y el inventor del primer modelo creo que fue un cura con lo que no creo que puedan haber patentes ,si las modificaciones posteriores que se puedan haber hecho pero es muy simple en su funcionamiento basico algo asi como el diesel que se empezo a experimentar con aceite de cacahuete y el señor diesel lo dijo que podia ser muy util para el tercer mundo de hoy en su epoca ,todo es tristemente un problema de precio poder adquisitivo e impuestos.
Por ejemplo si subieran con impuestos el gasoleo de calefaccion y con este impuesto subvencionaran los que usaran Pellets(madera trozeada y compactada con adderentes que usan en muchas estufas de madera ) por si no las conoces, y se fomentara mas estas calderas te figuras la cantidad de puestos de trabajo que se podrian crear rentables limpiando el monte y evitando de esta forma los incencios forestales que has calculado no su valor en madera si no su aporte al CO2 que absorben y su precio en el protocolo de Kioto y la energia que se tira al planeta en cada incendio la desplobacion del campo y lo que implica de abandono de al medio ambiente esta claro que aqui solo se mueve lo que es rentable pero pertenece al estado hacer que esto pueda ser rentable y como veras eso de la voluntad politica deja mucho que desear en opinion quizas mia que puede ser un tanto radical no se.No se crees que es de locos lo que digo o que tropezamos con otras cosas. no se si habra algun hilo ya hecho sobre el tema esto ya es inmenso y entre todos cada dia lo hacemos mas grande y de seguir asi nos faltara servidor para almacenar tanto dato menos mal que los discos duros son un gran invento pues cualquiera se lee todo esto en libros de papel yo tengo casi tres estantes sobre estos temas y seguro que llenaria las estanterias

---

La energia mas limpia es la que no se usa

A mí sí se me abre.

Esta es la dirección:

http://www.wired.com/news/planet/0,2782,69528,00.html?tw=wn_tophead_2


Amon Ra: las patentes sólo valen por 10 años. El motor tiene más de 200.
Creo que si lo inventó un cura o un taxidermista es indiferente (pero sí, creo que lo inventó un cura inglés).

No sé si tienes algún problema en tu teclado, pero te aconsejo que pongas párrafos, y puntos y aparte. Es muy espeso leer todo lo que dices así, en un solo párrafo.

Subo esto, a ver si estando más arriba, podeis opinar sobre el tema.

A mí me parece un concepto relativamente simple y con un potencial de generación bastante aceptable (creo que el precio del kWh sale bastante más barato que en el caso de la fotovoltaica, y la tecnología es muy conocida y madura: espejos de concentración, seguidores solares, un motor stirling, y la tecnología propia de una central térmica).

Yo diría que, si por precio sale rentable, puede tener un peso específico similar al eólico (apreciación totalmente subjetiva e irrelevante).

(Y desde luego, en un escenario de escasez energética, el precio del kWh, rentabilizará muchas opciones que ahora no son rentables).

Hola me parece que no se abre el link de STM Power lo pongo otra vez aquí

Estan trabajando ahora en Stirlings de mas de 100Kw

Esta tecnologia tiene dosdesventajas frente a las otras alterntivas termoelectricas.

*No se puede almacenar
*Es mucho mas cara

En este ¡enlace erróneo! se explican y comparan las diferente tecnologias termo-electrica.

Gracias por el enlace Alb.

Realmente muy prometedor. Me quedo con que esta fuente de energía tiene un coste de inversión del orden del triple de la eólica.

Y la eólica, hoy día ya está en rentabilidad.

Un aumento del coste de la energía, o mejoras técnicas derivadas de una posible economía de escala, introduciría esta tecnología en el umbral de la rentabilidad.

No indican cual es el potencial de energía, pero creo que ocupando unos cuantos km2 del desierto de almería, la generación eléctrica potencial es de un orden de magnitud muy considerable (¿quizá suficiente para independizarnos del gas natural?).

¿El único problema? El coste, la interrumpibilidad (sólo generamos de día, pero al ser tan predecible se puede combinar con centrales convencionales de carbón, o de biomasa), y mejorar la red eléctrica.


¿No os parece algo bastante interesante?

La ventaja de la solar termo-eléctrica frente a la fotovoltaica, es que se puede almacenar. El fluido caloportador, calentado por el sol, se puede almacenar para extraer de el electricidad en función de la demanda. Es decir, la energía solar extraída durante el día se puede almacenar para consumirla por la noche. Las pérdidas de calor en los tanques convenientemente aislados son muy pequeñas, además hay que tener en cuenta que como la noche es más fría, se mejora ligeramente el rendimiento del turbinado del vapor. Lo que posiblemente compense las perdidas.
Otra ventaja es que es regulable, controlando el flujo del liquido portador en la obtención de vapor , el flujo de vapor en la turbina, se puede adecuar la producción a la demanda .La capacidad de respuesta de esta tecnología a cambios en la demanda es muy rápida. Lo que puede resulta muy util para hace de “colchon” de la energía eolica.
El problema que veo a esta tecnología es que es cara, y que ha diferencia de la fotovoiltaica, no creo que surjan grandes mejoras tecnologías que reduzcan los costes a la mirad a o un tercio de los actuales.

Es cierto que actualmente es cara pero como dice este mismo informe tiene una proyeccion futura a la baja considerable y comparable con los otros sistemas.

Los otros sistemas solo existen en grandes centrales, los Stirling pueden escalarse desde 50kw a cientos o miles segun convenga.

Pueden acumular energia en forma de hidrogeno con la que funcionarian por la noche , o quemar biogas o cualquier otro combustible pues solo necesitan una fuente de calor

Una vez producida de electricidad, resulta difícil y cara acumularla. Sobre las formas de hacerlo hemos debatido en varias ocasiones. “Bombeo /turbinado, Producción hidrógeno, Baterías, compresión de aire, discos de energía cinética.” Ningún método es viable a gran escala. La única posibilidad de almacenar la energía solar es en forma térmica, antes de obtener la electricidad.

Una alterativa seria utilizar un motor stirling, en lugar del proceso de obtención de vapor y turbinado. Pero seguramente no sea una opción interesante. La ventaja de estos motores es que pueden operar con incrementos de temperatura muy pequeños, para incrementos grandes el rendimiento es mas proximo al de la turbina, pero el coste y la complejidad del sistema es mayor.
Si se reduce la temperatura del fluido caloportador, para aprovechar esta ventaja aumenta la cantidad de fluido caloportador necesario para almacenar la energía, los costes de bombeo, etc etc.

En mi opinión, los motores stirling (en general, no solo aplicados a la termo-electrica) es una de esas tecnologías, que parecen muy útiles cuando se estudia su fundamente teórico, pero que luego en la practica no lo son. Prueba de ello es que son muy pocos los lugares donde se estén utilizando estos motores.