Crisis Energética Foros

TEdison:
Ayer me comentaba, el director de la oficina de mi banco, los prestamos que Izquierda Unida, tiene con el Banco Popular Español. Son prestamos del tipo "montilla", no se exigen hasta que se dice algo que pueda molestar. La izquierda siempre termina siendo asimilada en el sistema capitalista, o se convierte en una dictadura. Porque el problema de la izquierda es que comparte la misma filosofia que el capitalismo: el materialismo. Cuando todo se reduce a lo material, ves a los sindicalistas en mercedes y a los de ERC en restaurantes de lujo. Alguno habra que se salve, pero en los partidos politicos hay un problema: todos los dirigentes tienen mierda en el culo, si alguno en el partido no la tiene se convierte en peligroso para el resto, y no pasara en el partido de pegar sellos en las cartas de propaganda.
En las sociedades abiertas que busca el capitalismo actual no hay reciprocipidad: son abiertas solo en una direccion. Si en un pais musulman se hiciera desaparecer o ablandar su religion, la posible competencia seria nula. Ellos no entienden el sistema, no manejan el marketing, las finanzas, los prestamos, la organizacion de empresas y demas temas economicos. Y ademas no tienen grandes capitales. No serian competencia real ni en su propio territorio.
A largo plazo esa desaparicion de barreras culturales que dices tu protegen al capital, en realidad normalmente no es asi. Es la ley la que protege al capital. Y el sistema democratico ya se ha demostrado en muchas ocasiones incapaz de cambiar esa ley. El capitalismo adormece mentes, priva de educacion a la inmensa mayoria, los exclaviza con el consumismo y los prestamos y crea los medios necesarios para que la voz de los oprimidos se diluya entre la diversidad.
Lo que no sale en la tele no existe, y las personas desorganizadas poco pueden hacer. Estados Unidos es el ejemplo del gran fraude de la actual democracia.

Saludos

Petro escribe



Que Dios te conserve la vista, amigo Petro.

Ante esos argumentos, me rindo, amigo TEdison

Hay dos nuevos ordenes mundiales: el masonico de toda la vida; y el otro, el que realmente sera, donde el poder de occidente quedara al nivel que le corresponde.
Porque hay muchas estrategias, o conspiraciones, y no coinciden en sus objetivos. China tiene sus planes, Rusia los suyos, Iran otros, y occidente el Nuevo Orden Mundial de toda la vida.
El viejo Nuevo Orden Mundial, pretende una dictadura global con apariencia democratica, controlada por una oligarquia.
Los valores etico-religiosos de esa dictadura serian la "democracia", la Paz y la Carta de la Tierra que defiende Gorgachov.
Con la excusa de defender esos valores, intentaran dominar el mundo.
Un enlace sobre la Carta de la Tierra ¡enlace erróneo!

Petro.
Te leo y creo que piensas que tedrás de toda acción hay una conspiración.
Así es imposible, puesto que tomes la posición que tomes, siempre creeras que hay alguien tratando de imponerla para sacar tajada.

Quiero proponerte un reto.
Formula una propuesta, una especie de protocolo, mediánamente formal, relativamente concreta, sobre el comercio y las relaciones internacionales, tal y como piensas tú que debieran ser.
¿Te verías capaz, o pensarías que detrás de esas medidas se podría hacer tal o cual cosa para dominar el mundo?

Saludos.

Te contesto Loadlin, pero no pretendas que arregle el mundo.
SOBERANIA NACIONAL, es decir los ciudadanos de cada NACION son los que deben decidir sobre los asuntos de su NACION. Y ¿por que?
Porque una nacion representa unos intereses comunes, una cultura , un territorio , unas constumbres, una etica o religion comunmente aceptada y respetada. En base a esto se hacen las leyes y se eligen gobiernos, y la democracia puede funcionar, y los ciudadanos pueden tener una posibilidad real de decidir, y que los gobernantes actuen en funcion de los intereses de los ciudadanos.
Si se cede soberania a organismos internacionales,las resoluciones que adopten en primer lugar tendran muy poco de democraticas, favoreceran a quien sabe quien, y siempre tendran que estar basadas en una etica o moral mundial, que no existe realmente. Porque lo que es bueno para un musulman, puede ser malo para un ateo.
Y las relaciones y comercio internacionales los tiene que decidir cada nacion, en base a sus intereses y el beneficio mutuo entre naciones.
¿por que se tiene que enfocar el problema del peak de una forma global? El problema del peak es muy distinto en USA que en Rusia, por ejemplo.
Yo creo que Estados Unidos podria reducir su consumo considerablemente sin ningun trauma (los europeos consumimos la mitad per capita). Ese no es el problema. El problema es que si no lo consumen ellos, lo consumiran otros, y si lo consumen otros (China), pierden su supremacia, y su nivel de vida basado en esa supremacia.
De ahi que el problema se quiera enfocar de una forma global, y que se pida una reduccion a todas las naciones partiendo del consumo actual, para mantener su dominio.
Lo que me gustaria, es que el problema se enfocase a nivel local, para buscar soluciones locales, que las hay; y que cada nacion buscase las suyas.

Petro escribe que la escala adecuada para resolver problemas es la de una nación, que



Teniendo en cuenta que Petro es de Murcia, me sabrá responder a esto. Aunque Murcia no sea una nación, ¿a quién, a qué religión, cultura, etc, representan los representantes políticos murcianos que favorecen la urbanización de la más pequeña esquina de Murcia? ¿A los poderes internacionales o a los intereses de los ciudadanos? ¿A quién representan cuando defienden a "los regantes"? ¿Y los que se oponen a esto, a quién representan? Dado que por ahí andan Izquierda Unida y el PSOE, me imagino que a la masoneria...

Adjunto un testimonio de la posible campaña masonica...

El problema TEdison, es que los globalizadores estan teniendo bastante exito.
El Reino de España existe, pero como si no existiera. Estamos en un organismo supranacional que es la Union Europea. Libre mercado, libre competencia, todo privatizado, el estado no puede intervenir, todo se hace conforme los dictados del parlamento europeo.
¿Para que tenemos un ministerio de vivienda? El estado no tiene competencias en vivienda. Son las autonomias las que tienen esas competencias.
Entonces por un lado se cede soberania a la Union Eurpea, y por otro a las autonomias. Total que la soberania nacional practicamente ha desaparecido.
Y cuando desaparece la soberania nacional, es el dinero quien manda, y los nuevos caziques autonomicos los que se forran con el 3%.

Respecto de la democracia norteamericana hay quien conserva esperanzas de que a los republicanos y sus leyes que protegen los intereses de sus amigos y del supuesto imperio les ha salido una voz en contra y parece ser el propio pueblo. En el artículo que vinculo aquí se ofrece una visión crítica a las pretensiones de imperialismo yanki y se pregunta qué tienen al fin y al cabo para presumir, aparte de campos de concentración de presos. El texto plantea que les ha salido mal el intento de hacerse los amos del mundo.

Y respecto a la pregunta inicial de petro planteada aquí es evidente que los que más chupan son los que más sentirán el hambre apretar y más vale que nos pongamos las pilas.


ARTICULO

Ah y por interés Personal de que me lean y me critiquen, os añado mi ¡enlace erróneo!

---

Paz y Amor !

en el siglo XIX los hombres blacncos pensaban que los asiaticos jamas saldrian de su situacion por su cultura, etc....
supongo que hoy dia sabes lo que ha ocurrido con japon o china, o corea del sur, y los dragones asiaticos. general motors esta a punto de ser destronada como mayor fabricante de automoviles por una empresa asiatica llamada TOYOTA. el que tenga ojos que vea, no hay peor ciego que el que no quiere ver, y para no ver es para lo que sirven las ideologias o para ver solo lo que uno no quiere ver. la ideologia es un prejuicio, un juicio previo que no te permite juzgar de verdad, pero como fue un filosofo aleman muy denostado por los neoliberales, conservadores y capitalistas llamado KARL MARX. Quien hablo de este tema pero como no lo habeis leido mal vais a saber cual es vuestra "enfermedad ideologica.

OMEGA, tu eres el que me ha leido mal. Yo soy antineoliberal, revolucionario, y anticapitalista. Pero sobre todo estoy en contra de la globalizacion. No quiero que mi nacion desaparezca.

Las naciones también son constructos mentales, entidades artificiales reforzadas por los poderosos para poder actuar en ciertas zonas como si fuera su corralito. Yo me inclinaría más por PUEBLO ya que refuerza mucho más la idea de valores comunes. Evidentemente si "esta" globalización tiene éxito al final todos con Coca- Cola y Burguer King, pero dudo mucho que lo tenga, y no solo por las resistencias conscientes de unos cuantos, sino porque esta forma de vida está totalmente vacía de contenido, o al menos no se corresponde con unos modelos de comportamiento que hemos heredado de nuestros antepasados, y eso es un poso que es muy difícil de olvidar.

Un saludo, Ricardo

Llamalo como quieras, Ricardo. Lo de artificial, la misma palabra artificial es artificial. ¿ es un cocido madrileño, artificial?
Nacion tambien es territorio, ademas de pueblo y valores.

Os pongo una noticia de Rebelion sobre antisemitismo, y un pequeño ensayo del presunto antisemita que se cita en el articulo.
aquí
¡enlace erróneo!

creo que esta claro lo que escribiste. pueden cambiar. opino yo.

Si en un pais musulman se hiciera desaparecer o ablandar su religion, la posible competencia seria nula. Ellos no entienden el sistema, no manejan el marketing, las finanzas, los prestamos, la organizacion de empresas y demas temas economicos. Y ademas no tienen grandes capitales. No serian competencia real ni en su propio territorio.

es cierto la puta religion ha retrasado a los arabes e islamicos como la jodida religion catolica retraso a españa.

"No hay coaccion en religion" decia Mahoma en el Coran. Parece que Marx estaba mas "retrasado".

La verdad es que no he entendido el post anterior, de petro, el de omega está clarito.

DE todos modos, creo que se confunde religión con iglesia y/o práctica religiosa. Muchas de las grandes religiones han empezado al margen, si no en contra, del sistema político y aún el religioso imperantes, aunque también es cierto que la mayoría, si no todos, han acabado fagocitadas por éstos, o sus sucesores. Y también es cierto que el poder religioso ha estado del lado del poder terrenal desde que tenemos noticia de éste, porque no se pueden dominar personas si no se cuenta también con el dominio sobre sus almas, mentes, espíritus, o como quiera llamarse eso que es más que la mera voluntad.

Yo me identifico bastante con lo más esencial y radical del mensaje evangélico neotestamentario, pero desde que Roma y la iglesia cristiana se funden y confunden el mensaje evangélico ha estado sobreviviendo como ha podido a la religión de estado, y ahora que los estados occidentales son laicos, la iglesia se resiste a perder el poder obtenido con esa insanta alianza. En el mundo árabe pasa tres cuartos de lo mismo, no hay más que ver la diferencia entre el estilo de vida de sus élites y las predicaciones de los guías espirituales oficiales.

En alemán decimos "das Kind mit dem Bade ausschütten", que traducido viene a ser "tirar al niño junto con el agua de la bañera" ... y creo que muchas veces con tanta crítica a las religiones y a las ideologías olvidamos mirar lo que tienen de bueno las ideas de los que han salido.

Saludos,
Marga

Me explico, Marga:

Comentaba OMEGA, que a Marx, no se le entendia, y pasaba al insulto de las religiones. Segun el, tienen la culpa de lo que el llama retraso. El marxismo es ateo, materialista y contrario a la religion.
Bueno si piensa que los musulmanes o catolicos estan retrasados, sera porque piensa que las sociedades ateas estan mas adelantadas. ¿en que consisten estos adelantos?.
El gran "adelanto", es que todo se reduce a lo material, y por lo tanto la avaricia, no tiene por que ser algo malo. Eso es lo que pasa actualmente en la sociedad occidental actual. Y las consecuencias, las estamos viendo.
Ocurre que existe un desconocimiento muy grande del fenomeno religioso. Se critican o insultan a las religiones, sin conocer practicamente nada de ellas. Marx era completamente intolerante con las religiones, Mahoma mas de 1000 años antes era mucho mas tolerante al decir que no puede haber coaccion en la religion.

¿Alguien se ha preguntado de donde vienen estas ideas de ecologismo profundo, que tanto se perciben en algunos foreros de esta pagina?.
Estas ideas no son nuevas, proceden de la NEW AGE, la "era de acuario" que tiene sus origenes en la SOCIEDAD TEOSOFICA, de origen masonico, ¡como no!
¿Y la "CARTA DE LA TIERRA" de Gorvachov, como la nueva etica del ORDEN MUNDIAL? Holismo y sincretismo masonico.
Hay muchas paginas en internet sobre la Nueva Era, el Foro de Barcelona era un foro de la NUEVA ERA. Es interesante conocer al enemigo, os pongo unos enlaces sobre estos temas
aquí
aquí

¿Te has parado a pensar si no ha sido por nuestro propio razonamiento?
Hay mucha gente que tiene pensamientos similares, pero a veces, el detalle, la diferente forma de alcanzar la meta, lo cambia todo.

La gente de a pié, por muy insignificante que pueda parecer, tiene libertad de pensamiento. El hecho de que a la gente se le manipule con información sesgada y se le bombardee con "ideas" preconcebidas no anula este hecho.

Loadlin:
La gente en general esta muy influenciada por las corrientes de opinion. Es inevitable. Estas corrientes de opinion tienen unas fuentes iniciales. Y, si existe libertad de pensamiento, pero solemos ser aquiescentes. Tenemos la tendencia a aceptar lo que comunmente es aceptado. Seguro que si vivieses en un pais islamico pensarias de manera totalmente diferente.
Habra muchos marxistas sin haber leido a Marx. Igual se pueden seguir las ideas de la NUEVA ERA sin conocer practicamente nada de lo que es en realidad.

Y se puede hacer no solo por influencia, sino simplemente por seguir los mismos o similares razonamientos.
Lo importante petro es si cada idea tiene sentido o no por si mismo, independientemente de quien lo dice o lo haya dicho en el pasado.
Otra cosa es la intencionalidad. Hay gente que se escuda en una idea para concluir algo que es de su interés.

Por ponerte un ejemplo, si solo te fijas en quien dice que, podrías ser antireligioso porque la mayoría de las religiones principales hayan sido utilizados para controlar a la gente. Y viceversa, podrías ser antimaterialista porque las ideas han llevado a la corrupción a la gente.

Fíjate que tienes un poco la "paranoia" del controlado, que temes que todas las influencias hayan sido dirigidas para controlarte y no te das cuenta lo fácil que te pueden controlar diciendo que tal o cual cosa que se dijo era para controlarte, precísamente para desprestigiar esa idea.

Las ideas hay que analizarlas por si mismas. Otra cosa es que si las dice alguien que creas que puede tener un cierto interés en ella rebusques por si hay "factores desconocidos" que no te hayan contado.
La verdad es verdad incluso en boca de un mentiroso, y la mentira sigue siendo mentira aún en boca de una persona sincera.

Saludos.

Despues de todo, Loadlin, en esta pagina casi todos tenemos la "paranoia" del controlado. Yo quizas un poco mas.Me explico:
¿No se dice en esta pagina, una y mil veces, que los gobiernos, los medios de comunicacion y los grandes poderes economicos, nos quieren ocultar el peak oil? ¿no es eso ser conspiranoico?
Yo solo le doy una vuelta mas a la tuerca.

A ojos del que no conoce el problema, sin duda.
Sin embargo, esas creencias, aunque haya diversidad de opiniones, puede estar perfectamente fundamentada en la observación de como el fenómeno se conoce (porque hay noticias que lo mencionan por doquier, aunque sea ultramatizado) y, sin embargo, se sigue igual como si a la vez no pasara nada.

Lo que estaba intentando explicarte petro es que no deberías darle importancia porque unos tíos que no conoces de nada te digan que tal o cual cosa tuvo sus orígenes en los masones, sionistas o no se que organización secreta...
No faltará quien te diga que el peak oil es en realidad una conspiración para encarecer los precios.

Por eso deberías analizar el problema desde una óptica lo más neutral posible, desde tu experiencia personal, no sea que en realidad todo lo que lees sea falso, o incluso que el que señala la conspiración sea el verdader conspirador tratando de confundirte.

En internet teneis mucha informacion sobre el tema. Quien quiera saber mas, que busque.

un sociologo italiano especializado en los movimientos distingue al movimiento y a la institucion, el movimiento politico, religioso, social, amoroso, etc... de la institucion politica, partido, religiosa, iglesia, no son lo mismo las dos partes aunque una derive de la otra, no es lo mismo el amor que el matrimonio, queda claro, pero lo que hace la institucion religiosa aprovecha partes del movimiento.
todos los mov. tienen unas caracteristicas comunes. y las instituciones tambien. muchas veces la institucion mata el mov.

Italiano, por si es de interes, es FRANCESCO ALBERONI, esta traducido al castellano, y tiene obras interesantes como enamoramiento y amor, mov. e institucion, la amistad, etc...

Me arrepiento me mi ultimo mensaje:
Si no teneis las ideas muy claras en temas religiosos, NO LEAIS NADA SOBRE LA NUEVA ERA.
Son satanistas, disfrazados de corderos. La curiosidad mato al gato.

¿Pudiera ser que los poderosos del mundo estuviesen buscando una crisis a nivel mundial? ¿por que esa obsesion por el ecologismo de los miembros del CFR?
Os pongo un enlace intersante
¡enlace erróneo!

¿No te lo dije? Si sigues creyéndote todo lo que te cuenten, no te extrañe que al final te desinformes más que informes.
Si no valoras cada información pot tí mismo contrastando, te acabarán colando precisamente lo que quieren que pienses diciéndote que sobre las ideas que no les gusten "esto es lo que los malos no quieren que sepas".

Ahora va a resultar que el tema ecológico ha sido un arma para destruir la industria de los países...
petro. ¿Quienes son los primeros en cargarse el tema ecológico sino los ricos?
Ahora va a resultar que es al revés.

Te las están colando dobladas. Luego leerás que el cénit del petróleo es mentira, una maniobra de la élite a través de organizaciones masónicas.

Los que decimos que hay cénit... ¡somos nosotros!. Esta web y otras muchas.
Hay datos, noticias, es 'de cajón' (que los combustibles se agotarán antes o después), etc. etc.

Nosotros no somos ninguna organización secreta ni nos manipula nadie. Aunque como seres humanos podamos equivocarnos creo que hay suficiente información como para darse cuenta de la realidad del fenómeno.

Ten mucho cuidado porque llegando a ese nivel, petro, te pueden controlar precísamente acusando a los comportamientos opuestos a las causas reales como el fruto de un mecanismo de conspiración, precisamente para que creas lo contrario. Auténtico FUD (miedo, duda, incertidumbre)

Lo hemos hablado aquí miles de veces. El problema ES precisamente el consumo desmedido y para ellos no se necesita más que tener un poco de cabeza y usar matemática elemental que difícilmente puede estar manipulada.

Mucha gente con avarícia serían los primeros en desear que las áreas protegidas desapareciesen para aniquilar los recursos.

E incluso piénsalo fríamente. Considerando incluso la paranoia de que todos los parques naturales son "reservas para ricos".
¿Que habría peor que un fragmento de naturaleza reservado para los ricos?
Yo te lo diré. Que no haya naturaleza.
Mientras haya naturaleza virgen, habrá posibilidad de regenerarla.

¿No te has parado a pensar que quien ha escrito esto en realidad le gustaría que las reservas naturales se suprimiesen vete tú a saber porque interés propio?

Fíjate la conclusión del documento... ¿Quienes son los malos?
Los que están en contra de la civilización industrial, la riqueza y la explotación de los bienes naturales.
¿No es eso un poco raro, teniendo en cuenta que la mayoría de riquezas del planeta se han hecho precisamente de lo contrario?

No creo que los ricos quieran destruir la industrialización. Creo que no va a quedar más remedio A TODOS hacerlo porque es matemático. Hemos vivido de energía fósil y esta se acaba. Por narices habrá que ajustarse a la menor energía disponible.

Eso no va de sociedades secretas. Va de límite de recursos.
De lo que habría que preocuparse es precísamente de saber COMO descender no de cuestionar el descenso porque es inevitable y natural, no fruto de ninguna conspiración.

Por cierto.. viendo quien es el que escribió el texto anterior y la tal FAEC...

http://mitosyfraudes.8k.com/

Mira este enlace

http://mitosyfraudes.8k.com/about.html

Menudos regalitos que tiene esta gente

Fíjate en los artículos que han publicado.
¿No los ves "un poco" partidistas?
¿Negando el cambio climático, el ecologismo, etc. etc...?

Una fundación... Ya se yo el tipo de fundaciones que son estas. Realmente son agencias de "desinformación" (o marketing si lo prefieres ;-) ) que se dedican a hacer informes faborables para las empresas que desean explotar diferentes recursos o emitir más contaminantes.

Para que veas la calaña que puede estar detrás de algunos de los textos que lees.
Menos mal que tuvo la cortesía de firmarlo.

petro, cada vez escoges peor tus fuentes... en serio, alucino contigo, espero que gestiones tus negocios con mejores criterios que los que utilizas para informarte de según que cosas...

El famoso "Iron Mountain Report" lo podríamos poner en la misma estanteria que "Una modesta proposición" de Swift. Es una satira, muy bien escrita y muy divertida (yo lo tengo, me lo compré por Internet!), de los informes de los think tanks.

Dicho esto, no se si tiene mucho sentido seguir con este hilo, a no ser que lo rebauticemos con el nombre de "Tonterías, mitos y fraudes en torno al "Nuevo Orden Mundial". Porque si este hilo tiene alguna utilidad, debería ser desmontar las muchas tonterias que se dicen hoy en día sobre las conspiraciones. Ya lo he dicho muchas veces, la verdadera conspiración es difundir la idea de que existe una conspiración. Así los "creyentes" podrán dar sentido a todo aquello que les fascina, desde las estelas de los aviones a los protocolos de los sabios de Sión...

Completamente de acuerdo.


Todo suele ser más fácil de lo que parece.
El ser humano es vago y descuidado por naturaleza.
Hay una cierta tendencia en casi todo el mundo, a tener limpia su conciencia.


Es prácticamente imposible que se creen conspiraciones mundiales sin que haya un sólo miembro de esa "organización conspiratoria" que se arrepienta, que le diga algo a su parienta, o se le escape algo una noche de borrachera, o quiera limpiar su conciencia en su lecho de muerte.

Además, todos tenemos un deseo interno de que haya un culpable para todo.

Imagina que llegas tarde, y te encuentras con un atasco de tráfico.
Muchas veces, estás deseando llegar al punto que provoca el atasco, para decirle al responsable que es un capullo.

Luego te encuentras con que el atasco de tráfico desaparece sin más. Simplemente había alguna incorporación, o un charco, o algo así, y la gente ha ido frenando, y la vía se ha ido obstruyendo, de forma que los culpables del atasco en realidad son todos los conductores (tú incluido) que han ido reduciendo, limitando por tanto la capacidad de la vía.

Es frustante no poder dirigir tu indignación y cabreo, ¿verdad?


Pues ante hechos como el peak-oil, o como una crisis económica, puedes pensar en dos tipos de causa:

1. la economía es oscilante porque es un sistema afectado por muchísimas variables, hay períodos aleatorios de crisis, y otros de pujanza. Las variables son, desde climáticas, hasta políticas, pasando por sanitarias (nuevos virus, etc.), geológicas (tsunami, terremotos, etc.), o incluso psicológicas (que es una causa mucho más importante de lo que se cree).

2. Una organización secreta conspira para provocar la crisis y obtener unos aviesos resultados.

petro:
¿qué es más seductor pensar? ¿qué es más fácil pensar?

¿que detrás de una crisis hay un fenómeno multivariable de difícil comprensión?
¿o que todo es una conspiración?


Si te pones conspiratorio, puedes empezar a sospechar hasta del charcutero de tu pueblo, que hace los chorizos con magro proviniente del cadáver de copito de nieve para provocarte pesadillas e indigestiones.

100% de acuerdo. Sólo una pregunta, cuando oí hablar por primera vez de los "chemtrails" fue por un amigo que me lo comentó. Tuve la poco sensata respuesta de reirme en su cara y decirle que menuda gilipollez.... Después él me preguntó que porqué algunos aviones dejaban cola y otros no y la verdad es que no tenía ni la más remota idea así que el que quedé como estúpido fui yo.....

Así que si alguien lo sabe.... :-).

Luego os contesto. De momento os dejo un enlace de vuestro amigo Gorbachov (por lo de Uppsala/Rimini), y otros globalizadores.

aquí

Pero petro... ¿Te estás mirando quienes son las fuentes de tus documentos?

http://www.aica.org/aica/a_marcos/mar_nosotros.htm
Agencia Informativa Católica Argentina

¿Que va a decir la Iglesia Católica sobre cualquier documento que considere la posibilidad de controlar la natalidad?

Cada documento tira hacia su lado. Ni siquiera nosotros somos una excepción.
Unos lo harán con buena intención, otros no.

Que se considerasen los derechos de "la Tierra" el resto de seres vivos es lo mejor que podría ocurrir para comenzar a DETENER (ya quisieramos siquiera llegar a ese punto) el camino de destrucción de la naturaleza que llevamos hoy en día.
Pero ni eso tenemos.

"Nosotros no somos ninguna organizacion secreta", dice loadlin. Pues muy bien, me alegro, pero otro dijo "excusatio non petita acusatio manifesta", no se si tendria razon.
Esta claro que no todos vemos el mundo de la misma forma, sera la latitud, la polarizacion de la luz, o la temperatura ambiente. Pero no pasa nada, esto es enriquecedor, yo lo veo asi.
Pero vosotros y yo, para la inmensa mayoria de la poblacion somos conspiranoicos.
¿como es posible, como se dice aqui, que todos los grandes medios de comunicacion, los gobiernos de todas las naciones, las grandes empresas, los cientificos etc, se pongan de acuerdo para que el pueblo llano no se entere, del peak petrolero? ¡OH, DIOS MIO, QUE CONSPIRACION!
¿Sois vosotros los que podeis decir lo que son conspiraciones y lo que no?
No, no hay certificados para eso.
Yo pongo mi punto de vista, doy mi opinion y pongo enlaces. Y cada uno que piense como quiera.
Estoy en contra de la globalizacion, y creo que vosotros no. Si estais a favor que exista un gobierno mundial, por favor, decirme por que.

Siempre he tenido entendido que la estela de los aviones de produce habitualmente por la condensación en las alas a elevada altitud. He encontrado este
enlace al respecto. Recuerdo de pequeño ver siempre las mismas estelas en el pueblo, no en vano estaba en la ruta París - Madrid, y nadie ha tenido el menor problema al respecto, yo tendría más miedo de la polución.

Si alguien se siente conspiranoico puedo pasarle un documento titulado "Russia Proves 'Peak Oil' is a Misleading Zionist Scam.pdf", lo podéis encontrar en el emule, puestos a encontrar cosas divertidas os podéis echar unas risas con él.

Mira petro. Tú eres parte, de alguna forma, también de esta comunidad. ¿Estas manteniendo algún secreto ante la humanidad? ¿Estás conspirando?
Pues eso.
A diferencia de otros yo si creo que pueda haber algunas conspiraciones, pero se perfectamente que detrás de todo NO hay una conspiración ni mucho menos. Y por la propia naturaleza de las conspiraciones, de haberlas no pueden tener excesivo poder si la propia acción directa les pone al descubierto y la acción indirecta es siempre limitada en poder.


Pero un poco de objetividad. ¿Que criterio estás siguiendo para saber, o como mínimo intuir, que lo que te cuentan es cierto?
¿Es que cualquier cosa que te digan de que si el "gobierno mundial" ( ese que es secreto) quiere hacer tal o cual, tú estás en contra? ¿Incluso sin analizar de lo que se habla? ¿Incluso sin analizar la intención? ¿Incluso sin verificar la fuente?
¿No has pensado nunca que lo que lees puede ser contrainformación para desprestigiar tal o cual tema con la excusa del "Gobierno Mundial"?

Analiza cada tema por tu cuenta, hombre, o si no te la colarán muchas veces.



Pero petro. ¿Te has molestado en echar una ojeada sobre de donde salen esos mensajes? Porque los últimos cantaban mogollón.
Uno de una "fundación antiecologista" (¿y de quien puede ser el interés? Pues obviamente de empresas contaminantes) y otro de una asociación católica.

Empresas antiecológicas e Iglesia católica. ¿Esos son los defensores de la libertad del ser humano?
A mí no me parece que ninguno de los dos busquen el bien de los individuos o de los pueblos. Ambos son estructuras de poder egoistas con sus propios fines.


Este es otro tema y con él no me he metido.
Pero aún así dejaré clara mi postura.
Si y no.
Primero creo que todo Gobierno debe representar al pueblo que gobierna.
Luego creo que la estructura de gobierno debe ser jerárquica en función del rango de la competencia.
Hay asuntos donde lo que haya o deje de hacer un estadounidense, un venezolano, un argentino, un ruso ... no son de mi incumbencia. Si no lo son, ¿quién soy yo (o los gobiernos en los que participo directa o indirectamente) para influir en su decisión?
Pero hay otros asuntos que nos incumben a todos. Las relaciones internacionales de cierto calibre, las guerras, la contaminación, el agotamiento de los recursos naturales...
Los asuntos de todos requieren un gobierno de todos. Por supuesto un gobierno que represente a todos.
Todo es cuestión de competencias. Hay competencias que son (o debieran ser) mnudiales. Muchas otras, la gran mayoría, no.
No creo en un Gobierno Mundial que imponga cosas que no son de su competencia a todo el planeta. No creo en un Gobierno Mundial que no represente realmente a todo el planeta.

Pero como dije, ese es otro tema que no tenía que ver con la crítica que te hice a los post.

Saludos.

petro, no te inventes cosas, aquí no llamamos conspiración al problema energético, o al cenit del petróleo. Y es que no hace falta, hay multitud de artículos publicados, documentales, libros, esta misma página. Incluso a mi mismo me han entrevistado en la radio hablando del tema. Nosotros no andamos metidos en la denuncia de la conspiración informativa, más allá de la que todo el mundo es consciente.

(La verdadera "conspiración" no es que no se hable suficiente del problema energético. Lo es que se dedique el 40% de un telediario a los deportes, por ejemplo.)

Así que no me parece que este descalificado para señalar lo que a mi me parecen tonterias, fábulas construidas a partir de medias verdades y datos parciales.

Voy a intentar explicarme un poco mejor, porque antes tenia poco tiempo, y ademas es evidente que lo mio no es escribir.

En cuanto al GOBIERNO MUNDIAL ya existe aunque con pocas competencias, y es la ONU. No es secreto, pero los que mandan realmente poca gente lo sabe, no tiene nada de democratico, y la corrupcion es habitual. Hay muchas asociaciones que "asesoran" y los intereses en la toma de decisiones son oscuros. Los paises representados en su gran mayoria estan sometidos a presiones que vienen de los paises mas poderosos y de las grandes multinacionales.

Es practicamente imposible que un gobierno mundial sea democratico, incluso que sea aceptado por muchas sociedades que tienen maneras de entender la vida muy diferentes a la occidental. Sin embargo, la ONU goza de una legitimidad casi indiscutible, bendice guerras y condena a paises.
Ademas existen muchas organizaciones, como el CFR, la Trilateral, los Bildenberg, etc. que intentan que la ONU tenga un mayor poder, y ademas favorezca a sus intereses.
Estos intereses no tienen nada de filantropicos, sino mas bien economicos, y para un grupo muy reducido de personas.
Para que la ONU tenga mayor poder ha de tener mas competencias, que logicamente estan en manos de estados soberanos.
Pues bien, el tema ecologico y de la sostenibilidad, asi como los recursos energeticos, son las nuevas competencias que se pretende que tenga la ONU. De esta forma los gobiernos legitimos se verian privados del poder de decision en sus intereses relativos a estos temas.
Para lograr el suficiente apoyo, intentan crear las corrientes de opinion necesarias e intentan hacer creer que esos problemas solo se pueden resolver a partir de una autoridad mundial.
Controlando la ecologia, la sostenibilidad y los recursos energeticos, se controla el mundo. Pero ¿a quien se habra entregado esa autoridad? Si no conozco al tercero de la lista del partido que he votado en mi nacion, ¿como voy a saber donde cago la primera mierda el que controle esos temas?. Aqui sabemos quien es Montilla, que es catalan de Cordoba, pero alguien conoce los politicos de la ONU. ¿Como se van a controlar a los controladores, si ni siquiera nos vamos a enterar quienes son?
Entonces viene el Sr Gorbachov, el portavoz oficial del CFR, presidente de la asociacion PIO MANZU, defensor del protocolo de Uppsala y de la CARTA DE LA TIERRA, y en compañia del Principe Carlos de Inglaterra, y de otros miembros del CFR y en contubernio con los grandes globalizadores con enormes intereses economicos; y empiezan a hacer campañas "filantropicas" para que la ONU pase a controlar la ecologia, la sostenibilidad y los recursos energeticos.
Pero ¿es que somos gilipollas?. Nos tienen que decir en Bruselas o en Nueva York, el monte de mi pueblo que tiene que estar protegido?
¿Va decirme a mi, un funcionario de la ONU, sobrino de otro que lo enchufo, los hijos que yo puedo tener, para que el desarrollo sea sostenible?
Y lo mas cachondo, lo de Uppsala: Que sea la ONU quien parta y reparta, y todos contentos porque asi dicen que no habra guerras.
Pero es que esto no hay quen se lo trague, pero a los vendepatrias les da igual.

SaLuDoS