Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Sábado, 20 Abril 2024 @ 04:57 CEST
Crisis Energética Foros
Dale Allen Pfeiffer deja From The Wilderness
Estado: desconectado
Daniel
Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Dale Allen Pfeiffer, editor de energía de From The Wilderness anuncia que cesa su relación esta:
Solo puedo añadir que estaba cantado. Creo que Ruppert ha "añadido" el tema del cenit del petróleo a su repertorio, mezclándolo con asuntos de dudosa y conspiratoria credibilidad. Y eso, a pesar de que Ruppert haya hecho mucho por la difusión del asunto, a la larga se vuelve contra el genuino interés por informar sobre el cenit del petróleo con seriedad. Aquí en Crisis Energética hemos traducido artículos publicados en From The Wilderness, la mayoría escritos por Pfeiffer, y algunos por Ruppert, porque pensamos que eran buenos resúmenes del asunto, y además ofrecían una perspectiva estadounidense "alternativa" y pionera (Ruppert informó del cenit antes que muchos otros medios). No comulgaba (al menos yo) con sus teorías conspiratorias y su tendencia a la hipérbole, y la retirada de Pfeiffer no hace más que confirmar mis temores.
Seguiremos a Pfeiffer fuera de FTW... y en cuanto a Ruppert, últimamente ha hecho predicciones que, de no cumplirse, van a minar aún más su credibilidad.
Unprofessional Journalism
posted by Dale Allen Pfeiffer on 03 Oct 2005 [15:49 UTC]
I am writing this entry for two reasons. First, many people have asked why I have put up the disclaimer stating that I do not agree with the views and opinions of Mike Ruppert or FTW. This entry will answer those questions.
Secondly, while FTW did bring my journalism to the attention of a large audience, and helped to educate a number of people about energy depletion, this association has been a two-edged sword. Mike Ruppert's unprofessional demeanor has damaged the subject of energy depletion. And my own journalistic reputation has been tarnished by association.
Among the views that I wish to distance myself from is Mike's recent contention that the US will collapse this year. Anyone who has studied the history of collapsing civilizations knows that it is highly unlikely to see an empire as powerful as the US collapse in a single year. Rome took centuries to collapse.
Also, I strongly disagree with recent assertions made by Mike Ruppert that hurricanes Katrina and Rita may be intentional. I know there are many people who believe our climate is being engineered using HAARP and chemtrails. I have pointed out the absurdity of such contentions in previous articles (see my series on global climate change at FTW).
And I disagree with his call for population control. Legislative population control is far too prone to abuse and has a marked tendency to become eugenics.
Beyond that, I have for a long time objected to Mike's tendency to sensationalize and even hyperbole topics, and his many less than professional claims. As examples of the latter, I can point to his bets regarding "Lucy, You've got a lot of explaining to do" and also concerning abiotic oil. In both cases, when people did step up to collect on the bets (by showing his use of false information in the case of Lucy, and producing a peer reviewed scientific article on abiotic oil in the other case), Mike changed the terms of his wager and refused payment. Making such wagers in the first place is extremely unprofessional and harms both good journalism and good science.
Another claim that is damaging to his professional reputation was when he said that the FTW ad campaign resulted in the resignation of the Secretary of the Army, and suggested that it may have been responsible for the resignation of Ari Fleischer as well. Mike Ruppert often makes claims that cannot be proved or disproved. Most recently, he stated that press releases about biological and chemical releases into the floodwaters of New Orleans all stemmed from FTW's report on the subject. This despite the fact that the press releases all referred to a press conference of scientists that announced the releases the day before FTW published its article.
Mike constantly points to "predictions" made in FTW that subsequently came to pass. He uses this to emphasize that FTW has the right roadmap to world events. Quite aside from the unprofessional tenor of such claims, Mike Ruppert does not point out the numerous errors on his roadmap. How many times did he predict the actual date of the Iraqi invasion only to change his prediction once that date had passed. If Mike Ruppert's predictions were as accurate as he would have us believe, then the housing bubble would have burst several months ago, followed by economic warfare as the Chinese crashed the US economy.
I have made my own errors in predicting the course of events (most recently last January when I predicted that the price of oil would ease up this year, without taking into account that demand would rise faster than production, or various ecological and military-political problems). Anyone who tries to forecast events will make errors, be they Jean Dixon or the CIA; there are just too many variables to take into account. But it is dishonest not to own up to your mistakes.
Mike's book, Crossing the Rubicon, fails to make its case because he pins his argument on the most circumstantial of evidence such as random comments in telephone conversations. He spends a good deal of the book explaining why he allowed himself to be set up by Mike Vreeland, when he would have been better off leaving this episode out of the book entirely. While the book does contain some damning evidence, it is illogically constructed and ultimately fails to back the claims Mike Ruppert makes in the end of the book.
For this reason, I still consider Sept. 11: Unexplained Questions, attributed to the anonymous Malcontent X, to be the best and most logically consistent exploration of the events of 9/11.
There are many more problems that I could cite, but I am eager to wash my hands of FTW and move on.
posted by Dale Allen Pfeiffer on 03 Oct 2005 [15:49 UTC]
I am writing this entry for two reasons. First, many people have asked why I have put up the disclaimer stating that I do not agree with the views and opinions of Mike Ruppert or FTW. This entry will answer those questions.
Secondly, while FTW did bring my journalism to the attention of a large audience, and helped to educate a number of people about energy depletion, this association has been a two-edged sword. Mike Ruppert's unprofessional demeanor has damaged the subject of energy depletion. And my own journalistic reputation has been tarnished by association.
Among the views that I wish to distance myself from is Mike's recent contention that the US will collapse this year. Anyone who has studied the history of collapsing civilizations knows that it is highly unlikely to see an empire as powerful as the US collapse in a single year. Rome took centuries to collapse.
Also, I strongly disagree with recent assertions made by Mike Ruppert that hurricanes Katrina and Rita may be intentional. I know there are many people who believe our climate is being engineered using HAARP and chemtrails. I have pointed out the absurdity of such contentions in previous articles (see my series on global climate change at FTW).
And I disagree with his call for population control. Legislative population control is far too prone to abuse and has a marked tendency to become eugenics.
Beyond that, I have for a long time objected to Mike's tendency to sensationalize and even hyperbole topics, and his many less than professional claims. As examples of the latter, I can point to his bets regarding "Lucy, You've got a lot of explaining to do" and also concerning abiotic oil. In both cases, when people did step up to collect on the bets (by showing his use of false information in the case of Lucy, and producing a peer reviewed scientific article on abiotic oil in the other case), Mike changed the terms of his wager and refused payment. Making such wagers in the first place is extremely unprofessional and harms both good journalism and good science.
Another claim that is damaging to his professional reputation was when he said that the FTW ad campaign resulted in the resignation of the Secretary of the Army, and suggested that it may have been responsible for the resignation of Ari Fleischer as well. Mike Ruppert often makes claims that cannot be proved or disproved. Most recently, he stated that press releases about biological and chemical releases into the floodwaters of New Orleans all stemmed from FTW's report on the subject. This despite the fact that the press releases all referred to a press conference of scientists that announced the releases the day before FTW published its article.
Mike constantly points to "predictions" made in FTW that subsequently came to pass. He uses this to emphasize that FTW has the right roadmap to world events. Quite aside from the unprofessional tenor of such claims, Mike Ruppert does not point out the numerous errors on his roadmap. How many times did he predict the actual date of the Iraqi invasion only to change his prediction once that date had passed. If Mike Ruppert's predictions were as accurate as he would have us believe, then the housing bubble would have burst several months ago, followed by economic warfare as the Chinese crashed the US economy.
I have made my own errors in predicting the course of events (most recently last January when I predicted that the price of oil would ease up this year, without taking into account that demand would rise faster than production, or various ecological and military-political problems). Anyone who tries to forecast events will make errors, be they Jean Dixon or the CIA; there are just too many variables to take into account. But it is dishonest not to own up to your mistakes.
Mike's book, Crossing the Rubicon, fails to make its case because he pins his argument on the most circumstantial of evidence such as random comments in telephone conversations. He spends a good deal of the book explaining why he allowed himself to be set up by Mike Vreeland, when he would have been better off leaving this episode out of the book entirely. While the book does contain some damning evidence, it is illogically constructed and ultimately fails to back the claims Mike Ruppert makes in the end of the book.
For this reason, I still consider Sept. 11: Unexplained Questions, attributed to the anonymous Malcontent X, to be the best and most logically consistent exploration of the events of 9/11.
There are many more problems that I could cite, but I am eager to wash my hands of FTW and move on.
Solo puedo añadir que estaba cantado. Creo que Ruppert ha "añadido" el tema del cenit del petróleo a su repertorio, mezclándolo con asuntos de dudosa y conspiratoria credibilidad. Y eso, a pesar de que Ruppert haya hecho mucho por la difusión del asunto, a la larga se vuelve contra el genuino interés por informar sobre el cenit del petróleo con seriedad. Aquí en Crisis Energética hemos traducido artículos publicados en From The Wilderness, la mayoría escritos por Pfeiffer, y algunos por Ruppert, porque pensamos que eran buenos resúmenes del asunto, y además ofrecían una perspectiva estadounidense "alternativa" y pionera (Ruppert informó del cenit antes que muchos otros medios). No comulgaba (al menos yo) con sus teorías conspiratorias y su tendencia a la hipérbole, y la retirada de Pfeiffer no hace más que confirmar mis temores.
Seguiremos a Pfeiffer fuera de FTW... y en cuanto a Ruppert, últimamente ha hecho predicciones que, de no cumplirse, van a minar aún más su credibilidad.
Estado: desconectado
Marga V.
Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
Periodismo no profesional
enviado por Dale Allen Pfeiffer el 03 Oct 2005 [15:49 UTC]
Escribo este mensaje por dos razones. Primera, porque mucha gente me ha preguntado el porqué del aviso afirmando que no estoy de acuerdo con los puntos de vista y opiniones de Mike Ruppert o de FTW. Este mensaje responderá a estas preguntas.
En segundo lugar porque si bien FTW atrajo la atención de una gran audiencia hacia mi labor periodística y contribuyó a informar a un cierto número de gente sobre el agotamiento de la energía, esta asociación ha resultado ser una espada de doble filo. El desmentido de Mike Ruppert, carente de toda profesionalidad, ha perjudicado al tema del agotamiento de la energía. Y mi propia reputación profesional ha sido manchada por contacto.
Entre los puntos de vista de los que me quiero distanciar está el reciente argumento de Mike de que los EE.UU. sufrirán un colapso en este año. Cualquiera que haya estudiado la historia de las civilizaciones que han colapsado sabe que es muy, pero que muy improbable que un imperio tan poderoso como los EE.UU. colapse en un solo año. El colapso de Roma supuso siglos.
También estoy en total desacuerdo con las recientes afirmaciones de Mike Ruppert en cuanto a que los huracanes Katrina y Rita puedan haber sido intencionados. Se que hay mucha gente que piensa que nuestro clima está siendo manipulado mediante HAARP y chemtrails. He señalado el absurdo de tales argumentos en artículos previos (ver mis series sobre el cambio del clima global en FTW).
Igualmente estoy en desacuerdo con su llamamiento en favor del control poblacional. El control poblacional por decreto es muy proclive al abuso y tiene una fuerte tendencia en degenerar en eugenesia.
Yendo más allá, hace tiempo que me he opuesto a la tendencia de Mike hacia el sensacionalismo e incluso a los temas hiperbólicos, y a sus numerosas reivindicaciones carentes de profesionalidad. Como ejemplos de ésto último puedo señalar sus apuestas enrelación con "Lucy, vas a tener que explicar muchas cosas" .... y también en cuanto al petróleo abiótico. En ambos casos, cuando la gente aceptó la apuesta (demostrando su uso de información errónea en el caso de Lucy, y mostrando un artículo cientíco acreditado sobre el petróleo abiótico en el otro caso), Mike cambió los términos de su reto y se negó a pagar. Realizar tales apuestas ya resulta muy poco profesional, y además perjudica tanto al buen periodismo como a la buena ciencia.
Otra reivindicación que está perjudicando su reputación profesional fue cuando dijo que la campaña de anuncios de FTW había dado lugar a la dimisión del Secretario del Ejército, sugiriendo que podía ser también la causa de la dimisión de Ari Fleischer. Mike Ruppert a menudo reivindica cosas cuya veracidad no puede ser demostrada. Recientemente declaró que las notas de prensa sobre los escapes químicos y biológicos a las aguas de Nueva Orleans procedían todas del informe de FTW sobre dicho tema. Ello a pesar del hecho de que las notas de prensa se referían todas a una conferencia de prensa de los científicos que anunciaron los escapes el día anterior a publicar FTW su artículo.
Mike constantemente alude a "predicciones" realizadas por FTW que más tarde tienen lugar. Utiliza este argumento para enfatizar que FTW posee una "hoja de ruta" ajustado al devenir mundial. Dejando aparte el tenor poco profesional de dichas reivindicaciones, Mike Rupppert no señala los numerosos errores en su "hoja de ruta". Cuántas veces predijo la fecha real de la invasión de Irak sólo para cambiar su predicción cuando hubo pasado dicha fecha. Si las predicciones de Mike Ruppert fueran tan certeras como quiere hacernos creer, la burbuja inmobiliaria habría explotado ya hace unos meses, seguida de una guerra económica cuando los chinos destrozaran la economía estadounidense.
Yo he cometido mis propios errores en la predicción del curso de los acontecimientos (el más reciente en enero último, cuando predije que el precio del petróleo se relajaría este año, sin tener en cuenta que la demanda aumentaría con mayor rapidez que la producción, o los diversos problemas ecológicos y político-militares). Cualquiera que intenta hacer una previsión de los acontecimientos cometerá errores, sea Jean Dixon o la Cía, simplemente hay demasiadas variables a tener en cuenta. Pero no es honesto no reconocer los propios errores.
El libro de Mike, "Crossing the Rubicon" yerra porque basa su argumentación en las pruebas más circunstanciales, tales como comentarios marginales de conversaciones telefónicas. Dedica buena parte del libro a explicar por qué se permitió a sí mismo que Mike Vreeland le colara una historia, cuando hubiera sido mejor dejar este episodio totalmente al margen. Mientras que el libro contiene algunas pruebas condenatorias, la construcción es ilógica y en último término falla a la hora de respaldar las denuncias que Ruppert hace al final del libro.
Por esta razón sigo considerando que "Sept. 11: Unexplained Questions" atribuido a un anónimo Malcontent X es la mejor y más consistente exploración desde el punto de vista lógico de los sucesos del 11-S.
Hay muchos más problemas que podría citar, pero tengo un gran interés en apartarme de FTW y seguir adelante.
------------------
Lo he traducido a toda pastilla, así que si hay algún error gordo, avisadme para que lo cambie.
Saludos,
Marga
enviado por Dale Allen Pfeiffer el 03 Oct 2005 [15:49 UTC]
Escribo este mensaje por dos razones. Primera, porque mucha gente me ha preguntado el porqué del aviso afirmando que no estoy de acuerdo con los puntos de vista y opiniones de Mike Ruppert o de FTW. Este mensaje responderá a estas preguntas.
En segundo lugar porque si bien FTW atrajo la atención de una gran audiencia hacia mi labor periodística y contribuyó a informar a un cierto número de gente sobre el agotamiento de la energía, esta asociación ha resultado ser una espada de doble filo. El desmentido de Mike Ruppert, carente de toda profesionalidad, ha perjudicado al tema del agotamiento de la energía. Y mi propia reputación profesional ha sido manchada por contacto.
Entre los puntos de vista de los que me quiero distanciar está el reciente argumento de Mike de que los EE.UU. sufrirán un colapso en este año. Cualquiera que haya estudiado la historia de las civilizaciones que han colapsado sabe que es muy, pero que muy improbable que un imperio tan poderoso como los EE.UU. colapse en un solo año. El colapso de Roma supuso siglos.
También estoy en total desacuerdo con las recientes afirmaciones de Mike Ruppert en cuanto a que los huracanes Katrina y Rita puedan haber sido intencionados. Se que hay mucha gente que piensa que nuestro clima está siendo manipulado mediante HAARP y chemtrails. He señalado el absurdo de tales argumentos en artículos previos (ver mis series sobre el cambio del clima global en FTW).
Igualmente estoy en desacuerdo con su llamamiento en favor del control poblacional. El control poblacional por decreto es muy proclive al abuso y tiene una fuerte tendencia en degenerar en eugenesia.
Yendo más allá, hace tiempo que me he opuesto a la tendencia de Mike hacia el sensacionalismo e incluso a los temas hiperbólicos, y a sus numerosas reivindicaciones carentes de profesionalidad. Como ejemplos de ésto último puedo señalar sus apuestas enrelación con "Lucy, vas a tener que explicar muchas cosas" .... y también en cuanto al petróleo abiótico. En ambos casos, cuando la gente aceptó la apuesta (demostrando su uso de información errónea en el caso de Lucy, y mostrando un artículo cientíco acreditado sobre el petróleo abiótico en el otro caso), Mike cambió los términos de su reto y se negó a pagar. Realizar tales apuestas ya resulta muy poco profesional, y además perjudica tanto al buen periodismo como a la buena ciencia.
Otra reivindicación que está perjudicando su reputación profesional fue cuando dijo que la campaña de anuncios de FTW había dado lugar a la dimisión del Secretario del Ejército, sugiriendo que podía ser también la causa de la dimisión de Ari Fleischer. Mike Ruppert a menudo reivindica cosas cuya veracidad no puede ser demostrada. Recientemente declaró que las notas de prensa sobre los escapes químicos y biológicos a las aguas de Nueva Orleans procedían todas del informe de FTW sobre dicho tema. Ello a pesar del hecho de que las notas de prensa se referían todas a una conferencia de prensa de los científicos que anunciaron los escapes el día anterior a publicar FTW su artículo.
Mike constantemente alude a "predicciones" realizadas por FTW que más tarde tienen lugar. Utiliza este argumento para enfatizar que FTW posee una "hoja de ruta" ajustado al devenir mundial. Dejando aparte el tenor poco profesional de dichas reivindicaciones, Mike Rupppert no señala los numerosos errores en su "hoja de ruta". Cuántas veces predijo la fecha real de la invasión de Irak sólo para cambiar su predicción cuando hubo pasado dicha fecha. Si las predicciones de Mike Ruppert fueran tan certeras como quiere hacernos creer, la burbuja inmobiliaria habría explotado ya hace unos meses, seguida de una guerra económica cuando los chinos destrozaran la economía estadounidense.
Yo he cometido mis propios errores en la predicción del curso de los acontecimientos (el más reciente en enero último, cuando predije que el precio del petróleo se relajaría este año, sin tener en cuenta que la demanda aumentaría con mayor rapidez que la producción, o los diversos problemas ecológicos y político-militares). Cualquiera que intenta hacer una previsión de los acontecimientos cometerá errores, sea Jean Dixon o la Cía, simplemente hay demasiadas variables a tener en cuenta. Pero no es honesto no reconocer los propios errores.
El libro de Mike, "Crossing the Rubicon" yerra porque basa su argumentación en las pruebas más circunstanciales, tales como comentarios marginales de conversaciones telefónicas. Dedica buena parte del libro a explicar por qué se permitió a sí mismo que Mike Vreeland le colara una historia, cuando hubiera sido mejor dejar este episodio totalmente al margen. Mientras que el libro contiene algunas pruebas condenatorias, la construcción es ilógica y en último término falla a la hora de respaldar las denuncias que Ruppert hace al final del libro.
Por esta razón sigo considerando que "Sept. 11: Unexplained Questions" atribuido a un anónimo Malcontent X es la mejor y más consistente exploración desde el punto de vista lógico de los sucesos del 11-S.
Hay muchos más problemas que podría citar, pero tengo un gran interés en apartarme de FTW y seguir adelante.
------------------
Lo he traducido a toda pastilla, así que si hay algún error gordo, avisadme para que lo cambie.
Saludos,
Marga
Todas las horas son CEST. Hora actual 04:57 am.
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado