Bienvenido(a) a Crisis Energética lunes, 29 noviembre 2021 @ 12:58 CET

Crisis Energética Foros

gasto en irak


Estado: desconectado

victorluis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
Pedro he leido tu articulo sobre el balance energético y económico de los americanos y sus adlateres en Irak, en mi opinión has sido demasiado prudente, tus estimaciones creo que se han quedado cortas.
Me explico, un porcentaje importante de los suministros estan siendo destruidos, tienen en vuelo constantemente helicopteros Apache y reactores F-16 ( con un consumo atroz), estan perdiendo vehiculos, gastando munición, etc.
Esto en mi opinión incrementa aun mucho mas los calculos que tu estimas.
Por ello tarde o temprano como tu bien predices tienen la guerra perdida, lo que ignoro y me gustaría que tu si lo sabes, u otro del foro que domine el tema, me aclareis es si los campos petroliferos debido a estas circunstancias han sufrido daños irreversibles que hagan disminuir las reservas de crudo iraquies.
Un saludo a [email protected]

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Lo que he leído, aunque ahora no tengo los enlaces, es que, efectivamente, se comentó hace pocos meses que los ingentes problemas creados a Irak por el bloqueo económico de más de diez años, seguidos de los esfuerzos de la guerra, obligaron a los iraquíes a reinyectar petróleo de unos pozos en otros, para extraer de éstos el gas que tenían, que habia perdido presión y sólo se podía extraer, para el imprescindible consumo nacional, haciendo esto. Eso parece que provoca una dificultad añadida a las extracciones futuras del petróleo que quedaba y del inyectado, cuya causa geológica desconozco, poque supongo que hay que conocer los tipos de pozos y si tienen capa de gas en la parte superior o no y si gozan de presión interna suficiente o no para salir sin bombear.

Sí recuerdo que hubo estimaciones en medios (seguramente en la misma Crisis Energética existan comentarios míos o copia de alguna noticia internacional, de hace un par de meses, creo) de que las reservas probadas, estimadas oficialemnte por la OPEP en unos 120.000 millones de barriles para Irak, podrían haberse quedado entre unos 50 y 80.000 barriles. Estoy hablando de memoria y supongo que no toda esta ingente caída se podrá explicar por reinyecciones de unos pozos a otros, sino también por sobrevaloraciones y quizá hasta por interés político para ocultar el fiasco de la recuperación de la inversión en el esfuerzo de guerra por la inmediata exportación de los 2 o hasta 5 millones de barriles diarios que los optimistas esperaban conseguir de forma casi inmediata.

Eso es todo.

Saludos

Estado: desconectado

victorluis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
Gracias Pedro, está claro que las acciones de USA nunca ayudan a solucionar ningún probema, ellos son el problema...
Lo empeoran todo.
Un saludo a [email protected]

Estado: desconectado

ricardo

Forum User
Miembro regular
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 71
A mí lo que me gustaría saber es el número real de ataques de la resistencia a las infraestructuras petrlíferas en Irak. Hoy he visto en la televisión (creo que en TVE) que se había producido un ataque a un gaseoducto con lanzamientos de mortero y este estaba ardiendo.
Aunque no se informe de estas acciones sé que son frecuentes. Los irakíes saben dar donde de verdad les duele. Lo que me hace pensar es el comentario del periodista. Hablaba de ataques a oleoductos y refinerías. ¿Qué ataques? No informais de ellos. si el de hoy ha salido es porque este ha sido importante o porque ya van siendo demasiado numerosos. Concluía diciendo que están dificultando enormemente la exportación de crudo y que Irak aumente su producción (de hecho, contribuyen a disminuirla, claro).

Si se ha estimado que Irak quemó el 1% de las reservas mundiales cuando se retiraron de Kuwait tras la primera Guerra del Golfo (la segunda, si se sabe de historia), ¿por cuánto irán estos (¿continuos?) ataques a las instalaciones?

A mi modo de ver, estos serán los obketivos del terrorismo en unos años. Aquí es donde más nos duele a los homo petroliferus. Será un factor más a sumar cuando comience el declive: los ataques a los suministros y a la producción.

Un saludo,
ricardo.

Estado: desconectado

magoniaexpres

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
Me has leído el pensamiento con tu comentario sobre los oleoductos como objetivo militar en un futuro bastante cercano. Y quien dice oleoductos dice camiones y barcos cisternas...
Ya es extraño que la pandilla del Osama BL sólo ataquen masas humanas y edificios (¿qué pasa? ¿Son tontos o están teledirigidos por el Mosad?). El día que empiecen a tomarla contra las redes de energía ya nadie me llamará paranoico.
Las pasadas vacaciones me puse a practicar algo de labores agrícolas en un minihuerto de la familia, y a guardar la leña de las podas, y a arreglar una vieja chimenea.
Todo el mundo se me reía como si fuese un paranoico; entonces les dije un poco enfadado que cuando los terroristas árabes(y de otras partes ojo) empezasen a dejarnos sin calefacción se tragarían sus pullas.
Y no sólo el terrorismo, sino que los ejércitos de países muy apabullados por los yankis no dudarán en hacer lo mismo probablemente.
Los sabotajes en Iraq son la punta del iceberg; sólo los sacan cuando les conviene asustar a la gente, o no tienen masacres interesantes cerca.
En cuanto al petróleo que se tragan los juguetes bélicos de EE.UU. y sus mamporreros, no hace falta ser un experto en tecnología militar para darse cuenta.
Un avión de combate tiene depósitos de cientos de litros de keroseno, y se los termina en menos de hora y pico, y no mucho más con depósitos suplementarios.
Los carros de combate tienen un peso doble y triple de un camión pesado, y además tienen que tener bastante fuerza para llevar las armas y correr campo a través. Por cierto, que el M-1 Abrams, la "estrella" en Iraq, gasta más que otros carros de combate (en lugar de motor diesel, va con una turbina de gas).
Las embarcaciones de guerra por regla general pueden navegar más deprisa que las civiles= más consumo.
Los automóviles militares también suelen ser más tragones de combustible que los civiles. No es casual que los todoterreno sean "primos" de los jeeps.
Encima, estos artefactos no producen nada, sino que están hechos para destruir y ser destruidos.
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima con esperanzas vacías". Sófocles. ('Ayax')

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Dejando al margen por un momento cuestiones eticas y humanas y planteemos la guerra de Irak, como una planta energetica.

En todas las plantas de energia, se invierten recursos, y se obtiene energia.

Aqui los EEUU ha invertido una inmensa cantidad de dinero en Equipos, armas, hombres , etc etc, y consigue petroleo.

¿A sido interesante la guerra desde este inhumano punto de vista?

Hay dos cuestiones que debemos resolver.
Si es rentable economicamente y si es rentable energeticamente.

1)Rentabilidad economica.

La cuestion no se si alguna empresa se ha lucrado con esta guerra (que resulta evidente que si) Si no si ha sido rentable para los EEUU como pais.
Gastos: 150.000 millones de dolares hasta ahora.
Ingresos: El coste del petroleo que roben a Irak.
¿Cuantas millones de toneladas de petroleo tienen que obtener de Irak, para que la guerra sea rentable?

Si ponemos 33 dolares/barrill. Tenemos que es necesario. 4.550 millones de barriles. Suponiendo una capacidad de explotacion de 5 millones de barriles diarios, tenemos que necesitan robar su produccion total durante 3 años.
¿Cuantas millones de toneladas de petroleo tienen que obtener de Irak, para que la guerra sea rentable?

Si ponemos 33 dolares/barrill. Tenemos que es necesario. 4.550 millones de barriles. Suponiendo una capacidad de explotacion de 5 millones de barriles diarios, tenemos que necesitan robar su produccion total durante 3 años.

Se necesita el petroleo de tres años, para amortizar los gastos de un solo año.
Es de suponer que los gastos en Irak, se sgan manteniendo o incluso aumenten, ya que se estan aumentado el numero de tropas. Asi que el negocio sera menos rentable en el futuro.

Ademas hemos considerado que todos el dinero obtenido de la venta del petroleo va integramente a los EEUU, lo cual no es del todo cierto.

Resumiendo, que como negocio la guerra ha sido un inmenso fracaso, no es nada rentable.

2) Rentabilidad energetica.
¿Han ganado, los EEUU, energia aunque hayan perdido dinero?

Para eso debemos calcular cuanta energia han gastado los EEUU en la guerra. Como esto es muy complicado ya que intervienen cientos de miles de acitividades y procesos distintos de muy dificil evaluacion, no me complicare la vida y hare una estimacion aproximada, con el metodo mas simple de todos. Soponer que el 12% de los costes totale de la guerra se han destinado a comprar energia primaria. Concretamente barriles de brent.

Luego: 150.000 millones$/año * 0.12/(33$/Barril) =545 millones de Barriles/año

Es decir, deben entrar en los EEUU , 1,5 millones de barriles irakis diarios, para amortizar energeticamente la guerra.

Creo que esta guerra es una equivocacion desde cualquier punto de vista.



Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Quote by Alb: La cuestion no se si alguna empresa se ha lucrado con esta guerra (que resulta evidente que si) Si no si ha sido rentable para los EEUU como pais.


Yo no estoy nada segura de que sea esa "la cuestión". Lo sería si tuviera alguna consecuencia real que permitiera concluir que, de haber previsto este desenlace, hubieran actuado de otra forma. Pero a mí no me consta para nada.

Yo veo un trasvase de "riqueza" desde un presupuesto público de un gobierno, el de Bush, a un negocio de los amigos de Bush: desde la venta de armas y equipos militares, hasta la supuesta y presunta "reconstrucción".

Por otro lado, parece que los electores de Bush realmente no se están enterando de la película ...

Y en cuanto al petróleo: no estarán sacando lo que dicen que esperaban sacar, pero como leí no recuerdo dónde, las tensiones están manteniendo alto el precio ... por el motivo que sea ...

---------------

Un saludo, Marga

Estado: desconectado

Raulh

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/12/2003
Mensajes: 178
Buenas.

He encontrado en la pagina de el mundo.es, esta noticia fechada el 1 de Marzo de 2004: link
___________________________________________________________________
2,5 MILLONES DE BARRILES DIARIOS
Irak registra su mayor nivel de producción de petróleo desde el final de la guerra

EP/AFP

BAGDAD.- Irak produjo este domingo 2,5 millones de barriles de petróleo, lo que supone el mayor nivel de producción desde que terminó la guerra, según indicó un responsable de la coalición, que vaticina unos ingresos cercanos a los 14.000 millones de dólares en 2004.

"Este domingo hemos producido 2,5 millones de barriles, es decir, el mayor nivel desde la guerra, de los que hemos exportado entre 1,7 y 1,8 millones", declaró a la prensa este responsable, que pidió el anonimato.

Según él, el 75% de la producción se ha registrado en el sur y el 25% en el norte, aunque las exportaciones se efectúan por el sur del país.

A finales de enero, el Ministerio del Petróleo estimó la producción en 2,3 millones de barriles diarios y las exportaciones en 1,7 millones de barriles. Los responsables iraquíes subrayaron entonces que su objetivo era aumentar la capacidad de producción a 3 ó 4 millones de barriles diarios a finales de 2005 y a seis millones en 2010.

"Hemos previsto que las exportaciones supondrán 14.000 millones de dólares en 2004, aunque esta cifra puede aumentar, ya que los precios son más altos que nuestras estimaciones iniciales", precisó el responsable.

Entre junio, fecha de la reanudación de las exportaciones y diciembre de 2003, las exportaciones de petróleo se elevaron a 5.000 millones de dólares. También aseguró que ha mejorado la seguridad en torno de los oleoductos gracias a la puesta en marcha de una fuerza de seguridad que contará en breve con 14.000 guardias armados, 300 patrullas móviles y una vigilancia aérea. En la actualidad, dicha fuerza está bajo mando del Ejército estadounidense, aunque antes del verano se espera que el Ministerio del Petróleo asuma la dirección.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Raulh:

Gracias por la información, pero he aquí otra que difiere en gran parte. El asunto es saber quien cuenta la verdad y el sentido común parece indicar que los ocupantes mienten mucho.

Pues esta noticia no sugiere lo mismo

Por Richard Sale
UPI Corresponsal sobre Terrorismo
Publicado 4/27/2004 12:43 PM
http://www.upi.com/view.cfm?StoryID=20040427-100003-8797r

Los ataques de los insurgentes sobre la infraestructura petrolífera iraquí, sumadas a los daños causados por las fuerzas estadounidenses durante la guerra del año pasado, están contribuyendo a paralizar los esfuerzos económicos y de reconstrucción en ese torturado país, dijeron fuentes del espionaje de los EE.UU. a UPI.

El resultado es que la producción iraquí de petróleo, que la Administración bush proyectaba duplicar y utilizar para pagar los costes de la Guerra, no ha servido a ese propósito, porque las exportaciones están por debajo de los 2,5 millones de barriles diarios, cerca del millón y medio, según esas fuentes


El Secretario de Defensa Adjunto, Paul Wolfowicz lo ha negado. En una reciente declaración al Congreso, declaró: “Los ingresos del petróleo iraquí, van hoy al Fondo para el Desarrollo de Irak, con el que ayudar a reconstruir nuevas infraestructuras y un nuevo futuro para el pueblo iraquí”

Y cifró el nivel actual de las exportaciones iraquíes en 2,5 millones de barriles diarios, o “los niveles previos a la guerra”

”Simplemente no es cierto”, dijo Gal Luft, director del Instituto para el Análisis de la Seguridad Global y editor de un boletín en Internet, Energy Security.

”Las exportaciones iraquíes de petróleo no se encuentran ne los niveles previos a la guerra, debido a los incesantes ataques a los oleoductos”

Dijo que la vigilancia contra los sabotajes en los oleoductos ha sido una de las prioridades de la Autoridad Provisional de la Coalición y en esos momentos, unos 14.000 trabajadores de seguridad, ya han tomado posiciones a lo largo de las rutas importantes de oleoductos o instalaciones críticas petrolíferas. Los contratos de trabajadores de seguridad, que van equipados con los últimos sensores electrónicos de movimiento, equipo avanzado de supervisión, sistemas de visión nocturna y patrullas móviles, han aumentado seis veces


Ninguna de estas medidas esta funcionando, dijo.

Luft, entregó a UPI una lista de algunos de los sabotajes realizados

A comienzos de junio de 2003, cerca de Kirkuk hubo ataques a oleoductos que llevan el petróleo al puerto turco de Ceyhan, en el Mediterráneo; el 19 de junio, una explosión en el complejo de la refinería de Bayji, unos 125 Km al norte de Bagdad; el 24 de junio, una explosión cerca de Barwanah, que lleva el petróleo crudo a la refinería de Al Dawhra.

En agosto el año pasado, hubo tres ataques muy dañinos; dos cerca de Bayji, según los datos de Luft. El 8 de septiembre, un ataque destrozó un oleoducto del campo petrolífero de Jabour, a unas 20 millas de Kirkuk, en el principal oleoducto de arranque, según los datos.

La lista, en modo alguna completa, da cuenta de unos 35 grandes y destructivos ataques desde el 12 de junio hasta el fin de año y un total de 12 grandes ataques desde enero de 2004 hasta abril; un gran ataque que tuvo lugar el 25 de marzo, en que hubo una explosión en el principal pozo del norte de Irak, que alimenta las exportaciones a través de Qazzaz, una instalación clave de la Compañía Petrolífera del Norte iraquí y que causó “daños importantes”, según un empleado de la empresa citado por Luft

Un ejecutivo de Hess Oil, que habló con la condición de permanecer en el anonimato, confirmó lo siguiente:

“Esos acuerdos de seguridad que tenemos no sirven, ni evitan los sabotajes. El oleoducto sigue siendo muy vulnerable y los ataques sobre los oleoductos simplemente no se cuentan.


De hecho, Luft dijo que los ataques sobre los oleoductos están aumentando. Después de llevar a cabo más de 100 grandes ataques sobre los oleodcutos en el norte de Irak, los terroristas comenzaron el mes pasado a golpear los oleoductos en el sur de Irak, cerca de Basora.


Otro problema que afecta al sistema es la lentitud, por parte de las autoridades estadounidenses, para reparar los daños ocasionados por la Guerra al sistema, según los responsables del espionaje de los EE.UU:

El ejecutivo de Hess declaró que en abril del año pasado, los aviones de la Fuerza Aérea de los EE.UU. bombardearon el puente de Al Fatha, sobre un afluente del Tigris, cerca del centro petrolífero iraquí de Kirkuk

Según los directivos de Hess, cuyo relato ha sido confirmado en general por fuentes del espionaje estadounidenses, las Fuerza Aérea de los EE.UU. destruyó “un crítico conjunto de oleoductos de petróleo crudo y líquido y de gasoductos” que formaban parte de un “nodo crítico” de la industria petrolífera de esa zona.

Hasta hace tres semanas no se había hecho ningún esfuerzo, según las autoridades de la Coalición para reparar los oleoductos y gasoductos, dijo el ejecutivo de Hess Oil.

Antes del bombardeo de los EE.UU. la instalación estaba bombeando a plena capacidad, entre 670 y 690.000 barriles diarios, pero después de las reparaciones improvisadas, su producción era “apenas un chorrito” de unos 300.000 barriles diarios, dijo este responsable.

Incluso ahora, dijo la fuente, existe una disputa sobre si el Ministerio Iraquí del Petróleo debería reparar los oleoductos y gasoductos, cuyos esfuerzos por repararlos han fallado.

El Pentágono no ha contestado a ninguna de las repetidas llamadas.

El sábado, unos suicidas atacaron las instalaciones petrolíferas iraquíes en el Golfo, lo que costó al país entre 40 y 150 millones de dólares en pérdidas, según los informes de periódicos


Según una informe de The Guardian, del Reino Unido, tres marineros estadounidenses perecieron y cinco resultaron heridos, ceca de Khawr al Amaya, cuando un bote suicida se abalanzó sobre 8 marines estadounidenses que se les aproximaban

La terminal petrolera de Khawr al Amaya quedó dañada y se perdieron al menos 1 millón de barriles de petróleo en el ataque, dijo el periódico.

Una fuente de los servicios estadounidenses de espionaje dijo a UPI :”este fue un ataque extremadamente grave; quizá el peor que hemos tenido contra una instalación petrolífera iraquí” Añadió que fue diseñado para llamar la atención de los esfuerzos militares estadounidenses para sofocar a los insurgentes en Faluya y Najaf y para demostrar que los insurgentes “son flexibles en sus objetivos y en sus tácticas”

También hizo ver que los ataques parecían “haberse hecho en coordinación y con el soporte e la insurgencia de Faluya y Najaf”

Dijo que se estaban tomando nuevas contramedidas y seguridades “mientras hablamos” y que se había hecho algún progreso.

Luft dijo que el oleoducto del norte de Irak hacia la instalación turca de Ceyhan se había vuelto a abrir después de meses de continuos sabotajes, pero que su producción actual de 160.000 barriles diarios “está muy por debajo de su capacidad”

Luft también hizo notar que los ataques a los oleoductos no son una simple táctica, sino parte de “un esfuerzo sostenido y orquestado” para destruir un valioso objetivo estratégico, aumentar el sentido de inseguridad del pueblo iraquí y fomentar el resentimiento contra la presencia de los EE.UU.

Estado: desconectado

Raulh

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/12/2003
Mensajes: 178
PPP:

Realmente chocante las dos informaciones, supongo que al redactor de elmundo.es le direron los datos y los puso sin mas.

Para añadir mas leña al asunto, siguiendo la linea que comentas, otra notocia de hoy:¡enlace erróneo!
______________________________________________________________________

Incendio afecta a un gran oleoducto iraquí
Por ahora se desconoce las causas del incendio.


Bagdad, Irak
30 Abr 2004
Un enorme incendió se declaró hoy en un oleoducto próximo a la refinería de crudo de Beiji, la principal del norte de Irak, informaron fuentes del área petrolífera.


Indicaron que camiones de bomberos y ambulancias fueron enviados al lugar del siniestro, cuyas llamas se han propagado a lo largo de un kilómetro en el oleoducto que conecta los yacimientos de crudo de la ciudad septentrional de Kirkuk con la refinería de Biji, a unos 40 kilómetros más al sur.


Las fuentes no revelaron las causas del incendio, pero las autoridades de la Administración de la Coalición y responsables iraquíes han acusado anteriormente a la resistencia iraquí de provocar esos incendios en un intento de privar al país de los ingresos de las importaciones de crudo.


Este incendio es el último de una serie de otros similares que se vienen registrando en las instalaciones petroleras de Irak desde marzo del año pasado, cuando las tropas estadounidenses derrocaron al presidente iraquí, Sadam Husein.


Desde Kirkuk, a 400 kilómetros al norte de Bagdad, donde se encuentra el mayor centro de la industria petrolera de Irak, se transporta a través de un oleoducto el 60 por ciento de los dos millones de barriles anuales de crudo al puerto de Cihan, en la costa mediterránea turca.



Autor: EFE

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Marga, estoy deacuerdo que esta guerra ha sido un gran chollo para los empresarios amereicanos que pagaron la campaña electoral de Bush.
Para ellos los 150.000 millones no estan en el apartado de gastos sino de ingresos.

Esto, junto con la guerra encubiernto euro-dolar y el fanatismo y estupidez de Bush, son las razones de la guerra.

Pero la cuestion que trataba de plantear en mi mensaje eran los beneficios economicos de lo EEUU como pais. Creo que se deberia juzgar a Bush, por malversacion de fondos. (Ademas de por genocida.)



Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Holas,

estoy leyendo un libro publicado este año.. muy interesante.. se titula..

The End of Oil de Paul Roberts, es un economista y el libro dice muchas verdades y cosas que a veces olvidemos en este foro.. bueno con Irak..

parcece ser,l y según Roberts, la ocupación cuesta a EEUU unos 400.000 bariles por día

saludos


El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
¿400.000 BARRILES DIARIOS? Que alquien me corrija, pero si tomamos los últimos seis meses tenemos que la ocupación de EE.UU. (o sea, el ejército y sus infraestructuras, ¿no?) se ha comido 72 millones de barriles, ¿no?. Si calculamos desde el inicio de la guerra nos vamos a más de 150 millones de barriles...

¿Es eso posible? Bueno, a parte de barato, ya que están ahí mismo... ¿Para qué llevarse el combustible de casa o pedirlo a los vecino kuwaitíes?

Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

Tony

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 418
Hola

y si ¿el precio actual del petroleo fuera una forma de financiar la guerra de Irak?

¿quien se está llevando los benefecios de la subida del precio del crudo?¿quiénes lo está pagando?

¿No es la guerra un negocio para las petroleras?...

saludos
La superioridad ha sido asignada en la humanidad no al género que procrea sino al que mata. Simone de Beauvoir

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Pues la verdad es que yo creo que el petróleo cada vez es menos negocio para petroleras o quien sea. Un precio alto es bueno para ganancias si se puede vender cantidades pero 3/4 partes del mundo está desabastecido. Me explico, es mejor ganar un dolar por unidad vendiendo un millón de unidades, que ganar 2 dólares por unidad vendiendo 325.000 unidades. Ninguna petrolera invierte en refinerías que no dan abasto a refinar y es tambien un problema añadido al precio de las gasolinas, hay hasta escasez de barcos petroleros, tampoco hay casi inversiones en la búsqueda de yacimientos ¿por qué si el negocio es tan bueno?.
En cuanto al petróleo de Irak es clamor en las webs USA alternativas que el petróleo va directamente de los yacimientos de Kirkut a Haifa (Israel) aunque la única prueba que presentan sea un plano con el recorrido de los conductos y por tanto hay que ponerlo en cuarentena, de todas formas poco se equivocan las webs a las que me refiero en lo que denuncian y más pronto que tarde presentarán pruebas sino están equivocados. Si esto fuera verdad, ese petróleo desviado de Irak a Israel sería para continuar la guerra en oriente, así que Dios nos coja confesados.
Saludos,

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
¿Es posible que las expectativas de la intervención no fuesen tanto conseguir petróleo barato como favorecer la liberación de la inversiones de las multinacionales? Tengase en cuenta que mientras más dificil sea la exploración de nuevos yacimientos, más interes habrá en reducir los dineros que se quedan los países productores en forma de impuestos, regalias y demás (informe de la AIE de 2001)... Es posible que no tener fácil acceso al petróleo en Iraq quede conmpensado por el beneficio de haberse comido a tan beligerante alfil del terreno de la política internacional.

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Quote by TEdison: ¿Es posible que las expectativas de la intervención no fuesen tanto conseguir petróleo barato como favorecer la liberación de la inversiones de las multinacionales? Tengase en cuenta que mientras más dificil sea la exploración de nuevos yacimientos, más interes habrá en reducir los dineros que se quedan los países productores en forma de impuestos, regalias y demás (informe de la AIE de 2001)... Es posible que no tener fácil acceso al petróleo en Iraq quede conmpensado por el beneficio de haberse comido a tan beligerante alfil del terreno de la política internacional.


He leido algo así en un articulo en inglés..

¡enlace erróneo!

Habla del sistematica liberalización y privatización del mercado iraqui.. como que era un objetivo dentro de otros...y eso también un experimento "neo-con"
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
¡Pues claro! Como lo van a robar si no lo liberalizan primero. Primero se decreta para meterle mano al petróleo al amparo de la ley y segundo te proteges con gran ejercito para convencer a los que no estén de acuerdo.
Aquello de la bolsa o la vida, pero en versión high-tech.
¡Una lastima! Que esta gente no se lancen a era del hidrogeno, con lo que eso promete. Y estén por estos asuntos que avergüenzan a las puñeteras piedras, siempre y cuando sé fijen.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Marga yo no creo que una invasión como la de Irak sea para enriquecerse unos cuantos amigos de Bush, eso sería pensar que no hay controles en USA y que por el enriquecimiento de unos cuantos el país se meta en unos gastos que no puede permitirse y por supuesto con intereses encontrados de diferentes sectores- aunque de paso lo hagan, es el precio que se paga a los ejecutores de un plan. Lo que está ocurriendo en Irak y como verás por el enlace que envía Hemp, son planes perfectamente concebidos y estudiados aunque el factor humano haga que no siempre funcionen o tarden más tiempo en funcionar.
Dada la delicadisima situación económica y energética de USA yo creo que tienen dos alternativas: desmantelar su imperio y su "way of life" o invadir y dominar medio mundo y robar sus riquezas.
El único capital que cuenta USA (la tecnología ha dejado de ser exclusiva de este país y en muchos casos es superada por muchos países asiáticos sobre todo en bienes de consumo, labs, astilleros, construcción, etc.) es armamento
Sin contar con su deficit comercial que alcanza ya los 600 billones $ anuales y sigue creciendo, el endeudamiento de todo el país desde gobierno federal, instituciones, gobiernos de los estados, corporaciones, pymes e individuos, USA es toda ella deuda, se calcula entre 12-15 trillones de USA$ repartidos por todo el mundo (que no tiene que ver con deuda propiamente dicha) en las reservas de $ que los diferentes bancos nacionales de todo el mundo aguantan de $. Hay que entender que el caso USA es totalmente único, nunca antes se había dado y nunca un país ha podido hacer lo que ha hecho USA debido a su prerrogativa de comercializar todas las transaciones comerciales de todo el mundo y de todas las mercancía en USA$.
USA ya no es un Imperio con los pies de barro, USA es toda barro que le está llegando a la boca y amenaza con axfisiarla.
La crisis energética es la guinda de la situación del país, pero yo creo que si hubiera petróleo en abundancia USA también haría lo que está haciendo y lo que hará, no tiene alternativas.
Es más creo que dado que el mundo tiene la sartén por el mango, (solo tienen que vender dólares a mansalva) hay un compás de espera que está llegando a su momento álgido y que creo las economías sobre todo asiáticas y de países productores de petróleo se están preparando para ello porque sin lugar a dudas la caída de USA será un terremoto de inimaginables consecuencias para toda la economía mundial y es por eso por lo que aún no se ha producido, aunque logicamente llegará mas pronto que tarde porque no se puede estar soportando los lujos de un deudor que nunca va a pagar y mantener el acreedor una contabilidad ficticia por secula seculorum.
Las cosas podemos complicarlas todo lo que queramos con fórmulas de economía y enrevesados diagramas pero todo es muy simple. USA vive como vive y ha vivido porque ha tenido la confianza del mundo que le ha prestado todo lo que USA ha demandando, esa confianza está resquebrajada y lo único que los acreedores hacen es prepararse para la quiebra de USA.
Saludos,

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
El artículo El Pentágono contra el colapso petrolero de Michael T. Klare se puede considerar una continuación del premonitorio artículo de PPP Huir hacia delante, publicado en "El inconformista digital" el 1 de enero del 2004.

Y es que las guerras también tienen su TRE.
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Protagoras. excelente enlace.
Así las cosas, el ejército norteamericano se ha transformado en un “servicio global de protección de petróleo” http://www.tomdispatch.com/post/1888/michael_klare_on_oil_wars_and_the_american_military para beneficiar a las corporaciones y consumidores estadounidenses, luchando en ultramar y estableciendo bases para asegurar que saquemos nuestra cantidad fija de petróleo al día
Estoy leyendo historia Colombiana del siglo XX y puedo decir a todas luces que todos los problemas que hay en los países andinos son debido al petroleo.Lo que mas me gusta es la frase de
“servicio global de protección de petróleo”.

Mira como veo Yo la poscicion de EEUU, según este marco de TRE.Su proveedor de confianza y reserva estratégica lo mando pal carajo (Venezuela), Los países del área andina están bajándose del barco (Ecuador, Bolivia, Peru esta muy inestable) sin lugar a dudas el mejor proveedor Mexico el declive es inminente... y Colombia, hmmm hmmm en una calma chicha de esas tan famosas por que no quedaba español vivo que contara la historia.Es decir el petroleo "cercano" tiene problemas por consecuencia de sus propios actos.El petroleo lejano... esta cambiando de destino con los "nuevos clientes directos y sin intermediarios" Europa, China, India.Entonces el tiro de la globalización les esta saliendo por la culata, mejor dicho están empezando a comer de su propio caldo.Ahora la mejor parte:

¿Cómo responderá el ejército ante este inesperado reto? Una aproximación, favorecida por algunos del DoD, es “volverse verde”, esto es, enfatizar el desarrollo acelerado y adquisición de sistemas armamentísticos “sostenibles”, de modo que el Pentágono pueda mantener su compromiso con la Doctrina Bush, pero consumiendo menos petróleo mientras lo hace.

Armamento sostenible?
Por fin los tendremos a iguales de nuevo, a ver quien pelea mejor que quien? ahuuuhhaaauuu el pedernal!! flechas con veneno de rana, malaria, indias bonitas (traicioneras, asesinas), dejando de lado los buenos tiempos, no hay ejercito que gane una guerra de guerrillas.La unica manera de hacer un ejercito sostenibel es quitando lo que mas consume y lo que mas chupa de todo movimiento militar son los helicópteros, (los BlackHawk cuestan como 2000 dolares la hora de operación, pongamos le 3000 ahora que el precio de crudo subió.) Si quitamos el juguete mas caro, se puede aguantar bastante pero a largo plazo toca continuar con los inútiles tanques de guerra, los jets, pasando por la aberración de campero llamada hummer.. llegando a los portaaviones y submarinos.Todos esos juguetes son nada menos ni nada mas que la imagen de ejercito superior. aunque jamas hallan ganado una guerra con ellos, cada juguetico le a costado a su economía (por no decir que a todos) bastante.Protagoras.Si EEUU llega a bajar el gasto militar, ahora si que entre el diablo y escoja... el declive económico llegara 4 o 5 años antes que el cenit petrolero. Igual que la falsa economía narcotraficante de Colombia.Y podemos estar hablando del colapso de imperio si eso llega a pasar.
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
A medida que la energía disponible disminuye, muchos otros aspectos del sistema económico pueden también declinar, como por ejemplo: carreteras, puentes, rieles de tren, plantas de energía (principalmente gigantes plantas de energía nuclear), algunas de las más complejas comunicaciones y facilidades de la televisión. Cuanto menos energía esté disponible, estas operaciones tendrán que usar menos servicios de alta energía. Las facilidades de la Aeronáutica, la Administración Espacial y cadena de emisoras con satélite tal vez no puedan ser sustentables. Las bases de defensa pueden ser menos elaboradas, con aeronaves y tanques menos sofisticados, conforme los servicios de armamento se hagan cada vez más dependientes de las personas. Las construcción intensiva en áreas costeras relacionadas al lujo, turismo y ricas reformas, pueden desaparecer, acelerados por desastres naturales y puede no haber subsidios restantes para reconstrucción.

Si examinamos las grandes estructuras de las antiguas civilizaciones de Europa y Asia, podremos encontrar que los materiales de las grandes pirámides ó templos, están siendo usados actualmente para operar funciones menos elaboradas. Despues de que los materiales útiles fueron aprovechados, el resto se convirtió en ruinas y fueron cubiertas por tierra o arena llevada por el viento para dar lugar a nuevos paisajes. Las estructuras duraderas fueron aquellas que mantuvieron su uso para atender necesidades esenciales tales como: vivienda básica y uso de agua para mantener la producción agrícola. Cuáles de las actuales estructuras resistirán?


En H.T.Odum et al., Ecological Economics Program. University of Florida, Gainesville 32611, USA. 1988.:

UN MUNDO DE BAJA ENERGÍA

Otro texto premonitorio, como el de PPP enlazado antes, este de Odum, y mucho más antiguo...
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Transportes, escuelas, sistemas de agua y puentes muestran su fragilidad ante la falta de inversión:

Se tambalea la infraestructura pública de EEUU.

Un informe de la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles emitido en 2005, donde se califica el estado de la infraestructura del país, asignó una calificación de D (el esquema de calificaciones académicas empleadas en este país es de A, la mejor; las notas aprobatorias son hasta D, menos de eso es reprobar). Pero, peor aún, se otorgaron calificaciones inferiores a D a sistemas de agua potable, tratamiento de aguas negras y vías acuáticas navegables del país.

Presas inseguras, líneas de transmisión eléctrica sobrecargadas, parques y playas públicas en malas condiciones y un grave deterioro de escuelas públicas también recibieron una calificación menor a D, todo ello debido a la decreciente inversión pública y a la disminución del presupuesto para infraestructura.


Aunque el Congreso aprobó en 2005 casi 290 mil millones de dólares para asuntos de transporte para los próximos seis años, el gobierno necesitará gastar 188 mil millones en los próximos 20 sólo para componer los puentes del país, según un cálculo de la sociedad de ingenieros civiles.


La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés) -agencia del Poder Legislativo no partidista de investigación- calculó que desde septiembre de 2001 a hoy día, el Congreso ha autorizado un total de 602 mil millones en fondos destinados a la "guerra contra el terrorismo", en particular las operaciones militares en Irak y Afganistán. El CBO calcula que hoy el gobierno está gastando 11 mil millones de dólares al mes en Irak y Afganistán (9 mil millones de éstos en Irak).


Al parecer, hay más que suficientes fondos públicos para la guerra del otro lado del mundo, pero no suficiente para asegurar que los puentes no se caigan, los diques no se derrumben y los tubos subterráneos no estallen en casa.

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

erice

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2005
Mensajes: 422
Retomo este hilo para comentar está noticia:


Las compañías petrolíferas estadounidenses ofrecieron cinco millones de dólares a cada diputado iraquí para que aprobaran la ley del petróleo.


De momento, tras una búsqueda larga, esto está circulando en medios independientes por Internet; sin embargo, no veo nada en prensa oficial.
Esto era de imaginar, cómo no.

Habrá confirmación de la noticia?

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Erice:

Por prudencia, yo sugeriría verificar la información por alguna otra funete. Las que se ofrecen, Rebelión y de ahí a Roads to Iraq y de ahí a un diario en árabe (llegué a leer algo, pero eso fue hace mucho tiempo), desconocido y sin tener confirmación de su origen ni de la calidad del periódico (con eso no quiero decir que la CNN o el Pradva tengan mucha), la cosa no es para darla por confirmada.

Sin embargo, no me extrañaría. Porque sería el resultado de aplicar estrictamente a la democracia iraquí (no como cuando estaba la dictadura de Sadam) la "economía de mercado".

Saludos

Estado: desconectado

victorluis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
Por su relación directa con este tema invito a los foristas a visionar un video que se encuentra en Insurgente y que relaciona el Peak Oil, la guerra de Irak y el 11S.

Si alguien con mayores dotes informaticas que las mias, se descuelga colocando un enlace a ese video en esta pagina, se le agradecerá.

Saludos.

Estado: desconectado

Pitu Caleya

Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/12/2007
Mensajes: 235
El vídeo al que te refieres es "Petróleo, humo y reflejos", que ya está colgado en el hilo de videos.

Es ¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

erice

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2005
Mensajes: 422
Cita de: PPP

Erice:

Por prudencia, yo sugeriría verificar la información por alguna otra funete. Las que se ofrecen, Rebelión y de ahí a Roads to Iraq y de ahí a un diario en árabe (llegué a leer algo, pero eso fue hace mucho tiempo), desconocido y sin tener confirmación de su origen ni de la calidad del periódico (con eso no quiero decir que la CNN o el Pradva tengan mucha), la cosa no es para darla por confirmada.

Sin embargo, no me extrañaría. Porque sería el resultado de aplicar estrictamente a la democracia iraquí (no como cuando estaba la dictadura de Sadam) la "economía de mercado".

Saludos



Dices bien Pedro; ya la había puesto en cuarentena la noticia. Sencillamente la quería postear como una más.

Todas las horas son CET. Hora actual 12:58 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado