Crisis Energética Foros

GAIA

Pero ¿que invento es eso?. ¿de donde viene es nombre?
Mucho me temo que es termino viene de los mismos masones y nuevaeristas que ahora dominan el mundo.
¿que no te gusta la coca cola?.....Pues tambien tienes pepsi cola, para que no digas que no se puede elegir. Los mismos perros con distintos collares. Su objetivo: evitar que la gente piense, para llevarlos como borregos a donde ellos quieren.
Muchos argumentos "cientificos",como siempre indiscutibles, para manejar el mundo a su antojo.

Todo eso de la MADRE NATURALEZA ,las vibraciones "positivas" (?) ,y demas chorradas nuevaeritas, son viejos inventos, los mismos engaños de los faraones egipcios, a los que nadie discutia despues de haber levantando las piramides. Eran los cientificos y el busines as usual de entonces.

KIOTO

Parece ser que el 10% de las emisiones de CO2 procede de la respiracion humana....¿cuanto procede de la respiracion de los burros, vacas, ovejas cabras,cerdos,perros gatos, tigres, leones, elefantes y demas fauna? Como decian los americanos en Vietnam: tendremos que destruir la aldea para liberarla.
Resulta que las calamidades que ocurren ,son por el efecto invernadero. ¿ y las de antes?

LA MADRE NATURALEZA Y EL HOMBRE

Parece como si el hombre no fuese parte de la naturaleza. Que la cabeza de los hombres deberia servir, como mucho para llevar plumas,como los indios. Yo pensaba que lo NATURAL era utilizar la cabeza para pensar, pero no , aunque la inteligencia te diga lo contrario lo natural es vivir en una cueva y con taparrabos.
LA MADRE NATURALEZA no es madre de nadie. Si se le puede considerar un ser, si acaso seria un conjunto de seres, ni siente ni padece, no tiene consciencia de si misma, no tiene inteligencia, ni voluntad ni capacidad de hacer nada.
Lo demas son las viejas supersticiones antiguas, puestas al dia con argumentos pseuodocientificos por los masones de ahora.

¿UNA RECETA PARA SALVAR A LA "MADRE"?

¿es que nos habeis enterado que el hombre es LIBRE?
Nadie me va a decir lo que tengo que hacer. Cada uno que haga lo que crea mas conveniente .

La solucion pasa por la derrota total de la otra "madre": LA MADRE DE TODAS LAS RAMERAS; el imperio de de los Estados
Unidos, el gran derrochador, explotador, y modelo del american way of life, a costa de exclavizar el mundo.
La derrota para que sea total tendra que ser economica y militar. El declive del petroleo ayudara, y los iraquies tambien.
No hay mal que cien años dure.

SaLuDos

Pues, lo de derrotar a la mayor ramera no esta mal, pero luego vendra otra(el vencedor)) y otra y otra y otra y otra; total miles de existencias derrotando rameras. Un coñazo.

Gaia es muy bonito, un poco usado, manoseado pero .. majo

Quiero hacerme eco de dos comentarios que voy a ahorrarme el esfuerzo de citar textualmente. Me parece significativo ver al hombre como parte de la naturaleza que no es madre de nadie. Sobre esto último no nos aclararemos nunca. Las figuras divinas han sido siempre como padres para el ser humano y ya se sabe que eran parte de la Naturaleza. Responde, por parte del Hombre sólo a una absurda necesidad de sentirse apadrinado y bendecido? Puede.

Somos parte de la Vida sobre la Tierra y que yo sepa nadie nos está juzgando desde arriba por cómo lo hacemos. La gracia está en que nos salen voces condenatorias y otras defensoras del diablo. Depende de quien te pague el sueldo, supongo.

Estados Unidos: no hay ente más polémico que aquel que nos domina. Es como el jefe en una horda de monos. Hay que mostrarle respeto y también tratar de derrocarlo. Tal vez sea un coñazo pero es ley de vida. Pensadlo. De nuevo se ve que somos como animales y nuestro comportamiento es muy parecido al de otros mamíferos sociales. Tenemos las mismas raíces. Siempre hay un individuo dominante. Indica las directrices pero está expuesto a que le claven las garras para derrocarlo. Es lo que hay. Dejad los calificativos. América es fascinante, si la mirais con ojos imparciales, y ya le llegará su turno. Sin embargo las formas en las que la civilización se organiza va cambiando y el futuro nunca será igual. Hay esperanza, atónito.

GAIA. Carámbanos, fue lo primero que se me pasó por la cabeza. No os lo toméis así. Acordándome de gerónimo, me gusta que los indios llevaran nombres elegidos por los demás en función de cómo se les percibía. Los nombres indios no eran algo para toda la vida. Según sus acciones se le podía poner a un miembro de la tribu un nuevo nombre que reflejaba con mayor acierto su nuevo status. Bonito.

---

Paz y Amor !

Como parte de la Vida somos insignificantes el 0,00algo de la vida del planeta pero como pelmas el 2000 %.
¿Esperanza? se puede crear un mundo mejor? en base a lo mismo? ¿con los mismos seres humanos? ¿los avariciosos,los vagos, egoistas , celosos, reprimidos, irrancundos, etc? todo eso que somos y no queremos ver bajo nuestro barniz de "humanos".

300 millones de años rondaron los dinosaurios por la tierra, los humanos llevamos por aqui 600.000 años y cuantos minutos mas????

Bueno, me he dado una vuelta rápida por protocolos como el de uppsala, los principios de Hannover y lo que hicieron para evitar lo del exxon valdez. En fin, no hay nada que no esté dicho ya en este mundo, de modo que, mientras me lo pienso, os pongo un link a un invento para bicis que seguro que os va a emocionar a los ciclistas preocupados por vuestro propio consumo de energía ¡enlace erróneo!

---

Paz y Amor !

Hola revelso, propones algo tan dificil que me hizo gracia así que te contesto y doy mi parecer además de intentar hablar parabolicamente de otros temas que han surgido.

Me gustaría ser tan claro y directo como un rayo de energía pura y llegar si fuera posible más alla de las conciencias de todos. Quiero hacer ver, que si no atendemos a nuetros sueños más ocultos jamás seremos capaces de salir de ningún atolladero.

Tanto nos someten y tan mal nos entendemos con nuestras pasiones y nuestra mente primitiva que nos va fatal con nosotros mismos y con nuestro entorno.

Los sentimientos el odio, el amor, el hambre o el sexo nos dominan. El ansia es el mal que padece el "primer mundo". estas pasiones, están profundamente enterrados en el inconciente. Son nuestra parte animal que muchos han decidido olvidar pero que sigue imponiendose. Sin enfrentarnos a esa parte de nuestra vida seremos poco más que monos y poco podremos decidir sobre nuestro exitencia ya final de un modo u otro nos veremos como muñecos en manos del devenir.

Si queremos volver a hacer una nueva lista de principios en los que basarnos deberiamos de ir a los más hondo de nuestro ser y encarar esos sentimientos.

Los sentimientos más basicos son el odio y el amor, el bien y el mal. Yo apuesto por lo de ser buena gente, será porque me han criado con esa condición. Pero no es tan sencillo por que aunque decidamos ser bueno, podemos sin saberlo estar fastidiandole la vida a alguien, quizás a nosotros mismos. Por eso es tan necesario la interiorización y más en estos tiempos en los que nos queda tan pocos momentos para reflexionar.


Quedate de momento con que la primera ley de tu declaración de principios debería ser esa que "hay que ser buena gente".

Pero siendo buena gente, como hacemos para no pisar sin querer a nadie: Creciendo organizadamente. Hay que ir por derecho desde el principio.

Evidentemente interiorizando se aleja uno de su antepasado el mono y se vuelve más sofisticado y capaz de amoldar sus circustancias, pero a mi entender quedamos estancados cuando perdemos la capacidad de conectar con nuestra parte más antigua que como dije antes no por mucho negarla o querer cumplir una serie de mandamientos, va a dejar de controlarnos.

Parece como si le tuvieramos miedo a los sentimientos y a nuestro pasado, pero gran parte de nuestra evolución ha sucedido a cuatro patas y el cerebro entonces ya funcionaba, vaya que si funcionaba. A otro nivel totalmente distinto y al ritmo que le marca la tierra, pero ese cerebro pensaba directamente a través de sus sentidos. eso le daba aquellos antiguos seres igual que da hoy a los últimos aborigenes una conexión total con su entorno, de manera que pensaban con los otros animales y con los rios y las nubes y a su modo se entendian por que el contacto era permanente y el codigo para comunicarse se heredaba.

El sentir es una forma de pensamiento antigüa y olvidada, que deberiamos utilizar más amenudo, esas razones del corazón que la razón no entiende. Todo esto sonará romántico, pero sin atender a los sentimientos poco avanzamos por no decir que retrocedemos. Volver a "utilizar los sentimientos de forma razonable" me parece que es el camino a seguir, acercandonos a nuestro pasado natural para que pueda renacer la empatía que en nuestros origenes, teniamos con todos los seres los vivos y los inertes.

Por eso quizás la segunda ley debería ser "Derecho a que se respete el pasado". Respeto a los antepasados, también me refiero a todos los dinosaurios y selvas que se pudrieron y crearon el petroleo. Esos también son nuestros atepasados. No quiero decir que no se puedan interactuar con el medio quiero decir que las cosas hay que usarlas con respeto y saber de donde vienen y a donde van. Quiero decir que si en el pasado se desarrollaron los sentimientos, nadie puede aplastarlos o negarlos hay que rescatarlos del olvido y actualizarlos. Por que sino nos dominarán.

Seguimos hablando de naturaleza interior y naturaleza exterior. "El hombre y la tierra" como el antiguo programa. No se trata de volver a andar a cuatro patas estoy hablando de "ser con plenitud" y de aprovechar lo antiguo y lo moderno.

Pero ¿como enfrentamos nuestras pasiones como dirigirse de modo correcto, como encausar las malas y ayudarnos con las buenas?. Para eso hay que interiorizar, rezar, reflexionar, meditar o como se le quiera decir. El caso es que hay que contruir un edificio interior en el que basandonos en algo sencillo y bueno como el amor y usando ladrillos hechos de compasión, creemos una estructura que nos ayude a superarnos y ayudar al projimo.

Ahora bien pasa una cosa, si cada uno hacemos nuestro propio edificio sin tener unas normas claras y poca idea de contrucción es normal que salgan casas destartaladas y las sociedad se vaya contruyendo de forma caotica y sin sentido. Es por eso que se necesitan unos estandares de contrucción. Un código o un simbolismo que todos entiendan de manera que crezcamos ayundandonos entre todos.

A estas alturas unos se pensaran que soy aspirante a masón, otros catolico disidente y otros que soy un flipado de la "new age" y la verdad es que nada de eso pero si que veo que son los católicos y los masones los que un día dijeron vamos a escribir unas normas, vamos a ceñirnos a ellas y vamos a arreglar los problemas y bueno no lo consiguieron pero si cambiaron muchas cosas. También pienso que una unificación de religiones y ciencias ayudarían mucho aunque el problema son los simbolos son tan distintos que es casi imposible. Aunque con tiempo y mucha meditación se podía hacer un pastiche new age que poco a poco fuera calando.

Hay que entender la importancia del simbolo ya que este desata las pasiones. También la manera que se manifiesta el inconciente es mediante simbolos. osea estos son como el lenguaje del inconciente. Dominando este lenguaje nos sería mucho más sencillo, pensar de forma positiva a nivel inconciente.

Hay que manejar los simbolos como los sicologos o los publicistas para crear un nuevo ideario que cuaje. Unificarlos todos y crear un código universal daría paso a una mística nueva que atraparia a mucha gente. Sea por el camino de la ciencia (razonable) o el de la religión (pasional) la clave es unificar los simbolos como hizo mahoma o hicierón los contructores de catedrales es el mejor modo de entusiasmar a la gente para que cambie sus principios, otra cosa que se ve que tuvo mucho exito para la expansión de estas ideas es el caracter clandestino y oculto con el que surgierón y se implantaron. No se trata de publicar nada a bombo y platillo la evolución personal y traspersonal fue medrando con trabajo interior y discrección.

Al final lo que se consigue con esto de la simbologia el misticismo las religiones y toda la historia esta es que pensemos como un solo ser, igual que cuando eramos primates, con las ventajas que esto provoca a la hora sobre todo de organizarse y cambiar las cosas. Siempre y cuando todos creamos en lo mismo cualquier cambio es sencillo.

Así que por eso, por necesitar superarnos, progresar y evolucionar, esa debería ser otra ley "Derecho de desarrollarnos como personas y comunidades".

Sigo solo un poco con lo de los simbolos y lo dejo. Hay que leer a Jung, si queremos cambiar nuestra realidad tenemos que adentrarnos en el mundo de los arcanos y los arquetipos. Tenemos que llegar a lo más hondo de nuestros pensamientos solo allí está la clave para para derrotar al egoismo y transformarnos y transformar.

Una vez consigamos eso te aseguro que cualquier crisis se llevaría mejor. Ojala algún día con la ayuda de todos, del saber acumulado y la gente compasiva demos paso a una sociedad más justa y un planeta más habitable.

En resumen lo que he pretendido hacer ver es que todo solución pasa por entender nuestra naturaleza y aceptar que nuestro destino y el de la bioesfera estan intimamente unidos.

Nada más me despido con un saludo que es el eslogan de una campaña brasileña del ministerio de cultura para promover las nuevas tecnologías,"Pan y software" un saludo de la nueva nueva era. Por cierto la canción de la campaña se llama igual, si alguien sabe decirme de quien es o como conseguirla..

DITIRAMBO:

Tu discurso tiene un tufo mason insoportable. Lo de pensar todos como un ser ,la unificacion,la utilizacion de los simbolos para manipular, Jung, panteismo....,todo muy discreto, pero no secreto,como dicen ellos.
La new age es la pepsi de los masones, para los "rebeldes"...

¿De que logia eres?

Ditirambo, creo que te vas demasiado por las ramas. Me ha parecido muy bien todo lo que dices de profundizar en uno mismo y meditar. Pero creo que intentas (corrígeme si me equivoco) trasmitir la idea de que es necesario unirse en comunidades (o organizaciones parecidas que impliquen la asociación de dos o más personas) para poder cambiar algo en el mundo. ESO NO ES CIERTO.

La solución para una sociedad debe ser simple. Sigue estas dos reglas y serás una bendición para los demás:

- Produce para distribuir.
- Da antes de comer.

Si no te gustan o no quieres, entonces lucha.

Me gusta mucho escuchar las opiniones de los demás para sacar las conclusiones propias.
Me atrevería a pensar que el mayor daño que producirá la CE será la desinformación algo muy similar a la desinformación que existe en algunos lugares del planeta sobre el HIV.
Sin intentar ser fatalista es posible ver en forma burda lo que significará la energía a medida que se avance en el declive de energéticos.
Ahí vamos.
Una persona para mantenerse "viva" necesita aproximadamente 3000 kcal por día que son aproximadamente 3,5 kWh o hallando la potencia media serían (3,5 kWh/24 h) = 0,146 kW .Es decir cada persona sería un sumidero de potencia que puede manejar esa potencia para no degradar su estado físico.España tiene aproximadamente 40 millones de habitantes lo que sería la potencia tomada por los alimentos ingeridos (0,146/1000) MWx40^6 = 5840 MW.Esto sería la potencia necesaria para mantener con vida a la población española que es equivalente a un generador de 5840 MegaWatts que es tomado de las actividades agropecuarias,altamente subvencionadas por los energéticos fósiles.Otro tanto habría que calcular para el transporte,calefacción,educación etc.etc.Si no se resuelve lo más elemental que son los alimentos sin duda que determinará un cambio muy serio en los estilos de vida a nivel global y nacional.
Me atrevo a pensar que los planteamientos filosóficos actuales poco a poco perderán su validez relativa en el avance de la CE.
Saludos.

---

Scutum

Dentro de cien años; todos muertos, con crisis o sin crisis; somos seres del tiempo; que quieren ¿vivir eternamente?; pues no se puede. ¿salvar el culo? se puede por un tiempo; nadie escoje nacer ni sabe cuando morira (excepto rappel y demas, je,je,je). Vivamos pues intensamente y dejemonos de pensar aquello que desconocemos. Los salvamundos siempre estaran ,junto con los estropeamundos(je,je,je).

El protocolo de Kioto, guste o no, es el que las naciones suscriptoras, incluida España van a tomar de referente para pulir su imagen medioambiental cara al gran público. Bien. La pregunta es si se le debe tomar como base para elaborar otro protocolo más consecuente al igual que factible. Una pregunta anterior es si se debe en cualquier caso confeccionar un protocolo. Bueno, la respuesta puede ser la siguiente: mientras sólo estemos intercambiando datos y opiniones en un foro, no parece haber ninguna necesidad, pero, si queremos salir a la calle con algo en la mano que sirva de propuesta alternativa de un grupo de personas convencidas de que la mayoría de la gente está equivocada, porque la cruda realidad es demasiado cruda para ser asimilada, pues un protocolo que simplemente refleje con cierto detalle dicha propuesta, es la carta de presentación de ese grupo de personas. Una plataforma cívica que logre causar cierto impacto por algún tipo de manifestación pública que interese a los medios generalistas, sería la voz de dicho protocolo. Es muy probable que en menos de doce meses la imposibilidad de cumplir con kioto de España y muchas naciones haga saltar la alarma y de paso sirva de telón de fondo para que un protocolo más radical sea tomado en cuenta sólo a modo de noticia puntual en el contexto de la polémica. Tampoco se podría aspirar a más. Las naciones unidas no van a cambiar su protocolo por otro que sin duda considerarán imposible de aplicar. Bien. Nada nuevo. Ahora sí se puede tomar como referente a kioto por ser un texto redactado por un equipo de profesionales que no dejan nada al azar. Pero se puede reducir bastante su extensión, dado que un protocolo alternativo solo debe apuntar variaciones en las ambiciones que habría que mostrar a la hora de reducir emisiones y de consumo. Todo lo demás está bastante bien planteado y dificilmente se puede elevar la calidad técnica. Kioto lo deja todo muy bien atado en cuanto al cumplimiento, en un tono recomendatorio más que impositivo, sin dejar lugar a dudas en los mecanismos de control. La otra pregunta, por tanto, es: ¿qué le falta al protocolo de kioto? Esta pregunta os la dejo aquí suspendida y tal vez queráis contestar. No es tan fácil como parece. También me gustaría que me dijera alguien que se considere experto en la materia qué niveles de emisiones y reducciones en el consumo de combustibles fósiles cree necesarios y factibles al mismo tiempo, porque en la búsqueda de soluciones debe hacerse uno la pregunta de qué es posible hacer o qué estamos dispuestos a hacer.

Es una tarea compleja estudiar el pico del petróleo y determinar su futuro más probable, pero paralelamente debe existir un compromiso con ese futuro que nos impulse a pronunciar propuestas que sirvan para mitigar los efectos negativos dentro de los límites de maniobrabilidad de la nave, que es nuestra sociedad industrial. Si el Titanic hubiera podido transformarse en un avión cuando iba a chocar contra el iceberg que lo hundió, la Historia habría sido otra, pero el Titanic era un barco. Antes de pedir maniobras debemos, por tanto, reconocer de qué seremos capaces y dentro de nuestra capacidad realizar las maniobras. Allí y solo allí deben revisarse los puntos de kioto para saber si ese protocolo nos pide virar al límite de nuestras posbilidades o si es una propuesta que exige poco para no molestar a ciertos pasajeros del barco. Eso deja la evidencia que ningún protocolo debe exigir lo que no es posible cumplir dada la naturaleza del sistema. Es física elemental. No podemos ser lo que no somos. Ese es mi guiño para los gerónimos del mundo. Pero, podemos hacer más de lo que nos piden los del panel intergubernamental para el cambio climático? Por favor, decídmelo. Con datos, si es posible. Allí estaría el verdadero protocolo, como hoja de ruta de un giro hacia un rumbo de no colisión o de impacto suavizado. Gracias. Saludos.

---

Paz y Amor !

tal y como lo veo yo no hay rumbo de no colision. asi que redactar un protocolo que nos conduzca a buen puerto, sanos y salvos pues no me emociona mucho. lo que si propongo es que intentemos ver como podria ser un mundo futuro sostenible, intentar ver cuales serian sus necesidades y modos de funcionar y ver cuales de estas necesidades pueden ser preparadas desde hoy. p.ej. hoy podemos construir centrales hidraulicas, pero despues del crac puede que sea imposible. todo lo que podamos hacer ahora pensando en que nos servirá en un futuro, puede ser vital para el éxito de ese futuro.

hay miles de cosas que podemos hacer pensando en las proximas generaciones,y aunque en esta pagina siempre se apuesta por las soluciones globales, yo creo que o comenzamos a movilizarnos individualmente o no hay solucion posible. en el fondo todos sabemos lo que hay que hacer, no hace falta que nos lo digan.

De acuerdo. Hay que quitarse de a cabeza la idea de la no colisión. Era semántica empleada para redondear un planteamiento. Y sin duda es buena idea hablar de propuestas que hagan sostenible el mundo en una fase posterior a la era del petróleo. Allí está la idea de construir, por ejemplo, plantas solares térmicas en el llamado cinturón solar de la Tierra. Reducción de consumo y desarrollo de las soluciones que figuren como los símbolos de la nueva etapa.

No estoy de acuerdo en que todos sepamos lo que hay que hacer, primero porque sería decir lo mismo que elaborar un protocolo tácito y porque para mí eso no es dejar el coche desde ya en el garaje, ni montarme un huerto bio en mi jardín la semana que viene. Lo puedo hacer, pero no es aplicable a todo el mundo. Es un contrasentido rechazar un protocolo que no tiene otra vocación que la de informar y orientar a la vez que se afirma estar en posesión de los mandamientos afirmando que se sabe lo que toca hacer. Es un asunto complejo que toca la libertad. Ecología no es comunismo impuesto por un estado totalitario. La imposición vendrá dada por la necesidad, eso si que está claro, de modo que no considero necesario generar un discurso recurrente sobre lo que sabemos que deberíamos hacer. Lo sabremos, a pesar de la opinión de algunos, y ninguna transición se produce sin fricciones, a pesar de la opinión de otros.

---

Paz y Amor !

Yo me apunto. Voto por ti de Presidenta.

buena idea Yirda !!!

Si teneis ilusiones de influir algo en la política oficial desde una poltrona, no conteis conmigo para eso del partido político. No más distracciones, por favor.
Pero como tampoco soy un dogmático, me uniría a ese partido si simplemente pretendiese hacer propaganda del problema.
Existen muchos partidos de gente que sólo los usa para eso, de la extrema izquierda a la extrema derecha, pasando por sectas y avispados. ¿Por qué no hacerlo con el cénit?
Lo que no sé si habrá que pagar mucho por entrar en el circo electoral.

---

«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)

Yo considero que aun estando solo en una cueva luchare con toda mi alma porque esto vaya mejor y la unica forma de hacerlo es quererlo, desearlo. Esto no te lo pueden impedir; Ya veremos si se manifiesta luego nuestro deseo; pero que almenos NO NOS QUITEN LA VOLUNTAD. FIRMES. Cada cual solo contra el mar; pero firmes.
!Vaya discursito!, pero miren amigos, no,nos quitaran el pensar o si?

Para Atonito.
Casi me dejas atonito a mi
Tu mismo te asombras de tu discursito eh
No hace falta que me uses el usted, amigos sanotes mas mayores que uno cada dia es mas dificil tener estan mas quemados condicionados y mil ados mas El pensar no te lo quitaran si eres de buena pasta, ahora si cada dia veras que te pesa mas el pensar hacia afuera y te encuentrs mas comodo pensando o sintiendo hacia dentro.As dicho algo que me a emocionado a mi
Y es Cada cual solo contra el mar.He navegado por casi todo el mundo durante 5 años y para un hombre que siente el mar lo conoce lo sufre y lo goza una de las cosas que es capaz de sacar a la cubierta de un barco atoda la tripulacion es un navegante en solitario esto nos quita el sombrero y agachamos la cabeza.Meditalo por un momento y veras el porque

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Hola.
Amon Ra llevas un nick alucinante; !Amon Ra! El Sr de la ley de Maat.
Seguro que te gusta Egipto

http://www.egiptologia.org/textos/himnos/amon-ra_gran/

saludos a los gaianos, pero insisto un protocolo solar tampoco estaria mal.... esta mañana se me ha ocurrido que tanto recurso que necesitamos... igual es que miramos en la direccion erronea.. igual

un saludo a aquel que mira al cielo

Yo ya manifesté mi opinión sobre el futuro y es fácil redactarlo como protocolo.
La base de un protocolo así es fácil.
SOSTENIBILIDAD

Y encontrarás muchos textos donde encuentres las claves de esta.
Son muy simples
1- No consumir más allá de la tasa de renovación de los recursos renovables
2- Consumir solo recursos renovables, o en caso de consumir recursos no
renovables, ser consciente de su irreversible agotamiento buscando durante
el plazo de uso un sustituto renovable
3- No contaminar más allá de la capacidad de reciclaje/asimilación del contaminante por la naturaleza en un plazo de tiempo.

Ahora ya de mi cosecha.
Para lograr estos objetivos se deben hacer varias tareas.
1- Buscar un techo poblacional que no debíera ser superado (por supuesto, solo mediante mecanismos moralmente aceptables tales como el control de natalidad, pactar no alargar artificialmente más allá de un límite razonable, etc. etc.)
2- Limitar el consumo por persona
3- Limitar el impacto de dicho consumo por la vía del aumento de eficiencia. Tareas como en reciclaje, reutilización, múltiples usos, etc. etc. se vuelven esenciales
4- Puesto que se busca que las personas con menores recursos estén por cierto umbral, la búsqueda de un alto grado de igualdad social ayudará a mantener más
bajo el consumo medio.

Un apunte. Dada una sociedad sostenible, todos los recursos deben tener por origen la misma sociedad, o por lo menos, disponer de dichos recursos. Es decir, si España, por poner un ejemplo, usase solo biocombustibles pero estos tienen un origen extrangero, España NO ES SOSTENIBLE. Si se viese a nivel global pudiera ser sostenible, pero a lo mejor no se cumpliría el punto 4 de igualdad social

A mayores, aparte de la sostenibilidad, creo que sería adecuado agregar algunas propuestas a largo plazo de naturaleza ecológica
Propuestas.
1- Se deben ampliar los parques naturales y espacios protegidos mucho más allá de los valores actuales (un porcentaje significativo 20%-60% de superficie planetaria) para mantener la biodiversidad y que la actividad humana no rompa el equilibrio de la naturaleza. Esto requeriría mucho tiempo (pues ahora somos demasiados) pero no debería eliminarse como propósito a largo plazo.
2- La emisión de contaminantes debiera tener unos valores límite bastante más reducidos que las tasas máximas de asimilación por la naturaleza, ya que a pesar de poder ser asimilados, producirán diversas alteraciones. Se debe reducirlas para reducir ese impacto.

Ya tienes los principios de un protocolo (si los aceptas, claro). Solo habría
que redactarlo de manera formal.

Eso sí, esto solo son los Objetivos. Como lograrlo sería otro debate diferente donde seguro existiría mucha divergencia de opiniones.

Load Lin:
Me parece muy acertado tomar como cimiento los principios de conservación de la energía o de la materia para elaborar un protocolo ya que son los limitantes principales de cualquier civilización.

Supongo que el siguiente paso sera establecer el "Como" implementarlo.

Saludos

---

Scutum

Agradezco a Load Lin sus aportaciones y ahora quiero hacer de abogado del diablo: la madre de todas las cosas que nos pasan y de todo lo que somos está en cómo nos han educado. Para una sociedad consumista y superficial que sólo piensa en consumir, le puede parecer bien apuntarse a crear más zonas verdes, parques naturales, etc. Le puede inlcuso parecer razonable lo del control de natalidad, si bien no tenemos ese problema en España que produce menos niños de lo mínimamente necesarios para sostener el sistema social. Todo esto y gracias a leer los apuntes de Load Lin, me doy cuenta de que de poco o nada servirá buzonear en todo el país un protcolo que nadie se atreverá a concretar y cuantificar y mucho menos a convertir en propuesta de ley. La vía de la reducción de consumo, reducción que por otro lado es la peor de las pesadillas de los ministros de economía de toda Europa, esa vía sólo pasa por la gravación con impuestos especiales a aquellos que quieran consumir más allá de lo razonable y eso está sin cuantificar.

Pero, amigo, la educación de los niños es la que debe mentalizar a los peques a ser menos egoístas, más considerados y proporcionar mucha información sobre qué está ocurriendo con el clima, los recursos y la polución. Así pueden crecer con una perspectiva más respetuosa y con la idea de que su propio futuro pasa por consumir sólo lo necesario cada día, incluso cuando la ansiedad apriete. De modo que un protocolo debe ser tal vez un plan de educación infantil dedicado a conscienciar a aquellos que están dispuestos a hacer lo que se les diga. Sinceramente no creo que nadie vea cómo debe implantarse un protocolo de forma que no sea totalitaria y por medio de la represión policial y militar a los transgresores. Esto puede ocurrir si las cosas se ponen muy feas y la lucha por los recursos se haya recrudecido a tal punto que prácticamente estemos en guerra. ya digo que ecología no es comunismo ni se puede imponer la vida responsable.

La gente, muchos millones de personas en todo el mundo incluída España, viven como pueden, vendiendo lo que les dejen y poco les debe importar si lo que venden es necesario o si sus componentes respetan el medio ambiente. Porque, amigo, al margen de buenas intenciones, toda esa gente ya está sobreviviendo con lo mínimo y nadie les va a venir a hablar de reducir su consumo. En realidad no hay que perder de vista que estamos dirigiéndonos a una minoría que hace mucho humo y lo seguirán haciendo mientras puedan.

Mi lema: educad a vuestros hjos para que sean conscientes de que la Tierra es su hogar y que como personas deben estar preparados para tener poco y ser mucho, si hace falta. El futuro de la humanidad es un futuro del SER. Para ello debe producirse un progresivo desapego a lo material que sólo se puede lograr con una educación que no enseña a mirar cuánto tiene el vecino. Saludos.

---

Paz y Amor !