Crisis Energética Foros

Curioseando por la Red he encontrado un sitio dedicado a la alimentación sostenible (en italiano) y lo he encontrado sumamente interesante en algunos aspectos acerca de lo que supone la generalización de una dieta rica en carne a muchos aspectos, traduzco algunos:

[...]"para producir un filete que provee de 500 calorias", explican los autores de Asalto al Planeta (Bollati Boringhieri), "la ternera debe reunir 5000 calorías. Lo que significa comer una cantidad de hierba que contenga 50000. Solo un centésimo de esta energía llega a nuestro organismo: el 99% se disipa"... Usada para el proceso de conversion y para el mantenimiento de funciones vitales, expulsada o absorbida de partes que no se comen como huesos o piel. La ganadería es por lo tanto una fuente de alimentación altamente hidróvora y energívora.[...]

[...]"De la Posguerra a hoy, en Europa, hemos pasado de unos 7-15 kilos de consumo por cápita al año a 85-90 (110-120 en EEUU)"[...]

[...]Pero hay un problema. La demanda de carne está creciendo. Países como la China están abandonando arroz y soja a favor de costumbres occidentales. Estamos exportando nuestro modelo alimentario (¿o queremos llamarlo colonialismo?). Según el LFPRI para el 2020 la demanda de carne en los países en vía de desarrollo aumentará un 40%: esto significará otros 300 millones de toneladas de carne (N.T. al año, supongo). Y doblará, siempre en los países en vía de desarrollo, la demanda de cereales para nutrir estas toneladas de carne. Hasta alcanzar 445 millones de toneladas. Peticiones incompatibles con la salud del planeta...[...]

[...]22 gramos (de petróleo, utilizados) para producir un kilo de harina frente a 193 por uno de carne[...]

Y aunque esté en italiano la página es facil de entender, hay más datos interesantes.

Pensandolo friamente, hay que reconocer que la dieta puede ser una fuente muy importante de derroche energético. Y desde luego una cosa que cualquiera puede hacer para no contribuir al derroche energético es reducir el consumo de carne. Yo lo voy a hacer.

DrPollo

Bueno, durante un cierto tiempo fui medio vegetariano, pero la cuestión de fondo no es si comer o no carne, sino más bien cómo se está produciendo esa carne.
En otros tiempos, por ejemplo, la carne de vaca era un producto de lujo casi. La gente de los pueblos de donde son mis antepasados mataba una vaca vieja que no daba leche, o un ternero de ciento a viento por alguna fiesta. El cordero también se reservaba a las fiestas religiosas o laicas. El pollo se comía más, pero tampoco había plato diario.
Mis abuelos mataban un cerdo en invierno tras alimentarlo con porquerías y luego les duraba casi todo el año. Los agricultores más ricos comían carne una vez al día, y no las tres comidas como muchos occidentales de hoy en día. Lo más abundante era el conejo, bicho con poca grasa y muy prolífico. A veces la gente comía carne de animales que cazaban muy de tarde en tarde.
Había otras carnes que hoy la gente le darían asco, como cabras o serpientes; y no digamos cosas que hoy prácticamente nadie come, como tripas, asaduras y demás casquería.
Hoy hay quien la come a diario, y luego por eso están mal de salud.
Hemos pasado de la subalimentación a la sobrealimentación.
Dejar de comer carne (o comer menos que la gente de alrededor como hago yo) es una solución para tener la conciencia tranquila y mantenerse sano; pero hay que tener en cuenta que si los granjeros no crían vacas y otros animales, el pasto y el grano que se ahorra no pasa a "ser liberado" en forma de plantas silvestres o cultivos para comer, porque el sistema capitalista está regido por el ansia de lucro.
Yo mismo he visto zonas agroganaderas totalmente abandonadas en donde lo más que han hecho ha sido plantar cuatro pinos horrorosos sin respetar para nada el entorno.
Lo ideal sería que se redujese el consumo de carne. El que quisiese comer carne que se fuese a un pueblo a trabajar de pastor o de matarife, así sabría lo que cuesta producir la comida. También se podría incentivar que en lugar de alimentar bóvidos de gran tamaño, los pastos y el grano se desviasen a la cría de animales de tiro (equinos), y se dejase sólo una parte para la cría de animales pequeños que crecen deprisa (pollos y conejos).
Por supuesto, es lamentable que los chinos se estén pasando a una dieta más proteínica; les ocurrirá como a los españoles, que hemos pasado de una dieta omnívora más o menos equilibrada a un carnivorismo rampante.
Otro problema que veo al asunto cárnico es que los productos animales no son sólo la carne. Hay grasas animales en casi todas las comidas, incluso en las sopas de verduras que te venden como 100% vegetales.
Lo que ya me supera es que se críen animales no para comerlos sino sólo por la piel. Teniendo en cuenta además quie son carnívoros, semejante disparate merece más severidad que criar conejos, cerdos o vacas, ¿no?

---

"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')

Supongo que todos conocemos a algún vegetariano, hay muchos tópicos sobre esto, mucha gente cree que no te alimentas bien y estás flaco, sin fuerzas, aunque lo cierto es que yo he visto a varios bastante rellenitos 8O De todas formas, muchos que se dicen vegetarianos también tienen sus vicios (chocolate, etc) bien guardados.

He sido vegetariano durante unos diez años, me refiero a la variante ovo-lacto-vegetariana. Desde hace unos dos años hemos hecho cambios, acercandonos mas a la dieta macrobiótica. Y en ambos casos me siento perfectamente bien y mas allá de los tópicos que citaba. También como chocolate de vez en cuando

No como nada de carne ni productos lácteos, huevo 1 vez/semana y pescado blanco 1 vez/semana. El resto son cereales (aprox 50% del alimento), verduras y legumbres (muy poca fruta). Y vuelvo a decirlo, me siento perfectamente.

La capacidad de adaptación del ser humano a cualquier dieta es enorme, y salvo disfunciones a corto plazo que se pueden tener si esta es muy desequilibrada, la unica manera de saber a la larga si la dieta es buena es (supongo) viendo la calidad & esperanza de vida que se obtiene.

Para elegir una dieta de estas pesan como factor de elección la salud, el rechazo al daño a animales y la minimización de nuestra huella ecológica. Asi como a mi mujer le pesa mas la primera a mi me pesa la que mas la última. Siento una gran satisfacción sabiendo que mi huella es la menor posible en cuanto a alimentación se refiere.

Pero siempre se puede hacer mas, y la opción última en este asunto sería la crudívora ya que asi no utilizas apenas energía para calentar los alimentos. Pero que duuuuroooo Esta puede ser para muchos la única opción en un futuro mundo sin petróleo, con poco combustible para quemar.

De todas formas, hay algunas opciones de tipo crudívoro que son aceptables en cualquier dieta, se me ocurren el empleo de germinados y picles.

---

Mi abuelo iba en camello, mi padre en coche, yo voy en avión, mi hijo irá de nuevo en camello ...

¡Pero Magonia! Como te atreves a decir que tus abuelos alimentaban al cerdo con porquerías. Eran desperdicios, las porquerías son las que comemos nosotros.

jajaja, muy cierto Antonio.

Hypatia, no es necesario comer carne cruda para reducir el consumo energetico, existen las cocinas solares, yo me estoy construyendo una pues es un tema que me apasiona.

Aquí puedes ver la imaginacion de la gente para construirselas.

aquí

Hace un par de años, me hice una pequeña con la que podia freir y todo (aunque pequeñas cantidades), la lastima es que pesaba demasido y era un engorro montarla, la actual, pesará unos 7 Kg máximo y se podrá montar en menos de 2 minutos. Con todo esto, quiero decir que el tema de gasto energetico para cocinar, puede ser suplido al menos los dias de sol, ya que es una energia que no es añadida al medioambiente.

Lo cierto es que sorprende ver la cantidad de energia que se necesita para conseguir un kilo de carne 8O , menos mal queel precio no vá en proporcion, que si no, a ver quien comia carne, jejeje.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

En mi mensaje anterior me referia mas que nada a la cuestión de ser vegetariano y la reducción en el uso de recursos que supone no comer carne. Pero es cierto que la manera de cocinar también hay que tenerla muy en cuenta.

Yo he tenido la oportunidad de comer unas lentejas coj.. cocinadas en una cocina solar, sacada del libro "Ingenios solares" del que ya hemos hablado. En cantidad suficiente para comer unas 7 personas.

El método desde luego es estupendo pero perdonad que no le de tanta importancia, vivo en la zona de
España con menos horas de sol al año :( asi que muchos días me las tendría que ingeniar de otra manera.

Lo que dije de los germinados y los picles es interesante porque es una manera de hacer digestibles semillas y verduras crudas sin aporte alguno de energía, en el proceso se incrementa notablemente el valor nutritivo de dichos alimentos y el rendimiento que les puedes extraer al digerirlos. No vale para todo pero es una ayuda...

Saludos,

---

Mi abuelo iba en camello, mi padre en coche, yo voy en avión, mi hijo irá de nuevo en camello ...

Pego aquí el texto completo del artículo.
Me ha hecho pensar bastante sobreel tema, y si bien no me he convertido en vegetariano, soy consciente que la reducción de carne en la dieta es una cuestión de responsabilidad que he asumido. Mi objetivo no es hacerme vegetariano, sino tener una dieta sostenible, que aunque no pasa por comerme un filete todos los dias no me niega que le pueda echar unas chichas de pollo a la paella o un choricito a las lentejas :D

Traducido de www.alimentazionesostenibile.org para www.crisisenergetica.org por Alberto Cuesta

--------------------------------------------------------------

Carne Amarga

Quien come animales consume los recursos de la Tierra cuatro veces más rápido
de quien no lo hace, he aquí por qué una moda alimenticia se está
transformando en un movimiento mundial rompedor.

De Daniella Condorelli - Del suplemento D - La Repubblica -28-05-2002

La próxima vez que comas un filete piensatelo.
Piensa en los bosques talados, en el desierto que avanza, en los líquidos
residuales que se filtran en las faldas acuíferas, en el anhídrido carbónico y
el metano que atrapan el globo en un manto cálido. Sí porque cada hamburguesa
equivale a 6 metros cuadrados de árboles abatidos y a 75 kilos de gases
responsables del efecto invernadero. Pero piensa también en las toneladas de
grano y soja usadas para dar de comer a tu filete. Y no olvidar que 840
millones de personas en el mundo tienen hambre y que 9 millones tienen tanta
como para morirse. El 70% de los cereales, soja y semillas producidas cada año
en EEUU sirve para alimentar ganado. No seres humanos. Comer menos carne o,
por qué no, no comerla en absoluto, no es ya solo un signo de respeto por los
animales. Es una elección social. Solidaria con quien tiene hambre y con el
futuro del planeta (es uno solo, pequeño y superpoblado). Lástima: el
cumplimiento de la profecia del economista Malthus que hace ya dos siglos
advertía: "Llegará el día en que la presión demográfica habrá consumido la
capacidad de la Tierra de nutrir al hombre". Es éste el mensaje que emerge de
los datos acerca del impacto ambiental y económico de la alimentación
carnívora. Y que será gritado a grandes voces el 8 de Junio en Roma por parte
de todos los partidarios de la Global Hunger Alliance durante el encuentro
mundial sobre la alimentación de la FAO.

La Global Hunger Alliance.
Lo dice el nombre, alianza global contra el hambre, es una coalición
internacional sin ánimo de lucro que promueve soluciones ecólogicas y
solidarias para resolver el problema del hambre en el mundo. A su llamada (que
encontrareis en www.ebasta.org o en www.progettogaia.org) se han adherido
movimientos de 30 países del Norte y Sur del mundo. Desde Italia,
vegetarianos, ambientalistas y defensores de los animales se asocian con la
campaña "Contra el hambre otra alimentación es posible"
(www.novivisezione.org). Todos en marcha para pedir a la Unión Europea
desincentivar la ganadería intensiva y comer menos carne y a la FAO de
desalentar la transferencia de la zootecnia intensiva a los países en vía de
desarrollo.

Pero he aquí los datos que hacen, al menos, pensar.
Cada vez que mordemos una hamburguesa se pierden veinte o treinta especies
vegetales, una docena de pájaros, mamíferos y reptiles. Del 1960 a hoy, hasta
un cuarto de los bosques de Centroamérica han sido abatidos para hacer sitio a
pastos; en Costa Rica los latifundistas han talado el 80% de la selva tropical
y en Brasil se ha necesitado el homicidio de Chico Mendes, el recolector de
goma asesinado por los ganaderos por una disputa sobre el uso de la selva
pluvial, para darse cuenta de la existencia de una "bovino connection". En la
Amazonia la selva pluvial ha sido fagocitada de 15 millones de hectáreas de
pasto. Eso teniendo en cuenta que en este hábitat que acoge el 50% de especies
vivientes de las cuáles derivan un cuarto de todos los fármacos que usamos.
Donde antes había millares de de variedades vivientes hoy solo hay rebaños.
"Vacas por todas partes", escribe Jeremy Rifkin en su "Ecocidio, Ascenso y
caída de la cultura de la carne (Mondadori) [N.T: No parece ser que este libro haya sido editado en español]: "más de mil millones de vacas que pastan en los
cinco continentes". Y deforestación para crear pastos significa
desertificación. Después de tres, al máximo cinco años, el suelo pisoteado y
devorado de millones de bovinos (¡cada cabeza de ganado devora 400 kilos de
vegetación al mes!) y expuesto a sol, lluvia y viento, se convierte en estéril
y los rumiantes deben moverse masacrando otras hectáreas de bosque. Se
necesitarán de 200 a mil años para que ese terreno vuelva a ser fértil. Pero
no basta: un cuarto de las tierras emergidas son usadas para nutrir el ganado.

¿Y qué decir del agua?
Casi la mitad del agua dulce consumida en EEUU se destina al cultivo de
alimentos para el ganado. Se ha calculado que un kilo de ternera "bebe" 3.200
litros de agua. El resultado es que las faldas acuíferas del Medio Oeste y de
las Grandes Llanuras estadounidenses se están agotando. No solo eso: la cría
requiere ingentes cantidades de sustancias químicas tras las cuáles
fertilizantes, herbicídas, hormonas, antibióticos. "Todos producidos por las
mismas, pocas, multinacionales que poseen el monopolio de las semillas usadas
para cultivar cereales y legumbres destinadas a alimentar el ganado", hace
notar Enrico Moriconi, veterinario y ambientalista, en las páginas de su "Las
fábricas de los animales" (Ediciones Cosmópolis). "Cada año en Europa", apunta
Marinella Correggia, activista de la Global Hunger Alliance y autora, para la
LAV, de "Adiós a las carnes" (www.infolab.org), "los animales de cría consumen
cinco mil toneladas de antibióticos de los cuales 1500 para favorecer el
crecimiento". Y todos van a acabar en las faldas acuíferas.Un dato italiano,
que nos refiere Roberto Marchesini, docente de bioética y zooantropología,
autor de "Post-Human" (Bollati Boringhieri): "En la cuenca del Po cada año se
arrojan 190.000 toneladas de deyecciones animales". Contienen metales pesados,
antibióticos y hormonas, ¿Con qué consecuencias? ¿Recordais el problema de las
algas anormales en el Mar Adriático? Marchesini habla de "fecalización
ambiental" y Rifkin nos ilumina sobre el alcance del problema informando que
una empresa ganadera media produce doscientas toneladas de estiércol al día.
Hay más: los bovinos son responsables del efecto invernadero tanto como el
tráfico vehicular del mundo entero. A causa del uso de petroleo (22 gramos
para producir un kilo de harina contra 193 por uno de carne), de las emisiones
de metano debidas a los procesos digestivos (60 millones de toneladas cada
año) y del anhídrido carbónico derivado de la tala de bosques.

¿Hace falta un resumen?
Es la misma FAO a proveer una lista estremecedora de los problemas causados de
la ganadería intensiva, erosión del terreno, efecto invernadero, contaminación
de las aguas y de los terrenos, lluvias ácidas a causa de la emisión de

amoniaco. ¿Y todo ésto para qué? Para aquello que Frances Moore Lappé, autor
de "Diet for a small planet" define "fábricas de proteínas al
despilfarro".Significa que se necesita un kilo de proteínas vegetales para
conseguir 60 gramos de proteínas animales. No solo éso: "para producir un
filete que provea de 500 calorias", explican los autores de "Asalto al
planeta" (Bollati Boringhieri), "la ternera debe reunir 5000 calorías. Lo que
quiere decir comer una cantidad de hierba que contenga 50000. Solo un
centésimo de esta energía llega a nuestro organismo: el 99% por ciento se
disipa".. Usada para el proceso de conversión y para el mantenimiento de las
funciones vitales, expulsada o absorbida por partes que no se comen como
huesos o piel. El ganado es por tanto un fuente de alimentación altamente
hidróvora y energívora que engulle toneladas de agua y de energía. Y lo hace
para nutrir solo el 20% de la población mundial del planeta. Ese 20% que
explota el 80% de los recursos mundiales. Para dara a aquel 20% su filete
cotidiano. "En el mundo hay suficiente para las necesidades de todos, pero no
para la avaricia de algunos", decía Gandhi. Avaricia que ha alcanzado niveles
exorbitantes. "De la Posguerra a hoy, en Europa, hemos pasado de cerca de 7-15
kilos de consumo por cabeza al año a 85-90 (110-120 en EEUU)", refiere
Marchesini. Según Moore Lappé las toneladas de cereales y soja que nutren a
los animales de carne bastarían para para dar una escudilla de comida al día a
todos los seres humanos por un año.Y la FAO confirma que si una dieta
vegetariana mundial podría dar de comer a 6.200 millones de personas, una
alimentación que contenga el 25% de productos animales puede satisfacer solo a
3.200 millones.

Pero hay un problema.
La demanda de carne está creciendo. Paises como China estan abandonando arroz
y soja a favor de costumbres occidentales. Estamos exportando nuestro modelo
alimentario (¿o queremos llamarlo colonialismo?). Según el LFPRI hacia el 2020
la demanda de carne en los países en vías de desarrollo aumentará un 40%: ésto
significará otros 300 millones de toneladas de filetes. Y doblará, siempre en
los países en vías dedesarrollo, la demanda de cereales para nutrir estas
toneladas de carne. Hasta alcanzar 445 millones de toneladas. Peticiones

incompatibles con la salud del planeta y con un aprovechamiento igualitario de
los recursos. El ganado global está transformandose en una realidad. El Banco
Mundial subvenciona, en China, la industria ganadera y los mataderos. "Con un
tercio de la producción de cereales destinada a los animales y la población
mundial creciendo un 20% cada diez años", escribe Rifkin, "se está preparando
una crisis alimenticia planetaria". Apunta Corregia: "se ha calculado que la
huella ecológica, esto es el consumo de recursos, de una persona que come
carne es de 4000 metros cuadrados de terreno contra los 1000 suficientes a un
vegetariano. Y actualmente, la disponibilidad de tierra cultivable para cada
habitante de la tierra es de 2700 metros cuadrados". Aun más: una hectárea de
tierra produciendo cereales para ganado da 66 kilos de proteínas, que se
convierten en 1.848 (¡28 veces más!) si el mismo terreno fuese cultivado con
soja. La Global Hunger Alliance pedirá a la FAO frenar la avanzada cárnica
hacia el Sur en oposición a la producción energética. Según Correggia hace
falta "promover la mejora de la dieta en las áreas pobres, por ejemplo con una
mejor combinación de los alimentos, la producción local a bajo costo y la
recuperación de cereales y legumbres mucho mas ricos que aquél
trinomio arroz-trigo-maiz (¡rigurosamente refinados!) que ha conquistado el
mundo".

Economía, ecología y comida para todos se funden.
Ambiente y economía, por otra parte, están ligados a la cantidad de recursos
quq la tierra pone a disposición de cada ser viviente. Si alguno consume de
más hay otro obligado a ayunar. Naturalmente no es así de simple. El hambre en
el mundo no es solo una cuestión de cantidad de recursos, sino de
distribución. O mejor, con Marchesini "es una cuestión de producción, consumo
y distribución conjuntamente". Ser vegetariano es una elección personal, fruto
de un recorrido (cierto, si comenzasemos por reducir esos 90 kilos de carne al
año...). Marchesini en cambio la define una elección de ética privada (ética
pública, obligación colectiva, debe ser, sin embargo, la atención al bienestar
de los animales).Pero ser vegetariano es también un acto de responsabilidad y
sensibilidad social y ecológica. Escribe Rifkin: "millones de occidentales
consumen hamburguesas y filetes en cantidades incalculables, inconscientes del
efecto de sus costumbres sobre la biosfera y sobre la supervivencia de la vida
en el planeta. Cada kilo de carne es producido por medio de un bosque quemado,
de un territorio erosionado, de un campo esterilizado, de un río desecado, de
millones de toneladas de anhídrido carbónico y metano liberadas en la
atmósfera"...

La próxima vez que decidas comprar un filete piensa en todo esto.
Tal vez por ese día cambies el menú. Y quizás, sustiruirás la carne por un
plato de brotes de soja. En paz con tu salud y con la de tu planeta.

de Daniela Condorelli

-------------------------------------------------------------------
El texto lamentablemente carece de bibliografía necesaria, pero los datos que menciona pueden contrastarse en www.mucca103.org/fun_facts.html (en italiano)