Crisis Energética Foros

...continuamos...

Hola a todos. Ante todo saludaros ya que este es mi primer mensaje.

Quizá porque sea mi primer mensaje digo cosas demasiado simples pero ...

Saber si el coche de aire comprimido funciona o no es tan sencillo como coger un prototipo (que ya existe). Cargar el depósito anotando el gasto energético y económico y ir a dar vueltas en un circuito hasta que se pare el vehículo.

En base a esa prueba se podría saber el rendimieto real del vehiculo.

No sé pero no veo tan complicado realizar esta sencilla prueba.

...gracias...

Canister, lo has "clavao". Eso es justo lo que hace falta. En tu primer mensaje (¿la suerte del principiante?) has resumido más de 300 mensajes del hilo anterior del coche con motor de aire comprimido, aquí (para que no se pieda el hilo. ¿Se debería hacer así no?).

Le pediré al Sr. Nègre que haga una prueba con un coche, con cronometro y barómetro en mano, cuentakilometros a cero y muchos testigos. Mucha gente lo necesita, los primeros los inversores... como yo.

Creo que el tema del motor de aire lleva muchos años ya, y parece que aún no ha llegado a ningún sitio.

Si al menos existieran 5 o 6 prototipos, se llevaran a salones de automóvil, exposiciones, etc... la sociedad podría seguir creyendo en ello.

Por cierto, lo que yo no entiendo es porqué os dedicáis a diseñar coches nuevos.

Joder, ¿no habéis desarrollado el motor de aire?
Pues montadlos en micro-coches (tan abundantes por otro lado en Francia).
Ya están desarrollados, tienen sus economías de escala más optimizadas, etc. Sólo hay que sustituir unos pocos componentes.

Podéis usarlos reduciendo prestaciones e incluso algunas comodidades (y por tanto, precio).

Cuando funcione y se vendan algunas decenas de unidades, igual es momento de diseñar coches.

Ahora, creo que deberíais centraros en el tema dinámico. Si queréis hacerlo todo a la vez, no creo que lleguéis a ningún sitio.

Miguel. Al parecer te olvidas de que ya hicisteis esa prueba.

http://www.motordeaire.com/pruebas.html

Segun vuestra web, el coche recorrio 7,22Km en esa prueba.

Haremos otra, a ver cuantos kilometros hace el coche con monoenergia. Y luego haremos cuentas... todos.

No obstante Alberto, si citas unos números, citalos enteros. Allí se hizo una prueba de 7,22 km y se extrapolaron los números. Esta todo explicado:

Bueno, se ve mejor aqui, en una tabla:

¡enlace erróneo!

Será fantastico conocer los resultados de esa posible prueva, llevo mas de una semana sin ordenador y no sé cuanto tiempo mas estaré asi, os hecho de menos a todos.


Un abrazo a todos.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Exactamente Miguel.

En esa prueba vuestro prototipo recorrio una distancia real de 7,22km, y pretendeis llegar hasta los 242km basandose en una serie de mejoras que teneis pensadas realizar y que tabulais...

No se si eres consciente de lo que implica lo que proponeis en esa tabla.

Analizare solo la primera mejora por que no tengo tiempo ni ganas de analizarlo todo y ademas quedaria un mensaje largisimo y muy aburrido.

En la primera linea, pretendeis reducir la masa del coche de 1226,5 a 820Kg.
Esa es solo una de las 4 importantes medidas con las que quereis aumentar la autinomia de 7,22 a 14,15Km

Para que tengas una idea de lo que supone esta mejora te cuelgo la siguiente noticia:




Cada 10% de masa que se reduce, se ahorra un 7% de combustible(Ya sea aire o gasolina). Como vosotros pretendeis reducir un 33% la masa eso implica una reducion del consumo en un 23%. Estos datos son coherentes con los vuestros, en el que con los 4 primeros puntos buscais una reducion del 50% del consumo de combustible...

La noticia deja bastante claro que conseguir esta reduccion no es sencilla....Entre saco la siguiente frase.
"Bringing together the best minds in industry, government and academia will develop technology faster and more cost effectively than any one organisation could do alone,"
Y contando con un presupuesto astronomico y un plazo de 5 años!!!

Sin ambargo, MDI pretende llevarlo a cabo ellos solitos en un rato sin presupuesto y siendo una mas de las muchas mejoras que pretenden llevar a cabo!!!

No te parece que estais siendo un peli optimistas.

Por favor Miguel, en tu mensaje del 04/10/05 a las 13:35 has pegado una explicación que está generando un enorme scroll horizontal en el navegador. Elimina los tags HTML

<pre><code>

y sus cierres

</code></pre>


para corregir este inconveniente.

Saludos de un lector casi siempre en la sombra

Para Miguel :
Solo plantearte algunas preguntas .
Se puede adoptar aun generador eolico el compresor que necesitariamos para comprimir el aire .
Que tipo seria el mas adecuado de piston ,rotativo.de diferentes etepas o algun nuevo tipo que no conozco.que coste tendria el generador eolico y el compresor las botellas de almacenaje hoy un coste que se amortizara con la cosecha de olivas a50Pts kilo y una HA da 3000Kl y año si año no.
Sicalentaramos el aire comprimido con alcohol no aumentariamos su presion y por lo tanto su rendimiento en los torpedos marinos antiguos asi se hacia.Seria una buena solucion para el campo si todo esto fuera posible.Pues sino de seguir esto asi correremos mucho pero no comeremos nada.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Yo también a ti Juan Pedro. Parece que tienes el ordenador "abollao", a ver si se recupera. Presento otro invento en Bcn el 18/11. Te gustará. Un abrazo.

Perdón, yo no lo veía. Supongo que ya se ha arreglado. Y no estés en la sombra casi siempre hombre, que en los foros se habla. Supongo que tu opinión le interesará a álguien. Un saludo

Tendrás que buscarte otro argumento Alberto. No es que pretendamos reducir la mas del coche de 1.226 kilos que pesaba el primer prototipo verde a 820 kg, sino que TODOS los prototipos nuevos pesan 750 kilos. Mira que bonitos y su ficha técnica ¡enlace erróneo!









Prueba con los otros tres argumentos. Saludos.

Me alegra ver que me habia equivocado al respecto.

Considere que vuestro anteriro prototipo estaba mucho mas abanzado y ya se habia optimizado el peso. Tienes toda la razon conseguir una reduccion de un "prototipo verde" es mas sencillo, y me alegro que lo hayais logrado.

No deja de sorprenderme que todos los prototipos de diferentes caracterisitcas, y dimensiones pesen exactamente lo mismo 750Kg ¿Pro que el minicat que solo tiene 3 asientos y mide 2,65m pesa lo mismo que el taxi que tiene 6 asientos y 3,84m?

¿Que otras mejoras de la larga lista habeis logrado?

En todos los demás puntos ha habido avances, más o menos. Exceptuando la recuperación de energia en la frenada, que no va a hacerse, puesto que su peso y su coste no justificaba la energía que se recuperaba. Estamos teniendo muy poco dinero para investigar mejoras, pero por contra, debido al retraso, estamos teniendo tiempo de sobras para pensar... más del que querriamos.

Es viernes y quizas pueda ir, ¿puedes indicar lugar, hora y si la entrada es publica o reservada?

Gracias y un saludo.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Es reservada, pero son 300 plazas, (medios de comunicación, inversores y directivos del sector hostelería) asi que por supuesto que puedes venir, y todo el que quiera de aquí ([email protected]). Sin extenderme mucho, para no ser off topic, es un "tabaco sin humo", donde absorves la nicotina, pero no hay combustión. Estamos haciendo la web en español: ¡enlace erróneo! ¡Y así nos conocemos!, Será un placer.

Me gustaría comentar algunas cositas que se les pasaron por alto en esta discusión y que no son nada pequeñas.

1) retomando el tema discutido hace largo tiempo del rendimiento, creo que falta agregar algo a la realidad termodinámica, que se empeña en volvese en contra de nuestro inventor de la pólvora Miguel:

Según este personaje dice, el motor trabaja con una presión de admisión de 20 Kg/cm2, por lo tanto el vehiculo en cuestión tiene 2 etapas de funcionamiento:en la primera, hasta que la presión en el tanque (bombonas le llaman ahi?) decae a 20 bar, entrega sus fabulosos 20 hp, pero desde esa presión y hasta que se agota el aire el motor baja su potencia y no en forma lineal, sino que, para que lo entienda cualquiera, más rápido al principio y mas lento después (como lo muestra la curva presón-volumen que se muestra por algún lado), de modo que una parte de nuestro paseo lo haremos a menor velocidad, hasta el punto que vamos a preferir tener el coche de los picapiedras.

Ahora bien, un simple calculito colocando 20 en lugar de 1 en la formulita que define la energía en función del volumen y la presión arroja un resultado horroroso para esta pretensiosa nueva industria automotriz:

la energía utilizable a plena potencia es el 47% de la total

Esto lleva a otra espantosa conclusión ( y lo siento hermanos pero lo dice la termodinámica, no es un capricho mío ):

La distancia recorrida a plena potencia es muuuuuucho menos que el 47% de la distancia total recorrida

Esto es así porque en la medida que baja la potencia baja la velocidad y es bien fácil de entender que un coche a 120 km/h necesita bastante mas combustible para recorrer una distancia que a 30 Km/h , y si hablamos de tránsito urbano, cuanto menos potencia desarrolle el motor menos capacidad de aceleración y menor consumo de energía para una misma distancia recorrida.

Lo que viene a continuación es un ejemplo, sin valores exactos porque no tengo ganas de sacar cuentas en algo que carece de lógica, pero con cifras "del orden de" como decimos los ingenieros:

Supongamos que un vehículo tiene una autonomía de 7,5 Km, pues el primer Kilómetro y medio lo hará a velocidad máxima; los próximos 2 Km irá bajando la velocidad como si en nuestro coche soltáramos el acelerador de a poco hasta el ralentí y de ahi hasta completar los 7,5 kilómetros si seguimos caminando veremos como va quedando atrás este bólido del siglo 21 hasta que se detiene por completo.
Además de esto, tampoco se puede aprovechar toda la presión del aire porque llega un punto que la misma no puede vencer los rozamientos, y ni hablar de vencer una pendiente.

Pero hoy estoy malo y no voy a terminar aqui.
Hay más:
Todo esto y desde hace meses, se basa en el supuesto de que el aire es un gas ideal y, aparte de que el aire seco no se comporta como tal, que yo sepa en Buenos Aires promediamos el 70% de humedad ambiente (y tengo entendido que en Londres puede ser peor que aqui el problema). El contenido de agua del aire se puede encontrar en tablas y no tengo ganas de buscarlas ( a esta altura ya habran notado que soy vago como todo argentino) pero representan un problema a la hora de comprimir aire, ya que hay que eliminarlo entre etapas y esto significa pérdida de rendimiento, tanto más alta cuanto más agua contenga el aire. Repito que no voy a buscar valores exactos pero es extremadamente diferente el rendimiento de compresión de un aire de 14% de humedad relativa a 0 grados que el de otro a 38 grados y 90%.
Otra merma en el rendimiento que según pude leer no se ha tenido muy en cuenta en este larguísimo hilo.
Y a propósito de esto,¿ no suena sospechoso que una empresa que busca inversores millonarios y cuyos integrantes viajan por el mundo y que posee una hermosa página "primera en el google" con animaciones y etc. publique en esa página la formula de gases ideales y no una tabla de aire húmedo, a la que tienen acceso hasta cualquier idiota de este subdesarrollado pais como yo? Suena como muy idealista y poco realista o muy delincuente y poco decente, alguna de las dos.

Pero hay más todavía:
Lo único que pude encontrar en la página de MDI es que los tanques tienen un elemento par el escape de agua, lo que me permite suponer que comprimen aire con agua y todo.

Esto significa que al expandirse el aire y bajar la temperatura por debajo de 0 grados centígrados, permite al agua contenida en él congelarse y obstruir conductos provocando, como mínimo una pérdida de eficiencia.

Sigamos con un poco más de realidad:
La misma propia curva p-v publicada en MDI está indicando que el calor extraído del aire aumenta el rendimiento, acercándolo al isotérmico, PERO SOLO PARA EL 47% de la energía contenida en el aire, PERO NO INGRESA ENERGÍA EXTRA AL SISTEMA.

No obstante el sr Miguel insiste en que inventó otro perpetuum mobile, entendiendo que el calentamiento de aire agrega energía en vez de mejorar rendimiento.

Volviendo al hilo histórico, digamos que los 14,4 kwh no son tales porque:
* el aire seco no es un gas ideal
* el aire contiene agua
* el rendimiento se aproxima al adiabatico solo el primer 47%
* no se puede aprovechar hasta el último kilo de presión

Cuando encuentre la tabla de aire húmedo de Termodinámica I de mi época de estudiante voy a poner los valores exactos pero les puedo adelantar que la energía aprovechable en un vehículo con esos teóricos 14,4 kwh sería con mucha suerte de 5 a 6 Kwh siempre que estemos en un terreno plano, pero como de esa energía menos de la mitad se puede usar a potencia plena, entonces solo podremos marchar a velocidad máxima hasta consumir unos 2 o 3 kwk.

esto sería:
en un vehículo diesel MEDIO LITRO!!!!!!!!!!!!!!
en un vehículo eléctrico poco mas de 2 baterías de 12 v 200 ampere-hora

Para aclarar un poquito más el panorama quiero comentarles que aqui en argentina se venden unas españolas de descarga profunda para estos usos y que con flete, impuestos aduaneros, iva del 21%, ganancia de fábrica, exportador español, importador argentino, distribuidor y comerciante minorista cuesatan 100 euros, o sea que con 250 euros y un motorcito eléctrico le podemos correr una carrera a este maravilloso auto del futuro.

Y respecto al diesel qué inversor no trataría de loco, delirante u otro calificativo peor a alguien que le lleve un proyecto para fabricar un coche con un tanque de combustible de ¡UN LITRO!!! y que ademas consuma medio litro a velocidad constante y otro medio desde alli hasta cero.

Y aqui va la última y con esta la termino:

dejando la parte termodinámica pasemos a las bombonas, que de aqui en adelante denominaré tanques.

En argentina tenemos el mayor parque de vehículos a GNC ( gas natural comprimido ) superior al millón de unidades.
Yo creería que con un mercado así:
1) hay una vasta experiencia desde la década del 80
2) se ha probado más de una forma de mejorar la eficiencia

Y aclaro que hay empresas suizas, italianas y de otras latitudes metidas en el negocio, por las dudas que sospechen que no pueden esperarse ni lógica ni sensatez ni innovación en el pueblo sudaca.
Se llegaron a vender tanques como los que pretenden poner en los vehiculos de aire, compuestos de polietileno fibra por proceso de filament winding, pero para sólo 200 bar, por supuesto importados y bajo todas las normas correspondientes, y duraron como un pedo en una canasta, porque hubo algunos accidentes que se ocultaron bien para no detener el negocio, y que causaron explosiones que las de Atocha y de la eta parecen juegos de niños al lado de lo que se ve cuando estalla un tanquecito de estos.
Y sigo aclarando: la bestial onda expansiva nada tiene que ver con la combustibilidad del gas ya que en ningún caso hubo llama, simplemente se debe al aumento de 200 veces el volumen del gas en fracciones de segundo.
He visto fotos de vehículos siniestrados, o mas bien de lo poco que quedó de ellos y no puedo imaginar qué quedaría si estalla a 300 bar y qué quedaría de España si estalla uno a 700 como dicen que quieren hacer.
Otro intento que se hizo fue el de aumentar la presión de carga en los seguros y pesados tanques de acero de 200 a 250 bar ( la presión de prueba es 400 ) y no se autorizó luego de hacer algunas pruebas. Por algo será.

Mi consejo, hagan como los laboratorios yanquis que prueban los remedios con nosotros. El tanque de acero a 200 bar no mata a nadie, el plástico hecho en europa bajo normas y a 200 bar mató a alguno que otro, pero total eran Argentinos.

Mis más sinceras felicitaciones si consiguen inversores para un vehículo que tiene una relación peso potencia peor que la de un tren con 70 vagones, una autonomía menor que la de un juguete a batería, un rendimiento inferior a cualquier otro proceso conocida para transformar energía y una lógica semejante a la que justificó la invasión a Irak: infantil.

Y ya que estamos Miguel te regalo algunas ideas semejantes en cuanto a la originalidad y sensatrez:

1)Una picK-up o camioneta o como le llamen allá, que tenga en el compartimiento de carga un cultivo hidropónico de alguna planta productora de aceite como palma, soja, colza, girasol, etc, se cosechan los granos en forma automática, se prensan para sacar aceite, se procesa el aceite para hacer biodiesel y con eso se alimenta el motor. Con este sistema quizá llegues a hacer 100 km por año y solo en verano, pero crisis son crisis, no vamos a pedir milagros
2) una pick -up como la anterior, pero esta vez con motor a gasolina y en vez de cultivo una vaca o dos a la que le damos de comer algo ( estamos todavía en etapa de investigación ) que le provoque la mayor fermentación posible, de manera que produzca mucho metano, entonces se le coloca un caño en el culo de la vaca y otro en la boca para aprovechar pedos y eructos que son casi puro metano, se comprime un poco y se lleva al motor.
Y si por alli tienes alguien cercano que tenga un modelo como el explicado en el punto 1) le puedes dar de comer el residuo de la planta oleaginosa a la vaca y abonar el cultivo con la mierda de la vaca o sea que se potencia el resultado.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJA
JAJA
JA
Y tengo otro miguel
Un helicóptero a pedal para solucionar el problema del embotellamiento en las grandes ciudades.

Y tengo otra idea mas:
Poner una cadena de gimnasios y a los aparatos y las bicicletas fijas les pones un dínamo y lo conectas a la red y los incautos que te pagan por estar en forma te llenan de oro gracias a los kilovatios que te regalan

JAJAJAJAJAJAJAJAJA

Me conseguirías inversores para eso?
chau!

Casi me parto el culo de risa. Gracias BIOARGENTINO. Te has quedao agusto.
Otra cosa ,si sabes algo de Biodiesel para una pequeña instalacion en España, mandame un e.mail.
GRACIAS

Bioargentino eres cojonudo , gracias

Más allá que me inclino a pensar que los datos que suministran los "ingenieros" son bastate contundentes en contra del auto "de aire", quiero señalar que Miguel es un compañero habitual del Foro y que siempre ha respondido todas las cuestiones con gran amabilidad y esfuerzo.

Además -y quizás sin quererlo- un tema que llama la atención (como este vehículo) motiva a los legos (como mi caso) a interiorizarse sobre cuestiones que de otro modo jamás me hubiesen interesado. Y no todos somos ingenieros !!

Sigo pensando que un consejo INTELIGENTISIMO lo dió alguno de los detractores y creo que Miguel no le prestó la debida atención. Como inversionista de la fábrica tendría que presionar para que se atienda.

- El diseño de los vehículos es simpático.
- Han desarrollado "know how" en el planteo de la sustentabilidad.
- La época para el ahorro aparece como propicia.

Si a estos bichitos le ponen un súper económico y eficiente motor diesel, creo que venderian DECENAS DE MILES de ese modelo.

Incluso lo podrían presentar como un modelo de "transición" mientras resuelven los últimos detalles del motor de aire y ofrecer un recambio gratis en caso que lo saquen al mercado.

Aún cuando nunca lo saquen (al de aire), obtendrían ingresos, impondrían la marca, ahorrarían MILLONES de litros de combustible al mundo.

Un bichito de estos, con un motro de 30-40 Cv en diesel, causaría furor entre amas de casa y como primer vehículo de muchos jóvenes y hasta parejas (y eso sin hablar de gente con algún nivel de conciencia inicial en tema energético).

No "cambiaría el modelo que nos lleva a la destrucción" (pedido principista y revolucionario de muchos compañeros del Foro), pero el solo hecho de saber que muchas SUV's y otros enormes e ineficientes vehículos serían reemplazados por un ahorrativo automóvil de este tipo, ya sería un gran beneficio.

Qué pena que no avancen por ese lado (mientras siguen las investigaciones sobre el motor de aire)... creo que los inversores (Miguel entre ellos) estarían muy felices de recuperar su dinero y ganar unos milloncetes mientras se arriba a la solución ingenieril avanzada del motor de aire.

===

Hablando de aire... Miguel (y no quiero hacer un off topic para que no me reten).

En los cigarrillos sin humo, tienes MUESTRAS UTILIZABLES o por el momento el desarrollo es teórico ?

Hola Bioargentino,
controlas el biodiesel con etanol? que opinas de el sistema para usar directamente el aceite calentado? crea residuos gomosos?
Gracias tio , yo tambien me estaba creyendo lo del coche-timo-aire

Lo cierto es que sí. Y si además, por características de motor, se le puede meter aceite virgen "a pedal" pues mejor que mejor.
No me pienso comprar coche, pero si las circunstancias me obligasen, sin duda una opción como esta sería de considerar.
Barato, simple y eficiente.

Hola a todos
Te contesto Darío Ruarte:
Me parece bien que pongas "ingenieros" entre comillas porque está lleno de chantas ( en argentina chanta= caradura o algo así ) pero yo soy ingeniero sin comillas, escribime y te doy los datos de la Universidad Nacional de Rosario y averiguas si es cierto, y a los que se dicen ingenieros y no son, te ayudo a desenmascararlos.
Que Miguel sea un compañero habitual del foro no significa que proponga algo razonable, y que yo haya recién entrado no significa que me guste atacar a alguien porque si.
En eso estamos totalmente de acuerdo y me parece super razonable, sólo que lamento desilusionarte pero este gran invento del siglo XXI ya lo inventaron los franceses después de la segunda guerra y se llamó Citroen 2cv, sólo que el motor era naftero. Con el avance de los diesel, hoy es mas razonable ponerle un diésel.
Y ya que estamos te agrego algo: el citroen original, el de motor más chico pesaba algo mas de la mitad de este genial descubrimiento que estás defendiendo Y ESO QUE PRÁCTICAMENTE NO EXISTÍA EL PLASTICO en la industria automotriz.

No hay nada que perfeccionar Darío, el motor de aire anda perfectamente, el problema es que para que se pueda utilizar en un vehículo hay solo 2 formas:
1) unos cuantos y voluminosos tanques PELIGROSISIMOS. Quizá pensaste que lo de las explosiones era un chiste. Un tanque con aire a 300 atmósferas, si revienta, puede llegar a demoler un edificio entero y esto no es gracioso y a 700 kilos prácticamente no exixte ninguna antecedente en el mundo. y esto tomalo literalmente: si un tanque con 700 bar debajo de tu asiento explota, por supuesto que no deja tu cuerpo entero, pero suponiendo que el cuerpo no se desintegrara, le daría energía suficiente como para elevarse cientos de metros por el aire.
2)un vehículo que se parezca más a un dirigible que a un coche y que no entraría en una calle normal.Esto sí, a presiones menos peligrosas.

Lo lamento nuevamente Darío, pero esta vez tengo dos malas noticias, la primera es que no descubriste nada nuevo y la segunda es que en este despreciable país subdesarrollado estamos más avanzados que allí.
En Argentina desde hace años y en Uruguay más todavía, los adolescentes para sus vueltas al pedo, los jóvenes para ir a estudiar, las viejas para hacer los mandados, los obreros para ir a su curro como dicen ahí, los mandaderos, los cobradores, los preventistas (levanta pedidos)y un montón más de gente y hasta los empresarios para ir a su empresa,usan motitos de 50 cc., que en algunos casos pueden ser de 70 o 90 cc. y que gastan 1 litro cada 60 Km urbanos o menos y que ocupan mucho menos lugar en la calle y los estacionamientos que el super auto a aire.
Si estas preocupado por ahorrar, entonces promueve el uso masivo de estas motitos que son mucho mas baratas y gastan mucho menos que el vehículo en cuestión.

Te repito: al motor de aire no hay que avanzarle nada, y para mí los inversores recuperarán su dinero solo si cagan a otros, porque el proyecto no es viable; no porque lo diga yo, sino porque lo dicen las leyes de la física.
Es como si yo buscara inversores para construir casas que se empiezan por el techo y se terminan en los cimientos; no son los que opinen los que hacen imposible el emprendimiento, sino la ley de la gravedad.
Ocurre que cualquiera entiende que el techo se cae si no tiene nada abajo, pero casi nadie entiende bien la termodiámica, y menos aún el comportamiento de los gases y su energía, entalpía , entropía y etc.
Si un médico, y dos, y diez, me dicen que tengo cáncer, yo les creo. Por qué, con cientos de explicaciones correctas en este hilo, nos tratan de "ingenieros", que si no entendí mal, me suena a insulto?

El proyecto engaña a bobos porque tiene una fuerza marketinera tremenda basada en la idea subcosciente que tenemos todos de que "el aire es gratis".

EL AIRE NO ES GRATIS!!!!!! y menos si tiene agua y está comprimido a 300 Kg/cm2

Ademas de esto, también se expilcó muy bien en este hilo que el aprovechamiento de energía no es malo, ES MALIIIIIISIMO.
Para graficarlo bien clarito:
el combustible quemado en una central térmica que genera electricidad, que mueve un motor eléctrico, que comprime aire, que mueve a nuestro SUPERBÓLIDO que soluciona el problema energético mundial, es igual al que consumen. . . . chachan chacháaaan. . ..

DOS AUDI A4 TDI

o si prefieres 2 Seat Córdoba o León tdi, o 2 Volkswagen Passat tdi, etc, (a mi no me paga Audi)

Se entiende? UN Audi A4 diesel gasta la mitad de combustible que el que usa este aparatejo!!!

Y disculpame pero por mas simpático que sea el bichito yo prefiero el Audi y además tiene 115 Hp y además tiene una autonomía de mas de 1000km y trae calefacción y aire acondicionado y dos luces de xenon mas dos reflectores que totalizan como 200 y pico de watts, y un equipo de audio de unos cuantos watts,y levantavidrios eléctricos y...y...y.. imposibles de alimentar con ese piojoso motor "DE (castillos en el) AIRE"
Entendes por que me enojo Darío?
Porque creo que a Miguel le pagan Esso, Shell, Repsol YPF, etc etc.
No obstante, como no me gusta la gente que critica sin proponer, en la próxima entrega va la propuesta razonable equivalente a esta insensatez, si acaso les interesa.

A estas alturas nuestro personaje Negre debe tener bien asegurada la jubilacion en algun remoto lugar de la Polinesia Francesa,

No me extrañaria que un dia de estos nuestro salvador del siglo XXI desapareciese del mapa

Lo que hay que reconocerle es que como timador es genial

Hola a todos.

Yo tambien soy Ingeniero (por la Universidad de Valladolid), y he intentado explicar los errores dado en la web del motor de aire aportando argumentos tecnicos. Como sabreis si habies leido el debate, nunca se ha rebatido (ni siquiera contestado) los errores que he señalado. Y unicamente he recibido ataques personales, acusandome de preopotente, de querer torpedear el progreso, de tener algo personal en contra de los vendedores de aire...

Llegando al punto de hacer razonamientos tan absurdos como este: Explicas de una manera muy profesional, los motivos por los que poniendo una pastilla milagrosa anunciada en una web de internet en el deposito del coche, no lograremos aumentar un 42% el rendimiento del motor, pero como odias el motor de aire... entonces deben ser cierto lo que afirman de estas pastillas.

Estoy deacuerdo en lo dicho por Bioargentino... Creo que todos esos argumentos y calculo, ya les hemos hecho en alguna ocasion a lo largo de este foro... y solo hemos recibido por respuesta algo como "No tengo conocimientos tecnicos para debatirlo, pero en MDI hay catedraticos ingenieros y otra gente muy lista, ademas del Ingeniero Negre que es un genio...."

Se que Miguel ha ignorado mi propuesta de que se centren en la cosntruccion en la investigacion de vehiculos ligeros de bajo consumo, y abandonen (o por lo menos dejen en pausa) el motor de aire.
Es cierto, que como dice Bioargentino, ya han existido coches de bajo consumo, pero con los nuevos materiales y tecnologias se puede lograr resultados muy superirores a los de los modelos antiguos.
Creo que es facil ver, que en un futuro con la energia mucho mas cara, se tendera a construir coches mas pequeños, ligeros y lentos, buscando reducir el consumo. Si MDI consigue hacerse experiencia y reconocimiento en este campo, quizas los inversores consigan recuperar parte del dinero que han invertido.

Tengo otro consejo que hacerle a Miguel, pero ahora no tengo tiempo de explicarlo, y ademas me temo que no lo tendra en cuenta viniendo de alguien "que odia su coche"

La especie humana tenemos muchos defectos y uno de ellos es la prepotencia presuntuosa de tener la verdad absoluta de nuestra parte. Cierto es que el rendimiento general del MDI es inferior al de combustión interna y que seria mas eficaz motores de baja cilindrada, pero no es menos cierto que dichos vehiculos ya existen, (coches sin carnet de 400 CC diesel) ¿y quien los compra?, NADIE "a menos que no tengan carnet", ¿por qué?, por que no aporta ningun aparente "estatus" social pero el motor de aire aporta la imagen de una nueva concienciación sobre el problema de la crisis de petroleo, no contamina "in situ" y tiene la gran ventaja añadida que no tiene los impuestos que si tienen los carburantes deribados del petroleo. Venga.....¿de veras creeis que la gente prefiere un coche de 400 cc con un coste de 3 euros a los cien que otro con la mitad de rendimiento pero con un coste de 1 euro a los cien?, si pensais así, desde mi punto de vista, os engañais a vosotros mismos.


El MDI abre una nueva puerta a la concienciación sobre el problema energético y ambiental llevando esa imagen a la calle, donde estará a la vista de todos y no oculto en un foro o en una convención o en un pequeño articulo en un rincón de un periodico. ¿no vale eso mas que la eficiencia energética del motor?, eso ayudará a que realmente se desarrollen otros sistemas mas eficientes, pero si lo que quereis es seguir con motores de pequeña cilindrada para concienciar, predigo que ya estais apostando por algo que fracasará.


Al menos, el señor negré ofrece alternativas, mas o menos equivocadas o acertadas, ¿que ofreceis vosotros?.


Y por favor, dejemos las indirectas ofensivas aparte, esto no es un foro de colegio.


Para los que apuestan en contra de MDI y para los que apostamos a favor, decir que solo el tiempo dirá quien gana la apuesta y no nosotros tratandonos unos a otros de timadores, lelos, engañabobos etc... ¿OK?.

Un poquito de por favor y talante.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Me temo Jprebo que lo que han hecho Alb desde el principio y Bioargentino ahora, no tiene precio.
Hace falta mucha gente con conocimiento de causa aportando su ciencia para que dejemos de estar con la baba caida con tonterías imposibles. Agradecerle a los dos su importante trabajo y que no decaigan sus críticas moleste a quien moleste. Desmonten lo que desmonten.

"La única verdad es la realidad" dijo el general Perón

Jprebo:
Me resulta muy difícil ser educado ante alguien que pretende estafar a una gran cantidad de personas.

Parece que no entendiste nada.

El coche GASTA MASy tiene una autonomía de 2 KILÓMETROS

O sea que economía las pelotas!!!

y si inventar algo nuevo (el motor de aire no es nuevo) es necesario para que la gente lo adopte "por estatus" o como se llame ahi, entonces hagámosla mas fácil y solucionamos dos problemas en uno solo:

Hagamos unos coches tirados por un monton de negros africanos pedaleando y entonces resolvemos el problema energético y el de la inmigración ilegal.

Ahora la charla en el bar no seria:
-Mi coche tiene 130 caballos y el tuyo?
sino:
Mi coche tiene 70 negritos africanos y el tuyo?
- No, el mío es de lujo , trae 30 argentinos , 20 bolivianos y 30 peruanos.

JAJAJAJAJAJAJA

No te enojes, pero primero informate y después opina

Me resulta curioso que en el debate seamos los que mostramos los errores e inconvenientes del invento los presuntuosos.
Yo considero que son muchisimo mas presuntuosos los que prentenden que la sociedad cientifica y que ellos han encontrado soluciones que se escapan al conocimiento y entendimiento de los ingenieros.

Mi postura es muchisimo mas humilde. Yo despues de muchos años de estudio, solo considero que conozco una pequeña parte del conocimiento cientifico y tecnologico que ha desarrollado la humanidad a traves de los siglos y soy considente de lo infima e insignificante que es mis aportaciones a dicho conocimiento. ¿Por que mi postura es prepotente para quien que se situa por encima de dicho conocimiento?


Es cierto que elmotor de aire, puede ser un buen argumento de marketing para aquellos que desconocen la realidad de dichos motores.(De eso es lo que vive MDI, contruyendo prototipos para ferias) Pero el sector publicitaria pueden recurrir a otros mcuhos trucos para vender el coche ¿Acaso no fueron capaces de verder coches argumentando que tenian "Ziritione"?

Es cierto que en la actualidad los coches de baja potencia no tienen exito. Pero en cuanto los recursos energeticos sean menores y los precios de la energia se disparen, la mentalidad de la sociedad cambiara.Y se empezaran a valorar y buscar coches de bajo consumo. Por eso MDI haria bien en adquirir experiencia en la construcción de coches de baja potencia.

"Al menos, el señor negré ofrece alternativas, mas o menos equivocadas o acertadas, ¿que ofreceis vosotros?."

Dicriminar entre las alternativas acertadas y equivocadas. Ademas de conocer las alternaticas que se ofrecen, hay que saber el grado de acierto de cada una de ellas... y esta no es muy acertada.

Hola os paso la opinion a vuelapluma de mi prima Belen, es ingeniera y estuvo un par de años en pricewaterhousecooper
"no sé si será verdad o mentira, pero hay una cosa clara: si fuera
verdad no
necesitarían pedir dinero a la gente por internet, los bancos tienen
departamentos que financian proyectos de tecnología para luego llevarse
beneficios, y también hay empresas que se dedican a eso. También el
ministerio de industria da créditos reembolsables a interés cero a
proyectos
estratégicos (si los consideran viables), pueden llegar a prestar una
pila
de millones.

Moraleja: siempre que pidan dinero.... sospechoso"

UN APLAUSO PARA TU PRIMA PEDRIN!!!!!

Clarito como el agua.

Puede que los argumentos técnicos no los entiendan la mayoría, pero a esta verdad la entiende hasta mi hija de 2 años.

No sé si lo haceis a drede, pero interpretais de aquella forma que considerais mas veneficiosa para defender lo que en realidad no estoy atacando.

mig:
Me temo Jprebo que lo que han hecho Alb desde el principio y Bioargentino ahora, no tiene precio.
Hace falta mucha gente con conocimiento de causa aportando su ciencia para que dejemos de estar con la baba caida con tonterías imposibles. Agradecerle a los dos su importante trabajo y que no decaigan sus críticas moleste a quien moleste. Desmonten lo que desmonten.

Opino lo mismo que tu mig, el aporte de la gente que entiende de las materias que intervienen en este caso del MDI, no tiene precio, siento que hayas entendido otra cosa diferente, pero ese aporte, aún siendo real, no puedes hacerselo entender a todo el mundo, el mundo se rige por "aparentar" mejor status que el vecino y si ahora lo mejor es un 4X4 con 250 Cvs, la gente ni mira un vehiculo de 400 cc con 15 Cvs, menuda miseria de persona deve ser, pobre no llega a mas. Pero un coche de motor de aire dá la imagen de ser una persona que sacrifica potencia por ecologia y es mas admirado que otro con un 400 cc. Lo malo, no es que las personas que entienden como Alb o bioargentino aporten sus razonamientos, si no que quieran cerrar esta puerta mientras se abren otras de vehiculos de 700 Cvs como el todoterreno que se presentó en la feria del automovil.


Bioargentino:
Jprebo:
Me resulta muy difícil ser educado ante alguien que pretende estafar a una gran cantidad de personas.

Parece que no entendiste nada.

El coche GASTA MASy tiene una autonomía de 2 KILÓMETROS

No te enojes, pero primero informate y después opina

Si te resulta dificil ser educado, lo cierto es que debes de serlo en muy raras ocasiones, ya que los politicos engañan, los bancos engañan y todo el que tiene una empresa engaña, ¿o es que quien quiere vender un audi no engaña?.

Otra cosa es que ese engaño sea para peor y entre un todo terreno de 200Cvs y otro de 25 Cvs con motor de aire, te digan que es mejor el todo terreno por que es mas eficiente, mientras que uno consume 20 litros de petroleo para circular 100 Km y el otro consume 5 litros de petroleo para recorrer esa misma distancia. ¿quien hace mas daño al tema energético que se debate en este foro, el que defiende el todo terreno con motor de explosión y un CR del 30% o el que defiende el MDI que no contamina "in situ" y tiene un CR del 12,5%?, y ya ha quedado claro que la gente no compra un 400cc, ¿que otra alternativa veis para empezar a concienciar en masa a la gente de a pie?, ¿ esperar a que no quede petroleo al alcance de los bolsillos de esta gente o empezar a movilizar la cosa antes de que eso pase y empiecen a apreciar la reduccion de consumo aunque sea con un motor menos eficiente?.

El coche GASTA MASy tiene una autonomía de 2 KILÓMETROS. No te enojes, pero primero informate y después opina

He seguido el hilo practicamente desde el principio y sé que tu afirmación de que gasta mas, es correcta en base a consumo de materia prima/ potencia obtenida pero no es menos cierto que el MDI en comparación con el 99,99 % de los coches actuales tiene menor consumo de materia prima / distancia recorrida gracias a su menor potencia, pero para nada tiene una autonomia de 2 Km, no llegarias ni a la gasolinera. No te enojes, pero ¿quien deve informarse mejor antes de opinar?


Alb:
Me resulta curioso que en el debate seamos los que mostramos los errores e inconvenientes del invento los presuntuosos.

Alb, a veces has acusado a Miguel de hacerse la victima, ¿quien se hace ahora la victima?, JAMAS he dicho que tus afirmaciones sobre el rendimiento del MDI fuesen falsas, es mas, sabes que aprecio todo lo que puedas aportar sobre este tema. Lo de presuntuoso, que no vá contra nadie en particular, es por el hecho de cerrar todas las puertas al MDI cuando hay algunas que son favorables debido a su menor potencia y que tu mismo has reconocido en alguna ocasión en el otro panel de este tema.

Yo considero que son muchisimo mas presuntuosos los que prentenden que la sociedad cientifica y que ellos han encontrado soluciones que se escapan al conocimiento y entendimiento de los ingenieros

Estoy tambien de acuerdo, ¿he dicho alguna vez lo contrario?.

¿Por que mi postura es prepotente para quien que se situa por encima de dicho conocimiento?

tu postura no me parece prepotente en cuanto a las afirmaciones sobre el rendimiento y motivos de dicho rendimiento sobre el MDI, quizas lo sea en afirmar en que MDI no tiene futuro en la sociedad cuando aún no está ni empezando a funcionar como producto en venta y quizas tengas razón, pero afirmarlo antes de tiempo, es quizas y en opinión personal una pequeña señal de prepotencia, ¿no? y como bien reconoces despues:

Es cierto que elmotor de aire, puede ser un buen argumento de marketing para aquellos que desconocen la realidad de dichos motores. ) Pero el sector publicitaria pueden recurrir a otros mcuhos trucos para vender el coche ¿Acaso no fueron capaces de verder coches argumentando que tenian "Ziritione"?


....................

Es cierto que en la actualidad los coches de baja potencia no tienen exito. Pero en cuanto los recursos energeticos sean menores y los precios de la energia se disparen, la mentalidad de la sociedad cambiara.Y se empezaran a valorar y buscar coches de bajo consumo. Por eso MDI haria bien en adquirir experiencia en la construcción de coches de baja potencia.

¿no es eso precisamente lo que hacen?, es decir, ¿coches de baja potencia?, el problema de la sociedad es que cuando no les llegue el dinero para mantener un coche que consume 12 litros a los 100, quizas prefiera un coche cuyo aporte energético no tenga tantos impuestos aunque su rendimiento sea peor ¿no?, ¿que es mejor? un coche de 30 Cvs y un consumo de 10 euros a los 100 o uno de aire comprimido de 30 Cvs y 1,5 euros a los 100?, como bien sabes, no solo hay que tener en cuenta el rendimiento del motor, si no que tambien hay que mirar la economia de su mantenimiento, ¿no os parece? o ¿pensais que la gente preferirá el que cuesta mas de mantener por que es mas eficiente?, recordemos que la gasolina tiene el 300% de impuestos y la electricidad para el compresor no. Otra cosa será si esa circunstancia cambia, (y seguramente lo hará en el futuro)



Lo que principalmente pido, no es que no se aporten opiniones ni datos, si no que lo que pido es simplemente profesionalidad y respeto en el trato entre foreros y conceder el beneficio de la duda y no ir acusando de timadores, quizas solo tengan otro punto de vista diferente al nuestro.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Buff, se me acumula el trabajo, pero ahora no puedo contestar. Lo he leido todo y hay muchas cosas que decir. Espero mañana domingo con más tiempo, esclarecer algunos puntos, en el tono que hayan sido presentados. Supongo que la "estafa" podrá esperar a mañana. Un saludo.

Hola

Mi nombre es Bustamante, y me gustaria aclarar algo de lo que dice BioArgentino

referente a sus “AMABLES ACLARACIONES”, hay una serie de cosas que no acabo de tener muy claro. Primero es que dice que es Argentino. Referente a esto decirle que lo dudo mucho, ya que este país es uno de los que mas apoyo nos esta brindando por parte de ingenieros, catedráticos y políticos, y una de las características comunes, aparte de los conocimientos técnicos(muy superiores a los suyos) es el respeto, cosa que en su caso brilla por su ausencia.

La segunda duda que tengo, es que sea usted ingeniero, por cierto la universidad donde curso sus estudios no será por casualidad “Aerolíneas Argentinas”. En este caso creo que no podrá cumplir su promesa de sacar los apuntes ya que si en el viaje de vuelta los facturó, tal vez tendrá que ir a recogerlos a objetos perdidos, en Pekín.

Usted dice:

Según este personaje dice, el motor trabaja con una presión de admisión de 20 Kg/cm2, por lo tanto el vehiculo en cuestión tiene 2 etapas de funcionamiento:en la primera, hasta que la presión en el tanque (bombonas le llaman ahi?) decae a 20 bar, entrega sus fabulosos 20 hp, pero desde esa presión y hasta que se agota el aire el motor baja su potencia y no en forma lineal, sino que, para que lo entienda cualquiera, más rápido al principio y mas lento después (como lo muestra la curva presón-volumen que se muestra por algún lado), de modo que una parte de nuestro paseo lo haremos a menor velocidad, hasta el punto que vamos a preferir tener el coche de los picapiedras.
Y respecto al diesel qué inversor no trataría de loco, delirante u otro calificativo peor a alguien que le lleve un proyecto para fabricar un coche con un tanque de combustible de ¡UN LITRO!!! y que ademas consuma medio litro a velocidad constante y otro medio desde alli hasta cero.


Omitiendo “los insultos”, cosa que habla por si solo de cómo es usted, dice que la mitad del recorrido lo hacemos con perdida de velocidad, le aconsejo que repase esos apuntes(una vez los recupere claro), y aprenda un poco antes de criticar. Pero como dice que es un poco vago(la cual cosa si que la creo) se lo explico yo.

El numero de bombonas que lleva el Citycats es de tres, y la capacidad de cada una será de 110 litros(variable en función del modelo), a 300 bares. La presión de trabajo del motor es de 20 bares. Entre el motor y las bombonas se intercala un regulador de presión, el cual se encarga de mantener los 20 bares de forma constante en el motor, hasta que la presión en las bombonas desciende hasta esos 20 bares.

Si tenemos en cuenta que las tres botellas suman 330 litros, resulta que los litros multiplicados por los 300 bares de presion a los que se cargarán las botellas(y no a 700 como dice) da lo siguiente. 330x300=99.000 litros de aire almacenados en las botellas.
Por otro lado esos 330 litros multiplicados por la presión mínima de trabajo de: 330x20=6.600 litros lo cual supone tan solo un 6,5% del total del aire, por lo tanto tenemos que LA ENERGIA UTILIZABLE A PLENA POTENCIA Y POR LO TANTO TODA LA VELOCIDAD ES DEL 93,5%

Referente a las botellas, perdón “TANQUES”, no sea que tenga que recuperar sus apuntes y nos den las uvas.
No se la experiencia que tienen en Argentina, pero si se que las nuestras las fabrica y por lo tanto las certifica AIRBUS( “le suena esta marca?”). Estos TANQUES ya han sido probados en todo tipo de situaciones y sometidos a todo tipo de perforaciones para hacerlos viables y 100% seguros en caso de rotura por colisión.

“Por cierto nadie se atreve a decir nada de los tanque que llevaran los coches de hidrógeno a 700 bares”. Además de la presión, el hidrogeno es peor que el aire..no?

Y por último lo voy a dar un enlace, para que se lo mire, y si algún día decide estudiar, pero de verdad, tal vez la reconocida ESCUELA DE MINES, en Francia le puede ser de gran utilidad.

http://www.motordeaire.com/Mines.html

PD. Nosotros no viajamos por el mundo buscando inversores, sino que son los inversores que vienen a vernos a nosotros, ya que el poco dinero de que disponemos lo utilizamos en avanzar y no en presumir ni criticar. Por cierto, entre los inversores que han visitado nuestras instalaciones hay muchos Argentinos, lo cuales han dado su aprobación después de ver nuestras instalaciones en Francia.

OTRA PD. Yo no utilizo las risas, ya que donde estudie me ensañaron algo mucho mas importante que números y letras, y no es otra cosa que el respeto hacia los demás.

“Chau Pere”

Jprebo:
Estamos de acuerdo en casi todo incluso en lo de ser educado porque ya me cansé de que el gobierno, los bancos, las telefónicas, y sigue una lista de etcéteras, me metan el dedo en el culo y la mano en el bolsillo sin que yo les haya dado permiso.

Personalmente pienso que nunca nos vamos a poner de acuerdo con el cochecito a aire pero eso no importa.

Es mucho más importante coincidir en que hay que reducir el consumo y que la idea global del autito no es mala.

También creo que este hilo está muy enmarañado y largo y creo que estamos dando vueltas alrededor de lo mismo hace meses sencillamente porque nadie propuso algo mejor, y como prometí en mi mensaje del 10/8 voy a hacer mi propuesta asi me dan con un palo y puedo sentir lo mismo que el amigo Miguel, solo que me parece mejor hacerlo en un tema nuevo qu voy a titular: UN COCHE INTELIGENTE

Están todos invitados a criticar sin piedad y en lo posible, con propuestas alternativas. Así se construyó el mundo.
Los espero.

Jprebo en una cosa tienes toda la razón. Sea lo que sea, no será más dañino que un 4x4 de 200 CV, ni más timo que lo del híbrido. Siempre y cuando, midan con cuidado los riesgos de comprimir aire.
Ahora bien, hacerles la cama a las nucleares consumiendo en horas de poca demanda a tarifa reducida y los gastos de la regulación nuclear cargárselos a los impuestos de la gasolina, me parece una pasada (Además de la sanidad, las infraestructuras se pagan con los impuestos de la gasolina)
Con la mala leche que hay con los coches "sin carné", por lo poco que pagan y lo mucho que ocupan. Imaginaos cuando no topemos con uno de estos petardeando en cualquier atasco.
Por cierto, muy bien pensado que el motor se pare, cuando el coche se detiene.

Jprebo. Te lo intento explicar...

MDI ha tenido dos ideas:
1) Utilizar motores de Aire comprimido
2) Fabricar coches de baja potencia/bajo consumo

Estas ideas son independientes.

La primera idea es una mala idea, por que los motores de aire comprimido son mas ineficientes, pesados, mas caros de fabricar, dificiles de mantener y el combustible es mas caro y dificil de almacenar y transportar que los motores de combustion interna de igual potencia. Poe este sentido no parece sensato adoptar esta medida.

La segunda es una idea muy buena. Ante previsible escenario con escased de energia, parece inteligente apostar por coches con baja potencia/ bajo consumo. Independientemente de que el motor sea electrico, de combustion interna, aire comprimido o a pedales parece conveniente educir la potencia de los coches.

MDI tiene cuatro posibilidades, aplicar una idea, la otra, las dos o ninguna. Para construir 4 tipos de coches diferentes

a) No aplica ninguna y fabrica coches convencionales de alta potencia y motor de gasolina.

No parece una buena idea ya que hay muchas industrias y muy fuertes en este sector, contra las que no puede competir. Ademas el futuro de estas empresas se vislumbra muy negro.

b)Contruye coches de alta potencia y motor de aire
Esta opcion es inviable tecnicamente, ya que la pontencia que proporciona los morores de aire es muy pequeña

c) Contruye coches de baja potencia y motor de aire.
Esta opcion es la que estan intentado con escaso exito debido a la gran complejidad que presentan el motor de aire, y a sus bajisimas prestaciones.

d)Constuir coches de baja potencia y motor de gasolina
Esta es la opcion que yo les propongo....Aprovecha la buena idea que ha tenido y descartan la mal.


Tu dices que es posible que los coches c) que planea construir MDI, pueden presentar alguna mejora frente a los coches a) convencionales. Podria darse el caso, pero esa mejora no es por el motor de aire sino por la baja potencia. En ese caso resulta mucho mas provechoso construir coches d) cuyo consumo es mucho menor que los c) ademas de ser mas baratos, sencillos , faciles de contruir y mantener, etc etc.

Dices que los coches c) resultarian mas faciles de vender que los d) debido al tiron que tiene el aire comprimido.

No lo creo, si en la actualidad los coches de baja potencia no tienen exito, es por que en la sociedad todabia esta la mentalidad de creciiento ilimitado, por lo que se fuerza al individuo a consumir mas y mas, dando Status a los coches mas potentes y gastosos...

Es de suponer que en un mundo de baja energia que se busque el decrecimiento, lo que de status sea tener un coche que consuma poco. estos cambios de mentalidad son mas rapidos de lo que podria imaginarse y ya he empezado a notar indicios de cambio en la sociedad.

No creo que la novedad del Aire comprimido, pese mas sobre los compradores que las presetaciones y precio del coche.