Crisis Energética Foros

Me está dando la impresión de que por varios motivos que no voy a enumerar en el foro de CE estamos perdiendo un poco el norte.

El problema es de una sencillez apabullante, si para mantener un determinado sistema de vida en un país necesitamos N Gigajulios diarios, el día que ese pais no disponga de N si no de (N-M) Gigajulios/día pueden pasar tres cosas:

1º Si el país es poderoso arrebatará a otros mas debiles la energía que requiere para mantener su estatus.

2º Si no puede expoliar al exterior puede ocurrir que recurran a la expoliación interna y una parte de los habitantes del pais se apropien de parte de la energía que consume el resto, al que expulsarán del sistema arrojandoles a la marginación.

3º Que asuman que la disminución afecte a toda la sociedad por igual, por lo que tendrán que reorganizar su sistema de vida para adaptarse a la escasez energética.

Es evidente que aunque no lo reconocen publicamente las capas dirigentes de los paises estan perfectamente informados de la crisis energética, la evidencia es que cada vez sueltan mas declaraciones sobre el tema, el último fue Villepin.

¿ Acaso alguien duda que los neocon de EEUU ya han optado por la primera solución?.

¿O de que nuestra oligarquía nacional intentará agarrarse a la segunda opción?

Porque la tercera opción es según el "pensamiento único" un fruto de mentes trasnochadas, de sistemas fracasados, "que solo reparten miseria", por lo que solo se podría implantar con un cambio político previo, una solución no alcanzable de momento dado el actual estado de alienación consumista de la sociedad, en el que hasta los jovenes explotados en precarios empleos "basura" piensan mas en el "tunning" y el MP3 que su situación social.

No es un problema económico, ni de precios, es un problema termodinámico cuyo enunciado nos dice " para vivir así hacen falta N Gigajulios y si no los tienes no hay nada que hacer".
No nos hagamos pajas mentales con soluciones parciales, ni el biodiesel, ni la eólica, ni la minihidráulica, ni la solar, incluso ni la nuclear podran mantener nuestro nivel de consumo energético cuando escasee el petróleo.

No existe ninguna solución "milagrosa" a la vista, y por eso como me da impresión de que algunos foristas llegan a esta pagina buscando soluciones, creo que hay que decirles que no existen respuestas que "abandonen toda esperanza" como estaba escrito según Dante a la entrada del infierno.

El problema es el tipo de sociedad un que estamos inmersos que es una borrachera de entropía de la que nadie quiere parece querer librarse.

En algunos post barrunto (quizá me equivoque) que yace la preocupación por ¿que solución habrá para seguir con mi inyección multipunto de 150 CV o con mi aire acondicionado "De Luxe"?.

Pues ninguna, nos vamos a ir todos al carajo, directos al precipicio, pero eso si, como ya dije en otras ocasiones, nos iremos al abismo con cristales tintados, cierre centralizado con mando a distancia, elevalunas eléctricos, y un teléfono movil de "ultimisima generación" que nos permite mantener conversaciones absolutamente estupidas y enviar " fotitos" para subnormales (pido disculpas a los disminuidos siquicos, que no tienen culpa de nada).

El sistema sigue estimulando este estado de cosas, no se si porque son incapaces de saber parar, o porque con la actual alienación mental que impera en la sociedad la perspectiva ante el colapso energético es el caos y la barbarie, en cuyo caso la segunda alternativa sería mas facil de implementar por parte de aquellos que se beneficiarían de ella.

Por hoy creo que ya está bien, me despido con un saludo a tod@s y que me disculpen esta "ola" de acidez.

A mí también me molesta la presencia ocasional de vendedores de panaceas o de peregrinos en busca de la piedra filosofal, pero bueno, tampoco descalifiques a quiens buscan soluciones parciales a sabiendas de su insignificancia visto el panorama general.
La cuestión es que en esta página o se dan soluciones fantasiosas o se cae en el nihilismo más inoperante. A lo mejor tenemos que buscar un punto medio, la autogestión, o algo así. Pero claro siempre habrá quien diga que para qué irse a formar comunidades a un pueblo recóndito (no digo que esa sea la mejor opción, lo pongo de ejemplo ilustrativo), si pasado mañana va a venir la pandilla de Humungus a rajarnos.
Y a continuación viene otro que nos dice que no se sabe qué energía puede salvarnos de la quema, etc etc.
Y así podemos estar indefinidamente hasta que nos corten la luz y el acceso a internet por morosos o por corte de suministro.
¿Sabes mi opinión personal?
No es que estemos perdiendo el norte, es que a donde vamos no funcionan las brújulas y hay que andar por instinto.
Pero eso no quita que sepamos usar la inteligencia para algo más que torturarnos mentalmente.
Las soluciones parciales no son la panacea, pero las globales en plan revolución o enviar cartas al rey tampoco funcionarán (quizás hubiesen sido eficaces hace años, no lo sé pero ahora...). No hay tiempo ya. Quizás sólo funcione (y tampoco estoy muy seguro en estos tiempos de aislamiento social) la autoorganización, pero por desgracia todo eso de las comunas suena como muy desfasado, y la gente "pasa" de proyectos a largo plazo. Una pena...
A ver si cuando apriete la crisis el personal va espabilando. De momento, el aire acondicionado sigue reinando en el bloque de pisos.

---

«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)

aahhhh victorluis... un cordial saludo y un abrazo:

No puedo resistir la tentación de postear a tu comentario...

Ya había dejado de percibir ese aroma cáustico y hasta se me había olvidado aquel sabor profundamente apocalíptico de esta nuestra casa. Gracias por recordarnos tan clara, incisiva y ácidamente que vamos trepados en un todo terreno, eso si, con bolsas de aire, cayendo al abismo, y todo mundo buscando peines milagrosos (aire reprimido, solar, eolica, hidrogeno) para la hora de la foto.

Comparto contigo, con bastante pesar, esa cruda visión de la realidad, casi no hay nada que hacer y la gente no hace caso. Este sistema global que hemos aprendido a disfrutar, esta diseñado para eso, para colapsarse a si mismo en un brutal choque frontal a toda marcha.

Saludos.

---

web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population

Bueno.. Yo voy a aportar esta vez otro punto de vista.
Que el petróleo se acaba es algo que aquí nadie duda.
Que el uranio y la energía de fisión tampoco dará (por TRE o reservas a gusto de consumidor) para ser un segundo petroleo es opinión igualmente mayoritaria.

Luego está el mundo que deseamos.
Sostenible, de baja energía, menos consumista, etc. etc.

Vale. Si ese es el objetivo... ¡Necesitamos las renovables!
Es nuestro objetivo energético del futuro.
Si. También necesitamos un nuevo tipo de organización e incluso con bastante probabilidad un descenso poblacional.
Y eso es difícil de conseguir. Probablemente nos peguemos la torta antes de conseguirlo si es que lo conseguimos alguna vez.

Pero si las renovables es una pieza necesaria para el futuro ¿porque criticar?
Lo que hay que dejar claro es que ¡necesitamos solventar todos los problemas!. Si solo logramos una pieza, no podremos alcanzar el objetivo.
Es bastante probable que no podamos conseguirlo pero si quitamos una pieza necesaria SEGURO QUE NO PODEMOS CONSEGUIRLO.

Y si realmente tenemos interés en trabajar para intentarlo por lo menos, creo que no hay que hacer crítica feroz sino tan solo acompañar cada solución de unos cálculos sencillos que explique por que por sí sola, no logrará suficiente energía.

Echo en falta unos cálculos jugando con la progresión de renovables, descenso de consumo y descenso de población, e incluso si fuera necesario, algo de energía nuclear para cuadran el descenso, para ver hasta que punto habría que sacrificarse para lograr ese objetivo final.

Saludos.

Load in:

Cualquier esfuerzo organizado de los gobiernos y de la población para hacerle frente al endemoniado problema del agotamiento energético, en combinación con el espantoso deterioro ambiental implicaría una organización tal que casi rayaría en el comunismo mas férreo y disciplinado para que nadie se salga de la raya del consumo permitido por COMÚN acuerdo, desgraciadamente la concepción del comunismo (y del socialismo) fue extirpado de la mente ideológica globalizada y sustituido por un implante de consumo obsceno y una prótesis de acumulación grotesca.

Para lo que se proponga, lo que sea, no se podrá gestionar si no es de manera organizada mundialmente sin que nadie tome ventaja de la situación, ¿a donde con los Estados Unidos?, es más, no vayamos lejos, ¿a dónde con mis vecinos de mi calle? que son francamente egoístas por naturaleza y de una mente tan cerrada.

Por eso los comentarios amargos, ácidos y caústicos.

Saludos,

---

web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population

Efectivamente VictorLuis, el problema es de una sencillez absoluta y de hecho yo creo que la mayoría de la gente estará de acuerdo contigo, has dicho:

"… si para mantener un determinado sistema de vida en un país necesitamos N Gigajulios diarios, el día que ese país no disponga de N si no de (N-M) Gigajulios/día pueden pasar tres cosas:…. ".

Con eso la gente está de acuerdo, el problema es que la gente no es capaz de asumir que no vaya a disponer de N gigajulios, no lo comprende, porque le bombardean por todos lados con justo lo contrario.

Que la página web haya perdido el norte o no dependerá del objetivo que le des a la misma. Si ese objetivo es didáctico, si es publicitar el problema, creo que lo hace muy bien. Yo creo que las peras mentales de unos, los planteamientos supuestamente "sostenibles" de otros ( que realmente son insostenibles ) nos ayudan a todos a ver la verdadera dimensión del problema. Si todos los que participan siguen un "pensamiento único" mucha gente que entra a leer los foros sospecha de integrismo y los hilos pierden interés. No es que quiera la página llena de trolls o similares, pero evidentemente la gente que contraargumenta enriquece el foro. Hace poco en un hilo se dio una enconada discusión sobre energía nuclear entre Mill y Coderch. Sin entrar en consideraciones sobre elegancia y buen parlamento, ese hilo me pareció muy instructivo. Los dos se esforzaron en obtener información que respaldara sus argumentos, los desarrollaron y explicaron más que en cualquier otro resumen que hubiera leído, porque permitía ver las luces y sombras del problema.

Yo creo que el problema de la página es que se ha incorporado mucha gente nueva al foro y están en la etapa de no aceptar algunos planteamientos, y hacen bien. Deben de recorrer todo el camino, convencerse por sí mismos de la situación, cruzar cifras y datos y sacar sus conclusiones. Los foreros antiguos y que han sido -o son- muy activos se queman de contestar siempre a las mismas preguntas ( algunos yo creo que ya es hora de canonizarlos ) y pueden llegar a la percepción de que no se avanza, sin embarga el éxito de la página es evidente y no es por casualidad.
Además creo que es fundamental que no se pierda la ilusión por buscar alternativas. Tal vez esas alternativas no sean suficientes para evitar el problema, pero pueden mitigar sus efectos. El otro día en el foro alguien contaba que se había montado en casa una instalación fotovoltaica y estaba investigando para mejorar el rendimiento con espejos, guías de dos ejes… otros foreros cuestionaron sus métodos y sus rendimientos e hicieron sugerencias. Creo que todos aprendemos con esto. Hay que seguir intentando superar barreras, y si no lo intentas nunca lo consigues. Me gustó ese hilo por la ilusión que me transmitió. No perdamos la ilusión, es un motor importante.

Un abrazo.

Todo esto lo comprendo. Yo mismo he hecho comentarios de ese tipo.
Pero hablo de grado. Una cosa es hablar del excepticismo sobre la propia solución y otra caer en el derrotismo.
Aunque haya una sola posibilidad entre un millón de que las cosas vayan bien, debemos intentarlo.
Y como tal, creo que debemos tratar a las energías renovables en su justa medida.
Ni venderlas como el remedio imposible a una sociedad insostenible, ni como si no sirvieran para nada. Si vamos a ir hacia esa oportunidad entre un millón, en esa oportunidad seguro que hay renovables de por medio.
Si realmente concluimos de que no hay oportunidad ninguna de salvación, entonces no entiendo la funcionalidad de la web.
¿Para que comunicar el problema si igualmente estamos "condenados"?

Yo creo que debemos fijar esas pocas oportunidades de hacer esto lo mejor posible y apoyarlas dentro de lo posible. La divulgación es sin duda un primer paso.

Por supuesto la crítica merecida a la insostenibilidad del sistema también lo es. Pero ambas cosas no son incompatibles.

Saludos.

Efectivamente VictorLuis, el problema es de una sencillez absoluta y de hecho yo creo que la mayoría de la gente estará de acuerdo contigo, has dicho:

"… si para mantener un determinado sistema de vida en un país necesitamos N Gigajulios diarios, el día que ese país no disponga de N si no de (N-M) Gigajulios/día pueden pasar tres cosas:…. ".

Con eso la gente está de acuerdo, el problema es que la gente no es capaz de asumir que no vaya a disponer de N gigajulios, no lo comprende, porque le bombardean por todos lados con justo lo contrario.

Que la página web haya perdido el norte o no dependerá del objetivo que le des a la misma. Si ese objetivo es didáctico, si es publicitar el problema, creo que lo hace muy bien. Yo creo que las peras mentales de unos, los planteamientos supuestamente "sostenibles" de otros ( que realmente son insostenibles ) nos ayudan a todos a ver la verdadera dimensión del problema. Si todos los que participan siguen un "pensamiento único" mucha gente que entra a leer los foros sospecha de integrismo y los hilos pierden interés. No es que quiera la página llena de trolls o similares, pero evidentemente la gente que contraargumenta enriquece el foro. Hace poco en un hilo se dio una enconada discusión sobre energía nuclear entre Mill y Coderch. Sin entrar en consideraciones sobre elegancia y buen parlamento, ese hilo me pareció muy instructivo. Los dos se esforzaron en obtener información que respaldara sus argumentos, los desarrollaron y explicaron más que en cualquier otro resumen que hubiera leído, porque permitía ver las luces y sombras del problema.

Yo creo que el problema de la página es que se ha incorporado mucha gente nueva al foro y están en la etapa de no aceptar algunos planteamientos, y hacen bien. Deben de recorrer todo el camino, convencerse por sí mismos de la situación, cruzar cifras y datos y sacar sus conclusiones. Los foreros antiguos y que han sido -o son- muy activos se queman de contestar siempre a las mismas preguntas ( algunos yo creo que ya es hora de canonizarlos ) y pueden llegar a la percepción de que no se avanza, sin embarga el éxito de la página es evidente y no es por casualidad.
Además creo que es fundamental que no se pierda la ilusión por buscar alternativas. Tal vez esas alternativas no sean suficientes para evitar el problema, pero pueden mitigar sus efectos. El otro día en el foro alguien contaba que se había montado en casa una instalación fotovoltaica y estaba investigando para mejorar el rendimiento con espejos, guías de dos ejes… otros foreros cuestionaron sus métodos y sus rendimientos e hicieron sugerencias. Creo que todos aprendemos con esto. Hay que seguir intentando superar barreras, y si no lo intentas nunca lo consigues. Me gustó ese hilo por la ilusión que me transmitió. No perdamos la ilusión, es un motor importante.

Un abrazo.

Coincido bastante con la apreciación que ha hecho Magico, el propósito de la página es ser didáctica, la página central y las noticias que allí se publican son moderadas, pero el foro es, a efectos prácticos, libre.

Es normal que vayan llegando nuevos usuarios de manera cíclica, y que se repitan las cosas, sucede aquí y en los foros de bricolaje.

También coincido con Loadlin en su apreciación de que las renovables son nuestro futuro, como fueron nuestro pasado. A veces puede dar la impresión de que somos excesivamente críticos, pero es que hay que separar el polvo de la paja antes de avanzar y "tragar" con todo los mensajes que nos llegan.

Y concido también en que sería necesario proponer algunos escenarios (previa aceptación de un menor consumo energético) de uso de las energías renovables. Es una tarea que me gustaría que se hiciese en un futuro no muy lejano. Aunque me temo que un futuro "solo renovables" produciría unos escenarios algo drásticos.

A veces, cuando me desespero conmigo mismo, en una lucha mental interna por ver en cómo acabara esto, me consuelo pensando en que la transición de los combustibles fósiles hacia otro modelo es un acontecimiento único en la historia de la humanidad. Y que para resolverlo, bien empleado estará si a unos cuantos se nos funden los plomos en el empeño.

Si ya antes de empezar con esta página, me consideraba un ignorante, ahora es que ya estoy por los suelos. Si a alguien no le "supera" a veces el tema, es que está ignorando cuestiones importantes. Por eso es tan importante divulgar el problema y preocuparse menos por tener o no tener razón, como dice otro forero, solos no podemos.

Un mini comentario respecto a la afirmación de Daniel de que las renovables fueron nuestro pasado y serán nuestro futuro:

Una cosa son los molinos de viento para sacar agua, triturar harina, etc. - y otra cosa muy diferente, los aerogeneradores que permiten de una forma totalmente indirecta y dependiente de un enorme tinglado tecnológico tener conectado un ordenador.

Lo mismo con las casas bien orientadas como el piso de mi madre (pura chamba, no intencionado, aunque mi madre sí miró muy bien la orientación), donde tiene abierto el balcón todo el año a la hora de comer y no pasamos frío ni calor. Y eso en un último (8º) piso, mientras que yo no puedo ni pensar del calor si no tengo puesto el aire acondicionado unas cuantas horas en verano y en invierno se me congelan las ideas, porque vivo en un último piso (5º) de una casa diseñada con todo menos con la cabeza, pero mi premura y mi bolsillo no daban para más.

Sé que Daniel y muchos tenemos esto bastante claro, pero decirlo así, tal cual, es arriesgarnos a dar alas a los vendedores sin escrúpulos de las renovables de la alta tecnología (países como Alemania tienen muy claro que es el único reducto casi que les queda para mantener su superioridad industrial -privada, por supuesto-, mediante patentes y grandes inversiones públicas en programas de investigación y desarrollo).

Saludos,
Marga

Es verdad, Marga, tienes razón, hay que explicar además qué supondría ese futuro de renovables. Si solo fuesemos 1000 millones de personas sería solo una cuestión de cambio cultural, cambiar la noción de "progreso". Pero aunque parece que el crecimiento demográfico se desacelera, la verdad es que somos 6.000 millones y contando, nacidos en la expectativa del "crecimiento infinito".

Estoy de acuerdo con lo que decís. En cuanto a informar y concienciar sobre el tema de la crisis energética de la manera más razonable posible, creo que el norte no lo perderemos si hacemos lo que mejor sabemos entre todos, ya seamos más o menos pesimistas o más o menos catastrofistas.

Las energías alternativas, siempre que sean positivas y resulten adecuadas para mejorar la situación en la que nos encontraremos en el futuro, no creo deban menospreciarse. Al contrario, pienso que deberían potenciarse, pero no sólo porque tal o cual sector le interese. No. Debe ser un esfuerzo entre todos los sectores, para una solución local primero, y luego global. No tiene sentido invertir tantísimo dinero en la energía de fusión para su posible uso en 50 años y dejar de lado inversiones en energía solar, por ejemplo, que pueden usarse el año que viene.

Siempre he puesto el ejemplo de las prioridades: cuando no hay tiempo y la tormenta está encima, hemos de ponernos de acuerdo, porque, si no, unos dirán que X es lo importante, y otros dirán que Y... , y así no se construye ningún nuevo sistema, ni social, ni económico, y desde luego, tampoco energético, porque se desvían esfuerzos en vano. Nunca ha sido tan incierta esta frase en la situación que nos encontramos: "divide y vencerás". Nadie vencerá la crisis energética si divagamos y nos deprimimos ocultándonos en agujeros de excusas y proyectos utópicos. Porque quien nos va a vencer será el planeta: no mereceremos habitarlo una vez agotados sus recursos energéticos necesarios, porque no nos hemos ADAPTADO a la situación. No hemos sabido.

Como bien dice victorluis sobre lo que pasaría el "día que ese pais no disponga de N si no de (N-M) Gigajulios/día pueden pasar tres cosas". Me quedo con la tercera posibilidad (Que asuman que la disminución afecte a toda la sociedad por igual, por lo que tendrán que reorganizar su sistema de vida para adaptarse a la escasez energética), supongo que como muchos pueden pensar. Sin embargo, en el mundo real, sucede que la primera posibilidad (Si el país es poderoso arrebatará a otros mas debiles la energía que requiere para mantener su estatus) es la norma que siempre se ha dado cuando surge un pueblo poderoso sobre los demás, y la segunda posibilidad (una parte de los habitantes del pais se apropien de parte de la energía que consume el resto, al que expulsarán del sistema arrojandoles a la marginación) también es frecuente, se da en países en desarrollo e incluso en los más ricos (incluso está apoyada por el poder aludido en la primera posibilidad).

Hay un detalle en cuanto a la supervivencia en un futuro de baja energía (con las consecuencias que ello conlleva). Y es el detalle que vemos en cualquier libro de biología. También podríamos aludir a Darwin. Pero no como lo hacen los defensores de esta sociedad, de esta "meritocracia" económica, de esta selección natural-económica en la que estamos viviendo. Esta vez el sentido de "selección" tendrá el significado de "supervivencia" en un mundo de baja energía.

Si Darwin nos dijo que aquellas especies que mejor se adaptaban al medio cambiante eran las que más posibilidades tenían de sobrevivir, podríamos aplicar esta máxima biológica a las sociedades en evolución durante el cambio de paradigma energético que vamos a vivir.

La sociedad mejor capacitada, la mejor adaptada, la que prevea y se adelante a otras en cuanto a sobrevivir con un nivel energético más bajo que el actual, es la sociedad que más probabilidades tiene de continuar habitando el planeta con relativo éxito.

No sé si el ejemplo de Darwin viene al caso, pero he visto una gran semejanza. De hecho, de lo que se trata es de sobrevivir y dejar en herencia un legado vital, una lección de cómo superar los inconvenientes, para las futuras generaciones. Y esos son los puntos en común entre una especie en peligro y nuestra sociedad abocada al precipicio energético.

Un saludo
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Hace tiempo que le voy dando vueltas al por qué de la laxitud del personal acerca de una cuestión tan vital.

Si las señales para navegantes son correctas y parece que de momento lo son, vamos, directos al carajo, sin opción.

Por más que lo repaso no encuentro fisuras; Hubbert, Chevron, Felipe González, ASPO, Villepin, Bush, Uppsala y un largo etcétera predicen el fín de la era de la energía asequible, reflexionan acerca de los peligros que nos acechan o proponen estrategias para capearlos, o todo junto.

Hasta ha habido quien ha pronosticado los consumos actuales en Mb/d, la volatilidad de los precios actual, sus causas y sus efectos.

De hecho, si superpones todos estos datos y muchos más al respecto; todos apuntan a lo mismo: Crisi energética de dimensiones y efectos incalculables...

El principal problema de esta CE es que no es como las demás que ya ha habido. La mayoría de ellas por causas políticas, geoestratégicas i demás. Las cuales, después de las invasiones, cañonazos, asesinatos y etcéteras de rigor, se han superado y se ha vuelto a tener energía asequible, con lo que los países ricos y sus satélites hemos seguido funcionando.

Esta vez va a ser distinto. Nuestra civilización entera depende de la energía. Todos los países dependen de la energía para funcionar. Todas las personas usamos grandes cantidades de energía para vivir.

Y por lo que se puede entender, no existe una alternativa a la principal fuente de energía de la humanidad.

Así pues, si como todo apunta se produce efectivamente el principio de la CE en estas fechas, o en próximas cercanas; llegamos tarde para hacer nada.

Quizás este es nuestro sino... La buena notícia es que la humanidad ha sobrevivido a la caída del imperio romano, a la edad media, a sus pestes y guerras de 30 o de 100 años, a los españoles católicos y hasta a dos malditas guerras mundiales que aniquilaron a millones de personas a escala global, la grandísima mayoría inocentes.

Después de todo, la humanidad ha renacido. Así que podemos confiar en que si se acaba la energía asequible y realmente nos vamos al carajo, mientras eso sucede seguiremos tirando y al fín, alguien quedará para explicarlo y montarse la vida de una forma más ecológica, equilibrada y sostenible. Por fín.

"Después de todo, la humanidad ha renacido. Así que podemos confiar en que si se acaba la energía asequible y realmente nos vamos al carajo, mientras eso sucede seguiremos tirando y al fín, alguien quedará para explicarlo y montarse la vida de una forma más ecológica, equilibrada y sostenible. Por fín."

o quizas una larga agonia peor que la más oscura edad media, que finalize con el planeta aniquilado, con todos sus arboles talados, rios y mares altamente contaminados,aitmosfera y biosfera en general totalmente desequilibrada y desprovista de recursos para recuperarse a corto o medio plazo, donde ser un ser humano, tan solo por el hecho de ser consciente,signifique vivir una pesadilla,


el futuro opor fuerda ha de ser bueno, porque sino, a la larga, no lo habrá.

Bueno pues si no queremos ningun de las dos primeras, y deseamos algo parecido a la tercera, habra que luchar por ello, planificar como seria posible y a donde nos llevaria.
Calcular la energia que seria posible producir con renovables.
Encontrar un/varios vectores energeticos para distribuir esa energia.
Y encontrar un equilibrio entre produccion y consumo en funcion de la poblacion y del nivel de vida (que seguro que sera mas bajo que el actual).

Son estos los aspectos que deberiamos de discutir, compartiendo informacion y dando ideas. Nadie sabe lo suficiente de todo para encontrar la piedra filosofal (si es que existe) pero entre todos debemos encontrar la solucion menos mala e intentar implantarla.

Esta claro que para eso hace falta voluntad politica pero, por que no, de aqui tambien puede salir una alternativa politica a la basura que hay actualmente.

Un saludo.

---

Piensa globalmente pero actua localmente

Es una frase memorable. Una de las cosas que tiene la CE es que o no le das la importancia que realmente tiene, o la importancia te desborda.

La CE tiene planteamientos muy simples... Pero en el mundo tan complicado que se ha ido creando las soluciones no son precisamente simples... y las complejas no suelen llegar a buen puerto.

Yo creo, que los que somos conscientes del problema. Debemos prepararnos y aprender todo lo posible para un mundo post-petróleo, y cuando las cosas se pongan feas y la gente no sepa a donde ir... ser la luz que guía en la oscuridad.

Pero sabéis lo peor? ni siquiera nos quedara el consuelo de haber avisado al mundo de lo que venia...

Saluditos
Egoi

Hola a tod@s:

Yo suelo darle muchas vueltas a este tema y tal como comenta Daniel muchas veces me supera. En estos momentos y tal como está el precio del petróleo creo que es bastante fácil, salvo para los irreductibles del sistema, (hace un año y medio cuando aterricé en esta página no lo era en absoluto) que la gente entienda la raiz del problema. Otra cosa distinta es que la gente afronte las consecuencias. En general la gente somos dóciles y estamos bastante adocenados, nos gusta que otros piensen por nosotros (aunque no seamos conscientes de ello) y que "otros" nos saquen las castañas del fuego, también intentamos eludir las responsabilidades individuales, y por eso estamos tan prestos a buscar una serie de individuos e instituciones donde descargar las culpas de lo que pasa o pasará, por ejemplo:

las multinacionales, los políticos, los banqueros, los judios y un largo etc...

Yo abogo (y reconozco que soy muy pesimista en este sentido) por la responsabilidad individual y no desde el egoismo materialista sino en darnos cuenta que somos parte de algo que nos supera, y que por primera vez (supongo) en la historia de la humanidad tenemos la capacidad de cargárnoslo todo. El volver a aprender a cooperar y no únicamente desde la perspectiva monetarista es probablemente nuestra única salvación.

Por último recordar que pesimistas los ha habido siempre, y que a pesar de ello hemos continuado, aunque quizás el precio que está pagando la Naturaleza (de la que formamos parte indivisible) es demasiado alto. Un ejemplo de pesimismo en una mente preclara:

Nada quedará,
Nada en el aire, nada bajo la tierra, nada en las aguas.
Todo será exterminado.
- De las Notas de Da Vinci.

Un saludo, Ricardo