Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Viernes, 19 Abril 2024 @ 07:00 CEST
Crisis Energética Foros
Noticias eólica
Page navigation
Estado: desconectado
Miguel Teixeira
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
xcugat:
Lo dicho por Horatius es elemental en la operacion de cualquier sistema electrico sea una isla o interconectado con otros sistemas.
En el caso del sistema peninsular es un poco menos critico por las interconexiones internacionales pero debe existir un limite de estabilidad.
Los cupos deben estar limitados no por razones economicas solamente sino tambien por razones tecnicas.
Lo que se denomina el control secundario de frecuencia en un sistema electrico, intenta mantener en todo momento las desviaciones entre la generacion y la demanda tratando de mantener la frecuencia en un entorno seguro de 50,00 Hz.
Estos generadores que regulan la frecuencia tratan de mantener en todo momento que la produccion sea igual a la demanda mas las perdidas de potencia y por desgracia la generacion alternativa agrega mas complejidad al tema.
Scutum
Lo dicho por Horatius es elemental en la operacion de cualquier sistema electrico sea una isla o interconectado con otros sistemas.
En el caso del sistema peninsular es un poco menos critico por las interconexiones internacionales pero debe existir un limite de estabilidad.
Los cupos deben estar limitados no por razones economicas solamente sino tambien por razones tecnicas.
Lo que se denomina el control secundario de frecuencia en un sistema electrico, intenta mantener en todo momento las desviaciones entre la generacion y la demanda tratando de mantener la frecuencia en un entorno seguro de 50,00 Hz.
Estos generadores que regulan la frecuencia tratan de mantener en todo momento que la produccion sea igual a la demanda mas las perdidas de potencia y por desgracia la generacion alternativa agrega mas complejidad al tema.
Scutum
Estado: desconectado
josema77
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/08/2004
Mensajes: 233
Localización:Almería
Cita de: xcugat
En este caso no es así, porque de ser así se darían cupos por islas, no para toda la comunidad. No, los cupos no tiene nada que ver con el tema técnico en España.
Cita de: Horatiux
No conozco la legislación española al respecto, pero más allá de primas o subvenciones, la cuestión de los cupos no se fundamenta principalmente por el tema de la capacidad de regulación? Entiendo que todo sistema eléctrico, aislado o interconectado, tiene naturalmente un cupo técnico máximo para admitir volúmenes de generación aleatoria como la eólica. Si no existiera dicho límite y se instala más potencia en aerogeneradores que en las tradicionales máquinas capaces de actuar con regulación ¿qué dispositivo mágico actuaría para mantener tensión y frecuencia estables en la red?
Saludos
En este caso no es así, porque de ser así se darían cupos por islas, no para toda la comunidad. No, los cupos no tiene nada que ver con el tema técnico en España.
Siento disentir, pero tal y como ha dicho Miguel Teixeira, y yo mismo en un post anterior, que pego de nuevo:
Cuando se dice que es posible dar todo el consumo elxctrico con renovables se obvia algo muy importante y es el funcionamiento del sistema elxctrico y que tratarx de explicar a continuacixn (espero no meter demasiado la pata porque escribo de memoria. La xltima vez que vi este tema fue en una asignatura de la carrera allx por el axo 2000).
1. La energxa elxctrica que llega a nuestros enchufes es alterna, ya que tiene mxs ventajas que la continua. Los generadores y motores elxctricos de corriente alterna no tienen elementos que se desgasten como las escobillas de las mxquinas de corriente continua. Es relativamente fxcil elevar la tensixn en alterna. Se hace con mxquinas elxctricas estxticas (transformadores). Elevar la tensixn tiene una ventaja enorme, ya que permite transmitir energxa a mayores distancias con menores secciones de conductor (P=VxI, la intensidad, responsable del efecto Joule de pxrdidas por calor de la electricidad, se reduce al aumentar la tensixn).
2. Gran inconveniente de la corriente alterna. No se puede almacenar directamente, hay transformarla en continua y se usan baterxas. Desgraciadamente la tecnologxa de baterxas no es demasiado eficiente.
3. La demanda elxctrica no es constante, varxa con el tiempo. Cada uno de nosotros enchufamos y desenchufamos continuamente aparatos elxctricos de la red.
4. Debido a todo lo anterior, en cada momento se debe producir la energxa que se consume. Para ello son muy importantes los modelos de prediccixn de la demanda. Los de REE son buenxsimos, y axn asx hay desviaciones, sxlo hay que asomarse a su web y ver las curvas de demanda en tiempo real. https://demanda.ree.es/demanda.html
5. La energxa exlica es impredecible. A pesar de que existen modelos climxticos para predecir el tiempo atmosfxrico de la proxima semana, no son lo suficientemente buenos para predecir si va a hacer viento o no, y sobretodo, cuxnto y a qux velocidad, en un lugar determinado. Los parques exlicos NO SON GESTIONABLES. Funcionan cuando sopla el viento y, por ley, tienen que conectarse a la red salvo que pongan en peligro la estabilidad de la red.
5. El sistema elxctrico espaxol cuenta con tres niveles de regulacixn frecuencia-potencia (quizx sea este el punto mxs difxcil de entender, pero recuerdo de mis clases de la asignatura de Sistemas Elxctricos de Potencia en la Escuela Superior de Ingenieros de la Universidad de Sevilla, que la estabilidad de la frecuencia de la red elxctrica dependxa del balance de potencia activa del sistema en todo momento, esto es crucial, ya que la velocidad de giro de un motor de induccixn depende de la frecuencia, lo mismo que la velocidad de giro de los generadores sxncronos de las centrales elxctricas, si esa frecuencia se desvxa demasiado de los 50 Hz, hay que parar el generador para evitar que salga ardiendo).
6. La regulacixn primaria se hace en las propias centrales regulando la cantidad de vapor que pasa por las turbinas, o el agua, xo el viento? xalguien sabe como se regula el viento que pasa por las aspas de un molino? Sx que existen cajas de cambios carxsimas (es la pieza que mxs sufre, creo, de todo el parque) y reguladores electrxnicos en el rotor (cxmo funciona esto lo he olvidado totalmente, pero en el 2001 habxa algxn que otro grupo de investigacixn en la Universidad que se dedicaban a ello). La electrxnica de potencia ha mejorado muchxsimo en los xltimos axos, pero no creo que un convertidor de frecuencia pueda funcionar con cualquier frecuencia de entrada y dar siempre una salida de 50 Hz (si no recuerdo mal se hacxa pasando primero a continua con un inversor y componiendo de nuevo la onda de modo discreto, pero habxa armxnicos irremediablemente, a pesar de los filtros). Ademxs la calidad de la sexal no es la misma que la de un generador sincrono girando a su velocidad nominal.
7. La regulacixn secundaria se utiliza para corregir posibles desviaciones de la demanda estimada en los propios generadores que estx funcionando en ese momento. Si resulta que hace menos calor de lo esperado y los aires acondicionados trabajan menos, las centrales tendrxn que producir menos, cerrando la vxlvula del vapor o la del agua, o al contrario, resulta que hace mxs calor y hay que producir mxs. Dxganme cxmo se hace eso con un molino.
8. La regulacixn terciaria ya es para cuando la desviacixn es tal que no basta con abrir o cerrar vxlvulas y hay que recurrir a arrancar o a parar centrales. Esto no se puede hacer con todas las tecnologxas. A ver quixn es el guapo que para una nuclear. Mira tx por donde, un parque exlico si es fxcil pararlo, pero arrancarlo sxlo si hace viento.
Y todo esto se paga, claro.
El procedimiento de operacixn de esta regulacixn potencia-frecuencia estx publicado aqux: http://www.ree.es/operacion/pdf/po/RES_PO_1.5.pdf
1. La energxa elxctrica que llega a nuestros enchufes es alterna, ya que tiene mxs ventajas que la continua. Los generadores y motores elxctricos de corriente alterna no tienen elementos que se desgasten como las escobillas de las mxquinas de corriente continua. Es relativamente fxcil elevar la tensixn en alterna. Se hace con mxquinas elxctricas estxticas (transformadores). Elevar la tensixn tiene una ventaja enorme, ya que permite transmitir energxa a mayores distancias con menores secciones de conductor (P=VxI, la intensidad, responsable del efecto Joule de pxrdidas por calor de la electricidad, se reduce al aumentar la tensixn).
2. Gran inconveniente de la corriente alterna. No se puede almacenar directamente, hay transformarla en continua y se usan baterxas. Desgraciadamente la tecnologxa de baterxas no es demasiado eficiente.
3. La demanda elxctrica no es constante, varxa con el tiempo. Cada uno de nosotros enchufamos y desenchufamos continuamente aparatos elxctricos de la red.
4. Debido a todo lo anterior, en cada momento se debe producir la energxa que se consume. Para ello son muy importantes los modelos de prediccixn de la demanda. Los de REE son buenxsimos, y axn asx hay desviaciones, sxlo hay que asomarse a su web y ver las curvas de demanda en tiempo real. https://demanda.ree.es/demanda.html
5. La energxa exlica es impredecible. A pesar de que existen modelos climxticos para predecir el tiempo atmosfxrico de la proxima semana, no son lo suficientemente buenos para predecir si va a hacer viento o no, y sobretodo, cuxnto y a qux velocidad, en un lugar determinado. Los parques exlicos NO SON GESTIONABLES. Funcionan cuando sopla el viento y, por ley, tienen que conectarse a la red salvo que pongan en peligro la estabilidad de la red.
5. El sistema elxctrico espaxol cuenta con tres niveles de regulacixn frecuencia-potencia (quizx sea este el punto mxs difxcil de entender, pero recuerdo de mis clases de la asignatura de Sistemas Elxctricos de Potencia en la Escuela Superior de Ingenieros de la Universidad de Sevilla, que la estabilidad de la frecuencia de la red elxctrica dependxa del balance de potencia activa del sistema en todo momento, esto es crucial, ya que la velocidad de giro de un motor de induccixn depende de la frecuencia, lo mismo que la velocidad de giro de los generadores sxncronos de las centrales elxctricas, si esa frecuencia se desvxa demasiado de los 50 Hz, hay que parar el generador para evitar que salga ardiendo).
6. La regulacixn primaria se hace en las propias centrales regulando la cantidad de vapor que pasa por las turbinas, o el agua, xo el viento? xalguien sabe como se regula el viento que pasa por las aspas de un molino? Sx que existen cajas de cambios carxsimas (es la pieza que mxs sufre, creo, de todo el parque) y reguladores electrxnicos en el rotor (cxmo funciona esto lo he olvidado totalmente, pero en el 2001 habxa algxn que otro grupo de investigacixn en la Universidad que se dedicaban a ello). La electrxnica de potencia ha mejorado muchxsimo en los xltimos axos, pero no creo que un convertidor de frecuencia pueda funcionar con cualquier frecuencia de entrada y dar siempre una salida de 50 Hz (si no recuerdo mal se hacxa pasando primero a continua con un inversor y componiendo de nuevo la onda de modo discreto, pero habxa armxnicos irremediablemente, a pesar de los filtros). Ademxs la calidad de la sexal no es la misma que la de un generador sincrono girando a su velocidad nominal.
7. La regulacixn secundaria se utiliza para corregir posibles desviaciones de la demanda estimada en los propios generadores que estx funcionando en ese momento. Si resulta que hace menos calor de lo esperado y los aires acondicionados trabajan menos, las centrales tendrxn que producir menos, cerrando la vxlvula del vapor o la del agua, o al contrario, resulta que hace mxs calor y hay que producir mxs. Dxganme cxmo se hace eso con un molino.
8. La regulacixn terciaria ya es para cuando la desviacixn es tal que no basta con abrir o cerrar vxlvulas y hay que recurrir a arrancar o a parar centrales. Esto no se puede hacer con todas las tecnologxas. A ver quixn es el guapo que para una nuclear. Mira tx por donde, un parque exlico si es fxcil pararlo, pero arrancarlo sxlo si hace viento.
Y todo esto se paga, claro.
El procedimiento de operacixn de esta regulacixn potencia-frecuencia estx publicado aqux: http://www.ree.es/operacion/pdf/po/RES_PO_1.5.pdf
Para que el sistema eléctrico no se venga abajo es necesario mantener en todo momento la demanda igual a la generación. La demanda se estima a partir de valores históricos y se planifica la generación día a día, y se corrige hora a hora. La generación eólica no se puede planificar. Cuando sopla el viento sopla y cuando no, no. Parece una perogrullada, pero si no se entiende esto, no se entiende porque técnicamente no es posible tener todos los molinos eólicos que se quieran. Hay un límite TÉCNICO, no político, ni de voluntad.
¿Quién dijo miedo?
Estado: desconectado
Horatiux
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2009
Mensajes: 296
Cita de: xcugat
En este caso no es así, porque de ser así se darían cupos por islas, no para toda la comunidad. No, los cupos no tiene nada que ver con el tema técnico en España.
Cita de: Horatiux
No conozco la legislación española al respecto, pero más allá de primas o subvenciones, la cuestión de los cupos no se fundamenta principalmente por el tema de la capacidad de regulación? Entiendo que todo sistema eléctrico, aislado o interconectado, tiene naturalmente un cupo técnico máximo para admitir volúmenes de generación aleatoria como la eólica. Si no existiera dicho límite y se instala más potencia en aerogeneradores que en las tradicionales máquinas capaces de actuar con regulación ¿qué dispositivo mágico actuaría para mantener tensión y frecuencia estables en la red?
Saludos
En este caso no es así, porque de ser así se darían cupos por islas, no para toda la comunidad. No, los cupos no tiene nada que ver con el tema técnico en España.
Caray, esto sí que es curioso... ¿Estás diciendo que las reglamentaciones en España no contemplan límites técnicos para incorporar al parque de generación sistemas que por su propia naturaleza están impedidos de regular potencia por sí mismos?
Si eso fuera así, realmente no sé en qué estarían pensando quienes elaboraron las normas. ¿O acaso tal vez pretendían establecer las inevitables cuestiones técnicas a través del manejo de las primas para limitar el ingreso de nuevas plantas? También suena extraño, sería como poner el carro delante del caballo....
Más allá de primas, subsidios, políticas o lo que sea, antes que todo ello existen los límites técnicos. Hay dos tipos de plantas generatrices: Las autónomas o principales, que son capaces de regular potencia por sí mismas, y las esclavas o accesorias, que pueden aportar en forma aleatoria un piso de carga sólo cuando el recurso está presente. El sentido común indica que jamás, desde ningún punto de vista técnico resulta factible incorporar en forma indiscriminada a un sistema eléctrico estas últimas en mayor capacidad de generación que las primeras. Sinceramente me cuesta creer que las reglamentaciones españolas no tomen en cuenta algo tan básico.
Estado: desconectado
josema77
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/08/2004
Mensajes: 233
Localización:Almería
No sé si alguien ya ha tratado de contar de qué partes consta un molino eólico, qué materiales se utilizan para su construcción y qué procesos son necesarios para la fabricación de cada una de estas partes.
Advertir primero que no soy un experto, ni trabajo en este sector, y que lo que voy a escribir a continuación es una mezcla entre lo que recuerdo de mis estudios en la Escuela Superior de Ingenieros, y lo que he encontrado por la red de redes.
Tomemos un mólino última generación de Gamesa: Gamesa G128-4.5 MW
1. Rotor.
2. Palas, de composite de matriz orgánica con refuerzo de fibra de vidrio / fibra de carbono.
3. Torre, de hormigón prefabricado post-tensado / acero al carbono estructural.
4. Multiplicador
5. Generador, síncrono de imanes permanentes con módulos independientes en paralelo.
6. Convertidor, full converter con módulos independientes.
7. Nacelle.
1. El rotor no dice de qué está construido, pero imagino que debe ser algún tipo de aleación de acero, debido a que es una pieza móvil y que debe sufrir bastante desgaste.
Actualmente, para la fabricación del acero se utilizan 2 materias primas: chatarra o arrabio. Se emplea un horno eléctrico, se cuela, se recalienta, se lamina y se enfría de un modo controlado. FUENTE: ¡enlace erróneo!.
Después habrá que darle forma, doblándolo, cortándolo, mecanizándolo, etc.
También podría ser una pieza de fundición (se vierte el material fundido en un molde y se enfría de modo controlado).
Para la fabricación del arrabio se parte de mineral de hierro, coque de carbón y caliza, y se realiza en altos hornos. FUENTE: ¡enlace erróneo!
A los aceros actuales para darles mejores propiedades de ductilidad, dureza, resistencia a la corrosión, resistencia a la fatiga, etc. se les añaden otros metales más escasos (manganeso, tungsteno, niquel, silicio, molibdeno, cobalto, vanadio, cromo) y que tendrán también su proceso de obtención, que seguro que requiere una gran cantidad de energía. FUENTE: IV. ACEROS ESPECIALES
Como se puede comprobar sólo para la fabricación del acero, que se necesita para todas las piezas metálicas (incluida la estructura de la torre) del molino, se requiere de toda una industria y una minería (o reciclaje si queremos ser optimistas) detrás, sumamente compleja.
Continuará ...
¿Quién dijo miedo?
Advertir primero que no soy un experto, ni trabajo en este sector, y que lo que voy a escribir a continuación es una mezcla entre lo que recuerdo de mis estudios en la Escuela Superior de Ingenieros, y lo que he encontrado por la red de redes.
Tomemos un mólino última generación de Gamesa: Gamesa G128-4.5 MW
1. Rotor.
2. Palas, de composite de matriz orgánica con refuerzo de fibra de vidrio / fibra de carbono.
3. Torre, de hormigón prefabricado post-tensado / acero al carbono estructural.
4. Multiplicador
5. Generador, síncrono de imanes permanentes con módulos independientes en paralelo.
6. Convertidor, full converter con módulos independientes.
7. Nacelle.
1. El rotor no dice de qué está construido, pero imagino que debe ser algún tipo de aleación de acero, debido a que es una pieza móvil y que debe sufrir bastante desgaste.
Actualmente, para la fabricación del acero se utilizan 2 materias primas: chatarra o arrabio. Se emplea un horno eléctrico, se cuela, se recalienta, se lamina y se enfría de un modo controlado. FUENTE: ¡enlace erróneo!.
Después habrá que darle forma, doblándolo, cortándolo, mecanizándolo, etc.
También podría ser una pieza de fundición (se vierte el material fundido en un molde y se enfría de modo controlado).
Para la fabricación del arrabio se parte de mineral de hierro, coque de carbón y caliza, y se realiza en altos hornos. FUENTE: ¡enlace erróneo!
A los aceros actuales para darles mejores propiedades de ductilidad, dureza, resistencia a la corrosión, resistencia a la fatiga, etc. se les añaden otros metales más escasos (manganeso, tungsteno, niquel, silicio, molibdeno, cobalto, vanadio, cromo) y que tendrán también su proceso de obtención, que seguro que requiere una gran cantidad de energía. FUENTE: IV. ACEROS ESPECIALES
Como se puede comprobar sólo para la fabricación del acero, que se necesita para todas las piezas metálicas (incluida la estructura de la torre) del molino, se requiere de toda una industria y una minería (o reciclaje si queremos ser optimistas) detrás, sumamente compleja.
Continuará ...
¿Quién dijo miedo?
Estado: desconectado
josema77
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/08/2004
Mensajes: 233
Localización:Almería
Cita de: Horatiux
Caray, esto sí que es curioso... ¿Estás diciendo que las reglamentaciones en España no contemplan límites técnicos para incorporar al parque de generación sistemas que por su propia naturaleza están impedidos de regular potencia por sí mismos?
Si eso fuera así, realmente no sé en qué estarían pensando quienes elaboraron las normas. ¿O acaso tal vez pretendían establecer las inevitables cuestiones técnicas a través de las primas? Sería como poner el carro delante del caballo....
Más allá de primas, subsidios, políticas o lo que sea, antes que todo ello existen los límites técnicos. Hay dos tipos de plantas generatrices: Las autónomas o principales, que son capaces de regular potencia por sí mismas, y las esclavas o accesorias, que pueden aportar en forma aleatoria un piso de carga sólo cuando el recurso está presente. El sentido común indica que jamás, desde ningún punto de vista técnico resulta factible incorporar indiscriminadamente a un sistema eléctrico estas últimas en mayor capacidad de generación que las primeras. Sinceramente me cuesta creer que las reglamentaciones españolas no tomen en cuenta algo tan básico.
Cita de: xcugat
En este caso no es así, porque de ser así se darían cupos por islas, no para toda la comunidad. No, los cupos no tiene nada que ver con el tema técnico en España.
Cita de: Horatiux
No conozco la legislación española al respecto, pero más allá de primas o subvenciones, la cuestión de los cupos no se fundamenta principalmente por el tema de la capacidad de regulación? Entiendo que todo sistema eléctrico, aislado o interconectado, tiene naturalmente un cupo técnico máximo para admitir volúmenes de generación aleatoria como la eólica. Si no existiera dicho límite y se instala más potencia en aerogeneradores que en las tradicionales máquinas capaces de actuar con regulación ¿qué dispositivo mágico actuaría para mantener tensión y frecuencia estables en la red?
Saludos
En este caso no es así, porque de ser así se darían cupos por islas, no para toda la comunidad. No, los cupos no tiene nada que ver con el tema técnico en España.
Caray, esto sí que es curioso... ¿Estás diciendo que las reglamentaciones en España no contemplan límites técnicos para incorporar al parque de generación sistemas que por su propia naturaleza están impedidos de regular potencia por sí mismos?
Si eso fuera así, realmente no sé en qué estarían pensando quienes elaboraron las normas. ¿O acaso tal vez pretendían establecer las inevitables cuestiones técnicas a través de las primas? Sería como poner el carro delante del caballo....
Más allá de primas, subsidios, políticas o lo que sea, antes que todo ello existen los límites técnicos. Hay dos tipos de plantas generatrices: Las autónomas o principales, que son capaces de regular potencia por sí mismas, y las esclavas o accesorias, que pueden aportar en forma aleatoria un piso de carga sólo cuando el recurso está presente. El sentido común indica que jamás, desde ningún punto de vista técnico resulta factible incorporar indiscriminadamente a un sistema eléctrico estas últimas en mayor capacidad de generación que las primeras. Sinceramente me cuesta creer que las reglamentaciones españolas no tomen en cuenta algo tan básico.
Sí está regulado y el responsable es REE.
¿Quién dijo miedo?
Estado: desconectado
nirgal
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
Que yo sepa, tanto aerogeneradores como paneles fotovoltaicos o plantas termosolares se pueden "apagar" tan rapido como las centrales de ciclo, que, por cierto, esas no han tenido ningún problema en instalar potencia suficiente como para cubrir el 80% de la demanda. Y ahí está la clave. El límite real lo marca la rentabilidad creo mas bien, y el gobierno se ha decidido por defender la rentabilidad del ciclo c.
Estado: desconectado
Horatiux
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2009
Mensajes: 296
Cita de: nirgal
Que yo sepa, tanto aerogeneradores como paneles fotovoltaicos o plantas termosolares se pueden "apagar" tan rapido como las centrales de ciclo, que, por cierto, esas no han tenido ningún problema en instalar potencia suficiente como para cubrir el 80% de la demanda. Y ahí está la clave. El límite real lo marca la rentabilidad creo mas bien, y el gobierno se ha decidido por defender la rentabilidad del ciclo c.
Los puedes apagar cuando quieras pero no los puedes poner a generar cuando la demanda exige y no hay viento o no hay sol. Para tener capacidad de regulación hay que poder subir o bajar potencia en función de la demanda, manteniendo estables tensión y frecuencia. Es básico.
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Cita de: josema77
No sé si alguien ya ha tratado de contar de qué partes consta un molino eólico, qué materiales se utilizan para su construcción y qué procesos son necesarios para la fabricación de cada una de estas partes.
Como ejercicio es curioso e interesante analizar los componentes y requerimientos de un aerogenerador. Aunque este ejercicio siempre será incompleto, es imposible describir el origen ultimo de todos los materiales y componentes.
Lo que no entiendo es que conclusiones pretendes extraer de ello.
Yo, el lápiz
En este articulo, analizan el complejisimo sistema de fabricación del lapiz, para justificar el libre mercado.
¿tu tambien pretender defender la mano invisible del mercado?
Estado: desconectado
PPP
Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
El ejercicio de ver de dónde salen las cosas es siempre digno de estudiarse. Lo de que siempre será incompleto es otro más de los ejercicios típicos de Alb, molesto al parecer por la evidencia de que las cosas en las sociedades crecientemente complejas, como la nuestra, como la sociedad capitalista occidental y globalizada, tienen indudablemente orígenes más complejos y dependen de muchos factores.
Esto no impide realizar ejercicios y aproximaciones para estudiar el origen posible de las ocsas y los materiales que componen algo complejo. No es un pecado, Josema77, por mucho que otros tilden tu pregunta de rara. Cuánto más se pregunte un ser humano y menos dé las cosas por sentadas, mejor. Lo que es infantil y a veces esconde intereses oscuros es simplificar y decir: como los materiales y servicios que hacen posible un aerogenerador son previsiblemente muy complejos, vale con que simplifiquemos a nuestro gusto y que salga lo que nos interesa.
Alb, lo que pretende Josema77 es saber. Con eso es suficiente. Si no lo entiendes, el problema lo tienes tu, no él, por preguntar con cortesía a los lectores si saben algo al respecto.
Y el ejemplo que has puesto sobre el lápiz es otra más de los cientos de boutades o símiles tipo Alb que no pegan ni con cola. En mi pueblo, el maestro hacía ecuaciones diferenciales en una pizarra, extraída de una cantera a diez kilómetros del pueblo y con una tiza que se sacaba de un yacimiento de yeso de al lado del pueblo. Eso es mucho más sencillo que tus enrevesadas y complejísimas referencias. Cuando te pones a complicar las cosas, eres único.
El lápiz se inventó en el siglo XVII y dudo mucho que sus componentes siguiesen circuitos tan extremadamente complejos como los que ha dibujado este autor traído por los pelos del símil tipo Alb. De hecho, yacimientos de grafito hay en casi todas las partes del mundo. Para hacer un lápiz (marcador) no es imprescindible realizar todas las complejas actividades que enumeras ni tener que aglutinar todos los materiales de tan distintas y distantes partes que has puesto en este ejempo extremo. Se ha utilizado grafito bruto para marcar ovejas y con muy pocas modificaciones muy sencillas para hacer lapiceros para pintores y artistas.
Como eres tan complicado y enrevesado, no he logrado saber a qué te refieres para acusar a Josema77 de “defender la mano invisible del mercado”. Tienes salidas de pata de banco verdaderamente infumables.
Esto no impide realizar ejercicios y aproximaciones para estudiar el origen posible de las ocsas y los materiales que componen algo complejo. No es un pecado, Josema77, por mucho que otros tilden tu pregunta de rara. Cuánto más se pregunte un ser humano y menos dé las cosas por sentadas, mejor. Lo que es infantil y a veces esconde intereses oscuros es simplificar y decir: como los materiales y servicios que hacen posible un aerogenerador son previsiblemente muy complejos, vale con que simplifiquemos a nuestro gusto y que salga lo que nos interesa.
Alb, lo que pretende Josema77 es saber. Con eso es suficiente. Si no lo entiendes, el problema lo tienes tu, no él, por preguntar con cortesía a los lectores si saben algo al respecto.
Y el ejemplo que has puesto sobre el lápiz es otra más de los cientos de boutades o símiles tipo Alb que no pegan ni con cola. En mi pueblo, el maestro hacía ecuaciones diferenciales en una pizarra, extraída de una cantera a diez kilómetros del pueblo y con una tiza que se sacaba de un yacimiento de yeso de al lado del pueblo. Eso es mucho más sencillo que tus enrevesadas y complejísimas referencias. Cuando te pones a complicar las cosas, eres único.
El lápiz se inventó en el siglo XVII y dudo mucho que sus componentes siguiesen circuitos tan extremadamente complejos como los que ha dibujado este autor traído por los pelos del símil tipo Alb. De hecho, yacimientos de grafito hay en casi todas las partes del mundo. Para hacer un lápiz (marcador) no es imprescindible realizar todas las complejas actividades que enumeras ni tener que aglutinar todos los materiales de tan distintas y distantes partes que has puesto en este ejempo extremo. Se ha utilizado grafito bruto para marcar ovejas y con muy pocas modificaciones muy sencillas para hacer lapiceros para pintores y artistas.
Como eres tan complicado y enrevesado, no he logrado saber a qué te refieres para acusar a Josema77 de “defender la mano invisible del mercado”. Tienes salidas de pata de banco verdaderamente infumables.
Estado: desconectado
Naturalezaymedio
Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
Ya que se habla de los componentes de los molinos eolicos os dejo uno de los videos del Crash Course donde se habla de la estrecha relacion entre energia y la mineria de algunos elementos basicos para nuestra sociedad.
https://www.youtube.com/watch?v=_cEnAHMo6hQ
Os dejo tambien esta fotografia de un molino eolico, muy ilustrativa.
https://www.youtube.com/watch?v=_cEnAHMo6hQ
Os dejo tambien esta fotografia de un molino eolico, muy ilustrativa.
Estado: desconectado
Antonio
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
La optimización de la oportunidad de instalar un gigantesco molino en el preciso lugar donde soplan todos los vientos, no ha llevado a un reto tecnológico de bastante consideración. Como todos sabemos esos engendros llevan una multiplicadora, también yo tengo una Casio encima de la mesa que multiplica lo que le eches, dirá el trans-termodinámico medio. Pero no es lo mismo.
El otro día me entere que en su periplo empresarial, Ecotécnia unos fabricantes de molinos que están en esto desde el principio, se habían puesto en manos de Alston, un importante fabricante de locomotoras y material ferroviario. Y caí en la cuenta, que la industria molinera se ha pasado estos años inaugurando fábricas de palas, fabricas de raíces de palas y fabricas de torres, presumiendo mucho de los empleos generados.
¿Y las multiplicadoras que? Que máquina necesita una transmisión de potencia del orden de varios GW sin posibilidad de fragmentar dicha potencia para hacerla más asequible. Me explico. Una locomotora puede tener un solo motor pero siempre tendrá tantos reductores como ejes de tracción. Y cuantos más ejes mejor, más adherencia y menos problemas de transmisión. Pero en la barquilla de un molino gigante pocas virguerías, o la tendremos que llamar buque.
Ahora no me extraña que uno de los puntos flacos de estos engendros, sea la dichosa multiplicadora.
Nota: La multiplicadora no es imprescindible. Existe un fabricante que no la necesita y es precisamente, el que no se quiere jugar su prestigio montando molino en un medio tan agresivo como el marino.
El otro día me entere que en su periplo empresarial, Ecotécnia unos fabricantes de molinos que están en esto desde el principio, se habían puesto en manos de Alston, un importante fabricante de locomotoras y material ferroviario. Y caí en la cuenta, que la industria molinera se ha pasado estos años inaugurando fábricas de palas, fabricas de raíces de palas y fabricas de torres, presumiendo mucho de los empleos generados.
¿Y las multiplicadoras que? Que máquina necesita una transmisión de potencia del orden de varios GW sin posibilidad de fragmentar dicha potencia para hacerla más asequible. Me explico. Una locomotora puede tener un solo motor pero siempre tendrá tantos reductores como ejes de tracción. Y cuantos más ejes mejor, más adherencia y menos problemas de transmisión. Pero en la barquilla de un molino gigante pocas virguerías, o la tendremos que llamar buque.
Ahora no me extraña que uno de los puntos flacos de estos engendros, sea la dichosa multiplicadora.
Nota: La multiplicadora no es imprescindible. Existe un fabricante que no la necesita y es precisamente, el que no se quiere jugar su prestigio montando molino en un medio tan agresivo como el marino.
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Una interesante presentacion sobre los planes industriales de sector eolico
http://www.tech4cdm.com/userfiles/Sesion3_eol_per_Desarrollos_industriales_ligados_a_eolica.pdf
Se detallan las dificultades tecnológicas y los principales cuellos de botella de la industria.
http://www.tech4cdm.com/userfiles/Sesion3_eol_per_Desarrollos_industriales_ligados_a_eolica.pdf
Se detallan las dificultades tecnológicas y los principales cuellos de botella de la industria.
Estado: desconectado
Amon_Ra
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
La realidad financiera y la vision de los inversores sobre Gamesa.
Gamesa ahonda mínimos de 2003 con su séptima caída consecutiva`/url]
Gamesa hoy
[img]http://ifbic.infobolsanet.com/graficos/IFBgetchart.dll?GetChart?LAN=SP&MV=M%20GAM%20%20&TR=1Y&UN=COTIZALIA_01&WIDTH=620&HEIGHT=270&CHARTYPE=6&TH=Y&[/ìmg]
Hoy es un buen dia para seguirla y comprar a todos los amantes y con fe en las eolicas.
saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa
Gamesa ahonda mínimos de 2003 con su séptima caída consecutiva`/url]
Gamesa hoy
[img]http://ifbic.infobolsanet.com/graficos/IFBgetchart.dll?GetChart?LAN=SP&MV=M%20GAM%20%20&TR=1Y&UN=COTIZALIA_01&WIDTH=620&HEIGHT=270&CHARTYPE=6&TH=Y&[/ìmg]
Hoy es un buen dia para seguirla y comprar a todos los amantes y con fe en las eolicas.
saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa
Estado: desconectado
josema77
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/08/2004
Mensajes: 233
Localización:Almería
Cita de: Alb
Como ejercicio es curioso e interesante analizar los componentes y requerimientos de un aerogenerador. Aunque este ejercicio siempre será incompleto, es imposible describir el origen ultimo de todos los materiales y componentes.
Lo que no entiendo es que conclusiones pretendes extraer de ello.
Yo, el lápiz
En este articulo, analizan el complejisimo sistema de fabricación del lapiz, para justificar el libre mercado.
¿tu tambien pretender defender la mano invisible del mercado?
Cita de: josema77
No sé si alguien ya ha tratado de contar de qué partes consta un molino eólico, qué materiales se utilizan para su construcción y qué procesos son necesarios para la fabricación de cada una de estas partes.
Como ejercicio es curioso e interesante analizar los componentes y requerimientos de un aerogenerador. Aunque este ejercicio siempre será incompleto, es imposible describir el origen ultimo de todos los materiales y componentes.
Lo que no entiendo es que conclusiones pretendes extraer de ello.
Yo, el lápiz
En este articulo, analizan el complejisimo sistema de fabricación del lapiz, para justificar el libre mercado.
¿tu tambien pretender defender la mano invisible del mercado?
Primero, ante todo soy un hombre curioso, que le gusta aprender y tratar de trasmitir lo aprendido a todos aquellos que sientan la misma curiosidad que yo por el mundo. Recuerdo, que de niño, vino un técnico a arreglar el televisor, y cuando yo vi el cacharro aquel abierto no paré de preguntarle por todo hasta que mi madre me dijo que dejara a aquel señor trabajar en paz, y este buen hombre respondió que era bueno que los niños quisieran saber, porque así, de mayores, serían hombres de provecho. He mantenido ese espíritu curioso hasta el día de hoy, con 33 años.
Segundo, que sea un ejercicio incompleto, no le quita validez. A veces las aproximaciones nos ayudan a comprender un problema.
Tercero, trato de averiguar si es posible, como varios conforeros defienden, construir una economía totalmente eléctrica, alimentada única y exclusivamente con fuentes renovables de energía. Algo básico para ello es saber si se puede construir algo, como un molino eólico, sin la participación de energía fósil. Alguna vez habrá que reponerlos, digo yo. Nada construido por el hombre es eterno.
Cuarto, no creo en ninguna mano invisible. Todo aquello que escape al método científico no me merece discusión. O se tiene fe o no, no hay demostración posible.
¿Quién dijo miedo?
Estado: desconectado
josema77
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/08/2004
Mensajes: 233
Localización:Almería
Cita de: Antonio
La optimización de la oportunidad de instalar un gigantesco molino en el preciso lugar donde soplan todos los vientos, no ha llevado a un reto tecnológico de bastante consideración. Como todos sabemos esos engendros llevan una multiplicadora, también yo tengo una Casio encima de la mesa que multiplica lo que le eches, dirá el trans-termodinámico medio. Pero no es lo mismo.
El otro día me entere que en su periplo empresarial, Ecotécnia unos fabricantes de molinos que están en esto desde el principio, se habían puesto en manos de Alston, un importante fabricante de locomotoras y material ferroviario. Y caí en la cuenta, que la industria molinera se ha pasado estos años inaugurando fábricas de palas, fabricas de raíces de palas y fabricas de torres, presumiendo mucho de los empleos generados.
¿Y las multiplicadoras que? Que máquina necesita una transmisión de potencia del orden de varios GW sin posibilidad de fragmentar dicha potencia para hacerla más asequible. Me explico. Una locomotora puede tener un solo motor pero siempre tendrá tantos reductores como ejes de tracción. Y cuantos más ejes mejor, más adherencia y menos problemas de transmisión. Pero en la barquilla de un molino gigante pocas virguerías, o la tendremos que llamar buque.
Ahora no me extraña que uno de los puntos flacos de estos engendros, sea la dichosa multiplicadora.
Nota: La multiplicadora no es imprescindible. Existe un fabricante que no la necesita y es precisamente, el que no se quiere jugar su prestigio montando molino en un medio tan agresivo como el marino.
Lo de la multiplicadora tiene su sentido. Una máquina síncrona que funcione a 50 Hz y 400 V, dependiendo del número de polos gira a una determinada velocidad, así, si tiene 2 polos. lo hace a 3.000 rpm, si tiene 4, a 1.500 rpm, para 6, lo hace a 1.000 rpm, y así sucesivamente. ¿Os imagináis un molino girando a 1.500 rpm?
En el enlace que ha enviado Alb, se habla de generadores multipolos con rótor de imán permanente, que evitan el uso de la multiplicadoras, pero parece ser que son laboriosos de fabricar y pesados.
La multiplicadora permite aprovechar vientos desde los 3 m/s hasta los 21 m/s haciendo que las palas giren a diferentes velocidades, de modo que el ángulo de ataque del aire sobre la pala dé el máximo rendimiento.
¿Quién dijo miedo?
Estado: desconectado
josema77
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/08/2004
Mensajes: 233
Localización:Almería
Pasemos ahora a analizar el tema de las palas.
Se fabrican tomando como base materiales compuestos por fibra de vidrio y fibra de carbono, preimpregnados con resina epoxi, se cortan distintas telas que se colocan en un molde y posteriormente se someten a un proceso de curado en un horno. También se pinta y se le da un acabado a los bordes de ataque y de salida de la pala. FUENTE: Gamesa
La fibra de vidrio (del inglés fiberglass) es un material fibroso obtenido al hacer fluir vidrio fundido a través de una pieza de agujeros muy finos (espinerette) y al solidificarse tiene suficiente flexibilidad para ser usado como fibra. FUENTE: Fibra de vidrio - Wikipedia, la enciclopedia libre
El vidrio se fabrica, fundamentalmente, a partir de arena de sílice, sosa y cal. Como al acero se le pueden añadir otros elementos para mejorar sus propiedades o darles color, como el boro (vidrio pirex).
Después de mezclar las materias primas se funden en un horno a más de 1.600 ºC, se le deja enfriar un poco y se le da forma. Una vez conformado se recuece a unos 550 ºC para aliviar tensiones internas y hacerlo menos frágil. FUENTE: Proceso de fabricación del vidrio
Se denomina fibra de carbono a un compuesto no metálico de tipo polimérico. El polímero es habitualmente acrilonitrilo. ¡enlace erróneo!
Todos sabemos que los polímeros se fabrican a partir de PETROLEO.
Una Resina Epóxi o poliepóxido es un polímero termoestable (la resina) que se endurece cuando se mezcla con un agente catalizador o endurecedor. Las resinas epóxi más frecuentes son producto de una reacción entre bisfenol-a y la epiclorohidrina, el bisfenol A se obtiene de fenol y acetona. Las resinas epoxi están constituidas comúnmente de dos componentes que se mezclan previamente antes de ser usados; al mezclarse reaccionan causando la solidificación de la resina, su curado se realiza a temperatura ambiente, durante ese curado o secado se forman enlaces cruzados lo que hace que su peso molecular sea elevado. FUENTE: Resinas Epoxi | Allstudies.com
El fenol se forma en la descomposición de muchos compuestos oxigenados.
Se encuentra entre los productos de la descomposición natural de la proteínas y entre los productos de la descomposición térmica de la hulla, la madera y los esquistos bituminosos. Muchos aceites del cracking del petróleo contienen fenol, y en la producción de aceites por hidrogenación del la hulla se forma fenol en cantidad considerable. FUENTE: Benceno y fenol: Fuentes y Fabricacion
No sigo, porque me estoy perdiendo en los datos y el mensaje luego no se entiende. Varios de los compuestos implicados en la fabricación de una pala de un molino eólico requiere de algún derivado del petroleo, o en su ausencia, de un compuesto del carbono.
No va a resultar fácil reponer las palas cuando el petroleo escasee.
¿Quién dijo miedo?
Se fabrican tomando como base materiales compuestos por fibra de vidrio y fibra de carbono, preimpregnados con resina epoxi, se cortan distintas telas que se colocan en un molde y posteriormente se someten a un proceso de curado en un horno. También se pinta y se le da un acabado a los bordes de ataque y de salida de la pala. FUENTE: Gamesa
La fibra de vidrio (del inglés fiberglass) es un material fibroso obtenido al hacer fluir vidrio fundido a través de una pieza de agujeros muy finos (espinerette) y al solidificarse tiene suficiente flexibilidad para ser usado como fibra. FUENTE: Fibra de vidrio - Wikipedia, la enciclopedia libre
El vidrio se fabrica, fundamentalmente, a partir de arena de sílice, sosa y cal. Como al acero se le pueden añadir otros elementos para mejorar sus propiedades o darles color, como el boro (vidrio pirex).
Después de mezclar las materias primas se funden en un horno a más de 1.600 ºC, se le deja enfriar un poco y se le da forma. Una vez conformado se recuece a unos 550 ºC para aliviar tensiones internas y hacerlo menos frágil. FUENTE: Proceso de fabricación del vidrio
Se denomina fibra de carbono a un compuesto no metálico de tipo polimérico. El polímero es habitualmente acrilonitrilo. ¡enlace erróneo!
Todos sabemos que los polímeros se fabrican a partir de PETROLEO.
Una Resina Epóxi o poliepóxido es un polímero termoestable (la resina) que se endurece cuando se mezcla con un agente catalizador o endurecedor. Las resinas epóxi más frecuentes son producto de una reacción entre bisfenol-a y la epiclorohidrina, el bisfenol A se obtiene de fenol y acetona. Las resinas epoxi están constituidas comúnmente de dos componentes que se mezclan previamente antes de ser usados; al mezclarse reaccionan causando la solidificación de la resina, su curado se realiza a temperatura ambiente, durante ese curado o secado se forman enlaces cruzados lo que hace que su peso molecular sea elevado. FUENTE: Resinas Epoxi | Allstudies.com
El fenol se forma en la descomposición de muchos compuestos oxigenados.
Se encuentra entre los productos de la descomposición natural de la proteínas y entre los productos de la descomposición térmica de la hulla, la madera y los esquistos bituminosos. Muchos aceites del cracking del petróleo contienen fenol, y en la producción de aceites por hidrogenación del la hulla se forma fenol en cantidad considerable. FUENTE: Benceno y fenol: Fuentes y Fabricacion
No sigo, porque me estoy perdiendo en los datos y el mensaje luego no se entiende. Varios de los compuestos implicados en la fabricación de una pala de un molino eólico requiere de algún derivado del petroleo, o en su ausencia, de un compuesto del carbono.
No va a resultar fácil reponer las palas cuando el petroleo escasee.
¿Quién dijo miedo?
Estado: desconectado
josema77
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/08/2004
Mensajes: 233
Localización:Almería
Cita de: Alb
Una interesante presentacion sobre los planes industriales de sector eolico
http://www.tech4cdm.com/userfiles/Sesion3_eol_per_Desarrollos_industriales_ligados_a_eolica.pdf
Se detallan las dificultades tecnológicas y los principales cuellos de botella de la industria.
Muy bueno. Gracias.
¿Quién dijo miedo?
Estado: desconectado
inquietud
Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/08/2008
Mensajes: 226
Hola josema77:
En mi humilde opinión, cuando el petróleo escasee, reponer (entiendase como fabricar nuevas) las palas de los molinos eólicos va a ser el menor de los problemas de esta tecnología.
Me explico:
Suponiendo que el sistema todavía se sostenga en pie (cosa más o menos discutible pero en la que no voy a entrar) la escasez de una materia prima lleva aparejado un aumento de su precio y una optimización de su uso (es decir utilizarlo en las cosas en las que es más útil, importante y/o necesario).
Parece razonable pensar que utilizar petróleo para construir instalaciones que a lo largo de su vida útil van a devolver bastante más que los recursos empleados en su construcción (y no voy a entrar en una batalla de cifras concretas) no resulta mala idea.
En tu mensaje destacan dos puntos críticos e inmediatos en los que se necesita petróleo (sin entrar en las necesidades subyacentes en segundo nivel como pueden ser el tema del transporte y la construcción de las fábricas y el equipamiento necesario para fabricar y diseñar las palas). Estos dos puntos son las necesidades energéticas basicamente en procesos térmicos y las necesidades de materias primas para fabricar diversos polímeros.
En cuanto a las necesidades de energía para los procesos términos no veo ningún problema. Evidentemente es más eficiente y económico (al menos hoy en día) quemar combustibles fósiles que utilizar electricidad pero no hay ninguna dificultad técnica en utilizar esta última fuente de energía.
Y en cuanto a las necesidades de materia prima tampoco me parece que tampoco habría mayor problema técnico en sintetizar los polímeros necesarios a partir de las sustancias constituyentes (carbono, hidrógeno, oxígeno, nitrogeno) si bien obviamente los costes (tanto energéticos como económicos) serían más elevados.
Sinceramente no veo problemas técnicos. El problema que podría haber sería la disminución de la rentabilidad energética derivada de tener que fabricar estos elementos sin utilizar petróleo.
En mi opinión el aprovechamiento de la energía del viento mediante grandes molinos eólicos tiene evidentes puntos débiles (variabilidad en la producción, límites del recurso, impacto ambiental, consumo de materias primas y energía, necesidad de soporte de una sociedad compleja mínimamente operativa, etc...) pero, con permiso de la energía hidraúlica, es una de las renovables más madura y con capacidad de hacer aportes sustanciales y vitales en la transición a una sociedad tecnológicamente avanzada con escasez de energía de origen fósil (y actualmente tengo claro que o vamos a una sociedad tecnológicamente avanzada, en la que también tendrán que cambiar necesariamente nuestra presión competitiva contra el entorno, o al desastre). Desde este punto de vista opino que tanto el mantenimiento en operación de los parques eólicos (y en general de todas las instalaciones de producción, transporte y distribución de energía eléctrica, renovables o no) así como la investigación en sistemas y procesos de optimización y mejora será una tema de atención totalmente vital y prioritario.
En mi humilde opinión, cuando el petróleo escasee, reponer (entiendase como fabricar nuevas) las palas de los molinos eólicos va a ser el menor de los problemas de esta tecnología.
Me explico:
Suponiendo que el sistema todavía se sostenga en pie (cosa más o menos discutible pero en la que no voy a entrar) la escasez de una materia prima lleva aparejado un aumento de su precio y una optimización de su uso (es decir utilizarlo en las cosas en las que es más útil, importante y/o necesario).
Parece razonable pensar que utilizar petróleo para construir instalaciones que a lo largo de su vida útil van a devolver bastante más que los recursos empleados en su construcción (y no voy a entrar en una batalla de cifras concretas) no resulta mala idea.
En tu mensaje destacan dos puntos críticos e inmediatos en los que se necesita petróleo (sin entrar en las necesidades subyacentes en segundo nivel como pueden ser el tema del transporte y la construcción de las fábricas y el equipamiento necesario para fabricar y diseñar las palas). Estos dos puntos son las necesidades energéticas basicamente en procesos térmicos y las necesidades de materias primas para fabricar diversos polímeros.
En cuanto a las necesidades de energía para los procesos términos no veo ningún problema. Evidentemente es más eficiente y económico (al menos hoy en día) quemar combustibles fósiles que utilizar electricidad pero no hay ninguna dificultad técnica en utilizar esta última fuente de energía.
Y en cuanto a las necesidades de materia prima tampoco me parece que tampoco habría mayor problema técnico en sintetizar los polímeros necesarios a partir de las sustancias constituyentes (carbono, hidrógeno, oxígeno, nitrogeno) si bien obviamente los costes (tanto energéticos como económicos) serían más elevados.
Sinceramente no veo problemas técnicos. El problema que podría haber sería la disminución de la rentabilidad energética derivada de tener que fabricar estos elementos sin utilizar petróleo.
En mi opinión el aprovechamiento de la energía del viento mediante grandes molinos eólicos tiene evidentes puntos débiles (variabilidad en la producción, límites del recurso, impacto ambiental, consumo de materias primas y energía, necesidad de soporte de una sociedad compleja mínimamente operativa, etc...) pero, con permiso de la energía hidraúlica, es una de las renovables más madura y con capacidad de hacer aportes sustanciales y vitales en la transición a una sociedad tecnológicamente avanzada con escasez de energía de origen fósil (y actualmente tengo claro que o vamos a una sociedad tecnológicamente avanzada, en la que también tendrán que cambiar necesariamente nuestra presión competitiva contra el entorno, o al desastre). Desde este punto de vista opino que tanto el mantenimiento en operación de los parques eólicos (y en general de todas las instalaciones de producción, transporte y distribución de energía eléctrica, renovables o no) así como la investigación en sistemas y procesos de optimización y mejora será una tema de atención totalmente vital y prioritario.
Estado: desconectado
Amon_Ra
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
veamos a ver quien esta arrastrando los aires acondicionados, los frigorificos con las cerveza fresca etc etc, en este pais a estas horas, mera curiosidad nada mas.
5 de Agosto 2010 a las 13,54horas
Hidraulica 5527MW 15,3%
nuclear 7312 MW 20,3%
carbon 3549 MW 9,8%
Ciclo combinado 9497 MW 26,4%
Eolica 4539 MW 12,6%
Restos regiones 7077 MW 19,7%
total demanda 35922 MW 100%
Fuente RED ELECTRICA ESPAÑOLA tiempo real
Nada ya esta claro verdad , podemos seguir con la complejidad de los materiales sus costes energeticos y esas cosas.
Ya vemos lo sostenibles que son
saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa
5 de Agosto 2010 a las 13,54horas
Hidraulica 5527MW 15,3%
nuclear 7312 MW 20,3%
carbon 3549 MW 9,8%
Ciclo combinado 9497 MW 26,4%
Eolica 4539 MW 12,6%
Restos regiones 7077 MW 19,7%
total demanda 35922 MW 100%
Fuente RED ELECTRICA ESPAÑOLA tiempo real
Nada ya esta claro verdad , podemos seguir con la complejidad de los materiales sus costes energeticos y esas cosas.
Ya vemos lo sostenibles que son
saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa
Estado: desconectado
Antonio
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
¡Perfecto! A la industria del molino gigante no le cuesta reconocer, que en las multiplicadoras tiene expuesta el cuello (Otra forma de definir lo que es un cuello de botella) Son pocos los que pueden fabricar esos aparatos para trasmitir esas fuerzas gigawaticas y menos aún, los fabricantes de los rodamientos necesarios. Y hasta echan de menos, un banco de pruebas para averiguar la respuesta a largo plazo de las multiplicadoras que montan.
¡Pero no hay problema! Lo empaquetamos todo, nos hacemos una presentación de colorines y lo vendemos como alternativa al petróleo. Siempre y cuando, papa estado garantice los beneficios pactados.
Y hablando de complejidades, esto me lleva a otro aspecto bastante curioso, del desarrollo sostenible de los beneficios generados atestando las sierras de mega-molinos.
Me costa que en 2.001, auto-grúas capaces de subir a una sierra para montar o cambiarle la multiplicadora a un gran molino, había tres en España, empleadas mayormente en la industria petroquímica. Luego con la alegría crediticia, aquí acabo con una grúa de esa hasta el Tato. Si tenias la auto-grúa de 60Tn, la de 100Tn y la de 200Tn, y la compañía de leasing te metía por los ojos, la de 500Tn (Que es la máquina que tratamos) Que importaba los tres millones de euros que costaba si había crédito y trabajo. Ahora las cosas han cambiando, las compañías de leasing han recogido muchas de ellas y tras una mano de pintura, las venden de nuevo a cualquier pringao del orbe que tenga crédito.
No puedo hablar con demasiada precisión, porque nunca me ha interesado. Pero hablamos de una grúa que cuesta 300€ la hora y la facturación mínima, es una semana. Se te pone una reparación de multiplicadora en taller. En un Potosí.
Decía Pedro más arriba, no se que de intereses oscuros. Los intereses no los sabemos, pero la oscuridad sobre lo que es sostenible, parece absoluta.
¡Pero no hay problema! Lo empaquetamos todo, nos hacemos una presentación de colorines y lo vendemos como alternativa al petróleo. Siempre y cuando, papa estado garantice los beneficios pactados.
Y hablando de complejidades, esto me lleva a otro aspecto bastante curioso, del desarrollo sostenible de los beneficios generados atestando las sierras de mega-molinos.
Me costa que en 2.001, auto-grúas capaces de subir a una sierra para montar o cambiarle la multiplicadora a un gran molino, había tres en España, empleadas mayormente en la industria petroquímica. Luego con la alegría crediticia, aquí acabo con una grúa de esa hasta el Tato. Si tenias la auto-grúa de 60Tn, la de 100Tn y la de 200Tn, y la compañía de leasing te metía por los ojos, la de 500Tn (Que es la máquina que tratamos) Que importaba los tres millones de euros que costaba si había crédito y trabajo. Ahora las cosas han cambiando, las compañías de leasing han recogido muchas de ellas y tras una mano de pintura, las venden de nuevo a cualquier pringao del orbe que tenga crédito.
No puedo hablar con demasiada precisión, porque nunca me ha interesado. Pero hablamos de una grúa que cuesta 300€ la hora y la facturación mínima, es una semana. Se te pone una reparación de multiplicadora en taller. En un Potosí.
Decía Pedro más arriba, no se que de intereses oscuros. Los intereses no los sabemos, pero la oscuridad sobre lo que es sostenible, parece absoluta.
Estado: desconectado
popoff
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
¡enlace erróneo!
osesé, que en España fuimos unos de esos pringaos que tuvimos crédito, y ahora no... somos unos pringaos y encima sin crédito y debiendo.
Desde luego los que "dan crédito" lo tienen "montao" de fábula. Cuando recuperemos "el crédito" de "los que dan crédito" nos las volveran a vender repintadas y así una y otra vez. Resumen de la economía mundial. Somos la teta, nos estrujan, nos dejan recuperarnos un poco, y vuelta a empezar.
Creo que necesito vacaciones con urgencia!!! si me dan un crédito me iré de viaje ...
.
osesé, que en España fuimos unos de esos pringaos que tuvimos crédito, y ahora no... somos unos pringaos y encima sin crédito y debiendo.
Desde luego los que "dan crédito" lo tienen "montao" de fábula. Cuando recuperemos "el crédito" de "los que dan crédito" nos las volveran a vender repintadas y así una y otra vez. Resumen de la economía mundial. Somos la teta, nos estrujan, nos dejan recuperarnos un poco, y vuelta a empezar.
Creo que necesito vacaciones con urgencia!!! si me dan un crédito me iré de viaje ...
.
Estado: desconectado
Amon_Ra
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Creo que necesito vacaciones con urgencia!!! si me dan un crédito me iré de viaje ...
Por si te toca esperar mucho aqui tienes algunas ideas , felices vacaciones Vacaciones en casa[/url[
saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa
Estado: desconectado
Naturalezaymedio
Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
Aerogeneradores piromanos
¡enlace erróneo!
¡enlace erróneo!
Estado: desconectado
Amon_Ra
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Mucho se a escrito aqui a favor de la eolica , y no es que con esta noticia quiera ser agorero, peroacabao de enviarla otra a Daniel tambien publicada hoy que inevitablemete me vuelve a mi antigua firma "Los arboles nocrecen hasta el cielo", pues al parecer a los productores de turbinas eolicas les pasa lo mismo.
¡enlace erróneo!
Ya lo avisamos hace tres semanas. Hay que evitar los fabricantes de turbinas en energías renovables y comprar los promotores eólicos. Los precios de las turbinas se desploman, los márgenes caen inexorablemente y la demanda, creada artificialmente por la burbuja de deuda y subsidios de la OCDE, se pincha. Y los únicos que se benefician de esto son los promotores de parques, que compran turbinas más baratas y de mejor calidad.
La industria de construcción de turbinas es una excelente industria, con grandes profesionales y excelentes ingenieros. Pero como inversión bursátil es un desastre. Ha pecado de avaricia y está sobredimensionada desde hace tiempo. Desde 2007 no vemos en el mercado nada más que recortes de estimaciones de órdenes recibidas y márgenes. Se posicionaron para un crecimiento excesivo y ahora están pagando los excesos.
Y no es un sector barato. Mis lectores que tengan acceso a Bloomberg pueden ver que la debacle bursátil ha sido enteramente justificada por las caídas de estimaciones. Y siguen cotizando a PER 20x 2011 en media, EV/EBITDA 7.5x. Nada barato para un sector que se ha mostrado más maduro y cíclico de lo que le gustaría admitir a sus gestores.
continua.....
Un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa
¡enlace erróneo!
Ya lo avisamos hace tres semanas. Hay que evitar los fabricantes de turbinas en energías renovables y comprar los promotores eólicos. Los precios de las turbinas se desploman, los márgenes caen inexorablemente y la demanda, creada artificialmente por la burbuja de deuda y subsidios de la OCDE, se pincha. Y los únicos que se benefician de esto son los promotores de parques, que compran turbinas más baratas y de mejor calidad.
La industria de construcción de turbinas es una excelente industria, con grandes profesionales y excelentes ingenieros. Pero como inversión bursátil es un desastre. Ha pecado de avaricia y está sobredimensionada desde hace tiempo. Desde 2007 no vemos en el mercado nada más que recortes de estimaciones de órdenes recibidas y márgenes. Se posicionaron para un crecimiento excesivo y ahora están pagando los excesos.
Y no es un sector barato. Mis lectores que tengan acceso a Bloomberg pueden ver que la debacle bursátil ha sido enteramente justificada por las caídas de estimaciones. Y siguen cotizando a PER 20x 2011 en media, EV/EBITDA 7.5x. Nada barato para un sector que se ha mostrado más maduro y cíclico de lo que le gustaría admitir a sus gestores.
continua.....
Un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa
Estado: desconectado
popoff
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Podría venir aquí, o a solar fotovoltaica, en fin, a los hilos donde se siguen las "guerras" entre diversos generadores. Intenta sintetizar y eso se agradece, pero seguro que hay matizaciones de los que siguen el tema con más detalle.
Una nueva hoja de ruta para los negocios de energía verde | Empresas | Cinco Días
Una nueva hoja de ruta para los negocios de energía verde | Empresas | Cinco Días
Estado: desconectado
Sir Torpedo
Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/07/2008
Mensajes: 619
Hola a todos:
Fresquito de "Meneame":
La energía minieólica logra vía libre para implantarse en España
Espero que estos tengan más suerte que las macro instalaciones en el futuro.
Saludos
Fresquito de "Meneame":
La energía minieólica logra vía libre para implantarse en España
Espero que estos tengan más suerte que las macro instalaciones en el futuro.
Saludos
Estado: desconectado
josema77
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/08/2004
Mensajes: 233
Localización:Almería
Retomo el hilo de qué materiales son necesarios para construir un molino eólico.
Al leer el documento recomendado por Alb, ¡enlace erróneo!, me he dado cuenta que la clasificación propuesta no era la más adecuada, por lo que haré uso de la del citado documento:
1. Palas
2. Multiplicadora
3. Generador
4. Fundición (bastidor, buje y otros)
5. Mecanizado (rodamientos y otros)
6. Torre
Del punto 1 escribí en un post anterior. Resumiendo, las palas se fabrican a partir de materiales compuestos por fibra de carbono y resinas, por lo que dependen directamente de la industria petroquímica.
El punto 2, ya lo han tratado otros conforeros. Una multiplicadora no deja de ser un caja de cambios, como la de los coches, pero a lo bestia, debido a los enormes esfuerzos a la que está sometida. Es compleja de fabricar, pero fundamentalmente se hace con aleaciones de acero.
Lo que escribí acerca del rotor (una parte importante del generador), en cuanto a su dependencia de la industria del acero es aplicable a los puntos 4 y 5.
Nos queda el tema del generador, que se fabrica con aleaciones de acero y cobre, fundamentalmente. Del cobre, creo que hay un hilo exclusivo. A modo de breve explicación copio de la página
CODELCO - Corporación Nacional del Cobre , Chile - Innovación
Y nos queda la torre ,que se fabrica de hormigón armado post-tensado. Vuelve a aparecer la industria del acero y, ¡oh, sorpresa! la bienamada por todos los españoles, de la que hemos vivido durante la última década, la del cemento.
Pueden ver como se fabrica el cemento en la siguiente página IECA - Proceso de fabricacin.
El proceso de fabricación del cemento, comienza con la extracción en una cantera de la caliza, se muele, se precalienta en ciclones, se hornea para obtener clínker, se deja enfriar, se vuelve a moler y ya está listo para mezclarlo con áridos para fabricar el hormigón.
Dejando a un lado la logística que el proceso de fabricación de un molino requiere, ya que sus innumerables componentes provienen casi de todas partes del mundo (y luego nos lo venden como si fuera una industria local) y el montaje y mantenimiento de los mismos, es evidente que se necesita de la minería, de la siderurgía y la metalurgia, de la petroquímica y, si se me permite la exageración, del "sursum cordam".
En mi humilde opinión, en un mundo de energía decreciente, difícilmente será sostenible la industria eólica. Más nos valdría ir pensando en apagar todos los electrodomésticos, incluidos los ordenadores desde los que escribimos, porque va a ser imposible mantener nuestro nivel de vida, más que nos pese.
¿Quién dijo miedo?
Al leer el documento recomendado por Alb, ¡enlace erróneo!, me he dado cuenta que la clasificación propuesta no era la más adecuada, por lo que haré uso de la del citado documento:
1. Palas
2. Multiplicadora
3. Generador
4. Fundición (bastidor, buje y otros)
5. Mecanizado (rodamientos y otros)
6. Torre
Del punto 1 escribí en un post anterior. Resumiendo, las palas se fabrican a partir de materiales compuestos por fibra de carbono y resinas, por lo que dependen directamente de la industria petroquímica.
El punto 2, ya lo han tratado otros conforeros. Una multiplicadora no deja de ser un caja de cambios, como la de los coches, pero a lo bestia, debido a los enormes esfuerzos a la que está sometida. Es compleja de fabricar, pero fundamentalmente se hace con aleaciones de acero.
Lo que escribí acerca del rotor (una parte importante del generador), en cuanto a su dependencia de la industria del acero es aplicable a los puntos 4 y 5.
Nos queda el tema del generador, que se fabrica con aleaciones de acero y cobre, fundamentalmente. Del cobre, creo que hay un hilo exclusivo. A modo de breve explicación copio de la página
CODELCO - Corporación Nacional del Cobre , Chile - Innovación
El cobre aparece vinculado en su mayor parte a minerales sulfurados, aunque también se lo encuentra asociado a minerales oxidados.
Estos dos tipos de mineral requieren de procesos productivos diferentes, pero en ambos casos el punto de partida es el mismo: la extracción del material desde las minas a rajo abierto o subterráneas, lo que requiere la fragmentación y el transporte del material identificado por estudios geológicos realizados en la etapa previa de exploración.
Codelco opera una de las mayores minas de cobre a rajo abierto del mundo, Chuquicamata, y también la más grande entre las minas subterráneas, El Teniente.
El mineral extraído pasa en primer lugar por un proceso de molienda. En el caso de los minerales oxidados el proceso productivo implica someter el material a una solución de lixiviación, que producirá soluciones de sulfato de cobre, las cuales son sometidas a un proceso de extracción con solventes y posteriormente a un sistema de electroobtención cuyo resultado final son los cátodos de cobre con 99,99 por ciento de pureza.
Los minerales sulfurados pasan primero por el chancado y la molienda, luego por mecanismos de clasificación hasta obtener el concentrado de cobre, que tiene 30 por ciento del metal. Su purificación posterior se realiza en hornos que permiten obtener blister o ánodos con 99 por ciento de pureza. Finalmente la electrorefinación permite transformar los ánodos en cátodos con 99,99 por ciento de pureza.
Estos dos tipos de mineral requieren de procesos productivos diferentes, pero en ambos casos el punto de partida es el mismo: la extracción del material desde las minas a rajo abierto o subterráneas, lo que requiere la fragmentación y el transporte del material identificado por estudios geológicos realizados en la etapa previa de exploración.
Codelco opera una de las mayores minas de cobre a rajo abierto del mundo, Chuquicamata, y también la más grande entre las minas subterráneas, El Teniente.
El mineral extraído pasa en primer lugar por un proceso de molienda. En el caso de los minerales oxidados el proceso productivo implica someter el material a una solución de lixiviación, que producirá soluciones de sulfato de cobre, las cuales son sometidas a un proceso de extracción con solventes y posteriormente a un sistema de electroobtención cuyo resultado final son los cátodos de cobre con 99,99 por ciento de pureza.
Los minerales sulfurados pasan primero por el chancado y la molienda, luego por mecanismos de clasificación hasta obtener el concentrado de cobre, que tiene 30 por ciento del metal. Su purificación posterior se realiza en hornos que permiten obtener blister o ánodos con 99 por ciento de pureza. Finalmente la electrorefinación permite transformar los ánodos en cátodos con 99,99 por ciento de pureza.
Y nos queda la torre ,que se fabrica de hormigón armado post-tensado. Vuelve a aparecer la industria del acero y, ¡oh, sorpresa! la bienamada por todos los españoles, de la que hemos vivido durante la última década, la del cemento.
Pueden ver como se fabrica el cemento en la siguiente página IECA - Proceso de fabricacin.
El proceso de fabricación del cemento, comienza con la extracción en una cantera de la caliza, se muele, se precalienta en ciclones, se hornea para obtener clínker, se deja enfriar, se vuelve a moler y ya está listo para mezclarlo con áridos para fabricar el hormigón.
Dejando a un lado la logística que el proceso de fabricación de un molino requiere, ya que sus innumerables componentes provienen casi de todas partes del mundo (y luego nos lo venden como si fuera una industria local) y el montaje y mantenimiento de los mismos, es evidente que se necesita de la minería, de la siderurgía y la metalurgia, de la petroquímica y, si se me permite la exageración, del "sursum cordam".
En mi humilde opinión, en un mundo de energía decreciente, difícilmente será sostenible la industria eólica. Más nos valdría ir pensando en apagar todos los electrodomésticos, incluidos los ordenadores desde los que escribimos, porque va a ser imposible mantener nuestro nivel de vida, más que nos pese.
¿Quién dijo miedo?
Estado: desconectado
Naturalezaymedio
Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
Un parque eólico amenaza al urogallo
¡enlace erróneo!
Castilla y León ha desprotegido varios hábitats del urogallo cantábrico para construir un parque eólico de 100 kilómetros de longitud en la montaña leonesa. (...) Los proyectos de una potencia superior a 50 MW no pueden acogerse a las primas por producción en régimen especial. Por eso se han fraccionado en proyectos pequeños que no superan los 50 MW. Es decir, si un proyecto de 900 MW lo dividen en 18 de 50 MW, pasan de no obtener subvención a cobrarla 18 veces.
¡enlace erróneo!
Castilla y León ha desprotegido varios hábitats del urogallo cantábrico para construir un parque eólico de 100 kilómetros de longitud en la montaña leonesa. (...) Los proyectos de una potencia superior a 50 MW no pueden acogerse a las primas por producción en régimen especial. Por eso se han fraccionado en proyectos pequeños que no superan los 50 MW. Es decir, si un proyecto de 900 MW lo dividen en 18 de 50 MW, pasan de no obtener subvención a cobrarla 18 veces.
Estado: desconectado
raulcrk
Forum User
Miembro regular
Identificado: 23/11/2004
Mensajes: 83
Localización:Granada
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
¡enlace erróneo!
Ni los más optimistas previeron, a principios de año, que China podría alcanzar los 40 gigavatios (GW) instalados a finales de 2010. Sin embarto, según cálculos de Li Junfeng, director del Instituto de la Investigación Energética de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, así va a ser. Es más: el máximo responsable de ese instituto cree que China quintuplicará esa potencia en apenas diez años.
Estado: desconectado
Sir Torpedo
Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/07/2008
Mensajes: 619
Hola a todos:
echad un vistazo a esto, igual es más de lo mismo pero por mirar nada se pierde,
Aerogeneradores volantes, electricidad más barata que con el carbón
Saludos
echad un vistazo a esto, igual es más de lo mismo pero por mirar nada se pierde,
Aerogeneradores volantes, electricidad más barata que con el carbón
Saludos
Estado: desconectado
nirgal
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
hoy, 28 de Septiembre, publica El Pais un articulo que titula: "La eólica de Canarias ya es más barata que la eléctrica convencional". Hace un desglose de precios en graficos y explica el funcionamiento de una hidroeólica, para garantizar el suministro continuo de energia. Tambien menciona el experimento practico de El Hierro, de donde parece que no van a echar a nadie a pedradas, como alguno llegó a escribir, y habla de los 600Mw extras que se han otorgado de cupo para las islas.
Estado: desconectado
PPP
Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
La noticia está muy bien. Sigue siendo un cálculo periodístico y economicista, pero está muy bien.
Ahora, habría que ofrecer algún dato más que los que ofrece el periódico.
Por ejemplo, que las islas generan electricidad básicamente con fuel, algo que ya no hace casi nadie en el resto de España, salvo en Baleares y muy poquito más. Esto es una forma de reconocer, sin hacerlo, que quemar derivados del petróleo para hacer electricidad, es como “quemar un Picasso para calentarse” (algo que al parecer tuvo que hacer el propio Picasso alguna vez). Todavía no se ha planteado que hacer lo mismo con gas natural, es también como dar de comer margaritas a los cerdos, pero ya llegaremos a ello.
Por otra parte, las Canarias tienen los vientos alisios, y esto sí lo explica Alberto Ceña, un hombre que sabe muchísimo de eólica y especifica que hay campos que operan a 3.200 horas nominales al año, mientras en la Península el promedio es de 2.200 horas y los que ahora encuentran un campo de 2.000 horas se dan con cantos en los dientes.
Por otra parte, faltan datos de la realidad canaria. Veamos. A finales de 2009 había unos 150 MW eólicos instalados, que generaron unos 300 GWh (CNE), pero las redes eléctricas cuasi aisladas de Canarias tenían en esas fechas para alimentar eléctricamente a sus ciudadanos unos 2.844 MW de potencias instalada, que generaron 9.139 GWh (REE).
Esto es, que la eólica, que tan bien funciona en Canarias, representó un 3,3% de la electricidad consumida en 2009, muy por debajo del promedio peninsular, que estuvo alrededor del 14%, a pesar de tener mucho más aire y mucho mayor coste de energía fósil. Si ahora le dan un cupo extra de 600 MW eólicos, como anuncia la prensa, suponiendo que las necesidad de Canarias no aumenten (economía BaU o a hacer negocios, como de costumbre), pues se llegaría a ….¡alcanzar el promedio de penetración eólica peninsular!
Además, se echa de menos que alguien con menos ínfulas propagandísticas y más ganas de ver las cosas en contextos generales y no fragmentados, que es como vienen muchas noticias, nos dijera cuales serán los emplazamientos para esos 600 MW, porque las plataformas marinas de Canarias son muy poco adecuadas para tecnologías “offshore” y la superficie aceptable para estas instalaciones en las islas muy escasa, dadas las limitaciones de áreas pobladas, áreas muy montañosas, parques naturales y bosques protegidos.
También convendría hacer consultado a UNELCO para que explicase si ven algún límite a la inserción de energía de carácter intermitente (aún siendo los alisios muy constantes) o de carácter “estocástico”, como ahora se dice, en redes aisladas (por eso son islas) y limitadas en potencia, si es que se quiere seguir generando con estabilidad.
O incluir los costes de las infraestructuras como la de la isla de El Hierro, que se pone aquí como ejemplo (o como si fuese, por ejemplo, extrapolable a Tenerife o Gran Canaria), para ver si realmente sigue siendo más barata. Algo que no sólo no se ha hecho, sino que se ha vendido como si el experimento hidroeólico de El Hierro hubiese salido igual de barato que los simples molinillos del aeropuerto de La Palma, por ejemplo.
Es decir, que esta energía será más barata que el costoso fuel de Picasso, pero desde luego no parece que esta industria esté pensando en algo más que en seguir haciendo algo más de negocio con los 600 MW adicionales, sin que en ningún caso se esté pensando en la verdadera SOSTENIBILIDAD, que debería incluir un estudio sobre si se podría llegar alguna vez a alcanzar la autosuficiencia en energía PRIMARIA (no eléctrica) con estos sistemas en esas islas.
Lo lamento por los que hacen lecturas directas positivistas. Yo las suelo retorcer. Soy así de raro.
Ahora, habría que ofrecer algún dato más que los que ofrece el periódico.
Por ejemplo, que las islas generan electricidad básicamente con fuel, algo que ya no hace casi nadie en el resto de España, salvo en Baleares y muy poquito más. Esto es una forma de reconocer, sin hacerlo, que quemar derivados del petróleo para hacer electricidad, es como “quemar un Picasso para calentarse” (algo que al parecer tuvo que hacer el propio Picasso alguna vez). Todavía no se ha planteado que hacer lo mismo con gas natural, es también como dar de comer margaritas a los cerdos, pero ya llegaremos a ello.
Por otra parte, las Canarias tienen los vientos alisios, y esto sí lo explica Alberto Ceña, un hombre que sabe muchísimo de eólica y especifica que hay campos que operan a 3.200 horas nominales al año, mientras en la Península el promedio es de 2.200 horas y los que ahora encuentran un campo de 2.000 horas se dan con cantos en los dientes.
Por otra parte, faltan datos de la realidad canaria. Veamos. A finales de 2009 había unos 150 MW eólicos instalados, que generaron unos 300 GWh (CNE), pero las redes eléctricas cuasi aisladas de Canarias tenían en esas fechas para alimentar eléctricamente a sus ciudadanos unos 2.844 MW de potencias instalada, que generaron 9.139 GWh (REE).
Esto es, que la eólica, que tan bien funciona en Canarias, representó un 3,3% de la electricidad consumida en 2009, muy por debajo del promedio peninsular, que estuvo alrededor del 14%, a pesar de tener mucho más aire y mucho mayor coste de energía fósil. Si ahora le dan un cupo extra de 600 MW eólicos, como anuncia la prensa, suponiendo que las necesidad de Canarias no aumenten (economía BaU o a hacer negocios, como de costumbre), pues se llegaría a ….¡alcanzar el promedio de penetración eólica peninsular!
Además, se echa de menos que alguien con menos ínfulas propagandísticas y más ganas de ver las cosas en contextos generales y no fragmentados, que es como vienen muchas noticias, nos dijera cuales serán los emplazamientos para esos 600 MW, porque las plataformas marinas de Canarias son muy poco adecuadas para tecnologías “offshore” y la superficie aceptable para estas instalaciones en las islas muy escasa, dadas las limitaciones de áreas pobladas, áreas muy montañosas, parques naturales y bosques protegidos.
También convendría hacer consultado a UNELCO para que explicase si ven algún límite a la inserción de energía de carácter intermitente (aún siendo los alisios muy constantes) o de carácter “estocástico”, como ahora se dice, en redes aisladas (por eso son islas) y limitadas en potencia, si es que se quiere seguir generando con estabilidad.
O incluir los costes de las infraestructuras como la de la isla de El Hierro, que se pone aquí como ejemplo (o como si fuese, por ejemplo, extrapolable a Tenerife o Gran Canaria), para ver si realmente sigue siendo más barata. Algo que no sólo no se ha hecho, sino que se ha vendido como si el experimento hidroeólico de El Hierro hubiese salido igual de barato que los simples molinillos del aeropuerto de La Palma, por ejemplo.
Es decir, que esta energía será más barata que el costoso fuel de Picasso, pero desde luego no parece que esta industria esté pensando en algo más que en seguir haciendo algo más de negocio con los 600 MW adicionales, sin que en ningún caso se esté pensando en la verdadera SOSTENIBILIDAD, que debería incluir un estudio sobre si se podría llegar alguna vez a alcanzar la autosuficiencia en energía PRIMARIA (no eléctrica) con estos sistemas en esas islas.
Lo lamento por los que hacen lecturas directas positivistas. Yo las suelo retorcer. Soy así de raro.
Estado: desconectado
nirgal
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
Si, ya sé que sería lo ideal que el artículo contase con 4 paginas mínimo, mas un anexo de graficos. Pero me conformo con lo que dice, que es bastante para un medio que no se dedica exclusivamente a escribir sobre energia.
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Yo denominaria noticia "economicista" y "positivista" a la que ha colgado sir torpedo.
Esta noticia presenta una nueva tecnologia mucho mas cercana a la ciencia ficcion que a ser una alternativa viable, y asegura que será mas barata que el carbón.
Es todo humo, solo son meras especulaciones. No existe ni siquiera un prototipo de esta tecnlogia y ya se atreven a dar precios en cifras.
Pero la noticia que ha traido Nirgal, es completamente diferente. No esta haciendo especulaciones del futuro sobre hipoteticas tecnologias. Si no que analiza datos reales de tecnologias ya implantadas.
Despachar alegremente las noticias que no te gustan, acusandolas de "positivistas" es un error.
Hagamos unos pocos numeros gordos.
Precio petroleo = 75$/barril
1Barril= 0,1364tep
1tep=4,4MWh
Coste del combustible para obtener electricidad = 125$/MWh (93€/Mwh)
Retribución Total de la generacion eólica en España en el 2010 = 69€/Mwh
Hay que tener en cuenta que en el caso de petroleo, solamente se han contabilizado los costes del combustible, a estos habria que sumarle los costes de personal, de amortizacion de la planta, mantenimiento, etc etc.
El calculo esta hecho con el precio del petroleo, el fuel tiene un precio inferior y el diesel superior.
En el caso de la eolica es la retribucion TOTAL que ingresan las eolicas, incluyendo todas las primas. Los costes de producción eolicos seran menores ya que las eolicas estan obteniendo beneficios.
Esta noticia presenta una nueva tecnologia mucho mas cercana a la ciencia ficcion que a ser una alternativa viable, y asegura que será mas barata que el carbón.
Es todo humo, solo son meras especulaciones. No existe ni siquiera un prototipo de esta tecnlogia y ya se atreven a dar precios en cifras.
Pero la noticia que ha traido Nirgal, es completamente diferente. No esta haciendo especulaciones del futuro sobre hipoteticas tecnologias. Si no que analiza datos reales de tecnologias ya implantadas.
Despachar alegremente las noticias que no te gustan, acusandolas de "positivistas" es un error.
Hagamos unos pocos numeros gordos.
Precio petroleo = 75$/barril
1Barril= 0,1364tep
1tep=4,4MWh
Coste del combustible para obtener electricidad = 125$/MWh (93€/Mwh)
Retribución Total de la generacion eólica en España en el 2010 = 69€/Mwh
Hay que tener en cuenta que en el caso de petroleo, solamente se han contabilizado los costes del combustible, a estos habria que sumarle los costes de personal, de amortizacion de la planta, mantenimiento, etc etc.
El calculo esta hecho con el precio del petroleo, el fuel tiene un precio inferior y el diesel superior.
En el caso de la eolica es la retribucion TOTAL que ingresan las eolicas, incluyendo todas las primas. Los costes de producción eolicos seran menores ya que las eolicas estan obteniendo beneficios.
Estado: desconectado
xcugat
Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/03/2008
Mensajes: 156
Cita de: PPP
La noticia está muy bien. Sigue siendo un cálculo periodístico y economicista, pero está muy bien.
Periodista y economicista eres tu mismo cuando das una importancia cabal a las primas, o al coste de las renovables en numerosos mensajes ¿no?
Yo de momento lo que voy a hacer es sentarme y disfrutar del transcurso del tiempo. Llevo desde el 99 en esto de las renovables y he aprendido que no tiene sentido discutir. Me ratifico. Lo mejor es esperar y divertirme cuando llegan ciertos momentos, como aquel de Red Eléctrica en el 2000 que me comentaba que era imposible tener más de un 5% de la electricidad procedente de la eólica en el sistema eléctrico. Se lo he recordado unas cuantas veces.
Es como la discusión sobre como están hechas las palas. Bueno se obvia una cosa. El principal componente de las palas es la madera, que es el material del que está hecha la estructura. Parece ser que algunos no recuerdan una ecuación u otra de la ecuación. En los foros en donde me dicen que lo del peak oil es una tontería y que hay un montón de reservas siempre les recuerdo que es cierto que hay un montón de reservas, exactamente el doble de lo que se ha consumido hasta la actualidad en caso que estemos en el peak-oil, pero que el problema es que las reservas indican muy poco, porque en una sociedad con un consumo de petroleo en crecimiento exponencial y en donde el petroleo fácil de descubrir ha sido ya 'quemado' el problema es que el ritmo de consumo es muy superior al de descubrimiento de nuevos recursos y extracción.
Aquí parece que debo recordar la ecuación en el otro sentido. Que porcentaje de petróleo hoy se usa para 'hacer cosas', no como energía. ¿Hablamos de un 5% como mucho? Sinceramente si se hace una transición energética el petróleo para hacer palas no solo no va a ser problema, sino que va a ser muy barato, porque reservas hay un montón. Es decir, si se deja de consumir petróleo como energía no tendremos problemas para tener petróleo para 'hacer cosas'. Y si la transición no se consigue, sinceramente, es irrelevante si se pueden construir palas o no, porque ese no será el problema.
Yo de momento ya aviso que me siento a ver, les dejo la bola de cristal a ustede, y en unos años, pocos, ya vuelvo a comentar para disfrutar un rato, como ya lo hago con el de Red Eléctrica.
Estado: desconectado
Miguel Teixeira
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
Citado por xcugat:
Yo de momento lo que voy a hacer es sentarme y disfrutar del transcurso del tiempo. Llevo desde el 99 en esto de las renovables y he aprendido que no tiene sentido discutir. Me ratifico. Lo mejor es esperar y divertirme cuando llegan ciertos momentos, como aquel de Red Eléctrica en el 2000 que me comentaba que era imposible tener más de un 5% de la electricidad procedente de la eólica en el sistema eléctrico. Se lo he recordado unas cuantas veces.
Yo de momento lo que voy a hacer es sentarme y disfrutar del transcurso del tiempo. Llevo desde el 99 en esto de las renovables y he aprendido que no tiene sentido discutir. Me ratifico. Lo mejor es esperar y divertirme cuando llegan ciertos momentos, como aquel de Red Eléctrica en el 2000 que me comentaba que era imposible tener más de un 5% de la electricidad procedente de la eólica en el sistema eléctrico. Se lo he recordado unas cuantas veces.
De donde salio ese 5 % de componente eolica ?
Quien documento esos resultados investigando la estabilidad del sistema español interconectado?
La REE?
Creo que tienes derecho a ser mas especifico.
Scutum
Estado: desconectado
nirgal
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
el GWEC (global wind energy council) estima que, a finales de este año, habra 200Gw de potencia eólica instalados en el mundo y, pese a la crisis, mantiene la previsión de que se alcanzaran los 400Gw en 2014. Esperemos que sus estimaciones, como las de red eléctrica, pequen de conservadoras, aunque 200Gw eólicos en 4 años supone instalar 137Mw por día. Es decir, 137 aerogeneradores de 1Mw.
Estado: desconectado
PPP
Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Y yo me reitero en mis comentarios.
¿Hay alguien que rebata que hoy la eólica es el 3% de la electricidad en Canarias, siendo uno de los emplazamientos mejores del planeta con los alisios?
¿Hay alguien que rebata que 600 MW eólicos más en Canarias dejarían las islas con cuatro veces más molinos que hoy y con aprximadamente un 12% de su consumo eléctrico de origen eólico?
¿Qué se pretende con esto? ¿Adónde se pretende llegar? ¿Cuales son las metas: el 20/20/20? ¿Y luego qué? ¿Cuales son los objetivos finales? ¿Cuáles las expectativas de que la eólica y la solar puedan reemplazar a la energia fósil en Canarias a medio o a largo plazo? ¿Cuáles son las perspectivas y los costes de que la eólica y la solar, estocásticas por naturaleza, puedan disponer de dispositivos para almacenar la energía en niveles suficientes y que con ellos y estas energías se puede hacer una red eléctrica estable y sustitutiva real de la energía primaria?
¿O estamos jugando a suministrar otro poquito más, ganar otro poquito más en unas pocas industrias del ramo y luego ya veremos?
¿De dónde sale que la retribución total de la generacion eólica en España en el 2010 = 69€/Mwh, si el nuevo borrador de RD está hablando de colocarlo entre este nivel y los 60 €/MW que sería prácticamente el precio del pool y la industria ya le está soplando al Ministerio al oído que si esto es así,esto implica el fin de la eólica en España?
¿Cómo vamos a dejar a España en esta tesitura de "coitus interruptus" de un 13-15% de la electricidad consumida (no de la energía primaria) -y si sube la eólica en los últimos tiempos, es principalmente porque baja el consumo-, mientras siguen subiendo las instalaciones de algunos países de cero al porcentaje de energía eólica que tiene España, como mucho, antes de que la propia España o Alemania, demuestren que se puede llegar a cubrir sus necesidades TOTALES de forma eficiente? ¿ O a que los que todavía tienen algún recurso puedan llegar a lo que tiene España, para seguir sumando instalaciones eólicas mundiales (las españolas ahora empieza a no ser tan vistoso mostrarlas; es más vistoso mostrar las exponencialidades de los que ahora empiezan el camino de España) para luego llegar también al coitus interruptus eólico mundial?
¿Hay alguien que rebata que hoy la eólica es el 3% de la electricidad en Canarias, siendo uno de los emplazamientos mejores del planeta con los alisios?
¿Hay alguien que rebata que 600 MW eólicos más en Canarias dejarían las islas con cuatro veces más molinos que hoy y con aprximadamente un 12% de su consumo eléctrico de origen eólico?
¿Qué se pretende con esto? ¿Adónde se pretende llegar? ¿Cuales son las metas: el 20/20/20? ¿Y luego qué? ¿Cuales son los objetivos finales? ¿Cuáles las expectativas de que la eólica y la solar puedan reemplazar a la energia fósil en Canarias a medio o a largo plazo? ¿Cuáles son las perspectivas y los costes de que la eólica y la solar, estocásticas por naturaleza, puedan disponer de dispositivos para almacenar la energía en niveles suficientes y que con ellos y estas energías se puede hacer una red eléctrica estable y sustitutiva real de la energía primaria?
¿O estamos jugando a suministrar otro poquito más, ganar otro poquito más en unas pocas industrias del ramo y luego ya veremos?
¿De dónde sale que la retribución total de la generacion eólica en España en el 2010 = 69€/Mwh, si el nuevo borrador de RD está hablando de colocarlo entre este nivel y los 60 €/MW que sería prácticamente el precio del pool y la industria ya le está soplando al Ministerio al oído que si esto es así,esto implica el fin de la eólica en España?
¿Cómo vamos a dejar a España en esta tesitura de "coitus interruptus" de un 13-15% de la electricidad consumida (no de la energía primaria) -y si sube la eólica en los últimos tiempos, es principalmente porque baja el consumo-, mientras siguen subiendo las instalaciones de algunos países de cero al porcentaje de energía eólica que tiene España, como mucho, antes de que la propia España o Alemania, demuestren que se puede llegar a cubrir sus necesidades TOTALES de forma eficiente? ¿ O a que los que todavía tienen algún recurso puedan llegar a lo que tiene España, para seguir sumando instalaciones eólicas mundiales (las españolas ahora empieza a no ser tan vistoso mostrarlas; es más vistoso mostrar las exponencialidades de los que ahora empiezan el camino de España) para luego llegar también al coitus interruptus eólico mundial?
Page navigation
Todas las horas son CEST. Hora actual 07:00 am.
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado