Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Jueves, 25 Abril 2024 @ 15:31 CEST
Crisis Energética Foros
Noticias eólica
Page navigation
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
PPP.... Decía el ciego que veía.... y eran las ganas que tenia.
Las ganas que tienes de ver fracasar a la energía renovable te hace ver fracasos donde no los hay.
Cada pocos meses anuncias inminentes parones y bruscas caídas en la generación eólica..... y luego la realidad muestra que la energía eólica continua creciendo año tras año.
Pero esto no acaba aquí, el Plan de Acción Nacional de Energías Renovables de España, prevee continuar el desarrollo de la energía eólica hasta alcanzar los 38GW en el 2020.
Me temo que las caídas con las que tanto sueñas, no se van a dar.
La energía eólica en España esta siendo un enorme éxito, y como es lógico, el resto del mundo ha tomado buena nota de ello. La mayor parte de países esta siguiendo el ejemplo de España y apostando por la eólica y otras renovables.
Si el resto del mundo esta siguiendo el ejemplo de España.... tan mal no lo habremos hecho ¿no crees?
Las ganas que tienes de ver fracasar a la energía renovable te hace ver fracasos donde no los hay.
Cada pocos meses anuncias inminentes parones y bruscas caídas en la generación eólica..... y luego la realidad muestra que la energía eólica continua creciendo año tras año.
Pero esto no acaba aquí, el Plan de Acción Nacional de Energías Renovables de España, prevee continuar el desarrollo de la energía eólica hasta alcanzar los 38GW en el 2020.
Me temo que las caídas con las que tanto sueñas, no se van a dar.
La energía eólica en España esta siendo un enorme éxito, y como es lógico, el resto del mundo ha tomado buena nota de ello. La mayor parte de países esta siguiendo el ejemplo de España y apostando por la eólica y otras renovables.
Si el resto del mundo esta siguiendo el ejemplo de España.... tan mal no lo habremos hecho ¿no crees?
Estado: desconectado
popoff
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
SNB habla de que, por falta de recursos, vamos hacia un paradigma de máxima eficiencia. Un "ideal", que por eso mismo no se dará de manera pura, sería destinar las fósiles a los usos en los que sea más difícil usar la electricidad, o a sustentar la producción de electricidad renovable. Por eso es interesante ir viendo cuáles son los cachivaches eléctricos buscando todos los que pueden sustituir a los cachivaches movidos a fósil limpio.
Estado: desconectado
Horatiux
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2009
Mensajes: 296
Yo creo que la pregunta clave para la eólica a gran escala en particular y las renovables en general es: ¿Pueden llegar a independizarse gradualmente de los fósiles?
Sinceramente me parece que no, y en tal caso, por más crecimientos ocasionales que estemos viendo en coloridos gráficos, se trataría de otra de las muchas fantasías que nos muestra este fenómeno descomunal llamado peak everything.
Citando a Richard Heinberg: Nos guste o no, nada que dependa de alguna manera de los combustibles fósiles puede ser considerado sostenible
Sinceramente me parece que no, y en tal caso, por más crecimientos ocasionales que estemos viendo en coloridos gráficos, se trataría de otra de las muchas fantasías que nos muestra este fenómeno descomunal llamado peak everything.
Citando a Richard Heinberg: Nos guste o no, nada que dependa de alguna manera de los combustibles fósiles puede ser considerado sostenible
Estado: desconectado
xcugat
Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/03/2008
Mensajes: 156
Ahora está claro. Esos 3.4000GWh extra de que hablaba por condiciones meteorológicas (el pico que se ve en el gráfica anterior), esa concesión que hacía un poco hacia las condiciones meterológicas, no son tales. Ni siquiera esa concesión es correcta, porque ese pico se produce por un pico de puesta en marcha de instalaciones. La intestabilidad legal del año pasado provoca una parada y posteriormente la entrada en el sistema en un par de meses de casi 1.500MW eólicos. Ese es el pico de producción que se ve a finales y principio de este año. Porque el rendimiento de la producción eólica está en la media de todos los años. Demuestro estas dos afirmaciones con dos gráficas que vienen a continuación. La primera la de los MW instalados en España y la segunda la de los Wh/Wp-año de la energía eólica instalada.
La fuente de los datos es la CNE y simplemente he añadido una hoja en su excel con el procesado y las gráficas. Quien desee el excel me puede enviar un email a [email protected] y se lo hago llegar.
Evolución de la potencia eólica instalada en España en GWh
Evolución del rendimiento de los parques eólicos en España en Wh/Wp-año
La fuente de los datos es la CNE y simplemente he añadido una hoja en su excel con el procesado y las gráficas. Quien desee el excel me puede enviar un email a [email protected] y se lo hago llegar.
Evolución de la potencia eólica instalada en España en GWh
Evolución del rendimiento de los parques eólicos en España en Wh/Wp-año
Estado: desconectado
xcugat
Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/03/2008
Mensajes: 156
Cita de: Horatiux
Yo creo que la pregunta clave para la eólica a gran escala en particular y las renovables en general es: ¿Pueden llegar a independizarse gradualmente de los fósiles?
Sinceramente me parece que no, y en tal caso, por más crecimientos ocasionales que estemos viendo en coloridos gráficos, no se trataría sino de otra de las muchas fantasías que nos muestra este fenómeno descomunal llamado peak everything.
Citando a Richard Heinberg: Nos guste o no, nada que dependa de alguna manera de los combustibles fósiles puede ser considerado sostenible
Esta es una discusión para perder el tiempo. La realidad es que en España se produce cada vez menos electricidad mediante energía no renovable en valores absolutos (ya no hablo de porcentajes) y no solo es por la caída del consumo, porque la renovable ya incrementa cada año su aportación en GWh en más de lo que incremento de media el consumo eléctrico en GWh entre 1999 y 2008. Eso es que vamos en la línea correcta. El año pasado el consumo eléctrico cayo, grosso modo, en 15.000GWh y la generación fosil en 25.000GWh.
Algunos quieren plantearse como será el niño de adulto, cuando el niño solo tiene tres años. No puede ser que en otros hilos haya gente que no acepte una previsión a 2-3 años y aquí, para estas cosas, si que estemos hablando de lo que pasará dentro de 30 o 40.
La clave no puede ser blanco o negro. En medio hay una tonalidad de grises y en todo caso esa será la clave cuando se llegue a un sistema con entre un 60% y un 80% de renovable, no antes. En ese momento tendrá sentido plantearnos si podemos dar la estocada final del 100%, antes como discusión teórica pues puede ser interesante, pero en absoluto para decidir cual debe ser el plan energético en los próximos 20-30 años. Desde luego si tenemos un sistema energético que consume un 20% de la energía fosil que consumimos en la actualidad no será sostenible, pero tendremos muchísmo más tiempo para pensar el siguiente paso que el que disponemos en la actualidad. De momento podemos contemplar esto como una inversión en tiempo. En ganar tiempo a que suceda el desastre.
Desde luego las renovables no son la única solución. Si solo instalamos renovables no solucionamos nada. Pero si no instalamos renovables, aunque actuemos en el resto de puntos, tampoco hacemos nada.
Estado: desconectado
Horatiux
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2009
Mensajes: 296
De verdad lo lamento, pero todo parece indicar que las renovables ni por asomo están en condiciones de alcanzar una penetración del 60 al 80% en la matriz de consumo energético de los sistemas nacionales en el presente si nos referimos a la energía total absoluta, es decir, incluyendo los transportes, por supuesto. Eso es lisa y llanamente una utopía fantasiosa, lo que se dice una discusión de interés meramente teórico, creo que no hay ni la más mínima posibilidad de que sea algo realizable. Si para dentro de 20 o 30 años quieres construir un tercer piso sobre un edificio de dos plantas, el sentido común indica que no lo podrás hacer quitando los ladrillos de los cimientos.
Estado: desconectado
xcugat
Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/03/2008
Mensajes: 156
Cita de: Horatiux
De verdad lo lamento, pero todo parece indicar que las renovables ni por asomo están en condiciones de alcanzar una penetración del 60 al 80% en la matriz de consumo energético de los sistemas nacionales si nos referimos a la energía total absoluta, incluyendo los transportes, por supuesto. Eso es lisa y llanamente una utopía fantasiosa, lo que se dice una discusión meramente de interés teórico, por lo tanto creo que no hay ni la más mínima posibilidad de que sea algo realizable. Si para dentro de 20 o 30 años quieres construir un tercer piso sobre un edificio de dos plantas, el sentido común indica que no lo podrás hacer quitando los ladrillos de los cimientos.
En 1998 parecía de locos la previsión de, nada más y nada menos, Greenpeace, en la que pedía 10GW eólicos para España en 2010. Vamos por 18GW y seguramente pasaremos los 19GW para fin de año.
En todo caso si no crees que se llegue a eso, la pregunta que te hacías inicialmente no vale ni la pena discutirla, es hablar por hablar.
Estado: desconectado
Horatiux
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2009
Mensajes: 296
En 1998 parecía de locos la previsión de, nada más y nada menos, Greenpeace, en la que pedía 10GW eólicos para España en 2010. Vamos por 18GW y seguramente pasaremos los 19GW para fin de año.
En todo caso si no crees que se llegue a eso, la pregunta que te hacías inicialmente no vale ni la pena discutirla, es hablar por hablar.[/p]
En todo caso si no crees que se llegue a eso, la pregunta que te hacías inicialmente no vale ni la pena discutirla, es hablar por hablar.[/p]
Perdona pero yo no estoy acostumbrado a manejar habitualmente estadísticas, entonces me surgen un par de dudas cartesianas: de esos 19GW que mencionas, ¿cuántos GW más falta para llegar al 60-80% del consumo total energético incluyento los transportes? ¿Sinceramente crees que las curvas de la generación con fuentes renovables podrán seguir creciendo sin problemas a futuro hasta alcanzar esa meta? En tal caso, con todo respeto, creo que no entiendes lo que significa el fenómeno del peak que estamos viviendo.
Estado: desconectado
xcugat
Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/03/2008
Mensajes: 156
Cita de: Horatiux
En 1998 parecía de locos la previsión de, nada más y nada menos, Greenpeace, en la que pedía 10GW eólicos para España en 2010. Vamos por 18GW y seguramente pasaremos los 19GW para fin de año.
En todo caso si no crees que se llegue a eso, la pregunta que te hacías inicialmente no vale ni la pena discutirla, es hablar por hablar.
En todo caso si no crees que se llegue a eso, la pregunta que te hacías inicialmente no vale ni la pena discutirla, es hablar por hablar.
Perdona pero yo no estoy acostumbrado a manejar habitualmente estadísticas, entonces me surgen un par de dudas cartesianas: de esos 19GW que mencionas, ¿cuanto más falta para llegar al 60-80% del consumo total energético incluyento los transportes? ¿Sinceramente crees que las curvas de crecimiento de la generación con fuentes renovables podrán seguir creciendo sin problemas a futuro hasta alcanzar esa meta? En tal caso, con todo respeto, creo que no entiendes lo que significa el fenómeno del peak que estamos viviendo.[/p][/QUOTE]
Vuelvo a repetir, entonces a que viene esa pregunta de si pueden las renovables llegar a independizarse de las renovables. Partiendo de tu premisa es una pregunta absurda.
Yo lo que sucedera en diversos escenarios lo tengo muy claro y las estadísticas y sobretodo los datos pasados y presentes hay que manejarlos, especialemente cuando se quiere intentar averigüar que sucederá en un futuro, a no ser que seamos pitonisos y tengamos bola de cristal (o tengamos delirios mesiánicos). Nadie puede afirmar pasará esto. Hay infinitos escenarios posibles. Los hombres como no sabemos trabajar con infinitos escenarios, usamos unos cuantos escenarios a los cuales se les puede asignar más o menos probabilidad. Quien diga sucedera 'x' y solo 'x' lo siento, de principio ya no tiene razón.
Y lo que si te puedo decir es que, en la inmensa mayoría de escenarios, cuanta más renovable tengamos mejor nos irá. Si sucede algún cataclismo relacionado con el peak-oil será más caro no tener energía que tener la más cara entre las caras de las energías renovables.
Estado: desconectado
nirgal
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
Me parece realmente curioso leer aún cosas como "utopía fantasiosa" cuando el primer trimestre del año el 40% de la energía electrica consumida procedió de las renovables. Para mí es mas una postura "inmovilista" que otra cosa. Es una postura muy sencilla, aunque tiene la pega que hay que revisarla y desdecirse cada muy poco tiempo.
Estado: desconectado
xcugat
Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/03/2008
Mensajes: 156
Cita de: nirgal
Me parece realmente curioso leer aún cosas como "utopía fantasiosa" cuando el primer trimestre del año el 40% de la energía electrica consumida procedió de las renovables. Para mí es mas una postura "inmovilista" que otra cosa. Es una postura muy sencilla, aunque tiene la pega que hay que revisarla y desdecirse cada muy poco tiempo.
Y eso generando la eólica lo mismo que siempre y no siendo el año más lluvioso del último 'cuarto de siglo' y ni siquiera en el último decenio.
Estado: desconectado
Horatiux
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2009
Mensajes: 296
Cita de: nirgal
Me parece realmente curioso leer aún cosas como "utopía fantasiosa" cuando el primer trimestre del año el 40% de la energía electrica consumida procedió de las renovables. Para mí es mas una postura "inmovilista" que otra cosa. Es una postura muy sencilla, aunque tiene la pega que hay que revisarla y desdecirse cada muy poco tiempo.
Pues es más o menos como cuando los políticos te habían contado que la economía estaba creciendo a tasas asombrosas. Miralo desde ese otro punto de vista, tal vez lo comprendas mejor....
Estado: desconectado
nirgal
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
Cita de: xcugat
Y eso generando la eólica lo mismo que siempre y no siendo el año más lluvioso del último 'cuarto de siglo' y ni siquiera en el último decenio.
Desde luego, la "irregularidad" de las renovables siempre se ha magnificado en estos foros. Las medias anuales de pluviosidad, los vientos y las horas de sol difieren interanualmente menos de lo que parece querer alguno, pero es que ya ahora las renovables pueden complementarse entre sí, corrigiendo lsu intermitencia. Estoy seguro que eólica, termosolar, fotovoltáica, hidráulica y biomasa (y quizá en un futuro cercano, geotérmica) pueden componer un mix 100% renovable. Cita de: nirgal
Me parece realmente curioso leer aún cosas como "utopía fantasiosa" cuando el primer trimestre del año el 40% de la energía electrica consumida procedió de las renovables. Para mí es mas una postura "inmovilista" que otra cosa. Es una postura muy sencilla, aunque tiene la pega que hay que revisarla y desdecirse cada muy poco tiempo.
Y eso generando la eólica lo mismo que siempre y no siendo el año más lluvioso del último 'cuarto de siglo' y ni siquiera en el último decenio.
Estado: desconectado
nirgal
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
Cita de: Horatiux
Pues es más o menos como cuando los políticos te habían contado que la economía estaba creciendo a tasas asombrosas. Miralo desde ese otro punto de vista, tal vez lo comprendas mejor....
Creo que es, mas bien, cómo cuando tus padres te obligaban a comer verduras, , legumbres, filetes de higado y frutas diciendote que si no, te quedarías canijo, puesto que ellos procedían de la generación de la posguerra alimentada con la leche en polvo de los yankes y que, efectivamente, era mas bajita y tenía déficits nutricionales que les ocasionaban mayores problemas. Cita de: nirgal
Me parece realmente curioso leer aún cosas como "utopía fantasiosa" cuando el primer trimestre del año el 40% de la energía electrica consumida procedió de las renovables. Para mí es mas una postura "inmovilista" que otra cosa. Es una postura muy sencilla, aunque tiene la pega que hay que revisarla y desdecirse cada muy poco tiempo.
Pues es más o menos como cuando los políticos te habían contado que la economía estaba creciendo a tasas asombrosas. Miralo desde ese otro punto de vista, tal vez lo comprendas mejor....
Estado: desconectado
Horatiux
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2009
Mensajes: 296
Otro de los "pequeños" detalles en que se basan los utopistas renovables para defender la fantasía de su posible 100% es recortar sólo la fracción eléctrica de la matriz energética total. ¿Acaso las renovables no utilizan los medios de transporte para su fabricación, montaje y mantenimiento? Curiosa omisión, porque la cosa cambia diametralmente en uno y otro caso. Cuando hablan de que en España están abasteciendo ya el 40% de la energía eléctrica y no del consumo energético total, es decir, dejando afuera del ese cálculo a la energía que se gasta en combustibles usados en medios de locomoción, simplemente están acomodando los datos para que sean bellos. Para llegar a cualquier conclusión o pronóstico mínimamente realista es imprescindible considerar la matriz energética total, no parcializada. Lo demás es presentar estadísticas como lo hacen los políticos, nada más que para demostrar lo bien que va la cosa basados en cosmética numérica.
Estado: desconectado
victorpetro
Forum User
Junior
Identificado: 11/03/2010
Mensajes: 29
Ya quisiera Nicaragua o Venezuela tener un 40% de energia electrica eolica. ya quisiera Texas tener ese nivel de energia. Y la parajoda es que el principal promotor de la energia eolica fue el George W Bush.
Marzo 2010: Texas, el líder en energía eólica de EEUU, ha batido un nuevo récord eólico y ha generado en un día el 19% de la electricidad suministrada por su principal red eléctrica, con un punto álgido de 6.272 megavatios.
Este pico de producción es significativamente mayor que la media del estado: el año pasado, Texas obtuvo el 6,2% de su electricidad del viento, diceGreen Inc. La totalidad de EEUU sólo obtiene el 2% de su electricidad de los aerogeneradores.
El estado de Texas está gastando 5.000 millones de dólares en arreglar los problemas de transmisión eléctrica que padece, con el fin de construir una red que permita hacer llegar la energía desde el oeste de Texas, abundante en capacidad eólica, a otras ciudades con escasez eléctrica.
Parece que el quid del asunto depende mas de la creacion del internet de la energia que de la misma capacidad de generación. Existe alguna solucion en ese sentido de los smart grid???
Marzo 2010: Texas, el líder en energía eólica de EEUU, ha batido un nuevo récord eólico y ha generado en un día el 19% de la electricidad suministrada por su principal red eléctrica, con un punto álgido de 6.272 megavatios.
Este pico de producción es significativamente mayor que la media del estado: el año pasado, Texas obtuvo el 6,2% de su electricidad del viento, diceGreen Inc. La totalidad de EEUU sólo obtiene el 2% de su electricidad de los aerogeneradores.
El estado de Texas está gastando 5.000 millones de dólares en arreglar los problemas de transmisión eléctrica que padece, con el fin de construir una red que permita hacer llegar la energía desde el oeste de Texas, abundante en capacidad eólica, a otras ciudades con escasez eléctrica.
Parece que el quid del asunto depende mas de la creacion del internet de la energia que de la misma capacidad de generación. Existe alguna solucion en ese sentido de los smart grid???
Estado: desconectado
nirgal
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
Cita de: Horatiux
...claro, claro....destilas objetividad frente a tanto utópico suelto esgrimiendo "cifras engañosas". Pero repito lo mismo y ya dicho: es posible y se podría conseguir un mix electrico 100% renovable, que es lo que contestaba a xcugat al hilo de la eólica. Si tal posibilidad no satisface tus objetivas ideas de cómo se deberia buscar una solución energética para evitar un nuevo medievo cultural de nuestra civilización, eso, es problema tuyo. Otro de los "pequeños" detalles en que se basan los utopistas renovables para defender la fantasía de su posible 100% es recortar sólo la fracción eléctrica de la matriz energética total. ¿Acaso las renovables no utilizan los medios de transporte para su fabricación, montaje y mantenimiento? Curiosa omisión, porque la cosa cambia diametralmente en uno y otro caso. Cuando hablan de que en España están abasteciendo ya el 40% de la energía eléctrica y no del consumo energético total, es decir, dejando afuera del ese cálculo a la energía que se gasta en combustibles usados en medios de locomoción, simplemente están acomodando los datos para que sean bellos. Para llegar a cualquier conclusión o pronóstico mínimamente realista es imprescindible considerar la matriz energética total, no parcializada. Lo demás es presentar estadísticas como lo hacen los políticos, nada más que para demostrar lo bien que va la cosa basados en cosmética numérica.
Estado: desconectado
Amon_Ra
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Las letanias no cesan y las repeticiones de un tipo u otro tampoco ,cuantas veces se a repetido aqui , no es un problema de generacion electrica en todo casol el de esta es de su uso y a fecha de hoy la realidad es esta.
La demanda de electricidad alcanza un nuevo máximo de verano
La demanda de electricidad alcanzó hoy a las 13.26 horas un nuevo máximo instantáneo, al alanzar los 41.318 megavatios (MW), anunció hoy Red Eléctrica de España (REE) en una nota.
El anterior récord se produjo el pasado 8 de julio, cuando se alcanzaron 41.127 MW. Debido a las altas temperaturas previstas para los próximos días, el gestor técnico de la red eléctrica no descarta nuevos máximos.
Según los gráficos de REE de cobertura de la demanda por tecnologías, a las 13.30 horas los ciclos combinados de gas aportaban el 32,4%, frente al 16,3% de la hidráulica, el 17% de la nuclear y el 11% del carbón.
La energia mas limpia es la que no se usa
La demanda de electricidad alcanza un nuevo máximo de verano
La demanda de electricidad alcanzó hoy a las 13.26 horas un nuevo máximo instantáneo, al alanzar los 41.318 megavatios (MW), anunció hoy Red Eléctrica de España (REE) en una nota.
El anterior récord se produjo el pasado 8 de julio, cuando se alcanzaron 41.127 MW. Debido a las altas temperaturas previstas para los próximos días, el gestor técnico de la red eléctrica no descarta nuevos máximos.
Según los gráficos de REE de cobertura de la demanda por tecnologías, a las 13.30 horas los ciclos combinados de gas aportaban el 32,4%, frente al 16,3% de la hidráulica, el 17% de la nuclear y el 11% del carbón.
La energia mas limpia es la que no se usa
Estado: desconectado
xcugat
Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/03/2008
Mensajes: 156
Cita de: Amon_Ra
Las letanias no cesan y las repeticiones de un tipo u otro tampoco ,cuantas veces se a repetido aqui , no es un problema de generacion electrica en todo casol el de esta es de su uso y a fecha de hoy la realidad es esta.
La demanda de electricidad alcanza un nuevo máximo de verano
La demanda de electricidad alcanzó hoy a las 13.26 horas un nuevo máximo instantáneo, al alanzar los 41.318 megavatios (MW), anunció hoy Red Eléctrica de España (REE) en una nota.
El anterior récord se produjo el pasado 8 de julio, cuando se alcanzaron 41.127 MW. Debido a las altas temperaturas previstas para los próximos días, el gestor técnico de la red eléctrica no descarta nuevos máximos.
Según los gráficos de REE de cobertura de la demanda por tecnologías, a las 13.30 horas los ciclos combinados de gas aportaban el 32,4%, frente al 16,3% de la hidráulica, el 17% de la nuclear y el 11% del carbón.
1) No, te equivocas. Las emisiones se producen por el total y los problemas de abastecimiento de combustibles no renovables se producen por el consumo total, no por un caso puntual. Si tenemos un 80% de renovable en el total y un día esta solo cubre un 20% no es un problema en cuanto a emisiones y en cuanto a consumo de energía no renovable.
2) Es más que evidente que si hoy hubieramos tenido tanta solar como eólica no hubieramos tenido este problema y más con termosolar con almacenamiento. Por tanto el problema es que no hay un mix renovable. Hay un monocultivo eólico. Es lo más óptimo económicamente en este momento. A medida que vayan reduciendo el coste las tecnologías solares, como están demostrando que son capaces de hacerlo, esto ya no sucederá.
Y quedan renovables muy interesantes que si se hace un marco normativo adecuado, veremos si hay interés, pueden aportar mucho, como la geotérmica (la 'nuclear' de las renovables). 24h/365 días.
Quisiera recordar que el plan para el 2020, tremendamente conservador, prevee 10GW de solar en 2020. Esto sin potenciar el autoconsumo que es lo que piden las asociaciones fotovoltaicas, en las que preveen 10GW más adicionales procedentes del autoconsumo (sin prima). Imaginate hoy, con 20GW de solar y me lo cuentas.
El futuro a 10-20 años es con una renovable sin primas y con unas no renovables a las que se paga por estar normalmente paradas. Más allá a mi me es dificil preveer. Por aquí hay quien parece tener bola de cristal, igual nos lo puede explicar.
Estado: desconectado
Amon_Ra
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
1) No, te equivocas. Las emisiones se producen por el total y los problemas de abastecimiento de combustibles no renovables se producen por el consumo total, no por un caso puntual. Si tenemos un 80% de renovable en el total y un día esta solo cubre un 20% no es un problema en cuanto a emisiones y en cuanto a consumo de energía no renovable.
No no me equivoc porque nunca nombre yo sino el articulo la situacion puntual, las emisiones de CO2 me es una mantra aburrido y marquetinero a estas alturas ya muy gastado .
No me puedo imaginar en 2010 una cosa asi porque me la imagine en 1980 esta es la segunda devacle que veo , que vaticine en su momento y que se confirmo , asi como que sabes que tecnologicamente no se avanzo en rendimientos si en produccion de escala.
Que es muy cachondo que el limite impuesto sea por horas cuando de lo que carece la fotovoltaica en su pie mas principal sea eso horas .
2) Es mxs que evidente que si hoy hubieramos tenido tanta solar como exlica no hubieramos tenido este problema y mxs con termosolar con almacenamiento. Por tanto el problema es que no hay un mix renovable. Hay un monocultivo exlico. Es lo mxs xptimo econxmicamente en este momento. A medida que vayan reduciendo el coste las tecnologxas solares, como estxn demostrando que son capaces de hacerlo, esto ya no `
Es evidente que si hubieramos tenido hoy tanta solar como eolica en invierno nos la tendriamos que merendad con patatas y tirar de fosiles nucleares y resto igual,
Los planes de 2020 l que pidan las asciaciones y demas vainas seran como tantas cosas , el plan de estabilidad prohibia estar por encima del 3% de deficit y la realidad es que España esta intervenida , que Grecia se a salvad por lastima y interesas y de ideas imaginaciones y demas son muy baratas si queremos.
El futuro sin primas para las renovables es el que vivo yo de hace 18 años . y pediria por favor que si podeis indicar donde puedo conseguir unos 400w/p a 1, 5 lo digais por escrito o por un personal yo cada dia poco a poco sin primas , sin politica energetica y sin vainas de gran empresa cada dia consumo mas siempre que puedo claro .Si creditos sin abvales financieros y sin ingenierias financieras que se va visto donde acabaron.
Mover aires acondicionados con fotovoltaica es posible y quizas lo desearan los que tanto parace que las defiendan pero no dejara de ser una aberracion energetica en este modo de vida por mucho negocio que represente.
un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa
Estado: desconectado
nirgal
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
Amon, te acabas de enrocar en un discurso politico-mitinero, y a mí, particularmente, me aburre mucho. Es la tecnología y la planificación lo que se debe discutir con argumentos de peso, no aludiendo a una finca, 12 cabras y una conexión a internet como el culmen de la realización personal y social. Y no me interpretes mal, eres muy libre de pensar que haces lo correcto y vives consecuentemente, pero considerar que tu elección debe ser el de la humanidad al completo es demasiado. Aquí se ha negado la posibilidad TECNICA de cubrir las necesidades de energía electrica de nuestra sociedad con renovables. Quizá volvamos a tener este debate una y mil veces, y mientras las renovables seguiran cubriendo sus etapas de consolidación.
Estado: desconectado
Amon_Ra
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Cita de: nirgal
Amon, te acabas de enrocar en un discurso politico-mitinero, y a mí, particularmente, me aburre mucho. Es la tecnología y la planificación lo que se debe discutir con argumentos de peso, no aludiendo a una finca, 12 cabras y una conexión a internet como el culmen de la realización personal y social. Y no me interpretes mal, eres muy libre de pensar que haces lo correcto y vives consecuentemente, pero considerar que tu elección debe ser el de la humanidad al completo es demasiado. Aquí se ha negado la posibilidad TECNICA de cubrir las necesidades de energía electrica de nuestra sociedad con renovables. Quizá volvamos a tener este debate una y mil veces, y mientras las renovables seguiran cubriendo sus etapas de consolidación.
Aqui segis repitiendo por enesima vez que si que se pueden mantener esta sociedad con renovables en su produccion electrica y eso ya se a demostrado tecnicamente aqui que es posible , hace muchos años ,solo reduciend consumos innecesarios via precios o derroches inutiles es posible, sino esta sociedad una con mantenimiento de los minimos de vida dignos a esta sociedad .
Pero no salis de esa repetida posibilidad el problema no esta en la produccion sino en el uso que se haga de ella , pero que es esa fraccion de energia dentro del consumo energetico nacional ? nada una parte muy escasa , es harto sabido aqui que el problema basico esta en el transporte y la produccion agricola y eso ni fotovoltaicas ni eolicas lo solucionan, ni solucionaran .
Tecnologicamente se a avanzado aparte de la pelicula fina? tecnologicamente aparte de mas diametro de pala se a avanzado de los 80 aqui en algo? en eolica.
La burbuja que un dia llame asi y me llamaron la atencion a reventado de la forma mas patetica acaso creis que va a ser el desarrollo de las renovables de mercado el mismo que se dio de 2004 a 2009 , comprendo que se desee , pero pero me da la impresion que no admitis la nueva realidad.
saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa
Estado: desconectado
Naturalezaymedio
Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
Hablando de molinos estos no son tan avanzados pero mantienen su utilidad a lo largo del tiempo.
Estado: desconectado
xcugat
Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/03/2008
Mensajes: 156
Es que yo creo que hay gente que intenta apoyar sus ideas políticas y de vida, todas ellas muy respetables, indicando a los demás que se prevee una futura catastrofe "Si no cambiamos a otro sistema tendremos una catastrofe". Ese discurso es totalmente erróneo. Señores, hay que cambiar de raiz el sistema. Y hay que cambiarlo porque no se puede tratar el medio ambiente como se trata, no se puede expoliar los recursos y no se puede tener a más de 1.000 millones de personas en hambruna. Y esto es así tanto si las renovables funcionan, como si no funcionan. Como si hay cambio climático de origen antropogénico, como si no lo hay. Como si los bancos son guays, como si no lo son. Como si Zapatero es de izquierda verdadera, como si no lo es.
Como algunos han tomado esta postura que yo creo que es de endeblez ideológica, cuando sus predicciones catastrofistas fallan o empiezan a flaquear, o algunos de sus elementos (en este caso la viabilidad de las renovables), se agarran como un clavo ardiendo a cualquier cosa. Mala cosa mezclar ideología con técnica o matemáticas.
Yo el tema me lo se. Cuando no tenemos razón si estamos hablando de España, hacemos zapping y hablamos del mundo, si hablamos de eólica hacemos zapping y hablamos de solar y si todo esto no funciona vamos con parábolas o frases del gurú de turno que más nos guste. Lo que hay que ver son los datos corrientes y molientes.
Cuando uno dice, desde 1980 se descubren menos barriles de petróleo de los que se consumen y hoy por cada cuatro barriles de petróleo que se consumen solo se descubre uno, eso es una realidad, es un dato incontestable que demuestra que estamos abocados a un problema serio con el petróleo. Esto es un dato, lo que importa. No hay más vuelta de hoja. Por supuesto puede venir un iluminado y decirme que mañana solucionaremos con esto y con otro. ¿Y sabeis que? Que seguramente yo no podré demostrar (si podré hacer peroratas y mencionar frases de gurús) que no tiene la razón, porque nadie puede demostrar la razón o no de lo que pasará en un futuro. Pero si que hay unas tendencias claras y la tendencia clara e imparable del petróleo nos muestran más allá de toda duda razonable lo que está pasando
Cuando se habla de la reducción de costes de las renovables es lo mismo. Ya hay una evolución y demuestra que esto no es una perorata, sino que es una cosa cierta y que, en este caso, el que niega esas reducciones de costes es similar al que niega, por fe o intereses, lo que está sucediendo con el petróleo. Lo mismo en cuanto a la evolución de la implantación de las renovables. Ya hay una línea clara y la realidad es que la evolución de las renovables siempre, siempre hasta ahora ha superado las expectativas más optimistas. Para 2010 Greenpeace pedía 10GW de eólica y tendremos 19GW. Y para 2050 Greenpeace pide 100% energía renovable y yo, si, se que hay retos que hay que solucionar para llegar a ese 100%, pero también se que o bien llegaremos, o bien faltará poco, porque la evolución nos indica que será así. Al menos en España (no conozco con la profundidad de España otros países, si los de nuestro entorno).
También se que hay cosas que cambiarán, por supuesto. El uso de la energía nunca más podrá ser de la misma manera que en la actualidad. Lo que no acepto es que quienes me dicen que vamos a cambiar de paradigma por la fuerza, me digan que no es posible cambiar de paradigma sin ser por la fuerza. No acepto quienes me dicen que todo se hunde, me pongan como problema la inestabilidad de la producción de las renovables, porque aunque tuvieran razon, ese escenario con energía inestable es infinitamente mejor que el que proponen ellos, que es que solo hay el abismo sin solución.
Así que yo me ratifico. Si estoy a favor de una ideología que cambie de raiz todo el sistema y si estoy a favor de lo que se está haciendo con las renovables, a trancas y barrancas. Ellas son parte de la solución. Sin las renovables no hay solución de nada, ni siquiera a la población con hambruna y a un montón de desigualdades que se acentuarán (no disminuirán) a medida que nos acerquemos a un posible shock energético.
Como algunos han tomado esta postura que yo creo que es de endeblez ideológica, cuando sus predicciones catastrofistas fallan o empiezan a flaquear, o algunos de sus elementos (en este caso la viabilidad de las renovables), se agarran como un clavo ardiendo a cualquier cosa. Mala cosa mezclar ideología con técnica o matemáticas.
Yo el tema me lo se. Cuando no tenemos razón si estamos hablando de España, hacemos zapping y hablamos del mundo, si hablamos de eólica hacemos zapping y hablamos de solar y si todo esto no funciona vamos con parábolas o frases del gurú de turno que más nos guste. Lo que hay que ver son los datos corrientes y molientes.
Cuando uno dice, desde 1980 se descubren menos barriles de petróleo de los que se consumen y hoy por cada cuatro barriles de petróleo que se consumen solo se descubre uno, eso es una realidad, es un dato incontestable que demuestra que estamos abocados a un problema serio con el petróleo. Esto es un dato, lo que importa. No hay más vuelta de hoja. Por supuesto puede venir un iluminado y decirme que mañana solucionaremos con esto y con otro. ¿Y sabeis que? Que seguramente yo no podré demostrar (si podré hacer peroratas y mencionar frases de gurús) que no tiene la razón, porque nadie puede demostrar la razón o no de lo que pasará en un futuro. Pero si que hay unas tendencias claras y la tendencia clara e imparable del petróleo nos muestran más allá de toda duda razonable lo que está pasando
Cuando se habla de la reducción de costes de las renovables es lo mismo. Ya hay una evolución y demuestra que esto no es una perorata, sino que es una cosa cierta y que, en este caso, el que niega esas reducciones de costes es similar al que niega, por fe o intereses, lo que está sucediendo con el petróleo. Lo mismo en cuanto a la evolución de la implantación de las renovables. Ya hay una línea clara y la realidad es que la evolución de las renovables siempre, siempre hasta ahora ha superado las expectativas más optimistas. Para 2010 Greenpeace pedía 10GW de eólica y tendremos 19GW. Y para 2050 Greenpeace pide 100% energía renovable y yo, si, se que hay retos que hay que solucionar para llegar a ese 100%, pero también se que o bien llegaremos, o bien faltará poco, porque la evolución nos indica que será así. Al menos en España (no conozco con la profundidad de España otros países, si los de nuestro entorno).
También se que hay cosas que cambiarán, por supuesto. El uso de la energía nunca más podrá ser de la misma manera que en la actualidad. Lo que no acepto es que quienes me dicen que vamos a cambiar de paradigma por la fuerza, me digan que no es posible cambiar de paradigma sin ser por la fuerza. No acepto quienes me dicen que todo se hunde, me pongan como problema la inestabilidad de la producción de las renovables, porque aunque tuvieran razon, ese escenario con energía inestable es infinitamente mejor que el que proponen ellos, que es que solo hay el abismo sin solución.
Así que yo me ratifico. Si estoy a favor de una ideología que cambie de raiz todo el sistema y si estoy a favor de lo que se está haciendo con las renovables, a trancas y barrancas. Ellas son parte de la solución. Sin las renovables no hay solución de nada, ni siquiera a la población con hambruna y a un montón de desigualdades que se acentuarán (no disminuirán) a medida que nos acerquemos a un posible shock energético.
Estado: desconectado
xcugat
Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/03/2008
Mensajes: 156
Cita de: Amon_Ra
Aqui segis repitiendo por enesima vez que si que se pueden mantener esta sociedad con renovables en su produccion electrica y eso ya se a demostrado tecnicamente aqui que es posible , hace muchos años ,solo reduciend consumos innecesarios via precios o derroches inutiles es posible, sino esta sociedad una con mantenimiento de los minimos de vida dignos a esta sociedad .
Pero no salis de esa repetida posibilidad el problema no esta en la produccion sino en el uso que se haga de ella , pero que es esa fraccion de energia dentro del consumo energetico nacional ? nada una parte muy escasa , es harto sabido aqui que el problema basico esta en el transporte y la produccion agricola y eso ni fotovoltaicas ni eolicas lo solucionan, ni solucionaran .
Tecnologicamente se a avanzado aparte de la pelicula fina? tecnologicamente aparte de mas diametro de pala se a avanzado de los 80 aqui en algo? en eolica.
La burbuja que un dia llame asi y me llamaron la atencion a reventado de la forma mas patetica acaso creis que va a ser el desarrollo de las renovables de mercado el mismo que se dio de 2004 a 2009 , comprendo que se desee , pero pero me da la impresion que no admitis la nueva realidad.
saludos.
Cita de: nirgal
Amon, te acabas de enrocar en un discurso politico-mitinero, y a mí, particularmente, me aburre mucho. Es la tecnología y la planificación lo que se debe discutir con argumentos de peso, no aludiendo a una finca, 12 cabras y una conexión a internet como el culmen de la realización personal y social. Y no me interpretes mal, eres muy libre de pensar que haces lo correcto y vives consecuentemente, pero considerar que tu elección debe ser el de la humanidad al completo es demasiado. Aquí se ha negado la posibilidad TECNICA de cubrir las necesidades de energía electrica de nuestra sociedad con renovables. Quizá volvamos a tener este debate una y mil veces, y mientras las renovables seguiran cubriendo sus etapas de consolidación.
Aqui segis repitiendo por enesima vez que si que se pueden mantener esta sociedad con renovables en su produccion electrica y eso ya se a demostrado tecnicamente aqui que es posible , hace muchos años ,solo reduciend consumos innecesarios via precios o derroches inutiles es posible, sino esta sociedad una con mantenimiento de los minimos de vida dignos a esta sociedad .
Pero no salis de esa repetida posibilidad el problema no esta en la produccion sino en el uso que se haga de ella , pero que es esa fraccion de energia dentro del consumo energetico nacional ? nada una parte muy escasa , es harto sabido aqui que el problema basico esta en el transporte y la produccion agricola y eso ni fotovoltaicas ni eolicas lo solucionan, ni solucionaran .
Tecnologicamente se a avanzado aparte de la pelicula fina? tecnologicamente aparte de mas diametro de pala se a avanzado de los 80 aqui en algo? en eolica.
La burbuja que un dia llame asi y me llamaron la atencion a reventado de la forma mas patetica acaso creis que va a ser el desarrollo de las renovables de mercado el mismo que se dio de 2004 a 2009 , comprendo que se desee , pero pero me da la impresion que no admitis la nueva realidad.
saludos.
El otro mensaje lo tenía escrito desde hacía una hora. Ahora ya me queda claro que es de política e ideología de lo que hablamos. Las renovables pueden hacer lo mismo tanto si se puede mantener esta sociedad, como si no se puede mantener. Es indiferente para la discusión. En concreto yo nunca he hablado de que se deba mantener la sociedad (ni que no). A mi me da igual. Soys vosotros los que insistís en meter a las renovables en el marco de la sociedad actual. Solo los que apareceis como detractores de la sociedad actual por aquí, insistís en meter a las renovables en el marco de la sociedad actual.
Porque si no queremos el marco actual entiendo que el problema del que has hablado antes, la incontancia de las renovables según tu, pues la verdad es que tanto da. Estamos hablando de otra sociedad que se tendrá que adaptar a lo que haya. Entonces ¿donde está el problema?
Estado: desconectado
PPP
Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Yo el tema me lo se. Cuando no tenemos razón si estamos hablando de España, hacemos zapping y hablamos del mundo, si hablamos de eólica hacemos zapping y hablamos de solar y si todo esto no funciona vamos con parábolas o frases del gurú de turno que más nos guste. Lo que hay que ver son los datos corrientes y molientes.
Muy bien. Eso es exactamente lo que acabo de decir dos correos más adelante. Pero creo que el que ha abogado siempre por ver el asunto de las modernas renovables en un contexto global y no particular o local o específiquito soy yo y no tu o Alb.
Son ahora otros, los que a la vista de la debacle o corte de digestión del crecimiento exponencial de las renovables en España, cuando apenas habíamos llegado a los 20 GW de eólica (13% de electricidad) y a los 3,5 GW de solar FV (2,1% de la electricidad) , sale un ministro diciendo que hasta aquí hemos llegado; ministro que ha acongojado no sólo al sector en España, sino a todos los gigantes de los fondos de inversión que creían que todo el monte era orégano. Y sigue acongojando al sector, diciendo un día si y otro también, que no va a haber más cera que la que arde y que las primas y subvenciones están en el alero.
En 2009 se hicieron 38 MW solares fotovoltaicos de los 2.759 MW de 2008 ¿Puedes explicar por qué, si la sociedad no tiene que ver nada con las renovables y su viabilidad?
Los crecimientos de la eólica se han ralentizado en sus exponencialidades, que tanto placer daban a algunos, como si fuesen a ser infinitas, tanto en 2009 como en 2010, que llevan una pinta similar. ¿Puedes explicar por qué si no tienen relación con el mundo, con la sociedad, con la economía, con la energía fósil?
Y claro, como ahora aquí hay nubes más bien negras, nos volvemos (otros, que yo llevo toda la vida mirando al mundo y no a mi rinconcito para luego extrapolar lo que me de la gana al mundo) al mundo para decir que siguen creciendo las renovables, c.q.d. (como queríamos demostrar). Pero si las modernas renovables se ven en el mundo, aunque es obvio que crecen, lo hacen siguiendo modelos similares al alemán o al japonés o al español. Y lo hacen principalmente países con exceso de recursos actuales: o los ricos, o los chinos que han acumulado como hormiguitas capacidad excedentaria. El resto, incluyendo los campitos de Latinoamérica, un erial energético, cuando se compara con lo que hay que comprarlo.
Porque aquí no estamos para demostrar que un aerogenerador genera y una placa FV puesta al sol, también. Estamos (al menos los editores de esta web) para saber si van a llegar a cubrir las previsibles caídas que se vaticinan; esas que al menos parece que aceptas que están bastante bien medidas. Y para intentar intuir si en su construcción y mantenimiento se llevan más o menos energía de la que pretenden sustituir, porque creemos (algunos al menos) que saber esto o tener una aproximación es también importante. Sobre todo por saber si estamos haciendo o no, un pan como unas hostias, que se dice en los pueblos, por cierto, con un sentido común que parece se ha perdido en las ciudades.
Y en eso, no es suficiente con venir a contarnos que las renovables están reduciendo sus costes, porque los automóviles también llevan haciéndolo desde 1900 y resulta que son de lo más insostenible posible (o están sostenidos por una abundancia fósil que es exagerada). No es eso, por mucho que te empeñes, lo que tratamos de debatir aquí, en vez de dar palmas con orejas acríticas, con cada anuncio de compañía eólica o solar de un nuevo “breakthrough” a un ritmo de unos 200 anuales en las revistas del medio.
Y finalmente, parece que estás inventando el huevo de Colón con lo de creer en las renovables. Pues claro que hay que creer en las renovables, porque en los dos millones de años anteriores, desde que el hombre anda con dos pies y no con cuatro patas, hemos vivido SOLO Y EXCLUSIVAMENTE de las renovables. Y en el futuro, los seres vivos tendrán que vivir de las renovables. El asunto, es precisamente el que te niegas a debatir y escamoteas: no es si “renovables si o no” que eso no lo discute nadie con seso. Es si las renovables modernas podrán mantener una sociedad como la actual (más o menos) y los habitantes actuales (más o menos). Y también, otro asunto no menos importante: si una sociedad, que termine llegando a un nivel de consumo preindustrial en una era postindustrial, podrá seguir construyendo suministrando, instalando y manteniendo sin una sociedad fósil de respaldo elementos complejos como los aerogeneradores, o los módulos fotovoltaicos o las centrales termosolares o no en mundos y relaciones comerciales globales que hacen que un generador fabricado en Dinamarca termine en Suráfrica o una placa china en Badajoz y además atender al resto de las necesidades de consumo. O tendrá que apañarse con vivir de energía renovables más en su entorno y en niveles tecnológicos menos elaborados. Ese es un debate que te aseguro no nos vas a hurtar, aunque consideres que no merece la pena tenerlo.
Estado: desconectado
Antonio
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Pues claro que es de política de lo que hablamos. Nos ha jodido.
Si el negocio renovable no necesitara ayudas, subvenciones y primas, solo tendría que convencer al inversor y estarían en su negocio como otro cualquiera. Pero como eso no es así, pretenden convencer al contribuyente de que son una apuesta segura porque tienen éxito, con el sesudo argumento de que tienen éxito porque son una apuesta segura. Y si no les compras la moto, hasta se te ponen impertinentes.
Si el negocio renovable no necesitara ayudas, subvenciones y primas, solo tendría que convencer al inversor y estarían en su negocio como otro cualquiera. Pero como eso no es así, pretenden convencer al contribuyente de que son una apuesta segura porque tienen éxito, con el sesudo argumento de que tienen éxito porque son una apuesta segura. Y si no les compras la moto, hasta se te ponen impertinentes.
Estado: desconectado
popoff
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Bueno, los afectados lo achacan a lo que lo achacan. Habrá que seguir pensando en cachivaches eléctricos, que cumplan las reglas de la exergía, eso sí...
En
Enagás recorta su inversión a 3.500 millones de euros hasta 2014 | Empresas | Cinco Días
Entre enero y junio la demanda de gas fue de 200.903 gigavatios hora (GWH), lo que supuso un repunte del 1,5% frente al primer semestre del año pasado.
La demanda convencional (empresas y hogares) se incrementó un 10,5% por el efecto de las bajas temperaturas a comienzos de año y por el incremento del consumo industrial, mientras que la demanda para la generación de electricidad disminuyó un 14,2% por la elevada producción eólica e hidráulica.
La demanda convencional (empresas y hogares) se incrementó un 10,5% por el efecto de las bajas temperaturas a comienzos de año y por el incremento del consumo industrial, mientras que la demanda para la generación de electricidad disminuyó un 14,2% por la elevada producción eólica e hidráulica.
En
Enagás recorta su inversión a 3.500 millones de euros hasta 2014 | Empresas | Cinco Días
Estado: desconectado
xcugat
Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/03/2008
Mensajes: 156
Lo que puede o no aportar la renovable, no es política. Es una discusión técnica.
Hasta donde puede llegar la renovable, no es política. Es una discusión técnica.
Donde está y hacia donde va la renovable, no es política. Es una discusión técnica.
Cual es el coste de la renovable y cual puede ser el coste futuro, no es política. Es una discusión técnica.
Incluso algunas discusiones como el TRE, no es política. Es una discusión técnica (pueden haber diversos enfoques, pero siempre con un rigor y técnicos/científicos)
El agotamiento o no del petróleo, no es política. Es un dato. O es una cosa, o es otra.
El agotamiento o no de los recursos no renovables, no es política. Es un dato. O es una cosa, o es otra.
Cuando discutimos si tenemos el 40% de renovable porque hay más hidráulica de lo normal, o más eólica de lo normal, no hablamos de política.
Cuando hablamos de si los módulos fotovoltaicos van a bajar su precio hasta 'x', no hablamos de política.
Los datos, no son política. Luego en base a unos datos que son los que son, se puede discutir cual debe ser el escenario futuro y en base a esto son las políticas que llevarán de A a B. Pero primero hay que tener claro lo primero. Y lo primero no es una discusión política.
Si decimos que tenemos el 40% de generación renovable porque ha hecho un viento excepcional y ha habido la mayor hidraulicidad en el último cuarto de siglo y esto no es cierto, si pretendemos una discusión política partiendo de la premisa de estos datos falsos, las conclusiones serán erróneas.
Si decimos que no nos creemos el potencial de bajada de la fotovoltaica y tres años después la fotovoltaica ha reducido sus precios en un 70%, la discusión política que tuviomos tres años antes fue errónea, porque las premisas iniciales eran falsas.
Hasta donde puede llegar la renovable, no es política. Es una discusión técnica.
Donde está y hacia donde va la renovable, no es política. Es una discusión técnica.
Cual es el coste de la renovable y cual puede ser el coste futuro, no es política. Es una discusión técnica.
Incluso algunas discusiones como el TRE, no es política. Es una discusión técnica (pueden haber diversos enfoques, pero siempre con un rigor y técnicos/científicos)
El agotamiento o no del petróleo, no es política. Es un dato. O es una cosa, o es otra.
El agotamiento o no de los recursos no renovables, no es política. Es un dato. O es una cosa, o es otra.
Cuando discutimos si tenemos el 40% de renovable porque hay más hidráulica de lo normal, o más eólica de lo normal, no hablamos de política.
Cuando hablamos de si los módulos fotovoltaicos van a bajar su precio hasta 'x', no hablamos de política.
Los datos, no son política. Luego en base a unos datos que son los que son, se puede discutir cual debe ser el escenario futuro y en base a esto son las políticas que llevarán de A a B. Pero primero hay que tener claro lo primero. Y lo primero no es una discusión política.
Si decimos que tenemos el 40% de generación renovable porque ha hecho un viento excepcional y ha habido la mayor hidraulicidad en el último cuarto de siglo y esto no es cierto, si pretendemos una discusión política partiendo de la premisa de estos datos falsos, las conclusiones serán erróneas.
Si decimos que no nos creemos el potencial de bajada de la fotovoltaica y tres años después la fotovoltaica ha reducido sus precios en un 70%, la discusión política que tuviomos tres años antes fue errónea, porque las premisas iniciales eran falsas.
Estado: desconectado
Antonio
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Apostar por esa industria de los aprovechamientos renovables es política pura y dura. Te pongas como te pongas. Precisamente por eso cuando el político tose, la industria se acatarra.
Y todo el manejo de cifras, gráficos de colorines y proyecciones de futuro son un puro cuento para embaucar al contribuyente y hacer que le duela menos, pagar la energía más cara ante un futuro más que previsible, donde ni siquiera podrá costearse la energía no renovable.
También el agotamiento del petróleo, es una cuestión política y trata del cambio de este modelo de sociedad, que se ha propuesto quemarlo todo lo antes posible para maximizar los beneficios.
Y vosotros, si con esto, defendedis el pan de vuestros hijos, me parece muy bien. Pero mucho teneis que afinar los argumentos para convecerme de los contrario. A mi y a unos cuantos. Y andando el tiempo, a muchos más.
Y todo el manejo de cifras, gráficos de colorines y proyecciones de futuro son un puro cuento para embaucar al contribuyente y hacer que le duela menos, pagar la energía más cara ante un futuro más que previsible, donde ni siquiera podrá costearse la energía no renovable.
También el agotamiento del petróleo, es una cuestión política y trata del cambio de este modelo de sociedad, que se ha propuesto quemarlo todo lo antes posible para maximizar los beneficios.
Y vosotros, si con esto, defendedis el pan de vuestros hijos, me parece muy bien. Pero mucho teneis que afinar los argumentos para convecerme de los contrario. A mi y a unos cuantos. Y andando el tiempo, a muchos más.
Estado: desconectado
PPP
Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Lo que puede o no aportar la renovable, no es política. Es una discusión técnica.
Hasta donde puede llegar la renovable, no es política. Es una discusión técnica.
Donde está y hacia donde va la renovable, no es política. Es una discusión técnica.
Cual es el coste de la renovable y cual puede ser el coste futuro, no es política. Es una discusión técnica.
Incluso algunas discusiones como el TRE, no es política. Es una discusión técnica (pueden haber diversos enfoques, pero siempre con un rigor y técnicos/científicos)
El agotamiento o no del petróleo, no es política. Es un dato. O es una cosa, o es otra.
El agotamiento o no de los recursos no renovables, no es política. Es un dato. O es una cosa, o es otra.
Hasta donde puede llegar la renovable, no es política. Es una discusión técnica.
Donde está y hacia donde va la renovable, no es política. Es una discusión técnica.
Cual es el coste de la renovable y cual puede ser el coste futuro, no es política. Es una discusión técnica.
Incluso algunas discusiones como el TRE, no es política. Es una discusión técnica (pueden haber diversos enfoques, pero siempre con un rigor y técnicos/científicos)
El agotamiento o no del petróleo, no es política. Es un dato. O es una cosa, o es otra.
El agotamiento o no de los recursos no renovables, no es política. Es un dato. O es una cosa, o es otra.
Entraste en un jardín del que no sabes cómo salir. Todas las situaciones técnicas se han dado por decisiones políticas y sociales. Esto de segmentar y dividir y dejar a la técnica de forma pura en un sitio y a la política en otro, tiene un tufillo muy similar a los que dicen “yo no soy político” cuando están opinando políticamente. Hasta el ritmo de agotamiento del petróleo está condicionado por decisiones políticas que modifican o pueden modificar las geológicas. Parece mentira que se simplifique de forma tan superficial
Cuando discutimos si tenemos el 40% de renovable porque hay más hidráulica de lo normal, o más eólica de lo normal, no hablamos de política.
Cuando hablamos de si los módulos fotovoltaicos van a bajar su precio hasta 'x', no hablamos de política.
Los datos, no son política. Luego en base a unos datos que son los que son, se puede discutir cual debe ser el escenario futuro y en base a esto son las políticas que llevarán de A a B. Pero primero hay que tener claro lo primero. Y lo primero no es una discusión política.
Cuando hablamos de si los módulos fotovoltaicos van a bajar su precio hasta 'x', no hablamos de política.
Los datos, no son política. Luego en base a unos datos que son los que son, se puede discutir cual debe ser el escenario futuro y en base a esto son las políticas que llevarán de A a B. Pero primero hay que tener claro lo primero. Y lo primero no es una discusión política.
Esto es de un apriorismo apabullante, un “oxímoron”. Si hay hoy un 40% de producción eléctrica puntual en España (no en el mundo) basada en la generación de energía en régimen especial de origen renovable o hidroeléctrica de gran capacidad, es PORQUE HA HABIDO PREVIAMENTE, EN TODOS LOS CASOS, UNA DECISIÓN MUY PÓLÍTICA en cuanto a primas a muy largo plazo y subvenciones y exenciones impositivas, fondos asignados, bancos creyéndose la seguridad jurídica de esta inversión tan provechosa e inversores financieros cayendo en España como moscas a la miel. No se, si no tienes esto claro, entonces es que no hay más que hablar del tema.
Si decimos que no nos creemos el potencial de bajada de la fotovoltaica y tres años después la fotovoltaica ha reducido sus precios en un 70%, la discusión política que tuviomos tres años antes fue errónea, porque las premisas iniciales eran falsas.
Y si te empeñas, con estas premisas puedes demostrar que Napoleón nunca existió. En esos tres años, la fotovoltaica ha sido un vaivén enorme de precios. De bajada de 70% pasó en ciertos momentos por subidas del 30%. Esto también es una decisión y una discusión POLITICA y comercial y de beneficios de algunos especuladores y de problemas de otros suministradores que se han quedado en almacenes con todo tipo de módulos, desde lo que se pueden volver a comercializar, pero cuyas garantías van expirando o han expirado y pierden “valor de mercado” (¡puaj con las expresiones mercantiles!), o porque han dejado de ser “bancables”. O quizá porque el fabricante tenía unas inversiones monstruosas en nuevas líneas de producción que ahora no llena y prefiere ir a “break even” o incluso a pérdida por copar mercado. ¿O es que estas prácticas nunca han existido en el mundo comercial? Asegurar que los precios actuales en España se deben exclusivamente a la mejora tecnológica es muy arriesgado. No entiendo esa fe y esa seguridad. Yo tengo dudas de cuánto se deberá a mejoras tecnológicas y cuanto a problemas de stocks. Pero hay gente que tiene una fe inaudita. Y luego resulta que soy yo el integrista que no modifica sus criterios
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
PPP,... llevamos debatiendo mas de un lustro. Durante este tiempo el escenario energético ha sufrido muchos cambios. Las tecnologia ha experimentado enormes adelantos.
Hoy la red eléctrica esta aceptando un promedio del 15% de la energía eólica, y picos del 50%.... cosa que en el 2004 veias imposible.
Hoy hay baterías para coches eléctricos con garantías de 8 años ó 160.000Km, como que hace unos años era impensable
Hoy se pueden comprar paneles fotovoltaicos a menos de 1,3€/Wp, y tienen unos costes de fabricación de 0,81$/Wp.cosa que hace un par de años veías ridículo.
Todas las estimaciones y previsiones, que en el pasado te parecían utopías de cantamañanas.... se han cumplido y en muchas ocasiones se han superado.
Pero esto no te ha echo cambiar de opinión, ni siquiera replanteartela.... ni siquiera eres capaz de ver o reconocer que halla habido algún avance, ni nada que sea remotamente positivo. .... !!!Si hasta sigues dudando que las renovables generen energía neta!!!
En contra de tu opinión inmovilista, que es incapaz de reconocer el mas mínimo avance, las energías renovables avanza a buen ritmo.
La prueba de ello es que se encuentran con obstáculos que tanto te gusta señalar. Quien no avanza no se encuentra con obstáculos.
Por ejemplo, hace 3 o 4 años, la disponibilidad de silicio de grado solar, iba a representar un limite insalvable para la producción de paneles solares.... Se llego a este limite y se supero si problemas.
Ahora las energías renovables han crecido tanto, que se han topado con otro limite..... la competencia de las energías convencionales.
El problema no es si las renovables PUEDEN sustituir los combustibles fósiles.... el problema es que las empresas con centrales térmicas no QUIEREN que les sustituyan.
El mayor obstáculo para el desarrollo de las energías renovables son que ahora tienen que quitarles el pastel a las convencionales.
Estas convencido de que los combustibles fósiles se van a agotar a un ritmo mucho mayor que el que puedan crecer las renovables.... y nos quedaremos sin energía. Pero lo que estamos viendo, es justamente lo contrario: Las renovables se están desarrollando mucho mas rápidamente que el agotamiento fósil... por lo que tienen que luchar contra el.
Si hoy consumimos menos gas que hace 2 años, no es porque se hallan agotado los pozos argelinos, sino por el aumento del generación eólica y fotovoltaica.
Hoy la red eléctrica esta aceptando un promedio del 15% de la energía eólica, y picos del 50%.... cosa que en el 2004 veias imposible.
Hoy hay baterías para coches eléctricos con garantías de 8 años ó 160.000Km, como que hace unos años era impensable
Hoy se pueden comprar paneles fotovoltaicos a menos de 1,3€/Wp, y tienen unos costes de fabricación de 0,81$/Wp.cosa que hace un par de años veías ridículo.
Todas las estimaciones y previsiones, que en el pasado te parecían utopías de cantamañanas.... se han cumplido y en muchas ocasiones se han superado.
Pero esto no te ha echo cambiar de opinión, ni siquiera replanteartela.... ni siquiera eres capaz de ver o reconocer que halla habido algún avance, ni nada que sea remotamente positivo. .... !!!Si hasta sigues dudando que las renovables generen energía neta!!!
En contra de tu opinión inmovilista, que es incapaz de reconocer el mas mínimo avance, las energías renovables avanza a buen ritmo.
La prueba de ello es que se encuentran con obstáculos que tanto te gusta señalar. Quien no avanza no se encuentra con obstáculos.
Por ejemplo, hace 3 o 4 años, la disponibilidad de silicio de grado solar, iba a representar un limite insalvable para la producción de paneles solares.... Se llego a este limite y se supero si problemas.
Ahora las energías renovables han crecido tanto, que se han topado con otro limite..... la competencia de las energías convencionales.
El problema no es si las renovables PUEDEN sustituir los combustibles fósiles.... el problema es que las empresas con centrales térmicas no QUIEREN que les sustituyan.
El mayor obstáculo para el desarrollo de las energías renovables son que ahora tienen que quitarles el pastel a las convencionales.
Estas convencido de que los combustibles fósiles se van a agotar a un ritmo mucho mayor que el que puedan crecer las renovables.... y nos quedaremos sin energía. Pero lo que estamos viendo, es justamente lo contrario: Las renovables se están desarrollando mucho mas rápidamente que el agotamiento fósil... por lo que tienen que luchar contra el.
Si hoy consumimos menos gas que hace 2 años, no es porque se hallan agotado los pozos argelinos, sino por el aumento del generación eólica y fotovoltaica.
Estado: desconectado
Amon_Ra
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Que si Alb que si que tenemos mucha generacion renovable que si , que nadie quiere repartir un pastel mas pequeño que si , que nadie quiere no poder amortizar dichas inversiones, que gaseras y renovables estan las dos instaladas que si pero solo un detalle muy pequeñito !!!!!QUE SE DEBEN TODAS!!!!!! que son de los bancos todas o una inmensa mayoria que ninguna a cumplido las fechas de amortizacion y tienen todos los huevos por corbata , !!!!que nos obligaron a compramos un Mercedes y no podemos pagar las letras.!!!!!!
La morosidad pone en peligro 100.000 millones en créditos
Que las ofertas de 15% de rentabilidad en fotovoltaicas son a estas horas de juzgado de guardia.
Que aqui no quiere pagar ni puede pagar ya ni DIOS y esto no es nada tecnico ni politico ni social se ve.
Que ni politicos se atreven a forzar los pagos , que los acuerdos politicos es tal el berengenal liado que quema en las manos.
Unesa asegura que cliente sólo paga 24,8% del total de generación eléctrica
Que no es tecnico las deudas del estado las de los bancos las de los hipotecados las del consumo pasado , las de la energia consumida y no pagada del pasado esto no es nada pero que nada tecnico.
Que a 1,3$ W/pico son 1E w/pico que 1 KW/pico son 1000E que a 25 años son 25KW/hora por cada hora pico que dispongamos en nuestra zona.
Manual de dimensionado en aislados
I aqui la hoja de calculo de dimensionado señores para el que quiera.
Hoja de cálculo dimensionado sistemas FV aislados v3.0
I no sigo porque esto ya es darle vueltas a la noria de forma tonta que ya sabemos todos aqui como y porque,
Que menos propaganda y poner los enlaces donde la gente que quiera pueda comprarse los Watios que quiera.
Que el que quiera y este en estos parametros decida.el sin bancos sin avales sin primas sin tias y por la sencilla razon de que todos estos ya estan muertos señores al comun de los mortales.
un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa
La morosidad pone en peligro 100.000 millones en créditos
Que las ofertas de 15% de rentabilidad en fotovoltaicas son a estas horas de juzgado de guardia.
Que aqui no quiere pagar ni puede pagar ya ni DIOS y esto no es nada tecnico ni politico ni social se ve.
Que ni politicos se atreven a forzar los pagos , que los acuerdos politicos es tal el berengenal liado que quema en las manos.
Unesa asegura que cliente sólo paga 24,8% del total de generación eléctrica
Que no es tecnico las deudas del estado las de los bancos las de los hipotecados las del consumo pasado , las de la energia consumida y no pagada del pasado esto no es nada pero que nada tecnico.
Que a 1,3$ W/pico son 1E w/pico que 1 KW/pico son 1000E que a 25 años son 25KW/hora por cada hora pico que dispongamos en nuestra zona.
Manual de dimensionado en aislados
I aqui la hoja de calculo de dimensionado señores para el que quiera.
Hoja de cálculo dimensionado sistemas FV aislados v3.0
I no sigo porque esto ya es darle vueltas a la noria de forma tonta que ya sabemos todos aqui como y porque,
Que menos propaganda y poner los enlaces donde la gente que quiera pueda comprarse los Watios que quiera.
Hoy se pueden comprar paneles fotovoltaicos a menos de 1,3x/Wp, y tienen unos costes de fabricacixn de 0,81$/Wp.cosa que hace un par de axos vexas ridxculo.
Que el que quiera y este en estos parametros decida.el sin bancos sin avales sin primas sin tias y por la sencilla razon de que todos estos ya estan muertos señores al comun de los mortales.
un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa
Estado: desconectado
Horatiux
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2009
Mensajes: 296
Resulta realmente muy curioso leer a los utopistas hiperdefensores de la eólica a gran escala en particular y las renovables en general, como si pudiera convertirse en otra cornucopia tecnológica que podrá asegurar la continuación a futuro de la parafernalia y el derroche energético del presente. Proclaman basarse en datos y hechos, pero recortan las estadísticas a los segmentos de su conveniencia. Reniegan de cualquier enfoque político, como si sesgar las estadísticas no fuera el modus operandi por excelencia de las lacras políticas para demostrarnos siempre que todo anda de maravillas. Nos llenan de coloridas curvas ascendentes pretendiendo que pueden ser (ahora sí) mucho más válidas que las mismas curvas ascendentes que los petroleros le arrojaban a la cara a King Hubbert para poner en ridículo su teoría en las décadas pasadas. Piden a gritos que les mencionen "hechos" y cuando varios post atrás el amigo ZEBRA les relata los hechos concretos de su trabajo en el campo, hacen mutis por el foro y no mencionan absoultamente nada. Son amantes de los números y las cifras, pero cuando les pides que te digan cuántos más GW hacen falta para llegar a lo que ellos mismos estiman como posible, se enojan, agreden, patalean pero tampoco responden....
En fin, la única explicación que le encuentro es que están defendiendo a toda costa su propio negocio, caso contrario me resultan muy parecidos a los impulsores de la energía libre y el movimiento perpetuo. Creo que esta discusión también se ha tornado bastante inconducente.
En fin, la única explicación que le encuentro es que están defendiendo a toda costa su propio negocio, caso contrario me resultan muy parecidos a los impulsores de la energía libre y el movimiento perpetuo. Creo que esta discusión también se ha tornado bastante inconducente.
Estado: desconectado
popoff
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Bueno, era un quote más una negrita
Es que tampocoe estoy acostumbrado a escribir en html
:o) Saludos
Perdona pero yo no estoy acostumbrado a manejar habitualmente estadísticas, entonces me surgen un par de dudas cartesianas:
Es que tampocoe estoy acostumbrado a escribir en html
:o) Saludos
Estado: desconectado
Miguel Teixeira
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
He visto en muchos lugares que los analistas de energia se inclinan a pensar que las crisis energetica quedarà resuelta con aumentar la energia secundaria o la energia electrica. Si se analiza el diagrama de energia primaria de cualquier pais ¡enlace erróneo!
para mantener el estilo de vida es necesario mantener la energia primaria que los fosiles son mayoritarios y estrategicos porque sustentan los alimentos, comercio transportes que son vitales para la vida moderna.
En otras palabras dime cuanto y que tipo de energia consumes y te dire como vives. El fracaso de tecnicas en agricultura en el tercer mundo importadas del primer es un problema energetico de energia primaria.
Si se consultan las estadisticas de la FAO en general los kg/hectareas en el tercer mundo son inferiores a europa si la fertilidad del suelo es la misma y se debe al subsidio energetico que reciben los cultivos o dicho en otros terminos si quieres mas rendimiento, invierte mas energìa y si quieres vivir mejor aumenta tu cuota de energeticos, no son principios basicos de politica son principios y leyes de la energia.
Es un error mezclar en los analisis la energia primaria y secundaria ya que por definicion la primaria es la que mayor impacto tiene en la economia.
Si se descuida la produccion de alimentos, el transporte que son mayoritariamente alimentados por energia primaria ( fosiles) entonces estamos fritos ya que no podemos mantener el estilo de vida conocido y derivaremos a otro menos complejo con menor consumo de energeticos.
Creer que la energia secundaria (energia electrica) resolvera la crisis de energia es una utopia ya que aquella esta sustentada por las fosiles y si decae la energia primaria el declive es generalizado.
Scutum
para mantener el estilo de vida es necesario mantener la energia primaria que los fosiles son mayoritarios y estrategicos porque sustentan los alimentos, comercio transportes que son vitales para la vida moderna.
En otras palabras dime cuanto y que tipo de energia consumes y te dire como vives. El fracaso de tecnicas en agricultura en el tercer mundo importadas del primer es un problema energetico de energia primaria.
Si se consultan las estadisticas de la FAO en general los kg/hectareas en el tercer mundo son inferiores a europa si la fertilidad del suelo es la misma y se debe al subsidio energetico que reciben los cultivos o dicho en otros terminos si quieres mas rendimiento, invierte mas energìa y si quieres vivir mejor aumenta tu cuota de energeticos, no son principios basicos de politica son principios y leyes de la energia.
Es un error mezclar en los analisis la energia primaria y secundaria ya que por definicion la primaria es la que mayor impacto tiene en la economia.
Si se descuida la produccion de alimentos, el transporte que son mayoritariamente alimentados por energia primaria ( fosiles) entonces estamos fritos ya que no podemos mantener el estilo de vida conocido y derivaremos a otro menos complejo con menor consumo de energeticos.
Creer que la energia secundaria (energia electrica) resolvera la crisis de energia es una utopia ya que aquella esta sustentada por las fosiles y si decae la energia primaria el declive es generalizado.
Scutum
Estado: desconectado
Horatiux
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2009
Mensajes: 296
Cita de: Miguel+Teixeira
Es un error mezclar en los analisis la energia primaria y secundaria ya que por definicion la primaria es la que mayor impacto tiene en la economia.
Creo que se entiende bien el sentido en el que lo dices. Sin embargo, para mantener las actividades de la humanidad como en el presente, la economía necesita tanto de la energía primaria como de la secundaria. Si colapsa cualquiera de ellas también colapsa la civilización. Mi crítica hacia los utopistas hiperdefensores de las renovables está centrada en que ellos se fundamentan en las curvas crecientes (que tanto les place arrojarnos a la cara y son hechos de una realidad que nadie niega), afirmando alegremente que van a poder continuar en ascenso y llegar a porcentajes casi totales para garantizar el abastecimiento eléctrico del futuro. Al parecer viven en un universo paralelo donde sólo cuenta la energía eléctrica, y ni toman en consideración que el contexto de energía primaria es ya decreciente, es decir, que estemos al otro lado de la campana de Hubbert. Así las cosas, por lo visto consideran que la curva creciente de las renovables no será susceptible de comportarse en el futuro como la campana de Hubbert, y podrá seguir creciendo en el tiempo, dentro de un contexto de energía primaria inevitablemente decreciente. Lo que se dice una verdadera utopía tecnológica. Pan para hoy, hambre para mañana. Venta de humo.
Cita de: Miguel+Teixeira
Si se descuida la produccion de alimentos, el transporte que son mayoritariamente alimentados por energia primaria ( fosiles) entonces estamos fritos ya que no podemos mantener el estilo de vida conocido y derivaremos a otro menos complejo con menor consumo de energeticos.
Creer que la energia secundaria (energia electrica) resolvera la crisis de energia es una utopia ya que aquella esta sustentada por las fosiles y si decae la energia primaria el declive es generalizado.
Exactamente. Y esto no es política, ni fantasía, ni discusión banal. Es un hecho incuestionable, aunque por razones obvias a nadie nos agrada tener que asumirlo. Es algo terrible, pero mucho peor nos irá si lo seguimos negando o distrayendo esfuerzos y valiosos recursos en promocionar alternativas inviables a mediano y largo plazo, como la eólica a gran escala.
Estado: desconectado
Amon_Ra
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Cita de: Miguel+Teixeira
He visto en muchos lugares que los analistas de energia se inclinan a pensar que las crisis energetica quedarà resuelta con aumentar la energia secundaria o la energia electrica. Si se analiza el diagrama de energia primaria de cualquier pais ¡enlace erróneo!
para mantener el estilo de vida es necesario mantener la energia primaria que los fosiles son mayoritarios y estrategicos porque sustentan los alimentos, comercio transportes que son vitales para la vida moderna.
En otras palabras dime cuanto y que tipo de energia consumes y te dire como vives. El fracaso de tecnicas en agricultura en el tercer mundo importadas del primer es un problema energetico de energia primaria.
Si se consultan las estadisticas de la FAO en general los kg/hectareas en el tercer mundo son inferiores a europa si la fertilidad del suelo es la misma y se debe al subsidio energetico que reciben los cultivos o dicho en otros terminos si quieres mas rendimiento, invierte mas energìa y si quieres vivir mejor aumenta tu cuota de energeticos, no son principios basicos de politica son principios y leyes de la energia.
Es un error mezclar en los analisis la energia primaria y secundaria ya que por definicion la primaria es la que mayor impacto tiene en la economia.
Si se descuida la produccion de alimentos, el transporte que son mayoritariamente alimentados por energia primaria ( fosiles) entonces estamos fritos ya que no podemos mantener el estilo de vida conocido y derivaremos a otro menos complejo con menor consumo de energeticos.
Creer que la energia secundaria (energia electrica) resolvera la crisis de energia es una utopia ya que aquella esta sustentada por las fosiles y si decae la energia primaria el declive es generalizado.
Gracias Miguel por la aportacion sera la quinceaba vez que repito que 1 unidad de N (nitrogeno) necesita de 18000 a 20000 kcal/kg
y que se extraen del gas natural.
Aqui segis repitiendo por enesima vez que si que se pueden mantener esta sociedad con renovables en su produccion electrica y eso ya se a demostrado tecnicamente aqui que es posible , hace muchos años ,solo reduciend consumos innecesarios via precios o derroches inutiles es posible, sino esta sociedad una con mantenimiento de los minimos de vida dignos a esta sociedad .
Pero no salis de esa repetida posibilidad el problema no esta en la produccion sino en el uso que se haga de ella , pero que es esa fraccion de energia dentro del consumo energetico nacional ? nada una parte muy escasa , es harto sabido aqui que el problema basico esta en el transporte y la produccion agricola y eso ni fotovoltaicas ni eolicas lo solucionan, ni solucionaran . .
Pero no salis de esa repetida posibilidad el problema no esta en la produccion sino en el uso que se haga de ella , pero que es esa fraccion de energia dentro del consumo energetico nacional ? nada una parte muy escasa , es harto sabido aqui que el problema basico esta en el transporte y la produccion agricola y eso ni fotovoltaicas ni eolicas lo solucionan, ni solucionaran . .
Saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa
Page navigation
Todas las horas son CEST. Hora actual 03:31 pm.
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado