Crisis Energética Foros

Luz verde a la energía eólica marina en España


Pero.....



Zonas aptas (en verde): las áreas más adecuadas para el establecimiento de parques eólicos marinos por ser reducidos, en principio, sus efectos ambientales frente a las ventajas que presentan. Todo ello, claro está, sin prejuzgar su viabilidad ambiental final. Así, es necesario recordar que la clasificación de una zona como apta no exime de la realización y aprobación de los correspondientes estudios de impacto ambiental posteriores asociados a la autorización de instalaciones de energía eólica en el mar.

Zonas de exclusión (en rojo): las áreas que se deben excluir del proceso por haber sido identificados sus potenciales efectos ambientales significativos o conflictividad con otros usos del medio marino.

Zonas con condicionantes medioambientales (en amarillo): las áreas en las que el desarrollo de parques eólicos marinos está condicionado por algún factor, por lo que sus efectos o conflictos deberán ser analizados en la fase posterior de diseño del proyecto.

Bien, bonito mapa en modo "whishful thinking". Las zonas en verde, que ahí parece que están "cerquita" realmente se encuentran a más de 50km de la costa. Eso en el norte (donde más vientos hay) se traduce en enormes profundidades. Cómo colocamos los molinillos? como traemos la energía a tierra?
Y ya hablando de costes más habituales... el otro día tuve el privilegio de escuchar una conversación entre dos físicos. Uno especializado en materiales... el otro teórico. El teórico preguntaba constantemente acerca de las renovables, el otro le respondía básicamente que "estamos jodidos". Entonces, no dando crédito, le decía que había leído que los molinos aguantan 20 años, que si dan más energía que la inversion... respuesta:
"sabes las temperaturas a las que se tiene que fundir el metal de los molinos para que duren tanto tiempo? es como el acero usado para fabricar un motor de coche de alta gama...no es acero normal, para soportar el trabajo mecánico contínuo tiene que ser una aleación especial que necesita un montón de energía para fabricarse... en 20 años NO se amortiza."

Bien, ahora sumemos a eso transportar las piezas en barcos a 50km de la costa y perforemos el fondo marino para anclar los molinos, no se nos vaya a ir la inversión flotando hasta Madeira... pero anclemoslos bien de verdad, que olas de 20 metros que son habituales por ahí no las aguanta cualquier cosa....


Aquí podéis ver que en nuestra querida península rápidamente encontraremos el límite de los 200 metros de profundidad... que es donde se acaba la plataforma continental... a partir de ahí llega el abismo... venga, a ver que empresa le echa lo que hay que echarle... subvencionemos??? con el déficit no???

---

una mota de polvo en el cielo del amanecer...

Ampliando un poco el tema... en Bélgica, Holanda y Dinamarca dieron "luz verde" hace tiempo... esto es lo que han conseguido:

Y el artículo en inglés (que es el idioma que usaré en la mayoría de las referencias... sorry!)
Thorntonbank Wind Farm - Wikipedia, the free encyclopedia
Donde se ve que esta puntera instalación llega a profundidades de 27 metros a lo sumo... los que han elaborado ese estupendo mapa de zonas verdes no han tenido en cuenta el tema de la profundidad, me temo. Construir algo como esto con profundidades de 100 metros o más que es lo que está en verde, me da que no va a ser viable...

---

una mota de polvo en el cielo del amanecer...

Gracias Deivit por tus dos post muy interesantes, nunca habia visto la seccion de nuestra plataforma continental del norte ,la verdad es que la habia visto muchas veces pero no de esa forma tan esquematica como tu seccion , y digo que la habia visto muchas veces pero siempre en formato de cartas marinas y la verdad nunca en esos momentos me preocupo mucho si los fondos tenian 60 o 3000 metros de profundidad para en caso de naufragio la profundidad es lo de menos lo que puede influir es la distancia a la costa los servicios de rescate disponibles y cosas asi para ahogarse da lo mismo 50 que 10000, e estado buscando una copia por internet de la costa Santanderina dado que la mancha verde mayor en el norte seria esa segun veo y de los enlaces que e encontrado
¡enlace erróneo!

No se si lo vereis bien posiblemente quien tenga curiosidad tendra que manipular el fichero y hacerle los zooms correspondientes pero se ve perfectamente que la primera linia de curva de nivel del fondo esta a 20 m la segunda esta a 50 m y la tercera a 100 para no entrar en mediciones exactas de grados millas km o equivalente puede orientarse en las distancias viendo aproximadamente las que aparecen entre las poblaciones conocidas y sus distancias entre ellas

Esto en referencia a la plataforma continental sobre oleaje, como exmarino no es para ponerse a contar ahora batallitas solo dire que gracias a el pude conocer Cornualles en Inglaterra , y bever buen orujo gallego en Muros de sampedro en las rias gallegas , al estar a veces tres y hasta 7 dias fondeado pues nuestro capitan no es que fuera cobarde no, es que tenia ya mucha experiencia con 59 años y seguia navegando en la ruta de la peninsula a el Mar del norte y estaba ya aburrido de doblar Finisterre arriba y abajo , menos mal Siempre mil gracias Don Andres
Solo dejare un enlace de hace poco tiempo si creo que es el mismo ,el que provoco que mi interpretacion de este ciclon humanamente hablando se confundiera con la culpabilidad a la eolica y esta indisctible que no tiene la culpa de nada el Dios Eolo es asi ,y ya se comento los margenes de seguridad a lo que estan preparados los generadores eolicos donde a partir de esa velocidad se paran o se desconectan como se vio que ocurrio en el analisis posterior a su paso , pero eso fue en tierra en la mar lo que sucedia era esto otro.
El Cantábrico recibe el peor temporal del invierno, con vientos de 150 kilómetros por hora

Sinceramente no creo que dado su material de construccion llegaran a Maderira, eso si no me gustaria tropezarme con semejantes monstruos al salir a pescar desde el pais Vasco o Cantabria rumbo al caladero de Gran Sol.
Un saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Lo otro es interesante, pero lo del hierro fundido es pesado si ya hay estudios científicos que han salido aquí que hablan de 6 meses de retorno energético (teniendo en cuenta precisamente esos datos), si un físico habla de 20 años es que no tiene ni puta idea de lo que esta hablando porque no estamos hablando de un error pequeño, y la tecnología no ha cambiado prácticamente nada en los últimos años. Si aún así quiere que lo tomen en serio que lo publique en revista científica tal y como están los otros datos.


Sobre lo de la profundidad además de lo que se ha hablado hay un gran campo de investigación en tecnologías flotantes, que por ejemplo han sido usadas en el campo petrolífero, donde las profundidades suelen ser muy altas. Al respecto os dejo un enlace interesante:
Tecnologías flotantes para la energía eólica marina

Suena bonito y no tan "lejano".

http://www.nytimes.com/gwire/2009/04/22/22greenwire-no-need-to-build-new-us-coal-or-nuclear-plants-10630.html

Es impresionante cómo va calando el tema del decrecimiento... el peak ya ha pasado por encima nuestro! del artículo en cuestión:

"United States can reduce energy usage by 50 percent"

Es decir, todo lo que comentan se basa sobre el supuesto de que USA debe reducir su demanda energética en un 50% ni más ni menos... la que viene!

---

una mota de polvo en el cielo del amanecer...

He encontrado esta noticia que posiblemente sea de interés y trata sobre como una estructura pasiva puede mejorar el rendimiento de las turbinas eólicas. Presumo que esto puede tener cierta utilidad si pensamos en la minieólica montada sobre un techo a dos aguas o cuatro aguas.

Wind Turbine Output Boosted 30% by Breakthrough Design
Wind Turbine Output Boosted 30% by Breakthrough Design | CleanTechnica

---

Una economía en crecimiento continuo es tan posible como un móvil perpetuo.

Ayer me encontré con un conocido de mi pueblo que estudio en mi misma Facultad y al que hacía varios años que no veía. El sujeto en cuestión trabaja para GAMESA en Barcelona y su equipo se encarga del diseño de las torres para los molinos, concretamente el está con el modelo G5X. El caso es que me comentó que andan poniendo unas torres en EEUU, marinas, con Helipuerto en cada una de ellas. Yo es algo que no me había planteado (como harían en el mar para realizar el mantenimiento) y que seguramente casi todos los que aquí participáis sabíais. La energía eólica terrestre siempre ha contado con mi apoyo por ser prácticamente reversibles todos sus efectos, sin embargo la marina me parece más una huida hacia delante bastante menos respetuosa con el entorno.
Pues simplemente eso.

La noticia ofrece un buen conjunto de datos...

La energía eólica en España evitó la emisión de 20 millones de toneladas de CO2

"La generación eólica en 2008 alcanzó la cifra de 31.324 GWh, lo que supuso el 9,9% del total de la producción bruta (314.833 GWh). Sin la aportación de la eólica, las emisiones habrían sido entre un 5% más que las registradas. Dado que la eólica plantea problemas de garantía de suministro, hay que intentar superar las dificultades de integración de la eólica en el mix de generación, que las hay, aumentando las conexiones con el resto de la UE y el norte de África (si no sopla el viento en un lugar, lo hará en otro más distante), el bombeo y la introducción de los vehículos eléctricos en el marco de un programa que contemple las “redes inteligentes” y la V2G (del vehículo a la red). También hay que empezar a desarrollar la eólica marina, cuyo retraso va a perjudicar la competitividad de la industria eólica española."

...pero se pierde un poco en las conclusiones.

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

¿Estamos ante el estallido de la burbuja eólica?

La fuerte caída de la demanda de luz obliga a parar los parques eólicos

Me ha parecido una noticia muy curiosa:

¡enlace erróneo!



Saludos.

---

Eden...there's no Eden anyway...

Malestar por el pinchazo de loverde.com entre las empresas del sector, según Moisés Romero en La Carta de la Bolsa.

Aquí

Parece que hay bandazos, pero a lo mejor es que en época de tormenta no puede no haber bandazos. Supongo que cuando repunte el consumo de gas y petróleo y suba el precio (como nos indican en una noticia de ayer que anuncian los saudíes), volverán a mirar a las eólicas.

De todas las vueltas que hemos dado al tema, pienso que las eólicas deberán estar ligadas a hidráulica de bombeo, junto con gas durante pongamos un par de decenios. Pero ¿quien invertirá en eso?

Saludos a todos.

No sabia donde poner este reportaje, me parece interesante, juzguen ustedes.

¿Demasiadas renovables o demasiado caras?
El Gobierno pone coto a nuevos proyectos de energías limpias para evitar burbujas especulativas.
Las pequeñas empresas creen que los grandes grupos han ganado la partida

(Fuente: El Pais)

---

Días de mucho, vísperas de nada.

La fuerte caída de la demanda de luz obliga a parar los parques eólicos
Publicado el 18-05-2009 , por Miguel Á. Patiño. Madrid

La encendida apuesta por la energía verde del Gobierno se topa con un problema: hay más megavatios de los que digiere el sistema, ahora con consumos mínimos por la crisis.

La fuerte cada de la demanda de luz obliga a parar los parques elicos - Expansin.com

La crisis económica que padece España, con especial incidencia en sectores como la construcción (muy intensivo en consumo energético por los servicios asociados, como fabricación de ladrillos y productos cerámicos) está poniendo patas arriba el sistema eléctrico. La demanda eléctrica del país sigue cayendo a tasas históricas (un 13,4% interanual en abril, según datos de Red Eléctrica, el operador del sistema).

De repente, el sector eléctrico, que tradicionalmente siempre ha tenido miedo a no dar abasto a cubrir la demanda de luz, se encuentra ahora justo con el problema contrario: exceso de generación.

Especialmente significativo es el efecto en las horas valle (las de menos consumo, sobre todo de madrugada). Hace un año, en esas horas, se necesitaban más de 23.000 megavatios (MW) de potencia para abastecer al país. Ahora sobra con 20.000 MW.

La pregunta es quién deja de producir. La red eléctrica es como la red de carreteras, y la electricidad como los coches. Si hay demasiados circulando al mismo tiempo, la red se colapsa (sobrecarga).

Postulados energéticos
El agente que regula ese tráfico eléctrico (Red Eléctrica) está dando paso a unos u a otros para que las carreteras del megavatio funcionen correctamente y no se saturen. Así, el sistema eléctrico se está empezando a encontrar con situaciones que, cuando menos, son absurdas, y que puede llegar a poner en evidencia algunos de los postulados energéticos que con más énfasis ha defendido el actual Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Está habiendo momentos en los que a los parques eólicos se les está pidiendo que paren, aunque esté soplando el viento, desperdiciando así esa fuente renovable.
¿Por qué? Hay centrales, como las nucleares, que no pueden parar (generan electricidad continuamente excepto en situaciones de recarga, por ejemplo). Otras , como algunas térmicas, también tienen que estar activadas y generando luz por motivos de seguridad y logísticos.

Mucho vatio

- Tradicionalmente, la gran preocupación del sistema eléctrico siempre ha sido disponer de suficiente capacidad de generación para dar luz al país. El problema, ahora puede ser el contrario. Hay capacidad ociosa por la caída de demanda.
De momento, las paradas de los parques eólicos no han sido muy cuantiosas en términos de producción. En 2008, se calcula que tuvieron una decena de paradas por motivos asociados a la sobrecarga de las redes por el descenso de la demanda.

Lucro cesante
A las compañías eólicas, parar sus instalaciones cuando está soplando viento les supone un coste en términos de lucro cesante.

Aunque en 2008 las paradas eólicas no fueron cuantiosas, en lo que va de 2009 se ha notado un incremento de incidencias, lo que ha empezado a generar alarma en el sector. El problema no es ahora, sino a medio plazo, a medida que la crisis y la caída de demanda eléctrica no remitan, y que vayan entrando en producción más megavatios.

Redes para evacuar
Las paradas en horas valle se suma a otro problema estructural que ya sufrían las eólicas. Las redes eléctricas se han ido desarrollando a trompicones para dar cabida al tráfico eólico (evacuación de electricidad, en términos técnicos).

En 2008, las eólicas sufrieron otras diez paradas porque las redes no tenían capacidad suficiente para evacuar toda su producción. En total, se estima que el sector eólico tuvo un lucro cesante de entorno a diez millones de euros el pasado ejercicio. De momento, hay casi 17.000 MW de potencia eólica instalada en España.

¿Qué pasará cuando haya el doble, si sigue la tendencia actual? Para algunos, resulta incoherente el discurso verde que pregona el Gobierno sin sentar previamente las bases para tener funcionando esas tecnologías con eficiencia y al 100%. Hay proyectos, como el Reve (Regulación Eólica con Vehículo Eléctrico), que busca casar demanda eléctrica y oferta eólica. Consistiría en aprovechar las horas de más producción eólica para recargar los futuros coches eléctricos. pero es una solución a medio-largo plazo para un problema que ya está aquí.

Como lo leo lo pongo. Una empresa vasca construirá el mayor parque eólico del mundo en Argentina (900 Mw)

En El Correo, aquí

Bueno, la pongo aquí porque no existe un hilo sobre el conjunto de "las renovables", por lo menos no lo he encontrado, entonces, como también habla de la eólica y es "cortita", sigue:

Energía: inversión verde fue la dominante en 2008 (estudio)

03 de Junio de 2009, 02:36pm ET
WASHINGTON, 3 Jun 2009 (AFP) -

Las inversiones mundiales en energías verdes superó en 2008 a los fondos invertidos en carbón y petróleo, alcanzando el monto récord de 155.000 millones de dólares, según un informe publicado este miércoles por Naciones Unidas.

El total representa una cuadruplicación en relación a 2004. Pese a la crisis financiera y la recesión, las inversiones en energías renovables superaron en 5% el récord de 2007 gracias principalmente a China, Brasil y otras economías emergentes.

En 2008, la energía eólica atrajo la mayoría de las nuevas inversiones, con 51.800 millones en el mundo, un aumento de 1% en relación a 2007, mientras que la solar registró el mayor incremento, con un alza de 49%, a 33.500 millones de dólares.

Por el contrario, las inversiones en biocombustibles bajaron 9%, a 16.900 millones, según el estudio "Tendencias 2009 de las inversiones en energías sostenibles".

Del total de 155.000 millones de dólares, 36.000 fueron invertidos en la producción de energía limpia en países emergentes como China, lo que representa un alza de 27% en relación a 2007.

Pero en el primer trimestre 2009, las nuevas inversiones mundiales en energías verdes cayeron 53% a 13.300 millones de dólares en relación al mismo período de 2008, reflejando el alcance de la crisis financiera, según el documento.

Fuente: Univisión

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Todo tiene sus límites...

Panorama - España se apunta otros nueve proyectos de reducción de emisiones de CO2 - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Portugal y los "límites" del viento

9 de junio de 2009

El potencial eólico susceptible de ser explotado en Portugal se acerca a sus límites, según Teresa Ponce, presidenta del Laboratório Nacional de Energia e Geologia luso (LNEG). Ponce cree que el recurso eólico viable ya ha sido completamente identificado y que el potencial nacional queda restringido a 6.000 MW. No obstante, otras fuentes, como el Instituto de Engenharia Mecanica e Gestao Industrial (Inegi), creen que ese potencial podría alcanzar los 8.000 MW de aquí a 2019.


Hasta finales de 2008, Portugal contaba con 2.832 MW en funcionamiento, más otros 740 MW en construcción. Los nuevos proyectos en cartera elevarán la potencia instalada en el país a 5.750 MW, dejando solo 250 MW restantes, según LNEG, sin tener en cuenta la repotenciación de los antiguos parques con nuevas máquinas, proceso que no se iniciará antes de 2012.

Independientemente de quién tenga la razón, Inegi ó LNEG, Portugal pasa hoy por ser uno de los mercados más maduros del sector eólico. Además, las tarifas establecidas para remunerar la producción energética están llegando prácticamente a los niveles de las energías convencionales. Entre tanto, en todo caso, Ponce ha señalado que las otras tecnologías menos maduras, especialmente la solar fotovoltaica y térmica, aún tienen mucho potencial de expansión.

Más información:
www.lneg.pt
www.inegi.pt

Tremenda noticia, Juan Jesus. Son las orejas del lobo que empezamos a ver.

Resulta que la nada sospechosa de antirrenovable revista Energías Renovables" y el nada sospechoso de antirrenovable Laboratorio Nacional de Energía y Geología de Portugal parecen indicar que el límite o potencial eólico para todo un país como Portugal se encuentra en unos 6.000 MW de parques "viables". Y los muy optimistas del Instituto de Ingeniería Mecánica y Gestión Industrial, lo colocan en 8.000 MW.

Pues si que van bien los apologistas de la eólica.

Si un país con la franja costera atlántica como Portugal, que además tiene todos los frentes atlánticos de entrada a la Península, tiene un límite de 6.000-8.000 MW, se puede suponer que España, que es unas 4 veces en superficie lo que Portugal, podría andar con techos del orden de los 24-32.000 MW, que curiosamente, son los objetivos más optimistas que se plantea la industria en España, pero que apenas proporcionarían el 20% del consumo actual de electricidad (algo a lo que ha llegado el pequeño país danés, que es el que mayor porcentaje de penetración eólica tiene en el mundo).

¿Y eso era todo? ¿Dónde están nuestras grandes esperanzas para que lo eólico mueva al mundo?

Es urgente y necesario sentar juntos en un lado a este laboratorio y al Instituto portugueses y en el otro lado de la mesa a Greenpeace y a los expertos de la Universidad de Comillas que les prepararon los informes sobre renovables, con sus ampulosos objetivos de energías potgenciales para hacer una España productora de energía eléctrica renovable en 50 veces el consumo actual de energía eléctrica o 5 veces el del consumo total de energía primaria. A ver quien se está equivocando de medio a medio.

La noticia más importante del mes, creo yo. La Naturaleza se empeña en llevar la contraria a los economistas.

¿Se podría hablar de que Portugal ha llegado a su cenit de producción de energía eólica?

Hay gente que ante la tecnología tienen una actitud ingenua. Tanto por exceso como por defecto.
Por supuesto, hay un límite en la cantidad de energía que se puede sacar del viento (económicamente rentable o nó). Y, por supuesto, aún se está bastante lejos de alcanzar en ninguna parte.

PPP, parece que estuvieras deseando oir una noticia como esa. Ese tipo de comentarios te marca como persona parcial y por tanto te desacredita. Tú que siempre quieres datos y argumentos, aquí te conformas con el comunicado .

¿Te parece poco?
Analicemos un poco las cifras, 32.000MW eolicos es la cifra que se recoge en el plan de infrastructuras 2007-2016, y que esta basada en la capacidad de la industria eólica de construir e instalar aerogeneradores y en la concesión de licencias sobre emplazamientos eolicos censados. No es una cifra utópica, ni un techo teórico. Es una cifra realista alcanzable a medio plazo.

Suponiendo un promedio de 2500horas/anuales, se obtendría una produccion anual de 80TWh, que es el equivalente a 18MTEP.

¿18 MTEP es mucho o poco?

Para responder a esta pregunta comparemoslo con el resto de recursos energéticos que poseemos en España. Nuestro mayor recurso energetico ha sido el carbón, el cenit del carbón lo alcanzamos en 1985 con una produccion de 13,4MTEP.(en el 2008 producimos 5,5MTEP).

Es decir, que el potencia eólico seria superior al nuestro mayor recurso energetico en el momento de su máxima producción.
¿Te parece poco?

Comparandolo con el consumo energetico de España, te parece poco. Pero esta comparación es erronea, ya que comparas la produccion eolica de una pequeña zona, con la produccion de recursos una zona mucho mas grande( gas de libia, petroleo de arabia saudi, uranio de australia, carbon aleman, etc etc)
Si conocer el potencial de un recurso, tenemos que comparar su producción en una misma zona.
El nuestro problema no es que las energías renovables no puedan sustituir a la produccion de combustibles fosiles, si no que no pueden sustituir a los combustibles fósiles que acaparamos.

En mi blog divago un poco mas sobre la energía eólica y su potencial.

Reservas renovables

Añado esta noticia para la discusión actual.
Eólica - Vestas coloca 543 MW en el norte de América - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

"

La eólica producirá en 2020 en Europa veinte veces más electricidad que la que la UE necesitará ese año

20 de junio de 2009

La Agencia Europea del Medio Ambiente (European Environmental Agency, EEA) ha elaborado un informe que estima que el potencial técnicamente viable de la energía eólica –tanto marina como terrestre– podría llegar a cubrir la demanda eléctrica del continente veinte veces, con una producción conjunta anual de 70.000 TWh en 2020. El informe se ha redactado bajo el título "El potencial de la energía eólica terrestre y marina europea. Una evaluación de las restricciones ambientales y económicas".

Cuando se comparan los costes de producción de la energía eólica frente la media del sector eléctrico, el potencial eólico terrestre económicamente competitivo se reduce mucho, hasta 9.600 TWh, mientras para la potencia marina la cifra baja a 2.600 TWh. Sin embargo, “el potencial de la energía eólica competitiva aún es equivalente a tres veces el consumo eléctrico estimado para 2020”.

“La EEA reconoce claramente que la energía eólica será la clave del futuro energético de Europa”, comenta Christian Kjaer, consejero delegado de la Asociación Eólica Europea (European Wind Energy Association, EWEA). “Ahora que los precios del petróleo vuelven a subir, el informe EEA recuerda a los políticos europeos que la eólica es una tecnología limpia y comprobada y que Europa es líder mundial”.

Asimismo, el informe mantiene que el objetivo eólico europeo de llegar a los 230 GW acumulados en el continente hasta 2020 es mucho más que alcanzable. Dicha potencia sería suficiente para producir 600 TWh anuales, ó un 14-18% del consumo eléctrico en 2020. Las restricciones a las que se refiere el título (véase en la entradilla) incluyen aspectos tales como el ruido, el impacto visual y la mortandad de aves y murciélagos.

Respecto a los parques en tierra, EEA encuentra pocos impactos ambientales para impedir el despliegue de parques. No obstante, como barra de medida, “si se excluyesen de entrada las zonas pertenecientes a la Red Natura 2000 y otras similares, el potencial técnico de la eólica terrestre se reduce en tan solo un 13,7%, llegando a 39.000 TWh”. No obstante, el informe destaca la resistencia social, principalmente por el impacto visual, como un obstáculo difícil de cuantificar y “que puede limitar el desarrollo”.

Para la eólica marina, las limitaciones sociales y ambientales imponen fuertes restricciones. Basándose en los emplazamientos no más allá que diez kilómetros de la costa, EEA calcula que las rutas marítimas, junto con las plataformas de petróleo y gas, las zonas militares y las de la Red Natura 2000, “reducen el potencial en más de un 90%, llegando a 2.800 TWh en 2020”.

Más información:
¡enlace erróneo!

Está claro que PPP está deseando "la fin del mundo", y cuanto más sufran los humanos, mejor.

Y, por cierto, no sabía que existieran personas "imparciales".

El enlace correcto de Karkos: La eólica producirá en 2020 en Europa veinte veces más electricidad que la que la UE necesitará ese año.

Saludos

Ese titular me recuerda a los de "en 2050 habrá el triple de coches".

Piotry dijo:



Eso es una opinión muy subjetiva. No se por qué deduces que deseo oír o leer estas noticias sobre los límites de la energía eólica en un país.

Luego no defines qué es lo que te llama la atención de mis comentarios o lo que me supone un desprestigo, si todo el comentario o parte de él.

Y finalmente dices que me conformo con el comunicado y que "no pido datos" como suelo hacer. Pues es que lo que me llama la atención es que el comunicado no es de nadie antirenovables o que no tenga fe en las mismas; se trata nada menos que del Laboratorio Nacional de Energía y Geología de Portugal y del Instituto de Ingeniería Mecánica y Gestión Industrial. Eso son los organismos que ponen límite a las renovables en su país, no yo. Y además no entiendo bien tu acusación de que siempre pido datos. Por esta vez, me los han dado. Si utilizas la lógica, uno tiene que sospechar de los datos si son buenos y los da alguien que apoya ese negocio. Y tiene que sospechar si son malos si los da alguien que se opone a ese negocio. Lo ridículo, espero que estés de acuerdo conmigo, es que encima me tenga que poner a pedir más datos de detalle a los que aparentemente están a favor de un negocio y dan malos datos del mismo.

Y para Alb, que en contestación a mi pregunta ¿Y eso era todo? ¿Dónde están nuestras grandes esperanzas para que lo eólico mueva al mundo? contesta:



Y también dice:



Pues es que me lo ha puesto a huevo. Si vuelves a fijarte en mi pregunta: "¿Dónde están nuestras grandes esperanzas para que lo eólico mueva al mundo?, la respuesta es de cajón. Al mundo lo mueven 12.000 MTpe's, no 18 MTpes que se espera generar en 2016. En concreto y hablando de España, si no creciese hasta el año 2016, su consumo actual es de 144 MTpes y eso es un 12% del consumo español de hoy, si los planes que dices no son una cifra utópica se convierten en realidad, que está por ver, a la vista de las flaquezas y miserias actuales del otrora poderoso y financiador gobierno español en materia de renovables. Y del creciente hartazgo de los promotores eólicos que cada vez se ven más tiempo desenganchados de la red, por razones técnicas.

Y en cuanto a que no hay techo teórico, pues muy bien, cada uno se consuela con lo que quiere. También Greempeace y la Universidad de Comillas creen que las renovables no tiene casi techos teóricos de este nivel, sino de órdendes de magnitud varias veces superiores a este.

Y luego, ya si te sales de los países ricos, que sostienen las renovables a base de financiarlas constantemente (obviamente con recursos financieros surgidos del mundo fósil y de la economía fósil), bien por la vía de tarifas o bien por la vía de exenciones fiscales o apoyo a la construcción de unidades fabriles con mano de obra esclava o semiesclava para copar mercados subsidiados de Occidente (casos de China e India), pues el resto, qué quieres que te diga: es un verdadero erial renovable.

Así que cuando planteas la pregunta de si me parece poco, la respuesta, en el conocido contexto de esta página, que se preocupa no solo del viento y de España, sino de la energía y del mundo, es que sí, me parece muy poco.

España, en la actualidad, esta produciendo mas energía eólica que combustibles fósiles.

En el resto del mundo también hay viento y también pueden montar aerogeneradores

Alb dijo:



Nunca he puesto en duda que España esté generando más energía hoy con los aerogeneradores que con el carbón que produce de forma nacional. Pero está consumiendo su energía primaria, el conjunto de la energía que consume, con una dependencia del 94% del exterior (por supuesto que considero el uranio energía importada) y si se suma a ella la biomasa que importa (en forma de madera para usos no energéticos, pero que es energía, contrachapados, cartonajes, pulpa para papel, derivados, etc. que son también energía secuestrada en el exterior para uso nacional), aunque sean más difíciles de medir en términos energéticos, la dependencia energética del exterior puede subir uno o dos puntos más. Es decir y en un breve resumen: DEPENDENCIA TOTAL.

Es bueno que hayas recordado que España no produce apenas nada de la energía que consume, porque ese es el problema que queremos centrar aquí. Y sobre todo, porque si por cualquier causa deja de llegar la energía fósil que importamos, es más, si llega a faltar sólo el petróleo, de entre las energías fósiles que importamos, los aerogeneradores y los paneles solares dejan de funcionar en un plazo irrisoriamente corto, lo que significa que son sistemas de captación de energía renovables ABSOLUTAMENTE APUNTALADOS en la energía fósil. Que no funcionan sin esta energía disponible. Es muy bueno que hayas señalado este aspecto, que es el que llevamos mucho tiempo discutiendo. La eólica de aerogeneradores y la solar fotovoltaica y solar termoeléctrica, son básicamente fuentes de energía TUTELADAS por el aporte gigantesco de energía fósil y no serían NADA, en la configuración actal (altamente tecnológicas y entrópicas) sin la energía fósil disponible, especial y significativamente, el petróleo, como agente extraordinario de movilidad. La energia renovable, como es natural, seguirá siendo el único aporte energético para los sres vivos del planeta, después de este tránsito energético fósil, eso si, pero con tecnologías mucho más blandas y naturales, mucho más dispersas, de flujos mucho menos intensos, que se acompasen a los ritmos reales del sol y el viento. Yo no se si es que eso es tan imposible de ver para algunas personas.

Y respecto al comentario de que en el resto del mundo también pueden montar aerogeneradores como mosotros, no me lo digas a mi. Echa un vistazo a las instalaciones en sitios donde la eólica o la solar fotovoltaica no se subvenciona, porque no hay dinero ni para pan, y mira a ver lo que encuentras. Eso se lo dices a los nigerianos, a los bolivianos, a los congoleños, a los pakistaníes, a los de Bután y de Togo y de Nicaragua, que no tienen ni para agua corriente y verás qué risa les va a dar

Ese comentario puede ser considerado como una broma de muy mal gusto. Es parecido al "Que coman pasteles" de la felizmente guillotinada María Antonieta.

Saludos

Ese es el problema que hay en España, no en el resto del mundo. El problema es que estamos acaparando mucha mas energía que la que nos corresponde. Nuestro problema no es que la energía renovable tenga poco potencial, si no que no podemos acaparar esta energía. (Según los datos de BP consumimos 144MTEP y producimos 5,5MTEP de carbón, 3,8MTEPhidraulica y 7,5MTEP eolicos, eso me da un 88% y no un 94%)





No creo que en Nicaragua se rían mucho, de hecho cuentan con una potencia eólica instalada de 39MW. Esta potencia nos puede resultar ridícula para los que estamos acostumbrados en España, pero representa el 2% de su electricidad.

De hecho en toda latinoamerica esta desarrollando energía eólica:

Lo que es de mal gusto, es pensar que el resto del mundo son unos pobres ignorantes, incapaces de hacer lo que nosotros hacemos.

Por cierto, Maria Antonieta nunca hizo tal afirmanción.

Pues si, Alb, es un problema y muy grave, esto de consumir el 88% de la energía que no producimos. Y es evidente que si en vez de producir el 6% como había dicho equivocadamente, producimos el 10 ó el 12%, la cosa parece mucho menos grave (un país que depende en más del 50% de su consumo y actividad de suministros distantes de lugares remotos, a mi juicio está en una situación muy crítica).

El resto del mundo está, sin embargo, salvo los países que son netos exportadores de energía fósil, en situaciones más o menos similares y en porcentajes muy superiores al 50% de sus consumos nacionales, lo que les confiere, como a España, una debilidad intrínseca y un grado de dependencia extremo. Hay muchísimos países que son netos importadores de energía. Otros son excedentarios de un tipo de energía (p.e. carbón) e importan petróleo de forma casi absoluta, con lo cual, su dependencia es igualmente dramática que en España. Así que no entiendo por qué dice que “el problema está en España y no en el resto del mundo”.

Y como siempre, volvemos al “potencial” de la energía renovable. Ya hemos repasado aquí cientos de veces, que la energía solar proyectada sobre el planeta es unas 10.000 veces el consumo de energía primaria y la eólica, unas 77 veces (ahora me corriges y me das los datos exactos), pero el problema no es sólo, como dices, que ”no podemos acaparar esa energía” (expresión enigmática y ambigua, que no se si se refiere a que no se puede capturar toda, algo que es obvio, o si se refiere a que no se puede almacenar para su uso). Si es lo primero, estamos de acuerdo y sólo habría que enfocar el asunto a las cantidades que podrían ser capturables de forma realista. Y si se refiere a que no se puede almacenar, pues ese es el gran problema de las renovables, efectivamente. Como estoy cansado de oír a los responsables de la red eléctrica, hay límites a lo que se puede inyectar con energías inestables e intermitentes. Vamos a ver cuando algún país en isla, como casi lo es Espsaña o una isla de ciertas dimensiones, alcance el 30-50% de eólica si puede “digerir” toda esa energía sin tener un equivalente en potencia instalada de respaldo (coste que nunca meten los apologistas de las renovables) en centrales “estables” de generación de fuel, gas, carbón o nucleares. A veces ni las eléctricas en ciertos países pueden ofrecer respaldos suficientes en según qué años hidrológicos.

Y luego está el asunto de la economía. Es tremendo que pongas el ejemplo de Nicaragua con 39 MW de potencia eólica como ejemplo. O que pongas como referencia que en toda Latinoamérica haya 769 MW de potencia eólica instalada como fuente de esperanza de los 130.000 MW que hay instalados en el mundo, que apenas producen el 1,3% de la electricidad mundial. Sigues obviando y escapándote al hecho de que nadie instala si no recibe ayudas, subsidios, garantías, exenciones o concesiones como las de las autopistas, por un periodo de tiempo muy prolongado. En el caso de Nicaragua, habría que ver quienes son los actores estadounidenses que aportaron el capital y lo que han exigido que se les devuelva a cambio y quienes aportaron la tecnología y qué forma de pago han exigido y lo que va a costar finalmente a los nicaragüenses ese 2% de electricidad que se inyecta a una red que ya se tambalea más que Pinito del Oro en la cuerda floja. Ver al respecto el aluvión de problemas sobre ello y las graves acusaciones a Unión Fenosa de no operar adecuadamente el sistema. A ver si nos puedes decir en qué país del mundo se han instalado sistemas eólicos de relevancia sin ningún tipo de ayudas de la sociedad fósil

Finalmente, respecto de tu comentario

creo que andas un poco desenfocado, porque que yo sepa, naddie ha dicho que el resto del mundo sean unos pobres ignorantes. Si no pueden hacer lo que hacen los países ricos de Occidente, no es obviamente porque en Occidente seamos más listos, sino porque tenemos la sartén por el mango de la explotación de los demás. Claro que podrían hacer lo mismo que nosotros, pero para ello necesitarían tener un Estado y un sistema financiero con las mismas capacidades y potencias que el nuestro. Y eso es lo que no tienen ni de lejos. Y lo que hace que los primeros quince países en potencia eólica instalada, todos ellos poderosos (EE.UU., Alemania, España, China, India, Italia, Francia, Reino Unido, Dinanmarcda, Portugal, Canadá, Holanda, Japón, Irlanda, Australia y Suecia), con los esquemas de ayudas mencionados de parte de sus opulentas sociedades fósiles(o emergentes sociedades fósiles y en desesperada búsqueda de los mercados occidentales a base de aportar la mano de obra semiesclava en las maquilas de China o India), sumen ellos solos 120.000 MW de los 130.000 instalados en el mundo. Nadie ha hablado de ignorantes y listos. Es una interpretación perversa y torcida de los comentarios anteriores.

Alb: Yo también sé leer la Wikipedia, donde se dice que fue María Teresa de Austria quien dijo la frase de los pastelitos, pero la verdad es que la autoría en este caso es lo de menos, quédate con el símil.

Gracias PPP por matizar correctamente mis palabras, lejos de razonamientos torticeros.

Saludos

Sigues empleando las primas para no ver la capacidad de la energía eólica.
Bien, el parque eólico instalado en nicaragua no recibe primas.
¿Como es posible que en España la energía eólica reciba jugosas primas y en Nicaragua puedan funcionar sin primas?

El parque es propiedad del Consorcio Eólico Amayo, conformado por inversionistas de la empresa de Energía Eólica de Nicaragua, de la compañía Centraos Energía Services de Guatemala y de Aritas Capital Group de Houston, Texas.

Este consorcio a firmado un contrato con Unido Fenosa(distribuido en Nicaragua), en el que esta se compromete a comprarle la energía durante 15 años al precio de 8,625cUS$/Kwh(6,1c€/kwh). En España la retribución total promedio ha sido de 8,4c€/kwh,(3,5c€/kwh en primas)

¿Como es posible que el Consorcio Eólico Amayo pueda vender una energía eólica mas barata que la española?

Pues porque los parque eolicos en España producen entre 2000 y 2500 horas, mientras que en el parque nicaraguense casi alcanza las 4000horas.

El parque eólico de Amayo ha tenido un coste total de 1,6M€/MW, que es algo superior al coste promedio en Europa que es 1,2M€/MW, pero como el viento es muy superior, pueden producir energía mucho mas barata.

Si la Unión Fenosa ha firmado este acuerdo, es porque es capaz de inyectar esta cantidad de energía eólica, que puede tener picos de hasta el 10% de la generación total. Y eso que el sistema electrico de nicaragua es de los peores de latinoamerica.

Este parque no es el único, ya se han firmado acuerdos para instalar 80MW mas.

Como ves, la energía eólica es viable sin primas, ni subvenciones, ni ayudas...Y no es algo exclusivo de países ricos.

Como ya es conocido, jamás alcanzaremos punto de acuerdo alguno.

La capacidad de la energía eólica, cincuenta años después de haberse inventado, es de 130.000 MW de potencia instalada en todo el mundo. Como ya te he comentado y obvias, porque no te interesa, 120.000 MW están ahí porque han recibido ayudas, primas, subsidios, exenciones o rebajas fiscales o garantías diversas por encima del mercado. Eso es lo que hay.

Que un grupo inversor estadounidense, cuyo contrato y características desconozco haya instalado 39 MW en Nicaragua y además en un lugar donde dicen que hay 4.000 horas nominales al año de viento (¡ni los alisios!), no desmiente, en absoluto, que el parque eólico mundial está principalmente construido con el empuje financiero y las ayudas de una sociedad opulenta y fundamentalmente fósil. Y n o desmiente el hecho de que si esa sociedad fósil, especialmente la del petróleo, se derrumba, que esos parques no puedan generar ni un solo vatio*hora en muy poco tiempo. Es una energía TUTELADA por la energía fósil que mueve a la sociedasd fósil que ha hecho posible la eólica y de la que tiene que seguir mamando sine die.

Luego, si quieres, buscas campos de 4.000 horas y se los ofreces a los productores, que estarán encantados por instalar allí. Porque aquí andan buscando como Diógenes con el farol, campos que superen las 2.000 horas al año y no tenemos un país precisamente pequeño y apenas instalados unos 17.000 MW; esto es, el 12% de la electricidad que consumimos (aunque bien es verdad que si la crisis sigue y los aerogeneradores se mantienen, puede llegar, sin aumentar el parque, a ser del 50% en 2010 y entonces veremos cómo regula REE y la CNE y OMEL toreando al alimón. Y la generación desciende de forma cúbica con la velocidad del viento.

A ver si hay posibilidad de generar con campos de 4.000 horas al año el equivalente a los 12.000 millones de toneladas de petróleo equivalente de forma eólica y suministrarlos sin problemas a los puntos de consumo. O al menos, de generar algo más que el 1,3% de la energía eléctrica mundial, que es adónde ha llegado la maravilla eólica hasta hoy. Es que es increíble tu posición enrocada, en defensa del espejismo, que por otra parte, es la misma que la de la industria.

Por cierto, tampoco se cuando vamos a dejar de hablar de precios y de "competitividad" y de comparaciones relativas de precios dinerarios y ponernos a hablar de energía y su utilidad neta a la sociedad y de su disponibilidad y seguridad de abastecimiento. Un país como Nicaragua, que genera 3.102 GWh al año y consume algo más y añade quizá del orden del 4% de su consumo, pues está muy bien, pero no hace primavera, como las golondrinas solitarias y adelantadas, que tienen muchas probabilidades de morir de frío. Y el precio que hoy tiene un aerogenerador, puede que mañana sea más bajo o puede que sea mucho más alto, si el petróleo, el gas y el carbón con los que se construyen sus elementos, se mueven las máquinas que los producen, se transportan y se mantienen, vuelven adónde llegaron a mediados de 2008 y se mantienen en esos niveles o suben todavía más. Ese cuento chino de que si el petróleo sube la eólica se hace más competitiva, es eso, chino. Es una energía TUTELADA por la energía fósil, lo quieras ver o no. Y si la fósil se resfría, como ha sucedido hace poco, la renovable puede pillar una pulmonía, como le ha sucedido a los otrora ambiciosos planes del gobierno español, que están en la UVI. Y por si fuera poco, tiene unos límites físicos, tanto port los tipos de parque como por los porcentajes máximos de intermitente a inyectar en una red que se quiere estable, que muy pronto vamos a empezar a ver por países, empezando por los más adelantados, que ya se están arrojando literalmente al mar ellos solitos (Dinamarca, Holanda, Alemania), con resultados desiguales (apenas unos 1.500 MW "offshore" de los 130.000 instalados). Eso, si antes el colapso adelantado de las finanzas no se convierte en permanente y nos impide ver progreso alguno más.

¿A qué se debe este cargar las tintas sobre los aerogeneradores y los paneles solares?
Lo que es válido para estas plantas de generación de energía es igualmente válido para el resto de tecnologías de generación. Es más, puesto que no necesitan combustible, la hidráulica, eólica y fotovoltaica aguantarían en funcionamiente más que el resto.
Me puedes replicar con razón que al quitar las termicas de la red eléctrica se hace imposible la generación de eléctricidad para todas las plantas con conexión a red pero entonces ya estamos hablando del colapso absoluto de la sociedad. La generación eólica y fotovoltaica NO es intrinsecamente más vulnerable que la sociedad en su conjunto.

Me permito , para distender algo los comentarios anteriores añadir este enlace que acaba de aparecer y que por ser tan escueto y tan nada ni se lo envio a Daniel como era mi primera intencion.
Quizas alivie algo las tensiones o nos haga llorar de pena el saber que dispondremos al menos de junto con los 2000 barriles diarios enteramente españoles otros 8000 mas que acaban de ser descubiertos por Repsol.
¡enlace erróneo!

Quizas limitando los consumos basicos de ambulancias y bomberos , sin policia y ejercito quede algo utilizando Vespinos para el mantenimiento de las centrales eolicas, no perdamos la esperanza.

un saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa