Bienvenido(a) a Crisis Energética viernes, 03 julio 2020 @ 18:15 CEST

Crisis Energética Foros

Lo que dice la prensa (2)

Page navigation


Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
Cierran reactor de planta energía nuclear en Rusia



Cierran reactor de planta energía nuclear en Rusia| Titulares| Reuters
Scutum

Estado: desconectado

Karls

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2006
Mensajes: 633
El problema energético español

La economía española padece un grave problema energético, en contra de lo que afirma el triunfalista discurso oficial. En este campo, como en tantos otros, la propaganda funciona. El ciudadano medio tiene la idea de que España es un país pionero y líder en el uso de las energías renovables, un modelo de sostenibilidad. Habría más motivos para el orgullo que para la preocupación.

Todo esto se basa en un fondo de verdad, como todas las buenas manipulaciones. En efecto, nuestro país es el segundo país generador del mundo en energía eólica y el primero de Europa en energía solar fotovoltaica. El problema es que los altos porcentajes que se suelen citar sobre cuánto se cubre con renovables se refieren a la parte de generación eléctrica que proviene de esas fuentes.

Como es sabido, la electricidad es una fuente de energía secundaria, que se genera a partir de las diversas fuentes primarias (carbón, petróleo, gas natural, nuclear, hidráulica, eólica, solar…). Pero los porcentajes de electricidad generados mediante renovables son engañosos, pues los combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas natural), además de utilizarse en la generación de electricidad, cubren de manera directa importantes necesidades energéticas en el transporte o la calefacción. Esto puede verse claramente, con datos oficiales, en la figura 2.6, página 43, del libro La energía en España 2008, publicado por el Ministerio de Industria.

Continua en :

http://www.cotizalia.com/hablando-claro/problema-energetico-espanol-20100113.html

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
El problema energético español

Gracias Karls por el enlace.

Pero he aquí las torticeras conclusiones del artículo de Álvaro Anchuelo, autor del artículo citado por Karls:

Este contexto ha llevado a volver a apostar por la energía nuclear a países como Francia, Reino Unido o Finlandia. En España, desde 1983 existe una moratoria nuclear que impide construir nuevas centrales, aunque persisten siete grupos en cinco centrales ya construidas todavía en funcionamiento. Estas centrales residuales, sin embargo, cubren hoy el 10´7% de nuestras necesidades energéticas, más que las renovables.

Esta modalidad de energía presenta ventajas, como la ausencia de emisiones a la atmósfera, el ser estable, barata y poderse generar en el propio país. No se pueden ignorar los inconvenientes en forma de residuos de larga duración y riesgos (aunque mínimos, potencialmente muy dañinos) de accidente. Señalan, sin embargo, los expertos que las nuevas centrales de tercera generación son más fiables y eficientes, así como que los residuos tal vez puedan reutilizarse en el futuro.

No deja, en cualquier caso, de ser una postura hipócrita (y muy cara) importar de Francia la energía que ellos producen con sus centrales nucleares, algunas de ellas situadas a escasos kilómetros de nuestra frontera.

El debate nuclear debería reabrirse en España con criterios racionales y técnicos, en lugar de los tópicos basados en prejuicios ideológicos al uso. No queda mucho margen para hacerlo. Si la vida útil de las centrales se fija en los 40 años, como parece la postura oficial (aunque con este gobierno nunca se sabe) las autorizaciones de operación vencerían entre 2012-2027 y una central tarda entre 10-12 años en ser construida. Si no podemos prescindir todavía de esta energía y permite conceder un margen de tiempo a la transición hacia las renovables, tal vez sea mejor utilizarla racionalmente en vez de alargar la vida de unas centrales construidas hace tanto tiempo.

Nota: las negritas son del articulista, no mías


¿Hace falta que rebata una por una las conclusiones que extrae el articulista, o son suficiente conocidas?

¿Acaso la energía nuclear va a sustituir al petróleo y al gas en el transporte y en la calefacción de nuestros hogares?

¿O simplemente va a hacer lo mismo que hace la eólica con un adecuado soporte de la hidráulica de bombeo puro o mixto? Generar electricidad...

Me parece que a partir de unos datos objetivos (los datos siempre lo son) los lacayos nucleares siguen construyendo su propaganda como Goebels: mintiendo como bellacos en las argumentaciones de las conclusiones que extraen de unos datos ciertos.

¡¡¡Esa es mi humilde y cada vez más cabreada opinión!!!

Salu2,

AMADEUS

P.D.: he intentado registrarme en EL CONFIDENCIAL para responder a las falacias vertidas en el artículo de marras, pero el sistema no me deja registrarme.

Mes sale este mensaje:

El equipo técnico se encuentra trabajando en la mejora y optimización de los sistemas y herramientas relativos a la comunidad.
Por el momento, no será posible el registro de nuevos usuarios en los foros.

Disculpe las molestias.


Lo seguiré intetando...

Estado: desconectado

Caronte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2009
Mensajes: 409
LOS PANELES SOLARES EMITEN GAS DE EFECTO INVERNADERO

¿Cree que cambiarse a la energía solar le va a volver verde? Pues no está tan claro. Muchos de los últimos paneles solares están fabricados con un gas que contribuye con 17.000 veces más potencia que el dióxido de carbono al calentamiento global.

El trifluoruro de nitrógeno, NF3, se utiliza para limpiar los microcircuitos durante la fabricación de una serie de aparatos electrónicos modernos, entre ellos las televisiones planas, los iPhones, chips de ordenador... y paneles extraplanos, la última (y más barata) generación de dispositivos solares fotovoltaicos. (La revista Time los incluyó los paneles entre los mejores inventos de 2008.) Como el sector calcula que sólo alrededor del 2% del NF3 sale a la atmósfera, la sustancia se vende como alternativa limpia a otras opciones que emiten más. Durante los últimos diez años, la Agencia de Protección Ambiental estadounidense ha fomentado su uso y no se consideró lo bastante peligroso como para hablar de él en el Protocolo de Kioto, con lo que se convirtió en un sustituto atractivo para empresas y países firmantes que querían reducir sus huellas contaminantes.

Pero resulta que después de todo esta sustancia quizá no es tan verde. “El NF3 tiene un posible efecto invernadero superior que... incluso las mayores centrales alimentadas con carbón del mundo”, según un estudio publicado en junio de 2008 por investigadores de la Universidad de California. Como no está contemplado en Kioto, se han hecho pocos intentos de medirlo en la atmósfera. Sin embargo, el pasado mes de octubre, unos científicos en la Scripps Institution of Oceanography (EE UU) dijeron que hay en la atmósfera cuatro veces más NF3 del que sugieren los cálculos del sector, y que su concentración está aumentando al año a un ritmo del 11%.

En comparación con el daño causado por las emisiones de CO2, el NF3 sigue siendo insignificante porque se emite mucha menos cantidad. Pero Ray Weiss, que encabezó el equipo de Scripps, cree que, de no aplicar normas que exijan unas mediciones de gas de efecto invernadero más completas, nos aguardan sorpresas desagradables. Con el NF3, dice, “estamos encontrando en la atmósfera mucho más de lo que se esperaba. Este [gas] no va a ser el único ejemplo”.

¡enlace erróneo!


La energia más ecológica es la que no es consumida.
Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
Se trata de una interrupcion en la cadena alimenticia de las abejas. La cadena alimenticia no es nada mas que una cadena energetica que en este caso se interrumpio por la perdida de biodiversidad.
La incognita es si otras especies seran afectadas por la perdida de diversidad provocada por la civilizacion industrial.

BBC Mundo - Ciencia y Tecnología - Disminuye población de abejas
Scutum

Estado: desconectado

JCP

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/01/2008
Mensajes: 415

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
Comienzan las advertencias de la industria acerca del Peak Oil.



¡enlace erróneo!
Scutum

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Muy recomendable la entrevista realizada en Rebelión al investigador Joan Martínez Allier, titulada No sé si hay un ecologismo infantil pero sí creo que hay un desarrollismo senil.

De obligada lectura, a mi juicio, claro.

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
Por sospecha del Cenit del Petroleo los paises arabes planean diversificarse.

¡enlace erróneo!
Scutum

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
No creo que no lo sabian



¡enlace erróneo!
Scutum

Estado: desconectado

Caronte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2009
Mensajes: 409
Gracias Miguel, muy interesante.

Para que luego digan que no avisaron...

The Next Crisis: Prepare for Peak Oil
The next crisis: prepare for peak oil - WSJ

The Oil 'Crunch' Nears
Richard Branson and other business leaders warn that peak oil is a far more urgent matter than we think.
The Oil 'Crunch' Nears - Forbes

'Britain should prepare itself for an imminent oil price shock'
'Britain should prepare itself for an imminent oil price shock' | Business News | News | The Independent

Oil crunch 'just five years away'
BBC News - Oil crunch 'just five years away'

Britain 'faces fuel shortages and dearer food by 2015'
¡enlace erróneo!

Oil shortages by 2020 due to Western 'profligacy', says energy boss
Oil shortages by 2020 due to Western 'profligacy', says energy boss - Telegraph

Oil exploration costs rocket as risks rise
Oil exploration costs rocket as risks rise| Reuters

La Próxima Crisis: Prepararse para el Pico Petrolero

En el deprimente clima económico europeo, estas sirenas que aullan de una crisis energética inminente y peor que el colapso del crédito podrían calificarse de alarmistas. Como las lidera Sir Richard Branson, dueño de Virgin Airlines y Brian Souter, de la empresa de autobuses Stagecoach la más importante de Gran Bretaña corren el riesgo de ser calificados de alarmistas interesados.

Pero el Grupo de Trabajo del Ministerio de Industria sobre Pico Petrolero y Seguridad y Energía declara que el Pico está a menos de cinco años de tiempo. Los gobiernos y negocios deben usar estos años para desarrollar y usar otras fuentes de energía, y aumentar la eficiencia.


El Colapso Petrolero se acerca
Tan próximo como el año 2015 se desestabiliza la economía, la política y la sociedad en general.


Gran Bretaña debe prepararse para un inminente shock del precio del petróleo’
Un riesgo inminente para la estabilidad de la economía británica y el standard de vida del público más pobre.
A pesar de dos años extra, gracias a la recesión, el precio en ascenso del petróleo afectará todos los aspectos de la vida británica, en los próximos cinco años, avisa el Grupo de Trabajo.
Transporte, alimentos, calefacción y venta al detall están en particular riesgo.
‘El Petróleo sigue siendo la piedra fundamental de la vida económica, y UK es muy vulnerable a los altos precios del futuro’, dijo Sir Richard Branson.


Colapso Petrolero, ‘en cinco años’
Leaders de la industria y los negocios critican a los ministros por no hacer lo que deben para evitar un Colapso próximo, y llaman al próximo gobierno a actuar.
‘Los gobiernos urgentemente se tienen que espabilar’, insistió Sir Richard Branson en una entrevista con la BBC.


Gran Bretaña se enfrenta a carencia de combustible y comida más cara para el 2015
El transporte puede detenerse y la comida encarecer antes de cinco años, avisan líderes de la industria. “Occidente ha sido despilfarrador en el uso del petróleo y el precio va a advertir: Cesad y desistir y empezar a usar el petróleo como una materia prima escasa”, advirtió Mr Marchant.


Costes de exploración de petróleo se disparan, aumentan los riesgos
“El tiempo del petróleo barato ya se fué, para no volver”.

Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 879
Buen recopilatorio, Caronte. Si me permites, utilizaré lo que has escrito para poner en en el hilo de seguimiento del peak oil de burbuja.info. Por supuesto con enlace a la fuente. Cuanta más difusión se haga del problema mejor.

Bueno, lo haré cuando el servidor de burbuja.info funcione, ya que ahora me saca todo el rato el error 404 Not Found. Os pasa lo mismo?
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
Un informe que vale la pena leer y tener en cuenta el valor de la energia



¡enlace erróneo!
Scutum

Estado: desconectado

Sir Torpedo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/07/2008
Mensajes: 618
Echadle un vistazo a esto:
Extra de energía de el País Domingo 21 de Febrero de 2010
como los cochinitos se aprovecha todo menos la publicidad
Picasa Web Albums - Cornelius Hojl - Extra energía...
Saludos

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591

Estado: desconectado

Tais

Forum User
Miembro regular
Identificado: 17/09/2008
Mensajes: 105
Localización:Rosario, Santa Fe, Argentina
Gran hallazgo científico: se descubre el peak oil
En un hallazgo que puede acelerar los esfuerzos para conservar el petróleo e intensificar la búsqueda de fuentes alternativas de combustible, científicos de Kuwait predicen que la producción convencional de petróleo llegará a su pico en 2014, casi una década antes de lo que fijan otras predicciones. Su estudio ha sido publicado en la revista 'ACS Energy & Fuels'.

La producción de petróleo tocará techo en 2014
"El futuro llegó hace rato, todo un palo, ya lo ves..."

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Alfonso Guerra también va hablando entre otras cosas del problema del petróleo. Supongo que es una persona muy bien informada y que no se cree cualquier cosa.

| elplural.com Periódico Digital Progresista

En relación con otras cosas que cuenta, algunos cuantos pensamos que habría que incluir en la formación secundaria al menos, nociones sobre economía política. Está más o menos bien que nos cuenten los mitos fundacionales (Don Pelayo, el monte Pano, Wifredo el Velloso...) pero se escamotea el funcionamiento económico del mundo. Por mi parte recuerdo que algunos profesores y profesoras de geografía e historia en los años setenta nos contaban el marxismo, la existencia del bloque socialista, la apropiación de la plusvalía. Se echa en falta que ahora cuenten cómo funciona la banca, cómo se crea el dinero, qué es la inflación, qué es el crédito, cómo se genera el paro, qué son las burbujas,etc. etc. La información media sobre estos temas debería crecer y no quedar al albur de la demagogia de, por ejemplo, Intereconomía, o similares.

Va aquí un enlace divulgativo, en inglés, en esta página se han publicado muchos otros enlaces en español

manufacturing money and global warming

Estado: desconectado

jaimeguada

Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/08/2008
Mensajes: 271
El diario ABC comenta hoy algo que ya conocemos...

Reservas mundiales petróleo son menores de lo que se pensaba, según expertos

Pero bueno...da igual...como Venezuela tiene 500.000 millones de barriles extraibles, no pasa nada. Que produzcan ellos 40 mill b/d durante 35 años y todo solicionado..., ¿no?

En fin...

Estado: desconectado

jaimeguada

Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/08/2008
Mensajes: 271
Otro par de noticias en medios conocidos. Parece que ya no es tabú hablar de escasez, peak oil, cénit...

En la primera hablan de que EEUU está bombeando crudo a toda máquina, batiendo el record de 2008 de pozos operativos. Cierto es que ha pasado de menos de 5 millones de b/d a 5,5 millones, pero me temo que da ahí no pasa. A ver cuanto tiempo logra mantener el ritmo...

EE UU pone la máquina del petróleo a pleno rendimiento

La segunda la he visto en gran cantidad de medios los últimos días. Todos sabemos que la OPEP infó sus reservas...pero parece que lo han descubierto esta semana.

Las reservas mundiales de petróleo, en 'punto de inflexión'

Un saludo

Estado: desconectado

juan arias

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/05/2005
Mensajes: 1196
Pego este articulo sobre el petroleo en Alaska

Obama autoriza exploraciones petrolíferas en Alaska y la costa este

1. • El presidente pone fin a la prohibición de buscar petróleo más allá del golfo de México

Obama, en su discurso en la base de Andrews. Foto: AFP / SAUL LOEB
Obama, en su discurso en la base de Andrews. Foto: AFP / SAUL LOEB

AGENCIAS
WASHINGTON

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha anunciado hoy nuevas exploraciones petrolíferas en el Golfo de México, en la costa este del país y en zonas de Alaska, donde tenía la oposición de los ecologistas.

En un discurso desde la Base Aeronaval de Andrews, el presidente apuntó que aunque su Gobierno apoyará el polémico desarrollo de áreas de la costa norte de Alaska que ya tienen contratos de exploración, protegerá zonas delicadas desde el punto de vista medioambiental, como la Bahía de Bristol, al suroeste de este Estado.

"Habrá algunos que estén profundamente en desacuerdo con esta decisión, incluidos los que dicen que no deberíamos de abrir nuevas áreas para la perforación", afirmó Obama durante su discurso en la base militar, situada en las inmediaciones de Washington.

No depender del exterior

Insistió en que el anuncio "es parte de una estrategia más amplia" que permitirá a EEUU pasar de ser una economía impulsada por combustibles fósiles a otra que depende de combustibles generados en el país, así como energías renovables.

"Y la única forma en la que esta transición tendrá éxito es si reforzamos nuestra economía a corto y largo plazo", aseguró, a lo que añadió que "el fracasar a la hora de reconocer esa realidad sería un error".

El presidente también aludió a nuevas exploraciones en zonas del centro y del sur del Océano Atlántico, sin precisar más. La propuesta de Alaska, que se espera sea bien recibida por el sector petrolífero y reciba críticas de los grupos medioambientales, pone fin a una prohibición que durante más de 20 años ha limitado las perforaciones en áreas costeras más allá del Golfo de México.

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Bueno, esta claro que van a por las plataformas marinas de la costa de EEUU. En Alaka se ve que hay una plataforma enorme, y alrededor de Floridaa también es de buen tamaño. Buscarán el "gemelo" más pequeño (parece) del ´Mar del Norte Europeo, oseasé las formaciones de la apertura del atlántico. Si alguien encontrara algún corte geológico esquemático de las zonas sería de agradecer por los geólogos aficionados.

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
A la primera en google, un corte de Nueva Escocia en Canadá, con buena pinta

¡enlace erróneo!


¡enlace erróneo!

gas, oil, lean, lean en la columna.

¡enlace erróneo!

En fin, a ver si rastreando aparece algo de EEUU, mitad sur al norte de la Florida,

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
El Departamento de Energia ( EEUU) reconoce la posibilidad del Cenit del Petroleo de la Produccion despues del 2011.


¡enlace erróneo!
Scutum

Estado: desconectado

sergio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/04/2005
Mensajes: 217
Hola: http://www.rebelion.org/noticias/iraq/2010/4/mira-esos-cabrones-muertos-103676

Estado: desconectado

Raulh

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/12/2003
Mensajes: 178
¿Asestará el petróleo el golpe de gracia a la recuperación? Es un articulo traducido del Financial Times traducido por Expansion.com

La causa del último repunte parece haber sido la mejora de la confianza en una recuperación económica global, incluso aunque la mayoría de los operadores y banqueros sigan mostrando prudencia sobre las reglas básicas de la oferta y la demanda. Los bancos más optimistas de Wall Street contemplan nuevos incrementos en el precio. Barclays Capital prevé que alcance los 97 dólares el año que viene, mientras que Goldman Sachs y Morgan Stanley apuestan por 110 y 100 dólares respectivamente.

Pero cuanto más suba el precio, más aumentará la preocupación por la posibilidad de que pueda frenar el crecimiento global. Jeff Rubin, ex economista jefe de CIBC y autor de un libro sobre el petróleo y la globalización, advierte: “Un precio de tres dígitos va a suponer una amenaza para la recuperación mundial”.


El siguiente parrafo me deja perplejo:

El incremento del precio del petróleo no derivaría necesariamente en la correspondiente subida de los carburantes, ya que la nueva capacidad de refinado ha dado mayor competitividad a los mercados de combustible. En EEUU, las estaciones de servicio de la mayoría de los estados venden la gasolina a menos de 80 centavos el litro, muy por debajo del máximo de 2008. En Reino Unido, sin embargo, el precio se acerca a máximos históricos, incluso pese a que el crudo está lejos de su techo.


Dan la impresion de no tener muy clara la situacion actual de Inglaterra respecto al petroleo. En esta web ya se puso una noticia(del 2006) que deja claro los problemas a los que se enfrentan:

Reino Unido importador neto de petróleo y gas

Estado: desconectado

pitus20

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2004
Mensajes: 452
US military warns oil output may dip causing massive shortages by 2015

• Shortfall could reach 10m barrels a day, report says
• Cost of crude oil is predicted to top $100 a barrel


Surplus oil production capacity could disappear by 2012 a report from US Joint Forces Command, says. Photograph: Katja Buchholz/Getty Images

The US military has warned that surplus oil production capacity could disappear within two years and there could be massive shortages by 2015 with significant economic and political impact.

The energy crisis outlined in a Joint Operating Environment report from the US Joint Forces Command, comes as the price of petrol in Britain reaches record levels and the cost of crude is predicted to soon top $100 a barrel.

"By 2012, surplus oil production capacity could entirely disappear, and as early as 2015, the shortfall in output could reach nearly 10 million barrels per day," says the report which has a forward written by a four-star general James N. Mattis.

"While it is difficult to predict precisely what economic, political, and strategic effects such a shortfall might produce, it surely would reduce the prospects for growth in both the developing and developed worlds. Such an economic slowdown would exacerbate other unresolved tensions, push fragile and failing states further down the path toward collapse, and perhaps have serious economic impact on both China and India," it adds.

The US military says its views cannot be taken as US government policy but admits they are meant to provide the Joint Forces with "an intellectual foundation upon which we will construct the concept to guide out future force developments."

The warning is the latest in a series from around the world that has turned Peak Oil – the moment when demand exceeds supply – from a far off threat to a near-time risk.

The Wicks Review on UK energy policy published last summer effectively dismissed fears but Lord Hunt, the British energy minister, met concerned industrialists two weeks ago in a sign that it is rapidly changing its mind on the seriousness of the issue.

The Paris-based International Energy Agency remains confident that there is no short term risk of oil shortages but privately some senior officials have admitted there is considerable disagreement internally about this upbeat stance.

Future fuel supplies are of acute importance to the US army because it is believed to be the biggest single user of petrol in the world. BP chief executive, Tony Hayward, said recently that there was little chance of crude from the carbon-heavy Canadian tar sands being banned in America, because the US military like to have local supplies rather than rely on the politically-unstable Middle East.

But there are signs that the US Department of Energy might also be changing its stance on Peak Oil. In a recent interview with French newspaper, Le Monde, Glen Sweetnam, main oil adviser to the Obama administration, admitted that "a chance exists that we may experience a decline" of world liquid fuels production between 2011 and 2015 if the investment was not forthcoming.

Lionel Badel, a post-graduate student at Kings College, London, who has been researching Peak Oil theories, said the review by the American military moves the debate on.

"It's surprising to see that the US Army, unlike the US Department of Energy, publicly warns of major oil shortages in the near-term. Now it could be interesting to know on which study the information is based on," he said.

"The Energy Information Administration (of the department of energy) has been saying for years that Peak Oil was "decades away". In light of the report from the US Joint Forces Command, is the EIA still confident of its previous highly optimistic conclusions?"

The Joint Operating Environment report paints a bleak picture of what can happen on occasions when there is serious economic upheaval. "One should not forget that the Great Depression spawned a number of totalitarian regimes that sought economic prosperity for their nations by ruthless conquest," it points out.

Desde 2004 conociendo la crisis actual en estas páginas. ¡Que nos den el cargo de ministros y que echen a aquellos que mientan diciendo que nadie lo supo prevee

Estado: desconectado

Némesis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/06/2007
Mensajes: 787
Localización:Un Universo Paralelo...
Como últimamente por estos lares nada más que se habla de CO2 y Apocalipsis-2012, no me extraña que no se haya dicho nada de esto, que me parece una noticia de lo más impactante:

Plataforma petrolera se hunde en el Golfo de México tras una explosión

https://www.youtube.com/watch?v=nKbk4kO54qM

¡Esto si que son emisiones de CO2 y lo demás son pamplinas!
"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
Relativo a generacion eolica en USA ¡enlace erróneo! algunos comentarios traducidos en Is Texas a Wind-Power Success or Failure? - Environmental Capital - WSJ

La traduccion del segundo articulo es bastante discreta pero se entiende, de otra forma es posible leer el articulo original en ingles.

Salu02
Scutum

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
En USA y de acuerdo a un informe del Departamento de Energia las emisiones de CO2 disminuyeron.
Un informe detallado de los factores de esta disminuciòn:

EIA - U.S. Carbon Emissions in 2009: A Retrospective Review
Scutum

Estado: desconectado

Sir Torpedo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/07/2008
Mensajes: 618
Gente:
esto lo ley el fin de semana en la revista "El Semanal"
XL Semanal Revista online de actualidad
echadle un vistazo a ver que os parece.
Saludos

Estado: desconectado

Sir Torpedo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/07/2008
Mensajes: 618
Hola, buenas noches:
Esto salió hoy en "El País", os va a gustar, no es una critica sino un análisis de la situación del sector eléctrico español.
Los problemas de la luz no se resuelven a oscuras | Edición impresa | EL PAÍS
si alguien lo lee estoy muy dormido y no me entero, explicarme este párrafo.

Que los consumidores paguen el precio de mercado no implica, sin embargo, que las eléctricas tengan que percibir la totalidad de ese precio, en una serie de supuestos en los que están percibiendo beneficios regulatorios adicionales. Entre ellos: a) la energía procedente de centrales hidráulicas y nucleares, por las razones antes apuntadas; b) la energía de exportaciones y bombeo, cuyo precio aumenta la remuneración de toda la generación para la demanda doméstica; c) la internalización de derechos de emisión de CO2, que aumenta adicionalmente la retribución de hidráulicas y nucleares; d) los beneficios adicionales de las centrales que resuelven restricciones técnicas; e) el sobreprecio regulado de la energía y márgenes de los comercializadores de último recurso, respecto a los distribuidores que lo efectuaban antes.

Gracias y saludos

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Como no sé dónde ponerlo, lo pongo en este cajón de sastre. Y es que tiene que ver
-Con el cambio climático: Cuando llega "la hora de la verdá", que les den a las emisiones de CO2
-Con el gas, porque parece que es su competidor y dañado.
-Con la soberanía energética, si eso existe
-Con la supervivencia leonesa de "el presi"
-Con las renovables, que deben ceder gentilmente el puesto al sucio carbón.

La CE quiere aprobar rápido las ayudas al carbón pese al rechazo de las eléctricas | Empresas | Cinco Días

En un mundo en que la existencia se juega en la realidad y en los medios de persuasión (que escribe Vicenc Navarro) aunque se haya perdido una batalla, conviene dejar claro que a uno "se le debe" algo, para la siguiente ronda de negociaciones, o ronda de vinos.

Creo que había un hilo sobre el carbón, pero no lo he encontrado con el botón de búsqueda (hoy estoy poco sabueso).

Saludos

Estado: desconectado

Sir Torpedo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/07/2008
Mensajes: 618
Hola, buenas tardes:
Pongo articulo interesante de "El País" "La luz es 5000 millones más cara"
con cosillas interesantes:

La luz es 5.000 millones más cara | Edición impresa | EL PAÍS

Saludos

Estado: desconectado

Karls

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2006
Mensajes: 633
La luz es 5.000 millones más cara

España es líder en energías renovables y ya cumple el objetivo europeo para 2014. Esto ha generado exportaciones, I+D, empleos y también un sobrecoste en la tarifa que se puede rebajar. Los expertos insisten en que, para ser coherente, el Ministerio de Industria debería recortar también los beneficios caídos del cielo que reciben las eléctricas por las centrales nucleares -ya amortizadas- y por las presas -que funcionan con un bien público, la lluvia-. Así se podrían ahorrar 5.000 millones al año.
Industria admite que "la eólica evitó importaciones de combustibles fósiles por valor de 3.600 millones de euros"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Y yo digo:
La “mafia & lobys” del sector eléctrico campean a sus anchas, como siempre el gobierno come y bebe en sus pesebres y abrevaderos.
Parece ser que el agua caliente que todos los dias utilizamos, es como el “Maná” y no necesita de energía fósil, pues la factura asciende a más de 3.700 millones de euros.
Con solo disponer en el territorio 0,6 colectores solares térmicos por habitante, tendríamos solucionado el 70% del agua caliente, además sin casi mantenimiento y durante 20 años pagando solo el 30% de esta necesidad diaria.
Ya estamos hasta los co….s de las renovables del (contador).

Saludos

Estado: desconectado

Sir Torpedo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/07/2008
Mensajes: 618
Estimado Karls:
Completamente de acuerdo, mi gran sueño siempre a sido desconectarme de la red general y mandarlos a tomar viento fresco,
sigue el mantra de hipnosapo (que es el mio, vamos), tranquilidad, papa estado está en las últimas, quieren mandar a los pequeños productores de renovables a la ruina para quedárselo ellos y arreglar la paletada del ciclo-combinado, pescan en río revuelto de los políticos histérico-ineptos, aun así no podrán impedir la caída de la demanda por parada en seco de la economía.
Conclusión: quiero vivir para ver como se dan la gran leche, aunque me cueste un ojo de la cara, (o no, todo depende).
Saludos

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
El artículo de SNB de hoy es un enlace a

The Imminent Crash Of The Oil Supply :: The Market Oracle ::

La Carta de la Bolsa - El material con el que se mueven los sueños

Por mi parte no soy optimista como SNB respecto de la fusión. Mäs respecto al ahorro y a diferentes formas de termosolar, hidráulica.. pero con un mundo muy diferente y una población cambiada de sitio. Si los sitios que tienen energía (poca y cara, pero energía) están en el desierto y junto a los grandes ríos ecuatoriales, pues a lo ejor acaba yendose la mayor actividad económica prara allí.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
market oracle, es una buena web que yo he seguido mucho.

Como veis SNB no se inquieta por el cenit petrolero, como sabeis SNB tiene un ramalazo paranormal y consulta las estrellas, no es ningún secreto que es astrólogo, en ese mundillo que yo no creo, pero si en otras cosas que se le parecen, existe la firme convinción de que hay energías alternativas al petróleo y mucho mejor que el petróleo. Pero ese tema es tabú así que SNB no lo explica aunque parece que ha dado un minúsculo adelanto.

Saludos,

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Es evidente que SNB no se basa en los astros para confiar en el hidrógeno como futura fuente de energía, más bien se basa en sus lecturas y apreciación de las ideas de Jeremy Rifkin, el cual publicó en el año 2002 un ensayo con el título "Hidrógeno".

Aquí un resumen y crítica del libro:

FES

Me extrañó ver que no había comentarios relevantes respecto a este libro en la web.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Es muy difícil explicarse bien Lea, no he querido decir que SNB se base en la astrología para creer en la fusión,o sea no he dicho que haya leído en las estrellas esa posibilidad, eso es absurdo, sino que tiene una forma de ver el mundo, demostrado por su afición a la astrología, que admite y cree en lo que nadie o casi nadie cree, no solo habla sobre la fusión, dice literalmente (es copia y pega del artículo) "en el de la de fusión, claro, pero también en otros." Esos "otros" yo estoy segura que no se refiere a placas solares o molinos de viento.

Tu apuntas a un libro, pero ni mil libros hacen que personas que dicen entender un tema e incluso ser especialistas del mismo, les hace cambiar su posición, en principio porque ni se molestan en leer algo que vaya contra sus preconcepciones.

Yo por ejemplo digo no creer en la astrología pero es que no puedo creer porque no se nada sobre ese tema, solo se de un horóscopo en el periódico que claro me lo tomo a chunga y nunca o casi nunca leo. Sin embargo se que hay un mundo mágico, con mil y una cosa excepcional y de imposible entendimiento en la realidad física que nos movemos, eso me hace más receptiva a otras cosas y por tanto si algo es de mi interés o interés general por muy absurda que me digan que es la idea, yo la estudio, y yo determino en que creo o no.

Saludos,




Estado: desconectado

juliano

Forum User
Miembro activo
Identificado: 15/09/2008
Mensajes: 692
Estimados todos.
Es importante recordar que el hidrógeno es solo un vector de otras energías , a partir de ahí se puede hablar, posteo un interesante articulo tomado de un portal de Puerto Rico


Los problemas ambientales de la economía del hidrógeno

Por Jorge Fernández Porto

Durante los últimos meses hemos escuchado por parte de uno de los candidatos a la gobernación, varias propuestas que tienen unos profundos impactos ambientales, además de económicos y sociales. Como la organización política que las propone se describe a sí misma como partido ambientalista, me parece necesario abundar un poco sobre estas propuestas, empezando por:

La economía del hidrógeno.

Rogelio Figueroa nos dice que una de las vías de la “autosuficiencia energética” que propone es producir hidrógeno para sustituir la gasolina que hoy consumen nuestros vehículos de motor. Nos indica que esta medida evitaría la salida de $4 mil millones del país, generando crecimiento económico de esta forma.

Ahora bien, ¿de qué se trata este asunto del hidrógeno que Rogelio nunca logra explicar con mucho detalle? En 2003, George W. Bush anunció y lanzó al ruedo político su “Iniciativa del hidrógeno como combustible” (Hydrogen Fuel Initiative), propuesta que tiene como uno de sus primeros y más entusiastas promotores al gobernador Arnold Schwarzenegger de California. Así, de una iniciativa Bush, y no de la investigación científica o del empuje de los ambientalistas, surge el movimiento del hidrógeno como panacea energética. En el 2005, se transforma la política energética de los Estados Unidos con el Energy Policy Act, que propone desarrollar el hidrógeno, las celdas de combustible y la infraestructura física y tecnológica necesaria para hacer práctico y costo efectivo el uso del hidrógeno como combustible para el año 2020. En otras palabras, el uso de hidrógeno como sustituto de la gasolina es todavía un proceso experimental que no ha logrado vencer serios obstáculos tecnológicos, como veremos más adelante.

¿Cuál es el principio detrás de la propuesta?

Rogelio y quienes piensan como él nos indican que la producción de hidrógeno

“Es la respuesta a los altos precios de la gasolina. Consiste en sustituir la gasolina importada en nuestros automóviles, por hidrógeno producido localmente a partir de fuentes renovables. La meta es eliminar la dependencia de la gasolina de los puertorriqueños y dejar en Puerto Rico, en forma de inversión y empleos, los sobre $4,000 millones que salen de Puerto Rico anualmente por la compra de gasolina. Como resultado, Puerto Rico tendrá toda una nueva generación de automóviles y maquinarias que usen hidrógeno como fuente de energía“ (Tomado del programa electoral del PPR)

El primer problema con la propuesta comienza con las primeras tres oraciones de la misma. La segunda ley de la termodinámica nos enseña que se requiere más energía para romper una molécula que para formarla.

Toda la propuesta del uso de hidrógeno se basa en la producción de este elemento para su utilización posterior en una celda de combustible. Rogelio nos propone romper la molécula del agua para estos fines. Se utilizaría energía renovable, nos dice, para dividir el agua en sus componentes atómicos, hidrógeno y oxígeno, a través de un proceso que se conoce como electrólisis, y entonces utilizar el hidrógeno y los electrones asociados a él.

Aquí comienzan los problemas conceptuales y prácticos de la propuesta de Rogelio. Por cada 1 kilovatio hora de hidrógeno que produzcamos, necesitamos 1.3 kilovatios hora de electricidad para producirlo. Como la meta perseguida es sustituir la gasolina importada, e importamos mil millones de galones de gasolina al año, tenemos que calcular cuánto hidrógeno necesitamos producir para lograrlo.

Resulta que 1 galón de gasolina tiene 17 veces la capacidad energética que el mismo volumen de hidrógeno[1]; por lo tanto para sustituir la gasolina importada a la isla necesitaríamos producir 17 mil millones de unidades equivalentes a las de un galón de gasolina[2]. Esta cantidad de hidrógeno, computada en kilovatios hora, requiere para su producción 629 gigavatios (629,000,000 kilovatios) Considerando que con la tecnología fotovoltaica actual en Puerto Rico podemos generar cerca de 40 vatios por metro cuadrado, se requerirían 3.9 millones de cuerdas para generar esta electricidad. Puerto Rico entero, incluyendo a Vieques y Culebra tiene un área de cerca de 2.2 millones de cuerdas. Por lo tanto habría que construirle un segundo piso (o techo) a la isla y no tener otro uso en la superficie con el objetivo de generar la electricidad necesaria para producir el hidrógeno que movería nuestros vehículos.

Sin embargo el problema de Rogelio no termina aquí. Una cosa es la producción de hidrógeno, otra cosa es su transportación, almacenamiento y uso. Cada una de estas acciones conlleva también la inversión de energía. Por ejemplo, para obtener la equivalencia en energía de un tanque de 15 galones de gasolina, se necesita un tanque con 270 galones de hidrógeno gaseoso.[3] Como resultaría poco práctico un tanque de este volumen, el próximo paso debería ser llevar el hidrógeno a su potencial de densidad máximo viable, que es licuarlo (convertirlo en líquido) Esta acción requiere más energía todavía, aproximadamente el 30% de la energía potencial contenida en el hidrógeno a licuarse.

La licuación nos lleva a un tanque de unos 60 galones de hidrógeno líquido para almacenar la energía equivalente a un tanque de 15 galones de gasolina.

Como el hidrógeno no es una fuente de energía, sino un transmisor de ella, no podemos meramente usarlo directamente del tanque en los inyectores de los vehículos. Hay que utilizarlo para acumular carga en baterías y convertir su carro en uno eléctrico, o en uno híbrido. Considere el tamaño que su vehículo tendrá si tiene que añadirle un tanque de tamaño equivalente a cuatro tanques de los que tiene actualmente, más el espacio para baterías, invertidores y demás equipamiento necesario.

El hidrógeno tiene unas características físico-químicas que no lo hacen, digamos, muy seguro. Es 10 veces más inflamable y 20 veces más explosivo que la gasolina. Por lo tanto un accidente de un vehículo con un tanque de 60 galones lleno de hidrógeno puede causar una explosión que libere 1200 veces la energía que se liberaría en un accidente similar con un vehículo normal de gasolina.

Las consecuencias ambientales de la economía de hidrógeno que nos propone Rogelio son enormes. Por ejemplo, necesitaríamos generar unos 1,723 Megavatios hora adicionales al día para solamente producir el hidrógeno necesario para sustituir la gasolina que consumimos. Esta producción significa incrementar en 50% la generación actual diaria de electricidad en las horas de mayor demanda, u horas pico. Hemos demostrado que al menos con la tecnología actual, sería imposible generar esta energía eléctrica con la tecnología fotovoltaica, y no tenemos lugares suficientes con las condiciones apropiadas de viento para generarla por medios eólicos. Por lo tanto habría que incrementar la quema de combustibles fósiles en las plantas generatrices para reducir la quema de combustibles fósiles en los vehículos. Para colmo, por cada viaje que tiene que dar un camión tanque de gasolina al garaje para llenar los tanques, la cantidad equivalente de hidrógeno tendría que ser servida por 17 camiones.

Esta contradicción puede agravarse. De las 236 estaciones para servir hidrógeno en todo el mundo, sólo 10 de ellas producen el hidrógeno a partir del agua. El resto lo producen a partir de gasolina o gas natural, que al fin y al cabo son hidrocarburos. De hecho, la extracción de hidrógeno de la gasolina es el tipo de vehículo que proponen los fabricantes para el futuro. Dicho sea de paso, estas estaciones de servicio de hidrógeno casi todas se encuentran en California –recordemos que el gobernador Schwarzenegger es uno de los promotores principales del uso de hidrógeno- y casi todas son proyectos demostrativos y pertenecen a los fabricantes de vehículos de motor.

Las consecuencias económicas de la economía de hidrógeno son considerables. Los costos de transformación de gasolineras a hidroestaciones; los costos de transformación de los mismos vehículos; el incremento en la producción eléctrica para generar el hidrógeno; los costos de una nueva generación de tanques, puesto que el hidrógeno es tan pequeño que se escapa a través de las moléculas de los materiales que lo intentan contener; todo esto apunta a sumas billonarias.

En resumen, las celdas de combustible prometen ser una forma más limpia de utilizar el hidrógeno para generar energía mecánica en un futuro quizás no muy lejano. En la actualidad la percepción del hidrógeno como opción energética es mucho más apariencia que realidad y sus costos mucho mayores que sus beneficios.



[1] Es de fundamental importancia conocer que el hidrógeno no es una fuente de energía, sino un transmisor de energía. De ahí la diferencia abismal de capacidad energética en comparación con la gasolina, que sí es una fuente de energía.

[2] Cada galón de gasolina tiene la energía equivalente a 37 kilovatios hora

[3] La razón fundamental por la cual hay una diferencia tan grande entre el potencial de energía de la gasolina y el hidrógeno es que el hidrógeno, contrario a lo que indica el candidato a la gobernación del PPR, no es una fuente de energía, sino un transmisor de energía.
Escrito en Economía, Medio Ambiente, Propuestas PIP. Etiquetas: propuestas PPR, Partido Puertorriqueños por Puerto Rico, PPR. Deja un Comentario »
Deja un comentario

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 06:15 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado