Bienvenido(a) a Crisis Energética domingo, 20 octubre 2019 @ 11:10 CEST

Crisis Energética Foros

¿Funciona el mercado?


Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Quote by hemp: Lo que es interesante es que esta cadena es un especialista en tener costes a un bajo minimo en mano de obra e importaciones, es interesante que han cerrado en Alemania, pais donde la población han dado la espalda a esta cadena, no se tendre que investigar pero ¿un primer ejemplo de exito de un boicot? o ¿lo precios real de la energía les han cortado las alas de sus beneficios?.. no se
Bueno, he mirado en la página alemana de Wikipedia, y básicamente parecen ser tres factores los que han impedido a Wal-Mart hacer el gran negocio esperado:
- la firme implantación de varias grandes cadenas minoristas, de las cuales una además tiene la misma composición accionarial de Wal-Mart (en manos de una sola familia), lo que le permite no depender de la satisfacción inmediata de los accionistas;
- la política de personal utilizada por WM en Alemania no es posible debido a unos sindicatos y una legislación laboral fuerte, y WM no ha podido imponer sus modelos estadounidenses en Alemania;
- la ordenación territorial, que en general no facilita la implantación de hipermacrosuperficies comerciales.

Así que el "boicot" consiste más bien en que el mercado alemán está bastante consolidado (a nivel jurídico y administrativo) y no permite la entrada de un nuevo agente que lo dinamite, haciendo saltar sus estructuras sociales y económicas.

Saludos,
Marga

Estado: desconectado

Tapirapi

Forum User
Junior
Identificado: 05/08/2006
Mensajes: 29
Quote by Marga V.:
Quote by hemp: Lo que es interesante es que esta cadena es un especialista en tener costes a un bajo minimo en mano de obra e importaciones, es interesante que han cerrado en Alemania, pais donde la población han dado la espalda a esta cadena, no se tendre que investigar pero ¿un primer ejemplo de exito de un boicot? o ¿lo precios real de la energía les han cortado las alas de sus beneficios?.. no se
Bueno, he mirado en la página alemana de Wikipedia, y básicamente parecen ser tres factores los que han impedido a Wal-Mart hacer el gran negocio esperado:
- la firme implantación de varias grandes cadenas minoristas, de las cuales una además tiene la misma composición accionarial de Wal-Mart (en manos de una sola familia), lo que le permite no depender de la satisfacción inmediata de los accionistas;
- la política de personal utilizada por WM en Alemania no es posible debido a unos sindicatos y una legislación laboral fuerte, y WM no ha podido imponer sus modelos estadounidenses en Alemania;
- la ordenación territorial, que en general no facilita la implantación de hipermacrosuperficies comerciales.

Así que el "boicot" consiste más bien en que el mercado alemán está bastante consolidado (a nivel jurídico y administrativo) y no permite la entrada de un nuevo agente que lo dinamite, haciendo saltar sus estructuras sociales y económicas.

Saludos,
Marga


Genial!! Por lo visto sí existe vida inteligente en este planeta...
Saludos ¿0.0?

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
India Together publica un reportaje sobre la experiencia del estado de Karnataka (en India) a la hora de promover la participación de la población para decidir sobre las tarifas eléctricas. Las compañias deben someter sus proyectos de abastecimiento a información pública, y hay una comisión reguladora que valora las críticas formuladas por la población. El sistema ha demostrado su eficacia a la hora de impedir incrementos innecesarios de las tarifas. Desde la implantación del sistema en 1999, la participación en el mismo ha ido en aumento –de 110 objeciones presentadas en el 2000, se ha pasado a 11.748 para este curso-. Los autores del reportaje proponen que este sistema debería extenderse a otros ámbitos de la organización del suministro, especialmente al estar liberalizado.
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Estado: desconectado

kalevala

Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/04/2005
Mensajes: 577
Noticia que he recogido de un broker de bolsa (no pongo el link porque no tiene).
Lo qu eintento es tansmitir como se ve el peak oil y el cambio climatico desde la perspectiva del capital economico, nuestro enemigo :)


La comunidad internacional se enfrenta a sus dos mayores retos desde hace mucho tiempo, por no decir jamás; estos son el probable agotamiento de las fuentes de energía tradicionales, por un lado, y el proceso de calentamiento global, por otro. Dicho así, lo cierto es que pensar en las implicaciones, para las Bolsas y para el resto de los mercados, de estas dos tendencias puede parecer poco menos que irrelevante sino ya rozando casi en lo obsceno. Después de todo, ¿no es el cambio climático el mayor “fallo de mercado” de la historia como dicen algunos? Sin embargo, la verdad es más bien justo la contraria. Los mercados ya están desempeñando un papel primordial en los esfuerzos por afrontar estos retos, si bien es cierto que, en este caso, la intervención de los Estados está justificada y resultará imprescindible. Además, y aquí el enfoque principal de este artículo, parece posible que, a largo plazo, nos podamos ‘beneficiar’ de este proceso, si acertamos a la hora de determinar los posibles ganadores de la que algunos consideran ya como la próxima ola de innovación tecnológica a nivel mundial. El reto de la demanda: En el plano más elemental, nuestros propios cuerpos son poco menos que unas impresionantes máquinas que sirven para recoger, almacenar, y utilizar la energía. De ahí que no debería de sorprender que, de modo similar, la evolución de los sistemas sociales humanos, a lo largo de toda la historia, hayan estado íntimamente ligados al avance en nuestros conocimientos para usar la energía mediante nuevas tecnologías, o bien accediendo a nuevas fuentes de la misma o incrementando la eficiencia de las ya conocidas. Es decir, la energía es vida y es la base de nuestro progreso. Es por esto, sin más, por lo que el posible agotamiento de las fuentes de energía tradicionales resulta un problema de tanta envergadura, dado que requiere lograr modificar, en un plazo de tiempo más o menos acotado, la piedra angular de nuestra civilización. No hace falta más que hacer un breve repaso al 2006 para ver que todo lo relacionado con la energía viene siendo, cada vez más, el denominador común de los distintos nuevos ‘puntos de tensión’ en el escenario internacional. Naturalmente, éstos ya están teniendo un importante impacto sobre los mercados financieros, la Bolsa incluida. A modo de ejemplo de lo anterior cabe citar la situación en Oriente Medio, la Guerra de Irak, las tensiones en Asia Central, en distintas partes de África (como Sudán o Nigeria), la inusualmente boyante situación que parecen estar atravesando muchos países exportadores de materias primas (entre los cuales, frecuentemente, figuran muchos de los países menos desarrollados), el reciente giro en la política exterior china, destinada a intentar asegurarse los suministros de materias primas y energéticos de los que precisa para su desarrollo. Pues bien, según el último anuario estadístico de British Petroleum, al ritmo de producción actual las reservas de petróleo mundiales se agotaran en aproximadamente unos cuarenta años y las de gas natural en aproximadamente unos sesenta y cinco años. Además, aunque es cierto que viene diciéndose algo similar sobre las reservas de petróleo desde hace unos dieciocho años, esta vez parece haber una importante diferencia, el Pico de Hubbert; es decir, el punto a partir del cual los niveles de producción de petróleo empiezan a disminuir podría alcanzarse a corto plazo. A todo esto, tampoco debemos de olvidar la cuestión de los precios. Dicho simplemente, energía seguirá habiendo, ¿pero a que precios? Y por último, y para dar una idea de la magnitud del ‘reto’ al cual nos enfrentamos, los expertos reunidos por el FTF (Future Trends Forum) de la Fundación de la Innovación Bankinter, el pasado 16 de noviembre, en Madrid, calcularon que las necesidades mundiales de energía, a nivel mundial, serán un 60% más altas en el año 2030. Es decir, no se trata tan sólo de hacer frente a la demanda actual sino al fuerte incremento que se espera en el futuro.El medioambiente, o lo que quedará de él: La Humanidad necesita de la energía y a día de hoy parece que la seguirá necesitando en cada vez mayores cantidades. Sin embargo, aún está por ver si lo lograremos. Y es que, por razón de existir, somos parte de un sistema, La Naturaleza, el cual tiene sus propios límites y ‘equilibrios’. Y es que aparte de la restricción impuesta sobre nosotros que supone la escasez física de determinadas fuentes de hidrocarburos también debemos enfrentarnos al impacto de nuestro ‘progreso’ sobre el conjunto de nuestra bio-esfera, el cual puede llegar a ser ‘irreparable’. Y es que según el informe del Comité Stern, publicado el pasado mes de octubre por el Tesoro del Reino Unido, el planeta podría alcanzar un nivel de emisiones de dióxido de carbono, incluso para tan pronto como el 2035, de unas 550 ppm (partes por millón), lo que acarrearía una probabilidad de al menos un 77% de que la temperatura media de la Tierra aumente en más de 2ºC. Es más, incluso de mantenerse los niveles de emisión anuales actuales dicho nivel de CO2 se alcanzaría en el 2050 y continuaría creciendo en el futuro. ¿Cuáles serían las implicaciones de lo anterior? Uno de los estudios citados por el Informe Stern sostiene que entre el 20% y el 50% de las especies podrían extinguirse de darse este escenario (550 ppm).Y los anteriores no son los peores escenarios posibles; bajo el escenario denominado como BAU (Business as Usual) el stock de gases de efecto invernadero podría triplicarse de aquí finales de siglo, con lo cual el riesgo de generar un incremento en la temperatura media del planeta, superior a los 5ºC, en las décadas posteriores, superaría el 50%.¿Y que? Como reza el propio informe, “Esto adentraría a la Humanidad en territorio desconocido. A modo de ejemplo, en estos mismos instantes nos encontramos viviendo aproximadamente tan sólo unos cinco grados por encima de los niveles que prevalecieron en la última Edad de Hielo”. Soluciones:No, no se trata del fin del mundo, pero si de unos retos de una envergadura que dejan boquiabierto. No lo decimos nosotros, sino los mejores expertos en la materia. ¿Y cual es la clave? Ante todo, parece que el avance tecnológico. Y aquí la buena noticia, ya contamos con muchas tecnologías viables para comenzar a hacer frente a estos retos, como son la energía nuclear o los motores híbridos, por no decir nada de nuevas técnicas que pueden incrementar, sobremanera, la eficiencia de nuestras centrales eléctricas, por ejemplo, y de prácticamente todos los procesos industriales. Pero claro, a un elevado precio a corto plazo. Y, en no pocas ocasiones, por no decir que en la mayoría, la voluntad política (incluyendo al electorado) está ‘totalmente ausente’. Pues bien, según los expertos reunidos por el FTF, la fuente de energía alternativa que más fácilmente podemos potenciar a corto plazo, y que mayor potencial nos ofrece, es la energía nuclear y, ya a largo plazo, la más prometedora parece ser la fotovoltaica. A nuestro entender resulta crítico hacer hincapié en que estas opiniones proceden de científicos de primera fila. Es decir, sus opiniones se basan en sus privilegiados conocimientos en todo lo relacionado con las limitaciones científicas y físicas de cada tecnología, lo cual resulta primordial a la hora de intentar abordar un análisis de que empresas deberían de resultar más rentables a largo plazo. Por ende, a lo hora de intentar determinar que empresas pueden resultar más rentables, como inversión, parece que deberíamos de centrarnos, precisamente, en las de estos dos sectores, el nuclear y el de la energía fotovoltaica, con una única posible excepción, el fabricante de automóviles japonés Toyota, por su aparente dominio de la tecnología de motores ‘hibrídos’. Además, y como veremos más adelante, esta compañía también encuentra respaldos entre la comunidad científica. Empresa:Renesola Ltd./Energía fotovoltaica:Se trata del mayor fabricante chino de planchas de silicio, siendo de las pocas empresas de este país que están presentes en este subsector dentro de la industria de energía solar. La empresa salió a Bolsa a comienzos de este pasado año y cotiza en la Bolsa de Londres, al igual que en la de Francfort. Para los analistas del Banco de Inversión Merrill Lynch resulta factible, aunque no está exento de riesgos (como la reciente escasez de su principal materia prima, el polisilicio), que la industria mundial de energía solar podría lograr mantener una tasa de crecimiento anual compuesta superior al 30% de aquí a 2020. Sus títulos acumulan una revalorización de un 388% desde su salida a Bolsa este año. Areva/Energía nuclear:Es el líder del sector en Francia, el país que más ha apostado por esta fuente de energía dentro de la Unión Europea. Entre sus principales áreas de actividad figuran la extracción, procesamiento, y enriquecimiento del uranio junto con el diseño y la construcción de centrales nucleares. La compañía parece haber perdido, hace escasas semanas, un contrato para la construcción de nuevas centrales en la República Popular China, pero está embarcada en importantes proyectos como el reactor Olkiluoto-3, en Finlandia, cuya entrada en funcionamiento se prevé para el 2011 y proveerá a este país con el 10% de sus necesidades energéticas. Con una revalorización de sus acciones, desde la primavera del 2000, superior al 400%, los títulos de la empresa han logrado vapulear la rentabilidad media del mercado durante este mismo periodo de tiempo, si bien es cierto que cotiza a unas 41,30 veces sus beneficios estimados para 2006, según el consenso de mercado elaborado por Thomson Financial. Resulta de particular interés la posibilidad de que este tipo de empresas se pudieran ver protegidas de los vaivenes en las cotizaciones energéticas (en caso de una desaceleración económica, por ejemplo) al depender sus ingresos de macroproyectos cuyo horizonte temporal es, por natural, largo placista.En negativo, la fuerte oposición política, hasta ahora, al menos, a la energía nuclear. Sin embargo, y como hemos intentado explicar a lo largo de este artículo, no contamos con muchas alternativas, especialmente a corto plazo. Toyota/Motores híbridos: Esta es, sin lugar a dudas, la menos ‘tecnológica’ de las empresas que hemos analizado, lo que no le resta atractivos. Entre éstos figura su envidiable rentabilidad, lo que le ha convertido en la auténtica bestia negra de sus rivales norteamericanos así como su liderazgo en la tecnología de motores híbridos. En este sentido, para el investigador del CSIC, Félix Hernández Álvarez, para quien esta empresa nos ofrece un modelo a seguir muy válido, los motores híbridos pueden llegar a permitir una reducción en las emisiones de dióxido de carbono incluso de hasta un 25%. En su contra, la compañía podría llegar a verse afectada en mayor medida que las otras empresas comentadas en caso de que la economía estadounidense se ralentice, más de lo previsto por el consenso, a corto plazo. Otro factor también a vigilar de cerca, de cara al medio plazo, son los riesgos derivados de una posible apreciación del Yen, lo que también podría lastrar su cuenta de resultados. A pesar de esto, y con vistas al largo plazo, si parece que podría merecer llegar a tenerla en cartera. Gamesa/Energía Eólica:Como la segunda mayor empresa del mundo en la fabricación de aerogeneradores esta compañía ha tenido un excepcional recorrido bursátil desde su estreno en Bolsa en el año 2000, momento en el que salió al parquet a unos 6 Euros por acción, frente a los casi 21 Euros en los que cerró 2006. Desde el punto de visto ‘técnico’, el potencial de la industria de energía eólica no parece ser el mayor de entre las energías renovables, pero los científicos y los expertos parecen estar de acuerdo en que este tipo de energía si tiene cabida como parte de una solución global contra la escasez de los hidrocarburos y el cambio climático. A pesar de que el próximo Plan de Energías Renovables de nuestro Gobierno parece contemplar una reducción de las subvenciones del sector, los analistas estiman que el impacto sobre las acciones de esta empresa será reducido. Las acciones de Gamesa cotizan a aproximadamente unas 22,40 veces su beneficio estimado para 2006, anticipando el consenso que sus ingresos crecerán en un 57%, hasta 2010, hasta alcanzar unos 3.554,49 millones de euros. Repower/Energía Eólica:REpower es un pequeño fabricante alemán de aerogeneradores, con una cuota de mercado, a nivel mundial, de aproximadamente un 3,1%. Sin embargo, la empresa se ha fijado como objetivo alcanzar el 5% de aquí a 2008, junto con una fuerte mejora en sus márgenes (alcanzando el 8% en 2008, frente al 3% estimado para este año). Quizás facilitando el logro de lo anterior, la empresa acaba de salir de un profundo proceso de reestructuración tras la crisis que experimentó durante el 2003 y 2004. Los analistas de Deutsche Bank, quienes recientemente iniciaron su cobertura de la empresa con una recomendación de comprar, estiman que la empresa logrará una tasa anual compuesta de crecimiento, entre 2006 y 2008, para su BPA, de un 195%, frente al 77% de media de su sector. A lo largo de las últimas 52 semanas sus títulos acumulan una revalorización del 152%. A tener en cuenta, no obstante, la empresa cotiza a más de 91 veces su beneficio estimado para el ejercicio recién concluido.Alejandro Bueso



Piensa globalmente pero actua localmente

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
El presidente estadounidense, George W. Bush, dijo que aprovechará una reunión con el rey saudita Abdullah, este martes, para conversar sobre cómo los altos precios sin precedentes del petróleo están afectando la economía de Estados Unidos.


En general los economistas neoclásicos siempre negaron que la energía fuese una fuerte variable en la economía, al contrario siempre tuvo el tratamiento digno de una externalidad. Lo demás era recompuesto por la mano prodigiosa del mercado en la cual siempre aparecían soluciones tecnológicas que solucionaban los problemas energéticos.
Otros enfoques más rigidos de la escuela termodinámica afirmaban que la economía era nada más que un subsistema y que estaba regida por el mayoe o menor insumo de energía debido al atributo que la energía no podía ser creada y desempeñaba un papel clave en la confección de bienes y servicios actividad muy importante dentro de la economía.
Al parecer los hechos demuestran la importancia de la energía y más todavía en el Principio de Máxima Potencia de Lotka-Odum.

¡enlace erróneo!

Fuente: VOA ( Voice of America en español )
Scutum

Todas las horas son CEST. Hora actual 11:10 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado