Crisis Energética Foros

Hola

Aquí tenéis un nuevo artículo en LA VANGUARDIA que habla de Kioto, las eléctricas y el gobierno español "saliente". En concreto sobre "el coste de la solución de los problemas mediambientales y su choque con la no participación de todos los países."

http://www.lavanguardia.es/web/20040208/51151354473.html

El gobierno saliente del PP ha dejado este gran "marrón" al actual gobierno. Es una de las asignaturas que le han quedado pendientes a Aznar. No sabía qué hacer con el tema y ahora suspira aliviado. ¿Qué pasará ahora?

Titulares increíbles:

"Las eléctricas piden verter 290 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera de forma gratuita al año"

Es decir, que se haga la vista gorda para ellas y continúen el negocio con los humos de siempre gratuitamente.

El artículo entra en el tema con toques trágicos. Y es que llegan tiempos en los que hasta los grandes habrán de mojarse un día u otro y tomar decisiones cruciales:

---------------------
La preocupación se puede palpar en los altos cargos del Ministerio de Economía, Medio Ambiente y, sobre todo, en los sectores industriales más afectados, como el eléctrico, refino, siderurgia, papel, cerámica, vidrio o cal. Dieciséis patronales, encabezadas por el presidente de la CEOE, José María Cuevas, se han reunido en los últimos quince días con el secretario de Estado de Energía, José Folgado, para comunicarle su situación, que califican de “extrema gravedad en caso de realizarse una aplicación inadecuada de la directiva comunitaria”.

Estos sectores argumentan que que de aplicarse la directiva europea tal como ha sido aprobada por Europa, supondría a España un coste directo de 9.000 millones de euros; la pérdida de 700.000 empleos; la deslocalización de un gran número de empresas que buscarían otros países con menos penalizaciones medioambientales, sin olvidar una mayor dependencia energética del exterior, una subida de tarifas eléctricas de un 7% anual, y un duro golpe para las regiones carboníferas, como Asturias y León. Y, por supuesto, España no podría lograr una convergencia real en renta per cápita con Europa en el 2010 como prevé el Gobierno. La CEOE calcula que la compra de derechos de emisión (entre 100 y 120 millones de toneladas entre 2008 y 2012) puede suponer un 0,5% del PIB.
------------------------

Ahora la excusa es la convergencia con Europa en el 2.010. Luego ¿qué más excusas dirán?

En el apartado de "Una solución mixta" pone:

----------------
(...)El tercer elemento es incrementar la producción nuclear. Dado el fuerte rechazo que plantea esta opción ante la opinión pública, los técnicos han propuesto la renovación de los motores de las centrales existentes para incrementar su capacidad de producción y alargar su vida útil. Como dijo Rafael Miranda, consejero delegado de Endesa, que es la mayor empresa nuclear, “la única forma de cumplir es apostar por la energía nuclear”.
-----------------------

Resulta que la solución pasa por el tema nuclear. A grandes males, peores remedios...

Lo que me causa (lo siento pero no puedo evitarlo) mucha "alegría" es el serio inconveniente para las grandes cementeras que (¡lástima!) quizá tengan dificultades en producir más cemento. Quizá así pare un poco este frenesí constructor que destruye el patrimonio histórico-paisajístico de nuestro país y de paso aumente aún más la burbuja inmobiliaria hasta que por fin explote. Ya han tenido tiempo de contaminar lo suyo y de embolsarse muchos millones desde el boom constructor de los años sesenta-setenta. Ahora les toca ser un poco más humildes. Pone:

---------------------
Uno de los sectores más afectados por un reparto de derechos de emisión preferente para las eléctricas sería la industria cementera. En el 2001 emitió 26 millones de toneladas, y tendría que repetir esta cifra en el 2010. Esto tendría un coste en compra de derechos de emisión en el periodo 2005-12 de 2.850 millones, lo que equivale a un 60% de sus márgenes
-----------------------

En cuanto a la industria del azulejo, resulta que cumplir con Kioto repercutirá en el despido de muchos trabajadores. ¿Será por ellos que no quieren cumplir con las directivas o porque se les va el negocio al agua? Por desgracia pasó lo mismo con los altos hornos, las minas de carbón, la flota pesquera y los grandes astilleros por allá los años setenta y ochenta. Lástima por Isabel Preysler y sus anuncios de Porcelanosa... Pone:

--------------------
Según un informe de PriceWaterhouseCoopers, para la industria azulejera –que es la tercera del mundo, representa un 40% de la producción europea y da empleo a 26.000 personas–, el coste de la compra de derechos supondría la desaparición de un 20% de empresas y cerca de 6.000 empleos, que afectarían a sus 26 plantas en Catalunya
---------------------

¿Síntomas todos ellos de una crisis anunciada o de un "tirar para adelante" y "tonto el último" de las empresas contaminantes? La crisis económica ¿será la antesala a la crisis energética?

EL año pasado hubieron cuatro o cinco grandes apagones en todo el mundo, todos en el mismo año. Nunca había pasado algo igual, y no fue sólo por el calor pues en Italia y el norte de Europa ya no hacía calor cuando sucedieron. Por otro lado, si se cumplen las directrices de Kioto en las grandes empresas contaminantes de España, ¿sucederá que habrán grandes apagones? ¿Es todo obra de la globalización y la liberación de la energía o hay "algo más"?

Espero os guste el artículo.

Un saludo ;)
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Me ha gustado el artículo, victor. Especialmente significativa de lo que es Kioto es la frase que se pone en boca de los empresarios españoles, encabezados por el ínclito José María Cuevas:

"Estos sectores argumentan que que de aplicarse la directiva europea tal como ha sido aprobada por Europa, supondría a España un coste directo de 9.000 millones de euros; la pérdida de 700.000 empleos; la deslocalización de un gran número de empresas que buscarían otros países con menos penalizaciones medioambientales, sin olvidar una mayor dependencia energética del exterior..."

Es decir, si nos entendemos bien, significa que lo que les molesta de Kioto, no es que prohíba emitir gases como malditos, sino que las exigencias que tiene son por países y si se ponene estrechos, se tendrán que llevar los humos a otra parte. Nadie habla de dejar de producir cada vez más. Eso es Kioto: una gran engañifa para incautos: si no me dejan emitir aquí, me voy a otro país, como si el humo y el CO2 no se extendiese por todos los aires del planeta. Kioto está condenado al fracaso; nació muerto; es un engendro para inocentes y sólo sirve como bandera de ONG's sin dos dedos de frente. Compra-venta de derechos de emisión: el aire que respiramos, el agua que bebemos y la tierra en que vivimos convertidos en productos de mercado.

¿No les da vergüenza?

Saludos

700.000 empleos en peligro...Es enternecedor que los señores explotadores se preocupen tanto de los puestos de trabajo, como siempre que mágicamente aparecen molestas "amenazas" para el negocio...
Otras veces las pérdidas de empleos no les preocupan lo más mínimo, vgr cuando baja la rentabilidad o encuentran mano de obra barata.
Por lo demás, el artículo deja muy claro que Kioto (como tantas otras normas internacionales y nacionales) es un trozo de papel que se puede alterar o dejar de lado cuando conviene.

---

"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')

Al final pagaremos entre todos los derechos de emisión de CO2, como siempre.
Si se les obliga a pagar, lo repercutirán en el precio de lo que vendan, ya sea cemento, electricidad o papel.
Si sube el precio del cemento, lo hara el de la vivienda y si ya es un lujo comprar casa, después de esa subida será imposible hacerlo.
La electricidad más cara hará menos competitivas a las empresas. Consecuencia: salarios más baratos.
Lo mires como lo mires esto es una puta pescadilla que se muerde la cola y siempre pierde el currito.
Lo mires por donde lo mires hay que ir haciéndose a la idea de que vamos a vivir peor que nuestros padres y que nuestros hijos vivirán peor que nosotros y que en el plazo de unos 100 años volveremos a la edad media, si no en menos tiempo.