Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Sábado, 20 Abril 2024 @ 00:30 CEST
Crisis Energética Foros
Residuos Nucleares
Estado: desconectado
hemp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Ya que hay movimiento para que la "Opción nuclear" sea una alternativa para el futuro, apenas se habla del apartado de la generación y gestión de residuos nucleares.
En españa se encarga todo la empresa ¡enlace erróneo!, pero los costes rara vez sale a la luz,
Aún así, se olvida que construyendo una central nuclear hoy de la parte de su mantenimiento y se cierre.
Acabo de leer este artículo para arrojar algo sobre esto:
Hanford Area Tests Find Plutonium in Fish, Mulberry Trees
y que es los que pasa???
más información..
¡enlace erróneo!
¡enlace erróneo!
Los costes del principal contratista...
¡enlace erróneo!
$1.654.561.077
1.367.631.904 euros o
227.554.801.978 pesetas
No esta muy caro este proyecto de limpieza y restauración!
El chollo se acaba y ver que hacemos...
En españa se encarga todo la empresa ¡enlace erróneo!, pero los costes rara vez sale a la luz,
Aún así, se olvida que construyendo una central nuclear hoy de la parte de su mantenimiento y se cierre.
Acabo de leer este artículo para arrojar algo sobre esto:
Hanford Area Tests Find Plutonium in Fish, Mulberry Trees
y que es los que pasa???
The 586 square mile Hanford Site is located along the Columbia River in southeastern Washington state. A plutonium production complex with nine nuclear reactors and processing facilities, Hanford played a pivotal role in the nation's defense for more than 40 years, beginning in the 1940s with the Manhattan Project.
Today, under the direction of the U.S. Department of Energy, Hanford is engaged in the world's largest environmental cleanup project, "with a number of overlapping technical, political, regulatory, financial and cultural issues," the Hanford Office of River Protection states.
The Hanford Site includes more than 50 million gallons of high-level liquid waste in 177 underground storage tanks,
2,300 tons of spent nuclear fuel,
12 tons of plutonium in various forms,
about 25 million cubic feet of buried or stored solid waste,
and about 270 billion gallons of groundwater contaminated above drinking water standards, spread out over about 80 square miles,
more than 1,700 waste sites, and
about 500 contaminated facilities, according to Hanford officials.
Today, under the direction of the U.S. Department of Energy, Hanford is engaged in the world's largest environmental cleanup project, "with a number of overlapping technical, political, regulatory, financial and cultural issues," the Hanford Office of River Protection states.
The Hanford Site includes more than 50 million gallons of high-level liquid waste in 177 underground storage tanks,
2,300 tons of spent nuclear fuel,
12 tons of plutonium in various forms,
about 25 million cubic feet of buried or stored solid waste,
and about 270 billion gallons of groundwater contaminated above drinking water standards, spread out over about 80 square miles,
more than 1,700 waste sites, and
about 500 contaminated facilities, according to Hanford officials.
más información..
¡enlace erróneo!
¡enlace erróneo!
Los costes del principal contratista...
¡enlace erróneo!
$1.654.561.077
1.367.631.904 euros o
227.554.801.978 pesetas
No esta muy caro este proyecto de limpieza y restauración!
El chollo se acaba y ver que hacemos...
Estado: desconectado
eskirrel
Forum User
Miembro regular
Identificado: 31/05/2005
Mensajes: 70
si el gobierno tuviese un poco de fundamento y le echase un par de webs al asunto obligando a las nucleares a costear el tratamiento de los resíduos, haciendo que el kWh nuclear refleje algo mejor la realidad, se les bajarían los humos a los que se frotan las manos pensando que Kioto va a traer un "renacimiento" nuclear...
NUCLEARES NO!
NUCLEARES NO!
Estado: desconectado
the postman
Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/06/2005
Mensajes: 310
Hola, soy un viejo asiduo de esta página web, y después de leer todo esto de los residuos se me ocurre una idea muy "estalinista" sobre cómo gestionar los residuos cuando ya no den más de sí las nucleares. Consiste en poner a picar en una mina de sal a todos los nuclearistas para que hagan unos buenos pozos; luego a cargar todos los bidones de residuos adentro, a "pelo"; a ser posible con trajes protectores claro (aunque a lo mejor no hay ya quiuen produzca plásticos para los trajes de marciano tipo Los Simpson...La verdad, sería una pena emplear sanos ecologistas y burros de carga como carne de radiación...
Saludos radiactivos
«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)
Saludos radiactivos
«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)
Estado: desconectado
eskirrel
Forum User
Miembro regular
Identificado: 31/05/2005
Mensajes: 70
Apoyo la moción. Al hilo de esto, también propondría crear en los centros penitenciarios naves con generadores acoplados a bicicletas estáticas, y poner allí a pedalear (mire usted qué sano) a tanto político mangante y empresario eco-criminal que en este país abunda. Según vayan espichándola podrían servir de combustible para centrales de biomasa antrópica.
Estado: desconectado
Z.Zar
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Quote by eskirrel: ...Según vayan espichándola podrían servir de combustible para centrales de biomasa antrópica.
Al final no seríamos tan cruelmente originales como parece, tristemente.
Hitler mandaba hacer jabón con los cuerpos de los gasificados polacos.
Ni nuclear ni otras, gracias
Estado: desconectado
the postman
Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/06/2005
Mensajes: 310
Pues ojo con la incineración de restos humanos, que genera mucha contaminación, empezando por el mercurio de los empastes y acabando por a saber qué se comió el personal.
Es humor negro, pero no es broma, si no preguntadle a algún empleado de hornos funerarios con un poco de sensibilidad ecológica.
«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)
Es humor negro, pero no es broma, si no preguntadle a algún empleado de hornos funerarios con un poco de sensibilidad ecológica.
«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)
Estado: desconectado
Tony
Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 418
Hola
La opinión de ecologistas en acción sobre los residuos nuclares
Residuos: imprevisión de la industria nuclear
saludos
La superioridad ha sido asignada en la humanidad no al género que procrea sino al que mata. Simone de Beauvoir
La opinión de ecologistas en acción sobre los residuos nuclares
Residuos: imprevisión de la industria nuclear
saludos
La superioridad ha sido asignada en la humanidad no al género que procrea sino al que mata. Simone de Beauvoir
Estado: desconectado
hemp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Seguimos, se de una planta en fase de cierre.. Dounreay en el norte de Escocia..
¡enlace erróneo!
Su importancia es que es pionero en cuanto a cierre y los resultados son del beneficio para todos.
Algunos datos:
Empezó a construir en 1955 y plena función en 1975.
Tres reactores ahora cerradas
Estimado coste de su cierre:
2036 at a cost of £2.7 billion
Se terminará en el 2036!!! cuando quedaran algunas gotas de petróleo.
El coste total estará en funcción de la subida del IPC y algún factor conservador. Como no se ha contemplado, que en el 2015, a precios de hoy, el barril estrará en cuantos ??? $300 ??
Por tanto el coste final debe incrementar exponencialmente, ¿no crees?
Es la trampa que se olvida, aqui y en tantos proyectos en ejecución, si la base sube, todo sube y a ver si 2036 lo tienen de verdad terminado.
Es por esto andar con esta tecnología con los asuntos pendientes, despues de 50 años, es un riesgo elevado.
Y se pone de manifiesto que la nuclear se necesita la infraestructura basado en el petróleo.
Y este artículo da más información.. Nuclear shutdown fast-tracked
2047, ya no hay petróleo economicamente viable (ref: BP)!!
El chollo se acaba y ver que hacemos...
¡enlace erróneo!
Su importancia es que es pionero en cuanto a cierre y los resultados son del beneficio para todos.
Algunos datos:
Empezó a construir en 1955 y plena función en 1975.
Tres reactores ahora cerradas
Estimado coste de su cierre:
2036 at a cost of £2.7 billion
Se terminará en el 2036!!! cuando quedaran algunas gotas de petróleo.
El coste total estará en funcción de la subida del IPC y algún factor conservador. Como no se ha contemplado, que en el 2015, a precios de hoy, el barril estrará en cuantos ??? $300 ??
Por tanto el coste final debe incrementar exponencialmente, ¿no crees?
Es la trampa que se olvida, aqui y en tantos proyectos en ejecución, si la base sube, todo sube y a ver si 2036 lo tienen de verdad terminado.
Es por esto andar con esta tecnología con los asuntos pendientes, despues de 50 años, es un riesgo elevado.
Y se pone de manifiesto que la nuclear se necesita la infraestructura basado en el petróleo.
Y este artículo da más información.. Nuclear shutdown fast-tracked
The timescale for shutting down the 140-acre site has now been reduced by more than two thirds from 100 years to 32.
It was originally predicted the clean-up would take a century and cost £4 billion. But following the intervention of nuclear regulators in 1998, that forecast was almost cut in half.
In April this year the completion date was again brought forward to 2047 and the timetable may yet be cut again below today’s target.
It was originally predicted the clean-up would take a century and cost £4 billion. But following the intervention of nuclear regulators in 1998, that forecast was almost cut in half.
In April this year the completion date was again brought forward to 2047 and the timetable may yet be cut again below today’s target.
2047, ya no hay petróleo economicamente viable (ref: BP)!!
El chollo se acaba y ver que hacemos...
Todas las horas son CEST. Hora actual 12:30 am.
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado