Bienvenido(a) a Crisis Energética martes, 11 mayo 2021 @ 12:31 CEST

Crisis Energética Foros

¿Estados Unidos prepara la III Guerra del Golfo?

Page navigation


Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
Muy animado este foro el que mas. por cierto alguien me comento que japon tenia bastantes armas, yo estaba equivocado y comente que mas le valia que se armase. pues tiene mas armas que china segun algo que he leido ultimamente. o sea que uno mas, no tiene nucleares pero todo es ponerse.
es que cuando a un pueblo o nacion de este mundo le aprietan no hacen piña. a ver si los yanquis son la excepcion cuando esto es la regla. un poquito mas de historia por favor exceptico chemapa y menos pelis yankipatrioteras.
que no te deslumbren las fanfarrias, lee a inmanuel wallerstein un poquito y luego sigues escribiendo.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

Jeeper

Forum User
Hablador
Identificado: 03/10/2005
Mensajes: 64
Y si no echad un ojo a la prensa de hoy:

Por ejemplo la ¡enlace erróneo!


Bush, Merkel united on Iran's nuclear threat
Iran threatens to block inspections

(CNN) -- President Bush, in a joint appearance with German Chancellor Angela Merkel at the White House on Friday, said that Iran, "armed with a nuclear weapon, poses a grave threat to the security of the world."

Iran's top negotiator on his country's nuclear program (9:35)
The U.S. joins the EU in pressing Iran (1:18)
Iran nukes: What are the options? (2:56)
Iran says it will resume nuclear research (3:47)

QUICKVOTE
Should Iran be banned from soccer's 2006 World Cup over its nuclear activities?
"

Libelo Digital

Bush dice que un arma nuclear "acercaría" a Ahmadineyad a su objetivo de destruir Israel


Y así casi todos, con gran despliegue durante la semana de fotos de satélite. Dentro de poco empezarán con el powerpoint y los dibujitos de camiones de laboratorios móviles y esas cosas. Tengo un dejavu de esos....
"Estoy hasta los cojones de vivir momentos históricos" Luis Delage, comisario del ejercito del Ebro 25 de enero de 1939, en plena retirada de Cataluña.

Estado: desconectado

kalevala

Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/04/2005
Mensajes: 577
Si asumimos que la guerra de Irak fue para controlar el petróleo y que Francia y Alemania se opusieron porque ya tenian empresas allí obteniendolo, que pasa ahora que la Merkel se ha puesto del lado del arBushto.
Tal vez en Iran no hay empresas alemanas sacando petróleo?

De momento Alemania (por medio de su recién llegada al gobierno) ya se ha puesto del lado americano.

Sólo me falta saber como va el lado iraní porque por el lado germano-americano tienen ganas de lio.
Se rajarán los iranís o le aguantarán el órdago? Porque si se lo aguantan perdemos todos!

Un saludo

Piensa globalmente pero actua localmente

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Y siguen los "tambores de guerra". ¿Los oís?

Blair no descarta el ataque en titulares, los USA provocando... Lo vemos venir y nadie puede hacer nada, que triste. Nos quedará el consuelo de saber que fuimos de los primeros que lo vaticinamos, ya ves tu que consuelo.

Estado: desconectado

Falken

Forum User
Junior
Identificado: 25/08/2004
Mensajes: 31
Bueno, a mi entender más provoca Irán o mejor dicho su gobierno con declaraciones sobre borrar de la faz de la tierra paises y extender la ley del islam por todo el orbe. Vale que los principales motivos para atacar Irán sean energéticos/económicos pero no se os ha ocurrido pensar que Irán verdaderamente persigue la bomba atómica? Es que a veces leyendo algunos comentarios me da la sensación de que los iranies son unos santos varones y los demas muy malos. Aqui jugamos todos, pero cada uno con las cartas que les han tocado.
Con respecto a Japon, se rumorea que dispone de varias armas nucleares "desmontadas", que en un plazo de seis meses podrian estar operativas en caso de crisis. Es más fiero el nipón de lo que lo pintan :). Ademas creo recordar tambien que tienen planes para "resucitar" la flota combinada, lo que convertiria al Japon en una de las primeras potencias marinas del mundo. Otra cosa es que se queden los barcos a medio construir, porque el plan iba para largo.

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by Falken: Bueno, a mi entender más provoca Irán o mejor dicho su gobierno con declaraciones sobre borrar de la faz de la tierra paises


La verdad es que Irán no es el único que se permite declaraciones de ese estilo. Aún recuerdo las intenciones o amenazas de la administración estadounidense respecto de Bolivia en similares términos.
Sobre la bomba atómica; un estado soberano con un gobierno demócraticamente elegido como el de Irán tiene tanto derecho como los estados Unidos a construir armas nucleares.
Si los USA las tienen porque no las iban a tener los Iranies?
¿Cual es acaso el único pais de la tierra que ha empleado armas nucleares repetidamente sobre población civil?
¿Cual es el pais de la tierra que ha realizado mas de 300 detonaciones nucleares atmosféricas, dispersando contaminación radiactiva por todo el orbe?
¿Cual es el pais de la tierra que utiliza masivamente uranio empobrecido de efectos letales y persitentes por decenas de miles de años? (mas de 800 toneladas en la 1a Guerra del golfo, mas de 2400 toneladas en la segunda)
¿Quien es el pais que ha inventado el ecocidio, lanzando agente naranja sobre las selvas y biodiversidad de un pais?
¿Quien es el pais que no firma los tratados de no proliferación de minas antipersonal, armas químicas y bacteriológicas, que no reconoce el tribunal penal internacional para los actos criminales de sus soldados?
¿Quien es el pais que entrena y financia los asesinos y mercenarios que han causado decenas de miles de muertes y represión en centro y sudamerica por decadas?
¿quien es el pais que pasea portaviones y submarinos cargados de misiles y bombas termonucleares por los oceanos de la tierra?
¿Quien es el pais que se reserva el uso de lanzar primero sus armas nucleares según declaración de intenciones bien conocidas?
¿Quien es el pais que declara la guerra preventiva como legitima para sus intereses e incluso pretende justificar el empleo preventivo de armas nucleares sobre objetivos no convencionales?
¿Quien es el pais que ha utilizado armas prohibidas por la legislación internacional, como el fósforo blanco, las bombas de racimo sobre población civil, etc.?
Que facil es demonizar a Irán, e ignorar el verdadero peligro para la paz mundial.
No existe peor inquilino, con peores intenciones, mas fanático, violento, pendenciero y armamentista que los USA.
La historia viene confirmandolo insistentemente.
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by Falken: Bueno, a mi entender más provoca Irán o mejor dicho su gobierno con declaraciones sobre borrar de la faz de la tierra paises y extender la ley del islam por todo el orbe. Vale que los principales motivos para atacar Irán sean energéticos/económicos pero no se os ha ocurrido pensar que Irán verdaderamente persigue la bomba atómica?


Realmente no. Porque si apuesta por un ataque a gran escala contra Israel, asegura su mutua destrucción.
Por otra parte, si busca una sola bomba (o unas pocas) para facilitar atentados, hay procedimientos mucho más sencillos para obtener esas bombas.

Por otra parte Irán permitió inspecciones. Puesto que han estado dirigidas por EEUU y Europa no me extrañaría que esas supuestas "faltas de cooperación" como ya ocurrió en su día en Iraq en realidad sean salidas de todo pidiendo cosas que no son de su incumbencia.
Ya nos contaron el mismo rollo una vez con Iraq. ¿Porque ahora habría de ser diferente?

A Irán le han estado tocando las narices para que no puedan desarrollar su programa nuclear, y eso, desde las mayores potencias nucleares (incluida el área militar) que además, no dudarán en usar esas mismas armas en un posible ataque contra este país, es una total hipocresía.

Es posible que el presidente iraní sea un radical, y que le encantaría tener armas nucleares (y a que país no) pero si su objetivo es tener esas armas, no creo que el camino actual sea el más indicado, a no ser que busque la mutua aniquilación, ya sea como defensa (si tú me atacas yo te ataco) o por fanatismo (yo te ataco aunque tú me ataques) aunque en esta opción dudo que su población e incluso su ejército esté por la labor.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Hay que entender el juego europeo. Al igual que el reino de España puede pasar de mamporrero imperial de primera a traidor de la peor especie, siempre y cuando la política de fondo sea más atlántista que la de los propios USAS. Alemania, puede adoptar el discurso imperial cuando le convenga, mientras se asegura el suministro energético de Rusia.
Si el imperio cuatrero a decidido estrellarse, Alemania no tiene empacho en ayudarle para que consiga la velocidad punta.
Lastima de los indefensos que son los que más mueren por simple economía de costes, del planeta, que cuando acabemos no lo va a conocer ni su padre y de todos nosotros, pues la radiactividad no conoce santuarios.
Y otra cosa.
Ojo con los brochazos gordos. No se a propuesto borrar a países de la faz de la tierra. Se ha discursado sobre borrar a países del mapa de oriente medio y trasladarlos a sitios más adecuados según criterio del político. Tres mil toneladas de material radiactivo, si que borra países de la faz de la tierra, y los convierte en colonias mineras altamente contaminadas. Por más que se esfuerce la propaganda, no son los iraníes los que dan más miedo.

Estado: desconectado

Falken

Forum User
Junior
Identificado: 25/08/2004
Mensajes: 31
Con el arma atómica Irán no busca un medio de ataque eficaz, sino más bien un instrumento de chantaje, para poder actuar en Oriente Medio con una cierta seguridad de que no se entrometeran en sus planes. ¿Por que los USA si pueden tener la bomba e Iran no? Ningún pais musulman deberia tenerla, por si no te has dado cuenta a algunos de ellos les importa bien poco la autodestrucción con tal de vencer, ¿quien asegura que uno de ellos no llegue al poder tras ser elegido democraticamente?, se que es un topico que se saca siempre, pero a Hitler tambien lo eligieron en unas elecciones...
Respecto a las preguntas de erebus, si a casi todas la respuesta son los USA, solo un par de pequeños apuntes, el numero de pruebas nucleares de los USA es de 215, el de la Union Sovietica 219, Francia 50, China 23... son muchos los culpables, no solo uno, ademas no creo que solo los americanos se reserven el derecho a usar primero sus misiles, otra cosa es que hayan sido los unicos en reconocerlo.
Por cierto las declaraciones de que Israel deberia ser borrado del mapa son de Octubre, las de que deberia ser trasladado a Europa de Diciembre, mmm, que raro ¿no?
En fin, las armas nucleares no deberian existir, ni las tensiones entre paises pero en este mundo la tierra es de quien la conquista y son las armas las que sostienen las leyes. Quiza en el futuro las cosas sean diferentes.

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by Falken: Con el arma atómica Irán no busca un medio de ataque eficaz, sino más bien un instrumento de chantaje, para poder actuar en Oriente Medio


Iran busca el arma atómica porque es su única garantia de defensa ante los estados unidos y su afán de rapiña a cualquier precio.
Sin el arma atómica, la población Iraní está condenada a la misma desgracia que la población de Iraq o Nigeria. Las multinacionales transnacionales robarian el petroleo a precio de saldo mientras el estado de convertiria en un reino de taifas corruptos donde se masacra inpunemente a la población civil por uno y otro medio.
Respecto a eso de que ningun pais arabe deberia tener armas atomicas, digo que ningun pais deberia tenerlas, pero muy especialmente el pais que las ha utilizado contra población civil indefensa repetidamente.

En atención a los principios de presunción de inocencia, ningun pais arabe ha empleado nunca armas nucleares contra otro pais, sin embargo los USA si lo han hecho.
A parte de eso, si Iran consigue una bomba atómica, aún persiste una insuperable distancia con el pais que mantiene el mas vasto arsenal de armas, no sólo en su propio suelo, sinó circulando continuamente por el planeta tierra mar y aire.
El gran problema del mundo no es Iran y sus intenciones de controlar su zona de influencia, sinó las intenciones de los USA de controlar todo el planeta, incluyendo las zonas de influencia regionales que nunca le han pertenecido, como es el caso de Asia central, oriente medio o incluso la propia sudamerica.
Los estados unidos de America son la gran amenaza para el mundo desde todos los punto de vista, incluyendo el militar, control de la polución, exportación de armamento, proliferación nuclear, ingenieria genética, armas de destrucción masiva, dependencia del petroleo, politica expansionista, etc.
Todo lo demás es propaganda para demonizar a otros mientras se esconden las manos manchadas de sangre.
El presidente de Irán a pesar de su retorica desafiante, no puede ser acusado hasta la fecha de haber desencadenado guerras que han contabilizado decenas de miles de muertos, contaminación radiactiva y destrucción de las infraestructuras mas elementales de un pais. Tampoco puede ser acusado hasta la fecha de crimenes contra las más básicas regulaciones internacionales, como la convención de Ginebra, ni existen evidencias documentales de que se practique la tortura y el asesinato indiscriminado en centros de confinamiento.
Abu Grahib, Guantanamo, y la incierta cantidad de instalaciones de tortura y confinamiento que atentan contra los mas básicos principios humanos, no están siendo administrados por los Iranies.
Hitler fue elegido democráticamente;...con mas votos que Bush.
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Este es un hilo que me produce mucho respeto ,pero lo sigo sin querer intervenir pues los vericuetos de la geoestrategia son tan terrorificos ,que para mi no tienen nada de juego de Play Station,lo mas cerca que estuve en mi vida del conflicto de Oriente medio fue en la invasion por Israel de la peninsula del Sinay donde los Egipcios salieron por piernas abandonando en el camino armas y armamentos que tristemente tuve la posibilidad de ver sus consecuencias,trabajaba como engrasador en un petrolero con ruta Malaga Sidon se lio el conflicto y nuestro capitan recibio ordenes de no continuar a Sidon (Libano) y esperar ordenes en Alejandria
asi pude ver un poco Egipto en esos dias tan turbulentos,y nunca se me marchara de la cabeza a los niños de 10 12 años ofreciendote armas cortas fusiles y pertrechos de los que habian sido abandonados en su retirada los Egipicios como si de souvenirs se tratara desde luego no tube las tentaciones de un compañero gallego que le hacia ilusion un bazoka,menos mal que recapacito pues volver a España en esas fechas con los guardia civiles haciendo revisiones en los camarotes por tabaco Wiski era lo normal y las hubiera pasado putas para explicarse si lo pillan.
Estas Navidades e leido un libro su titulo habla por si solo "La 3ªguerra Mundial a comenzado" de Laurent Artur du Plessis" de INEDITA editores es un periodista de origen pied-noir nacido en Argelia aparte de periodista para le Figaro Magazin paralelamente trabajo como consultor en geopolitica en el IASE (instituto internacional de analisis estrategico y economico)
y en la nota de autor en su primera edicion Francesa se desarrollo antes de la invasion de Irak al finales de Septiembre aunque a sido actualizado por el autor su primera edicion en castellano es esta y recoge aparte de un conocimiento amplio del Islamismo dados sus origenes al estar publicado en septiembre de 2005 vemos la evolucion de sus aciertos desde los origenes de su escritura.
Es todo un libro y aunque habla de Irak tambien de Iran y su revolucion de todo el entramado cultural Islamico hasta el analisis de el porque de Al-kaeda y como se desarrollara la evolucion de los acontecimientos,de los problemas economicos de occidente su deuda y fragilidad entran todos los actores del conflicto geoestrategico no solo del petroleo como fondo sino como culturas e intereses.Su tesis no es de agredir Iran son otros vecinos los que inician el ataque envolviendo al resto y generalizando el conflicto.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Las ¡enlace erróneo!, se encuentran hoy en Londres para debatir el problema de Irán. Quizás se repartan el Oriente Medio y su petróleo, al viejo estilo colonial.
El ministro de exteriores Ingles, que debe ser un lince. Ha declarado que espera que Irán rectifique su postura, porque las sanciones, no le convienen a muchos países consumidores.
De lo que se deduce, que si Irán no traga, ellos pondrán los muertos y nosotros las carteras. Que no nos pase nada, al precio que se están poniendo las carnicerías humanitarias.

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Este fin de semana los EEUU ha bombardeado al unico pais musulman que posee armas nucleares. ¿No sera una advertencia a Iran?
El mensaje parece bastante claro.... "me da igual que tengas armas nucleares, soy lo bastante irresponsable y fanatico para atacarte"

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Alb: No es lo mismo llevarse por delante a dieciocho infelices, que diría mi abuelo. Que pegarle un pepinazo a una central nuclear con cien técnicos rusos en su interior.
Todo es tirar bombas y estos tiparracos tienen la mano muy floja, pero si lo de Paquistán, son los preparativos para Irán, podemos dormir tranquilos.

Estado: desconectado

Jeeper

Forum User
Hablador
Identificado: 03/10/2005
Mensajes: 64
The proposed Iranian Oil Bourse will accelerate the fall of the American Empire.

Así comienza este interesante artículo sobre la bolsa petrolera que abrirá Teheran en ¡Marzo!

The Iranian government has finally developed the ultimate "nuclear" weapon that can swiftly destroy the financial system underpinning the American Empire. That weapon is the Iranian Oil Bourse slated to open in March 2006. It will be based on a euro-oil-trading mechanism that naturally implies payment for oil in Euro. In economic terms, this represents a much greater threat to the hegemony of the dollar than Saddam's, because it will allow anyone willing either to buy or to sell oil for Euro to transact on the exchange, thus circumventing the U.S. dollar altogether.



Las opciones de los gringos son variadas, pero no por ello tranquilizadoras:

* Sabotaging the Exchange - this could be a computer virus, network, communications, or server attack, various server security breaches, or a 9-11-type attack on main and backup facilities.
.
* Coup d'état - this is by far the best long-term strategy available to the Americans.
.
* Negotiating Acceptable Terms & Limitations - this is another excellent solution to the Americans. Of course, a government coup is clearly the preferred strategy, for it will ensure that the exchange does not operate at all and does not threaten American interests. However, if an attempted sabotage or coup d'etat fails, then negotiation is clearly the second-best available option.
.
* Joint U.N. War Resolution - this will be, no doubt, hard to secure given the interests of all other member-states of the Security Council. Feverish rhetoric about Iranians developing nuclear weapons undoubtedly serves to prepare this course of action.
.
* Unilateral Nuclear Strike - this is a terrible strategic choice for all the reasons associated with the next strategy, the Unilateral Total War. The Americans will likely use Israel to do their dirty nuclear job.
.
* Unilateral Total War - this is obviously the worst strategic choice. First, the U.S. military resources have been already depleted with two wars. Secondly, the Americans will further alienate other powerful nations. Third, major dollar-holding countries may decide to quietly retaliate by dumping their own mountains of dollars, thus preventing the U.S. from further financing its militant ambitions. Finally, Iran has strategic alliances with other powerful nations that may trigger their involvement in war; Iran reputedly has such alliance with China, India, and Russia, known as the Shanghai Cooperative Group, a.k.a. Shanghai Coop and a separate pact with Syria.



Pero no sólo eso, explica muy bien procesos como los de Bretton Woods y el abandono del patrón oro por el patrón petróleo, esto es, las trampas de USA para salir de la bancarrota allá por los 70's:


When in 1970-1971 foreigners demanded payment for their dollars in gold, The U.S. Government defaulted on its payment on August 15, 1971. While the popular spin told the story of "severing the link between the dollar and gold", in reality the denial to pay back in gold was an act of bankruptcy by the U.S. Government. Essentially, the U.S. declared itself an Empire. It had extracted an enormous amount of economic goods from the rest of the world, with no intention or ability to return those goods, and the world was powerless to respond - the world was taxed and it could not do anything about it.

From that point on, to sustain the American Empire and to continue to tax the rest of the world, the United States had to force the world to continue to accept ever-depreciating dollars in exchange for economic goods and to have the world hold more and more of those depreciating dollars. It had to give the world an economic reason to hold them, and that reason was oil.

"Estoy hasta los cojones de vivir momentos históricos" Luis Delage, comisario del ejercito del Ebro 25 de enero de 1939, en plena retirada de Cataluña.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Más madera. Parece ser que el pico lo dejamos atrás y no esperaremos a estar desesperados, para tirar de todo el arsenal disponible.
Francia nos recuerda que tiene bombas nucleares para asegurarse los suministros energéticos. ¡enlace erróneo!, que tiene grandes negocios en Irán que no dejará que se los pisoteen. Rusia, esta triste y encantada de que el barril se ponga a mil. Y los USAS, casi coinciden con estos últimos porque necesitan poner la imprenta de los billetes a echar humo.
Quizás las energías alternativas tengan algún futuro, pero no antes de que exploremos todas las posibilidades de nuestros arsenales. Y tenemos que reconocer, que nos sobran bombas para acabar con la superpoblación, el calentamiento global y el cenit de producción del petróleo.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Aquí tenéis un juicio sobre el caso muy alejado de la hipocresía de consumo interno, a la que nos tienen acostumbrados los atlantistas (Toda la prensa escrita con cierta entidad de este país, que puedas echarte a la cara).

La traducción

Estado: desconectado

Jeeper

Forum User
Hablador
Identificado: 03/10/2005
Mensajes: 64
Creo que Israel le hará el trabajo sucio a USA, aunque no sé si eso será aún peor. No quiero imaginar la reacción del mundo árabe ante una ataque de Israel a Irán, aunque lo están telegrafiando:

Israel acusa a Irán de financiar el último atentado terrorista en Tel-Aviv que dejó 26 heridos

El ministro de Defensa de Israel, Shaul Mofaz, acusó al régimen de Irán de financiar el último atentado terrorista suicida en Tel-Aviv que este jueves causaron heridas en veintiséis personas. Según Mofaz, los organismos de seguridad de su país tienen "pruebas decisivas que demuestran que el ataque fue el resultado directo del eje del mal que opera entre Irán y Siria".

El Ejército ha recibido la orden de mantener una intensa ofensiva contra la organización terrorista de la Yihad Islámica. El atentado ha tenido lugar días antes de que se celebren las elecciones legislativas palestinas.

LD (EFE) Shaul Mofaz, ministro de Defensa de Israel, declaró que mientras en Tel-Aviv se cometía un atentado terrorista, en Damasco se celebraba lo que calificó como "la cumbre del terrorismo": la reunión del presidente de Irán, Mahmud Ahmedineyad con su homólogo sirio Bashar al-Asad.


PD: Si creéis que posteo demasiadas noticias o no del todo interesante... pero es que cada día salen más noticias relacionadas con este tema, con lo que parece que nos están preparando para el momento.
"Estoy hasta los cojones de vivir momentos históricos" Luis Delage, comisario del ejercito del Ebro 25 de enero de 1939, en plena retirada de Cataluña.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Jeeper: Estamos de acuerdo en que leerse libertad digital, es de mucha preocupación. Pero la histeria terrorista de Israel, no será lo decisivo en este cuento.

Estado: desconectado

Jeeper

Forum User
Hablador
Identificado: 03/10/2005
Mensajes: 64
pues mira, no comulgo precisamente -nunca mejor dicho LOL- con la línea editorial de Libelo Digital pero hay que reconerle que tiene hilo directo con Tel Aviv, seguramente debido a su estructura accionarial. Son los primeros, siempre, en publicar noticias de Sión. A Dios lo que es Dios.

Por otra parte, sí creo que la
histeria terrorista de Israel
será decisiva. Ellos ya bombardearon el programa nuclear iraní hace algunos años.
"Estoy hasta los cojones de vivir momentos históricos" Luis Delage, comisario del ejercito del Ebro 25 de enero de 1939, en plena retirada de Cataluña.

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Quote by Antonio: Alb: No es lo mismo llevarse por delante a dieciocho infelices, que diría mi abuelo. Que pegarle un pepinazo a una central nuclear con cien técnicos rusos en su interior.
Todo es tirar bombas y estos tiparracos tienen la mano muy floja, pero si lo de Paquistán, son los preparativos para Irán, podemos dormir tranquilos.


Quien sabe. La diplomacia internacional está llena de gestos tomados por la mayoría de nosotros, pobres mortales, como "supuestos errores".
El bombardeo de la embajada China en irak, ¿fue un error?. Más bien fue una señal. ¿de qué? No lo sabremos. Probablemente fue un mensaje de respuesta ante otro mensaje chino del que no nos enteraremos.

Lo de Pakistan, ¿un error? No lo creo. Más bien supongo que una advertencia de los EEUU "Pakistan es mi aliado y tiene armamento nuclear, pero yo tengo unos cojones como una campana, o sea que ojito con provocarme".

Creo que es posible que la crisis nuclear iraní se resuelva, o bien porque los ayatolás metan el rabo entre las piernas y vuelva a dejar que la ONU selle sus instalaciones, o bien con un bombardeo selectivo de esas mismas instalaciones.

Bombardear una central nuclear no sería algo tan extraño. Ya lo hizo Israel en Irak, y no le importó si había técnicos franceses dentro.

No hace falta destruir completamente la central. Un par de misiles antibúnker en el núcleo dejarían cualquier instalación completamente inservible.


También saben que un bloqueo iraní del estrecho de Ormuz puede significar que una coalición internacional les aplaste.
Ni siquiera hace falta invadir Irán. Basta con acabar con su cúpula dirigente desde el aire.

La sociedad iraní es muy diferente a la iraquí. Allí hay una clase media considerable, y recordad que se trata de una pseudodemocrácia (los políticos elegibles son los nombrados por el comité de religiosos, ¿os imagináis que en España sólo pudieramos votar a los que permitiera la cúpula de la iglesia católica?).

En fin, veremos en que acaba esto. Lo más probable es que en nada. Ojalá.

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by escéptico:
Bombardear una central nuclear no sería algo tan extraño. Ya lo hizo Israel en Irak, y no le importó si había técnicos franceses dentro.

No hace falta destruir completamente la central. Un par de misiles antibúnker en el núcleo dejarían cualquier instalación completamente inservible.


Vamos a ver. Yo creo que aquí sabemos de sobra que detrás de lo de la central iraní no hay armas de destrucción masiva sino petróleo.
Según el tratado de no proliferación del que tanto se acusa a Irán de no cumplir, permite a los países que se acojen, a enriquecer uranio.
Además, una cosa es enriquecer uranio y otra hacer una bomba nuclear. Los iraníes tardarán bastante tiempo en tener una bomba nuclear en caso de que la estén buscando y no les serviría de nada ya que, en un ataque de unos contra otros, Irán saldría escaldada frente a la cantidad de armas nucleares de Israel o EEUU.

Resumiendo. Solo nos están contando un cuento como en su día fué el de Iraq. Siendo así, ¿porque hacer un simple ataque a su central?
No. No será así. O no atacan, o atacan a lo grande, con o sin invasión. Otra cosa es que comiencen con cosas así, para provocarles y luego decir... esto fué una respuesta.
Pero independiéntemente de como nos lo vendan, si atacan, entonces no habrá vuelta atrás.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
No creo que bombardear la embajada de China en Belgrado fuera un error, se hizo con la intención de poner a China en su sitio. Por eso ahora organiza maniobras militares junto con los Rusos.
Y si lo de Paquistán, es una muestra de lo que pueden hacerle a un enemigo, también lo es, de lo que pueden hacerle a un firme aliado.
Y entre todas la opciones posibles para agarrar libremente el petróleo del Pérsico, seguro que escogen la más descabellada. Como esa de intentar cargarse desde el aire la investigación nuclear y el gobierno de Irán.
Es lo que tiene el ajedrez geoestratégico, mueve uno y luego el contrario. Salvo en el mundo fantástico de la propaganda, donde el enemigo hace nuestro juego.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Más cosas de la geoestrategia. Parece ser que Europa empezará a pagar desde ahora mismo, sus amenazas sin tino.
¿Escéptico que te parece? Lo apuntamos directamente a errores, o lo dejamos en movimiento arriesgado.

La traducción

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
No parece que el bombardeo de Paquistan haya sido un error. Más bien parece una acción dentro de la lógica de los tiempos que corren.
De hecho siempre que sacan el espantajo de Al Quaeda, hay que intuir que es para encubrir algo. Esta vez la escusa del bombardeo, que ha dejado en el camino nada menos que a 18 muertos (entre ellos 11 niños), y seis heridos, ha sido que iban a por el segundo hombre de Al Qaeda, Ayman Al Zawahri, nada menos.
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
El movimiento de fondos iraníes de Europa a países sin determinar del sudeste asiático es otro paso más y bastante grave, de lo que se intuye se avecina en el golfo Pérsico y que hay que leer entre líneas, porque la prensa del pesebre se empeña, obediente a sus instructores, en vincular la tensión en Irán a la construcción de una central y a la insistencia iraní en controlar todo el ciclo de producción del combustible.

Agradezco los informes y comentarios que algunos lectores de Crisis Energética colocan aquí, porque facilitan esa lectura entre líneas o visión lateral, de la que tan necesitados estamos. Alguien señaló que la reunión de hace una semana de los grandes en Londres (Reino Unido, EE.UU., Francia, Rusia, China y no recuerdo si Alemania), para tratar del asunto iraní, le sonaba a una revisión de los acuerdos de Yalta, en los que salían tan campechanos los Roosevelt, Stain y el del puro, Churchill, reparténdose el mundo. Da mucho la sensación de que ahí se ha tratado el reparto del grueso de las reservas mundiales que quedan de petróleo y gas. Si no ha habido acuerdo, es algo difícil de precisar, puesto que, como le dije a Miguel en alguna ocasión, de lo que hacen los poderosos, sólo nos enteramos cuando ellos quieren y de lo que ellos quieren. No obstante, las lecturas entre líneas y las visiones laterales siempre se pueden comentar, aunque siempre se deben hacer con un principio de precaución, porque son evidentemente falibles.

Las salidas china y rusa exigiendo más tiempo y más negociaciones, la sentada Solana/Rice diciendo que ya no queda tiempo, la salida de pata de banco francesa, diciendo que se acabó la política de no disparar primero el arma nuclear y que van a ir desde ahora con protector rojo del disparador del joysitck del avión nuclear levantadito, por si "algún terrorista" (sin definir con precisión qué es eso) o nación (sin definir tampoco lo que es) les ataca (sin definir con qué alcance mínimo o consecuencias), son lecturas que invitan a una más que considerable preocupación.

Y ahora los iraníes sacando reservas en divisas precipitadamente, amenazando con que si se lleva al Consejo de Seguridad de NN.UU. su INALIENABLE derecho a producir el combustible nuclear de forma completa, para usos pacíficos y con inspectores de la AIEA presentes, que provocarán una crisis petrolera y su petición adicional a la OPEP para que considere una bajada de la producción petrolera iraní de 1 millón de barriles diarios, precisamente a partir de abril, fecha que sigue a la anunciada por las inteligencias de EE.UU, Israel y otros medios afines, como la del ataque masvo sobre Iran, terminan de completar un panorama nada halagüeño

Parecen estar invitando a repensarse el modo de vida y procurarse una mochila mormona. No porque hayan sido los mormones, que procuran tener alimentos de reserva para un año para la familia, los inventores de esta forma de actuar. Esta forma, era la tradicional de las sociedades más humildes, las sociedades agrícolas primitivas, que solían almacenar y conservar, de forma natural, las cosechas estacionales para todo el resto del año y si podían algo más, por el aquel de las viejas enseñanzas de las siete vacas flacas (¡ah, que libros aquellos, parece mentira que los tenga que echar de menos un agnóstico como yo!). Estas sociedades primitivas sabían muy bien que la naturaleza o incluso el vecino les podía dar algún estacazo, de vez en cuando. Eran lo suficientemente humildes como para reconocerlo y se preparaban lo mejor que podían para sobrevivir en un mundo hostil; es decir, bastante bien.

Hoy, nuestra orgullosa sociedad, fundamentalista y politeista de los dioses Mercado y Tecnología, a los que se reza para que nos saquen de cualquier zozobra, con una fe digna de mejor Dios, ha creado al hombre sin despensa. Ese que vive al día, confiado en que el supermercado, el comercio internacional, la energía y el transporte no van a fallar nunca. Ese que no percibe que cuando se hace una huelga de transporte, se queda en tres días con las estanterias de esos gigantescos supermercados, que parecieran tener un buche infinito, totalmente vacías. Porque no sabe, o no quiere saber, que detrás de toda esa inmensa parafernalia de las grandes superficies, existe un diabólico sistema de rotación de bienes esenciales vertiginoso: el "just in time policiy", que como las ciudades del oeste de las películas, no tiene nada detrás de las paredes pintadas del escenario.

Ese ciudadano medio que tampoco parece percibir que cuando un ruso cierra un grifo, en 48 horas millones de personas entran en proceso de congelación de los miembros inferiores, porque el cerebro para racionalizar los hechos, parecen tenerlo ya congelado.

En fin, ustedes verán. A mi estas cosas no me gustan nada. Debe ser porque tengo ese raro afán de lectura transversal. Gracias de nuevo a los que aportan sus granos de arena, que me han facilitado esa visión.

Saludos

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
más granitos de arena..dos artículos en inglés sobre lo que avecina:

Collapse of U.S. Economy Imminent

The approaching war with Iran: Part II

El tema con Iran es simple.. usar lo del nuclear para evitar que los iraníes venden su petróleo en euros.

Ah, y la victoria americana, según ellos, será sencillo... invadir los campos de petróleo, asegurarles y luego amenza con tirar una nuclear sobre la capital y seguramente con una pequeña prueba sobre unas de las instalaciones tan polemica trae.

¿Que harías tu ante esto?.. esta es la estrategía americana.

En los acuerdos de paz forzada, occidente se queda con los campos petróleo y una zona de seguridad sobre el Hormuz.
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Jeeper: Se me coló tu respuesta al final de la página.
Que libertad digital y el sionismo son uno y la misma cosa, esta muy claro para todo aquel que se moleste en informarse. Por ahí no descubriremos ningún misterio.
En cuanto al bombardeo de Osirak no tiene ninguna comparación con Bushehr, desde ningún punto de vista.
1º) Los técnicos franceses estaban vendidos porque Francia, por más que se empeñe en seguir políticas autónomas, está en el ajo como acaba de insinuar.
2º) Las defensas antiaéreasno tienen ni punto de comparación.
3º) Irak no es Irán.
No nos jugaremos el prestigio, viendo saltar a unos campesinos sobre los fuselajes de nuestras mejores bazas porque se pongan histéricos en libertad digital.
Si se arremete contra Irán, será con todo. Y te aseguro que tendrán respuesta pareja. No bajaremos alegremente por el otro lado del pico, sin antes probar las posibilidades de las energías alternativas a la política.

Estado: desconectado

pitus20

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2004
Mensajes: 452
Hola a todos. La verdad es que la situación cada vez se pone más negra... Para contribuir un poquito más con el tema, os enlazo un listado de mapas de Irán que ha publicado la Universidad de Texas.

aquí podéis ver un mapa de la industria y de la mineria del país.

Nos puede ser de utilidad para ir trazando en el mapa los posibles ataques que se puedan producir ;)

Saludos
Desde 2004 conociendo la crisis actual en estas páginas. ¡Que nos den el cargo de ministros y que echen a aquellos que mientan diciendo que nadie lo supo prevee

Estado: desconectado

seacock

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/06/2005
Mensajes: 172
Es curioso ver el enlace que ha puesto Antonio y leer alguno de sus contenidos. Dan por hecho siempre que Irán quiere las centrales para hacer bombas atómicas y no toman en cuenta el tema del cénit, petróleo o bolsa en euros.

Es curioso que, personas con tanta experiencia en geoestrategia, no vean más allá de los árboles. ¿No nos estaremos equivocando? Aunque cada noticia más de los medios de comunicación y los datos de reservas, precios, etc.. reafirma nuestra teoría.
Reinó el caos en el Olimpo hasta que Zeus se tragó a su mujer Metis, diosa de la previsión y sabiduría, con lo que pudo ver el presente y futuro de los hombres

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Antonio:

1. El bombardeo de las instalaciones nucleares iraníes, efectivamente puede no tener que ver nada con el del reactor de Osirak, entre otras cosas, porque en aquél no había carga de combustible nuclear, en el momento del bombardeo y en las diversas instalaciones iraníes, sí lo hay, aunque en Osirak puede que no lo haya todavía; no lo se al menos. Pero el bombardeo, si lo hay, irá sobre TODAS las instalaciones nucleares que sepan o puedan, aunque sólo sea la excusa para el control del golfo. Así que, nada que ver.

2. Los técnicos de cualquier país nunca cuentan, a efectos de estrategías energéticas o militares de alcance, salvo para el país que está interesado en que cuenten. Si despazurran a 20 en Paquistán y el gobierno es amigo, el gobierno se calla. Si matan a dos de cualquier país y el gobierno de ese país quiere buscar la excusa para iniciar una guerra contra el despanzurrador, ya la tiene.

3. Las defensas antiáereas de Irak no eran moco de pavo para la época, en la que tampoco los F-16 atacantes no tenían la tecnología actual, ni disponían de misiles de crucero como los de hoy. Consistían esas defensas en baterías de misiles Roland, en artillería antiaérea manual y de seguimiento visual directo bastante sofisticada para vuelos bajos a ras del Tigris, emplazadas, entre otros muchos sitios, sobre los restos de las murallas de las vecinas ruinas arqueológicas de la ciudad de Seléucia. Además, había dos montañas paralelas gigantescas, en forma de primas tronco-cónico, de altura superior a la misma central, de forma que obligaban a posibles atacantes aéreos a levantarse a alturas accesibles a radares de los sistemas de misiles. Y por último, estaban levantando una cortina de globos cautivos, sujetos con cables de acero, capaces de partir las alas de un caza como manqtequilla o por lo menos desestabilizarlos y hacerlos caer, muy similares a los de la 2ª guerra mundial de Londres, que ya protegían la refinería de Bagdad (nunca logré entender por qué primero protegieron con globos una refinería y dejaron la central nuclear para después). El ataque a Osirak, también conocida como la central nuclear de Tammuz, se produjo en cuanto la inteligencia israelí, quien sabe si informada por los propios franceses, entendió que si desplegaban decenas de aquellos gigantescos globos con forma de dirigible regordete (a razón de uno diario, solía ser el ritmo), lo iban a tener más difícil. Lo cuenta uno que estuvo visitando Seleucia unos días antes del bombardeo y pasó por allí. Peo esta vez, el ataque no tiene un objetivo nuclear; tiene un sentido justificativo a una ocupación subsiguiente de zonas estratégicas petrolíferas y gasísticas. En el bombardeo israelí, realizado en medio de la guerra Irak-Irán, nadie se procupó de la destrucción de gran parte de las infraestructuras petrolíferas iraníes de Bandar Abbas y sobre todo de Abadan, Jorramsar y otras en el golfo, aunque eso hizo subir el petróleo de 10 a 30 US$ en un mes, pero eran momentos en que Arabia Saudita podía resolver esa cuestión (caid en picado de 2 a 4 millones de barriles diarios de la producción mundial, que era mucho menor que ahora) con la gorra y la inmediata aplicación del "spare capacity", que además tuvo como doble efecto reventar el sistema de cuotas de la OPEP. De ahí ya la OPEP no volvió a levantar cabeza, aunque han seguido siendo cabeza de turco de todas las penurias y subidas, durante dos décadsa más. Desde hace meses, parece que ya nadie se cree que pinten nada, porque ni siquiera los culpan.

4. Irak no es Irán. Por supuesto que no. Estoy de acuerdo con que la arremetida, si se da, va a ser bastante brutal, hasta extremos y con técnicas militares desconocidas hasta el momento, entre las que puede incluirse el uso preventivo de armas nucleares tácticas y la ocupación militar permanente de parcelas importantes de la costa iraní, aunque ahí, el factor humano y el verdadero sentimiento nacional iraní de estar siendo agredido hasta los límites de lo posible, cuenta más que la tecnología y occidente no va a salir de rositas, por mucha de ella que emplee. No en balde, las áreas estrátegicas están bastante pobladas y tiene gran cantidad de feuerza desplegada y dispersa, con capacidad de superviencia a pequeños ataques posicionales de armas nucleares tácticas. La única forma de asegurar parcialmente la zona (y estaría por verse), sería con un bombardeo químico o biológico generalizado y repentino, algo que abriría la caja de Pandora mundial. Ese escenario prefiero no imaginarlo, porque si sucede, sólo me apeteceríao preguntar a los actuales defensores a ultranza, pronorteamericanos y europeos, de los derechos humanos de los que ahora disfrutamos, si habíamos llegado hasta aquí presumiendo tanto para esto.

La bajada del otro lado del pico puede ser, efectivamente, mucho más abrupta de lo que muchos estimamos desde un puno de vista geológico. Y es que eso es lo que tiene el ser humano: una capacidad sin precedentes de incidir en el curso de los acontecimientos naturales, en este caso, los geológicos y en este caso, me temo que para empeorarlos. Eso, si es que todas las potencias con armas nuleares se han llegado a poner de acuerdo en el despojo y en el reparto de la túnica, después de habérsela jugado a los dados, que además me temo que no y eso sí que puede ser todavía mucho peor.

Esperemos que esté equivocado en mis temores.

Saludos

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
Ojo al dato aportado por la IRNA, agencia oficial de noticias de Irán: no al dato en sí, sino al hecho de que lo aporten (en su servicio en castellano y otras lenguas extranjeras, es decir, urbe et orbi).

Experta alemana asegura que sin el petróleo iraní el barril de crudo subiría hasta los 160 dólares Berlín, Alemania. IRNA. 18 de enero de 2006

Internacional. Economía. Política.

Claudia Comfort, experta en energía del Instituto de Investigación de Economía de Alemania, asegura que “dañar las exportaciones de crudo iraní podría hacer que el barril de petróleo se encareciera en el mercado internacional hasta llegar a los 160 dólares.”

Comfort hizo esta premonición en una entrevista que dio en la cadena alemana de televisión Deviche Wele, y añadió: “Teniendo presente que Irán es un importante exportador de petróleo a nivel mundial no se debe descartar ni considerar improbable nada respecto a la subida del crudo.”

“El vacío del petróleo iraní en el mercado mundial difícilmente se puede rellenar pues Rusia y muchos de los países miembros de la OPEP están en la actualidad en su máxima capacidad de producción”, explicó.

Comfort recordó que Irán es el cuarto país exportador de petróleo del mundo, y predijo que “como máximo habrá petróleo suficiente en el planeta para 15 años.”


Dies irae, dies irae.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
TEdison:

Grias por la noticia. Efectivamente, tienes razón; la importancia no es tanto la noticia, sino cómo la da y en qué momento la da. La cuerda se está tensando lo suficiente. Con tu mermiso, voy a poner la noticia en la página principal.

Saludos

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Pedro:
Digo que la bajada por el otro lado del pico no será plácida y no me refiero a la pendiente. Por que en algún lugar y no precisamente al final, se tendrán que enfrenta las capacidades armamentísticas de las que estamos tan bien dotados. Y aunque sigo creyendo que todo este asunto no es más que un farol para distraer la atención sobre el fracaso Iraquí, es posible que esté llegando el momento.
Irán no es Irak por su posición geográfica. Como tú bien has dicho, estamos fritos si Ormuz se cierra por tres meses. Y abrir Ormuz a la navegación de los petroleros a base de bombazos como insinúa Francia, es del todo descabellado si Irán cuenta con el respaldo de Rusia.
Como puedes ver siguiendo estos razonamientos. Que las cuatro potencias se repartan el petróleo del Oriente Medio al viejo estilo colonial, no es el peor de los desarrollos.

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by PPP:
La bajada del otro lado del pico puede ser, efectivamente, mucho más abrupta de lo que muchos estimamos


Estamos condenados a recibir la historia una y otra vez.
Distintos actores pero los mismos papeles. La situación histórica actual nos debería parecer un clásico. Contiene todos los ingredientes de conflictos anteriores pero con un nuevo reparto estelar.
Hagamos un repaso:
Empecemos por Rusia. Los herméticos rusos son expertos consumados en el doble juego. No dudaron en repartirse Polonia con los Nazis, sabiendo que ellos serian los siguientes. La industria armamentística rusa no da abasto a los pedidos. Desde misiles anti-buque hasta avanzados diseños de sistemas antiaéreos, la industria armamentística rusa vive una época dorada. Rusia es la única potencia que cuenta con todos los recursos necesarios para triunfar en el mundo moderno, pero muy especialmente energía. La gran Rusia espera pacientemente su momento, ejerciendo elegantemente el gran juego de la denominación geopolítica sin necesidad ya de enviar divisiones de tanques ni misiles de crucero. Unas simples vueltas en la llave de las exportaciones de energía hacen un trabajo tanto o mas efectivo como la 82 aerotransportada.
Rusia tratará de hacer buen negocio vendiendo armas y energía a los contendientes que puedan pagarla. Misiles a Irán y gas licuado a USA ¿Por qué no? Los negocios son los negocios.

USA
Hubo una potencia armamentística cuyo complejo militar industrial se había convertido en el verdadero motor de la economía del país. Armas modernas y tecnológicamente avanzadas que prometían guerras rápidas y decisivas. Blitzkrieg o Shock&Awe, el discurso es el mismo y el hambre de recursos también. La filosofía expansiva de ambas economías se basa en los mismos términos; el mantenimiento de la prosperidad del pueblo, la economía, pleno empleo y la “superioridad” de ciertos colectivos sobre otros, sólo puede defenderse mediante la vía militar. Con nosotros o contra nosotros, es el único lema válido. La propaganda de hace 70 años presentaba los stukas y los panzer tan invencibles y arrolladores como los F-16 y los MA-1 Abrahms. Después de la ocupación de la republica checa y otros ensayos, por fin la maquinaria militar expansionista se puso a rodar en busca de más petróleo. En aquella época el petróleo conocido estaba hacia el este, algo menos al este que ahora.

China
Hubo una potencia asiática cuyo desarrollo económico y empresarial tomó al mundo por sorpresa, rivalizando incluso con los grandes señores del desarrollo industrial y militar. Sin embargo, esa nación asiática de esforzados y disciplinados ciudadanos necesitaba el petróleo a cualquier precio para llevar el progreso y bienestar prometido a una población cada vez más entusiasta y convencida del destacado lugar que le tocaba ocupar en la historia. El curso de colisión resultó aparente para todos cuando el nuevo imperio empezó a competir por el acceso a las fuentes del oro negro.
China necesita el petróleo tan desesperadamente como el Japón de hace 70 años, y no dudará en proyector su numerosos y disciplinados efectivos allí donde sean necesarios.
A diferencia de Rusia, China no puede decidir si apoyar a Irán o no. Las importaciones de petróleo de Irán para China son demasiado importantes.

Europa
La vieja Europa. Ese rico y complejo laberinto de nacionalidades e intereses que nunca ha tenido la voz común que se le supone. Una comunidad dividida que se mueve según el dictado del rey de Taifas de turno. El poder económico de la locomotora alemana o la “grandeur” de la Francia nuclear. Resulta difícil decir cual será el papel que le toca a la vieja-nueva Europa, pero podemos adivinar que su aliento vital depende de tanto de los grifos de la madre Rusia como de los vecinos del sur y su interés por bombear mas gas y petróleo a las insaciables economías desarrolladas.

“The show must go on” No sabemos si al Pearl Habour del 9/11 le quedan aún fuerzas o necesitaremos nuevos sacrificios en el altar de los Media pero si sabemos que los meses que vienen nos harán ser testigos de acontecimientos históricos. Pienso como PPP, mejor tener la mochila preparada, la maquinaria está en marcha y nadie sabe como pararla. ¡¡¡Mas madera¡¡¡

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

pitus20

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2004
Mensajes: 452
Estoy leyendo en estos momentos diferentes titulares sobre Iran en el Google News que desmienten la retirada de fondos de Iran a otros paises... No lo entiendo.

¡enlace erróneo!

aquí hablan de la retirada de fondos

O no hablamos en el mismo idioma, o me estoy haciendo la "picha un lio" o... :P

Saludos
Desde 2004 conociendo la crisis actual en estas páginas. ¡Que nos den el cargo de ministros y que echen a aquellos que mientan diciendo que nadie lo supo prevee

Estado: desconectado

erice

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2005
Mensajes: 422
Desinformación por un tubo....

Pinta Guerra todo.

Tan desesperados estamos? Quién nos gobierna? Qué carajo pasa?

La verdad es que con el tema de Irán me he deprimido... Recuerdo cuando leí por primera vez acerca del cenit, llegué a pasarlo mal cuando me di cuenta de que sea cuando sea, es inevitable.

Y esto de irán me está devolviendo esa sensación. Atacar a Irán es una monstruosidad. Significa literalmente que vivimos en una fantasía gobernados por monstruos a los que "votamos".

Sea como sea, se tiene que parar la guerra si la hay. Creo que atacar a Irán es declarar oficialmente la III Guerra Mundial... y ni sabremos quién lucha contra quién!!! Viva la "prensa libre"!!!!

Por cierto, conocéis algún artículo o análisis sobre la bolsa de petróleo iraní en la "prensa libre"?
La información en Internet es muy dispersa, y muy difícil calibrar la credibilidad de las fuentes (peor que la FOX no puede ser, si alguien tiene la oportunidad que mire esa cadena).

Pero me gustaría saber información de "expertos" acerca de dicha bolsa.... Aunque mucho me temo, que en estos lances, los "expertos" saben tanto como yo, o sea nada....
Pero quien sabe.....

La Guerra sería un desastre, me temo.

Estado: desconectado

pitus20

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2004
Mensajes: 452
Francia matiza sus amenazas

Según informaciones aparecidas en el Diario Montañés hace apenas unos minutos, el gobierno francés que su discurso de "disuasión nuclear" (ahora llaman así a las amenazas) no iba orientado a ningún país en concreto. Aunque el general Henri Bentégeat, jefe del Estado Mayor francés, dijo que Irán era una "enorme preocupación" porque muestra "intenciones extremadamente belicosas".

El ministro de exteriores también matizó que: "No hay alusión a ningún país ni a ningún conflicto. Es la expresión de una doctrina que se modula en función del entorno estratégico", declaró Jean Baptiste Mattei, portavoz del Ministerio de Exteriores.

... Y bien, para mi el discurso sigue siendo el mismo porque: 1. Aunque dicen que las advertencias (amenazas) no van dirigidas a ningún país en concreto, 2. dicen que Iran tiene intenciones belicosas.

Que cada uno saque sus conclusiones.


Desde 2004 conociendo la crisis actual en estas páginas. ¡Que nos den el cargo de ministros y que echen a aquellos que mientan diciendo que nadie lo supo prevee

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Erebus: Estamos de acuerdo en la descripción que haces de esos cuatro jinetes de la mala leche.
Añadiría un matiz. El objetivo no es el bienestar de nadie, sino el afán por no caerse del caballo.

Estado: desconectado

anorganic

Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/11/2003
Mensajes: 300
La tensión continua creciendo:

"El atentado de Tel Aviv se produjo a menos de una semana de la celebración de las elecciones legislativas palestinas y las autoridades israelíes están convencidas de que Irán y Siria fueron cómplices de este atentado.

"El atentado fue financiado por Teherán, planificado en Siria y perpetrado por los palestinos", declaró el ministro de Defensa, Shaul Mofaz.

aquí
Yo no apostaría un duro por el actual sistema. ¿Y tú?

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 12:31 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado