Crisis Energética Foros

Tomado de Internet: Engineering talk):



Parece que los atacantes intentaban algo gordo. Se acercan tiempos duros. Si llegan a cerrar la refinería, hubiésemos empezado a sentir lo que muchos árabes llevan décadas sintiendo: vértigo y sufrimiento en carne propia. Si sólo la frustrada amenaza ha hecho subir el crudo 2 US$ el barril de forma instantánea, hay que imaginar dónde se hubiese colocado el precio si llegan a incendiarla al completo.

La pregunta a hacerse es: ¿Cómo hemos podido llegar a este extremo grado de fragilidad del enorme suministro, junto con ese enorme grado de suficiencia y egolatría y fe ciega en el crecimiento infinito? Creo que ya está bien de hacerse preguntas tontas de si eran suicidas o chiítas asqueados o miembros de Al Qaeda y de darse a sí mismos respuestas más tontas aún, sobre si la solución consiste en aplicar leyes más duras y mano más dura y seguir en las mismas. La cosa no es esa. La cosa tiene que apuntar a quienes nos han colocado en esta tesitura, prometiendo que siempre habría más. Y ahora resulta que si dos pelagatos llegan a hacer explotar una bomba en una refinería, el mundo industrial (y el mundo en general) hubiese perdido casi el 10% de la sangre de sus fluídos vitales, durante quizá meses, sin posibilidad de buscar transfusiones alternativas. ¿Cómo pudimos llegar a esto?, habría que preguntar a los ministros de la cosa. Aunque también cabría preguntar a algunos otros ¿de qué hablan ustedes, cuando hablan de soberanía, o de autodeterminación, o de independencia? ¿Por qué no se van todos ustedes al carajo, señores míos, o dicho de forma más fina, a la refinería atacada de Aramco, para saber dónde tienen exactamente el talón de Aquiles de su pretendida soberanía e independencia o autodeterminación?

Saludos

totalmente de acuerdo. En la fase del mundo en la que estamos la autodeterminación o es energética o no es...

Si os fijais or internet, los principales medios de comunicación occidentales, han evitado resaltar la noticia, pues si escarban se verá que el modo de vida occidental pende de un hilo cada vez más delgado...
pero en cambio en los medios sobre economia si ha salido más...que remedio pues había que explicar el alza del crudo.

En la medida en que los inversores perciban este riesgo como real, tendremos otro factor más de desconfianza... y van....

esto liga con el foro sobre inicio crisis en el mes de marzo...para el que quedan 4 días!

Algunos datos adicionales sobre la alta concentración de objetivos criticos en Arabia Saudita.
aquí
Me parece poco probable que todos los oleoductos y sistemas de transporte esten tan protegidos como la entrada a la refineria. La proxima vez atacarán en un lugar vulnerable como hacen en Irak o Nigeria.
Lo significativo no es que hayan intentado un ataque frontal en una refineria de arabia saudita, eso es de locos porque no pasarian mucho mas allá del segundo o tercer perimetro defensivo en el mejor de los casos.
Lo importante es que ahora mismo hay gente en AS planeando atacar las infraestructuras petroliferas.
Pienso que es sólo cuestión de dias que vuelvan a intentar un golpe de mano, es instalaciones aisladas.

---

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Extraido del editorial "Bajo la lupa" de Alfredo Jalife en la Jornada...


"el petróleo kurdo no puede atravesar Irán, que se molestará por los intentos en desprender el norte de Irán como parte del nuevo Kurdistán (...) tampoco pueden pasar por Turquía que estará furiosa por su potencial desintegración en su región kurda, entonces el oro negro tendrá que fluir por el Occidente.

El oleoducto de Haifa espera su turno para reabrir la parte que cerró Siria en la década de los 80. Los nuevos yacimientos adquiridos en el Kurdistán fluirán a Siria y al puerto libanés de Trípoli".


EL PLAN ABRAMS comprende tres partes:

1) "los kurdos iniciarán la limpieza étnica en el norte de Irak rico en petróleo -Nota: se refiere a la expulsión y matanza de los caldeos-católicos, los turcomenos y los árabes sunitas-. Tal petróleo conformará la base económica para el Gran Kurdistán centrado en el norte de Irak. La limpieza étnica ya empezó";

2) "Las áreas kurdas del este de Siria se desprenderán para unirse al Gran Kurdistán, y Siria sufrirá un cambio de régimen";

3) "Líbano será dividido entre un país cristiano y un país árabe que incorporará como ciudadanos a los refugiados palestinos, quienes perderían su derecho de retorno a Israel".

¡enlace erróneo!

Saludos.

---

web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population

IRAN y RUSIA han llegado a un acuerdo preliminar para el enriquecimiento de uranion en Rusia. Quedan unos 20 dias para que se comience con la bolsa de petroleo en euros y la ocultacion de la m3. Estamos viendo un posible comienzo de guerra civil en IRAK (tal ves provocado por un 3ro) pero que en cierta forma quita autoridad a USA en la resolucion de conflictos en la zona.
Tal vez los hechos que se daran en marzo sean la causa de futuros conflictos, pero creo que dichos conflictos no llegaran en marzo.
La clave sera ver como USA se toma el acuerdo entre Iran y Rusia y si puede precipitar los acontecimientos en tan poco tiempo.

S2

Unos pequeños comentarios sobre el artículo "bajo la lupa" traido por EdgarMex del diario La Jornada:

1. El petróleo kurdo, si se refiere al de Kirkuk, en el Kurdistan iraquí, no toiene por qué ir hacia Irán, si los consumidores potenciales están en occidente y ya hay un oleoducto hacia el Mediterráneo. Puede pasar por Turquía, ya que de hecho, Turquía es una gran beneficiaria del asunto y no se por qué se va a molestar ahora, cuando no se ha molestado en décadas precedentes, salvo que intuya que los EE.UU. quieren hacer alguan maniobra desintegradora del statu quo.

Si el plan Abrams es el que dice La Jornada, lo van a tener algo crudo y no va a resultar fácil. Ya que a) los católicos caldeos del kurdistán, junto con las minorísa ortodoxas y hasta las pequeñas sectas de "jazidíes" (Adoradores del diablo), son tan exiguas, que casi ya no quedan, después de décadas de purgarlos. Aunque sólo sea para aclarar conceptos, por otra parte, muy elementales, pero que mucha prensa occidental parece empeñada en equivocar de forma continuada, los chiítas y los sunitas son dos visiones del islam, bajo una misma fe. La diferencia, que en los primeros siglos del Islam fue muy evidente, hoy es tal (desde el putno de vista religioso) que los chiítsa rezan en mezquitas sunitas y viceversa, sin ningún problema. Según mi modesto juicio, después de haber vivido dos años allí, no creo que ningún sunita medio decente, incluso aún llevando armas, sea capaz de poner una bomba en una mezquita, aunque sea chiita, y sobre todo si es especialmente venerada, como en el caso de Samarra. La velocidad con que la prensa occidental ha achacado a sunitas la voladura de la mezquita de la cúpula dorada de Samarra, es harto sospechosa.
El cuento de que los sunitas minoritarios oprimían a los chiítas mayoritarios a través del régimen de Sadam, es otro invento occidental. Sadam, cuyo ascenso al poder en julio de 1979, mediante un golpe de Estado palaciego, que desplazó al presidente vedaderamente revolucionario, Ahmed Hassan Al-Bakr, autor de la modernización e industrialización de Irak, responsabel de las campañas de alfabetización que recibieron dos premios mundiales consecutivos de la Unesco, entre otras cosas muy positivas para su país, fue muy aplaudido por occidente. Sadam realmente no hacía muchos distingos entre sunitas y chiítas, a la hora de hacer represiones brutales. Ha habido pueblos de mayoría sunita, hechos desaparecer del mapa (literalmente), porque, por ejemplo, se detenía a dos ciudadanos opositores de esa población. Las alianzas funcionaban más por grupos tribales, que por mayorías religiosas. Así estaba el equilibrio dle poder entonces.

En segundo lugar, sunitas y chiítas de la Mesopotamia iraquí, son ambos de etnia árabe, que se distingue de la etnia kurda, en aspectos linguísticos y culturales, más que antropomórficos. Y por tanto, es necesario hacer saber que los kurdos iraquíes suelen ser musulmanes sunitas, en su mayoría, aunque hay en el Kurdistán las minorías muy exiguas antres mencionadas. Así que cuando Occidente divide machaconamente al país en tres categorías; a saber, sunitas, chiitas y kurdos, está mezclando (no me cabe la menor duda que intencionadamente), churras con merinas, en su propio provecho desestabilizador. Los kurdos, o son sunitas o chiitas o cristianos ortodoxos o católicos caldeos de rito antiguo (de los que todavía dicen la misa en arameo, el lenguaje que hablaba Cristo). Además, el Kurdistán ha sufrido, desde la época del dominio otomano, una fuerte mezcla poblacional que hace que haya ahora muchos ciudadanos de varias generaciones de etnia árabe (serían el equivalente a los castellanos o extremeños que viven desde hace generaciones en Cataluña o el país Vasco). También en Baghdad y otras grandes ciudades de la Mesopotamia de mayoría árabe en Irak, hay una población kurda importante, aunque minoritaria. Es decir, simplificar Irak, poníendolo como un país de tres grupos irreconciliables, es una gran e interesada mentira. No era así y creo que todavía hoy no lo es. Aunque si siguen machacando y aterrorizando a sus gentes, quizá lo consigan, como ya lo consiguieron en la antigua Yugoslavia. Pero creo que no les va a salir gratis el plan Abrams.

Saludos

¿Que interes tendran estos iranies en desarrollar la energia nuclear? ¿Es que no leen a Marcel Coderch y los estudios del MIT?

Si alguno anda por Boston ahora mismo (lo dudo mucho), se podría pasar a las 16:00 (hora local) para la siguiente charla del MIT, sobre geopolítica de la energía.

¡enlace erróneo!




Un comentario a petro: tu nivel de provocación y chulería no es admisible. Registrarse aquí no te otorga el derecho de vacilar de continuo a todo quisqui. Expón tus ideas, y si no te gustan las de los demás, haz como todos, rebátelas. La diferencia es bienvenida porque crea conflicto, y el conflicto crea nuevas ideas y situaciones. Pero tu soberbia la dejas en casa.

Bueno caballeros de que se trata esto?...

¡enlace erróneo!


AFP

Teheran, 26 de febrero. Irán se dispone a firmar contratos con el gigante anglo-holandés Shell, el francés Total y el español Repsol para desarrollar proyectos en el inmenso yacimiento de gas de Pars-Sur, en las aguas del golfo, anunció este domingo Akbar Torkan, director general de la compañía pública Pars Oil and Gas Company (POGC), al frente del yacimiento de Pars-Sud.

Los contratos conciernen las fases 11 y 13 del yacimiento y están destinados a la producción de gas natural licuado (GNL) para la exportación.

Total trabajará en la fase 11, con un proyecto denominado Pars GNL, mientras Shell y Repsol trabajarán en la fase 13 con un proyecto llamado Persian GNL. Las compañías operarán con la Compañía Nacional Iraní de petróleo (NIOC).

Las inversiones para cada fase se estiman entre mil 200 y mil 500 millones de dólares.


Saludos

---

web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population

leo lo de arabia y pongo los telediarios, ais llamamos a los informativos en españa, y no aparece por ningun lado ninguna noticia sobre el ataque, parece que se ha quedado en nada, pero al menos podian comentarlo.
parece que los grupos antisistema estan dispuestos a todo y ademas empiezan a darse cuenta de donde esta el punto debil de este sistema. menos mal que no nos leen que si no ya hace tiempo que habia empezado la recesion, que parece que se retrasa a menos que ocurra algo sumamente grave este año.
vamo a ir entrando despacito. hasta que se desboque. por cierto la noche tematica de la segunda cadena de television española dedico el sabado por la noche su programa al final de la segunda guerra mundial, ademas de interesante lo que ocurrio al final de la guerra, siempre te vas enterando de aspectos que desconoces, el que mas me alarmo fue que en japon en la posguerra los precios en el mercado negro multiplicaban por 30 y 40 los precios de los productos de las cartillas de racionamiento.
vamos que si el litro de leche se pone a 20 o 30 euros creo que hasta esceptico empezara a comprender el problema que se nos viene encima en cuanto disminuya la produccion de alimentos.
en madrid andaria la cosa por 22 o 28 euritos el litro. todo un lujo tomarse un vaso de leche a 5 euros, no creeis.??
por cierto lo pongo aqui ya que este tema esta bastante animado,
en madrid se ha estrenado un documental sobre la quiebra de enron, esta en un solo ciine, el pequeño cine estudio cerca de la glorieta de quevedo, hoy es el dia del espectador y es mas barato, yo lo vi el sabado y resulto muy interesante.
por otra parte comentar que el viernes se estrena en españa si no me equivoco la pelicula siriana de george clooney, es digno de alabanza que un tipo que gana una pasta como actor se dedique a temas para concienciar al personal. ya hay que tener conciencia para buscarse problemas con los poderosos en vez de disfrutar de la pasta. supongo que la disfrutara pero podia desentenderse tranquilamente,
ya paso con bogart y bacall y mas actores y directores con la guerra civil española.
eso por lo menos me congracia con el genero humano, algunos no son tan imbeciles como una inmensa mayoria.

Como solo esta en un cine si teneis interes mas vale que os deis prisa por verla esta semana por si dura solo esta. depende de como funcione, conozco bastante la sala y a lo mejor la proxima semana como mucho solo la ponen algun dia en una unica sesion diaria, ahora esta en una unica sesion diaris creo. a las 20,15.

Pues de una jugada maestra de los iraníes, Edgar. Si los contratos se materializan, me gustaría saber cómo van a apoyar los holandeses, los franceses y los españoles (los ingleses a lo mejor dan la sorpresa) los planes bélicos de EEUU respecto a Irán, sobre todo teniendo en cuenta los precedentes con los contratos franceses y rusos con Saddam. De esta forma, si EEUU quiere asegurarse del apoyo de estos países, no ya a una posible invasión, sino siquiera a unas sanciones económicas, tendrá que ofrecerles garantías muy sólidas de que esos contratos por valor de entre 200.000 y 500.000 millones de dólares no se van a ver afectados. Y no parece que ahora los USA puedan ofrecer garantías sólidas de nada.

Al margen de su valor comercial, la jugada tiene un claro componente estratégico. Repito: si va en serio, provocará una división en el consenso occidental respecto a Irán.

Y ahora se me ocurre una pregunta: si esos contratos finalmente se llevan a cabo, ¿se negociarán en dólares o en euros? Porque me parecería un poco raro que se negociasen en dólares cuando en Marzo abre la bolsa petrolera de Teherán...

Saludos

otro analisis.
Dow Jones y SP 500.- Las autoridades militares de Arabia Saudita repelieron un ataque suicida contra una refinería en Abqaiq. La producción y la exportación de petróleo no ha sido afectada, según informó el Ministro de Interior saudita. Ha sido el primer ataque directo a una planta de producción saudita, según ha informado la BBC.

El oro y el petróleo reaccionaron con fuertes alzas.

La fuerte subida del precio del petróleo provocó que los sectores que más subieran fueran los relacionados con la energía. Y fueron ellos los que permitieron cerrar a los índices con ligeras subidas o levísimas pérdidas, según los casos.

Si baja el precio del petróleo, las bolsas no rompen con fuerza al alza. Si sube el precio del petróleo, como sucedió hoy, tampoco rompen a la baja. El SP 500 sigue moviéndose ligeramente por debajo de los máximos alcanzados el pasado 11 de enero, 1.295.

Es más, a pesar del ataque terrorista, el volumen negociado no se disparó, más bien podemos considerarlo relativamente bajo. Y las líneas "avance/descenso" volvieron a subir con claridad.

El Dow abrió a la baja y perforó el 11.050, pero rápidamente desde el 11.000 se giró al alza y volvió a situarse por encima del 11.500.

Este comportamiento tan soso, nos hace pensar que estamos en un entorno contractivo como revela el gráfico de los Diamonds. Este tipo de movimiento, es propicio a roturas falsas en un sentido y en otro. Y lo deja vulnerable a un impacto procedente del exterior.

La volatilidad volvió a caer y el ratio "put/call" a aproximarse a la zona de 1.

Luego si tenemos en cuenta este último dato y el hecho de que, a pesar de las malas noticias de hoy, los índices se han mantenido por encima de los soportes e incluso algunos han cerrado con ligeras alzas, debemos considerar que lo más probable es que las bolsas estadounidenses se muevan de forma "lateral-alcista" en el próximo futuro. Es probable que el Dow intente dirigirse hacia el 11.160.

Tras dos intentos fallidos de rotura de los soportes, muchas personas han tenido que cancelar posiciones cortas prematuras y muchos inversores particulares están entrando en el mercado, sobre todo en los disparados mercados europeos.

El otro día un veterano banquero suizo decía: " ya estamos todos en la fiesta", sugiriendo con sus palabras que en los mercados reinaba una gran confianza entre los inversores particulares, que no quieren perderse la subida.

Tras haber visto dos intentos fallidos de caída y ver que las bolsas subían a pesar del ataque terrorista y de la situación en Irán, debemos considerar que aun falta el éxtasis comprador de los inversores particulares.

Las empresas tienen una gran liquidez y por el momento no saben cómo emplearla ante la perspectiva de una desaceleración. Es probable que ellos mismos, con sus ofertas públicas de compra, están mostrando la codicia reinante en nuestras bolsas. Por lo tanto, la tendencia es alcista y es lo que hay. Y por el momento, no tenemos pruebas de que se haya agotado el movimiento al alza. Es más, hasta es probable que se prolongue el actual movimiento al alza hasta los IDUS DE MARZO.
las mayusculas son de mi cosecha.

Dura 110 minutos creo que comente que estaba nominada, 20000 a la puta calle, sin planes de pensiones, y pensionistas que habian invertido que lo perdieron, pero no todos perdieron, varios altos ejecutivos se metieron en la buchaca mas de mil millones de dolares, maravillas del neoliberalismo. asi tambien yo soy partidario del neoliberalismo. donde hay que apuntarse. accionistas con accciones que valian centimos. de tener cientos de miles en acciones a mil y pico dolares uno. eso si que son rebajas neoliberales.

OMEGA:

Parece que hay gente que no pita mucho por esta pelicula.

¿Información, diversión o propaganda?
«Syriana»: una película mal intencionada
por Mireille Beaulieu*

aquí

Aunque el hilo se titula USA prepara 3 guerra del golfo veo que os vais por la peli que es de otro hilo .
Y aunque lleve este titulo la guerra no a parado desde la 2ª como vemos todos los dias en el telediario bueno a no ser que llameis guerra solo a grandes bombardeo y ocupaciones de tropas pues os recuerdo que todos los dias Irak no para y la semana pasada lo de Arabia en la refineria no hubiese sido una broma no el golpe en una vena muy importante del sistema no hubiese sido valadi.
Aqui envio una noticia sobre normas de guerra por si alguno cree que se habia acabado la segunda para mi muy jugosa la noticia aunque repite lo dicho anteriormente y se olvida facil.
Recordar que la guerra de la Independencia Española contra los Franceses tubo muy pocas batallas pero aqui empezaron a perder las tropas Napoleonicas: ¡enlace erróneo!.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Movimiento extraño el de USA de permitir a la India desarrollar energia nuclear y ademas USA aportara su tecnologia.
Con este precedente sera mas dificil negociar no permitir a Iran desarrollar energia nuclear.
Creo que USA va dando tumbos por tantos sitios que ya se esta mareando.

s2

La India: entre Irán y China

¿Los yankees van poniendo de su lado a otros para hacer presión y para controlar lo que queda de petróleo? Rusia e Irán hacen tratos... ahora EEUU y la India. ¿Se van formando nuevos bloques? Está claro que lo que se están buscando son apoyos para ganar una guerra. Se va configurando el nuevo orden mundial.

Yo no creo que sea un movimiento raro... era bastante previsible teniendo en cuenta que la India se encuentra entre la China y los países ricos en hidrocarburos. Eso de las armas nucleares de Irán y de los pactos nucleares es pura cantinela, una cortina de humo que nos mantiene distraidos. Todas las operaciones que tienen que ver con el petróleo del Golfo van acompañadas del tema nuclear y del terrorismo.

No se, no se...

Según leía en un Saludosartículo aparecido en Rebelión que se publicó hace unos dias, EEUU se aprovechó del tsunami para ampliar ventajosamente su presencia militar en el Asia. Además se decía que el gobierno de Bush tenia la intención de implantar bases militares en la India:



Puede que ahí estén las intenciones reales de la visita de Bush a la India y a Paquistán (y Afganistán).

Más sobre la India y el pulso asiático... también extraiudo de otro artículo de Rebelión:



Además en el artículo se dice que:



Más claro, agua :)

Saludos

que se quedan sin cash. de bolsacava de ayer os selecciono esta joya sobre el nuevo. que es del mismo redil o peor. lo del helicoptero es muy fuerte.

Némesis: La economía se desacelera.- Cayó el optimismo de los consumidores. Las ventas de casas usadas cayó en enero al mínimo de los últimos dos años. La actividad industrial en el área de Chicago se desacelera.

El crecimiento económico en el segundo semestre puede situarse en el 3%.

Los bonos reaccionado con alzas a estas noticias. Y las bolsas bajaron.

Y, sin embargo, miren lo que descuente el mercado de futuros sobre fondos federales: ¡subida hasta el 5%! Si Bernanke, lo hace llevará la economía a la recesión.

Pero si ya a los tipos a los que esta ya esta frenando la economia y son los efectos de las subidas de hace 6 meses.
como siga la para en seco sin llegar al 5.
este tipo es mas peligroso que grinspan, por si alguien desconoce la anecdota del helicoptero es que como vicepresidente dijo de lanzar el dinero en helicoptero.
y llega a la presidencia de la fed, cosas veredes mio cid.!!!!!!!

Pitus,

pero esa es una jugada de largo plazo y a estos les quedan 29 dias.

S2

Otra muestra más de la cortina de humo sobre los tratos nucleares entre la India y EEUU en un ¡enlace erróneo!. Un funcionario indio que no ha querido identificarse se ha ido un poquitín de la lengua y ha dicho que "la energía nuclear no podrá cubrir los requerimientos del crecimiento de India durante las próximas dos o tres décadas".



Otro ¡enlace erróneo!dice que:



Todo está conectado. Todo es por el petróleo. No cabe duda.



Seguimos investigando... :)

Pregunto esta India tambien o no en el proyecto de moneda ASIATICA? porque creo que no.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

A falta de cuatro días para las sanciones y el embargo. El sionismo vuelve a ser el primero en ¡enlace erróneo! de los peligros que nos amenazan. Tiene que faltar muy poco, para el atentado que ejemplifique la necesidad imperiosa de derrotar al fanatismo musulmán.
Claro está, que podemos dejarlo para después del embargo y modularlo en función de las necesidades tras el conteo del armamento iraní.
Si la cosa cuaja y la India se engancha al carro anglosajón, podrán facilitar los diez o veinte millones de soldados necesarios para dar protección al torturador, destinado a cada familia musulmana que ostente título de propiedad sobre el petróleo.
Nos puliremos el petróleo que queda, en su rapiña. Luego nos repartiremos lo que quede. Pero mientras los fanáticos sean tan musulmanes, aquí no hay reparto.

Solo quenda 3 dias (No hay acuerdo entre Francia - Alemania e Iran en materia nuclear)

http://actualidad.tiscali.es/articulo.jsp?pos=2&sub=1&content=445644

Hola...

Hoy sale publicado en algunos medios de comunicación un artículo que afirma que, segun un órgano consultivo ruso (no se sabe cuál) y un puñado de expertos (no sabemos quién) preparado por el Departamento de Política Extranjera y Defensa ruso, Irán podrá tener la bomba nuclear en menos de cinco años. Esta afirmación se contradice con la que hizo en su momento el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Inglaterra en su informe "El programa de Armas Estratégicas de Irán, una Evaluación Puntual” y que venia a decir que se tardaría como mínimo 15 años en fabricarla.



Fuente: Hoy Digital

¿Quieren marear más la perdiz? ¿Pq no sale el nombre o la institución que ha hecho este informe? ¿Qué pretende Rúsia ahora?

En un momento en el que se afirma que Irán ha pactado con Rúsia, los rusos lo desmienten y ahora sacan este informe de "expertos" (ideólogos?) de "una organización no gubernamental que reúne a destacados políticos, científicos y militares rusos." (Fuente: Excélsior).

Hay que repasar lo que se ha dicho en este foro para poder equilibrar las opiniones y artículos que llueven por todas partes, llenos de contradicciones...

Interesantísimo artículo aparecido en Indymedia Argentina que hace un repaso a todo lo dicho aquí e incluye las nuevas informaciones sobre la visita de G. Bush a la India.

El plan de Estados Unidos e Israel para realizar un ataque nuclear en Irán

Por Indymedia Global - Friday, Mar. 03, 2006 at 11:50 PM

Petro dijo:



Aparte de la fina mordacidad que capto, es más que probable que los iraníes no hayan leído a Marcel.

Por otra parte, más que de una cuestión de interés, cre oque se trata de una cuestión de derecho. Si hay 30 países uqe pueden tener acceso a la tecnología nuclear y 12 países que tienen bombas atómicas, parece feo, inmoral, unilateral, cínico y contradictorio, exigir al miembro potencial número 31 de los manejadores de tecnología nuclear, o al miembro potencial no 13 de los que poseen armas atómicas, que no acceda a la tecnología o a las bombas. Con un agravante: Irán sí ha firmado el TNP, mientras que Pakistan o India, ahora muy amigos de los EE.UU. y los tres grandes poseedores de armas nucleares, no lo han hecho. Además, permitían el acceso a los inspectores del OIEA, cosa que no hace Israel, quien, por cierto, tampoco ha firmado el TNP. Y para INRI final, el proceso de enriquecimiento de uranio, está entre las actividades legales y a que tiene derecho todo país firmante del TNP, algo que el OIEA, los EE.UU., la UE, la OTAN y me imagino que dentro de poco, también una ONU y el Consejo de Seguridad de este organismo, dirigido por estos mimbres, ignoran cínicamente y niegan ahora a Irán. La excusa de que con ello puede hacer armas nucleares, debería apuntar, muy en primer lugar, a estos países (piensa el ladrón, que todos son de su condición), porque saben, mejor que nadie, que ellos lo han hecho antes (justificar la martingala de los átomos para la paz como excusa). Y porque derriba de forma estrepitosa, todas las excusas que dan los pronuclearistas, de que la energía nuclear pacífica y la militar son dos mundos ABSOLUTAMENTE diferentes. Ahora ya no pueden ir con ese cuento y esa gran mentira a ningún sitio. Al menos para destapar eso ha servido la insistencia de Irán en ejercer un derecho reconocido por el OIEA. Esto, en lo relaitvo a si es un interés o un derecho y a la fomra de ver pajas en ojos ajenos y no vigas en propios.

En cuanto a la lógica de que para qué hay que ponerse a la energía nuclear, si se va a acabar el combustible, esa misma lógica haría que aplicársela antes, por ejemplo, a la UE y a los EE.UU., que están preparando febrilmente la reactivación de la misma, cuando son sus propias bases de datos de las reservas probadas de uranio mundiales, las que dicen que esto se está acabando. Y también se podría aplicar a los demás combustibles, que también son finoitos y se acaban, incluso antes, y tienen ministros de todo tipo planificando crecimientos. De nuevo pajas en ojo ajeno y vigas en propio.

Y lo más curioso de todo, para rematar la faena, es que nadie se preguntaba estas cosas cuando el Irán del Sha, que tenía mucho más petróleo que hoy, planificaba la construcción de 20 plantas nucleares. Curioso el cinismo occidental. digno de estudio.

Saludos

Desde hace ya tiempo, las declaraciones amenazantes de los supuestos miembros de Alquaeda vienen precediendo oportunamente los eventos mas decisivos de la politica tanto interior como exterior de varios paises. Las declaraciones del mismisimo Bin Laden justo dias antes de la re-elección del G Bush es un buen ejemplo de una dinamica siempre muy oportuna. Bin Laden, Zarkawahiri y otros incombustibles recursos tienen la fascinante virtud de ser filones casi inagotables de miedo y temor para cuando se necesitan. Han pasado los años, pero estos inconos del terror no sólo no se materializan para poder capturarlos y ponerlos a disposición de la justicia, sinó que allá donde esten, perdidos en las míticas montañas del afganistán según se dice, deben de contar con sofisticados medios de captación de información, analisis y evaluación de la opinion pública para saber cuando y como realizar sus declaraciones de manera tan oportuna.
Si ya era, cuando menos curiosa la forma en que se habia gestionado la cuestión de las caricaturas de mahoma, con politicos de toda europa llamando a una tímida calma mientras los principales periodicos publicaban insistente e innecesariamente las susodichas caricaturas, No menos curiosa era la forma en que la reacción entre los paises musulmanes nos era presentada. ¡Anda! que no debe de ser dificil conseguir una inmaculada bandera danesa de tamaño oficial en Jordania o Egipto para quemar frente a la cámaras de televisión en un acto aparentemente espontáneo y de expresión popular. (Yo mismo en españa, para poder conseguir una bandera danesa de ese tamaño me costaria al menos un par de semanas pidiendola en alguna tienda online de banderas como Wollux, las que tienen en las tiendas nauticas son mucho mas pequeñas)
¿Que sentido tenia toda esta insistencia en advertirnos a los europeos que la irresponsabilidad e irreverencia de nuestros medios de comunicación estaban cabreando a los musulmanes dia si y dia tambien?
Precisamente ahora se produce la declaración por parte de uno de los etereos líderes de la pretendida Alquaeda en el sentido de advertir que se van a producir ataques como respuesta al asunto de las caricaturas. Pero hay detalles que merece la pena destacar:
aquí
Tras el fallido ataque contra la principal refineria del mundo en Arabia Saudita por la mismisima puerta principal, cosa ya harto dificil de lograr, pues hasta el mas tonto sabe que te están esperando armados hasta los dientes, y que sería mucho mas sencillo, simplemente volar un oleoducto en medio del desierto, como hacen en Irak. Tras el susodicho ataque, ahora se amenaza expresamente la seguridad de las instalaciones petroliferas.
Suerte que contamos con los siempre voluntariosos norteamericanos para proteger a nuestro mundo y salvarlo de los malos. Aqui se ha comentado lo oportuno que ya empezaría a resultar un atentado capaz de preparar a la opinion pública antes de una intervención militar en el golfo pérsico. A mi me parece que lo mas oportuno sería un atentado contra las instalaciones petroliferas en Arabia Saudita que demande una "respuesta internacional" de ayuda para asegurar la paz y la democracia en ese pais. Una ocupación internacional auspiciada por los USA y UK pero prometiendo parte del pastel a Francia y otros paises europeos, me parece que seria bastante mas que bienvenida.
No sé, resulta todo tan "oportuno"....

---

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Uno ve Syriana, la famosa película sobre el petróleo y el Oriente Medio y las sensaciones son confusas. Creo que eso es lo que se pretende: dar la sensación de que hay directores estadounidenses “valientes” que hablan claramente del tema, pero me temo que puede ser un medio de ir soltando con cuentagotas y con una precisión calculada, las informaciones que se consideran oportunas, al inconsciente colectivo. Según lo que pienso que creen lo que dominan los medios, el pueblo debe empezar a saber, poco a poco, que la cosa del petróleo está jodida, pero no mucho más.

Un famoso diálogo en la calle de un fulano con una cartera, aspecto evidente de funcionario de alto nivel viviendo de la corrupción y el agente “bueno” de la CIA (por lo visto hay agentes buenos y ese es un tal George Clooney), es una clave: el fulano le viene a decir al agente de la CIA, supuestamente de vuelta de muchas cosas, pero muy inocente en otras, que si “nosotros” vivimos como vivimos, es porque estamos explotando salvajemente al resto. Es un buen mensaje para ir haciendo pensar al personal, porque es básicamente cierto, pero apela finalmente al cinismo, para insistir en que dado que somos cómodos y egoístas, sin remedio, al parecer, no dejaremos de seguir haciendo esto.

La trama es en exceso complicada y personalista, al típico estilo de Hollywood. Y sigue mezclando los topicazos, como que para las cuestiones del terror en la zona, hay que hablar con Hezbollah, o que los iraníes malvenden armas peligrosas de guerra a los árabes fundamentalistas. Nosotros, los buenos, simplemente disparamos misiles guiados a objetivos concretos y bien definidos.

Aparecen los chinos y siguen los cinismos: aunque paguen mejor que nosotros y trabajen en la economía de mercado para obtener el producto que desean, los grandes líderes occidentales no podemos permitir ciertas cosas. Hay un alto dirigente estadounidense, que llega a decir que está orgulloso de haber estado jorobando durante años el acceso al escaso petróleo a los chinos y que esa falta de petróleo haya sido la que ha impedido que los chinos crezcan más de lo que ya lo han hecho. Cinismo descarnado, sin moraleja final: es decir, como si quisieran convencer al personal de que en el fondo, somos así y sin remedio.

Otro de los topicazos es que incluso el heredero del jeque, educado en las mejores universidades de Occidente, termina dejándose aconsejar del impulsivo joven analista estadounidense, sobre inversiones multimillonarias en oleoductos nuevos que mejoren su rendimiento y demás martingalas, después de que éste convenciese al joven jque con una dibujito en la arena. Seguimos sin remedio. Somos nosotros, los occidentales, los que al final tenemos que ir a asesorar a esos "bárbaros" en materia tecnológica. Y vale para ello, un maniquí de analista financiero de tres al cuarto en cadena de TV estadounidense, que trabaja para una consultora y que según él mismo confiesa, era la primera vez que pisaba el golfo.

La película cuenta algunas verdades como puños (en pocos años, el 90% del petróleo exportable en todo el mundo saldrá de la zona, o que el petróleo se acaba, aunque no mencionen el problema del cenit), pero las envuelve en tramas extremadamente complejas y personales, como para diluirlas en un magma, suficiente para dejarlas en el subconsciente de los espectadores, a la espera de nuevas reactivaciones, cuando llegue el turno. La película cuenta el problema de los abastecimientos escasos y las disputas de los grandes por los recursos, pero desde una óptica poco elaborada. Y en el ínterin, hay una visión de trabajadores humildes del petróleo, provenientes de la inmigración, generalmente desde el sudeste asiático, (algo real en el golfo Pérsico, aunque estén dando de comer a varias familias en origen) muy oprimidos, sobre todo, por las policías duras e implacables de los países árabes de la región. Esto y algunos jeques fundamentalistas, son, para el director, las únicas raíces de un despertar fanático y terrorista de jóvenes manipulados para ser convertidos en robots suicidas, desde las madrazas. Una visión excesivamente simplista del fermento de ese odio, que es provocado fundamentalmente por occidente y su inmisericorde explotación.

A mi juicio, una película muy mejorable.

Saludos.

Un artículo aparecido en La Jornada de México nos habla de los últimos movimientos que Baby Bush está haciendo por Asia, y de las relaciones y reacciones que están teniendo los países de la zona ante la nueva situación geopolítica:

¡enlace erróneo!

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Los tambores de guerra siguen sonando. No conocen el calumet ;)

Irán vaticina 'muchos problemas' si su programa nuclear llega al Consejo de Seguridad de la ONU

A lo que los yankis responden


A destacar que

---

"Estoy hasta los cojones de vivir momentos históricos"
Luis Delage, comisario del ejercito del Ebro
25 de enero de 1939, en plena retirada de Cataluña.

Hola... se que no tiene que ver con la III Guerra del Golfo... o si... bueno, no lo se... creo que sí...

La cuestión es que acabo de ver un documental llamado "Los condenados de Kosovo" ,que hizo un belga hará unos 6 años y que podéis encontrar en español en el emule, y me he quedado flipando con la cantidad de mentiras q los media occidentales nos han colado (y nos siguen colando) con el tema de Kosovo. Los yankis son los responsables de las divisiones étnicas que hubo en la zona y se compincharon con las autoridades de la zona y la policia.

Me ha hecho pensar mucho sobre lo que ahora está ocurriendo en Irak. Esa división sectaria q ahora nos intentan hacer creer... que si los sunitas y los shiitas se pelean, etc etc. Mentira, mentira, mentira todo!!!

Están utilizando el mismo plan en todas sus guerras, los yankees y las potencias europeas. Mañana quiero escribir un poco más sobre todo esto pq ahora estoy conmocionado. La guerra de yugoslavia ha quedado muy olvidada y creo que contiene claves para poder comprender lo que está ocurriendo en Irak e Irán.

Un abrazo

La próxima guerra

Por John Pilger

Tony Blair, el minúsculo César, ¿ha cruzado por fin, su Rubicón?. Habiendo subvertido las leyes del mundo civilizado y acarreado una masacre sobre una población indefensa y derramamiento de sangre a su propia gente, habiendo mentido y mentido y utilizado la muerte de un centenar de soldados británicos en Irak para entregarse a su obscena autocompasión, ¿está dispuesto a tomar parte en un crimen más antes de irse?.

Quizás ahora esté seriamente inestable, como alguien sugirió. El poder trae algo de locura a sus prodigiosos abusones, especialmente a aquellos de carácter superficial. En “The March of Folly: from Troy to Vietnam” (“La marcha de la insensatez: de Troya a Vietnam”), la gran historiadora norteamericana Barbara Tuchman describió a Lyndon B Johnson, el presidente cuya política demencial le llevó a través del Rubicón, en Vietnam. “Le faltaba la ambivalencia de [John] Kennedy, nacida de un cierto sentido histórico y de, al menos, alguna capacidad de pensamiento reflexivo,” escribió. “Enérgico y dominante, un hombre enamorado de sí mismo, Johnson se vio afectado, en la conducción de su política en Vietnam, por tres elementos de su carácter: un ego insaciable y nunca seguro; una insondable capacidad de usar e imponer los poderes gubernamentales sin ninguna inhibición; una profunda aversión, una vez establecido un curso de acción, a cualquier contradicción.”

Eso es lo que son, probadamente, Bush, Cheney, Rumsfeld y el resto de la cábala que se ha adueñado del poder en Washington. Pero hay una lógica en su idiotez: la ambición de dominio. Lo que también se aplica a Blair, para quien la única lógica es la vanagloria. Y, ahora, está amenazando con arrastrar al Reino Unido a la pesadilla disponible en Irán. Es improbable que sus mentores en Washington requieran tropas británicas. No todavía. Al principio, preferirán bombardear desde una altura libre de riesgos, como hizo Bill Clinton en su destrucción de Yugoslavia. Son conscientes de que, como los serbios, los iraníes son gente seria con una historia de autodefensa y que no están golpeados por los efectos de un largo bloqueo, como lo estaban los iraquíes en 2003. Cuando el ministro de defensa iraní promete “una aplastante respuesta”, intuyes que es eso exactamente lo que quiere decir.

Escuchemos a Blair en la Cámara de los Comunes: “Es importante que enviemos una señal de fuerza” contra un régimen que ha “dado la espalda a la diplomacia” y que está “exportando terrorismo” y “despreciando sus obligaciones internacionales”. Viniendo de alguien que ha exportado terrorismo al vecino de Irán, que escandalosamente renegó de las más sagradas obligaciones internacionales británicas y que abandonó la diplomacia en favor de la fuerza bruta, éstas son como palabras de Alicia a través del espejo.

Sin embargo, comienzan a tener sentido cuando lees los discursos de Blair sobre Irak, en la misma Cámara, de 25 de febrero y 18 de marzo de 2003. En ambos debates cruciales – el último condujo a la desastrosa votación de la invasión – usó las mismas o similares expresiones para hacer creer que permanecía comprometido con una resolución pacífica. “Aún ahora, hoy, estamos ofreciendo a Sadam la perspectiva de un desarme voluntario...”, dijo. A partir de las revelaciones del libro de Philippe Sands, "Lawless World” (“Mundo sin ley”), la magnitud de su engaño queda clara. El 31 de enero de 2003, Bush y Blair confirmaron su prematura decisión secreta de atacar a Irak.

Como la invasión a Irak, un ataque a Irán tiene una agenda secreta que no tiene nada que ver con las imaginarias armas de destrucción masiva del régimen de Teherán. Que Washington haya maniobrado para coaccionar a los suficientes miembros de la Agencia Internacional de Energía Atómica para que participen en una charada diplomática, no es más que una reminiscencia de la manera en que intimidó y sobornó a la “comunidad internacional” para atacar a Irak en 1991.

Irán no representa una “amenaza nuclear”. No hay ni la más mínima evidencia de que tenga las centrifugadoras necesarias para enriquecer uranio al grado de material armamentístico. El director general de la AIEA, Mohamed ElBaradei, ha dicho, repetidamente, que sus inspectores no encontraron nada que respaldara las afirmaciones estadounidenses e israelíes. Irán no ha hecho nada ilegal, no ha demostrado ambiciones territoriales ni se ha implicado en la ocupación de un país extranjero – a diferencia de los Estados Unidos, Reino Unido e Israel. Ha cumplido con sus obligaciones bajo el Tratado de No Proliferación Nuclear de permitir a los inspectores “ir a cualquier parte y ver cualquier cosa” – a diferencia de los Estados Unidos e Israel. Éste último se ha negado a reconocer el tratado y tiene entre 200 y 500 armas termonucleares apuntando a Irán y a otros estados de Oriente Medio. Los que se burlan del TNP son amigos consagrados de norteamericanos y británicos. Tanto la India como Paquistán han desarrollado sus armas nucleares, secretamente y desafiando al tratado. La dictadura militar paquistaní ha exportado, abiertamente, su tecnología nuclear. En el caso de Irán, la excusa a la que el régimen de Bush se ha aferrado es la suspensión de las medidas “generadoras de confianza”, puramente voluntarias, que Irán acordó con el Reino Unido, Francia y Alemania con el objetivo de aplacar a EEUU y demostrar que está “por encima de toda sospecha”. En el equipamiento nuclear fueron colocados precintos de acuerdo a una concesión hecha - alguien diría que tontamente - por los negociadores iraníes y que no tiene nada que ver con las obligaciones de Irán bajo el TNP.

Irán, desde entonces, ha reclamado su “inalienable derecho”, bajo los términos del TNP, a enriquecer uranio con propósitos pacíficos. No hay duda de que esta decisión refleja el fermento de la vida política en Teherán y la tensión entre las fuerzas radicales y las conciliadoras, de las cuales el belicoso nuevo presidente, Mahmoud Ahmadinejad, no es sino una voz. Como los gobiernos europeos parecen comprender por momentos, esta situación exige auténtica diplomacia, especialmente teniendo en cuenta la historia.

Durante más de medio siglo, el Reino Unido y los Estados Unidos han amenazado a Irán. En 1953, la CIA y el MI6 derrocaron al gobierno democrático de Mohamed Mossadeq, un nacionalista inspirado que creía que el petróleo iraní pertenecía a Irán. Instalaron al venal Sha y, a través de una monstruosa creación llamada Savak, construyeron uno de los más depravados estados policiales de la era moderna. La revolución islamista, en 1979, fue inevitable y muy repugnante aunque no fue monolítica y, por presión popular y movimientos desde dentro de la élite, Irán ha comenzado a abrirse al mundo exterior – a pesar de haber soportado una invasión de Sadam Hussein, quien fue alentado y respaldado por los EEUU y el Reino Unido.

Al mismo tiempo, Irán ha vivido con la amenaza real de un ataque israelí, posiblemente con armas nucleares, acerca de las que la “comunidad internacional” ha guardado silencio. Recientemente, uno de los principales historiadores militares israelíes, Martin van Creveld, escribió: “Obviamente, no queremos que Irán tenga armas nucleares y no sé si las están desarrollando pero, si no lo están haciendo, están locos”.

Difícilmente sorprenderá que el régimen de Teherán haya aprendido la “lección” de cómo Corea del Norte, que tiene armas nucleares, se ha deshecho con éxito del depredador americano sin disparar un solo tiro. Durante la guerra fría, los estrategas británicos de la “disuasión nuclear” ofrecían la misma justificación para dotar a la nación de armas nucleares: que venían los rusos, decían. Como ahora sabemos a partir de documentos desclasificados, aquello era ficción, a diferencia de la perspectiva de un ataque estadounidense a Irán, que es muy real y, probablemente, inminente.

Blair lo sabe. También sabe las verdaderas razones para un ataque y la parte que es presumible que le toque desempeñar al Reino Unido. Para el próximo mes, Irán tiene programada la conversión de sus petrodólares en activos denominados en euros. El efecto sobre el valor del dólar será significativo, si no desastroso, a largo plazo. Actualmente, el dólar es, en teoría, una divisa sin valor que soporta el peso de una deuda nacional que excede los $8 billones y un déficit comercial de más de $600 mil millones. Sólo el costo de la aventura de Irak, según el premio nobel de economía Joseph Stiglitz, podría ascender a los $2 billones. El imperio militar norteamericano, con sus guerras y sus más de 700 bases militares e intrigas sin límite, está financiado por acreedores asiáticos, principalmente chinos. Que el petróleo se comercie en dólares es crítico para mantener al dólar como la divisa de reserva mundial. Lo que el régimen de Bush teme no es a las ambiciones nucleares de Irán sino al efecto de que el cuarto mayor productor y comerciante mundial de petróleo rompa el monopolio del dólar. ¿Empezarán, entonces, los bancos centrales a cambiar sus reservas y, en efecto, a deshacerse del dólar?. Sadam Hussein estaba amenazando con hacer lo mismo cuando fue atacado.

Aunque el Pentágono no tiene planes de ocupar la totalidad de Irán, tiene puestos los ojos sobre una franja de tierra que se extiende junto a la frontera con Irak. Se trata de Khuzistán, donde se localiza el 90 por ciento del petróleo iraní. “La primera medida a adoptar por una fuerza invasora,”se escribió en el Daily Star de Beirut, “sería la de ocupar la provincia iraní de Khuzistán, rica en petróleo, asegurándose el sensible estrecho de Ormuz y cortando el suministro de petróleo al ejército de Irán.” El 28 de enero, el gobierno iraní dijo tener pruebas de ataques británicos encubiertos en Khuzistán, incluyendo bombas, durante el año pasado. ¿Van a seguir este tema los renovadamente animosos parlamentarios laboristas? ¿Van a preguntar qué harán las tropas británicas estacionadas en las proximidades de Basora – especialmente el SAS - en caso de que Bush comience a bombardear a Irán?. Con el control del petróleo de Khuzistán e Irak y, por delegación, del de Arabia Saudí, los EEUU obtendrán lo que Richard Nixon llamó “la mayor recompensa de todas”.

Pero, ¿qué hay de la promesa iraní de una “respuesta aplastante”?. El año pasado, el Pentágono envió 500 bombas “antibúnker” a Israel. ¿Las utilizarán los israelíes contra un desesperado Irán? La Revisión de la Postura Nuclear (Nuclear Posture Review: NPR) de Bush, del año 2002, se refiere al ataque “preventivo” con las, así llamadas, “armas nucleares de bajo rendimiento”, como una opción. ¿Serán utilizadas por los militaristas de Washington, aunque sólo sea para demostrarnos al resto de nosotros que, a pesar de sus problemas en Irak, son capaces de “combatir y ganar en múltiples y simultáneos escenarios importantes de guerra”, tal como habían alardeado?. Que un primer ministro británico pueda tomar parte, aún módicamente, de este desvarío, es suficiente motivo para una acción urgente de este lado del Atlántico.

Enhorabuena crisisenergetica.org: los documentos de la página web se citan en las convocatorias que se están haciendo para los actos contra la guerra del próximo 18 de marzo. Podéis verlo en este correo que me llegó el pasado martes 2 de marzo.---------- Forwarded message ----------
Date: Mar 2, 2006 11:45 PM
Subject: PÁSALO: 18 DE MARZO, PLAZA DE LA PAZ. S/C DE TFE. MANIFESTACIÓN (EN SEGUIMIENTO A LO ACORDADO EN EL FORO SOCIAL MUNDIAL) CONTRA LA OCUPACIÓN Y LAS AGRESIONES DEL IMPERIALISMO NORTEAMÉRICANO. NO MÁS SANGRE POR PETRÓLEO. RESPETO A LA SOBERANÍA DE LOS P
No deberíamos faltar a esta cita en la *Plaza de la Paz de S/C de Tfe * para el *18.03.2006 a las 12 de la mañana*. La *Plataforma por la Paz de Tenerife* convoca esta manifestación al igual que lo hacen miles de colectivos repartidos por ciudades de todo el mundo que siguen lo acordado en el *Foro Social Mundial*. En este momento de tanta manipulación mediática y censura, donde se pretende dar legitimidad a regímenes autoritarios que sólo se mantienen por las fuerzas de ocupación, intentando convencer a la opinión pública de la "válidas" de unas elecciones celebradas con miles de presos políticos encarcelados, torturados y asesinados diariamente por las fuerzas ocupantes, hay que mostrar en cada rincón del
planeta nuestro rechazo a la ocupación de Irak y Afganistán, igualmente a todas las agresiones perpetradas por el imperialismo norteamericano y a sus futuros planes, ya en marcha, contra Irán y Venezuela. El imperialismo huye de una crisis inevitable, todo este modo de producción está ligado a una tecnología cuya principal fuente de energía son recursos no renovables, así las inversiones en carísimos oleoductos, refinerías, centrales térmicas se deben amortizar, a su vez esta energía permite un nivel de producción que se ha traducido en un aumento de
población y consumo. Ahora hay una enorme dependencia, pero sin embargo en el 2020 se acabará el petróleo barato y antes del 2070 se acabarán todas las reservas. Las continuas agresiones yanquis son un intento de asegurarse el control de las reservas de petróleo y gas natural del planeta, pero la
crisis es inevitable. Les recomiendo que le echen un vistazo a la siguiente página: https://www.crisisenergetica.org/En concreto les recomiendo el trabajo: " La dimensión sociopolítica del fin del petróleo: desafíos a la sostenibilidad https://www.crisisenergetica.org/staticpages/pdf-rtf/paez_desafios_sostenibilidad.zip (archivo RTF comprimido en ZIP, 78 kb o bien archivo PDF https://www.crisisenergetica.org/staticpages/pdf-rtf/paez_desafios_sostenibilidad-pdf.zip, 339 kb): ensayo del arquitecto y antropólogo mexicano Armando Páez que crítica al concepto de desarrollo sostenible por no tener en cuenta el fin del petróleo barato, y hace hincapié en nuestra dependencia de los hidrocarburos en el transporte y en la agricultura moderna. Páez cita profusamente el ejemplo de la revolución agroecólogica cubana, como ejemplo del tipo de actitudes que los estados deberán tomar en la época pospetróleo.https://www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php? page=20031023213445883
http://www.iraqsolidaridad.org/2006/agenda/18-19m.htmlEl próximo fin de semana del 18 y 19 de marzo se celebrarán en todo el mundo actos y movilizaciones contra la ocupación de Iraq al cumplirse tres años del inicio de la invasión de este país por EEUU y Reino Unido, un acto de
agresión ilegal basado en mentiras hoy ya plenamente desenmascaradas.*http://www.nodo50.org/csca/**Convocatorias en España:*
*- Sábado 18 marzo: Leganés (Comunidad de Madrid)
Concierto: 'Con Iraq. Fin a la ocupación'
Cita: *17:00 h, Plaza de Toros 'La Cubierta' de Leganés*
Organiza: **CEOSI-Comunidad de Madrid
http://www.iraqsolidaridad.org Cartel
ampliado http://www.nodo50.org/csca/agenda06/convocatorias/18m-hoja_webs.jpg
*
*- Sábado 18 marzo: Barcelona
Manifestación: 'No a la guerra, no al Guantánamo global'
*(Actividades locales previas el 17 de marzo)*
Cita: *17:00 h, Ronda St. Pere > Pl. de Palau
*Convoca: **Plataforma Aturem la Guerra http://www.aturemlaguerra.org/*
*- Sábado 18 marzo: Tarragona
Manifestación: 'No a la guerra, no al Guantánamo global'
Cita: *17:00, Pl. Corsini
*Convoca: **Tarragona, patrimoni de la pau
http://usuaris.tinet.org/tgnapau/- Sábado 18 marzo: Gijón (Asturias)
Concentración: 'Contra la ocupación de Iraq y Palestina' *[lema provisional]
*
Cita: *20:00 h, Plaza del Instituto
*Convoca: *Convocatoria unitaria
*- Sábado 18 marzo: Alicante
Manifestación: 'Contra la guerra global permanente'
Cita: *19:00 h, escales del IES Jorge Juan
*Convoca: *MRG d'Alacant
*- Sábado 18 marzo: San Sebastián-Donostia
Manifestación contra la ocupación de Iraq
Cita: *19:00 h, Boulevard*
Convoca: *Plataforma contra la Guerra de Guipúzcoa
http://www.nodo50.org/csca/agenda06/convocatorias/19m_madrid.gif*- Domingo
19 marzo: Madrid
Manifestación: 'Fin a la ocupación. En apoyo a la resistencia del pueblo
iraquí. Retirada de las tropas españolas de Afganistán y Haití'
Cita: *12:00 h, Atocha Plaza de Santa Cruz
(Ministerio de Asuntos Exteriores)
*Primeros convocantes: *Asamblea contra la Gobalización Capitalista y la
Guerra, Asociación Pablo de la Torriente Brau, Club de Amigos de la Unesco
(CAUM), Colectivos de Jóvenes Comunistas, Coordinadora de Solidaridad con
Cuba, Corriente Roja, Cristianos de Base, Cristianos por el Socialismo, En
Lucha, Partido Comunista de los Pueblos de España, PRT-Izquierda
Revolucionaria, Plataforma Pinto contra la Guerra, Plataforma contra la
Guerra de la Sierra Norte, Moratalaz en Marcha, Unidad Cívica por la
República

Hace unos dias comentaba que veia poco movimientos en los mercados que anticipacen algun acontecimiento importante, pero hoy creo que se ha dado uno muy importante en los bonos americanos. Desde hace tiempos estos se habian invertido. (los de largo plazo rentaban mas que los de corto) Esto significata para algunos una entrada en recesion cercana ya que el mercado esperaba una bajada de tipos dada la recesion esperada. Pues bien, hoy la curva se ha aplanado. Las rentabilidades de largo han subido considerablemente y los bonos ha 10 años han bajado a su minimo de 20 meses (o rentabilidades maximas en 20 meses).
Porque es importante esto para mi?? Pues porque puede ser un indcador en la confianza en los bonos americanos. No es normal este movimiento en un solo dia. Tal vez por esto es que el dolar no se cae ya que en una primera instancia aumentaran los tipos para mantenerlos. Logicamente aumentar los tipos significa contraer considerablemente la economia americana.

S2

Si detrás de todo esto está la bolsa en Euros, no sería más práctico sancionar que bombardear? No creo que se ataque, pero de los locos en la Casa Blanca nunca se sabe.

Pero sí que siguen pasando cosas:

Estados Unidos da un ultimatum de 30 días a Irán

A mi Syriana no me pareció mal del todo, sospecho que está algo cortada además (no necesariamente por censura ideológica, pero sí para no cansar al espectador, suficientemente oscura es la trama).

Además, está sirviendo para que mucha gente se pregunte qué pasa realmente por el petróleo: ¡enlace erróneo!

Hay que valorar también los pequeños pasos.

Estoy de acuerdo contigo en lo de los cortes, en el trailer la principal llamada de atención es la frase "IMAGINEN LA GASOLINA A 5 DOLARES EL LITRO" (20 dolares el galon en el original ingles), esto es verdaderamente impactante y lo entiende cualquiera pero no se transluce claramente en la pelicula. Fuí a verla el dia del estreno y el publico comentaba la complejidad de la trama y que no la entendia completamente..., había gente que se levantaba y se iba y escuche ronquidos en la sala. El contenido de la pelicula es bueno pero tienes que saber muy bien de que va el tema para comprenderla y aun así se te escapan muchos detalles y hechos de la trama. Supongo que como en la vida misma.