Crisis Energética Foros

Las noticias que llegan de Vandellos son bastante alarmantes, máxime si tenemos en cuenta que existen en España otras aun mas veteranas.

Orillando el tema del reactor nuclear en si que es un tema más de física nuclear que de ingeniería, podemos centrarnos en los problemas ya conocidos de los haces de tubos del intercambiador de calor y del sistema anti-incendios.

La corrosión de los tubos en mi opinión y experiencia con intercambiadores de calor de calderas de recuperación indica problemente un fallo en la planta de tratamiento de aguas y un seguimiento deficiente del agua tratada.

Sobre el sistema anti-incendios es mas grave de lo que parece, un fuego eléctrico en un cuadro de distribución de BT o MT podría propagarse y dejar a la planta sin refrigeración aunque los sistemas estén diseñados como redundantes.

Esta situación es extremadamente grave, porque en ambos casos "huele" a reducción de costes, si dejamos instalaciones nucleares en manos de empresas mercantiles, cuyo fin es el maximizar el beneficio, debemos de exigir como mínimo al estado que a través de sus organismos de seguridad nuclear extreme la vigilancia de esas plantas, en las que no cabe ahorro para su perfecto mantenimiento.

En muy viejos tiempos el mantenimiento era correctivo, se reparaba lo que se rompia, el gasto de mantenimiento era mínimo y la perdida de producción máxima.

Despues se paso al mantenimiento preventivo, a cada elemento se le asignan unas hora de vida y cuando esta llega a su fin el elemento se reemplaza en una parada programada sin importar su estado, este sistema aun se emplea en los aviones comerciales de las lineas serias, no se si también se hace así en las de bajo coste, aunque cuando llegue la crisis no se si las "serias" seguirán siéndolo.

En este caso se maximiza el coste de mantenimiento y se minimizan las perdidas de producción. Es el mas fiable y el que debe de emplearse en las plantas que un fallo implique riesgos como son por ejemplo ciertas petroquimicas y las nucleares.

Lo "moderno" es el MPC o sea mantenimiento predictivo por condición en el cual mediante unas técnicas conocidas como son el análisis de vibraciones, termografía, análisis de liquidos refrigerantes y lubricantes se determina el estado de una pieza y se determina por ello hasta cuando puede aguantar sin ser sustituida.

Aqui se optimizan teoricamente los gastos de mantenimiento y las perdidas de producción, pero este sistema está sujeto a fallos porque hay averias por causas como la fatiga de los materiales que son muy dificiles de detectar con la instrumentación analitica actual. Y ademas siempre existe alguien que quiere afinar las predicciones "rizando el rizo"

Espero que a ningún gestor yupiee de una eléctrica no se le haya ocurrido minimizar los costes de mantenimiento de las plantas nucleares, así sea.

Un saludo

Minimizar los costes quizás no, pero somos humanos y por tanto estamos sujetos a la ignorancia y a las corruptelas. Recuerdo un caso (seguro que hay muchos más) de cuando trabajaba en GC de CN. Cuando se diseñaron los cuadros de control se pensó en poner los interruptores de tres posiciones. Se compraron interruptores de tres posiciones. Hubo un cambio en el diseño, interruptores de 2 posiciones. Se compraron int. de 2 posiciones. Hubo otro cambio al origen. Vueno ya tenemos los int. de la vez anterior. Anda no están. Resultado el coste total fue el doble. Por otro lado yo no se si es cierto o no, pero me contaban que "pequeños" errores en las maniobras habían dentro de las CN, y la mayoría (y ya hace 20 años de esto) estaban bastante viejecitas. Por cierto habeis pasado alguna vez en plena canícula veraniega por el lado de una CN. Habéis visto que en días sin viento hay una sospechosa nube blanca encima. No me refiero a la de las torres de refrigeración. Bueno de alguna manera tienen que aliviar los circuitos del secundario. ¿O quizás son los del primario?

Un saludo

Por cierto cuando dije que los sistemas eran redundantes, simplemente es por que es un hecho, tal como que lo que puede fallar tarde o temprano falla.

A mi lo que más me sigue preocupando, incluido los problemas "detectados" en Vandellós II es el papel de CSN.

podemos criticar la irresponsabilidad del gestor de la explotación en supuestos recortes presupuestarios de mantenimiento; pero resulta que todo esto pasa delante de las narices de un inspector residente que pasa 365 dias al año en cada explotación.

Para más inri; el tema sale en prensa por una filtración a Greenpeace que lógicamente aprovecha para alarmar todo lo que pueda y más. Y luego lo más indignante es el papel de víctima del CSN, que este sí tiene la obligación de velar por nuestra tranquilidad y seguridad.

"hemos perdido la confianza en los directivos de la central"; afirman desde el CSN con la pompa correspondiente. Sencillamente patético. Resulta que el propio CSN ya había hecho revisión de las citadas instalaciones de refrigeración y seguía autorizando la explotación de la instalación. Ante cualquier incidente, ellos y no los gestores de la instalación deben rendir cuentas a la ciudadanía.

Tanto si estavan al corriente de las peligrosas condiciones de mantenimento como si no ; su actividad, ética, responsabilidad y capacidad de inspección han quedado en entredicho.