Crisis Energética Foros

45 Millones sin cobertura sanitaria.
(O como mentir asquerosamente y que quede mas o menos elegante)

Señora Mill, si el promedio son 45 millones, son 45 millones !. Importa un pepino si son desempleados crónicos, circunstanciales o temporales, y si hoy son de la costa del pacífico y mañana del atlántico, de Miami o de New York.
Siguen siendo 45 millones. Por más inventos que este señor haga, si acepta que el promedio son 45 millones, quiere decir que son 45 millones sin seguro los 365 días del año.
A partir de aquí, todo el discurso posterior para reducir la cantidad de no asegurados relacionándola con el empleo carece totalmente de sentido.

Pero la perla de su artículo es cuando criminaliza a los "Inconscientes" que no pagan cuando pueden (pueden realmente ??), o que no se molestan en hacer los papeles para el "Seguro de los pobres".
Y al hacerlo se olvida de las leyes fundamentales del mercado.
"Pagar lo mínimo posible, por el mejor servicio/mercancía"
Ahhh!! cierto.... lo olvidaba, esa máxima es solo para empresas, preferentemente multinacionales. Para la gente de trabajo no se aplica..

Que quiere que le diga señoara Mill. Este artículo no me cierra.
En principio porque las cifras están manipuladas y muy groseramente. y segundo porque aun aceptándolas las conclusiones que saca son absurdas.
Por estos lares, hemos visto muchas veces este tipo de aseveraciones. Tal y como se lo comentara en otro post:

"No quieren trabajar"
"Viven borrachos"
"Se drogan".....
y una larga lista de etceteras....

Yo le sugiero que busque razones un poco más profundas para la deserción de 45 millones de yankees del seguro médico.
Por ejemplo:
"Imposibilidad de pagar"
"Imposibilidad de registrarse por ser ilegal"
"Estar convencido que el nivel de seguro que se puede contratar es una basura."
"Para que pagar por algo que puedo obtener gratis??"

Finalmente, las estadísticas que nos ha hecho llegar, son del año 2001 y algunas ni eso... (2000)
No se si recuerda que hacia fines del 2001, los USA se embarcaron en una guerra petrolera, de la cual parece que no podrán salir facilmente y que les está provocando perdidas cuantiosas...
Habría que ver lo que dice la oficina de Censos para el 2004, por ejemplo..

Es todo.

Y como a un demente se le fundieron los plomos por Gijón, ahora tenemos que poner nuestros ahorros en manos de los gestores de bolsa, para que después de la próxima burbuja nos recoja la caridad. Y el que no se avenga a tratos, es un mentiroso totalitario que no deja que la libre empresa nos desplume ¡Que bonito¡

Pues ya que esto es un foro y se trata de opinar pues opinemos: De Economia, pues que está ahora templada, que es la epoca de menos consumo de energia (primavera en el hemisferio norte), y que el petroleo retrocede en precio pero para tomar 'carrerilla' hacia adelante. De la sanidad y en particular la mental en España (patetico, horroroso... etc) Tuve un compañero con problemas siquiatricos y ante la total impasividad de todos empresa, compañeros, sanidad etc, hasta que no se tiro despues de dos años de problemas de un 4º piso no se 'termino el asunto', y otros caso que conozco: indigentes atropellados, muertos de frio comidos de mierda y de parasitos etc. siendo lo que eran... enfermos mentales pues para no seguir. Tambien algun familiar lejano tiene viviendo una pesadilla al resto de la familia, pero claro quien se remanga ante un problema en que tomar una accion puede ser impopular, nadie!, muy facil criticar pero nadie hace nada. De USA en general, bueno, el pasado puente de 1º de mayo conversando de economia escuche criticas dura del modo de vida USA y del pais en particular y por parte de un Economista de carrera que hablaba en ciertos aspectos como Mill (matricula de honor), pero que a la pregunta del millon para mí: ¿Has estado en USA? me dijo que no que no lo conocia y todo era leido u oido. Yo he tenido la suerte de visitarlo y recorrerlo en algunos de sus estados (es un continente riquisimo de ahi que tambien le tengan gran envidia) y ya quisiera para nosotros lo que alli hay, Un pais en el que el trabajo y el esfuerzo es normalmente recompensado, para mi es envidiable, tiene sus defectos desde luego pero muchas mas ventajas y lo digo aunque se le imputen muchos de los males de la CE, si algo hay claro es que tienen la llave de los problemas del mundo y si no mirad el precio del barril de petroleo o los vaivenes de las bolsas del mundo al son de wall street. Una reflexion solamente. Atacar por atacar al gigante que es USA (nos guste o no) desde luego no resuelve realmente ningun problema. Es mi opinion.

Saludos.

¿Alguien que gana mas de 75.000 $ al año no puede pagarse un seguro?
Vale, si usted lo dice.

Los 170 millones de yankees que si lo hacen son tontos.

La oficina del le censo dira que ahora la gente gana mas que hace cinco años. Durante esos cinco años (incluso en el 2.002 ) la economia USA no ha dejado de crecer. El año pasado un 4,4%, como en la UE, je, je.. Estos yankees siempre al borde de la ruina pero cada año mas ricos.

Los datos de los gastos sanitarios en USA estan sacados de una organizacion tan poco sospechosa como la OMS.

¿Pedir que la gente cumpla con sus obligaciones ciudadanas como hacer los papeles es criminalizar a la gente?
Pero claro luego como no han rellenado los papeles figuran como sinseguro y el malo es el sistema. En fin el razonamiento es impresentable.

Y en fin sr Antonio no se donde vera la relacion del psicopata sinseguro gijones y sus ahorros. Me he perdido. Tranquilo que no va a salir ninguna ley para obligarle a invertir en Bolsa.

Saludos.

El sistema de salud no es un sistema policial, los médicos pueden equivocarse al calificar la peligrosidad de un individuo, tanto se pueden equivocar los médicos de la sanidad pública como de la privada, una vez determinado que no es peligroso un individuo el sistema de salud no puede controlarlo "manu militare" sin una orden judicial.
Si tuviesemos que encerrar a todos aquellos que presentan un riesgo hipotético habría que construir varios cientos de manicomios, si este señor estuviese en tratamiento con un medico privado el resultado hubiera sido exactamente el mismo.
Por ello su alusión es pura e inutil demagogia.

En cuanto a los hospitales veo que desconoce completamente el equipamiento de los mismos, las instalaciones y equipamientos de la sanidad pública gijonesa no existen en la sanidad privada, y conozco perfectamente ambos casos, los padres de mi esposa optaron por un centro privado a través de MUFACE con resultados desastrosos, en mi caso usamos la sanidad pública y es bastante satisfactoria, y en mi caso que no es el suyo, dispongo contractualmente por parte de una multinacional muy conocida en Gijón del privilegio concedido al personal calificado "Fuera de Convenio" de usar la medicina privada y pasar las facturas a la empresa, así y todo sigo prefiriendo el hospital público de Cabueñes ¿que le parece?, no es un problema de dinero, la próxima instalación de un acelerador lineal en la sección de oncología de Jove demuestra que la pública puede llegar en medios a donde la privada no está dispuesta a invertir, por mucho dinero que tuviese señora Mill para un tratamiento oncológico privado se tendría que marchar de Asturias.
La sanidad pública tiene problemas, claro que los tiene, y que tendremos que ayudar todos a corregir, pero si dependiesemos exclusivamente de la privada, pobres de nosotros, nadie que no fuese un potentado se podría permitir el lujo de enfermar.

Ah y no se le ocurra según sus habituales diatribas lanzar un mitin sobre los privilegios de algunos, que lo del médico y medicinas privadas ya se encargó la citada multinacional de eliminar para los nuevos ingresos, a mi me reemplaza un chico joven ingeniero superior que va a ganar bastante menos del 25% de lo que yo cobro, no tiene derecho a los mencionados gastos medicos, ni tan siquiera el derecho a cobrar antiguedad.
Así están las cosas ¡viva el neoliberalismo! para algunos claro.

Ah por cierto, se me olvidaba, su desconocimiento legal es grave, las indemnizaciones las conceden los jueces y el condenado puede ser el Insalud (ahora Sespa) o un centro privado, por si no lo sabía las administraciones públicas ni sus centros dependientes poseen inmunidad frente a las leyes, y es un simple proceso civil no un complicado contencioso-administrativo, si no reclamaron indemnización fue porque no quisieron o no supieron como hacerlo.

Un saludo

Para retomar el tema ( convenceros de algo tan sencillo y facil de comprobar como que los gastos sanitarios en USA son el doble que la media de la UE va a ser imposible )
este jugoso analisis:

LD ANALIZA LA SITUACION ECONOMICA.

Por un lado parece que algunos de los mejores economistas del pais estan de acuerdo con mis pronosticos, BIEN!!

Por otro este analisis:
"El profesor de economía de la energía Roberto Centeno considera que el precio de esta materia prima puede aumentar hasta los 60 ó 70 euros y no se prevé que caiga porque la producción de crudo está al máximo y para aumentar la capacidad se tienen que realizar inversiones que no se materializarían en dos o tres años."

Ya veis lo sectarios que son en LD que os estan dando la razon. Bueno y a mi tambien.

Lo que no dice el profesor Centeno es que en esos dos o tres años seran necesarios entre cuatro y seis MBd mas. Mucho van a tener que invertir.

En fin si os interesa leerlo, es francamente bueno.

Saludos y hasta la semana que viene.
Ah y feliz fin del mundo.

Señora Mill, no crea que no me he dado cuenta de su NO COMENTARIO sobre la manipulación de las cifras del artículo:
45 Millones sin cobertura sanitaria.
Pero bueno, seamos corteses....... si ?

La verdad, ignoro cuanto significan $ 75000 dolares al año en USA.
En mi país, el cáculo del umbral de la pobreza y el umbral de la indigencia, se hace calculando el costo de la canasta básica, y el costo de la canasta de la indigencia.
Esto es, se hacen relevamientos estadísticos sobre el precio de alimentos, servicios, ropa, y muchas cosas mas, y luego se establece por debajo de que valor de renta, no lo puedes pagar (pobreza), o ni siquiera lo puedes comer (indigencia).
Como método parece muy bueno, si no estuviera manipulado políticamente.

Volviendo al tema, es probable que 75000 dólares sea una buena renta, y 45000 no tanto..

Los datos sanitarios de la OMS que usted ha entregado, son del 2000 y en algunos casos del 2001. Medio viejitos no ??
El mundo en cinco años ha cambiado mucho... no le parece ?

Cuando habla de crecimiento, casi seguramente se estará refiriendo al famoso PBI... no ?
Pues a mi no me sirve... O al menos no me sirve solito...
Sobre todo desde que me enteré que las indemnizaciones de las aseguradoras por siniestros, aumentan el PBI.
O sea, si un terremoto destruye Los Angeles, el PBI va a aumentar !..
Para que sirve esto !!
De esta forma, un crecimiento del 4,5% no quiere decir automáticamente una mejora en la sanidad de los mas carenciados... Es más... es probable que sea exactamente lo contrario, pese a que no lo puedo afirmar..

Criminalizar a la gente es hacerla responsable de los problemas generados desde el poder.
O sea, si no te portas como manda el sistema, eres culpable de todo lo que te pasa, y de lo que le pasa a tu vecino también...
Yo no puedo creer (a diferencia de algunos que sí) que el Yankee medio sea tonto.
Si no hace algo, sus razones tendrá!... solo hay que buscarlas..
Le aconsejo que explore que es lo que les pasa o les puede pasar, después de rellenar los papeles!...
Es probable que entre ellos exista la cultura de "NO registrarte porque pierdes!", y en ese caso habría que ver por que ?


Saludos.

Señora Mill.

La Voz de Asturias dice:

Asturias está entre las mejores en sanidad

20/05/2005

CANTABRIA Y Extremadura son las comunidades autónomas que gozan de mejores servicios regionales de salud, según un informe de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, que también sitúa a Asturias entre las mejores, y, por el contrario, coloca como las peores con diferencia a Madrid y Valencia. El estudio compara datos ya existentes sobre quince factores relacionados con la asistencia sanitaria que incluyen, entre otros, el gasto, el número de camas y número de médicos por habitante, los días de espera para ser atendido por un especialista y la valoración de la sanidad pública que hacían los ciudadanos en el último barómetro ministerial.

Ya lo ve esto pasa pese a estar gobernados desde siempre por los socialistas como usted dice.(por cierto le falla la memoria, se olvidó del mandato de Sergio Marques.)

En Madrid y Valencia gobierna su querido PP, Los hechos son tozudos señora Mill, como de costumbre acuda a la fuente de LD para buscar como enmascarar las realidades.

Un saludo

Mill. Tu problema es que no comprendes que una cifra así puede significar muchas cosas.
Pudiera ser una sanidad el doble de eficiente, pero también igual de eficiente pero el doble de cara, o que realmente esté mayoritariamente invertida en operaciones de estética y otras operaciones superfluas o vete tú a saber que.
Nadie pone en duda de que haya buenos especialistas. Algunos de los mejores. Y si tienes dinero, sin duda es un buen lugar para ciertas operaciones.
Pero, como te sugieren, deberías analizar las cosas con un poco más de visión. Que le pasa a la gente sin seguro y porque hay tanta gente sin seguro.


Normal. La fuerza de los hechos obliga a rectificar.
Pero siempre rectifican lo justo para no reconocer la verdad completa.
El capitalismo requiere crecimiento.
Estancamiento de las materias primas -> colapso del crecimiento -> colapso del sistema
Que si lees con detenimiento el artículo, es realmente lo que concluyen, pero sin reconocerlo de verdad (como te pasa a tí), como si esto fuera a ser un caso aislado.

Si. Quizás seamos (los europeos) los primeros "ricos" del mundo en caer. Pero casi mejor. Los primeros se llevarán la caida "menos dura".

No queria seguir con el tema de la sanidad, y hoy ademas no tengo tiempo pero la semana que viene hablaremos. Ademas si tuviera que rebatir una por una todas las inexactitudes que ponen me pasaria todo el dia poniendo mensajes.

De todos modos un par de cosas el PIB es producto, un terremoto no produce nada asi que no forma parte del PIB, alguien le ha informado mal.

Los datos se dan en USD PPP. Si no saben lo que es pregunten, pero sino, no digan tonterias, se lo agradeceria.
( En uno de los articulos lo explica un poco, quiza no lo entendieron o no lo leyeron, pero ya se lo explicare con calma).

Y por ultimo los datos son antiguos? Pues den gracias porque la brecha USA / UE no deja de aumentar. El ultimo trimestre USA crecio a casi un 3.5%

En la UE:

09:14 - 20/05/2005
> Se ralentiza el crecimiento económico de Francia y se superan los límites de déficit público
La primera estimación del producto interior bruto del 1T’05 de Francia ha sido del +0,2% trimestral +0,5% estimado vs +0,7% anterior revisado con una tasa interanual del +1,0% vs +2,0% estimado vs +2,3% anterior. Mal dato. El recorte del crecimiento económico en este país se debe en gran parte a la caída del consumo público del –0,5% trimestral vs +0,6% anterior mientras la demanda interna ha sido del +0,4% trimestral vs +0,7% anterior. También han caído las exportaciones un –0,1% trimestral vs +0,9% anterior.
Además se ha conocido que el déficit fiscal en el 2004 fue del 3,6% del producto interior bruto y que la deuda pública de este país se situó en el 64,7% del PIB vs 62,8% en el 2003."

De mi boletin de bolsa.

Y no es lo mismo crecer un 1% sobre 26.000 $ a crecer un 3,5% sobre 36.000 $ ( 260 vs 1.260 )

Pero supongo que sera todo mentira.

Saludos.

Esto no es economia. Es falsificación, manipulación, fascismo puro y duro camuflado de liberalismo. Decir que LD no son sectarios es igual a calificar Mein Kampf como libro de filosofia. En USA se gastan el doble que en España en sanidad, es inegable, hay unas cifras que lo dicen. Tambien es cierto que tenemos el doble de medicos que en USA, tambien es inegable. ¿Que pasa? ¿Cobran menos los nuestros?¿Los medicos de USA trabajan 24 horas al dia y atienden al doble de consultas?¿Estan la peña de USA tope sanotes?.

Te mandaria un monton de estudios, articulos, etc "independientes" donde se muestra a la sanidad pública como la mas rentable, justa y eficiente, pero ya estoy cansado de tanta tonteria, y como solo buscas que tu verdad venga de LD o de un banco, me ahorro el trabajito.

No soy anti-USA (parece mentira que siempre tengamos que pedir perdon), pero esta claro que estas cegada por lo grandes que son los americanos. Es tan primitivo como eso, el mono grande siempre gana en las peleas rituales por la energia del grupo.

Suscribo plenamente. Al final no estamos haciendo otra cosa que echarle comidita a la señora para que no se aburra y de paso nos intente vender la burra.

Hola, llevo mucho tiempo consultando CE y sus foros. Esta es la segunda vez que escribo, y lo hago porque me parece un tema muy interesante, la economía y la crisis energética, pero creo que ultimamanete se está saliendo todo de madre. Sinceramente, me parecen muy interesantes las aportaciones que hace (dicen que señora) Mill al foro, y creo que en un análisis general de la situación, mucho mas cercano a la realidad que la que la mayoría hace (esto es el fin y .... y ya está). Son de gran interés sus análisis de porque cree que puede afectar la crisis antes y peor a Europa que a USA, no entiendo la crítica desaforada contra unas opiniones, fundadas, con mayor o menor acierto pero más fundadas que las que la mayoría dice pero no explica. Personalmente, no estoy de acuerdo con bastantes de las afirmaciones de Mill (habría que explicar cual es la base del crecimiento norteamericano, si es un crecimiento sano o puramente monetarista,...) ni sobre todo con su actitud (prepotente y cercana a lo burlón y que nunca admite un error) Cual es el sistema sanitario que mejor funciona del mundo, es una discusión muy interesante, pero creo que deberíamos discutir otras cosas, ¿qué sistema económico está mejor preparado para una crisis energética? o ¿que sistema sanitario está mejor preparado para una posible gran crisis económica-social-sanitaria?. Sinceramente, el tema es apasionante, y creo que sería bueno, que nós respetásemos más y no criticar la opinión de nadie porque venga de una u otra posición idiológica. Perdón por parecer Piqueras en los debates (venga no riñais). A partir de ahora, participaré más, pero sólo para dar opiniones. Buen vencimiento de futuros (dicen que señora) Mill.
Pero de esta saldremos adelante como siempre.
Pues va a ser que no.

Hola FENTO,

Bien, hablemos de economia, crisis energetica, sanidad publica-sanidad privada ... pero si cada vez que Mill da una referencia tenemos que leernos los panfletos de la FAES publicitados por LD ... no tengo tanto almax.

Señora Mill, la que está mal informada es usted.
Un terremoto produce indemnizaciones por siniestros, y estas se computan en el PBI.

Igualmente, le reconozco que en el caso de perder "Los Angeles", es probable que las aseguradoras no paguen mucho, amparándose en alguna cláusula especial en letra diminuta, o con el apoyo de los sectores más altos la justicia, que para eso existen.
Hay un artículo en la WEB (que lamentablemente ahora no puedo encontrar), donde se estima el aumento del PBI como consecuencia del 11S.

Es todo

Termino el tema por mi parte, no haré más comentarios de este tipo, lo intentaré.

En mi opinión, personaje Mill:

- Los casos particulares no justifican nada son excepcionales. El caso de Gijón es muy lamentable y desagradable no lo encuentro apropiado para tocarlo en un foro. En el mundo incluido EEUU pasan sucesos tan desgraciados todos los días.

- Pisas muchos charcos, y salpicas a mucha gente, no es bueno.

- Ningún modelo económico actual es totalmente valido. ¿Cómo defiendes a capa y espada el módelo americano?, vamós ni el mayor republicano de los USA lo haría. Siendo optimistas y con el sistema de calificación de primaria le pondría un "necesita mejorar".
Afortunadamente nosotros vamos un paso por detrás de los USA, vamos a intentar no cometer los mismos errores.

- Haz al personaje un poco mas happy, a todo el mundo le gustaría aunque se equivoque, no creo que nadie se enfade por un poco de optimismo.

Regreso de nuevo a este foro (del cual me salí por voluntad propia), aunque a regañadientes, porque, entre otras cosas, me gusta aprender (no como a quien sólo le gusta enseñar y ni se toma la molestia de rebajarse a cuestionarse las cosas que sabe). Perdón si no pongo los links abreviados.

Aquí hay un link http://www.econlink.com.ar/dic/pib.shtml usado por "alguien" el 16/05/05 para explicar el PIB. Dejo claro que el link no es mío, ¿vale?

Pone en uno de los apartados donde se explica los significados variados:

“El PIB es la suma de los ingresos de los asalariados, las ganancias de las empresas y los impuestos menos las subvenciones.”

Repito una parte de nuevo: “ganancias de las empresas”. Eso ¿es “valor de la producción” o no?

Entonces voy y no entiendo esto que “alguien” ha dicho:

“De todos modos un par de cosas el PIB es producto, un terremoto no produce nada asi que no forma parte del PIB, alguien le ha informado mal.”

El PIB, ¿es producto, es ganancia o las dos cosas? (leer lo que dice la web de nuevo). Si un abogado te factura y te cobra 100 € por visita… ¿no aumenta así el PIB nacional? Si alguien gana 100 € con unas acciones… ¿no aumenta así el PIB nacional? Pues mal vamos… porque entonces los préstamos, intereses, indemnizaciones, reconstrucciones, etc. tras un terremoto no contribuyen en nada al PIB, ¿no?

Y entiendo aún menos:
http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2002/03_02/DV03_02_10presupuestosusa.html

Si cojo como actualizados 500.000 millones de dólares como presupuesto militar en EE.UU. (375.000 en el 2.002) y creo me quedo corto (falta Afganistán + Irak), presupongo que la inmensa mayoría de empresas que suministran al pentágono son de EE.UU. Presupongo que el pentágono tiene firmados contratos permanentes desde hace décadas con empresas de armamento, aviación, electrónica, etc. Presupongo entonces que cuando en la web sobre el PIB se habla de “la suma de” habré de presuponer que en su mayor parte “El PIB es la suma de… las ganancias de las empresas”, incluidas sobretodo las industrias del sector bélico, seguridad nacional o como quiera llamarse. De los 500.000 millones de dólares (son más, me quedo corto) de los contratos, ¿cuánto son ingresos para las empresas a sumar al PIB de EE.UU.? Pregunta obvia: ¿qué PIB tendría EE.UU. con un presupuesto militar tan sólo semejante al de China o Rusia? Tengamos en cuenta que el presupuesto militar de EE.UU. es diez veces la suma del presupuesto de ambos países…

Imagino que si el PIB añade no sólo las ganancias de las empresas sino que además suma el valor de la producción de éstas (¿es eso cierto? Hay "quien" dice que sí), ves ahora y suma las enormes cifras de ingresos que las empresas de armamento de EE.UU. ganan gracias a los contratos del pentágono y suma además las cifras que esas mismas empresas llegan a producir en material bélico (¿cuánto vale un cazabombardero ya producido y listo para funcionar? ¿Cuál ha sido el beneficio? ¿Es parte del capital del país y por tanto se añade también al PIB?). Y si hablamos de PIB acumulado durante… ¿cincuenta años? sólo hay que multiplicar y sumar enormes cifras que tienen o han tenido que ver con fines bélicos (y que pueden haberse diluído en otras actividades). Seria interesante saber cuánto subió el PIB USA entre 1.941 y 1.945, en los períodos de la guerra de Corea, Vietnam, o simplemente durante la carrera espacial-nuclear con la URSS, con unos dispendios militares enormes de por medio (y un crecimiento económico consiguiente, ¿no?)

El Pentágono es y ha sido durante decenios el principal benefactor de la industria, el empleo y la investigación y es un contribuyente neto y de primer orden de cara a aumentar el PIB de los EE.UU. Quitando al Pentágono, la producción, sobretodo industrial, en una buena mayoría vendría de fuera (ver sino el déficit comercial o la ya segura crisis en el sector del automóvil) y si ésta en su mayoría fuera de capitales extranjeros, el PIB de EE.UU. no sería tan alto porque el capital no sería patrio.

Lo que pasa es que el PIB se ha venido acumulando a lo largo de los años en que el Pentágono, las guerras, la URSS y el boom económico han contribuido a llevarlo hasta niveles estratosféricos. La economía USA no puede dejar de hacer cazabombarderos, submarinos, uniformes, munición, helicópteros, misiles guiados con láser, cohetes y lanzaderas, satélites, guerra de las galaxias, etc., porque es su principal industria, le es fiel y además es nacional y popular al 100x100. Mientras pueda hacerlo (o sea, recibir préstamos ajenos) y los parámetros que miden el PIB estén desvirtuados, el PIB de EE.UU. crecerá.

¿Con qué nos quedamos al final? ¿Con las cifras de PIB que pueden estar altamente adulteradas y “llenas de ardor guerrero y olor a pólvora”, o con las cifras reales de su triple déficit, fiscal, comercial y de flujo de ahorro que describe perfectamente las carencias productivas y de solvencia?

Veamos los parámetros desvirtuados más abajo.

Además en la Web ya referida pone:
“¿Qué está mal en el PIB?
El uso del PIB per cápita como medida de bienestar es generalizado. Pero estas cifras deben ser observadas con cuidado, debido a las siguientes causas:
• No tiene en cuenta la depreciación del capital (Aquí se incluyen tanto maquinaria, fábricas, etc., como así también recursos naturales, y también se podría incluir al "capital humano"). Por ejemplo, un país puede incrementar su PIB explotando en forma intensiva sus recursos naturales, pero el capital del país disminuirá, dejando para generaciones futuras menos capital disponible.
En EE.UU. se explota intensivamente el petróleo y otras materias naturales escasas, sin embargo nadie dice nada de las generaciones futuras y la escasez brutal que padecerán con respecto a la actualidad. ¿Cuánto se ha de restar al PIB? ¿Cuánto valdrá un pozo de petróleo intensamente explotado ahora dentro de cincuenta años? Nadie hace provisiones (contablemente correctas) y mucho menos previsiones; nadie hace bien las cuentas con el futuro.
• No tiene en cuenta externalidades negativas que algunas actividades productivas generan, por ejemplo, la contaminación ambiental.
En EE.UU. se contamina sin importar las consecuencias y mucho más que en otros países industrializados. No se contabilizan los daños pasados, presentes y futuros.
• No tiene en cuenta la distribución del ingreso. Los pobladores de un país con igual PIB per cápita que otro pero con una distribución más equitativa del mismo disfrutarán de un mayor bienestar que el segundo.
Entonces EE.UU. no puede tener una buena práctica equitativa porque si fuera cierto no habrían desigualdades económicas tan acusadas entre los más ricos y los más pobres.
• La medida del PIB no tiene en cuenta actividades productivas que afectan el bienestar pero que no generan transacciones, por ejemplo trabajos de voluntarios o de amas de casa.
Entonces EE.UU. no necesita incrementar su PIB por este lado. Cabría suponer que dichas actividades de bienestar sin transacciones no presuponen “trabajar” en ese país, y por supuesto, en muchos otros a pesar de que se está estudiando la posibilidad de rentas por actividades a y en el domicilio.
• Actividades que afectan negativamente el bienestar pueden aumentar el PIB, por ejemplo, desastres naturales, divorcios y crímenes.
En EE.UU. los divorcios son muy frecuentes, por no decir que están en la primera posición mundial, tras R. Unido. El capital humano futuro se disgrega con la ruptura familiar. Cuando hay un huracán, muy frecuentes en EE.UU., el PIB sube porque las aseguradoras aumentarán la prima o venderán más contratos y las empresas reconstructoras ganarán dinero. Eso hace subir el PIB, pese a que pueblos y propiedades del sur quedan destrozados. El mayor número de crímenes se da en EE.UU., lo que lleva a las empresas privadas de seguridad y a las empresas que construyen y vigilan cárceles privadas a obtener beneficios, mientras la seguridad ciudadana se resiente y se incrementan los costes médicos (y los beneficios sanitarios privados). También éstos aumentan por la cantidad de accidentes de circulación que hay pese a que las empresas de automóviles ganen y produzcan tanto. Por cierto, cabría preguntar por una parte a un gestor de inmuebles: ¿cuánto vale mi piso en el mercado? Y acto seguido al agente de nuestro seguro del piso: ¿cuánto me daría el seguro si se me quema la casa? La diferencia nunca será “compensable”, habrá una pérdida de patrimonio por parte del asegurado.
• Ignora el endeudamiento externo. El PIB de una país aumentará si el gobierno o las empresas dentro del mismo toman préstamos en el extranjero, obviamente, esto disminuirá el PIB en períodos futuros.”
Y aquí el más importante: EE.UU. tiene una deuda externa enorme que no calcula el mal que hace a las siguientes generaciones. ¿Qué pasa si se pone toda esa deuda (acumulada) en el “haber” del PIB?
Ahora entiendo menos aún, porque el PIB de EE.UU. es enorme debido a que se incluyen ingresos no procedentes, se incluyen los ingresos de las compañías de armamento y se dejan de incluir los costes presentes y futuros, directos o indirectos.
¿Hay alguien pues que sepa realmente cual es el PIB de EE.UU. si aplicamos los anteriores puntos que salen en la web referida que alguien dejó en el foro el 16/05/05?
Quizá habrá de admitirse que en el PIB vale sólo lo que conviene enseñar y que, por ejemplo, los datos económicos de países como EE.UU. se sostienen en su mayor parte gracias a sus contratos de defensa y a la “no aplicación” de la deuda externa, por decir sólo lo más llamativo. ¿Me equivoco?

El consumo es un gran factor que sostiene hoy a la economía y al PIB USA. Eso sí, pone a la gente al día… pero las inversiones a años vista no cuajan… Esto no hace más que mantener una situación ficticia en la que las finanzas superan a la industria, el consumo supera a la producción y la familia estadounidense tiene una tasa de ahorro que apenas supera… los CERO dólares. El resto del mundo está más que agradecido de contar con la incesante demanda (excesiva) de los consumidores USA y de que éstos apenas reparen en su improductividad… Así pues, EEUU depende como nunca de los productos del mundo, pero el mundo depende como nunca del… consumo de EEUU.

Ahora entiendo por qué la “brecha” Europa-EE.UU. se amplía cada vez más. Supongo que, gracias a gente como Bin-Laden (en el pasado era la URSS), las finanzas tipo “casino” ajeno a la economía real, las divisas, el endeudamiento masivo (cada ciudadano USA debe 80.000 dólares), el consumo sin freno ayudado por expertos “psiquiatras publicitarios” y un sistema contable “creativo”, el PIB USA aumenta un 3-4% al año constantemente. Felicidades.

Lo siento, prefiero ser ignorante que arrogante.

Un saludo
Víctor
PD: otro día hablaré de la sanidad de EEUU.

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Gracias Victor por los datos.
Muy esclarecedores... como siempre!

"El rey está desnudo... El rey está desnudo !!" Gritaba la niña... (o era un niño ??)
Pero nadie le hizo caso... y menos el rey, que murió de pulmonía unos dias mas tarde....

Saludos.

Muy bien estimado tocayo, pero aun te has dejado alguna cosa en el tintero.

En la formación del PIB entran las importaciones con signo negativo, es decir se restan del PIB.

Pero las ventas al detall de esas mercaderias importadas se suman al PIB, por lo cual el PIB se incrementa con el diferencial que suponen las ganancias de la cadena comercial.

Otra forma de formar el PIB con identicos resultados es considerar unicamente las ganancias de la cadena comercializadora.

Por ello cuanto mas importan para su consumo mas sube el PIB de EEUU sin considerar el origen de la financiación de dicho consumo, o sea que sus déficit comercial y financiero incrementan el PIB, esto sinceramente me parece un dislate.

Nos dicen que el PIB de EEUU se incrementa por su alta competitividad, eso no se entiende, ya que un pais competitivo siempre vende (exporta) mas que compra (importa).

Los EEUU están absorbiendo el 80% (sobre 2800 millones $ diarios) del ahorro mundial para financiar su consumo y el déficit federal, este endeudamiento incrementa su PIB.

La deuda familiar de EEUU es enorme, el plazo de las hipotecas ya llega hasta los posibles tataranietos en muchos casos, esa deuda tambien incrementa el PIB porque gran parte va al consumo, se renegociaron las hipotecas al bajar los tipos de interés y la diferencia se dirigío al consumo.

Si aplicásemos los criterios del PIB a nivel familiar, a una familia que hipotecase su vivienda para cambiar de coche, irse de vacaciones y gastar mas de lo que ingresa le subiría su PIB familiar, este es el caso de EEUU. ( y en España no llevamos un camino muy diferente, aqui con "el ladrillo").

Un saludo.

Señor Victor ni los gastos militares, ni los terremotos , ni los huracanes aumentan el PIB.
Tampoco la deuda externa.
Asi que toda su argumentacion carece de base.

Luego se quejan pero tiene narices tener que andar explicando a estas alturas lo que es el PIB.

Los gastos militares sr Victor se pagan con presupuesto del estado es decir con impuestos. Simplemente supone una transferencia del sector privado al sector publico. No se genera riqueza SE TRANSFIERE.

Los pagos de primas por un terremoto lo mismo: transferencias de la aseguradora a los asegurados. No se genera ninguna riqueza SE TRANSFIERE riqueza de las primas de los asegurados a los damnificados.

La deuda externa no aporta nada al PIB, por la sencilla razon de que la deuda externa es capital no producto y ademas de que el PIB es producto interno. Vamos que no tienen nada que ver. Peras y manzanas sr Victor.

La deuda externa se contrae porque hay desequilibrio en la balanza comercial es decir se importa mas de lo que se exporta. Pero lo que es compra fuera de USA por definicion NO ES PIB.. por la sencilla razon de que no se produce dentro de las fronteras de USA.

USA ( y cualquier pais del planeta ) podria subir su deuda externa al infinito y su PIB no aumentaria un solo dolar!!!

O acaso aumento el PIB de Argentina con su deuda externa???


Y claro que la ganancia de las empresas esta en el PIB!!
Sr Victor la ganancia de la empresa es lo mismo que el sueldo del trabajador.
En un caso es el beneficio por el capital fisico o financiero y en otro beneficio por el capital humano aportados todos ellos para producir algo.
El benefico es el producto del capital.
El salario es el producto del trabajo.
Ambos son producto y por eso estan en el PIB.
El beneficio sea del tipo que sea es valor añadido y por tanto por definicion parte del PIB.

Y si una abogado factura 100 $ es porque esta produciendo un servicio que vale esos 100 $ y por tanto esta aumentando el PIB. Igual que un medico, un ingeniero, un profesor, o cualquier otro profesional que con su trabajo produce un servicio QUE TIENE UN VALOR y que por tanto aumenta el PIB.
Tan dificiles son de entender obviedades como estas???



Pues el mismo, sr Victor, y aunque el presupuesto militar de USA FUERA DE 0 $ EL PIB NO VARIARIA.

La razon la entiende cualquiera: si reduces los gastos de defensa a 0 $ el estado se ahorraria 500.000 millones de $ , los impuestos bajarian en esa misma cantidad y la gente tendria 500.000 millones de $ mas para consumir. Simplemente lo que cambiaria seria el objeto del consumo se cambiarian gastos militares por gastos civiles
Cañones o mantequilla ¿Le suena sr Victor?

El PIB sr Victor NO ES CAPITAL ES PRODUCTO, ya se lo he dicho mas arriba.
El capital es una variable fondo. El PIB una variable flujo.
La diferencia entre un fondo y un flujo es de economia elementaL.
Simplemente son variables de orden diferente.

En cuanto a la depreciacion del capital o el consumo de recursos naturales pues claro que no se descuentan del PIB!!!... por su propia definicion Producto Interior BRUTO.

Si las descontasemos tendriamos el PIN Producto Interior Neto... pero claro entonces tendriamos que añadir las inversiones.. y solo el I+D+I de USA es del 5% del PIB que no se computan en el PIB, puesto que no son algo que se venda a la gente.

La renta tampoco es igual a la riqueza como pone en esa pagina.
La renta es una variable flujo (ingresos o beneficios en un periodo de tiempo ) y la riqueza es una variable fondo ( capital acumulado en un determinado periodo de tiempo)
Los que escribieron la paginita de marras no diferencian esas variables que hasta el peor estudiante de 1º de Economia diferenciaria. ¿o si las diferencian y lo que hacen es manipular datos?

Tambien mienten en los gastos de defensa, educacion y sanidad.
Los gastos de defensa en USA son de un 5% del PIB vs un 4,8% en educacion publica y un 5,8 % en sanidad publica.
Antes del 11-S los gastos de defensa eran del 3,1% del PIB.. pero claro no querra que un pais gane una guerra gastando menos en defensa!!!

En fin ya dije que si quiere le pongo una pagina donde dice que los nazis tienen bases en la cara oculta de la luna... por poner.

Las que yo pongo van con fuentes fiables de organismos internacionales ONU, OMS, OCDE, Oficina del Censo de los USA...

Es falso que USA sea el pais que mas contamina del mundo ( si lo hacemos en funcion de su produccion pues claro es normal que el pais del mundo que mas produce , el 25% del PIB mundial, sea el que mas contamine... pero si dividimos contaminacion entre PIB, entonces USA contamina mas o menos igual que cualquier pais industrializado, aunque cuando se negociaba el protocolo de Kioto USA queria contabilizar sus sumideros de CO2... no les dejaron porque claro entonces saldria que USA era uno de los paises que menos contaminaban, je , je. Por cierto eso fue la gota que colmo el vaso de la paciencia de los yankees y por eso no firmaron. Hay un articulo en LD sobre eso que es apabullante no se lo pongo porque como LD es com Mein Kaft asi les ahorro el disgusto )

Es una falacia presentar la desigualdad de la renta en USA como algo extraordinario. En todos los paises del mundo existen desigualdades de renta. No conozco ningun pais del mundo donde un parado cobre lo mismo que un obrero o un albañil igual que un ingeniero.
No hay que salir de España para ver que aqui tenemos mas de 8 millones de pobres 4 de ellos en pobreza severa.
Si aplicasemos estandares de pobreza USA a España tendriamos mas de 15 millones de pobres.
Digame un pais del mundo donde no halla desigualdades de renta y digame tambien uno donde los pobres sean mas ricos que en USA.
Como ejemplo le dire que la renta per capita de la poblacion negra de USA es iguala la renta per capita de Suecia.

De todos modos yo me pregunto: si a todos nos garantizasen un ingreso igual ¿Quien trabajaria?
Eso ya paso en la URSS y otros paises socialistas.
Al final los trabajadores rusos tenian un chiste "Ellos ( el estado) hace como que nos pagan y nosotros hacemos como que trabajamos."

En lo de las amas de casa tiene razon el PIB no computa produccion no sometida a comercio. El autoconsumo no figura en el PIB... pero si lo incluimos lo que estariamos haciendo seria AUMENTAR el PIB.
De todos modos que mejorariamos con fijar un sueldo al ama de casa..¿convertir al marido en empresario? En fin ideas mas disparatadas se han oido.

Lo de los divorcios es de nota, preguntele a una mujer maltratada si los gastos del divorcio no generan bienestar.

En cualquier caso la economia no entra en esos asuntos: si alguien por ejemplo gasta dinero en fumar, la produccion de ese cigarrillo aumentara el PIB aunque fumar no aumente el bienestar de esa persona en terminos de salud, en terminos personales si aumenta el bienestar porque, sr Victor, todo producto o servicio comprado voluntariamente aumenta el bienestar del que lo compra POR DEFINICION.
Nadie gasta su voluntariamente su renta en algo que no piense que le va a producir bienestar, a no ser claro que ese alguien sea idiota y aun asi estaria dentro de su idiotez mejorando su bienestar.

El aumento de las primas de seguros no aumenta el PIB.
Es una transferencia de el asegurador a al compañia.
Es tan absurdo como decir que si yo ingreso dinero en el banco eso va a aumentar el PIB.

La deuda externa no aumenta el PIB.
Porque es capital y porque es externa.
Confunde sistematicamente una variable fondo con una flujo.
Confunde peras con manzanas.
Confunde externo con interno.

¡enlace erróneo!

Pero buen hombre ¿Usted sabe lo que dice o pone la cifra al azar a ver si cuela?
Por comparar la deuda por habitante sueco es de 7.940,35 $.
Y eso que la renta per capita de un sueco es mucho menor que la de un yankee. ¿La economia sueca una economia de casino? POR FAVOR HOMBRE!!

En fin sr Victor se lo dire suavemente:
Yo no me dedico a dar lecciones magistrales de cirugia del corazon. Haga igual que yo, lo capta ¿no?

En fin intento ser todo lo amable que puedo, pero ¿por que no se dedican a hablar de cosas de las que tengan un minimo conocimiento?

Por cierto en España no hay el doble de medicos por habitante que en USA .

Ah y veo que llega victorluis con mas mercancia averiada:


Pues no señor mio en el PIB no entran las importaciones ni con signo negativo no con positivo.
Las importaciones no entran por la propia definicion del termino: Producto INTERIOR bruto.

Una vez mas: puedes importar tropecientos mil millones de dolares, no aumentaras tu PIB ni un dolar.
Puedes aumentar tu deuda externa tropecientos mil millones de dolares, no aumentaras tu PIB ni un dolar.

Y en fin y para zanjar el tema y sin acritud:

PIB= PRODUCCION ( no transferencia, ni deuda ) INTERIOR ( se realiza en el interior de las fronteras del pais, por tanto jamas se incluyen importaciones) BRUTO ( no se descuentan amortizaciones de capital )

Para obtener el Producto Interior Neto se restarian del PIB amortizaciones de capital y se sumarian nuevas inversiones.

Saludos e insisto si no saben NADA de algo mejor hablan de otra cosa, lo contrario es una perdida de energia lamentable.

Señora Mill:

Lamento no estar de acuerdo con usted.
Si el estado tiene gastos militares (industria de armamentos), usted puede considerarlos una transferencia, pero solo hasta el momento en que ese armamento deba ser producido. Momento en el cual creará riqueza (productos).
Si el estado no contrata, no hay producción ni creación de riqueza.
Lo mismo pasa con las aseguradoras cuando indemnizan, por huracanas o terremotos, en última instancia hay que levantar casas e infraestructuras para reponer el patrimonio perdido... o no ?
Si este pensamiento es incorrecto, tampoco la industria lechera aumenta el PBI dado que solo es una transferencia de la vaca al biberón (o al café con leche).
No obstante, en muchos lados he visto opiniones como la que "linkeo" Victor. Así que a esta altura tiendo a pensar que tantas voces no pueden estar del todo equivocadas.

Se me ocurre que tal vez usted estará hablando de lo que "debería ser " (segun su preclara ideología Liberal), antes de lo que efectivamente es ?
Dicho sin vueltas: Como debería calcularse y como se calcula en la práctica.

La prueba definitiva, sería encontrar un desglose aproximado del cálculo del PBI de USA, y constatar realmente que todo en ello corresponde al concepto por usted vertido, y que no se debe a consecuencias de planes políticos militares..
Por ejemplo, la industria bélica genera riqueza igual así el estado no lo compre ni un tornillo...

Y creo que aquí me quedo... (solo lo creo...)
Estoy empezando agotarme de este diálogo que resulta altamente inconducente.
Los que no somos LIBERALES no lo seremos nunca, y los que sí jamás dejarán de serlo así se les venga la noche encima.
Esto solo demuestra que por más formación que se tenga, las cosas pasan en primer lugar por la fé antes que por la razón.

Un saludo.

El comentario de Mill es el mismo que utilizan los ladrones:Ellos no roban nada,simplemente lo cambian de sitio:Transferencia. Mistergreen señor verde.

Vamos a ver ,entonces si yo importo un producto y lo vendo obteniendo una plusvalia ¿eso no es producto interior bruto? estamos hablando de la venta no de la importación en si ¿No entiendes esto tan elemental o es que no quieres entender?

Si para realizar esas importaciones tengo una balanza comercial negativa tendré que recurrir a emitir deuda para financiar este modelo y eso es lo que ocurrre que los USA consumen y el resto del planeta se lo financia y eso a la larga si no se corrige tiene sus consecuencias a no ser que al final decidan no pagar y lo defiendan con su ejercito pagado con los ahorros del resto de la humanidad .Yo solo tengo esta duda ¿Cuanto falta para que rompan la baraja? Creo que lo van a hacer coincidiendo con el cénit .en medio del colapso financiero será como una lágrima en medio de la lluvia.

Saludos.

Señora Mill esta vez si que ha demostrado que sus conocimientos no se corresponden en absoluto con su prepotencia, ahora si se puede decir que se ha caido con toda la percha.

Le adjunto el siguiente trabajo universitario, uno mas de los múltiples que tratan del tema y todos dicen lo mismo, el original se puede consultar en la web referenciada al final.

"La medición del producto

Valor añadido
Consumo final
Formación bruta de capital
Remuneración de asalariados
Excedente de explotación
Términos nominales
Términos reales

El producto interior bruto (PIB) es uno de los principales agregados económicos contenidos en la Contabilidad Nacional, ya que representa, de forma global, el resultado final de la actividad productiva en una economía, es el valor de los bienes y servicios finales generados por una economía en su territorio.
En el gráfico adjunto se muestra una representación simplificada del flujo circular de la actividad económica de un país. En esta simplificación no se ha representado la actividad del Estado ni los flujos con el exterior, importaciones y exportaciones.
Si la economía real fuera así de sencilla, la medición del producto nacional sería muy fácil. Se trataría tan solo de medir el caudal del flujo circular en cualquier zona, en el gasto de las familias, en el ingreso de las empresas o en el pago de rentas. Esas tres mediciones darían exactamente el mismo resultado. La complejidad aparece al considerar el efecto del Estado, que detrae impuestos e introduce subvenciones en diversas partes del flujo, y de la existencia del sector exterior.
Mercado de bienes y servicios
Ingresos
Gasto, empresas, familias
Rentas
Mercado de factores

El producto interior bruto a precios de mercado (PIBpm) puede definirse con precisión de tres formas:

El PIB es igual a la suma de los valores añadidos brutos de los diversos sectores institucionales o de las diferentes ramas de actividad, más el IVA que grava los productos y los impuestos netos ligados a la importación. En el esquema del flujo de la actividad económica esta definición del PIB equivale a medir el caudal del flujo en el momento de las entradas o ingresos de las empresas.

El PIB es igual a la suma de los empleos finales interiores de bienes y servicios (consumo final y formación bruta de capital), más las exportaciones y menos las importaciones de bienes y servicios. En el esquema del flujo de la actividad económica esta definición del PIB equivale a medir el caudal del flujo en el gasto de las familias.

El PIB es igual a la suma de la remuneración de los asalariados, el excedente bruto de explotación y los impuestos sobre la producción y las importaciones menos las subvenciones. En el esquema del flujo de la actividad económica esta definición del PIB equivale a medir el caudal del flujo en el momento en que las empresas pagan las rentas a las familias.

Como lo que se están midiendo son flujos financieros, para poder comparar las cifras de producto nacional de diferentes años, habrá que tener en cuenta que la unidad de medida que se utiliza para su estimación, la moneda nacional, varía de un año a otro si existe inflación. Al presentar una serie temporal, habrá que especificar si está elaborada en términos nominales, utilizando la moneda corriente de cada año, o en términos reales, descontando el efecto de la inflación, es decir, utilizando la moneda de un año base.

Textos básicos

Los objetivos de la política económica

La Contabilidad Nacional

La medición del Producto

La medición del Gasto

La medición de la Renta

Las tablas input-output

La producción española

Ejercicios de contabilidad nacional"

Esta página ha sido actualizada por última vez el 26 de noviembre de 2004

Para citar este artículo en cualquier documento puede utilizar el siguiente formato:
---------
Martínez Coll, Juan Carlos (2001): "El producto nacional" en La Economía de Mercado, virtudes e inconvenientes http://www.eumed.net/cursecon/10/index.htm edición del 26 de noviembre de 2004

Como ve sus aseveraciones carecen de todo tipo de fiabilidad. ¿es usted economista?.

Un saludo

Pues mire la definicion de PIB del "Diccionario de terminos financieros y de inversion". Autores Francisco Mochon Morcillo (Catedratico de Teoria Economica Universidad Malaga) y Rafael Isidro Aparicio ( Profesor de Teoria Economica de la Universidad de Alcala de Henares) Editorial McGraw Hill.
Por poner el que tengo mas a mano:

PIB: Conjunto de servicios y bienes finales producidos dentro de un pais por residentes nacionales y extranjeros en una unidad de tiempo, generalmente un año, valorados a precios de mercado.

¿Y que dice su "estudio universitario"?, pues:



Claro como los empleos finales es decir el gasto solo coincide con la produccion si el saldo exteriro es igual a 0, entonces tiene que añadior lo de + las importaciones - las importaciones.

Si usted calcula el PIB a traves del consumo claro que tendra que sumar las importaciones y sumar las exportaciones... pero ¿sabe por que?
Pues por una razon muy sencilla el PIB MIDE PRODUCCION NO CONSUMO.

Con lo que al final me da la razon a mi (y al sr Mochon y a cualquier economista ), si el PIB mide produccion y no consumo ( y por eso hay que sumarle el saldo de la balanza exterior , + exportaciones - importaciones)... entonces ¿me puede explicar usted como un aumento de las importaciones va a aumentar el PIB?
Las importaciones aumentaran el gasto pero JAMAS el PIB. Que es lo que discutimos aqui.

Un aumento de las importaciones aumenta el gasto NO el PIB, por eso hay que restarlo si el PIB se calcula sobre la variable gasto.

Si el PIB se calcula sobre valores añadidos (que es lo mas facil y ortodoxo, aunque el resultado sera el mismo lo haga como lo haga) no se tiene que sumar el saldo de la balanza exterior porque no se parte del gasto!!

Repitamoslo una vez mas a ver si queda claro:
Podemos aumentar el consumo de un pais lo que quiera a traves de importaciones. Pero el PIB mide produccion (NO CONSUMO) asi que tendra que restar esas importaciones (si mide el PIB en funcion del gasto) y por tanto como ya le dije en otro mensaje no aumentara un solo dolar el PIB.

Lo que plantea usted es algo tan absurdo como: sumemos las importaciones en forma de gasto... pero luego glups!! las importaciones no forman parte del PIB... asi que las resta. Pero por mucho que se empeñe algo mas las importaciones menos las importaciones... sigue siendo algo:
A + I - I = A

Sigamos que esto es divertido:



No es estar o no de acuerdo, esto no es politica sr Millenuim2.004 es una definicion economica.
Para que el estado gaste tiene que sacarlo de algun lado:
O pone impuestos o emite deuda publica. Entonces puede pasar los siguiente:

Si sube los impuestos entonces la gente tendra menos dinero para gastar y "los empleos finales en bienes y servicios" de su estudio disminuiran. No se puede comprar sin dinero sr victorluis.

Si emite deuda y la vende es porque hay gente que ahorra y esta renunciando a esos empleos finales en favor del estado.
Los que ahorran tampoco pueden gastar lo que ahorran, nuevamente disminuyen sus "empleos finales".

Si emite deuda y esta es comprada por extranjeros entonces el gasto no disminuira mientras aumenta la produccion del estado... pero vaya: el desequilibro se traslada a la balanza comercial, por la sencilla razon de que los factores de produccion empleados por el sector publico tendran que ser detraidos del sector privado y el gasto , los "empleos finales" tendran que ser satisfechos con importaciones.... y como las importaciones se restan del gasto volvemos al principio.

Al final lo que tendra es mas produccion en el sector publico y menos en el privado. La produccion no variara un dolar por mucho que gaste en defensa o en lo que sea.

"Si el estado no contrata no hay creacion de riqueza", je, je
Y si el consumidor no tiene dinero porque previamente el estado se lo ha quitado via impuestos o via deuda TAMPOCO CONTRATA Y NO HAY CREACION DE RIQUEZA.

Pero reduzcamoslo al absurdo: segun esa teoria bastaria con que el estado aumentase su gasto publico indiscriminadamente para asi aumentar el PIB.
Vamos que quiero un PIB de tropecientos mil millones de dolares , el estado se los gasta y ya esta. Pues no sr Millenium la economia no funciona asi.
Si el estado aumenta sus gastos o los financia con impuestos y contrae la produccion privada o con deudas y contrae otra vez la produccion privada y/o aumenta el desequilibrio exterior. El PIB no varia.

Sigamos:


Me temo que no sabe usted como funciona el sector del seguro. Se lo explico:
Usted entrega 100$ a una compañia de seguros en concepto de prima.
La compañia acumula las primas de todos los asegurados.
Cuando se produce un siniestro la compañia devuelve las primas en concepto de indemnizacion.
No se genera riqueza. Se transfiere de unos asegurados a otros ( los damnificados).
No hay valor añadido, por tanto no se contabiliza en el PIB.

Ya se lo dije es como meter el dinero en el banco.
Cuando usted mete 100$ en el banco y luego los saca ¿esta aumentando el PIB? Obviamente no. PUES UN SEGURO ES IGUAL. Con la diferencia de que solo podran sacar el dinero los damnificados y en mayor medida de lo que ingresaron por la prima, pero eso es asi porque los no damnificados no recuperan NADA.

Y olvida un pequeño detalle: las casas que se reconstruyen por un huracan o un terremoto se reconstruyen con dinero de las primas... y el dinero de las primas no se lo podra gastar el pagador con lo que la demanda disminuira en la misma medida que aumenta por la construccion de las nuevas casas.

La unica manera de que las indemnizaciones aumenten el PIB seria que las aseguradoras no cobrasen primas... puede esperar sentado.

De todos modos ya que estamos en epoca de Declaracion de la Renta: si usted tiene un pepinazo con el coche y le dan siniestro total y la compañia de seguros le abona el precio del coche...¿Eso va incluido en la declaracion de la renta? pues vera que no, porque no ha incrementado su patrimonio.

El corolario de todo esto es que un mismo recurso no puede ser gastado dos veces.
Si gasta recursos en gastos militares tendra que detraerlo de otra parte.
Si gasta recursos en reconstruir una casa tendra que detraerlos de alguna parte.

Eso no es ser liberal señores eso es tener dos dedos de frente.
El valor del PIB lo utilizan economistas de todos las ideologias y escuelas (incluida la marxista).
Es una manera de medir algo, no nada ideologico.

Vuestro problema es muy sencillo: no soportais los datos mondos y lirondos y como el PIB de USA es el mayor del mundo y eso va en contra del dogma pues entonces el PIB no vale... me pregunto si tampoco vale el de los demas paises.. llegariamos al absurdo de que no se produce nada en ninguna parte. No entiendo entonces la preocupacion por la CE.

Mas:



Pues nuevo error lo siento. El PIB se mide a PPA (paridad de poder adquisitivo, PPP en ingles)
Lo que viene a decir usted es yo importo un televisor de China por 1.000 $ lo vendo en USA por 1.200 $ y voila! he generado 200 $ de PIB.
Esto seria asi... pero lastima!! viene el señor del PPA y dice ¿Como? ¿El mismo producto a 1.000$ en China y a 1.200 $ en USA? Imposible. Y para corregir este desfase aplica al PIB USA un factor corrector para disminuirlo de forma que el poder adquisitivo de la moneda un chino y un yankee sea IGUAL. Es decir disminuiria el PIB USA en la misma medida que se incremento el pruducto.

Ustedes buscan trampas donde no las hay como consecuencia de que los hechos no se amoldan a su ideologias, entonces lo que hacen no es cambiar de ideologia sino decir que los hechos no tienen que ser asi.
Simplemente niegan la realidad en aras de mantener su ideologia. Igual que en el asunto de la sanidad.
Puro "1.984".

Como lo que la deuda per capita externa de los USA era de 80.000 $... vamos que los USA deben 24.000.000.000.000 de $.. me pregunto si en toda la historia de la Humanidad habra existido semejante cantidad de dinero, je , je


Otra:


Un robo es una transferencia NO CONSENTIDA por una de las partes. Habria que preguntarle al sr Pascual si el considera un robo los impuestos.
Las primas de los seguros son consentidas... a no ser que considere el seguro obligatorio del automovil como un robo.
Y las deudas lo mismo: son transacciones voluntarias.

En cualquier caso una transferencia no implica jamas aumento del PIB. Pruebe sr Pascual a coger un billete de 50€ y pasarlo del bolsillo derecho al izquierdo.
Comprobara con sorpresa que sigue teniendo 50€ y no100€.

Y en fin para acabar lo que no son cuentas son cuentos y la realidad es muy sencilla:
¡enlace erróneo!

Y si se lo leen miren la definicion en la cabecera:


"PIB o valor de todos los bienes y servicios finales producidos en el interior de una nacion en un año. El PIB se estima ajustandolo al PPA."

En fin le resalto lo de FINALES, PRODUCIDOS, INTERIOR Y PPA.
Asi que: ni bienes intermedios, ni transferencias, ni importaciones ni manipulaciones de precios.
Lo siento NO HAY TRAMPAS.

Sobran comentarios, salvo el que dije en el anterior mensaje:hablen de algo de lo que sepan algo.
Cortar y pegar paginas sin haberselas leido antes no hace sino demostrar su ignorancia.

Aunque yo por si acaso voy a bajarme algunas paginas de medicina seguro que acabo siendo medico en un par de sesiones de Google. mr green.

Saludos.

Y ya para finiquitar el tema:
Cuando se cuelga algo de una pagina hay que leerselo primero sino se dicen cosas como:



Y luego pone una pagina donde dice:


Primero dice que las importaciones se restan del PIB.
Luego pone una pagina donde dice que las importaciones de donde se restan es del gasto!!!
¿En que quedamos?
¿Se lo habra leido?
¿Sabra lo que dice?
¿A lo mejor es que cree que PIB y gasto es lo mismo???

Luego suelta:


Pero en la pagina que cuelga dice claramente:

Puesto en una ecuacion:
PIB = CONSUMO + FBC + EXPORTACIONES - IMPORTACIONES

Evidentemente cuanto mas importan mas consumen... por eso como bien dice en la pagina que el cuelga y que probablemente no se ha leido o no ha entendido, para hallar el PIB LAS IMPORTACIONES SE DESCUENTAN.
Y se descuentan porque esas importaciones previamente habian AUMENTADO el consumo!!!
Con un ejemplo: yo aumento mis importaciones en 100$, mi consumo aumenta en 100$.. pero como se restan las importaciones , porque NO forman parte del PIB, EL PIB PERMANECE IGUAL!!!
100$ de aumento del consumo a causa del aumento de las importaciones- 100$ de aumento de las importaciones = 0 $ de incremento del PIB.


Lo que esta haciendo la formula que usted mismo pone es esterilizar las importaciones en la composicion del PIB. De tal manera que no influyen para nada en este (primero se suman y luego se restan) puesto que las importaciones no forman parte del PIB.

Si utilizase la otra definicion de la pagina (que es la primera que pone, probablemente porque es la mejor como ya dije en otro mensaje) :


Vera que aqui no aparecen las importaciones por ningun lado( excepto obviamente los impuestos sobre ellas pero esos los pagan los consumidores nacionales al estado no a proveedores extranjeros).
Y no aparecen las importaciones porque las importaciones como ya he dicho cien veces no forman parte del PIB.

Su propia pagina desmiente lo que dice!!!

Porque el PIB sr victorluis, como leera en cualquier manual de economia, se refire a bienes o servicios producidos DENTRO del pais en cuestion.

En fin sr victorluis lease las cosas que pone antes de ponerlas asi se evitara hacer el ridiculo. La verdad nunca pense que algo tan sencillo como el PIB fuese tan dificil de entender.

Saludos y lease sus propios enlaces!!

Y Millenium2.004 otro que lo mismo, dice:

Y la leche va de la vaca al cafe con leche solita???
Pues no:
Primero hay que ordeñar la vaca.
Luego hay que esterilizar la leche.
Luego envasarla.
Luego transportarla.
Luego venderla en una tienda.
Luego calentarla con energia.

Todos esos pasos requieren trabajo , por tanto generan producto, osea VALOR AÑADIDO, puesto que TODOS esos pasos cambian la naturaleza del producto convirtiendolo en uno NUEVO.

En cambio si yo pago una poliza de seguros simplemente se produce un intercambio de dinero por un contrato. No hay valor añadido.
Los billetes son todos iguales!!!

El unico trabajo que produce una compañia de seguros es el de la gente que hace las polizas y la de los peritos que comprueban los siniestros. Este trabajo si produce un valor añadido : seguridad. Que es lo que compra el cliente del seguro. Igual que a un medico se le compra salud, a un abogado asistencia juridica, a un arqitecto asistencia tecnica y a un peluquero que te corte el pelo.
Pero los gastos en producir ese servicio, que si figuran en el PIB, son una minima parte de el coste de la poliza.
La mayor parte de la prima de la poliza va a cubrir seguros es decir es transferencia no valor añadido. Es dinero que cambia de manos sin NINGUN cambio.Y obviamente no figura en el PIB.

Saludos y piense las cosas antes de decirlas

En realidad, toda esta discusión por el PBI, arrancó en el hecho que Mill anunció un 4% de crecimiento del mismo en USA, y muchos de nosotros suponemos que como concepto no es muy útil.
Alguien sugirió que ese valor incluía las indemnizaciones de las aseguradoras, o las importaciones y nuestra economista de turno lo desmiente.
Finalmente, alguien cuestionó el valor obtenido como generado por la industria bélica a manos del estado.
Mill, con su santa paciencia, explicó que la industria bélica no genera nada, porque el dinero que usa el estado lo debe sacar de los consumidores y estos dejan de consumir.
O, y acá viene lo lindo, de los prestamos interancionales (bonos del tesoro por 900000 millones o más, que andan dando vueltas por el mundo, especialmente en Asia).
Pero en este caso, señora Mill, efectivamente el PBI crece dado que no hay retracción de compra de los consumidores y sí hay una fuerte inyección de divisas en la industria bélica.
O sea, los ahorros de los grandes del mundo van a parar a USA para que este siga produciendo maquinitas de guerra, y entonces su PBI aumenta.
(Asumo como cierto, que la deuda externa no interesa en este caso!.. Y las importaciones y exportaciones tampoco... según sus propias palabras...)
Me he equivocado en algo ??....

Entonces volvemos al origen.
Esta unidad (el PBI) sirve para algo ??
Está o no creciendo a partir de la industria bélica y su cliente único, el estado norteameriyankee..

En ese marco, si hacemos todos los cáculos sin la industria bélica, como quedan los números ??
Crecieron ?? Decrecieron ?? Sin cambios ??

O dicho de otra manera, gracias a la guerra permanente, en cualquier lugar y en todos los frentes, el PBI viene creciendo a buen ritmo desde el .... en realidad desde siempre, jamás dejaron de estar en guerra...

Saludos..

Delicioso señora Mill, primero niega que las importaciones resten en la formación del PIB, y luego pone una ecuación en la que si el álgebra no miente dice todo lo contrario.
En mi opinión su caso es de una grave disociación sicotica.
Consúltelo con un especialista, en Gijón hay buenos siquiatras, si lo desea le puedo recomendar alguno.
Un saludo.

En la epoca Clinton USA no estaba en guerra con nadie (tuvieron sus escarceos en Somalia y Yugoslavia pero poca cosa, tiraron alguna bomba en Irak..)

Durante esa epoca el gasto en defensa bajo en USA al 3% del PIB... y sorpresa!!
Fue una de las de mayor crecimiento de la historia USA mas o menos un 4% anual mantenido durante los 8 años del mandato de Clinton.

De hecho los gastos de Defensa no contribuyen nada al bienestar puesto que se detraen del consumo de la gente.
Ya sabe cañones o mantequilla.

En cualquier caso ¡enlace erróneo! y los gastos de Defensa han pasado del 3% al 5% del PIB..
.¿Como se explica el 7% de diferencia entre el crecimiento de la economia, 9% del PIB, y el de los gastos en defensa 2% del PIB?
Dicho en cifras la economia USA ha crecido en aproximadamente 900.000.000.000 $ anuales y sus gastos en defensa en 200.000.000.000 $ anuales.

¿De donde salen los 700.000.000.000 $ mas de PIB????
Pues de mas produccion en sanidad, educacion, vivienda, coches, ordenadores..lo que quiera.

Solo el 23% del crecimiento USA de los ultimos tres años ( 2.002 / 2.004)se debe al gasto en Defensa!!
Y como he dicho mas arriba en la epoca Clinton hubo crecimiento economico y muy fuerte y eso DISMINUYENDO el gasto en Defensa.!!
Son cosas que no tienen nada que ver. Es mas el atentado del 11-S creo una pequeña recesion en USA que costo sus buenos cientos de miles de millones de dolares...desde luego mas que el coste de la guerra de Irak!
Sin guerra los USA crecerian aun mas asi de sencillo. Las guerras no contribuyen precisamente a alimentar la inversion ni el consumo. Y el gasto en defensa lo pagan los contribuyentes.Ese aumento de 200.000 millones de dolares al año en Defensa se lo podrian haber gastado en otrras cosas.
Le va quedando clara la influencia de el gasto de la malvada industra belica en la economia USA?

En cuanto al deficit comercial USA con ser preocupante y dificilmente sostenible a medio plazo tampoco es para echar a correr... España sin ir mas lejos tiene un deficit comercial en relacion al PIB mucho mayor.

De todos modos nadie esta obligado a comprar deuda USA ni dolares. Como ya he dicho otras veces sus razones tendra la gente...
A ningun gobierno le interesa gastar en defensa, es mas popular gastar en cualquier otra cosa o bajar los impuestos. Pero si te atacan...
No creo que Bush entrase en la Casa Blanca con ganas de meterse en ninguna guerra, pero despues del 11-S no tenia ninguna opcion.

Saludos y espero haberle aclarado el tema , a ver si dejamos de discutir estas historias y nos centramos en Uppsala que por mas vueltas que le doy ahi si que no me cuadran las cuentas.

Hay muchas mercancías que sólo se pueden adquirir en dólares (creo que el petróleo es una de ellas), con lo cual, aunque ciertamente nadie está obligado a comprar petróleo u otras mercancías, ciertamente es posible que no pueda sobrevivir en un entorno dado si no lo hace.

Para viajar a muchos países la gente se ve obligada a adquirir dólares, simplemente porque no existe cambio con sus respectivas divisas.

Desde luego no son opciones personales las que impulsan a mucha gente a comprar dólares, sino cómo está organizada la economía mundial.

Puede que en el caso de la deuda suceda algo parecido, pero eso lo sabrá un economista (no Mill, que de entrada ya decía que nadie está obligado a comprar dólares, y doy fe de que no es cierto, los dólares son un pasaporte o impuesto revolucionario que permite ejercer la libertad de comprar y viajar).

Saludos,
Marga

Dios no le ha llamado por el camino de la Economia sr victorluis.

En fin otra vez:

PIB= Valor añadido + impuestos sobre el valor añadido + impuestos sobre las importaciones.

O

PIB = CONSUMO + FBC + EXPORTACIONES - IMPORTACIONES

Pero, y es lo que no acaba usted de entender, EN EL CONSUMO VAN SUMADAS LAS IMPORTACIONES, POR ESO HAY QUE RESTARLAS!!!
CONSUMO = CONSUMO PRODUCTOS NACIONALES + IMPORTACIONES - EXPORTACIONES.
IMPORTACIONES- IMPORTACIONES = 0

Si no las restase entoces estaria sumandolas puesto que al poner consumo ya ha puesto +IMPORTACIONES!!!

Las importaciones ni suman ni restan en el PIB, sr victorluis, SE ELIMINAN.

PIB = GASTOS EN PRODUCTOS NACIONALES + IMPORTACIONES - EXPORTACIONES + FBC + EXPORTACIONES - IMPORTACIONES.

Llega su algebra para solucionar esa ecuacion???

En mi opinion es un caso de clara deficiencia de aprendizaje , ya es la quinta vez que lo pongo.

Saludos.

Perdon por el error pero ya escribe una como una loca:

CONSUMO= PRODUCCION NACIONAL - EXPORTACIONES + IMPORTACIONES.

PIB = CONSUMO + FBC + EXPORTACIONES - IMPORTACIONES.

PIB = (PRODUCCION NACIONAL - EXPORTACIONES + IMPORTACIONES ) + FBC + EXPORTACIONES - IMPORTACIONES.

Repaselo sr victorluis a ver si es de esta.

Saludos.

Señora Mill:
Usted primero dijo que las importaciones nunca se restaban en la formula del PIB, luego pillada empieza a marear la perdiz para justificar su desliz (vaya pareado)
Según su teoría la suma de las importaciones que van al consumo restada de su valor de entrada en el país da cero, es decir según usted Wall Mart por ejemplo vende al mismo precio que compra.
Las mercancias tienen un precio al ingresar en EEUU y otro cuando son vendidas al detall, esa diferencia de precios incrementa el PIB, luego cuanto mas importan mas sube el PIB que es de lo que se estaba tratando.
Tiene usted la suerte de que yo sea ateo, porque si no tenía que reprochar a Díos el haberla llamado por el camino de la economía.
Un saludo y punto final.

Mill dice:

Bien !... maravilloso!! entonces de su tan mentado 4% de crecimiento, comentado muchos posts atras, el 1% se debe a los gastos de defensa... no ?
Bien ...ya logramos algo..

Por supuesto que el PBI se compone de otras cosas, y que realmente no solo de maquinitas de guerra vive USA.
Seguramente hay muchos, muchos, obreros, campesinos, fabricantes de hamburguesas, médicos, ingenieros, y miles de cosas más...
También habría que ver, tarea que me excede ampliamente, como están considerndo los gastos en defensa.
Ejemplo: Mantener 140000 hombres en IRAQ, no solo se trata de tanques, aviones y municiones.
También van medicinas, alimentos, siquiatras, comunicaciones no militares etc etc.
Pero todas estas cosas deben ser producidas, y si vamos a considerar el PBI a partir de la producción, y no de los dólares desembolsados, como hacemos para saber cuanto petroleo, medicamentos, alimentos y muchas cosas más, se ha producido adicionalmente por el esfuerzo bélico.
Lo que estoy planteando es que a lo mejor el 1% reconocido oficialmente, se tarmina transformando en 1,3% o 1,5%

Y no me extraña que en épocas de relativa paz, el aumento del PBI haya sido del 4%.
En general esto es una verdad para todo el mundo. La paz trae progreso y riqueza, pero no para los petroleros o para la industria de armamentos. Que en definitiva son los que mandan en este momento. Nos vamos entendiendo ??

Pero lo que estamos discutiendo son dos cosas:
1) La fiabilidad del PBI como indicador del crecimiento de una economía. O en su defecto, que ese crecimiento signifique realmente mejoras para el grueso de la gente y no solo aumento de ganancias para los dueños de la torta.
2) La incidencia de una política genocida en el mismo, a partir de la actividad bélica.


Mill dice: (y esto es la perla de hoy...)


Pues señora, es precisamente todo lo contrario.
El proyecto de ataque a Irak es de antes del 2000, al igual que el de Iran que a esta altura lo tienen dificil, dado que Iran sí tiene con que defenderse al menos durante unos 20 días o 2 o 3 portaviones, lo cual es un costo político impagable.
Y eso sin entrar a hablar de quienes permitieron, cuando no alentaron u organizaron el 11-s
O de quien proveyó y disparó el misil que impactó contra el pentágono. En todo caso si no me cree consulte a Ingenieros sobre este tema.
Descubrirá cosas asombrosas..

Pero volviendo al PBI y la economía, dado que lo último es mas bien político.........

Mill dice:

No era que también se podían solventar con la venta de bonos en el extranjero ?? Y que de esta manera no habría retracción del consumo interno ??

Finalmente:
Me parecería muy bueno volver a ocuparnos de Upsala.
En definitiva, es el sentido de esta Web.
Y tal y como lo dije antes, a esta altura del partido el diálogo me parece esteril e inconducente.
Usted señora es Liberal de buena familia, y muchos de nosotros tenemos la marca del "lado oscuro" (jarabe de palo)
Así que, creo que jamás llegaremos a un acuerdo, al menos mientras no llegue el Cenit y con ello el palo descomunal !

Saludos.

http://www.rcci.net/globalizacion/2003/fg385.htm
--DEUDA EXTERNA USA (2.004?)
Unos 700 M $ / 290 MM hab = 2.400 $/hab.

¡Cañones o mantequilla! No va así la cosa. El gasto no corresponde sólo a la población USA, porque si no, ¡no habría deuda externa! Eso era en el pasado cuando EEUU no tenía apenas deuda. Y la mantequilla... se la hacen ellos mismos con sus vacas y cacahuetes: lo de pasar hambre ha pasado a la historia de los USA, ahora el hambre la pasan otros cientos de países.

El 43% de la deuda es de extranjeros metida en el Tesoro. El gobierno que extiende los bonos a cambio de intereses dispone de ese dinero. Mercado INTERIOR. Con ese dinero y no sólo con los impuestos, paga a la industria bélica, la cual genera beneficios con la producción bélica que pone a disposición de su país y de cualquier país que la compre. El PIB USA sube. Hay PRODUCCIÓN y ganancias. No hay transferencia: una vez el gobierno tiene el dinero de los bonos, el dinero está en el INTERIOR del país, y lo gasta en lo que necesita. Los impuestos para construir un portaaviones corresponden en todo caso al 57% del total del gasto. Aconsejo examinar los impuestos que paga alguien con ingresos de cientos de millones de dólares al año. Con lo que el ciudadano normal no es el que paga (lo que es justo). En todo caso un tornillo. Por eso los más ricos quieren pagar menos impuestos, y al gobierno no le importa cobrar menos impuestos de ellos porque le dan votos y financian campañas políticas, pero sí le importa recibir dinero de los bonos del tesoro de extranjeros (total, no votan y pagan ¿qué más se puede pedir?), endeudando aún más al país.

--DÉFICIT COMERCIAL USA
1.948.000.000.000 dólares en 2.003
China fabrica y VENDE tela a Wall Mart. Wall Mart COMPRA tela a China. La tela es de Wall Mart. Mercado INTERIOR. Wall Mart vende tela china. El consumidor USA coge parte de su salario que ha percibido por PRODUCIR bienes y compra tela china. Wall Mart genera BENEFICIOS. El PIB USA sube, el déficit comercial USA aumenta porque Wall Mart NO fabrica tela china y ha de comprarla. Wall Mart reinvierte parte del beneficio en más tiendas USA construidas con PRODUCTOS nacionales. El PIB USA sube. China fabrica y VENDE tela a Wall Mart. Wall Mart COMPRA tela a China. La tela es de Wall Mart. Mercado INTERIOR. Wall Mart vende tela china. El consumidor USA coge parte de su salario que ha percibido por PRODUCIR bienes y compra tela china. Wall Mart genera BENEFICIOS. El PIB USA sube y el déficit comercial USA aumenta porque Wall Mart NO fabrica tela china y ha de comprarla, etc. El PIB USA sube. No hay transferencia: hay servicio y ganancias (un médico ofrece salud, Wall Mart ofrece tela china).

Si Wall Mart compra tela china a 90 días, debe mercancías durante 90 días. Así, el déficit comercial llega a aumentar la deuda total porque, al igual que los bonos del Tesoro, las letras de cambio, créditos, etc. financian unas necesidades. El banco USA no hace sólo transferencias de dinero: si sólo hiciera eso los bancos se arruinarían. Ofrecen un servicio bancario que cobra. Luego obtiene beneficios sustanciosos. Luego el PIB USA aumenta. Ahora resulta que los bancos, financieras, acciones y demás no hacen subir el PIB USA. Ahora resulta que las ganancias anticipadas que cobran las empresas de seguro por invertir las cuotas de los asegurados durante años, no hacen subir el PIB USA. Si no hubiera huracanes las compañías de seguros NO venderían ni una póliza. Vender pólizas mientras no se cobran genera beneficios o las aseguradoras mientras se irían arruinando. Mientras el seguro no se toca, la compañía gana dinero: sube el PIB, no hay transferencia, la compañía antes de que el asegurado suscribiera la póliza tenía menos dinero que el día después, no por la transferencia, sino porque ha invertido en acciones ese dinero. Multipliquemos por miles y miles y millones de pólizas que no se tocan. El PIB sube porque las empresas que tienen esas acciones compradas por las aseguradoras, pueden invertir y producir más. El PIB ¡sube! gracias a los huracanes y porque hay huracanes.

Si suponemos 2.000.000.000.000 dólares de déficit comercial USA en el 2.004 dividido entre 290 M hab.= 6.896 $ / habitante.

DEUDA TOTAL USA:
Sumando 2.400 + 6.896 = 9.296$/habitante
(Debí equivocarme con 80.000 en vez de 8.000, pero eran 9.296)

--AHORRO POR HABITANTE USA = 0 dólares (podría poner los decimales pero es un redondeo).

Dice la experta:"Dicho en cifras la economia USA ha crecido en aproximadamente 900.000.000.000 $ anuales y sus gastos en defensa en 200.000.000.000 $ anuales.

¿De donde salen los 700.000.000.000 $ mas de PIB????
Pues de mas produccion en sanidad, educacion, vivienda, coches, ordenadores..lo que quiera."

El presupuesto del Pentágono actual debe rondar los 450-500.000.000.000 $ este año (no es de extrañar con Irak, ver la web más abajo). Ahora resta a 900.000.000.000 $ y tienes 400.000.000.000 $ anuales en el PIB. Y ¡voilá! más de la mitad del PIB es GRACIAS AL GASTO MILITAR USA. ¿Hay algo más que no se entienda?

Veo que la experta no ha entendido (o no ha querido entender) nada del “FONDO” que quería transmitir con mi mensaje anterior. Pero por su lado no hay nada nuevo bajo el sol. Lo suyo es la economía. Nada más. Gastos Militares vs. Gastos Sociales Mira esta web, te hará mucho bien.

Y esto no tiene desperdicio: "A ningun gobierno le interesa gastar en defensa, es mas popular gastar en cualquier otra cosa o bajar los impuestos. Pero si te atacan..."
En efecto, experta, los ejércitos poderosos de Saddam Hussein invadieron las costas cercanas a Nueva York, desembarcaron de sus portaaviones, bombardearon con sus cazas y sembraron el pánico matando a decenas de miles de víctimas inocentes del Bronx, Manhattan y New Jersey. Una infamia, una invasión en toda regla contra un pobre país desarmado... que fue vilmente atacado en realidad gracias a unas cuantas cuchillas. ¡Fenomenal presupuesto en armamento!

Un saludo
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Cual es el problema ¿que no me lee?

La formula del PIB por suma de valores añadidos no tiene en cuenta las importaciones ni las exportaciones sr victorluis.

Segun puso usted mismo en su mensaje:



Yo no veo en esta formula que las importaciones resten!!

Luego puso esta otra:


Tampoco veo que se sumen o resten importaciones!

Su tocayo Victor puso esta

Tampoco veo importaciones sumando o restando.

Y finalmente a lo que se agarra pateticamente:


Donde efectivamente aparece el saldo de la balanza exterior... pero claro lo que (yo creo que deliberadamente) no entiende es que en el momento que pones "consumo final" estas poniendo +IMPORTACIONE -EXPORTACIONES
Y claro siguiendo la elemental logica matematica si yo digo que las importaciones ni suman ni restan al PIB y usted me pone +IMPORTACIONS - EXPORTACIONES... la unica manera que tengo de eliminarlas de la ecuacion es poner lo contrario
- IMPORTACIONES +EXPORTACIONES.
Hasta donde yo se cualquier cantidad menos ella misma es igual a 0. No me sume las importaciones y yo no tendre que restarlas!!!

Ademas le recuerdo lo que usted dijo:



Yo no veo en ninguna ecuacion a las importaciones restando al PIB ¿La ve usted?
Restan al consumo final y a la formacion bruta de capital!!
Y como ya le he dicho cinco o seis veces produccion no es igual a consumo.

Finalmente lo que yo dije fue:


Insisto si usted tiene en una ecuacion una cantidad XXXX sumando y restando lo que tiene es cero patatero.

XXXX -XXXX=0

Y en fin dado que no me lee pues autocitarme:

Supongo que sabra ingles. ¿Donde aparece importaciones o exportaciones ni sumando ni restando?

Vuelvo a autocitarme, ya que no me lee:



Ya ve como esta todo inventado y ya puede Wall Mart vender al precio que quiera... luego vendra el sr del PPA y sobre ese precio aplicara la consecuente correccion.
Que Wall Mart compra a 1 $ y vende a 1.000 $ no hay problema porque para eso se invento el PPA sr victorluis para aplicar una correcion que haga desaparecer esos 999 $ del PIB.
Y el PIB siempre se da a PPA, es decir que eso que dice usted de aumentar el PIB con importaciones es simplemente mentira.

Y ¿No era usted ingeniero? Creia que tenian mas nivel, la verdad no veo a ningun ingeniero pasando de 1º de Economia.

Por cierto ya tengo solucion al problema energetico!!!

El agua esta llena de petroleo ¿ NO LO SABIAN?
Pues si es facil se coge agua y luego se saca el petroleo del agua!!

Que me dicen.. ¿QUE EL AGUA NO TIENE PETROLEO?

No hay problema se lo sumamos , igual que hace victorluis con las importaciones al PIB, je je,

En fin sr victorluis saludos y lo dicho hable de lo que sepa, de lo demas calladito esta mejor y sobre todo si no se lee mis mensajes o se hace el loco.

¡VENGA ALEGRIA! ¡Que no decaiga!!



El defict comercial USA EN 2.003 fue de 525.000 millones de dolares.

En fin vaya corrigiendo sus cuentas.

Sr Victor otra vez: ni la tela fabricada por WallMart en China, ni las zapatillas NIKE fabricadas en Vietnam entran en el PIB USA. Se ponga como se ponga usted, victorluis, Noam Chomsky, Michel Moore o alguna otra lumbrera intelectual de las que leen.

¡enlace erróneo!

Y siguen insistiendo:


Y le repito lo mismo: las primas con que se pagaron las polizas con que las aseguradoras compraron esas acciones salieron del sueldo de alguien.
Ese alguien YA NO PODRA GASTAR el dinero de la poliza.
Por tanto NO HAY AUMENTO DE PIB.
Hay una transferencia del sueldo del que paga la poliza, que ahora tendra menos renta, a la aseguradora que tendra mas.
NUEVAMENTE XXX - XXX = 0.

Esta ya es total:


Para empezar esos 900.000.000.000 dolares NO son el PIB USA . Es el CRECIMIENTO del PIB USA en los ultimos tres años.
Segundo ANTES de la guerra de Irak USA ya tenia un presupuesto de Defensa 300.000.000.0000 $ al año, por tanto a esos 500.000.000.000 $ restele los 300.000.000.000 $ que ya gastaba antes y le quedaran 200.000.000.000 $ que es el aumento.
¿Sabe restar, no?

En cuanto a la pamema esa de que con el dinero que se gasta en un portaaviones se daria de comer a tanta gente o estadisticas similares, no tiene en cuenta un pequeñisimo detalle: LOS COSTES DE LA NO DEFENSA.

¿Cuanto costaria unos USA desarmados?
Pues francamente incalculable puede que diez veces lo que gastan en defensa, puede que mucho mas.
Si los USA no hiciesen de policia del mundo estariamos ,con suerte, bajo regimenes como el chino con un nivel de vida miserable y trabajando de sol a sol. Eso con suerte , con mala suerte en un campo de concentracion en Corea del Norte o en una prision cubana o irani.

Pocas cosas hay tan bien invertidas en este mundo como los gastos de defensa USA.
Y a las pruebas me remito: ¿DONDE VA EL CAPITAL?
Donde hay libertad y seguridad.... a USA.

Finalmente Marga V. dice:

¿Y por que no existe cambio con sus respectivas divisas?
Pues porque no valen ni el papel con el que estan impresas.

¿Por que TODO el mundo acepta dolares? ¿Por que el dolar es convertible con TODAS las monedas del mundo?
Pues sencillisimo Marga: porque tiene detras a la mayor economia del mundo y porque flota libremente en los mercados.
El dolar es convertible contra TODAS las monedas y su cambio es variable por tanto toda esa historia de que la gente esta obligada a pagar en dolares simplemente es falsa.
Eso seria asi si el dolar no fuese convertible o tuviese un tipo de cambio fijo.

Saludos y procurar leer mis mensajes, asi me ahorraria tener que repetir varias veces la misma cosa, gracias por anticipado.

Deseaba poner un punto final a este diálogo de besugos pero no puedo resistirme a decirle lo siguiente:
Según usted el beneficio de las cadenas comerciales no entra en la formación del PIB, o no se si lo que quiere decir es que ese beneficio solo se contabiliza cuando son productos nacionales.
Eso es sencillamente mentira señora Mill, los resultados de las empresas comerciales entran en el PIB y no solo los correspondientes a productos nacionales porque ninguna contabilidad analítica se desglosa de ese modo, Wall Mart, Alcampo, Carrefour o Hipercor saben el valor global de sus ventas, conocen el valor de sus importaciones, pero no desglosan sus beneficios permenorizados articulo por articulo diferenciando nacionales e importados ya que el precio de venta es variable y depende del mercado y de las promociones y hacer dichos cálculos les exigiría una gigantesca y ésteril labor contable que ellos no están dispuestos a realizar (fuentes consultadas de los mismos) y ni mucho menos los pequeños minoristas, vaya usted a la tienda de la esquina y dígale al tendero que tiene que suministrar datos estadisticos al Ministerio de Hacienda del precio los caramelos suizos que vendió, es un autentico disparate que descubre sus mentiras.
Hoy en día todas las cadenas de producción, incorporan componentes importados, mire su automovil quizá español y se encontrará con una bomba de agua fabricada en Mexico, ¿el precio de venta de ese automovil se contabiliza diferente que otro igual con componentes 100 % nacionales vendido al mismo precio?
El comercio conoce su facturación global y se conocen los datos globales de importación por sectores y punto, no hay nada mas, y a partir de ahí se calcula el PIB, las correcciones de haberlas van en sentido diferente del que usted nos quiere convencer pues son una corrección meramente monetaria de los productos importados con relación al país exportador en la que no influye el precio final real al detall que es un factor no controlado por lo que es de imposible permenorización.
Además hemos de tener en cuenta que las cadenas comerciales son complejas y exigiría un imposible control de los precios no solo producto por producto si no articulo por articulo y paso por paso al estar sujetos a precios variables según circunstancias.
Por ese motivo el consumo se evalúa por el monto global de lo que pagan las familias sin corrección alguna e independientemente del origen del producto.
Me ha tocado facilitar muchos datos primarios de producciones y consumos a los departamentos financieros, datos que una vez elaborados supongo que luego irían a los ministerios, por lo que conozco perfectamente como se cuecen estas cosas, es experiencia señora Mill, no son teorías de pata de banco como las suyas.
Y he de añadirle que en la ingeniería como en la medicina, el derecho o la economía se funciona por especialidades que hacen que al cabo de muchos años de ejercicio conozcas mas de determinados temas que lo que se explica en facultades y escuelas, y no des el nivel en aquello no habitual, un ingeniero que durante cuarenta años no ha visto nada de resistencia de materiales haría el ridículo frente a un experto no titulado que lleva el mismo tiempo montando estructuras metalicas, hay que ceñirse a la experiencia por eso le recomiendo que se centre en el análisis bursatil que es lo suyo según nos dice y deje de darnos la tabarra en temas de economía estructural y política que no domina en absoluto aunque su sesgo ideológico le incite a ello.

Un saludo. Y esta vez si que definitivo punto final.

Puede decir usted lo que quiera sr victorluis, pero yo no me invento nada, esta todo inventado.

¡enlace erróneo!

"Las Paridades del Poder Adquisitivo (PPA) surgieron ante la necesidad de comparar de una forma homogénea la capacidad económica de las naciones.

En este contexto, las PPA son los tipos de cambio que igualan el poder de compra de las divisas utilizadas en los países que participan en la comparación. La equiparación del poder de compra se realiza eliminando las diferencias en los niveles de precios de las naciones analizadas.

Los primeros trabajos sobre las PPA se realizaron a lo largo de los años 50 para estudiar el nivel de precios del PIB de los Estados Unidos con el de las principales economías europeas. El número de naciones participantes en la comparación se ha ido ampliando progresivamente y finalmente ha sido necesario agrupar los países por regiones. La coordinación internacional de toda esta actividad está a cargo de diferentes organismos internacionales: Eurostat, la OCDE y el Banco Mundial."

Ahora sr victorluis vaya y digale al INE, al Eurostat, a la OCDE y al BM y a todos los que trabajan haciendo el PPA que el PPA es una filfa y que no existe o no se puede calcular.

¿O que pensaba que me lo estaba inventando?

Como vera se hacen estudios comparativos hasta de las alfombras!!!

Y si no quiere reconocer que el PIB no incluye POR DEFINICION las importaciones es su problema. Las definiciones son las que son.
Ademas en este asunto tiene mala suerte cuando estudie Economia saque Matricula de Honor solo en tres asignaturas, una fue por supuesto Politica monetaria, dinero y banca que es a lo que me dedico.
Pero otra fue Estructura economica internacional donde se dan estos temas.Y aunque ha pasado mucho tiempo todavia tengo bastante claros los conceptos.
En fin tiene razon dejemoslo.
Pero no diga que no existe lo que existe ni que lo blanco es negro.

Saludos.

Pues, vamos a ver si acabo yo también con unas cuantas cosas pendientes en el teclado:

La señora experta no se entera cuando he dicho esto:

--DÉFICIT COMERCIAL USA
1.948.000.000.000 dólares en 2.003

…lo que expongo es la cantidad ACUMULADA del déficit a fecha 2.003. Y lo pongo así porque luego calculo la deuda+déficit TOTAL ACUMULADA entre la población actual. ¿Comprende ahora? Sí, ya sé que asusta un poco y no le entusiasma que la paradigmática economía de EE.UU. esté hasta las cejas endeudada, endeudada hasta las cejas de los bisnietos de los nietos de los padres de ahora.

La señora experta dice:
“Sr Victor otra vez: ni la tela fabricada por WallMart en China, ni las zapatillas NIKE fabricadas en Vietnam entran en el PIB USA. Se ponga como se ponga usted, victorluis, Noam Chomsky, Michel Moore o alguna otra lumbrera intelectual de las que leen.”

…pues bien mirado…, desde su punto de vista “económico” caduco e ilógico, más a favor de mi tesis: la mayoría del crecimiento del PIB USA es gracias al Pentágono y la producción bélica. Porque una empresa como Wall Mart, USA 100x100 y siendo la mayor cadena de supermercados del mundo entero, resulta que, debido a que más del 60% de los productos consumidos en USA son extranjeros, al final no contribuye en casi nada al PIB USA (aunque sigo diciendo yo, y no la gente que leo…, que la actividad económica X, Y, Z que genera Wall Mart hace subir el PIB USA). Pero, si no, da igual, ya me conformo con que lo haga el Pentágono. A eso iba.

La experta continúa:
“le repito lo mismo: las primas con que se pagaron las polizas con que las aseguradoras compraron esas acciones salieron del sueldo de alguien.
Ese alguien YA NO PODRA GASTAR el dinero de la poliza.
Por tanto NO HAY AUMENTO DE PIB.
Hay una transferencia del sueldo del que paga la poliza, que ahora tendra menos renta, a la aseguradora que tendra mas.
NUEVAMENTE XXX - XXX = 0.”

Es decir, la aseguradora “Huracán” recibe mi prima durante 10 años a razón de 300 € / año. Salen 300 y entran 300 al año. Resultado en el PIB = 0. La aseguradora tiene mi dinero, el cual no puedo gastar, hasta que tenga un accidente. Pero mientras yo me quedo sin el dinero porque la aseguradora tiene mi dinero, ¿no? Bien. ¿Puedo yo “rentar” mi dinero? No. ¿Puede la aseguradora “rentar” mi dinero? Sí, porque TIENE mi dinero. Pero según la fórmula:

300 de la aseguradora menos 300 del asegurado = 0. ¡No es correcto! ¿Por qué?

…Porque falta el factor TIEMPO o mejor dicho MARGEN DE RIESGO en el que una aseguradora o un banco que tienen dinero ajeno podrán ganar dinero a expensas del cliente mientras éste no necesite rescatarlo.

10 años x [300 + [(300 x % interés) + (300 x % ganancias en bolsa)] – 300 del asegurado] = renta que ingresa la aseguradora – oficinas – nóminas = beneficios por póliza x número de pólizas = beneficios totales brutos en 10 años

…Porque durante diez largos años (en los cuales no tengo accidentes) la aseguradora tendrá mi dinero y podrá hacer con él LO QUE QUIERA. Si ha de pagar a sus trabajadores (que con su nómina cobrarán un ingreso que hará crecer el PIB), ¿de dónde sacará el dinero? ¿Del aire o de mi dinero MÁS las rentas que mi dinero da (es decir el producto que le puede sacar a mi dinero)? Cuando la aseguradora o el banco, etc. me indemnice, me devolverá mi dinero, pero no las rentas que han sacado. Si las aseguradoras sólo guardaran mi dinero sin tocarlo durante diez años, a parte de suicidarse, no podrían permitirse comprar esas enormes y preciosas oficinas en el centro de la ciudad, ¿no? Por cierto, comprar una oficina de ésas y contratar a cientos de empleados que cobran e ingresan, hace subir el PIB. Pero, si no, da igual: dejemos que el PIB USA no suba con los seguros, ni con los bancos, sino con los contratos del Pentágono. A eso iba.

Y la experta va a más:
“Para empezar esos 900.000.000.000 dolares NO son el PIB USA . Es el CRECIMIENTO del PIB USA en los ultimos tres años.
Segundo ANTES de la guerra de Irak USA ya tenia un presupuesto de Defensa 300.000.000.0000 $ al año, por tanto a esos 500.000.000.000 $ restele los 300.000.000.000 $ que ya gastaba antes y le quedaran 200.000.000.000 $ que es el aumento.
¿Sabe restar, no?”

Por supuesto que es el crecimiento del PIB USA, hasta ahí llego. Dividamos esos 900.000… y pico dólares entre tres años y tendremos el promedio de crecimiento del PIB USA ANUAL (total más o menos crece igual casi siempre ¿no?). Tenemos 300.000…y pico dólares al año de incremento del PIB USA. Bien. Cuando digo que el presupuesto anual 2.004 es de casi 500.000…y pico dólares es porque ES DEL AÑO 2.004 Y NO FORMA PARTE DE NINGUN AñO ANTERIOR (pero como, ¿que el gobierno hace previsiones de gastos a años vista de 300.000… dólares y además se los gasta por nada? ¿Es que “sólo” lleva gastado ese dinero desde hace… 10 años o más?). Error grave de la experta. Yo no tengo que restar nada de nada, lo siento. (¿Es que ahora resulta que el presupuesto ANUAL de defensa se reparte entre varios años?). Gran error de la experta en números: los presupuestos de defensa NO SE ACUMULAN COMO LOS DÉFICITS COMERCIALES O LAS DEUDAS DEL ESTADO. Se presupuestan como aquel que presupuesta el gasto en sanidad o en educación en octubre con los presupuestos del Estado para el año siguiente.

¡Pues claro que antes de la guerra de Irak (y de Afganistán) ya se tenía un presupuesto de Defensa de 300.000…y pico dólares AL AÑO!, ¡como que intento demostrar que sin guerra o con guerra el Pentágono es el que “mueve” el PIB USA! Y la experta dice que se gastaron AL AÑO (lo dice ella), luego entonces… los 500.000…y pico dólares del 2.004 ¡SON ANUALES! Simplemente sucede que antes de la guerra de Irak (y de Afganistán) se gastaban “sólo” 200.000… dólares menos (porque, repito, ¡no había guerra aún!). Lógico.

Así pues, experta ¿quién no sabe restar?

Tenemos pues:
PIB USA promedio de tres años: 300.000…y pico dólares al año, y 500.000… y pico dólares al año como gasto de defensa (ver aquí que hasta el 2.011 se prevé al menos 500.000… y pico dólares en defensa:
http://www.terra.com.ar/ctematicos/ataque_eeuu/107/107531.html)

No me cuadra. Con lo que supongo que este último año 2.004 el PIB USA no ha subido de promedio 300.000… y pico dólares sino bastante más y el gasto de defensa ha sido de 400.000… y pico dólares (pero la cuestión es la misma). ¿Puede la experta notificarlo? Le estaré agradecido.

La experta ataca:
“En cuanto a la pamema esa de que con el dinero que se gasta en un portaaviones se daria de comer a tanta gente o estadisticas similares, no tiene en cuenta un pequeñisimo detalle: LOS COSTES DE LA NO DEFENSA.

¿Cuanto costaria unos USA desarmados?
Pues francamente incalculable puede que diez veces lo que gastan en defensa, puede que mucho mas.
Si los USA no hiciesen de policia del mundo estariamos ,con suerte, bajo regimenes como el chino con un nivel de vida miserable y trabajando de sol a sol. Eso con suerte , con mala suerte en un campo de concentracion en Corea del Norte o en una prision cubana o irani.”

Ahora resulta que son importantes los costes QUE NO SE VEN ni SE TIENEN EN CUENTA. Como la contaminación, la extinción de recursos, los daños colaterales, los costes externos, etc. y ahora la seguridad, etc. Muy bien. Por cierto, ¿cuánto costaría unos USA desarmados a quién? ¿Al mundo? ¡Le tocaría la lotería a la mitad del planeta! Si no hay tantos ejércitos, ni tan exorbitante presupuesto militar (que está ahí, hayan o no guerras preventivas… recuerdo), pues uno coge y se pone a PENSAR y ACTUAR CON INTELIGENCIA, como hacen países pequeños pero maduros y respetados. No sé si es adecuado, pero Costa Rica no tiene ejércitos como los países vecinos, simplemente se relaciona con ellos con respeto y amistad, porque es lo más inteligente que puede hacer: la inteligencia ES UN CAPITAL que no está al alcance de los dirigentes USA (sólo hay que ver a su presidente). Y si uno insiste en respetar, a la larga siempre es respetado y si uno coopera y ayuda será ayudado, y si uno no tiene miedo no odiará ni será temido ni odiado. Nadie ahora querría lanzar un avión secuestrado contra FInlandia o Chequia, y menos contra Costa Rica. Países que saben relacionarse con los demás, no necesitan gastar en tanques, sino en educación, por ejemplo.

“Policía” del mundo, es que no os bajáis de la burra los de ideas derechistas: un policía no mata a nadie si no se comete un delito público que afecte al bien común. Pero este “policía” te coge el dinero, se hace una pistola y mata porque defiende su bien privado: “su” bienestar. ¿Ves la diferencia?

Regimenes como el chino…cuba, irán… ¿ves como no hay más que blanco y negro en tu cabeza? Nadie quiere a esos regímenes, LA GENTE YA NO ES TONTA como en el medioevo (gracias a los presupuestos de educación, por ejemplo, del siglo XXI) y la inmensa mayoría no los quiere acabarán por derrumbarse solos porque son corruptos, integristas y totalitarios ¡Qué pobreza, qué lástima si la humanidad se llena de clones sin materia gris!

Y ya para sentenciar, la experta dice como si nada:
“Pocas cosas hay tan bien invertidas en este mundo como los gastos de defensa USA.
Y a las pruebas me remito: ¿DONDE VA EL CAPITAL?
Donde hay libertad y seguridad.... a USA.”

Esto es la pera. De las mejores cosas invertidas que hay en este pobre mundo lleno de miseria, hambre, ignorancia, contaminación, energía escasa y violencias… ¡son los gastos de defensa! Bien, perfecto. Vale, te has superado a ti misma, experta. Y lo dice tan convencida… ¡Qué vergüenza ajena me da!

¿Dónde va el capital? Pues a la rueda continua que lo retroalimenta (ellos lo cocinan, ellos se lo reparten y ellos se lo comen). Bienvenidos a la comida de pastel, pero sólo se puede mirar.

¿Dónde hay libertad y seguridad? ¿En USA? ¿es un chiste, no?Oye te pago un viaje al distrito del Bronx en Nueva York, te quedas unas semanas allí totalmente sola y, si por entonces aún no has tenido que comprarte una pistola en el mercado negro (de las millones que circulan por ese país pacífico y seguro) entonces ten cuidado y sobretodo no viajes a Florida (http://www.todito.com/paginas/noticias/173434.html) o mejor no entres en una escuela pública (http://www.el-mundo.es/internacional/eeuu/elecciones/estado/15pistolas.html):” En Estados Unidos circulan más de 200 millones de armas, y en 35 estados no hace falta tener ningún tipo de licencia para comprarlas. Una pistola en casa tiene 43 veces más posibilidades de matar a un familiar o a un amigo que a un intruso. Más de 31.000 americanos mueren todos los años por herida de bala...
Contra todos estos hechos se rebelaron este año más de 700.000 ciudadanos de a pie, en la así llamada Marcha del Millón de Madres. Desde entonces, la cruzada antiviolencia se ha extendido como una mecha y cuenta ya con 225 grupos repartidos por la geografía norteamericana.”

En fin, cuidado porque de ese lado estás muy segura, pero no se te ocurra estornudar delante de un oficial de aduanas en EEUU mientras vas con un pañuelo parecido a un turbante o una guitarra parecida a una ametralladora: http://web.amnesty.org/report2004/usa-summary-esl

Con lo seguro y bien que se vive en España, sin armas, con un ejército marioneta de EEUU, pero con su magnífica cultura mediterránea… por ahora, porque la violencia viene importada de EEUU a través de la TV basura. Y hay quien quiere estar mejor en el peor de los sitios para estar mejor.

Un saludo
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

En fin, uno aprende mucho con este foro, no sólo de los datos, sino de la psicología humana. Después de la diatriba con la experta, uno acaba echando cuentas sin su ayuda y llega a las siguientes conclusiones:

He encontrado ¡por fiiiinnn! un dato del PIB USA TOTAL, aunque es HASTA OCTUBRE DE 2.003…

Según esta web:
http://www.croem.es/Web/CroemWebDocumentacion.nsf/0/e4714aa725c6ec2541256dd000433808?OpenDocument

El dato de la web anterior está basado en el diario financiero CincoDías: el PIB USA hasta el 2.003 (ACUMULADO) era con inflación ajustada de 9,8 billones de dólares y sin ajustar era de 11 billones de dólares (asusta la cifra, ¿eh?).

Para no liar la cosa, redondeo y actualizo a 10,5 billones de dólares:
$ 10.500.000.000.000 ¿no?

Si normalmente el PIB USA sube un 4% (por ejemplo en el 2.004), tenemos que EN UN AÑO el PIB USA sube…:

10,5 billones de dólares x 4% = 420.000.000.000 dólares ¿no? Eso no puede ser más que correcto, ya que es una cifra muy aproximada al aumento del PIB USA en los últimos años (900.000 millones en los TRES últimos años = 300.000 de media, según se desprende del dato anterior dado por la experta).

Si cogemos la cifra siguiente:
Presupuesto de gastos en defensa USA para el año 2.003: 401.000 millones de dólares http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_3235000/3235164.stm
Estos gastos que siguen contribuirán a la PRODUCCIÓN INTERNA USA de material bélico y hará aún más ricas a sus empresas, pero aumentará más la deuda. Es fácil de entender pero difícil de asumir.
“Gastos” (para el 2.003)
“La ley incluye un gasto de US$9.000 millones en desarrollo de misiles balísticos y fondos para la investigación de nuevos tipos de armas nucleares.
También permitirá que la Fuerza Aérea adquiera 100 aviones de reabastecimiento Boeing.
US$12.000 millones serán destinado a la compra de aviones caza y equipo naval y marino.
En el presupuesto también se prevé un aumento de sueldo del 4,15% para todo el personal militar.
El presidente envió un saludo a las tropas en servicio en Afganistán e Irak, de quienes dijo que "representan la seguridad de todas las naciones libres y el avance de la libertad".

En fin, todo sea por la libertad y la seguridad. Porque… ¡estamos en guerra permanente! Pero, sigamos con las cifras económicas…

Ahora viene lo interesante, señora experta. Atienda bien:

Aumento del PIB de USA para el año 2.003 a un ritmo del 4% anual “normal” sobre 10,5 billones de dólares: 420.000 millones de dólares. Hemos visto que se aproxima al actual.

Aumento del gasto de defensa USA para el 2.003: 401.000 millones de dólares.

¿Me equivoco por mucho, o estas cifras de 401 y 420 mil millones de dólares son semejantes y COINCIDENTES EN EL MISMO AÑO 2.003?

Es decir, USA gastó en el 2.003 casi la misma cifra que corresponde al aumento de su PIB en ese mismo año 2.003 (¡¡¡¡¿¿¿???!!!)

Me lo explique, soy un ignorante.

Un saludo
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía