Bienvenido(a) a Crisis Energética martes, 17 septiembre 2019 @ 23:28 CEST

Crisis Energética Foros

Crisis alimentaria


Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Delante al “Encarecimiento de los Alimentos”, a lo largo del mundo, y frente a otros desafios también globales, como el del “Cambio Climático”, la “Crisis Sub-prime”, la disparada del “Precio del Petróleo” y otros “cuellos de botella”, mundiales ó regionales que, por su importancia, merecen ser grafados con MAYÚSCULAS, se observa una tendencia muy clara, en los “mass media”, a la simplificación irracional de los signos y a la elección del primer “chivo expiatório” que se ponga al alcance, nó de la analisis fundamentada de las verdaderas causas, pero si de la divulgación masiva de tonterías encadenadas, a “golpes” de autoridades dudosas, por no decir mal intencionadas.

Tenemos que, ahora, la “bola de turno” son los biocombustibles. Asi plantean las “autoridades” (entrecomillas y con minúsculas). Son los biocombustibles la causa a combatir de la “Crisis Alimentária” y (hasta dan la fecha) los “problemas” empezaron en el año 2005 (menos mal) y se desarrollaron, rapidamente, trás la decisión Estadunidense de producir etanol y biodiesel con el grano de maíz (sí, se puede), además de otros granos, también alimentários.

Lo siento, pero... És una simplificación burda. No tiene base en la realidad física ni economica tal afirmación de tales autoridades; Los problemas alimentários ya los habia desde siempre, por lo menos en el “tercermundo”, y siempre fueron, sinó más, tan importantes como ahora, pero, como ahora le van, también, al bolsillo de los ricos, “parece” que se hacen más importantes.

Echarle hojas verdes a la hoguera, és muy fácil. Reconocer las verdaderas causas implicadas en políticas economicas desastrosas y desiguales, perpetuadas a través de los siglos y nunca mejoradas, eso sí, no és nada fácil.

Nadie se refiere, en las “avaladas” opiniones (meras opiniones) de las presuntas “autoridades” mediáticas, que en los últimos diez años el “mundo” (rico) vivió una “fiesta” de tres pares de narices y que, parte de los restos de esa dicha “fiesta” trasvasó a algunas economias más pobres, dichas “Emergentes”, que, a su vez, también entraron a la baila y a consumir más.

Nadie se refiere a que, los BRICs, representan más de medio planeta en recursos y en gentes y que, dias de hoy, ya representan tanto como un 44% (cuarenta y cuatro por cién) del PIB mundial; no és “moco de pavo” lo que, ahora, consumen.

Nadie trae a las notícias que, bién miradas las cosas, la cantidad de granos y gramíneas que hoy se destinan a la producción de biocombustibles, no alcanza el 4% (cuatro por cién) de la producción agrícola mundial y que, solo en desperdício (por varias condiciones), se pierde, hace siglos, más del 30% (treinta por cién) de esa misma producción agrícola, y no “és” NOTÍCIA.

Nadie quiere darse cuenta que, producir, no és nada, si no hay “mercado” y que “mercado”, dias de hoy, nada tiene que ver con “necesidad”.

Si los países del “tercermundo”, que son los que tienen sobro de tierras, se pusieran a plantar como locos y a producir como tontos, la hambruna seguiria igual, por que NO HAY “MERCADO”, no hay caminos de distribución ni dinero, para comprar el producto, y más, si huviera mucha producción, los precios se desplomarian, como siempre, y el agricultor amargaria, también como siempre, pérdidas impagables.

Los que están sentados en el banco, en Suiza, y que se atreven a tachar de “crímen” el empleo de “alimentos” (que no excedentes) en biocarburantes, son los mismos que les parece muy bién que los precios sean decididos en subastas, sin pisos adecuados, que arruinan el productor atrevido, que no podrá pagar, con las rentas de su trabajo, ni la hipoteca, ni los insumos, ni la semilla, para poder seguir plantando en el próximo año.

Busquen a otro culpado, profundicen la discusión sobre la Crisis Alimentária hacia sus verdaderos fundamentos y no tendrá por que haber sorpresa si és otro el resultado; la verdadera crisis mundial mundial que nos asola hoy, no tiene nada que ver con los biocombustibles, pero sí, tiene que ver con la predominante “ética de resultados”, con la inmoralidad, con el despiste mediático y la desfachatez que hoy predomina en los gobiernos del “primermundo”, y sus malolientes “mercados”.

Saludos cordiales

PD: Una pequeña contribución al tema, en un artículo ANTERIOR al providencial "humo" de los biocombustibles, con fecha de 2004: Ocho razones sobre el hambre mundial

Que se observe que, ya en aquella fecha, teníamos, según el artículo, 800.000.000 (ochocientos millones) de hambrientos en el mundo... Los mismos de hoy con, sin, ó apesar de los "biocs".
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Algo más de información, sobre la crisis alimentaria:

¡enlace erróneo!

Saludos a todos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Akelarre SL

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 529
José, brillante post. Asistimos a una "tormenta perfecta" de causas de la crisis. Solo discrepo en que la responsabilidad recaiga en los gobiernos del primer mundo. También los del tercer mundo y emergentes tienen su cuota de culpa.

Muy interesante ese dato que aportas: 30% de comestibles echados a perder frente al 4% de biocombustibles, ¿tenés fuentes sobre ese 30%?

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
No he oido nada sobre ese 30% de pérdidas. Lo que si está claro es que esta crisis ha aparecido de repente, de golpe y porrazo se han terminado todos los stocks que normalmente se tienen de cereales que recuerdo hace unas tres décadas no había lugar suficiente donde almacenarlos, al menos en Europa.

Naturalmente los que lo sufren en mayor grado y mayor población son los países pobres y emergentes pero también, no lo olvideis, lo sufrirán las familias de los llamados países ricos y muy severamente porque no creias que es todo oro lo que reluce en EEUU y la UE.

Hace unos días encontré un enlace de cartas, lo dejé en algún hilo de estos foros, de la población de EEUU a su senador y los estragos que están sufriendo la población estadounidense para poder alimentarse, muchos decían que los últimos dias del mes hacían una sola comida y éstos eran ciudadanos con trabajos especializados y educación universitaria.

En Japón el 80% de la población teme por los suministros de alimentación ya que ellos no la producen.


Japan's hunger becomes a dire warning for other nations

Las causas pueden ser varias pero supongo que la que más incide es el alto costo del petróleo, aparte de fertilizantes e insecticidas del petróleo toda la producción y transporte de grano se hace con petróleo y esto si lo piensas en todas las fases desde la preparación de los suelos, sembrado, recolecta, separación del grano, transporte a silos, silos a molinos, o lugares de empaquetamiento como el arroz, molinos a panaderías, panaderias a tiendas, es mucho petróleo y por si esto fuera poco las tierras cada vez más, tragan más fertilizantes que naturalmente son del petróleo. El clima tampoco ayuda sino todo lo contrario.

Al margen en los granos como todo en este mundo hay un monopolio comercial, no es el que produce el que pone los precios y sus productos en mercado, son los que lo comercian, en el caso de los granos, grandes corporaciones controlan la producción mundial y se compran las cosechas a precio pactado y ese precio nada tiene que ver con el precio al que sale a mercado, en este caso las corporaciones no renuncian para nada a sus desorvitados beneficios.

El tema del biodiesel está en su nacimiento y aunque no sea el culpable de la actual situación, es una perfecta locura esa iniciativa que Lula defiende porque le ha tocado en el centro de la diana ,de la misma forma que Bush, o sea, tonto el último y pan para hoy, hambre para mañana y dá lo mismo el color político porque a la hora de la verdad no hay color político. Lula debería haberse callado y José Mayo no debería defender lo indefendible trasmitiendo la opinión de Lula.

Saludos,

Estado: desconectado

Jorka

Forum User
Novato
Identificado: 23/01/2004
Mensajes: 7
En este artículo de Rebelión se relaciona la crisis alimentaria con la crisis finaciera y la debilidad del dolar norteamericano.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Si bien existen varias causas concurrentes para la actual "crisis de alimentos", considero que la PRINCIPAL es la presente destrucción del SISTEMA FINANCIERO mundial.

Pero, permítanme sintetizar el tema.

Básicamente la producción de granos no ha sufrido mermas de importancia y en muchos rubros ha crecido a velocidad de cohete (la famosa "soja" por caso).

Es decir que, más allá de alguna sequía por aqui, o un problemilla de pestes por allí, no hay un problema de PRODUCCION.

Sin embargo, si ha subido el CONSUMO por parte de varios "clientes" que, hasta no hace mucho no presionaban de esta forma en el mercado y, los casos son conocidos:

* China
* India
* Filipinas
* Rusia

Todos ellos "compran" más que antes y, tiene dinero para pagar.

Entonces, lo primero que tenemos es un AUMENTO DE DEMANDA POR AUMENTO DE CONSUMO.

===

En segundo lugar está el uso de ciertos cultivos para BIOCOMBUSTIBLES que, a mi criterio, impacta BASTANTE MAS que el 4% que señala José Mayo.

Por lo pronto en el MAIZ, el uso del mismo en los programas de etanol norteamericanos es MUY IMPORTANTE.

Y, muchas tierras que antiguamente se dedicaban al arroz o al trigo, hoy están ocupadas por palma aceitera, jatropha o soja.

Esto es... el AUMENTO DE PRODUCCION (que lo ha habido y mucho) no ha aumentado la OFERTA de los alimentos sino que se ha orientado a productos destinados al biodiesel.

===

Finalmente, la devaluación del dólar (casi un 50% en poco tiempo) ha hecho subir (nominalmente) todos los precios vinculados: petróleo, fertilizantes, etc.

Esto impacta sobre el precio de los cereales.

===

Tenemos entonces:

a) Los AUMENTOS de oferta, se orientan a productos utilizados en biocombustibles.
b) La DEMANDA se ha multiplicado.
c) Los PRECIOS, quizás no han crecido tanto en "moneda constante" pero si han acompañado la DEVALUACION DEL DOLAR.

===

Estos tres puntos, no afectan tanto a Alemania, pero si a Honduras !! (ellos tienen que importar ciertos alimentos y además el PETROLEO).

Los 40 países más pobres del mundo hoy se encuentran con los MISMOS INGRESOS NOMINALES pero con COSTOS INFLACIONADOS. Son un 50% más pobres que ayer !!

Y son estos los que no pueden comprar en simultáneo petróleo y comida (ambos al doble de precio).

===

Les recuerdo que estos son los llamados "canarios en la mina"... y han empezado a "morir" por las condiciones tóxicas del mercado.

===

La PRODUCCION de alimentos no podrá aumentar mucho en CANTIDAD (hay un amplio margen pero, como en el caso de los campos petroleros, tornar altamente eficiente en la agricultura a Angola puede tomar 2 décadas y la comida se necesita AHORA), porque, los AUMENTOS DE PRODUCCION van a parar a cultivos "energéticos".

De todos modos, la crisis alimentaria no se produce por falta de comida sino por falta de dinero para comprarla.

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Agrego:

De todos modos me parece que algunos desconocen un hecho... la comida SIEMPRE fue cara !!

Gracias a la energía barata y a las mejoras tecnológicas lo que vivimos fue un período de casi 70 años donde la comida -por primera vez en la historia de la humanidad- fue BARATA Y ABUNDANTE.

Pero, a principios de siglo una tonelada de carne costaba unos U$S 5000 de ahora y una de trigo rondaba los U$S 800.

Que hayamos tenido durante 70 años la tonelada de carne en U$S 1700 y la de trigo en U$S 200 nos hizo creer que la comida es "barata", pero, tengo a bien avisarles que esto no es tan así.

Si lo recuerdan (o lo han estudiado) sabrán que hasta 1930 aproximadamente los países "ricos" eran los agropecuarios. La época de oro de Argentina o Uruguay es por esos años.

Y, en el caso de los cultivos "concentrados" (café, caucho, cacao, algodón, banano, etc.) la riqueza TAMBIEN era extraordinaria... el tema es que la aprovechaban los "grandes Barones" que tenian cohortes de esclavos trabajando para ellos y no los productores individuales.

Pero, el mundo "barato" es el que conocemos entre 1950 al 2000, el resto de la historia humana siempre ha tenido productos de campo "caros".

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Ta´madre que te parió Jorka !!

:-)

Muy bueno el artículo !!, si no fuera que YA ESTABA ESCRIBIENDO cuando lo pusiste, me ahorraba todo el trabajo !!

(solicito a los Sres. Administradores una sanción para el compañero Jorka que me hizo trabajar al vicio !!)

:-)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Sobre el desperdicio de alimentos, algunos enlaces:

FAO promueve campaña contra desperdicio de alimentos

PÉRDIDAS POST COSECHA: Un concepto mal definido o mal utilizado

EL PROBLEMA DE LOS DESPERDICIOS EN LA AGROPECUARIA: El caso Brasil

Si uno se dispone, hay muchos más en la web. Pero creo que estos tres ya dan buena idea de la dimensión del problema, que és MUNDIAL, és GRAVE y no pasa, a dias de hoy, por los biocombustibles; eso és humo: no tiene correpondencia con los hechos ni con la realidad.

Saludos a todos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
De verdad...

...El artículo que puso Jorka, casi acaba con el propósito del hilo: discutir la verdadera causa (que no son los biocs) del aumento de los precios de los alimentos y sus implicaciones.

Nos quedan por discutir las demás causas (que no és una sola) las probables medidas de control (en el corto plazo) y las probables soluciones.

Casi ná...

:-)

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
Hola josé:
En el mundo físico que vivimos no importa en que parte del planeta nos encontremos existen 3 tipos de energía que estan relacionadas.
1.- La energía contenida en los recursos energéticos sin importar si son o no renovables, vamos a llamarla EF ( Energía de una fuente de energía)

2.- La energía empleada en el proceso de extracción de energía o la energía empleada por la energía.Como ejemplo se necesita energía para extraer, refinar y transportar el crudo o se necesita energía para contruir un generador eolico o para erigir su estructura, vamos a llamarla Ep (Energía del proceso de obtención de la Energía) o energía con fines energéticos.

3.- La energía neta que se define a la volcada a la civilización y permite tener un estilo de vida determinado pero a diferencia de Ep su uso es no energético de lo que se te ocurra.


Como están relacionadas entre sí:

Eneta= Efuente-Eproceso.

Para mitigar la crisis alimentaria y se supone que los alimentos son parte de la energía neta ya que no es energía utilizada para extraer energía de una fuente, nos encontramos que para mantener la energía neta alta según la igualdad de arriba no nos quedan dos opciones:

A.- Tener una Efuente alta o una Eproceso baja.

B.- O las dos simultáneas .

Tener una Eneta alta indica disponer una Eproceso baja o en otras palabras tener un TRE alta pero las fuentes fósiles que sustentan a la agricultura tienen una TRE declinante lo cual indica que la energía neta o su participación en la agricultura irá descendiendo salvo que se descubra una fuente de energía igual o mejor que los fósiles.
Por lo tanto la causa no es en si un problema de límite del crecimiento sino un limitante de Eneta que irá no solo desacelerando la agricultura sino también el modo de vida conocido en el planeta.

Salu2.
Scutum

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Hola MT, gracias por el "post".

Creo que sí, tienes razón, a medio y largo plazo el enfoque "físico" que pones al problema és un determinante ineluctable; en un momento, más tarde ó más temprano, nos veremos delante a los límites preconizados por Malthus y, por más esfuerzo y tecnologia que se emplee, la capacidad de producir "más" alimentos se habrá agotado, pero...

...En este momento nó!

Esta crisis tiene otras causas, algunas ya apuntadas, y camina para el desastre si uno no centra el esfuerzo en buscar la forma más rápida y eficiente de solucionarla; no és una crisis de cantidades, és una crisis de acceso, aunque sí, existen alimentos, se pudren en los "stocks" y los más pobres no tienen como comprarlos.

La devaluación del dólar, que sigue siendo el "patrón" de los intercambios inter naciones, si no és acompañada por las rentas de las poblaciones locales, hace que los alimentos se pongan inalcanzables, y más si están cotizados en dólar, como los granos, que son "commodities" internacionales.

Por el otro lado, por el encarecimiento de los "insumos" (cosas que se necesitan para poner a producir el campo; no conozco la traducción al español) agrícolas, también cotizados en dólar, se determina un "piso" a los precios de los alimentos, abajo del cual el agricultor no tiene como defender sus rentas ni su trabajo, pués, con las "ganancias" de una cosecha, tiene que librar su sustento, la hipoteca de las máquinas (y demás "insumos"), la semilla, los fertilizantes, las intempéries, las plagas, los defensivos, los costes de la mano de obra, el interés de los bancos y, por ahí va maria...

iNo és una ecuación fácil!

Se añade que, los "proteccionismos" y los "subsídios" de los países ricos del "primermundo", impactan en los precios de los productos en el mercado internacional, "para abajo", al paso que su capacidad de compra en la subasta de insumos, semillas y fertilizantes, impacta en los precios "para arriba" y, a los pobres, aunque ricos en tierras y potencial de producción, no les queda más que "seguir mirando".

No és otro el sentido de este "alerta" (uno más) de la FAO:

¡enlace erróneo!

Saludos cordiales
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
La imposibilidad física de producir más alimentos es un aspecto que no todos reconocen pero sin embargo es el motor o la causa de lo que estamos viendo.
Si lo enfocamos desde el punto de vista del mercado me temo que es una consecuencia de la crisis energética.
Dicho de otra forma los alimentos son costosos porque el mercado envía señales de un producto escaso y eleva su precio que es lo que realmente eatamos observando.
Un producto es costoso porque es complejo de producir o porque algunos de los componentes de producción es escaso. en este caso la energía y al ser escaso eleva su precio en el mercado.Me pregunto cuanto tardaran los neoclásicos de darse cuenta de ello.
Lo que mencionas sobre las barreras arancelarias nunca se dieron para productos dificiles de producir, costosos y escasos.La evidencia histórica demuestra que las barreras se erigen para países de economías primarias en general alimentos cuando la energía es barata.
Hace unos días leí un artículo que comentaba que de hacerse los alimentos costosos en el mercado global irían desapareciendo poco a poco las barreras arancelarias y tendrían una circulación más fluida.
Probablemente un producto escaso en el futuro pero con alto valor agregado teniendo en cuenta ese valor agregado esta determinado por la energía empleada en su producción y dentro de los mercados por su escaso volumen y las preferencias debido a que es necesario para la supervivencia.

Salu2.
Scutum

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Miguel,

Sin restar importancia al punto que traes al debate, creo que, la crisis actual, se debe más a causas nó naturales. Producidas nó por la escasez, que se diga, pero si por desastrosas políticas de irse a por los "huevos de oro", sin que importara "matar la gallina".

Si me cuesta "cuatro" producir el grano, yo no lo puedo vender por "tres"; si a ti también te cuesta "cuatro", pero tu papá te regala "dos", lo vendes por tres y "ganas" uno, pero a mi me jodes y tengo que parar la producción y salir del mercado.

Si además el dinero de mis ahorros (la divisa) también se devalua, ?como puedo yo seguir adquiriendo lo que me és necesário?

Si gasto más y compro menos, ó si gasto más y produzco menos, ?como puedo revenderlo, ó venderlo, más barato?

Una Economia subdesarrollada, que mal y puercamente se sostiene, que no tiene "papá" donde sacar "subsídios", que tiene que competir con los "hijos de papá" en el mercado de insumos (son "commodities") y que, además, hace sus compras con préstamos y paga interés al banco, ?como puede seguir "tirando"?

Creo que si no hay, por parte de las Economias desarrolladas, un verdadero esfuerzo de distribución de medios y de tecnologia de producción (que nó "perras robadas" y "papelitos de colores" que jamás llegan a los necesitados) caminan mal las pseudo soluciones presentadas y, por más que les pongan cortinas de humo (los biocs) a los problemas de base, se encargarán de desdecirlos las voces de los hambrientos y las revueltas populares.

La inflación, por causas especulativas, financieras ó monetárias, és un robo en qualquier caso, pero, quando la especulación se admite y se permite sobre alimentos básicos (los mercados "futuros" y los "derivativos" de granos) sin un efectivo control y represión por parte del Estado, estamos delante a un crímen que habría que punir, nó "puniendo" aún más los indefensos frente al hambre, pero sí los verdaderos responsables, que no son los "biocs", en este caso.

Algo más de información: ¡enlace erróneo!

Menos mal que están "despertando".

Saludos cordiales
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

josema77

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/08/2004
Mensajes: 232
Localización:Almería
¿Soluciones?

Los muertos no comen. Cruel, pero el final siempre es el mismo.

Si los del primer mundo tuvieramos vergüenza, saldríamos a la calle en masa pidiendo a nuestros gobiernos que eliminen las subvenciones a la agricultura, que impide el desarrollo del tercer mundo. Pediríamos también, a gritos, que enseñen a ser autosuficientes a los más pobres. Dejaríamos de comprar alimentos a empresas trasnacionales y en hipermercados que ejercen un oligopolio en la distribución que ha arruinado a los pequeños productores, también en el primer mundo, ...

Pero como realmente nos importa una mierda el prójimo, que se mueran de una puta vez y que no salgan más esos muertos de hambre en el noticiero que miramos mientras comemos.

P.D.: Siento ser tan pesimista, pero después de 4 años discutiendo, los peores presagios empiezan a hacerse reales: crisis petrolera -> crisis económico-finaciera -> crisis alimentaria. Y esto no ha hecho más que empezar. Ahora viene la guerra.
¿Quién dijo miedo?

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Josema77,


Pués...


No me atrevo a decir que estás siendo "pesimista" y, si lo estás, no és "tanto".


Saludos cordiales
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Anda que cosas hasta este primerisimo mundo paraiso de la electronica y la ciencia ficcion robotica empieza a tener miedo.
Carencias en supermercados japonesescosas que pasan ahi que ver ahora resulta que los transistores no se pueden comer como el suci.
saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Más hambruna...

Trás Argentina cerrar las exportaciones de trigo, ahora cierra Brasil las exportaciones de arroz.

Se ve aqui: ¡enlace erróneo!

iEsto va de culo y cuesta abajo!

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Pués hay que decir que es cierto que el hambre mundial no está causada por los bios; estos solo pueden agravarla.

Qué sea el 4 % mundial de la producción de cereales es muchísimo, porque ya los mercados de capitales toman posiciones y se lanzan a lo que ven como sus futuros negocios, apostando a los agronegocios. Así son los especuladores.

El verdadero peligro de los bios es el de acoplar el precio de los alimentos al precio del petróleo, justo cuando este se encuentra desbocado. Los bios son el nexo. Sin bios la producción agraria se podría reconvertir ante el encarecimiento de la energía hacia producciones de menor consumo energético como las huertas, la ganadería extensiva o la frutihorticultura familiar. Con bios es una carrera contra reloj ya que a mayor precio del petróleo aumente el precio que se puede pagar por las materias primas para fabricarlos. Solo hay que ver que aumenta más, si el petróleo o el maíz.

El maíz para el etanol USA ha sido el primer nexo pero no será el último. La transformación de EEUU en importador de maíz ha significado el primer gran cambio que han producido los bios, que por ejemplo ha significado que se siembre menos soja en EEUU, por lo que ha aumentado su precio, lo que ha ocasionado que Sudamérica dedique mayores extensiones a la soja, que junto con el maíz han desplazado al trigo, al arroz, al sorgo, al algodón y últimamente comienzan a desplazar a los cordones frutihortícolas.
No importa si son el 4 el 3 o el 2 %, lo que importa es el efecto que han producido y el que pueden producir, ya sabemos que la demanda será infinita. No entiendo como algunos pueden creer que ganarán algo con esta situación ya que por más que aumenten sus ingresos por exportaciones en la misma proporción aumentarán los costos internos que deberán pagar Ganarán 10 veces más pero pagarán 10 veces más. La justa medida en la que aumenten sus ingresos será la medida de los aumentos por lo que será cada vez más escaso: la comida. Los combustibles seguirán aumentado y la comida lo hará también de forma proporcional porque el precio de ella estará en función al que le fijen los combustibles.

¿como desenganchar el precio de los alimentos del de los combustibles?

Pués pasando a producciones que consuman menos combustibles. La lechería es altamente dependiente del precio del diésel ya que a la leche hay que ir a buscarla todos los días y llegará el momento en que será más caro mover el camión que tener la vaca. Pero hay producciones económicas en insumos. Y que cubren las necesidades básicas entre las cuáles no entra el coche bajo consumo. Hacia eso hay que ir en momentos de encarecimiento de la energía básica y no hacia sistemas que intentan sacar alguna ventaja del derrumbe general.
¿a quién creen que le venderán si todo se viene abajo? ¿ de que les servirán sus ganancias si no les van a alcanzar para comprar sus alimentos?

Triste y patético ejemplo hemos tenido en la Argentina, donde vemos las primeras escaramuzas de las batallas por venir, aquella entre los que quieren comer y los que quieren ganar a toda costa. Mientra tanto algunos nos dicen que el campo es la gallina de los huevos de oro, que no nos hace nada tener el 60% de la superficies cultivadas dedicada a la soja, aunque todo lo que ganamos con ella no nos alcance para pagar lo que dejamos de producir y lo que destruye a su paso. Total, no serán ellos quienes tendrán que pagarlo.
En fin, yo ya me estoy cansando de tanto palabrerío para intentar tapar con la mano a la luz del sol. Lo que está pasando es que se están evidenciando las consecuencias nefastas de este modelo que solo cree en el rédito cortoplacista, y que lentamente algunos están cayendo en la cuenta de sus errores.
Al parecer el viejo Fidel tenía razón y el plan Lula-Bush-Aznar era tan macabro como él lo predijo.

Lo estamos viendo.

saludos.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Bienvenido, Eduardo, eres siempre una voz más.

Por lo claro, no pensamos lo mismo, pero tienes tus razones y el derecho de aportarlas como bién te apetezca y, si tienes razón o nó, los hechos nos lo dirán. Tiempo al tiempo.

Por lo menos no partes, de imediato, a indicar los biocombustibles como la causa fundamental de estos malos momentos que estamos todos viviendo. "Podrán ser", pero no son. Entonces, habrá que aclarar "quién son", los verdaderos culpables, un poco más.

Saludos cordiales
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Según Aurelio, el asunto de comida son los commodities

COMMODITIES, UNA NUEVA ARMA PARA MATAR DE HAMBRE

Estoy buscando los enlaces que el uso para el articulo, según me mostró gran parte de la crisis se debia a la especulación puesto que inventarios como el de la soya había aumentado un 40%, que el maíz tiene un problema de solo el 10% de faltante y ha subido un 125%.

En fin el hombre se documenta mucho pero no lo suficiente para andar al nivel de la CE. estaré informando apenas tenga mas datos de este señor.
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Cita de: Jose+Mayo


iEsto va de culo y cuesta abajo!


Signos de los tiempos

ES LA PRIMERA VEZ QUE RACIONAN ALIMENTOS EN EEUU
Wal-Mart raciona el arroz y sólo venderá cuatro sacos por persona

NUEVA YORK | BRUSELAS.- Wal-Mart, la mayor cadena de supermercados del mundo, decidió ayer racionar sus ventas de arroz a los consumidores para evitar una súbita escasez del producto. La decisión de Wal-Mart supone la primera medida de racionamiento alimentario de la historia que Estados Unidos. Los norteamericanos sufrieron restricciones durante la Segunda Guerra Mundial de productos como el petróleo, las bombillas o los neumáticos, pero nunca llegaron a ver sus alimentos racionados.
La noticia Wal-Mart raciona el arroz y slo vender cuatro sacos por persona | elmundo.es
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Cita de: erebus

Cita de: Jose+Mayo


iEsto va de culo y cuesta abajo!


Signos de los tiempos

ES LA PRIMERA VEZ QUE RACIONAN ALIMENTOS EN EEUU
Wal-Mart raciona el arroz y sólo venderá cuatro sacos por persona

NUEVA YORK | BRUSELAS.- Wal-Mart, la mayor cadena de supermercados del mundo, decidió ayer racionar sus ventas de arroz a los consumidores para evitar una súbita escasez del producto. La decisión de Wal-Mart supone la primera medida de racionamiento alimentario de la historia que Estados Unidos. Los norteamericanos sufrieron restricciones durante la Segunda Guerra Mundial de productos como el petróleo, las bombillas o los neumáticos, pero nunca llegaron a ver sus alimentos racionados.
La noticia Wal-Mart raciona el arroz y slo vender cuatro sacos por persona | elmundo.es



En esta ocasion creo que nos hemos cruzado estaba tratando de ampliar la noticia que acaba de enviar Erebus cuando el la publicaba con lo que envie a Daniel la ultima publicada con video incluido a portada espero la publique.
Sean los mercados de comoditis que fueron creados con un fin de proteccion de riesgos de variaciones de precios en su origen, sean los datos climatologicos ,sean que los Indios y Chinos Filipinos y vecinos crecen mas y comen mas y mejor, sea que parte de los terrenos con posibilidades de cultivo de alimentos se estan dedicando a producir biocombustibles, dado que las politicas de suvbenciones del primer mundo a impedido o franado el desarrollo de la produccion en muchos paises muchas son las causas unidas que a llevado a esto la falta de prevision de los politicos que inetresados solo actuan cuando se a llegado al drama y solo son gestores de los desastres generados por el mercado global que solo es posible gracias al uso de los combustibles fosiles pero sabemos que esto se acaba esta condicionado todo por lo mismo los esclavos energeticos que se tubieron pero que no se reproducen a si mismos
Ya vimos como el otro dia el Ingles y el Frances se hechaban los trastos y planteaban sus alternativas mas o menos interesadas ,muchos son los elementos que producen esta situacion ,se habla mucho y se olvida que ni el planeta es igual en sus condiciones climatologicas que los rendimientos agricolas no son los mismos
y que si en una parte pueden ser competitivo cultivar en otros es un gran riesgo y no interesa a los agricultores dedicarse a perder mas y segir en muchas partes arruinandose sin reconocimiento social endeudado y despreciado socialmente la agricultura industrial tiene los pies de barro tanto en produccion como en logistica esto se a hablado ya en muchos foros aqui es hora que empecemos a pensar que sabiendo estas cosas no debemos perdernos en buscar culpables individuales y encontrar visiones de que motivos los motivos son muchos y el barro en que esta basada dicha agricultura se esta desaciendo cuando su base se va acabando, los riesgos de la actividad agricola son muchos y sus ganancias muy limitadas pueden serlo en determinados lugares pero que lo sea en determinados lugares no implica que lo sean en otros solo mirando a las posibilidades de lo local podemos tener alguna esperanza el resto de debates basados en aportar mas energia de las reservas ya en decadencia para recoger menos energia que la que aporta el sol a sido solo un espejismo un espejismo 5000 años de civilizacion Egipcia lo demostraron que solo en una sociedad sostenible puede habitar el ser humano de forma sostenible y no desaparecer como especie.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
A una persona le preguntaron cual era la mejor forma de economizar energía y les contestó que no consumiendola.
Este es un caso extremo imposible de cumplir ya que cualquiera que lea lo que estoy escribiendo está utilizando energía bioquímica de los tejidos.
Pero volviendo al tema que ya lo habíamos discutido en otro momento y en otros hilos el común denominador es la encrucijada que se encuentra la humanidad en el modelo de la agricultura gran consumidora de energía e independientemente del sistema económico y de la ideología.Esto es así debido a que la agricultura tiene una penosa presión de alimentar a mas de 6 billones de almas y esto no se hace gratuitamente sin grandes conversiones energéticas.
Encrucijada que se verá agravada sin un aporte de energía firme y constante en el futuro.Inútil culpar a tal o cual sistema económico debido a que tanto el capitalismo y el comunismo utilizan cantidades astronomicas de energía para realizar sus funciones vitales.
Les envío, aunque ya lo habíamos discutido anteriormente hace varios años atrás unos datos de D. Pimentel sobre el tema que hablamos,desde luego orientado al tema energético y no al ideológico.

Peru — AgriCultures Network



Salu2.
Scutum

Estado: desconectado

custom

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/05/2007
Mensajes: 666
No hay mal que por bien no venga, aunque a mi me corta el rollo...
Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Sigue la polémica:


Vacas, cerdos, guerras brujas... y biocarburantes


Saludos a todos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Pues como dice Mayo sige la polemica.
¡enlace erróneo!


coganlo como quieran se ve que vamos a comer menos y seremos menos e iremos en coche menos.

saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Pues como dice Mayo sige la polemica.
¡enlace erróneo!


coganlo como quieran se ve que vamos a comer menos y seremos menos e iremos en coche menos.

saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Azaris

Forum User
Hablador
Identificado: 04/04/2005
Mensajes: 65
Aparte de las repercusiones causa-efecto entre la crisis alimentaria, la energetica y la financiera, tambien resulta interesante, a la par que inquietante e impredecible, las consecuencias a nivel local-regional sobre la poblacion, especialmente en entornos densos y muy delicados a las tensiones que provocan el alza de precios y la consecuente hambre. Pienso, por ejemplo en zonas que viven en el filo del alambre por culpa de tensiones de toda indole, paises como India, Bangladesh, Pakistan y muchos de Africa, por supuesto.

Terreno abonado para golpes de estado, genocidios (recordad el caso de Ruanda) y luchas de todo tipo tanto internas como externas. Aunque a una escala diferente por tener un status superior, tampoco es muy tranquilizador comprobar como los grandes productores blindan su oferta de exportacion. Sin tener un conocimiento exhaustivo de cada caso, el mensaje que a mi me llega esta claro: Si llega una crisis total al sistema de produccion de alimentos, esto es un 'salvese el que pueda' o, dicho de otra manera, que cada palo aguante su vela.

No es muy tranquilizador.

p.d. Seria muy interesante ver las noticias que puedan ir surgiendo de China en caso de problemas reales de suministro en ese pais.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Pa' que no se diga que no hablo de flores:

Un "punto de vista": ...El pecado de quemar la comida

Otro "punto de vista": ¡enlace erróneo!

Otro más: ¡enlace erróneo!

Todos me parecem razonamientos buenos, aunque discutibles.

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Cita de: Jose+Mayo

Pa' que no se diga que no hablo de flores:

Un "punto de vista": ...El pecado de quemar la comida

Otro "punto de vista": ¡enlace erróneo!

Otro más: ¡enlace erróneo!

Todos me parecem razonamientos buenos, aunque discutibles.

Saludos



Despues de leer los articulos aportados por Mayo muy interesantes todos vemos esto tambien.
Lula dice que Brasil producirá más trigo para no depender de Argentina

Da la impresion que las decisiones de los USA por utilizar el maiz para producir el etanol a partir del 2005 a sido el detonante que a revuelto el complejo mundo de los cereales en el planeta.
I mas sin olvidar los otros factores aumento consumo y mejora de alimentacion en Asia, climatologia,y situacion de stocks que estan todos ahi eso es indudable.
Pues mientras Brasil ya de los 70 utilizaba la caña de azucar para su etanol estos conflictos no aparecieron eso esta claro.
Pero a partir del 2005 en que los precios del petroleo empiezan a dispararse las politicas agrarias de los USA sea para tratar de depender menos de importaciones externas de crudo o por intereses locales o mil motivos mas trastoca todo el panorama,del delicado y complejo mundo de la base de la alimentacion los cereales y las oleiginosas para todo el planeta, apareciendo ahora Brasil como parte de los culpables, aparentemente este galimatias es complejo .
I es muy logico que Brasil defienda su derecho a llevar su politica agraria con libertad e independencia como pais soberano que es.
Por lo que este conflicto aparecido a partir de los maximos de produccion del 2005 de petroleo trastoca y revuelve a mi entender todas las bases del sostenimiento del mismo como se esta viendo en los conflictos creados a partir de aqui.
I si ya vemos como tal conflicto esta produciendo unas reacciones a traves de todo el globo de politicas de los paises exportadores que ante dicho panorama se repliegan para defender sus poblaciones produciendo un escenario en construccion nuevo en los flujos de la sostenibilidad de la produccion basica de cereales en el planeta.
Ya se a comentado aqui hace mucho la globalizacion es posible basandose en premisas de combustibles baratos que posibiliten el trasporte nada mas estos rompieron los topes asequibles,y aun con suficiente comida en el planeta se quedan fuera del mercado 800 millones de seres dado su poder adquisitivo y eso es un genocidio encubierto.
Los problemas tendran que solucionarse desde otras opticas y otras logicas posiblemente por areas y no por paises la globalizacion se acaba y se contraeran los mercados, al igual que se expandieron, tratemos de comprenderlo asi y no de buscar culpables o chivos expiatorios que solo produciran enfrentamientos esteriles mayor confusion mas desgracias al conjunto de la humanidad.
Defender mi produccion de soya por decir algo basandome en que los barquitos la llevaran es un engaño pues enviala a vela y tu propia soya y veremos si es posible dicho mercado, dado que todos los razonamientos y logicas del conflicto entre mercados esta basado en transporte barato de los mismos,
Pero esto sera imposible en poco tiempo a medida que los combustibles sean mas costosos.
Va a cambiar las relaciones de la estructuras de los mercados , de los conceptos de crecimiento ,como son admitidos hoy en dia por la mayoria dado que el crecimiento tal como se entiende tiene unos pies de barro que ya se esta derritiendo y olvidarlo es condenarse a fracasos futuros para todos.

saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Amon Ra

Haz puesto aqui el mejor razonamiento, dentre los que he leído, del más debil al más gallardo. Tengo la impresión que le haz dado al clavo. Habrá que desarrollar, también, en nuestra tertulia, las implicaciones positivas de los factos adversos en las posturas y costumbres de los diversos implicados.

Creo que las naciones tendrán que revisar sus políticas agrárias y darle otro sentido al termino "seguridad" en politica alimentária. Tendran que entender que no somos todos iguales y que el imperativo geológico y geográfico siempre nos puede sorprender, si no le damos el debido cuidado.

Muy bueno tu post, gracias!

Saludos cordiales
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

alexupv

Forum User
Miembro regular
Identificado: 05/12/2006
Mensajes: 117
El artículo de "ocho razones sobre el hambre mundial" es claramente tendencioso. Defiende aférrimamente la democracia y critica los gobiernos de planificación de Stalin y Mao. No digo que no fueran desastrosos en materia de alimentacion ya que nunca he creido en el comunismo del siglo pasado, pero deberíamos pensar que la culpa de la hambruna actual mundial es en parte debido a que el pueblo ejerce su democrático derecho a opinar sobre lo que no entiende y asi ocurre que al 99% de la población española , más alla del mero remordimiento de conciencia pasajero, le importe un rábano lo que ocurra en el tercer mundo

Creo que esto es todo un caballo de troya es decir, propaganda liberal escondida tras las vacunas a su propia enfermedad. El "estado de derecho" y la "democracia auténtica" son tan utopicos como los sitemas comunistas...

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Dice alexupv:

"El artículo de "ocho razones sobre el hambre mundial" es claramente tendencioso."

Gracias por tu opinión, alexupv, pero ese artículo és del 2004, lo puse nada más que como sencillo ejemplo de que el asunto "hambre" es muy anterior a los biocs y tiene siempre los mismos implicados.

Saludos cordiales
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
La punta del "iceberg":

¿Por qué el precio del arroz ha subido a máximos históricos?

Destaco:

"En la Junta de Comercio de Chicago, los especuladores financieros que buscan el próximo negocio de las materias primas han contribuido a una subida de precios de alrededor del 80 por ciento en lo que va del año."

La punta... y parte del "tronco":

¡enlace erróneo!

Destaco más:

"Para la comisaria de Agricultura, Mariann Fischer Boel, los biocombustibles "no pueden ser la causa de esa escalada de precios", ya que apenas 100 millones del total de dos mil 100 millones de toneladas de granos producidos en el mundo son transformados en biocombustibles.

"Eso no es capaz de disparar los precios", asegura.

"Los biocombustibles se tornaron un chivo expiatorio para el reciente aumento en los precios de los alimentos básicos, que en verdad tiene otras causas", insiste el comisario europeo de Energía, Andris Piebalgs."


Saludos a todos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Algo de "conspiranóia", que también la hay:

Guerra Alimentaria

Destaco:

"Si no estamos ya en una “guerra alimentaria”, que no se atreve a pronunciar su nombre, entonces, ¿cómo llamar a la serie de tales eventos que acontecen en los “mercados” sin el menor sustento económico?"

Puntos a ponderar...

Saludos a todos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

VME

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/07/2004
Mensajes: 124
Una cita de


¡enlace erróneo!


"Una docena de compañías claves, aliadas a unas 40 empresas medianas, dominan la cadena alimenticia en cuya cúpula se encuentra el cártel de las seis trasnacionales de granos: Cargill, Continental CGC, Archer Danields Midland (ADM), Louis Dreyfus, André y Bunge and Born. Su dominio es prácticamente absoluto en el mundo de los cereales y los granos desde el trigo, maíz y avena, pasando por el sorgo, cebada y centeno, hasta las carnes, lácteos, aceites y grasas comestibles, frutas, vegetales, azúcar y especias. Un organigrama del cártel alimentario tendría a la cabeza a Archer Danields Midland, Unilever, Grand Metropolitan (Pillsbury), Cargill y Cadbury, que se subdividiría en siete rubros:

1. Granos (Continental, Cargill, Bunge & Born, Louis Dreyfus, ADM-Topfer, André, Quaker Oats); 2. Carnes (BP, Conagra, Cargill, Sara Lee, Hormel); 3. Lácteos (Nestlé, Borden, Kraft, M.E. Frank, Hoogwegt, Unilever); 4. Aceites y grasas comestibles (Unilever, ADM, Procter & Gamble); 5. Azúcar/cacao (Nestlé, Tate & Lyle, Cadbury); 6. Bebidas (Guiness, Bass, Seagram, Coca-Cola, Pepsi-Cola, Anheuser Busch); y 7. Distribución (Nestlé, Grand Metropolitan-Pillsbury, RJR Nabisco, Phillip Morris, Kellogg, General Mills, United Biscuit, BSN, Hillsdown Holdings, Ralston Purina, Safeway, Chiquita International)."

-*-*-*-*-*

Y un texto:
El arma alimenticia, el SIDA y la estrategia de despoblación. Alfredo Embid

¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

VME

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/07/2004
Mensajes: 124
excusas, el primer link del anterior comentario es este:

Bajo la Lupa - La Jornada

Estado: desconectado

enric

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 168
Hablando de artículos interesantes, este traducido con fecha de hoy, me parece muy bueno, al conseguir reunir información
de como está desarrolandose la crisis alimentaria en cada país, con valoraciones muy interesantes de las estrategias del poder, las cuales nos pueden hacer poner los pelos de punta...

El hambre invade Haiti y el mundo
Rebelion. El hambre invade Haití y el mundo

Creo que este tema es clave también hoy y que en entender la triada crisis energética, crisis financiera, crisi alimentaria, está la clave para entender lo que puede pasar. También es importante poder llegar a comprender que intencionalidad hay por parte de los más poderosos en relación a este panorama.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
En el Financial Times (libre traducción):

El 28 de abril: La cesta de comida no deseada del mundo
Revisado por Jonathan Wheatley, corresponsal de Brasil,

Publicado: El 27 2008 18:29 de abril | Última actualización: El 27 2008 18:29 de abril

Como los precios de comida crecientes continúan a amenazar la seguridad alimentaria alrededor del mundo, una solución obvia se está ignorándo grandemente: Brasil. El país tiene reservas enormes de tierra cultivable sin usar, la mayoría sirviendo actualmente como pastizal de baja productividad a que se puede barata y fácilmente darse la vuelta a la producción de granos y otras comidas. El problema está en que el producto de la granja de Brasil, continúa enfrentando aranceles prohibitivos y otras barreras a los mercados desarrollados en Europa y el EE.UU..

“La contestación correcta es dar prioridad a tratar el hambre, con el acceso a los comestible y a la producción de comida en los países más pobres”, dijo Celso Amorim, el Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, la semana pasada. “Y para dar prioridad a asir la raíz del problema: hay que eliminar los subsidios enormes, en los países ricos, que minan la producción en las naciones en vías de desarrollo. Hambre mundial no es un resultado de una falta de suministro, pero si y principalmente un resultado de los niveles bajos del ingreso en los países pobres.”

Brasil tiene su porción del reproche. El país ha sido notablemente dirigido hacia atrás cabildeando a los gobiernos del "primermundo" y extendiendo la palabra sobre su gran capacidad productiva. Ha hecho poco para combatir la histeria encima de la supuesta amenaza del etanol al bosque de la Amazonia, por ejemplo. Una amenaza que, si existe, se debe más a la ausencia de ley en la región Amazonica que a los imperativos económicos de la producción del etanol.

Pero el mundo desarrollado parece intencionalmente miope a respecto a las oportunidades y los regalos de Brasil: Simplemente con la subida de la intensidad de producción ganadera de los 0.8 animales actuales por hectárea a 1.2 animales (un blanco que ya se excedió de lejos en muchas partes del país) libraría aproximadamente 80 millones de hectáreas de tierra para otras cosechas. Pero eso perturbaría al EE.UU. adinerado y a los granjeros europeos – un precio que al parecer no quieren pagar.


La notícia original aqui: "April 28: The world’s unwanted food basket"

Saludos a todos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Todas las horas son CEST. Hora actual 11:28 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado