Bienvenido(a) a Crisis Energética lunes, 17 febrero 2020 @ 11:04 CET

Crisis Energética Foros

Naturaleza humana: ¿tenemos remedio?


Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Me pregunto yo si Hobbes, Montesquieu y Rousseau pudieran ascender del tumulo y venir a esta web... ?Se morirían de tanta guasa?

La verdad sociológica és que el "hombre natural" no existe, porque no se confunde con el animal del "hombre" en su própia fragilidad. Si el concepto de personalidad se lleva al nacimiento, ya se ve que le és imposible al bebé humano sostener a "su" cuerpo y desenvolver, por ello mismo, a su propia "identidad". Desde luego y considerando que a un bebé lo crea su madre y que esta ya está metida, como menos, en una família, el "hombre" no existe en la naturaleza y si, no más que si, és una construcción social.

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 877
Cita de: erice


No es la discusión lo que me molesta. Es que la gente se pelee por ello.



No te preocupes hombre. Esto es lo bueno de internet. Podemos debatir y contraponer tantas ideas como queramos y con la intensidad que queramos, que la cosa nunca saltará a la contraposición física. El objetivo (al menos para mi) es sacar alguna conclusión y pulir, mejorar o cambiar si fuese necesario, las ideas.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 877
Contra lo que viene mejor estar unidos porque el enemigo más importante en estos momentos es único y global.

Mirad este vídeo (al menos los últimos 20 minutos si no tenéis tiempo). Trata sobre muchos temas que hemos tocado muchas veces en esta web.

¡enlace erróneo!

Las partes I y II también están disponibles pero todavía las estoy viendo ahora.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Estoy en la misma postura de telecomunista, y de hecho pienso que Chestertown lo ha tomado muy distinto a mis intenciones... creo enteder la razón por al cual me ha respondido directamente de la forma en que lo hizo. Además si soné muy definitorio o totalitario pido disculpas no era mi intensión... es más expreso aquí mismo que si durante el debate he de cambiar de ideas estoy dispuesto, ya que al igual que todos sólo trato de aprender de los diálogos.

Al decir que la ideologías son una herramienta precisamente me refiero a que uno las puede adoptar, pero no necesariamente las arraiga como un idioma natal (el cual también es una herramienta de lenguaje). Trataba de dar a enteder que los "individuos" como tales adoptan a conveniencia dichas ideologías y las manipula a su forma de entendimiento. De hecho las ideologías dentro de un individuo nunca son puras ya que en realidad somos un cúmulo de experiencias e ideologías que nos forgan como "individuos" a lo largo del tiempo y éstas cambian junto con él. En realidad sólo trataba de expesar llanamente que el hombre dentro de las ideologías busca una forma más de adaptación al medio como lo hacen todas las especies con diveras cosas.

Generalmente las personas piensan que siguiendo determiadas conductas relativas a "sus ideologías individuales" (ojo, no sólo políticas, sino religiosas, alimentarias y hasta las sexuales) pueden adaptarse a su medio de la mejor forma que les sea posible, ya que al formar parte de una comunidad (del tipo que sea) con ideologías parecidas es más fácil ser aceptado. También hay que tener muy en cuenta de que aunque las ideologías políticas traten de intervenir en todas las demás, no es lo mismo a que en realidad sea de esa forma.

Saludos...


La especialización corrompe...

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
He visto parcialmente el video que envías telecomunista y realmente a este tipo de gente me refiero cuando digo que existen individuos capaces de manipular las ideologías como herramientas para modificar el comportamiento de otros individuos. Por eso es que menciono que las ideologías son una herramienta y tienen muchos propósitos y formas de usarse...

También debe servirnos tu video para entender en qué rango de la "cadena alimenticia" estamos con respecto a nuestros compañeros humanos que han alcanzado su evolución de tal forma que hoy son los que dominan la economía y muchos aspectos de las vidas de otros individuos... ¿en qué lugar de la cadena alimenticia está cada uno de nosotros respecto a nuestra naturaleza humana individual?

Por Chestertown:
Es un mito creer que las personas alguna vez nacieron in vitro y que un buen día se juntaron en comunidad (es el conocido mito del buen salvaje, sin ir mas lejos). No hace falta tirar de teorias cientificas para saber que esto es inverosimil.

No creo esto, pero si creo que estaban concientes de que sólos estaban muertos... desde la antigüedad se ha sabido que una de las penas máximas ante una "conducta" intolerable para la comunidad por parte de un individuo era castigada con la muerte o con el "destierro". Sabían que estar sólos era casi lo mismo que no sobrevivir. También sé que es una conducta que hoy muchas especies de animales siguen utilizando... lobos, leones, elefantes, monos, delfines, etc.
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Me le mido a resumir este hilo en 5 frases. partiendo del esquema que todo lo que vemos y percibimos esta en nuestro cerebro, El hombre esta en el tope de la evolución, no en vano es una maquina de sangre caliente sumamente eficiente, posee un sistema de computo/mando sumamente avanzado que consume el 20% de su energía, siendo de un tamaño despreciable a nivel fisico, En pocas palabras los demás órganos se han modificado para mantener el cerebro funcionando, Y aunque su reloj de velocidad esta entre (7 y 8 herzt) su tamaño, división arquitectura y composición lo hacen procesar mas información por segundo que cualquier super-ordenador actual.

El es el dictador de nuestro cuerpo, el hace funcionar el resto del cuerpo a su acomodo.

Por tanto los humanos al poseer ese "pequeño" sistema de mando tienen que:

-La suma complejidad y eficiencia de su estructura sistemática hace sumamente complejas sus relaciones.
-La perdida de habilidades en reemplazo de su lógica, lo hace sobreponerse a cualquier otra especie.
-Su capacidad de modificar su conducta con respecto a los cambios lo hace ser extremadamente hábil para sobrevivir en condiciones adversas.
-Las tres anteriores hacen que sea capaz de modificar su medio ambiente y relaciones sociales con miembros de la misma especie para verse beneficiado.
-Las ultimas cuatro han hecho que su capacidad de comunicación y de modificación del ambiente evolucionen a un ritmo sin par con respecto a las otras especies.

Entiendan por favor que ha eso toca sumarle la entriopia de cada escala del proceso entonces tenemos:

1-Gasto de comunicación excesivo por cosas que no existen, me refiero a discusiones de cosas que no podemos arreglar, o situaciones que pueden pasar etc. (que si fue, que los arabes, que españa, que si aparece mas petroleo que si no tenemos que si tenemos que, que .)
2-Su exceso de comunicación puede dar una entriopia demasiado grande por lo cual el mismo proceso supuestamente benéfico se ve ofuscado por el mismo proceso.
3-A esto se suma el Ego personal (el dictador compitiendo con otros dictadores) y este tenga muchas posiciones. no en vano la frase: [i][b]en fondo de la idiosincrasia de todo pueblo, tiene presente que ellos son la mejor creación de Dios.[/b][/i]
4-Y en el mismo sentido se mezcla con la necesidad de sobresalir y tener un mejor TRE para tener el susodicho órgano funcionado.

Puedo concluir. por todo lo que he leído en este hilo (que refleja que todo lo que he mencionado es cierto)

la naturaleza humana solo tiene un sentido: Mantener vivo el cerebro. y por ello estamos llamados a crecer exponencial mente (competencia entre dictadores) y decrecer al golpe de guerra.

Mama naturaleza sabe como hacer sus cosas.

P.D. Este hilo me muestra que una ves mas tengo que estudiar mas el cuento de la computación post-cenit.

Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
me parece muy justa tu reflexión Franz. Y es que de hecho encuentro grandes similitudes a una cosa que mencionas con lo que yo he tratado de decir en otros hilos por diferentes motivos. Así como mencionas que todo lo que hace el hombre es para mantener vivo el cerebro, es exactamente a lo que me refiero con "adaptación al medio" ya que dentro de esa adaptación al medio a través de todos los puntos que mencionaste enumerados se refleja una cosa que ya mencioné y es el hecho de que las "ideologías" son un producto de esa evolución humana de la que se habla por provenir del funcionamiento del cerebro. Las ideologías no nacieron antes que el cerebro.

Si la supervivencia de nuestra especie es a través del desarrollo del cerebro y de la razón aplicada, todo lo que de ahí parta incluyendo las ideas más tontas son procesos de adaptación aleatoria al medio. Es algo que está en la naturaleza y todas las especies se someten a ello. En el punto en el que estamos (refiriéndome al Cénit) es notorio que algunos nos quejamos y nos preguntamos de ¿qué pasará cuando el cénit se haga más presente?, pero otros no... de hecho como se ha comentado en el foro, el cénit no será igual para todos, habrá mucha gente que pueda afrontarlo con toda la comodidad del mundo, por ejemplo la gente que hoy domina las más poderosas industrias y ejércitos del mundo no la pasarán igual que uno... ¿Quieren apostar?... Eso es debido a que no todos como humanos hemos evolucionado al mismo ritmo y medida... hoy en día existe gente que aun vive en islas o selvas como se vivía hace más de 2000 años... aún en África existen tribus que viven en el más humilde primitivismo y según su ideología viven bien y hasta llegan a ser felices, así como la contraparte donde existen personas capaces de construir nanocircuitos y microcomputadores impresionantes o donde existen astronautas que viajan a construir una base en el espacio.

Por eso es que no se puede decir que existe una evolución de la especie humana o del hombre a estas alturas. Se puede decir que existen individuos que han evolucionado dentro de la especie humana o que algunos hombres han evolucionado. ¿cómo definir la naturaleza humana si existe una gama de diferentes tipos de humanos?, por eso menciono que no es tan sencillo definir al hombre desde el simple punto de vista de posturas premasticadas como el concepto de "izquierda o derecha" y cosas así...

Saludos...
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Estimado Franz:

Nombrar al cerebro humano como el dictador del cuerpo del que forma parte, es algo parecido a nombrar el gen como el dictador del cuerpo que habita (El gen egoísta, de Richard Dawkins). Son formas originales y seguramente muy polarizadas de ver las cosas (en mi pueblo decían aquello de "ni tanto, ni tan calvo que se le vean los sesos"), pero seguramente el mundo y la vida misma son todavía varios órdenes de magnitud más complejos que ese determinisimo.

Para salir de esa seguridad manifiesta y de ese determinismo febril, sugiero leer el libro "La Ley de la Entropía y el proceso económico", de Nicholas Georgescu-Roegen. En inglés, titulado "The Entropy Law and the Economic Process", de Harvard University Press. En español, en la Colección Economía y Naturaleza de la Fundación Argentaria/Visor Distribuciones ISBN: 84-7774-973-6. Pone en cuestión hasta conceptos tan sagrados como el de los fundamentos científicos, siendo él, a mi juicio, uno de los científicos más relevantes del siglo XX. Es filosofía pura, además de matemática de elevado nivel y termodinámica de la buena. No es un libro para usuarios de MP3/MP4, aherrojados en los mensajes unidireccionales -de entrada sólo- de audio/video, ni para leer "boca arriba" (esto es, libro playero o de mesilla). Es, más bien, un libro para el esfuerzo y el dolor que le impone a la mente el intenso ejercicio de abstracción de los signos escritos de alto nivel y para leer "boca abajo"; esto es, con los codos en la mesa, el libro debajo y el lápiz de anotar sobre las cuartillas. Algo infrecuente, en los días que corren.

Saludos

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
PPP

Bueno no se si el termino dictador sea el adecuado... pero viéndolo rápidamente, si que si lo es.

El motivo del comentario anterior fue que hace mucho rato estuve en una exposición del doctor Rodolfo Llinás no me pongo a decir quien es el señor, o de donde es, solo te menciono el libro donde en un lenguaje sencillo y claro se explora con mas profundidad el funcionamiento del computador ese que tienes entre frente y nuca.

Libro: EL CEREBRO Y EL MITO DEL YO
Rodolfo R. Llinás (Editorial Belacqva)
Idioma: Español
ISBN: 8495894777. ISBN-13: 9788495894779

Por cierto ese lo puedes leer boca arriba, boca abajo... en la hamaca junto a la playa... con la hembrita o sin ella. con vino o cerveza y una buena música, esto en contraparte de las dos bibliotecas que me pusiste a leer.

De hay que me puse a leer este hilo y veo discusiones históricas, derechas, izquierdas, Yirda por allá diciendo que pobrecitos los Extremeños, Jose dicicendo que si los procere franceses se moririan de leer tanta guasa... derechos nacionales, que si tenemos arreglo y todo me esta sonando parecido... "Como humanos -dice Llinás- somos animales cerebrales"

Un saludo.
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

icaro

Forum User
Miembro regular
Identificado: 09/09/2005
Mensajes: 99
Estoy con Jose Mayo y PPP.
Lo otro me parece demasiado reduccionismo y perdón por repetirme (ya lo puse en un post hace dos páginas), pero este texto habla del asunto y de las barbaridades que se pueden llegar a justificar llevando ese reduccionismo al extremo. Aqui: aquíSe lee rápido y es cortito, por si no teneis ganas, tiempo de abordar la obra que aconseja PPP, que no dudo que tiene que estar superbien y que apunto a mi lista de futuras lecturas por si algún día tengo el tiempo, nivel y ganas para afrontarla.

Saludos.

Pego un par de fragmentos del principio:

El determinismo biológico, que se fundamenta en el individualismo,
tiene sus raíces en una visión concreta de la naturaleza humana.
Según esta visión, la condición humana se deriva de la biología
humana, y se enmarca en posturas filosóficas basadas en el reduccionismo,
es decir, el intento de explicar las propiedades de conjuntos
complejos dividiéndolos en las unidades simples de que están
compuestos. El reduccionismo puede ser una herramienta útil en el
estudio de las ciencias que lleve a descubrimientos importantes.
Pero, especialmente en el campo de las ciencias de la vida, cuando
no se comprenden sus restricciones y se lleva demasiado lejos, el
reduccionismo provoca tremendos errores.


Aunque el determinismo genético pretende cobijarse bajo un manto
científico, numerosos genetistas, médicos, biólogos y psicólogos han
criticado profusamente esta ideología. Científicos como Stephen
Gould, Steven Rose, o Richard Lewontin, han criticado extensamente
las posturas deterministas o ultra-darwinistas de autores como Richard
Dawkins (autor de El gen egoísta ), Steven Pinker, Matt Ridley o Daniel
Dennett.

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
De hecho Franz tengo varios tíos médicos y en varias ocasiones de plática hemos determinado con la lógica que en realidad el organismo sí podría compararse con un sistema dictatorial. El cerebro exige la mayor cantidad de recursos, la mayor cantidad de nutrientes, genera la mayor cantidad de sustancias químicas en el organismo y muchas otras monadas más. El ser humano se ha desarrollado y ha sobrevivido como especie a través del desarrollo del cerebro (la capacidad de razonar) y supongo que eso exacerva más aún que éste sea el órgano con más exigencias dentro del cuerpo humano...

Por otro lado, Icaro, ese reduccionismo del que hablas no es más que una palabra diferente para nombrar un análisis y en efecto el sobre análisis puede causar errores al igual que la falta de éste...

Pero me causa duda y pregunto... ¿puedes decir cuáles son las barbaridades que se justifican con el sobre análisis del tema de éste hilo?... a veces estos comentarios como el de PPP en donde recomienda la lectura de un libro que él mismo describe como complicado y no para todo el mundo hacen pensar que se desestima el pensamiento y razonamiento propio e incluso la experiencia de cada individuo. El tratar de fundamentar todo en a través de libros los cuales a través del autor también se plasman posturas y puntos de vista particulares es aventurado. Sobre todo temas tan abstractos como la entropía y la economía en ciertos casos. También es esos temas existen a su vez muchos análsis particulares o "reduccionismos" los cuales pueden llevar a distintos caminos al concretar una idea para definir algo.

El comentario de Icaro sobre la crítica que existe hacia "la postura" ultradarwinista hace pensar que el pretende mostrase en un apostura contraria (talvés me equivoco y sólo es una mensión de tu parte), sin embargo, ¿cual es el caso de tal debate?, no tan en el fondo, al igual que nosotros, todas esas personas saben que no son poseedores de la verdad absoluta y que podrían estar equivocados... si no piensas así entonces han caido en doctrina.

Talvés lo únicamente lógico de éste hilo creado en un foro donde se habla del agotamiento de los recursos fósiles es generar una idea panorámica de por qué y cómo hemos llegado a ésta situación y cual es nuestra posición realista dentro del asunto, pero sobre todo conocer el tema desde diferentes ángulos porque nos guste o no cómo especie indistinta de todas las demás y a nivel individual lo único que queremos es "sobrevivir". No creo que PPP o icaro deseen morir debido ante las primeras manifestaciones recrudecidas del Cénit o deseen sacrificarse para apelar al decrecimiento poblacional.

Sin embargo, después de todo ésto creo que finalmente la razón está en el hecho de que éste tema podría estar sobre "analizado" para los fines de éste foro (Cómo tantas veces se ha esforzado en explicar PPP)... Un saludo...
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Ante todo con todos los respetos a las opiniones vertidas hasta aqui por todos.


Hace 2500 años un señor se hizo estas mismas preguntas y posiblemente antes que el tambien otros se las hicieran pues antes que el creara escuela ya existian otras escuelas.
Cuando ciencias y letras era todo uno.

Como intelectualmente a tratado de explicar ICAR.

Que en el siglo 21 vengo otra vez un señor con este tema se puede entender, que hagamos mil veces mil post y que sobre estos aparezca mil foros por cada uno se entendera.

El otro dia aparecia un foro preguntando si CE se moria, y puede que se muera algun dia pero mientras sigan existiendo quienes se hagan estas preguntas dara igual ,por que seguira sin respuesta y alguien seguira preguntandoselo.

Saludos.




un señor que creo escuela
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
No quiero profundizar mas... en este hilo... pelear con tanto "dictador" que niega que "tiene un dictador en la cabeza", pero esa contradicción es la que hace amena la charla.

Mockba estamos de acuerdo, el susodicho organo hace todo lo que hace para mantenerse vivo y como decía Llinás en su charla -creamos lo o no todo esta allí dentro...- ese es el centro de la naturaleza humana. el Cerebro.

Icaro... mira la hoja de vida de Llinás se te hace "reduccionismo" el nivel de estudio para comprender el principio de tan maravilloso órgano? creo que mas bien todo lo contrario. estoy dando una respuesta tan o mucho mas amplia al cuestionamiento de Daniel al principio del Hilo.

En el hilo nadie comenta las relaciones sentimentales, preceptivas, expresivas del hombre, solo veo nacionalismos, peleas trágicas, y demás efectos secundarios del susodicho órgano y su forma de trabajar.

Y cuando veo por allá a PPP diciendome que no... que tal... que mire y lea... veo a otro cerebro diciendome:

Nombrar al cerebro humano como el dictador del cuerpo del que forma parte, es algo parecido a nombrar el gen como el dictador del cuerpo que habita (El gen ego�sta, de Richard Dawkins). Son formas originales y seguramente muy polarizadas de ver las cosas (en mi pueblo dec�an aquello de "ni tanto, ni tan calvo que se le vean los sesos"), pero seguramente el mundo y la vida misma son todav�a varios �rdenes de magnitud m�s complejos que ese determinismo.


Me pregunto Icaro... que sentimientos maneja PPP mientras me dice eso?

su cerebro reacciona con la información que tiene almacenada en su propio cerebro me dice eso.... eso es ignorar su propio cerebro!!! si ese que envía las ordenes a los dedos siguiendo una idea etc etc... para hacerme llegar su punto de vista.

Que culpa tengo; así funciona el susodicho órgano que nos hace la especie superior... el que le da sentido a los caracteres que menciona de su enciclopedia... y que ponga el mio a buscar la obra... y no por ser un dictador y chuparse el 20% de los recursos es un parásito o alguien indeseable... no señor ni mas faltaba el es el centro de todo sin el no hay nada!!!

Creo que deberíamos estudiar mas la mente del hombre y poder llegar a ver como controlar los sentimientos y a través de este manejar a señor don cerebro... y si podemos con uno por que no varios?? (por tutatis Joseph Goebbels sabia como!!!)

Mi estimados: Nada nuevo bajo la luz del sol

Espero que halla muchos mas como Mockba que comprendan que su "computador" es el que los "hace", cuando comprendan esto podrán darse cuenta que lo que vemos en el peak es la lucha de los 6'500.000 millones estos órganos luchando por eso:

Sobrevivir.

(a ver quien es el gallo que reduce esa palabra... sobrevivir...)

Un saludo.
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Efectivamente Amon_Ra, hace 2500 años este señor reflexionó sobre dichos temas, el problema es que yo nací hace 25 años y apenas hace unos 3 años que comienzo a informarme leyendo sobre dicho tema junto con sus matecies. Cada individuo se interesará en diferentes profundidades en el tema y cada quien leerá o tratará de entender segun diversos factores, a eso sumemos que no todos nacimos al mismo tiempo y cada quien comienza su desarrollo independientemente de los demás. Creo que aquí es donde redunda el problema de entendimiento y acuerdo entre conforeros... talvés así como PPP y otros conforeros han citado autores y diversas obras bibliográficas para explicar muchas veces no tiene relevancia sobreanalizar ciertos temas en el foro debido a su temática central no significa que algunas personas no puedan adentrase de forma temprana en el tema específico y traten de adelantarse a exponer su también temprana conclusión causando que los más letrados en el tema, en cierta forma talvés inconciente "desestimen" el conocimiento generado personalmente. Talvés en muchas ocasiones se han dicho cosas un poco o un mucho fuera de lugar o incongruencias, pero no somos perfectos, el aprendizaje, el intercambio de ideas y la comunicación entre individuos siempre están sugetos a errores que hay que afrontar conforme se desarrolla la experiencia individual.

Este tipo de hilos a veces amplian el panorama de las personas a las que nos interesa analizar el tema de la disminución de los recursos fósiles desde diferentes ángulos de origen. Gracias a esta web he aumentado radicalmente la cantidad de bibliografía a la que recurro para informarme de diversos temas en apariencia ajenos a la CE, para mí ha sido útil y me sirve para aprender y ampliar mi conocimiento, el cual espero poder usar más adelante para "simplemente sobrevivir"...

Saludos...
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Cita de: mockba

Efectivamente Amon_Ra, hace 2500 años este señor reflexionó sobre dichos temas, el problema es que yo nací hace 25 años y apenas hace unos 3 años que comienzo a informarme leyendo sobre dicho tema junto con sus matecies. Cada individuo se interesará en diferentes profundidades en el tema y cada quien leerá o tratará de entender segun diversos factores, a eso sumemos que no todos nacimos al mismo tiempo y cada quien comienza su desarrollo independientemente de los demás. Creo que aquí es donde redunda el problema de entendimiento y acuerdo entre conforeros... talvés así como PPP y otros conforeros han citado autores y diversas obras bibliográficas para explicar muchas veces no tiene relevancia sobreanalizar ciertos temas en el foro debido a su temática central no significa que algunas personas no puedan adentrase de forma temprana en el tema específico y traten de adelantarse a exponer su también temprana conclusión causando que los más letrados en el tema, en cierta forma talvés inconciente "desestimen" el conocimiento generado personalmente. Talvés en muchas ocasiones se han dicho cosas un poco o un mucho fuera de lugar o incongruencias, pero no somos perfectos, el aprendizaje, el intercambio de ideas y la comunicación entre individuos siempre están sugetos a errores que hay que afrontar conforme se desarrolla la experiencia individual.

Este tipo de hilos a veces amplian el panorama de las personas a las que nos interesa analizar el tema de la disminución de los recursos fósiles desde diferentes ángulos de origen. Gracias a esta web he aumentado radicalmente la cantidad de bibliografía a la que recurro para informarme de diversos temas en apariencia ajenos a la CE, para mí ha sido útil y me sirve para aprender y ampliar mi conocimiento, el cual espero poder usar más adelante para "simplemente sobrevivir"...

Saludos...



La sabiduría de Sócrates no consiste en la simple acumulación de conocimientos, sino el poder afirmar, con plena conciencia, "sólo sé que no sé nada".

Pues hasta la misma funcion de acumulacion de conocimientos forma parte de una rama de estudio de la misma Filosofia.

Epistemologia

Con lo que aunque un ser humano llegara a dominar o controlar en un momento dado la totalidad de los conocimientos de las ciencias fisicas y filosoficas le faltaria adquirir la plena conciencia.


Sobrevivir.

(a ver quien es el gallo que reduce esa palabra... sobrevivir...) quizas encuentres respuesta a este gallo en las 6.620000 referencias a la palabra que da el google o profundizando en el estudio del mito de Eros y Tanatos en su aspecto filosofico o en su vertiente posterior de la sicologia Freudiana.

Aunque la fuerza de la palabra,que parece tan pesada y fuerte quizas no lo sea tanto ,pues ya se a estudiado mucho en filosofia,y personajes como Socrates o Seneca no tubieron al parecer grandes traumas al enfrentarse a ella la muerte eje y contraparte de la vida y que solo adquiere su fuerza al contraponerla.
No se, pero, el mismo autor reconoce su autorelatividad, en los parrafos de aclaracion de Daniel y trata en la obra todo o parte de lo ya dicho sobre el tema.


Es de destacar en relacion a la palabra sobrevivir y primero habria que ponerse de acuerdo al sentido de dicha palabra,las aportaciones que hacen en la epoca contemporanea los estudios de Lucien Golman la obra de Andre Malraux y sus debates con Troski.

Donde dice.
El mérito de haber sido el primero en demostrar, a través de un análisis estructural de los valores en La Condición Humana, la importancia de la "perspectiva trotskista" de la novela, corresponde a Lucien Goldmann.16 En el conflicto entre la comunidad revolucionaria de Shangai y los enviados de la Internacional, en la oposición entre "el valor trotskizante de la comunidad revolucionaria inmediata y el valor stalinista de la disciplina" se perfila la oposición, mucho más profunda entre la estrategia de la "revolución permanente" y la del "socialismo en un solo país". Pero, según nuestro parecer, Lucien Goldmann se equivocó cuando afirma que es imposible establecer con certeza que el autor de La Condición humana fue influenciado por su discusión con Trotsky y que, a fin de cuentas, pese a "la perspectiva trotskista" de la novela, la posición "conceptual" de Malraux, en el momento en que la escribió, no es trotskista, sino por el contrario "bastante cercana a las posiciones stalinistas".

Nos parece, sin embargo, que La Condición Humana, al igual que Los Conquistadores, no pueden ser reducidas a novelas de tesis políticas. Trotsky, por otra parte, comprendió correctamente que Malraux había desarrollado en La Condición Humana los grandes temas que jamás dejaron de preocuparle: "la vida y la muerte, el amor y el heroísmo, la individualidad y la sociedad". En una carta al editor norteamericano Clifton Fadiman, que le pregunta qué autor francés merece ser publicado en los Estados Unidos, Trotsky escribe a propósito de La Condición Humana:

"Es una novela de destinos humanos y de pasiones personales a la que la revolución le comunica la fuerza límite de tensión. El individualista y pesimista se eleva, a fin de cuentas, por sobre el individualismo y el pesimismo. Sólo un gran objetivo supra-individual, por el cual el hombre esté dispuesto a dar su vida, otorga un sentido a la existencia humana –tal es el significado último de la novela, que es extraña a la didáctica filosófica y que es, del comienzo al fin, una verdadera obra de arte".
"Por la tarde, antes de despedirse, Trotsky y Malraux partieron a pie hacia el campo. Los acompañé. Llegamos a un promontorio que dominaba el océano. El sol acababa de ponerse. Los gestos bruscos de Malraux se perfilaban sobre el cielo que se oscurecía. Trotsky tenía los gestos precisos, controlados, didácticos, de alguien que explica. Al pie del promontorio, el mar rompía en las rocas. El último tema de conversación fue la muerte. "Hay algo que el comunismo jamás podrá vencer, y es la muerte", dijo, en esencia, Malraux. Trotsky replicó: "Cuando un hombre ha cumplido la tarea que se dio, cuando ha hecho lo que quería hacer, la muerte es simple"

No se si la publicacion de la condicion humana de el inicio del hilo es lo suficientemente importante (y me temo que no) para tenerla o haberla tenido en cuenta en la cultura universal, pues extraer parrafos sobre nepotismo o herencia me parecen muy pobres datos dado lo que de importancia tiene y a tenido el tema de la condicion humana entre los grandes pensadores de esta especie.


Saludos.

Textos que conocia y que encontre despues de buscar encontre estas referencias.
La condicion Humana
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Por Amon_Ra:
La sabiduría de Sócrates no consiste en la simple acumulación de conocimientos, sino el poder afirmar, con plena conciencia, "sólo sé que no sé nada".

En efecto Amon_Ra, es la experiencia, la templanza del conocimiento y sobre todo el tiempo que invirtió en el razonamiento lo que lo llevó a tal aseveración. A eso me refería... también me refería a que él hace 2500 no tuvo oportunidad alguna de comparar el conocimiento propio de la época a el actual y por lo tanto la cantidad y calidad de conocimientos de ambas épocas. Hoy tenemos muchas más opciones de pensamiento debido a que hay muchas veces más influencias sobre nosotros... como dicen por ahí, se nos bombardea.

En cuanto a "La Condición Hunama", no la he leido y sería muy injusto de mi parte gestar una crítica a tales ideas expuestas. Más bien lo que se debate en un tema como éste nunca queda limitado a obras bibliográfias, sino que se incluyen experiencias y observaciones propias para dar dinamismo y objetivismo al debate. A eso me refería en el comentario anterior.

Como comentaba antes Amon_Ra, muy lejos de rebatir la existencia del hilo o algunos de los comentarios como algunos han hecho y expresar en cierta forma intrínseca un rechazo, ya lo aprovecho y te digo que una vez más me llena de tarea, decir que leeré la obra que expones... "La Condición Humana"... a eso me refiero con la utilidad que encuentro...

Por Amon_Ra:
"Cuando un hombre ha cumplido la tarea que se dio, cuando ha hecho lo que quería hacer, la muerte es simple"

Aquí es donde supongo que uno decide que "ha cumplido", pero llegar a este punto nos cuesta toda una vida y mucho análisis... desde esa idea planteo que hay que atravesar diversas etapas, para comenzar hay que vivir un tiempo para ir determinando que es lo que uno quiere, después estar seguro de que eso es lo que se quiere y finalmente tratar de llevarlo a cabo. Es en la última etapa donde muchos se quedan, pero hay aún más personas que en toda una vida no han logrado siquiera saber que es lo que querían.

Gracias por las notas extraidas Amon_Ra... trataré de buscar ahora mismo el libro en Internet...

Un Saludo afectuoso...
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Mokwa que la frase no es mia se entiende es de Trosky a Malraux.

Piensa que despues de organizar los soviets en la URSS y formar parte de la revolucion como uno de sus principales lideres se dedico a organizar el llamado ejercito rojo para luchar con lo que en aquella epoca se consideraban revisionista o contrarevolucionarios estas luchas a traves de toda Rusia entre rojos y blancos o segidores del antiguo zar y oponentes a la revolucion costo la vida de muchos rojos y de muchos blancos es posiblemente en esta esperiencia o funcion historica que le toco el porque considera la muerte como algo necesario para trascender la realidad social de su entorno la revolucion que cambio la faz del planeta creando dos bloques durante muchos años.
Creo sabras que murio en Mejico a manos de un agente de la KGB de Stalin pues fue depurado por enfrentamientos dialecticos y diferencias muy decisivas en la evolucion del proceso y asentamiento revolucionario ruso fue expulsado de la 3ª internacional y fundo la 4ª internacional y en sus ultimos tiempos fue acusado por el soviet y sobretodo Stalin de traidor a la revolucion al poner en jake las posturas del dictador hasta que fue asesinado de un golpe de piolet(pico de escalar) en su rancho o casa en Mejico rodeado de sus fieles y simpatizantes.
Es una aclaracion para comprender la frase en que contexto y por que razones se dice.

Saludos.


La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Si lo comprendo, conozco la historia del asesinato de Trotsky... no menciono que la frese sea tuya... sólo que me llamó la atención y te agradesco me la hayas hecho llegar... por lo que reitero te agradezco que lo hayas hecho es porque me has dado un libro que buscar y leer... eso es lo que busco esn este tipo de debates en el foro...

Gracias... un saludo...
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Cita de: Franz_Copenhague


Espero que halla muchos mas como Mockba que comprendan que su "computador" es el que los "hace", cuando comprendan esto podrán darse cuenta que lo que vemos en el peak es la lucha de los 6'500.000 millones estos órganos luchando por eso:

Sobrevivir.

(a ver quien es el gallo que reduce esa palabra... sobrevivir...)

Un saludo.




Piiiiii!!!!...., erróneo, no són 6´500.000 millones de esos organos (suponiendo que quisiese decir 6.500 millones por el numero de personas y no seis coma quinientos mil millones), aunque la segunda cifra, 500.000 millones, sería mas acertada, ya que los peces, moscas, leones, cebras, ballenas y hasta el lince ibérico usan ese organo para sobrevivir, algo que a los 6.500 millones de organos a los que se hace referencia, parece no importarles demasiado, siempre que el tigre tenga una bonita piel.

Cita de: Franz_Copenhague


Creo que deberíamos estudiar mas la mente del hombre y poder llegar a ver como controlar los sentimientos y a través de este manejar a señor don cerebro... y si podemos con uno por que no varios?? (por tutatis Joseph Goebbels sabia como!!!)



Según tus propias explicaciones, ¿no es lo mismo que decir que usemos el cerebro para manejar al cerebro?. Pues siento decirte que llegas tarde para la propuesta, se hace ya desde hace mucho tiempo y los medios de comunicación, así como los politicos, son verdaderas estrellas en ese campo.

¿Dios tendrá cerebro?

¿Será por eso que Dios no juega a los dados?
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Precisamente en un artículo de ayer en El Mundo, titulado "las neuronas de la ideología" que ha sido también publicado en Nature Neurosciencie, nos dice que una reciente investigación llevada a cabo por el Dr. David Amodio de la universidad de N.Y. , demuestra que en la corteza cingular anterior del cerebro existe menos actividad en una persona de derechas o conservadora, que en una de izquierda o progresista, lo que demuestra que una persona de izquierdas tiene más capacidad para cambiar la forma de actuar que una de derechas, o que de alguna forma nuestra ideología está también dictada por nuestro cerebro.
Concluye la exposición del artículo que naturalmente las experiencias y entorno son al final decisivas para nuestras ideologías pero nuestro cerebro nos marca tendencias.

Yo no tengo dudas de que eso es así. Nuestro cerebro produce cantidad de sustancias que inciden en nuestro pensamiento y en la forma que percibimos la vida y el entorno.

Yo que soy persona de experiencias propias y no de libros que me relatan la visión determinada por otras experiencias, ya me dí cuenta hace tiempo que de alguna forma yo estaba condicionada al dictado de mi cerebro que a su vez estaba condicionado a las exigencias de mi cuerpo físico.

Es por ejemplo la sexualidad. He visto lo mismo mujeres que hombres actuar de la forma más estúpida para satisfacer su sexualidad. Cuando la cultura imperante no te deja dar riendas libre a esa necesidad el cerebro crea una historia de sentimientos idílicos para estar de acuerdo con tus necesidades y las del entorno para descubrir más tarde que todos esos sentimientos son mentira, o lo que es lo mismo una excusa creada por nuestro cerebro. En la actualidad, en una cultura complaciente con este tema, son muchas las personas que confiesan que no pueden explicarse como amanecen con semejante individuo/a en la cama al día siguiente o incluso años, que no entiende que vió en esa persona o porque le resultó atractiva. La realidad es que lo que observamos de esa persona no era real, sino una fantasía de nuestro cerebro para satisfacer una necesidad propia en esos momentos.

He observado como la sexualidad condiciona en muchos ámbitos de la vida nuestra forma de pensar y actuar.

En ese sentido y dado que otra de nuestras necesidades básicas es la supervivencia y que lo que obsevamos en el medio es que cuanto más riqueza acumule más posibilidades tengo de sobrevivir yo y mi descendencia, no es extraño, al contrario ,es lógico eso que llamais el "gen egoista".

El gen egoista por tanto puede actuar para la sobrevivencia de un grupo familiar, cultural o de agrupamiento geográfico y esa forma de pensamiento tan condicionada por una necesidad primitiva, no atenderá a ninguna razón porque su necesidad es vital muy por encima de cualquier otra cosa. Si a ese gen le añadimos los miedos que también producen nuestro cerebro para incintivar nuestro egoismo, el coctel está servido.

Es por eso que pienso que la izquierda, eso del comunismo, es imposible y las experiencias que han tenido lugar a lo ancho y largo del mundo, así lo demuestran.

La naturaleza humana tiene poco arreglo, quizá un día seamos más cerebro que cuerpo, más espíritu que cerebro y alcancemos el nirvana, de momento todo eso está muy lejos de las posibilidades del ser humano y así seguiremos con guerras, destrucción de nuestro entorno y sálvese quien pueda.

Saludos,


Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 877
Hombre, definir al cerebro como un dictador del resto de organos me parece muy extraño. Se imaginan al hígado, el páncreas y el corazon levantándose en revolución contra su dicatador el cerebro. Jeje. Mejor dejémoslo en que es centro de control.

De todos modos, el quid de la cuestión es que la sociedad humana en conjunto encuentre el modo de organizarse de manera que cada individuo tenga las mayores posibilidades de sobrevivir y desarrollarse.

¿Que es más eficiente y productivo para la especie en su conjunto? ¿Continuos ciclos de construcción destrucción inecesarios y de gran amplitud? ¿Competir entre nosotros poniendonos la zancadilla?

Para que la especie humana mejore, veo imprescindible darnos cuenta de 2 cosas principalmente.

1-Cooperar es mejor (productivo y eficiente) que competir. Cuando las fuerzas actúan en una misma dirección la resultante es mayor.

2-Es mejor pensar a largo plazo. Mínimo 4 generaciones pues son las que pueden llegar a convivir
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Pues como que no me has entendido, el cuerpo pide y el cerebro le dá, el cerebro crea y proporciona tanto pensamientos, fantasias etc. como sustancias químicas en orden a satisfacer las necesidades naturales de nuestro cuerpo físico, pero en todo, cuerpo y cerebro se retroalimentan.

Saludos,

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Jprebo gracias por la correccion de error :-D, y la propuesta es bien vieja mira tu las religiones...
__________
Yirda comprendiste el punto de lo que quería mencionar, practica mente somos eso, una ves me demostraron que el "sexualismo" estaba grabado/preprogramado en la mente igual que las adicciones y que contrario a lo que se dice, se puede modificar (pa un lado y pal otro).

Sobre los apetitos sexuales, este tipo Llínas contó algo muy chistoso... y lo que comentas es totalmente cierto:
Sabes donde se originan los sentimientos y apetitos sexuales?

Resulta y pasa que el cerebro nuestro es la superposicion-evolución de cerebros menos desarrollados, y cada capa es un grado menos en la evolución. entonces ocurre algo fantástico:

Cuando explico lo que tu dices, todos nos reíamos a carcajadas, Llinás dijo:

"Los sentimientos son lo mas vulgar y bajo que tenemos si lo de mas bajo nivel y se localizan en la base de cerebro"
(al punto de ser desperciables, obtusos y contraproducentes)
"Casualmente cuando a uno le gusta una mujer ese impulso viene de abajo y uno siente que el corazón late (como burro sin mecate) pues todo eso esta en la base del cerebro"
"Y cuanto mas bajo el nivel evolutivo pues mas bruscos son los sentimientos!!!"

No falto la confesionaria que pregunto:

"Doctor? por que no nos quitamos esos sentimientos!!!?"

LLega y le responde Llínas... "Ud por que cree que no se puede... eso es estupido lo que ud dice, quitar esa base es quitar el todo"

Y comenta la parte mas dura y plausible de todo lo que comento en la chala.

"Si quitamos esa base se pierde todo!!!, casualmente ese sentimentalismo es lo mas necesario para las capas mas evolucionadas funcionen, que así no quieran que este presente, "la base", se necesita tanto que si ud ve la evolución siempre quita las cosas que no necesita, pero en el cerebro humano se encuentran supremamente evolucionadas...".

"cuando la capa superior dice: y que carajo hago yo con esta persona!!!"

"Pues eso!!! la capa inferior estuvo al mando de todo hasta que un día..." El resto de la historia Tu y Yo y la mayoria de CE creo que lo ha experientado con una frase similar a esta:

"En que carajo estaba pensando yo cuando me meti con esta/e ·~###···$%2#$!$"·$5$·%$· y su buenas y santisimas madres"

Y tu mejor amigo salta y dice:

"pues andar pensando con la cabeza de abajo!!!"

Y si señores la cabeza de abajo: la base del cerebro.

Pues los mismo para los nacionalismos, la historia, los gustos, el humo, todo eso se graba colectivamente, se profundiza hasta que llega por allá abajo tambien, porque eso nos enseñaron... y asi aprendemos.

Pues la naturaleza humana reside allí dentro...
____________
Telecomunista, es un dictatador y tan bueno que tiene todos los organos a su servicio y estos le sirven gustosa y fielmente... y asi falle uno todos trabajan para mantener el cerbro vivo.

Mira tu mismo como se se comporta el cerebro, y dime tu... ¿si no es un dictador?. (te doy una pista, como diantres me escribes).
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 877
Cita de: yirda

Pues como que no me has entendido, el cuerpo pide y el cerebro le dá, el cerebro crea y proporciona tanto pensamientos, fantasias etc. como sustancias químicas en orden a satisfacer las necesidades naturales de nuestro cuerpo físico, pero en todo, cuerpo y cerebro se retroalimentan.

Saludos,




¿Y qué? ¿Qué tiene que ver con el sistema que elijamos para distribuir los medios de producción para garantizar lo mejor para todos globalmente y lo justo para cada uno y su descendencia de manera sostenible?

Un sistema en el que la riqueza de cada individuo no está en relación directa con su capacidad natural está destinado al fracaso puesto que cohartan la evolución natural. Y las estadísticas lo delatan. Las características humanas siguen siempre una distribución normal (coeficiente intelectual, fuerza, resistencia, elasticidad, habilidad manual, etc) sin embargo la distribucion de la riqueza no.

Esto



Es muy distinto de esto (y lo mismo puede aplicarse a la tierra o al patrimonio)



¿Quién es la clase media para vosotros?

Dices que el comunismo fracasó. Precisando dirás que unas implementaciones fracasaron. Otras aún se mantienen. Y repito, son y/o fueron implementaciones del ideal, que tambien puede tener incluso sus variaciones. ¿Y cuántas veces lleva fracasando el sistema piramidal (imperialismo) a lo largo de la historia? Llevándonos a contínuos e ineficientes ciclos de construcción destrucción. Por no comentar la traca final que nos espera con el capitalismo cuando llegue el cénit, que probablemente nos lleve a la autodestrucción total nuclear. ¿Es este el sistema del éxito?
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 877
Cita de: Franz_Copenhague

Telecomunista, es un dictatador y tan bueno que tiene todos los organos a su servicio y estos le sirven gustosa y fielmente... y asi falle uno todos trabajan para mantener el cerbro vivo.

Mira tu mismo como se se comporta el cerebro, y dime tu... ¿si no es un dictador?. (te doy una pista, como diantres me escribes).



Simplemente no estoy de acuerdo con la palabra utilizada que estrictamente tienen otro significado y también otras connotaciones. Es el centro de control simplemente.

¿Qué es más feliz y/o vive con más lujos? ¿El cerebro o el pulmón? Es absurdo.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Entiendo lo que dices telecomunista y estoy totalmente de acuerdo contigo. Mi punto de vista es que la naturaleza humana debido a sus instintos si quieres primitivos como son su miedos, supervivencia, sexualidad etc. y que actuan en nuestra forma de pensar, no obrará con justicia y por tanto con reparto de riqueza y el bién común.

El comunismo en papel es ideal, sobre todo en una sociedad donde no se pase miserias se pueden tener esas ideas, pero si tu estuvieras en Nigeria o cualquier país tercer mundista y vieras tanta desgracia a tu alrededor lo primero que harías sería arrimarte al sol que más calienta, una vez posicionado, tus miedos a no verte igual que el resto de la población te harían un perfecto corrupto acumulador de riquezas y no te digo si tienes hijos o algún familiar muy amado que tenga alguna enfermedad o algún problema. Eso no lo va a cambiar ninguna idea por muy racional que sea. Eso es hablando de gente sincera y honesta pero por desgracia una mayoría de la población ni es sincera ni honesta, tienen complejos tanto de superioridad como de inferioridad, tienen instintos primarios que dictan a su cerebro: primero yo y después yo y el que venga detrás que arree, es antiguo eso de "poderoso caballero es Don Dinero". Es absurdo tratar de implantar un sistema condenado a fracasar y hacernos sufrir lo insufrible porque contra la mentira es dificil luchar.

Quizá el comunismo más honesto ha sido el de Cuba pero fíjate quizá se venga abajo en cuanto Fidel desaparezca. La gente quiere acumular riquezas, tener lo innecesario porque nunca tiene suficiente, destacarse de los demás,ser admirado, ser popular, satisfacer su ego, el ser humano nunca tiene suficiente y si esa es la naturaleza humana ¿como vas a cambiar eso? . Yo podría por razonamiento y por sentimientos adherirme al sistema comunista, eso es lo que quiero, eso es lo que me gustaría, ese es el mundo que prefiero, pero la experiencia de lo visto en los sistemas comunistas y lo que percibo y experimento del ser humano me dice que esa lucha no vale ni una gota de sangre, ni esfuerzo, ni dedicación porque no servirá de nada, al contrario servirá para una contrarevolución donde se derrame más sangre.

Hace tiempo que he aprendido a aceptar las cosas como son y en ese medio hay que aprender a vivir creciendo en tu interior y enriqueciendo tu vida de conocimiento y sabiduría para poder disfrutarla de pleno, no hay más porque vivir, ni tan siquiera por mi querida Extremadura.

Saludos,

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Franz, no te contesto porque estoy totalmente de acuerdo con tu post.

Un cordial y especial saludo,

Estado: desconectado

icaro

Forum User
Miembro regular
Identificado: 09/09/2005
Mensajes: 99
Sobre lo de Dictador, no me doy por aludido. Sólo he expresado mi opinión y aportado un texto. No intento imponer mi postura ni acallar a nadie.

Como Telecomunista, tampoco le veo sentido a la analogía del cerebro como dictador del cuerpo.

La neurología ha avanzado mucho y se conoce el funcionamiento de sistemas específicos y concretos. Pero todavía falta mucho para que surja una teoría o explicación del funcionamiento global del cerebro. Y mucho más para comprender el origen de la consciencia si es que alguna vez se llega a comprender.

No escribo mucho en el foro. Primero porque tengo más cosas que hacer y no me da tiempo y también porque el foro suele tener bastante nivel. Yo he estudiado una diplomatura en informática y he leido cosas sueltas de las que voy encontrando por internet. Soy consciente de la gran cantidad de conocimiento que hay en el mundo (de todo tipo) y de que no llego ni a la millonésima parte de el, como dice Amon-Ra (bueno Sócrates) "sólo se que no se nada", y por eso me gusta leer, en la medida de mis posibilidades, sobre los temas que me interesan. Ves que ya hay mucho pensado, que esas preguntas que te haces ya se las han hecho muchos otros que han reflexionado sobre ellas también basándose y debatiendo lo que otros antes también habían pensado. Vamos que da perspectiva y sirve para aclarar y estructurar las ideas.

Tranquilo Mockba, también estoy de acuerdo contigo. Creo que casi todo la gente de este foro lee y se informa bastante. Me parece fenomenal que cada uno exprese su opinión personal ( que es lo que estoy haciendo ahora mismo), hay asuntos en los que es muy necesaria. Las experiencias personales, viendolas en su contexto y con perspectiva, también pueden ser muy enriquecedoras y dar lugar a reflexiones.

En el texto que enlazaba viene algún ejemplo de políticas machistas y racistas en EEUU que se justificaron llevando al extremo las ideas del darwinismo social.

Mi opinión sigue siendo la misma, creo en la plasticidad y flexibilidad de nuestra consciencia y en que tenemos la capacidad de tener voluntad propia. Tenemos una mente emocional y otra racional que son inseparables, van juntas y mezcladas. Para mi la cosa es aprender a ser conscientes de las emociones e integrarlas racionalmente. No a negarlas ni a reprimirlas sino a modularlas y comprenderlas con la razón. Quizás en esta sociedad no se hagan muchos esfuerzos por dersarrollar la paret racional ni por comprender y ser conscientes plenamente de nuestras emociones.

Yo nunca me he despertado con nadie con quien no quisiera despertarme. Yirda, creo en el amor perdurable, el que va más allá del enamoramiento pasional, me parece un error confundir el AMOR con el sexo. Tienen mucho que ver, pero no todo, puede haber amor sin sexo y sexo sin amor, pero las convenciones sociales a veces nos confunden. No soy de los de esperar hasta al matrimonio, aunque difícil creo que puede haber una sexualidad libre pero madura y profunda. Y también creo como decía antes en el amor sin condiciones que no tiene por que ser ingenuo. Apostar por el otro, es un acto de voluntad y de fe, confianza total a la que se llega por el conocimiento que da la comunicación, esto va más allá de los genitales. Claro que amar asi requiere esfuerzo y supone el riesgo de que el otro te traicione, pero quien no asume riesgos en esta vida no consigue mucho. Si el esfuerzo va acompañado de motivación se puede llevar con alegría y llevar a una experiencia mucho más profunda y enriquecedora.
Yo no lo he experimentado, pero tengo ejemplos de personas que dan testimonio de esto. Esta postura también tiene que ver con la educación que me han dado de la que estoy muy agradecido. Por eso creo que la educación buena y crítica, la que enseña a pensar y a SER puede hacer mucho. Claro que en este mundo falta mucho, pero que sea escasa no quiere decir que no sea posible. Igual es una utopía pero como dice Galeano la Utopía es el horizonte hacia el que caminamos. Tanto social como personalemte, ojo, que piense esto no quiere decir que lo lleve a cabo, sino que lo intento e intento ser coherente.
¿Habeis leído "El arte de amar" de Erich Fromm? algunas cosas me parecen discutibles, pero en general está bien, igual demasiado fuerte.

Direis que soy un ingénuo y que todo esto son tonterías que mi cerebro (y los de otros) se inventa para engañar a mi cuerpo y hacer lo que dicen los genes.
¿Por qué os interesa el tema de la CE? ¿Sólo por tener ventaja a la hora de sobrevivir? ¿Porqué os indignan las injusticias? ¿No sentis nada cuando veis sufrir a otra persona aunque os sea desconocida? Hay una emoción básica ,también estudiada desde la ciencia, que se llama empatía que consiste en sentir una "simulación" de lo que vemos que otro está sintiendo en sus carnes. Hay científicos que dicen que la empatía también ha sido muy importante en la evolución y como ventaja que se ha seleccionado.

No quiero tratar de convenceros sólo expreso mi opinión que, como todas las que no hagan daño, creo que merece respeto.

Lo siento , no es por escaquearme, pero es que me eternizo y no me da tiempo para todo, asi que no posteo más. Además igual todo esto es un poco offtopic respecto al tema del foro, no se.

Saludos.

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 877
Cita de: yirda

Entiendo lo que dices telecomunista y estoy totalmente de acuerdo contigo. Mi punto de vista es que la naturaleza humana debido a sus instintos si quieres primitivos como son su miedos, supervivencia, sexualidad etc. y que actuan en nuestra forma de pensar, no obrará con justicia y por tanto con reparto de riqueza y el bién común.



Pero no tenemos sólo instintos, hemos desarrollado un córtex que nos sirve para razonar y encontrar soluciones a problemas en los que el instinto no sirve para nada. Según vosotros el cortex está al servicio de los instintos. En mi opinión el córtex complementa a los instintos. Pensar fríamente te puede salvar la vida en ocasiones en los que el instinto falla. El córtex nos hace mas eficientes. Conseguimos más recursos con menos esfuerzo. El córtex forma parte de nuestra evolución y tenemos que hacerle caso.

En realidad el comunismo busca el reparto de los medios, la riqueza te la tienes que currar tu mismo y si eres bueno sobresaldrás sobre los demás.

Cita de: yirda

El comunismo en papel es ideal, sobre todo en una sociedad donde no se pase miserias se pueden tener esas ideas, pero si tu estuvieras en Nigeria o cualquier país tercer mundista y vieras tanta desgracia a tu alrededor lo primero que harías sería arrimarte al sol que más calienta, una vez posicionado, tus miedos a no verte igual que el resto de la población te harían un perfecto corrupto acumulador de riquezas y no te digo si tienes hijos o algún familiar muy amado que tenga alguna enfermedad o algún problema. Eso no lo va a cambiar ninguna idea por muy racional que sea. Eso es hablando de gente sincera y honesta pero por desgracia una mayoría de la población ni es sincera ni honesta, tienen complejos tanto de superioridad como de inferioridad, tienen instintos primarios que dictan a su cerebro: primero yo y después yo y el que venga detrás que arree, es antiguo eso de "poderoso caballero es Don Dinero". Es absurdo tratar de implantar un sistema condenado a fracasar y hacernos sufrir lo insufrible porque contra la mentira es dificil luchar.



Pues la realidad es que el comunismo se ha originado principalmente en zonas muy desfavorecidas inicialmente como China con los campesinos o Rusia, y consiguió aumentar tremendamente la productividad y sacar de la miseria a muchísima gente. Otra cosa es que algunos se hayan corrompido o hayan fracasado por diversos factores en los que tuvo mucho que ver el capitalismo (en un entorno creciente de recursos como hasta ahora ha salido ganando), las ansias expansionistas y el no evitar el crecimiento exponencial.

El caso de Nigeria es de escándalo. Un país tan rico en recursos y con la gente viviendo en la miseria. Yo allí sería un guerrillero sin duda.

Precisamente para mi, el sol que mas calienta es el pueblo que avanza unido y coopera. Incluso pensando egoístamente razono que lo mejor para mi es un reparto equitativo de los medios por tres motivos:

1-Los sistemas en desequilibrio no son sostenibles y acaban cayendo. Y trágicamente además. Aunque me posicionase en la élite sé que tengo muchas posibilidades de ser gillotinado. (Esto además es muy ineficiente porque la caída del sistema suele ir ligada a mucha destrucción innecesaria de infraestructuras)

2-Sé que las probabilidades de poder posicionarme en la elite son muy pocas ya que por definición la elite son pocos. Con lo cual ante un reparto de medios salgo ganando. En vez de tener muy poco o nada tendré la media.

3-No estando en la élite, por seguridad mía, prefiero que la mínima cantidad de gente de mi alrededor esté en la absoluta miseria. Quien no tiene nada que perder...

El reparto de medios no está condenado a fracasar a no ser que no creas en la evolución. ¿Qué dios bajo de los cielos y te lo susurró al oído? Solo tenemos que usar el córtex para que nos demos cuenta de que con el reparto de medios la gran mayoría (la elite y sus acólitos no) salimos ganando.

Cita de: yirda

Quizá el comunismo más honesto ha sido el de Cuba pero fíjate quizá se venga abajo en cuanto Fidel desaparezca. La gente quiere acumular riquezas, tener lo innecesario porque nunca tiene suficiente, destacarse de los demás,ser admirado, ser popular, satisfacer su ego, el ser humano nunca tiene suficiente y si esa es la naturaleza humana ¿como vas a cambiar eso? . Yo podría por razonamiento y por sentimientos adherirme al sistema comunista, eso es lo que quiero, eso es lo que me gustaría, ese es el mundo que prefiero, pero la experiencia de lo visto en los sistemas comunistas y lo que percibo y experimento del ser humano me dice que esa lucha no vale ni una gota de sangre, ni esfuerzo, ni dedicación porque no servirá de nada, al contrario servirá para una contrarevolución donde se derrame más sangre.



O quizá no y sólo se perfeccione. Quizás con la llegada del cenit y el decrecimiento se convierta en la tierra prometida en donde todos querríamos estar.

No toda la gente es igual. Hay muchos que nos conformamos con tener vivienda, comida, agua, futuro y poco más. Sobretodo en el futuro que se avecina. Puedes querer destacar, ser bueno, esforzarte y ser admirado, eso no va en contra el reparto de medios. Lo único que no puedes es acaparar medios de otros expandiendo tu "territorio".

Esta batalla se tiene que ganar en el córtex de cada uno de nosotros o por lo menos de la mayoría en democracia.

Cita de: yirda

Hace tiempo que he aprendido a aceptar las cosas como son y en ese medio hay que aprender a vivir creciendo en tu interior y enriqueciendo tu vida de conocimiento y sabiduría para poder disfrutarla de pleno, no hay más porque vivir, ni tan siquiera por mi querida Extremadura.

Saludos,



Las cosas no son inmutables y tú eres el mejor ejemplo con lo que estás haciendo para afrontar el cenit. No te has quedado quieta en tu casa enriqueciendo tu interior solamente sino que has actuado en busca de futuro.

¿Qué prefieres para el futuro, estar teniendo que defenderte de ordas de hambrientos (exageración) y que alguien de la elite te pueda quitar tu tierra a la mínima cuando quiera por no poder pagar el impuesto X (o cualquier otra excusa) o prefieres tener asignada tu tierra y que tus vecinos tengan también asignada la misma cantidad de tierra con quien poder comerciar?

En España tocamos a 4200 metros cuadrados cultivables por persona. ¿Alguien sabe si en tierras cultivables se incluyen los pastizales?

Un saludo.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Pero no tenemos s�lo instintos, hemos desarrollado un c�rtex que nos sirve para razonar y encontrar soluciones a problemas en los que el instinto no sirve para nada. Seg�n vosotros el cortex est� al servicio de los instintos. En mi opini�n el c�rtex complementa a los instintos. Pensar fr�amente te puede salvar la vida en ocasiones en los que el instinto falla. El c�rtex nos hace mas eficientes. Conseguimos m�s recursos con menos esfuerzo. El c�rtex forma parte de nuestra evoluci�n y tenemos que hacerle caso.


En este momento maldigo no tener la conferencia de Llinás grabada... ese tipo es una pasada.

Chato... si es eso; el cortex hace que nos sobrepongamos al destino y le hagamos "juego" a los controles naturales. Lo mismo ocurre contigo tu sentido de la responsabilidad social (seguramente has tenido todo o te a faltado algo inncesario), la muy segura falta de servicio militar, sin lugar a dudas una educación elevada y una lectura avanzada de temas como los que plantea Amon por allí arriba, tu muy segura inexperiencia en el mundo real te hace escribir esto:


En realidad el comunismo busca el reparto de los medios, la riqueza te la tienes que currar tu mismo y si eres bueno sobresaldr�s sobre los dem�s.


Eso técnicamente es imposible. lo lamento no se puede con un órgano tan complejo coordinado esfuerzos.

A ver quienes sobresalen solos pregunto?

Me respondo: Nadie!!

No; estamos diseñados para ser maquinas sociales... y mientras halla esa necesidad... habrá especialización de trabajos y por eso no se podrá repartir por partes iguales nada. que a cada quien le corresponda lo justo es otro cuento y creo que es el mas escabroso.

La únicas maneras que el comunismo funciona son tres:

Retroceder en la evolución hasta que se evita la especialización de tareas en caza y recolecion.
Construir un supercomputador gigante y meterle a cada hombre un circuito que controle sus actos.
Que todos se metan en la vida de todos como una gran familia -a ver quien es el gallo que no tiene problemas familiares.- eso si con un sistema de reglas que alienen el funcionamiento del ser humano como tal. (de hay que tengamos ordaz y ordaz de cubanos queriendo salir de cuba a como de lugar)


Pues la realidad es que el comunismo se ha originado principalmente en zonas muy desfavorecidas inicialmente como China con los campesinos o Rusia, y consigui� aumentar tremendamente la productividad y sacar de la miseria a much�sima gente.


El facho de mi viejo siempre me dijo que "a pedro pueblo" le da lo mismo por que no tiene nada que perder... sinceramente creo que el comunismo que mencionas se da por que antes era miserable y aguantaba hambre. ahora también solo que un poco menos de antes.

Otra cosa es que algunos se hayan corrompido o hayan fracasado por diversos factores en los que tuvo mucho que ver el capitalismo (en un entorno creciente de recursos como hasta ahora ha salido ganando), las ansias expansionistas y el no evitar el crecimiento exponencial.


Que repartir lo que cada quien se gano? como? te contestas tu solo.


O quiz� no y s�lo se perfeccione. Quiz�s con la llegada del cenit y el decrecimiento se convierta en la tierra prometida en donde todos querr�amos estar.


6500megas sin comida... la tierra prometida... donde 800 millones se tienen que conformar bajando de estrato (sin lugar a dudas los mas peligrosos) socorro!!!


�Qu� prefieres para el futuro, estar teniendo que defenderte de ordas de hambrientos (exageraci�n) y que alguien de la elite te pueda quitar tu tierra a la m�nima cuando quiera por no poder pagar el impuesto X (o cualquier otra excusa) o prefieres tener asignada tu tierra y que tus vecinos tengan tambi�n asignada la misma cantidad de tierra con quien poder comerciar?


Cuales, que tipos y que calidades de tierras y para quienes? volvemos por allá arriba de nuevo... de los 6500 megas me asustan mucho mas los que tienen que bajar de estrato, si muchisimo mas que si los chinos me envían un ejercito de 100 millones a las costas Colombianas.

Así como el capital no funciona sin petroleo ni energía barata... el comunismo no funciona con humanos.
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
icaro , el problema de tener años es que has pasado ya por muchas cosas. Hace años yo me hubiera definido como "enamorada del amor". Me casé tan enamorada que hasta había momentos en la relación con mi pareja que creía flotar fisicamente. Era la enamorada más perfecta que podais imaginar, perfecionista hasta lo absurdo, perfeción que solo me acarreó un esclavismo total hacia mi pareja. Cuando llegaron los hijos y otro amor se interpuso, la venda que cubría mi cerebro comenzó a caerse y ví a la otra persona tal cual era: un desastre. Desastre que me habían anunciado cantidad de gente, entre otros mi familia, pero que yo no podía ver.

Mis hijos me preguntan ¿como pudiste elegir a semejante semental para tener hijos? Así de crudo.

A lo largo de mi vida he vuelto a sentir ese amor un par de veces más, pero ya sabiendo que en un momento determinado (momento determinado por mis hormonas) vería las cosas distintas y por tanto estaba alertada.

Es verdad que hay parejas que mantienen no el enamoramiento, sino el cariño, el compañerismo eetc. hasta el final de sus días pero eso está sujeto a intereses tanto familiares como económicos y por supuesto a renuncias que en la mayoría de los casos, las renuncias, se satisfacen a través de nuestra imaginación que da rienda suelta a nuestras necesidades tanto sexuales como sentimentales.

El cerebro es un gran mentiroso y está al servicio de nuestras necesidades básicas en primer lugar, nuestro razonamiento estará supeditado a esa realidad que el cerebro nos hace ver que por supuesto puede ser opuesta a la realidad que perciben otros en el mismo entorno porque individualmente cada uno tiene sus carencias y necesidades a distinto nivel.

No se quién habla de empatía. Yo se mucho de empatía, lo que he observado del sufrimiento de muchos lo he hecho mío y lo he sufrido como si de mis carnes se tratara. Muchas de las historias que cuento, que muchos conforeros critican, no son mias propias, las he absorvido de otros y las he sufrido como propias, las hago mías para poderlas trasladar con fuerza en el momento que las escribo. Soy hija de un acaudalado terrateniente extremeño venido a menos a finales de los 60,s, no fuí al colegio porque era revelde desde pequeña no porque no había medios, me escapaba continuamente de casa para estar metida en medio de chavolas, miseria y piojos. Más de una vez estuve dos tres dias fuera de casa mientras me buscaba todo el mundo. Yo tenía sirviente para mi sola. A los 10 años yo exigia a mis padres ser misionera y solo bajo esas condiciones aceptaba educación.

Con el tiempo me di cuenta que esa forma de actuar y de ser, sigo siendo, era debido a una necesidad sentimental insatisfecha, mi cerebro me engañaba para poder satisfacer una necesidad vital para mí porque yo sin poder descargar mi mundo de emociones y sentimientos era persona muerta, otros en las mismas circunstancias y siempre dependiendo de la importancia vital que tenga para la persona individual ciertas carencias ,quizá obren de manera totalmente distinta aunque tan errónea como la mía. Y en efecto Teresa de Calcuta y tantas personas que han dado su vida por los demás no podrían hacer otra cosa porque su vida dependía de ello. Yo no pude ser misionera pero se que es lo único que me hubiera hecho feliz si es que la felicidad existe.

El se humano es muy complejo y dificil y nuestras realidades son individuales y suceptibles de existir solo en nuestros cerebros. Hay tantos planetas tierras y tantos universos como consciencias que lo perciben, para mí cuando una persona muere se que ha dejado de existir un universo irrepetible y único.

El comunismo no tiene en cuenta nada de esto, trata al ser humano como si hubiéramos sido hechos en serie y nada más lejos de la realidad, por eso no puede tener éxito.

Saludos,


Estado: desconectado

icaro

Forum User
Miembro regular
Identificado: 09/09/2005
Mensajes: 99
Cita de Yirda:
El se humano es muy complejo y dificil y nuestras realidades son individuales y suceptibles de existir solo en nuestros cerebros. Hay tantos planetas tierras y tantos universos como consciencias que lo perciben, para mí cuando una persona muere se que ha dejado de existir un universo irrepetible y único.


Completamente de acuerdo.
Esto me ha recordado lo de la idea de Max Neef del Desarrollo a escala humana. Afirma que las necesidades fundamentales son universales para todos los seres humanos y lo que varía en las diferentes culturas son los medios (satisfactores) para desarrollar esas necesidades comunes.
Dice que las necesidades no sólo son carencia sino que pueden ser potencia de desarrollo humano.
Un texto resumen muy interesante aqui: ¡enlace erróneo!

Pego unos párrafos.

Saludos.

Concebir las necesidades tan sólo como carencias implica restringirlas a lo puramente fisiológico
o subjetivo, que es precisamente el ámbito en que una necesidad asume con mayor fuerza y
claridad la sensación de "falta de algo". Sin embargo, en la medida en que las necesidades
comprometen, motivan y movilizan a las personas, son también potencialidades y, más aún,
pueden llegar a ser recursos. La necesidad de participar es potencial de participación, tal como la
necesidad de afecto es potencial de recibir afecto pero también de darlo.
Acceder al ser humano a través de las necesidades permite tender el puente entre una
antropología filosófica y una opción política; tal parece ser la voluntad que animó los
esfuerzos intelectuales de hombres como Karl Marx o Abraham Maslow, por mencionar
sólo dos ejemplos. Comprender las necesidades como carencia y potencia previene contra
toda reducción del ser humano a la categoría de existencia cerrada.
Así, resulta impropio hablar de necesidades que se "satisfacen" o se "colman". En cuanto
revelan un proceso dialéctico, constituyen un movimiento incesante. De allí que quizás sea
más apropiado hablar de vivir y realizar las necesidades, y de vivirlas y realizarlas de
manera continua y renovada.


Cuando la forma de producción y consumo de bienes conduce a que éstos se conviertan en
fines en sí mismos, la presunta satisfacción de una necesidad empaña las potencialidades de
vivirla en toda su amplitud. Queda allí abonado el terreno para la instauración de una
sociedad alienada que se embarca en una carrera productivista sin sentido. La vida se pone
entonces al servicio de los artefactos, en vez de estar los artefactos al servicio de la vida. La
búsqueda de una mejor calidad de vida es suplantada por la obsesión de incrementar la
productividad de los medios.

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 877
Cita de: Franz_Copenhague

Pero no tenemos s�lo instintos, hemos desarrollado un c�rtex que nos sirve para razonar y encontrar soluciones a problemas en los que el instinto no sirve para nada. Seg�n vosotros el cortex est� al servicio de los instintos. En mi opini�n el c�rtex complementa a los instintos. Pensar fr�amente te puede salvar la vida en ocasiones en los que el instinto falla. El c�rtex nos hace mas eficientes. Conseguimos m�s recursos con menos esfuerzo. El c�rtex forma parte de nuestra evoluci�n y tenemos que hacerle caso.


En este momento maldigo no tener la conferencia de Llinás grabada... ese tipo es una pasada.

Chato... si es eso; el cortex hace que nos sobrepongamos al destino y le hagamos "juego" a los controles naturales. Lo mismo ocurre contigo tu sentido de la responsabilidad social (seguramente has tenido todo o te a faltado algo inncesario), la muy segura falta de servicio militar, sin lugar a dudas una educación elevada y una lectura avanzada de temas como los que plantea Amon por allí arriba, tu muy segura inexperiencia en el mundo real te hace escribir esto:


En realidad el comunismo busca el reparto de los medios, la riqueza te la tienes que currar tu mismo y si eres bueno sobresaldr�s sobre los dem�s.


Eso técnicamente es imposible. lo lamento no se puede con un órgano tan complejo coordinado esfuerzos.

A ver quienes sobresalen solos pregunto?

Me respondo: Nadie!!

No; estamos diseñados para ser maquinas sociales... y mientras halla esa necesidad... habrá especialización de trabajos y por eso no se podrá repartir por partes iguales nada. que a cada quien le corresponda lo justo es otro cuento y creo que es el mas escabroso.

La únicas maneras que el comunismo funciona son tres:

Retroceder en la evolución hasta que se evita la especialización de tareas en caza y recolecion.
Construir un supercomputador gigante y meterle a cada hombre un circuito que controle sus actos.
Que todos se metan en la vida de todos como una gran familia -a ver quien es el gallo que no tiene problemas familiares.- eso si con un sistema de reglas que alienen el funcionamiento del ser humano como tal. (de hay que tengamos ordaz y ordaz de cubanos queriendo salir de cuba a como de lugar)


Pues la realidad es que el comunismo se ha originado principalmente en zonas muy desfavorecidas inicialmente como China con los campesinos o Rusia, y consigui� aumentar tremendamente la productividad y sacar de la miseria a much�sima gente.


El facho de mi viejo siempre me dijo que "a pedro pueblo" le da lo mismo por que no tiene nada que perder... sinceramente creo que el comunismo que mencionas se da por que antes era miserable y aguantaba hambre. ahora también solo que un poco menos de antes.

Otra cosa es que algunos se hayan corrompido o hayan fracasado por diversos factores en los que tuvo mucho que ver el capitalismo (en un entorno creciente de recursos como hasta ahora ha salido ganando), las ansias expansionistas y el no evitar el crecimiento exponencial.


Que repartir lo que cada quien se gano? como? te contestas tu solo.


O quiz� no y s�lo se perfeccione. Quiz�s con la llegada del cenit y el decrecimiento se convierta en la tierra prometida en donde todos querr�amos estar.


6500megas sin comida... la tierra prometida... donde 800 millones se tienen que conformar bajando de estrato (sin lugar a dudas los mas peligrosos) socorro!!!


�Qu� prefieres para el futuro, estar teniendo que defenderte de ordas de hambrientos (exageraci�n) y que alguien de la elite te pueda quitar tu tierra a la m�nima cuando quiera por no poder pagar el impuesto X (o cualquier otra excusa) o prefieres tener asignada tu tierra y que tus vecinos tengan tambi�n asignada la misma cantidad de tierra con quien poder comerciar?


Cuales, que tipos y que calidades de tierras y para quienes? volvemos por allá arriba de nuevo... de los 6500 megas me asustan mucho mas los que tienen que bajar de estrato, si muchisimo mas que si los chinos me envían un ejercito de 100 millones a las costas Colombianas.

Así como el capital no funciona sin petroleo ni energía barata... el comunismo no funciona con humanos.



Argumentos por favor, argumentos, no suposiciones personales.

¿Cuál es segun tú (y de paso yirda también) el sistema más justo, menos violento, menos destructivo, y más sostenible para el futuro que se avecina en el que la produccion local de alimentos jugara un papel central? ¿Más que un reparto de tierras? Acaso el ser humano no sabe dividir...
Quien sea un crack cultivando la tierra sobresaldrá sobre los demás, vivivira mejor y conseguira una pareja tambien mejor.

¿Crees en el cenit? ¿Crees que la producción local de alimentos jugará un papel central en ese posible sistema que escojas? Porque si partimos de premisas diferentes dificilmente nos pongamos de acurdo en algo.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 877
Cita de: yirda

El comunismo no tiene en cuenta nada de esto, trata al ser humano como si hubiéramos sido hechos en serie y nada más lejos de la realidad, por eso no puede tener éxito.



El reparto de medios (de tierras principalmente ) no pretende satisfacer los deseos y caprichos más diversos y desiguales entre las personas. Precisamente pretende maximizar la cantidad de gente que tiene satisfechas sus necesidades basicas, que es lo primero y más importante (lo que tanto repetis, los instintos, comer) de manera que además haya más seguridad puesto que menos gente habrá dispuesta a matar por ello.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Y digo yo ¿porque no elegir lo mejor de la derecha y de la izquierda y quedarnos en el centro sin tener que estar toda la vida con la ley del péndulo, de un extremo a otro?.

1) Erradicar el sistema monetario actual (nuestro mayor mal). Solo los gobiernos editan dinero, y lo ponen en el mercado !sin intereses ¡. Los intereses anatema, pecado de los gordos, prohibidos bajo pena capital.

2) Por lo tanto erradicar la banca tal como la conocemos, distribuyendo la masa monetaria por oficinas gubernamentales.

3) Elegir a nuestros políticos, no por su color de partidos, sino por su sabiduría, experiencia, por tanto personas lo suficiente mayores para que se den esos requisitos, y servicio a la comunidad distribuyendo esta información por los medios pero sin campañas políticas, presupuesto para campañas políticas 0 patatero.

4) Constitución. Explícito que el dinero que se adjudique a la defensa y lo militar sea el mínimo de los mínimos que se acordaría por referendum.

5) Prohibida la publicidad de productos. En revistas especialidadas dar a conocer las características, ventajas y desventajas de cualquier producto que el consumidor necesite comprar.

6) A traves de los medios ensalzar las buenas costumbres, la ética, el respeto y la moral.Crear medios para la educación de la población.

7) Todos los servicios públicos y servicios estratégicos como puede ser la energía, propiedad pública.

8) Boletines mensuales de recaudación de impuestos y su distribución (en que se gastan) lo mismo local que nacional.

Puede que haya más cosas como sería revisar el código civil pero con lo dicho, ya tendríamos solucionado buena parte del problema.

Saludos,


Estado: desconectado

Juanjo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/01/2006
Mensajes: 146
Vamos a centrar este hilo en lo que verdaderamente nos interesa: ¿Cómo influye la crisis energética en las estructuras sociales y políticas? Vamos a ver si lo podemos tratar de forma objetiva: otra cosa sería hacer metafísica.

Es principio admitido en biología que cuanto más complejo es un organismo y cuanto mayor es su tamaño, mayor es su demanda y su producción energética. En términos termodinámicos diríamos que un sistema más complejo es más ordenado, por tanto tiene menos entropía, que ha de mantener a costa de incrementar la entropía del exterior consumiendo energía. Lo complejo es frágil y transitorio, es poco perdurable (o poco sostenible).
Esto se ha extendido para todo tipo de sistemas, incluso sistemas sociales. Así se admite que el nivel de complejidad de una civilización es proporcional a la demanda y producción energética, es decir, cuanto más complejos son, cuanto mayor es su tamaño, mayor será su necesidad energética. Algún compañero de este foro incluso lo tiene como lema: Sistemas más complejos = más consumo de energía.

Richard Duncan en su teoría de Olduvai cuantifica la complejidad en función del gasto energético per-cápita y predice el colapso de nuestra civilización para las próximas décadas según decrezca hasta niveles previos a la 2ª revolución industrial.

Armando Páez García (2005) en su ensayo “PARA ENTENDER EL SIGLO XXI: EL CENIT DE LA PRODUCCION PETROLERA, LA PARADOJA ECOLOGICA Y LA REMATERIALIZACION DEL MUNDO”, creo que publicado en alguna parte de esta página web, predice que la crisis energética significará el fin de la globalización y la necesidad de aumentar el nivel de autosuficiencia planificando desde lo local con los recursos renovables disponibles localmente, lo que él llama “rematerialización”:

“Plantear la rematerialización del mundo es imaginar una economía y patrones de asentamiento humano en un mundo sobrepoblado, degradado, con recursos limitados, sin petróleo: ¿Cómo debe organizarse el territorio? ¿Cómo producir alimentos? ¿Cómo bombear agua? ¿Cómo manejar los residuos? ¿Cómo restaurar y regenerar los suelos? ¿Cuál debe ser el papel del Estado? ¿Qué instituciones e ideologías deben fortalecerse? El posible colapso, por insuficiencia energética, financiera y ecológica, de la Aldea Global obliga a regresar a la Aldea Local, a las regiones.”


Rescata por ello el concepto de autovalimiento, definido por Sachs en 1982 como:

“autonomía en la toma de decisiones: la habilidad para resolver los propios problemas en forma independiente, imaginación para señalar soluciones adecuadas, y determinación para llevarlas a cabo. Esto implica un alejamiento radical de la situación de dependencia cultural, que se manifiesta a través de la internalización de valores ajenos, de metas y modelos conducentes a una modernización y aun crecimiento imitativos, pero no a un proceso de desarrollo”


Podemos concluir pues que el gran imperio global e incluso los estados actuales están destinados a la decadencia y que las estructuras políticas del futuro serán simples y descentralizadas a nivel local. Como todo en esta vida, esto es a la vez una amenaza y una oportunidad: podemos imaginar el escenario pesimista de la vuelta al feudalismo con reinos de taifas gobernados por “señores de la guerra”, o el optimista de comunidades locales autosuficientes. Que uno u otro tipo de escenario se imponga dependerá de condiciones subjetivas: qué proyectos políticos tenemos y cómo nos organizamos desde ahora.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Me encanta esa perpestiva de lo local. No hay mal que por bien no venga. Mira por donde el cenit destruye toda la mierda global de este mundo.

Saludos,

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
De la metafisica al esoterismo... vaya senda!

Dicen que la misma Águila Blanca que representó el poder, en Roma, se trasladó a Bizancio y, en seguida, a Norte América (??)

Los Padres de la Pátria y las "Élites" serían siempre los mismos, pero ahora en tierra nueva!

No és que los Impérios se caigan y vengan Nuevos Imperios... És que, en contrário a la Fenix, la Águila Blanca no "resurge" de sus cenizas, no más que "vuela".

Seguid la Águila (ó seguid al dinero, dá lo mismo). Quando se cambie de lugar, dejará trás su cola un derrotero...

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 877
Cita de: yirda

Y digo yo ¿porque no elegir lo mejor de la derecha y de la izquierda y quedarnos en el centro sin tener que estar toda la vida con la ley del péndulo, de un extremo a otro?.

1) Erradicar el sistema monetario actual (nuestro mayor mal). Solo los gobiernos editan dinero, y lo ponen en el mercado !sin intereses ¡. Los intereses anatema, pecado de los gordos, prohibidos bajo pena capital.

2) Por lo tanto erradicar la banca tal como la conocemos, distribuyendo la masa monetaria por oficinas gubernamentales.

3) Elegir a nuestros políticos, no por su color de partidos, sino por su sabiduría, experiencia, por tanto personas lo suficiente mayores para que se den esos requisitos, y servicio a la comunidad distribuyendo esta información por los medios pero sin campañas políticas, presupuesto para campañas políticas 0 patatero.

4) Constitución. Explícito que el dinero que se adjudique a la defensa y lo militar sea el mínimo de los mínimos que se acordaría por referendum.

5) Prohibida la publicidad de productos. En revistas especialidadas dar a conocer las características, ventajas y desventajas de cualquier producto que el consumidor necesite comprar.

6) A traves de los medios ensalzar las buenas costumbres, la ética, el respeto y la moral.Crear medios para la educación de la población.

7) Todos los servicios públicos y servicios estratégicos como puede ser la energía, propiedad pública.

8) Boletines mensuales de recaudación de impuestos y su distribución (en que se gastan) lo mismo local que nacional.

Puede que haya más cosas como sería revisar el código civil pero con lo dicho, ya tendríamos solucionado buena parte del problema.

Saludos,



Pues mira. Al final, si incluyes la tierra como sector estratégico, que supongo que sí, tenemos prácticamente las mismas soluciones.

Os recomiendo que conozcáis el pueblo de Marinaleda (Andalucía) y su singular y auténtico alcalde.
Creo que es un gran pueblo, preparado mejor que ninguno para afrontar la crisis energética.

Florida Homeowners Insurance - Insurance History
Untitled Document
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294

Todas las horas son CET. Hora actual 11:04 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado