Crisis Energética Foros

Carlos Andres Ortiz me envia un correo con un articulo suyo para su difusion, sobre la crisis energetica en Argentina. Lo reproduzco integramente.

No hay peor ciego que el que no quiere ver, dice un viejo y popular refrán. Las gruesas evidencias de la realidad demuestran que literalmente Argentina está caminando al filo de la cornisa, y -peor aún- que esa cornisa tiende a ser una débil plataforma de barro que más pronto que tarde se quebrará y nos arrastrará al precipicio de los apagones, desabastecimiento o brutal encarecimiento de los combustibles, y muy posiblemente a un caos socio económico y político de dantescas proporciones. Pero pese a las inocultables evidencias, muchos opinantes insisten en practicar la "política del avestruz".

Ya cuatro a cinco años atrás unos pocos analistas independientes (no comprometidos con el establishment) alertábamos acerca de la crisis energética que las extrapolaciones de las curvas de producción y consumo indicaban que a partir del año 2006 comenzarían las complicaciones serias y de exponenciales agravamientos.

Pero nuestras opiniones fueron literalmente tapadas por la montaña de opiniones de "analistas serios", de "expertos reconocidos" y de "periodistas especializados", que proyectando tasas de crecimiento de la demanda marcadamente exiguas, y en base a análisis cortoplacistas -que veían poco más allá de las narices- y sin sustento de datos para aprender las durísimas enseñanzas de la Historia Energética Argentina; casi a coro afirmaban -palabras más o menos- que estábamos lejos de la posibilidad de afrontar situaciones difíciles, y que no existían riesgos ni urgencias cercanas.

Lo notable del caso es que varios de esos "calificados opinantes" tuvieron directa injerencia y claras responsabilidades en el (des)manejo del Sector Energético en diversos subperíodos de la larga noche del neoliberalismo a ultranza, que estuvo muy cerca de conducirnos a la disgregación nacional; siendo responsables por acción u omisión de la falta de inversiones, de la total ausencia de planificación, del marcado sesgo gasífero y termoeléctrico impreso a la matriz energética argentina, de los incoherentes "parates" del Plan Atómico Nacional y del Plan Hidroeléctrico Nacional, y también del virtual saqueo al cual fueron sometidas nuestras reservas de hidrocarburos.
Claramente muchos de esos "opinantes especializados" suelen ser asesores y voceros a destajo de las grandes corporaciones extranjeras que -"privatizaciones" (léase extranjerizaciones) mediante- se apoderaron del manejo discrecional del altamente estratégico Sector Energético Argentino.

En las últimas décadas, como punta de lanza de las acciones de desinformación activa de la opinión pública, actúan activamente las transnacionales de la ecología, con el soporte de una pléyade de ONGs "nacionales", muchas de las cuales seguramente no son más que "sellos de goma" detrás de cuyos carteles actúan puñaditos de activistas, con las motivaciones que con certera definición un periodista televisivo definió como "las dos I": Ignorancia e Intereses creados.

De hecho sería muy bueno incorporar a las acciones en pro del desarrollo autosustentable a los ambientalistas serios y honestos, que libres de preconceptos dogmáticos quieran sumarse en busca de reales soluciones para compatibilizar el imprescindible desarrollo con el mayor cuidado posible del ambiente. Si actuaran con amplitud mental y total honestidad, podrían ser las mayores garantías para lograr minimizar los costos ambientales de las grandes obras energéticas que Argentina necesita imperiosamente. Es bueno enfatizar que dichos costos ambientales siempre serán muchísimo menores que la denigrante y degradante polución generada por la miseria extrema, la cual destruye el cuerpo, la mente y la dignidad del ser humano.




El tema es que los poderosos intereses en juego, usualmente "financian" directa o indirectamente, o al menos "dan chapa" de opinantes "autorizados" a los ecologistas "duros", enceguecidos por el fanatismo dogmático de la neoreligión pagana de los adoradores del "becerro verde", la ecolatría; la cual encuentra también buenos asociados entre los políticos mediocres y de bajo vuelo intelectual y/o moral.
Dado que el ecologismo "duro" por definición se opone prácticamente a toda obra e iniciativa -acorde al postulado del "crecimiento cero" emanado del Club de Roma-, por lógica estos ecologistas fundamentalistas pasan a ser aliados naturales de los gobernantes incapaces y corruptos; aquellos que buscan los "votos fáciles" y que por regla general son reacios a encarar grandes obras e iniciativas que puedan transformar positivamente la realidad socio económica y geopolítica del país.

El contexto que ya se ve claramente es la indefinición de la dirigencia argentina (en su amplio contexto), ante los embates crecientes del ecologismo ultra, de corte piquetero, que monta fuertes escenas públicas de alto impacto emocional y casi siempre bajo o nulo nivel de seriedad y fundamentación científica; y que además demuestra tener los "contactos" para motivar a diversos comunicadores sociales y medios de gran difusión, de forma que sus actos muchas veces patoteriles tengan amplia cobertura mediática y casi siempre bajo una pátina de dudosa "neutralidad" informativa, cuando no con opiniones sutiles favorables a sus planteos nada inocentes; como cuando atacaban dura e injustamente al Sector Nuclear Argentino, o cuando avalan y exaltan la exacerbación del ya intolerable conflicto suscitado con el hermano pueblo uruguayo.

Esa indefinición de la dirigencia argentina (en general) se hace patente al constatar la positividad de los mayoritarios y claros apoyos al renacimiento del Plan Nuclear Argentino; lo cual contrasta con la ominosa inacción total en lo referente al imprescindible urgente relanzamiento del Plan Hidroeléctrico Argentino; con la absurda sobrevaloración de las potencialidades del hidrógeno dentro de la matriz energética; y con la tergiversación conceptual acerca de las reales características y fuertes limitaciones de las energías eólica y solar.

El caso es que esas indefiniciones y erróneas concepciones están llevando a adoptar soluciones de emergencia, siempre más costosas y usualmente menos coherentes geopolíticamente que las soluciones óptimas; siendo que estas últimas siempre requieren su tiempo de maduración, incluyendo su replanificación y sus tiempos constructivos casi siempre más prolongados.

Sin perjuicios de cargar las gravísimas responsabilidades que le caben al modelo neoliberal -que destruyó toda planificación, desguazó casi todos los entes tecnológicos y de planificación técnico-científica, que enajenó casi completamente al Sector Energético, y que aumentó la dependencia de la matriz energética argentina respecto a los hidrocarburos-; urge concretar cuanto antes un ambicioso plan de construcciones de diversos tipos de infraestructuras energéticas (parte de lo cual se está haciendo); pues de lo contrario lo máximo que podemos aspirar será a seguir muy trabajosamente al filo los grandes cortes eléctricos (como estuvimos pocos días atrás, operando sin ninguna reserva), faltantes de combustibles y similares caóticas situaciones.

Al paso actual, los años 2010 al 2012 serán energéticamente muy complicados, dependiendo en buena medida el grado de complejidad de las tasas de crecimiento de la economía. Pero por supuesto es deseable que los muy buenos indicadores macroeconómicos persistan, por lo que debemos asegurar crecientes cantidades de potencia instalada y de generación firme, con las debidas reservas imprescindibles en todo servicio eléctrico bien implementado.

El conjunto de medianas y grandes obras hidroeléctricas totalmente proyectadas, más algunas menores con estudios parciales, suman una potencia total del orden de 25.000 MW, con una generación media anual del orden de 104.000 GWh año. Sus costos por KWh serán sustancialmente menores que sus alternativas termoeléctricas, y mucho menores que las centrales eólicas, además de no emitir gases contaminantes, y en muchos casos tener beneficios paralelos, como riego, control de inundaciones, turismo, provisión de agua potable, turismo, etc.

De hecho ese enorme plan de obras no excluye las obras nucleares, los gasoductos y centrales térmicas, el desarrollo de los biocombustibles, algún aporte eólico (técnicamente "atado" a un soporte de energía convencional, por las serias limitaciones que impone la aleatoriedad de los vientos); y tampoco debe excluir un plan de imprescindible economización en el uso de la energía; pero sin duda será un valioso aporte para apuntalar sólidamente nuestra matriz energética y sentar bases más sólidas para la proyección en el tiempo del actual fuerte crecimiento que los indicadores macroeconómicos muestran irrefutablemente.

El desarrollo socio económico es una necesidad impostergable, por sobre las estrecheces de miras sectoriales. ¡No sigamos dilatando decisiones que hoy ya son de urgente concreción!


C.P.N. CARLOS ANDRÉS ORTIZ

Escritor y periodista ad honorem

Ex Docente - Investigador = Facultad de Ciencias Económicas = UNaM

Especialista en Gestión de Producción y Ambiente = Cursante de la Maestría en Gestión de la Energía - UNLa-CNEA = Becario de la Comisión Nacional de Energía Atómica

PD: El subrayado es mio, y la foto, que no se de donde es, tambien la he puesto yo.

Es interesante el artículo de Carlos Andrés Ortíz, sobre la crisis energética en Argentina, pero no me terminan de quedar claras algunas cosas:

¿Quiénes son los “opinantes” que practican la política del avestruz frente a la crisis energética que puede generalizar los apagones? ¿Se refiere exclusivamente a la crisis energética eléctrica en Argentina?

Cuando dice:


En Crisis Energética y en ASPO se lleva también diciendo, desde hace unos años, que Argentina estaba cerca o pasando el cenit de su producción de petróleo y de gas natural, dos de sus joyas en la matriz energética hasta ahora. Sin embargo, no se especifica en la frase si estamos en el ámbito eléctrico o en el de la energía primaria, algo importante, aunque esté interrelacionado.

Cuando dice:



Haría bien en definir y señalar a los “analistas serios” , a los “expertos reconocidos” y a los cortoplacistas con el dedo. Ayudaría mucho a saber de quienes se trata y quienes metieron en una senda equivocada al país.

Cuando dice:


Se ve algo mejor que apunta a planificadores con responsabilidades políticas, aunque siga sin definirlos concretamente y aunque hace alusión al sesgo gasífero y termoeléctrico, se entiende que está preocupado principalmente por el futuro del suministro eléctrico del país, pero sin aclarar si esa política fue equivocada porque no previó los agotamientos de la producción nacional de origen fósil o si fue porque abandonó proyectos hidroeléctricos, de los que el país cuenta con inmensos recursos, sin lugar a dudas. En esto, no podría estar más de acuerdo con el autor. En el “parate” del Plan Atómico Nacional ya es otro cantar y resuelve apenas un problema eléctrico, no necesariamente de energía primaria y además, en mi opinión, se supone que lo resuelve de forma “cortoplacista”, entendiendo que la vida útil de una central, comparada con el problema residual que deja es siempre una visión y un accionar cortoplacista y no analiza la disponibilidad del uranio como recurso, ya que Argentina posee unas reservas limitadas del mismo.

Cuando dice:



Al no haber identificado con claridad a los responsables del según él desaguisado energético argentino, ni haber definido con precisión cuales son los errores cometidos por los planificadores de “las últimas décadas”, ni cuales hubiesen sido las políticas correctas, tampoco queda muy claro como pueden haber colaborado en estas malas políticas las desinformaciones activas de las “trasnacionales de la ecología”, entre las que felizmente no creemos encontrarnos. Estamos de acuerdo en que hay mucho ecólogo planificando desde despachos europeos acristalados y bien acondicionados, como se tiene que proteger al cóndor en los Andes y hacer sostenibilidad de salón.

Cuando dice:


Pues sinceramente creo que exagera un poco. Ya hemos hablado mucho en CE de lo que significa “desarrollo autosustentable” y cómo interacciona el “imprescindible” desarrollo (¿) con el “mayor cuidado posible del ambiente”. Una gran obra energética, es siempre una pesadumbre. Itaipu inunda lo que inunda y no hay que darle vueltas ni buscar “ambientalistas serios” que minimicen lo que destruye. Yaciretá, otro tanto de lo mismo. Elegir entre Yaciretá o Atucha III es siempre elegir entre dos males, seguramente el segundo mucho peor, para los no “cortoplaicstas”. Y poner la miseria humana, debida a un reparto nefando de la riqueza en un país ubérrimo, como escudo de que hay que hacer obras para que el personal no ande pisando charcos de mierda, con fotografías precocinadas es bastante demagógico.

Cuando dice:


Es la primera vez que veo que se asocia a políticos mediocres, siempre partidarios de desarrollar hasta el infinito, con asfaltos ecológicos, cementos y hormigones ecológicos, coches ecológicos y todo ecológico, con “ecologistas duros”, que no quieren crecer ni un ápice. Es un maridaje tan creíble como el de los de Al Qaeda y los de ETA. Por ello, convendría, antes de calificar e insultar a todos los ecologismos, que el autor definiese e identificase a los “ecologistas duros” que no quieren ver ni un ladrillo, aunque los niños se mueran de hambre de los “ecologistas serios”, capaces de conseguir que Atucha III no tenga impacto ambiental alguno. El crecimiento “cero” de Buenos Aires o de presas para seguir haciendo crecer el monstruo, quizá no sea tan malo. Y el crecimiento o la construcción de según qué infraestructuras razonables en zonas deprimidas, donde hay menos población, menos gorda y con más recursos, a lo mejor no presupone la oposición de algunos “ecologistas duros”. Quien sabe. Meter a todos en el mismo saco, sin definir posturas con claridad, es de nuevo un ejercicio de demagogia flagrante.

Cuando dice:


Es decir, el autor, cree que el gobierno cede ante los embates crecientes del ecologismo ultra (ese que no quiere que se ponga ni un ladrillo) y domina los medios y hasta la economía, bastante liberal y siempre con ministros partidarios de crecer hasta donde se pueda y por donde se pueda. Cosas veredes, amigo Sancho. Y finaliza asegurando que la oposición a hacer centrales nucleares solo puede tener planteos “nada inocentes” y que su crítica es injusta con el pobre sector nuclear argentino. Si estás en contra, eres “ecologista ultra” o “ecologista duro”; si estás a favor, eres “ecologista serio”, siempre que hagas el estudio de impacto ambiental muy proactivo y cuidando mucho el entorno, incluso para el año 24.630 d. C. Fabulosa y simple conclusión, para que nadie se pierda en matices

Cuando dice:


Ya me deja totalmente descolocado. Ahora resulta que la dirigencia argentina es proclive al cambio hacia lo nuclear y que donde opera mal es en los proyectos hidroeléctricos abandonados. No me aclaro. Porque yo estaría a favor de más hidroelectricidad en ese país. También creo que el hidrógeno es una quimera y que en eso se equivocan apoyando esa economía falaz y creo que las energía eólica y solar tienen limitaciones, claro que si. Por eso, no se adónde quiere llegar.

Cuando dice:


Posiblemente tenga razón. Es un patrón general de comportamiento en la mayoría de los gobiernos, no sólo en el argentino. Pero si cree que están equivocados en las matrices energéticas, al menos debería apuntar los objetivos que el autor cree serían soluciones óptimas. Y no lo hace. Queda pobre.

Cuando dice:


Al fin una crítica al sistema neoliberal, y no a los “ecologistas duros”. Bienvenida sea. Si se refiere a la producción eléctrica argentina, como parece, estoy totalmente de acuerdo. Debería haber ido más por la hidroelécrtrica y por las infraestructuras y los cambios de modelos de producción y de concentración urbana. Estoy de acuerdo en que si la economía sigue su curso de “desarrollo autosustentable” sin límite alguno y sin inversiones correlativas en el sector energético eléctrico (generación, transporte y distribución), pronto estallará la red eléctrica. Lo que no impide criticar el hecho de que no hay desarrollo infinito que se “autosustente” infinitamente.

Cuando dice:


En líneas generales estoy de acuerdo. Es la generación eléctrica más limpia y sus costes, en un país como Argentina, son generalmente menores. Aunque para ello, no es necesario que venda que va a tener beneficios, entre ellos el turismo, o el riego, en un país donde la producción alimentaria va sobrada. Esas cosas se pueden discutir.

Y cuando dice:



Sigo sin saber de qué pie cojea con respecto a las nucleares. Es de una vaguedad notoria. Y lo que qeuda como colofón, no es su preocupación por los pobres niños de la foto añadida del chabolerío, sino del desarrollismo a ultranza y la adoración por los indicadores macroeconómicos, con los que al parecer se alimentan los niños de las chabolas o como dicen por allá, las villas-miseria. ¿Quo Vadis?

Saludos

Amén.

Y luego nos llama dogmáticos...

No pensaba responder a este artículo porque me parece que tiene demasiada palabras para decir tan poco. No da nombres, ni cifras, ni señala cuales sectores son los mencionados, los ultra según el artículo. Solo se trata de un discurrir vago y generalizante.

Quieren más nuclear obviamente, lo dice un becario de la CNEA, y comenzar a comercializar el CAREM cuanto antes, y si es posible instalar una media docena en el país, y otra tanta afuera. Eso no está en discusión.
Además más hidroeléctrica, y uno lo primero que piensa es si no quieren más yacyretas... o si a algún delirante cabalgando en la crisis energética, no se le ocurrirá reflotar el proyecto del Paraná Medio.

Lo curioso es que no digan ni una sola palabra del tema estrella de los ecologistas moderados y modernos, que toleran cierto margen de degradación ambiental a cambio de conseguir el anhelado desarrollo: los AGROCOMBUSTIBLES. Y a veces las omisiones dicen más que las plabras.

Pero lo realmente grave es la afirmación de que hay que informar sobre las "limitaciones de la solar y la eólica".

O será que no quieren que se informe que solo con la eólica de la patagonia, con amplias superficies de viento promedio de 9m/seg. se podría abastecer el mercado interno de electricidad. Y que en mitad superior del país, la más amplia en superficie, cuenta con condiciones ideales para el desarrollo de la energía solar, tanto la termosolar como la fotovoltaica.

Pero lo realmente insoportable es que intenten hablar en nombre del combate a la miseria y el hambre, ya que si alguna industria se subsidio en argentina, y fundamente durante los años de plomo de la infame dictadura militar que comenzó a aplicar justamente esas política de miseria y despojo nacional, esa industria fue justamente la nuclear e hidroeléctrica.
No olvidamos que el mayor promotor de la obra del Paraná Medio era la armada estadounidense, en consonancia con la milicada local.

Al carajo con ustedes !!!

Yacyretá

aquí yacyretá

Carlos Andrés Ortiz, difusores y amigos:

Aprovecho la ocasión para dar cumplimiento a vuestra voluntad de dar a conocer las fuertes limitaciones que tienen las energías renovables en argentina, poniendo un enlace a esta carta patoteril y de neto corte piquetero: ¡enlace erróneo!

Cabe mencionar que nos referimos a energías renovables y no a megaproyectos neocoloniales para la producción de agrocombustibles.

Deseando que se vayan pronto a donde salieron, los saludo atte.

Eduardo de Argentina.

EL artículo es largo y difuso pero bastante certero:

Dado que el ecologismo "duro" por definición se opone prácticamente a toda obra e iniciativa -acorde al postulado del "crecimiento cero" emanado del Club de Roma-, por lógica estos ecologistas fundamentalistas pasan a ser aliados naturales de los gobernantes incapaces y corruptos

Nada que añadir.

Es cierto, pero el problema es que por aquí hay bastantes "ecologistas duros". Solo en Gualeguaychú se suelen reunir más de 100.000

cosas de la República Meramente Argentina, que diría Borges. Donde conviven genios de la literatura o científicos realistas con hordas de ignorantes piqueteros.

je, je, je. Pero si parece que estas maravillosas hordas de ecopiqueteros no solo están formadas por argentinos, ni son borgianas afortunadamente, ni tampoco parecen muy "realistas".

¿será por eso que son tan contagiosas?

Chile también tiene su Gualeguaychú

Pedro y Eduardo, a mí también me dejó confundido el contenido del artículo de Ortiz. Parece un rejunte de ideas nacionalistas, matizadas con humanismo hipócrita, sin más fundamento que el obvio agotamiento de las fuentes locales de hidrocarburos. Sin duda, la energía eléctrica es uno de aspectos más sensibles, pero su alternativa nuclear no convence a nadie. A este respecto, se encaja perfectamente la frase de un dramaturgo americano del siglo XX: "no le pidas a alguien que entienda algo, si su salario depende de ello" (Al Gore). O su beca, en este caso.
Después de vastas discusiones en este foro, podemos llegar a algunas conclusiones sobre el panorama energético argentino, sin necesidad de atacar ecologistas, políticos, etc.:

1) La población en los últimos 50 años se concentró en las áreas metropolitanas, con Buenos Aires a la cabeza, aunque también en Rosario, Córdoba, Tucumán y otras ciudades del interior. Este éxodo fue motivado por el cambios en el modelo productivo, primero con la revolución verde, luego con los agro-negocios cerealeros y cárnicos, y últimamente con el forrajero. No sólo no se precisa mano de obra en el campo, sino que ahora se precisa un campo "vacío" para la expansión a gran escala de los bio's.

2) La tenencia de la tierra puede no ser tan concentrada como en otros países (Brasil, por ejemplo), pero los propietarios rurales (o arrendatarios) acompañan naturalmente la onda del mercado, en el sentido de exportar "todo", y digo "TODO" lo que sea posible, aunque ello pueda significar desabastecer el mercado interno de alimentos. Ésto se siente básicamente en el precio, siempre creciente, de productos de alto valor nutritivo, como lácteos, carnes, frutas y hortalizas.

3) En 1997 nadie habló del cénit de producción doméstica de petróleo, pues: a) todavía había excedente de exportación; b) los precios internacionales eran muy bajos; c) ¿para qué alarmar a la gente? Hoy las curvas se están cruzando, y pronto habrá que importar a precio internacional. El Gobierno deberá optar entre permitir el aumento de precio de los derivados, o el boicot de los productores y refinadores. Éstos últimos serán los más afectados, pues compran a precio de mercado y su margen de lucro es pequeño (menos de 5 U$S/barril equivalente), por lo que no podrán seguir operando. Lo mismo ocurrirá con el gas natural, basta apenas verificar la caída de reservas en la página de la Secretaría de Energía.

4) Siguiendo este curso de acción, alimentado por ignorancia absoluta del común y la astucia perversa de la elite local y foránea, ya sabemos como se escalará la crisis: cortes programados por desabastecimiento de gas a termoeléctricas, menos transporte individual por los altos precios ó el desabastecimiento de derivados de petróleo, reversión del crecimiento económico y aumento del desempleo, redireccionamiento de los escasos recursos energéticos al mantenimiento de la producción agrícola exportadora (como ocurre con los impuestos diferenciados al diesel).

5) Por supuesto, habrá iniciativas de energías renovables, solar e eólica, pero como bien sabemos son alternativas locales y nunca saciarían la sed energética de Buenos Aires, Rosario, etc. Y claro, los bio's son para exportación...

---

Segunda ley: "No crescerás exponencialmente"

Sugiero revisar la siguiente dirección
">http://energia.mecon.gov.ar/upstream/US_PPet.asp[/url]

Observando la evolución de las predicciones de las propias empresas de extracción de petróleo vemos:

En 2005
2005 2006 2007 2008
28485565,5 27571503,8 26420681 25134444

En 2006
2006 2007 2008 2009
26663050,57 24893164,59 22845921,55 20617576,01

Lectura:

a) Los pronósticos son revisados para abajo, lo que significa que en 2006 no ha habido reposición de reservas.

b) La tasa de agotamiento, - d(producción)/dt, presenta un aumento con el tiempo. En la curva de Hubbert, es la primera fase de declive, entre 6.6 y 9.8 % al año.

Son datos de malvados comunistas infiltrados en la multinacionales que operan en Argentina...

---

Segunda ley: "No crescerás exponencialmente"

gran diferencia. Mientras chilenos la emprenden contra las pasteras de SU país, esas ecohordas meramente argentinas solo la emprenden contra las pasteras del país vecino, mientras las suyas ensucian con alegría.

Pues a mi los que me parecen HIPOCRITAS y globalistas son los multimillonarios eco-progres del Club de Roma, por cierto, a las ordenes de la Trilateral y de las trasnacionales.


PD: hONGos y tONGos son palabras con copiright registradas por calumet, que expresamente me ha cedido temporalmente el derecho para su uso y disfrute.
ecoloJETAS tambien esta sujeto a copiright.

Vuelve Petro y vuelven los modales extemporáneos.

Cuando hago una crítica al artículo de Ortíz, lo hago detalladamente y punto por punto.

Sin embargo, veo el artículo de Ortíz y los exabruptos de Petro y me gustaría que se pudiesen definir, para saber de que hablamos y sin salidas de tono, sobre quienes son las trasnacionales, quien la banca y cual es su relación con las organizaciones "secretas" (no hay forma de quitarse de en medio a los secretistas que todo lo publican, ¡qué contradicción!) Y quienes son los hONGos y los tONGos y los ecoloJETAS que según el gráfico simplista de presentador charlatán de Power Point contribuyen al fascismo, al parecer, después de haber llegado a un consenso. Y por qué.

Agradeceríamos algún detalle sobre las nóminas, que seguro se dan, por parte de la Trilateral y las trasnacionales hacia los llamados ecoprogres del Club de Roma. Yo creía que las trasnacionales se desvivían por crecer y ahora resulta que están aliadas con los ecoprogres, que quieren limitar el crecimiento. Creo que necesito una aspirina secreta/discreta. O mejor, fumarme alguno de esos hONGos.

Saludos

¡Vaya panfleto sin sentido! Y vaya paciencia la de algunos foreros para contestarlo. Es admirable, de verdad. ¡Es que parece el típico discurso electoral de algun politiquillo del tres al cuarto, que nombra todo y no dice nada!

¿Exabruptos? ¿noseque de modales? ¿donde?...
Si quieres saber quienes son los miembros del Club de Roma, puedes consultar su pagina web. El mas conocido es Javier Solana el progre de "OTAN NO" y luego carnicero de la ex-Yugoslavia.
Y aquí tienes una lista de los muy "filantropicos" miembros del Club de Roma españoles. Y seguramente me dejo alguno.
En fin, si quieres saber mas, en mi humilde blog puedes encontrar mas info.
mas info de Javier Solana

Akelarre: la diferencia es que los chilenos han tenido la amabilidad de instalarlas en el centro de su territorio,lejos de las fronteras, y por eso son ellos mismos los que hoy tienen que encarar la lucha. Y para las papeleras nuestras tenemos las ¡enlace erróneo!

Con respecto a lo del Club de Roma, bueno, parece que si tiene influencia: para organizar una marcha de 130.000 personas en Gualeguaychú hay que tener muchos contacos. Seguramente también estan detrás del Mocase, los movimientos piqueteros, las organizaciones indígenas, los grupos ecologistas locales, la las luchas populares, las asambleas docentes, el CTA, las Madres de Plaza de Mayo, las concentraciones para detener el ALCA y toda medida que contravenga las directivas emandas Consenso de Washington
¡Estos tíos de Roma sí que tiene poder !!!

Cristian: interesante los datos que presentas y coincido con tus conclusiones. Pero creo que es necesario diferenciar entre las posibles medidas de gestión de los recursos fósiles que aún poseemos, de aquellas otras destinadas a cambiar las fuentes de suministro eléctrico. La gran apuesta nacional debe ser la eólica, no la hidráulica ni la nuclear, aunque no sean del todo descartables en situaciones concretas. Pero no desarrollar la eólica de la Patagonia, con promedios de 3500 hs al año de vientos aprovechables de 9m/s y zonas de 11 y hasta 12m/s, es un crimen de estado. Y además, ya que el panfleto publicado lo menciona, cabría aclarar que en todo caso el fracaso ha sido de las pilas de hidrógeno y no del hidrógeno en si mismo. El hidrógeno no ha fracasado, ya que no hay modo de que fracase un gas. Lo que no anduvo fue el paquete tecnológico que incluía a las pilas de hidrógeno para su aprovechamiento en la "industria automotriz". La que ha fracasado, o mentido, ha sido la industria automotriz y por eso ahora vienen por los agro's. Pero no les será tan fácil, porque no creo que los productores esten tan dispuestos a entregar el pan (la industria alimentaria) por difusas e inciertas promesas.

Ya se quien es Javier Solana y a qué organización pertenece.
No es precisamente uno de mis favoritos.
Seguramente le habré criticado yo bastante más que tu, pero por hechos probados, no con acusaciones genéricas sobre secretismos y connivencias con hONGos y tONGos varios y ecoJETAS varios sin identificar y reunioncitas a escondidas en Bilderberg. Este tipo para ordenar asesinar a antiguos ciudadanos yugoslavos, no necesita esconderse en organizaciones secretas. Para pasar de estar junto a mi y mis amigos en una manifestación contra la OTAN (hecho probado) en Madrid a ser Secretario General del monstruo (hecho probado), no necesita hacer alianzas con ningúna ONG, que yo sepa. Solo necesita mutar.

No se qué tiene que ver esto con las acusaciones genéricas contra todo lo que se mueve y los intentos de cubrir con mantos de mierda todo lo que no sea gubernamental, así, de forma generalizada. Y lo digo estando como estoy muy receloso de muchas de las ONG's.

Para ser un fascista, no necesita aliarse con la banca o con las multinacionales: son generalmente la misma cosa (no siempre, solo generalmente). No necesita el "consenso", que tan misteriosamente dibujas sobre el sufrido ciudadano, porque las élites no necesitan consenso para gobernar. Precisamente todo lo contrario.

Es decir, que pedimos algo más de sustanciación de los hechos y menos acusaciones generalistas y secretistas. Y si es posible, sobre cosas que tengan que ver con la energía, que de eso tratamos aquí.

Saludos

Seguramente ese ortiz es alguno de los parasitos pertenecientes a "la patria contratista", que viven de los desvios de fondos de las obras públicas a los bolsillos privados.

Eduardo, efectivamente, la energía eólica sería la alternativa más limpia, considerando que en la Patagonia la baja densidad poblacional y el clima árido minimizarían el impacto ambiental de tales emprendimientos. Sin embargo, no podemos evitar los siguientes aspectos negativos de ésto:

1) No existe empresa en Argentina que fabrique turbinas eólicas. Se trata de tecnología importada, paga en euros y cada vez más cara. Y dependerías de esas empresas para efectuar el mantenimiento.

2) Sigue sin resolverse el tema del transporte MASIVO de energía eléctrica hasta los centros de consumo. Nuevas líneas de trasmisión deberían emplazadas, con su principal insumo, el cobre, con precios por las nubes. Y sin perspectiva de bajar.

Insisto en que sería una excelente alternativa para la población patagónica, pero no resuelve la inviabilidad energética de Buenos Aires...

---

Segunda ley: "No crescerás exponencialmente"

Una noticia que tiene que ver transversalmente con la crisis energética, apareció hoy en Página12 y retrata una tendencia que ya hemos discutido en este hilo. Aquí va el enlace:

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-84686-2007-05-09.html

En particular, veamos por qué los alimentos ha subido de precio:

"Según el Indec, las verduras aumentaron un 15,4 por ciento en lo que va del año"

"La explicación de los funcionarios es que esos ajustes están reflejando un mercado cada vez más tenso, con una sensible disminución en la producción y un nivel de consumo cada vez más importante. Uno de los casos que se sigue más de cerca es el de la lechuga. “Desapareció el denominado cordón verde de la provincia de Buenos Aires”, diagnostican los funcionarios. La dramática caída de la producción es reflejo de que los productores fueron vendiendo sus campos a los emprendedores inmobiliarios que construyeron countries y barrios cerrados."

"El caso de la papa es paradigmático. Miles de hectáreas de la provincia de Buenos Aires, con Balcarce a la cabeza, y en Córdoba se pasaron a la soja."

"El diagnóstico del equipo de Miceli es que la raíz del problema es que la oferta se encuentra muy por debajo de la demanda. Con ese diagnóstico, en el entorno de la ministra creen contar con aliados: son los miles de pequeños productores de origen boliviano que se establecieron en el Gran Buenos Aires y que abastecen en su mayoría a los autoservicios chinos (que tercerizan la venta de frutas y verduras) y a comercios pequeños. Los horticultores bolivianos son cada vez más importantes: ya existen alrededor de 60 asociaciones distribuidas en el segundo y tercer cordón del GBA."

---

Segunda ley: "No crescerás exponencialmente"

Sí, lo que dices sobre el precio de los equipos importados es cierto, y además no hay que olvidar que la electricidad está a "precios nacionales" por lo sería imposible amortizarlos en un plazo razonable.
Pero hay empresas nacionales que fabrican algunos modelos, como el INVAP, y además han diseñado un buen modelo de suministro asociando la eólica con la hidroeléctrica. Una idea es que cuando la eólica esta generando se interrumpe la generación de la hidroeléctrica asociada, para ahorrar agua. O sea que la eólica tiene prioridad, y la hidroeléctrica sostiene el suministro en las horas sin viento.
aquí te lo explican

Otra iniciativa interesante es la producción de hidrógeno eólico, tal como ya hace unos años vienen haciendo en Pico truncado, y tengo entendido que los coches de la comuna han sido modificados para funcionar con el hidrógeno.
El hidrógeno tiene un precio internacional interesantísimo, y además ya hay varios desarrollos de motores de combustión interna que funcionan bien con hidrógeno comprimido. Se estaba estudiando la posibilidad de transportarlo por gasoductos, y como producto energético gaseoso tiene infinidad de aplicaciones posibles, tanto en la industria como en los hogares. Y no hay que olvidar que las investigaciones sobre la fotólisis siguen avanzando.
Quizás su mayor inconveniente sea el haberlo asociado demasiado con las pilas de hidrógeno, que me parecen un disparate. Pero como producto es bueno, y por ejemplo permite mejorar el rendimiento energético del carbón.

Obviamente que mientra haya disponible gas siempre será preferible, pero creo que hay que empezar a prepararse para su cenit. ¿y luego con qué se moverá la industria?, ¿con fuel oil importado a precios carísimos?¿con biocombustibles?¿con electricidad que no se podrá generar con gas?
Ademá también hay que pensar en calefacción y cocción de alimentos, que no puede ser solo eléctrica.

No sé. Yo no veo otra que pensar en el hidrógeno... y mejor si es de renovables.

¡enlace erróneo!

Lo del auto a hidrógeno también es intersante. Si es el que yo ví, es un renault 12, con un tubo similar al de los gnc, pero creo que tiene un recubrimiento interno para evitar filtraciones. Y nada de esperar las truchopilas.

auto de hidrógeno argentino

Estás son las cosas para enorgullecernos, y no las cosechas récord de soja transgénica !!!!

saludos.

Recién leí tu segundo mensaje. Lo de la soja es FATAL. me contaba un ingeniero, que como buen país subdesarrollado que somos en muchas ciudades del interior no están todavía bien delimitadas las áreas urbanas de las suburbanas, por lo que es posible plantar soja y fumigar hasta en el espacio lindante con la última línea de edificación que existe. En la vereda de enfrente, para hablar en criollo.
O sea que nos vamos quedando sin cinturón hortícola, te pueden fumigar sobre la cabeza, y encima te inundan cada vez más seguido.

Grande la soja !!!!

Anda de qué cosas se entera uno. Ahora resulta que Argentina tiene leyes.

Será que por eso cortan los puentes, porque lo pone en la Ley. Será que por eso no bloquean sus propias papaleras. Aumque contaminen con cloro la Ley argentina dira que solo pueden cortarse los accesos al extranjero. En fin, para qué quieren leyes si ya tienen piquetes.

No akelarre, no tenemos nada y necesitamos que vengas vos a decirnos que hacer, cuando y como.

Hola. He encontrado otro artículo del profesor Ortiz, que resulta indispensable para conocer su pensamiento.

El profe Ortiz considera que los agrocombustibles se encuentran en condiciones de sustituir al petróleo y reclama más plantas de producción en la prov. norteña de Misiones, una de las más amenazadas por los desmontes compulsivos.

También se las agarra con el hidrógeno, ya que considera que solo aporta "dosis homeopaticas" de energía.

El papel de los biocombustibles según ORTIZ

saludos.

Carlos Andres Ortiz me envia otro articulito. Espero que os guste.

OTRA VEZ GREENPEACE OPERANDO CONTRA LOS INTERESES NACIONALES

La reciente inauguración del reactor nuclear de tecnología argentina, adquirido por Australia, ha sido sin duda un enorme triunfo del Sector Nuclear Argentino, y a través de él, de todo Nuestro Querido País.

Ese reactor fue construido en Bariloche por el INVAP, empresa estatal vinculada con la Comisión Nacional de Energía Atómica, entes que junto con todos los que forman el complejo de empresas nucleares argentinas (mayoritariamente estatales), son motivo de verdadero y muy genuino orgullo para todos los argentinos de bien, que amamos profundamente a Nuestra Patria; por sobre todos los otros antivalores globalizantes y/o extranjerizantes que se nos quieren inducir por distintos medios subliminales o directos; sobre todo a través de los medios masivos de comunicación.
Es bueno recalcar que en lo referente a usos pacíficos de la energía nuclear, Argentina está en el selecto grupo de los 10 países tecnológicamente más avanzados, y no precisamente en los últimos puestos de ese "top ten".

La concreción definitiva de esa exportación -en su momento ganada en una licitación pública en la que superamos por calidad a potencias del Primer Mundo-, estuvo permanentemente atacada por una sumatoria de costosas campañas sucias de Greenpeace; las cuales llegaron al paroxismo cuando con nulos fundamentos técnicos y con abundantes argumentos huecos pero de fuertes contenidos emotivos, llegaron a copar las escalinatas del Congreso Nacional y virtualmente patotearon a los legisladores que no se plegaron a sus prepotentes exigencias de no refrendar tan importante convenio de exportación y de transferencia tecnológica.

Pero ese triunfo argentino tuvo su contrapartida en la abortada operación de procesamiento de materiales radioactivos, que la CNEA estaba en condiciones de realizar en Ezeiza, y que hubiese dejado no solo dividendos financieros para las arcas de Nuestro Sector Nuclear; sino también un valiosísimo antecedente que habría acrecentado el prestigio de la CNEA a nivel internacional.

Grotescamente Greenpeace celebró la pérdida de ese contrato adicional por parte de Argentina, pues sin duda el demérito de esa consecuencia es totalmente adjudicable a esa poderosa transnacional de la ecolatría.

Para lograr tan antinacional objetivo, Greenpeace montó una campaña falaz, basada en miedos inculcados en la población, distorsionándose además la letra y el espíritu de la Constitución Nacional, pues las importaciones de esos residuos inertes iban a ser temporarias, rodeadas de la mayor seguridad, e involucraban a cantidades ínfimas de material anual, que caben con holgura en un contenedor de formato internacional chico.

El material nuclear proveniente de la central adquirida por Australia -que por cierto NO ES EXPLOSIVO NI MUCHO MENOS- será enviado a EEUU para su procesamiento. Es decir que una operación que pudo ser un triunfo total de la tecnología argentina, se transformó en un "empate al final ganado por puntos", pues la parte concretada es la más importante, la de mayor nivel tecnológico y de mayor valor económico, pero hemos sido privados del reprocesamiento de los residuos nucleares; para lo cual la CNEA desarrolló tecnología propia específica.

Recordemos que entre muchas otras campañas "non sanctas" de Greenpeace, habían desarrollado una fuerte campaña mediática acerca de las presuntas "aguas radioactivas de Ezeiza", demostradamente falsa; también atacando al Sector Nuclear Argentino.
La absoluta falta de protestas de Greenpeace ante las instalaciones de nuevas usinas termoeléctricas (en base a petróleo o gas), dan mucha credibilidad a las acusaciones que numerosos analistas serios realizaron respecto a la financiación que esa multinacional de la ecología fundamentalista recibe de la petrolera Shell; así como al hecho de operar como agente encubierto del MI6, el servicio secreto exterior británico.


¡Por algo la Rusia de Putin echo a casi 200 ONGs "ecologistas" con cajas destempladas, acusadas de operaciones de espionaje!


¡Por algo también en Canadá a ese tipo de ONGs les hacen pagar Impuestos a las Ganancias, como cualquier sociedad comercial!

¿Algún ente del Estado Argentino audita los Balances Generales Anuales de Greenpeace? ¿Alguien lleva la cuenta de cuantos hechos graves de contaminación son ignorados por estos tan particulares "ecologistas sectoriales", a los que solo parecen importar algunos temas, mientras omiten otros de notable gravedad?

¿Se ocuparon de la contaminación de Dock Sud (donde opera una petrolera extranjera), o de los agrotóxicos (que producen empresas anglosajonas)? Y un largo etc.





C.P.N. CARLOS ANDRÉS ORTIZ

Escritor y periodista ad honorem

Ex Docente ? Investigador = Facultad de Ciencias Económicas = UNaM

Especialista en Gestión de Producción y Ambiente = Cursante de la Maestría en Gestión de la Energía ? UNLa-CNEA = Becario de la Comisión Nacional de Energía Atómica

Hagamosla corta. Todo el que quiera leer los brillantes artículos del contador Ortiz, que pase por aquí y luego saquen sus propias conclusiones.

saludos.

Aqui envio un articulo ue encontre ayer por casualidad sonre el precio de las tierras en el cono sur y su influencia sobre los biocombustibles no siendo especialesta en el tema me limito a enviarlo y que los oriundos opinen si es cierto o que hay del tema pues creo ya salieron algunos comentarios sobre esto anteriormente.
¡enlace erróneo!.
Da datos de rendimientos y costes comparados entre diferentes zonas de usa y sudamerica.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Hola:

Ciertamente que las cosas están realmente mal en Argentina.

Si quieren saber que es lo que sienten nuestros políticos de pozo séptico, fíjense como entre gallos y medianoche, con pocos presentes y hacia el fin del año legislativo, sancionaron la
"ley de emergencia sobre armas y municiones" , además de que pasaron al RENAR (el ente registral que en argentina registra las armas de fuego y otorga los permisos de tenencia, portacion y etc.) del ámbito del Ministerio de Defensa al ministerio del Interior.

Como ustedes saben, en casi todo el mundo, "emergencia" significa que hay un grave problema, pero sobre todo, legalmente, significa que se puede legislar por decreto.

En este caso de las armas de fuego, la emergencia fue impulsada por ONG´s del ramo, lease "Red Argentina por el Desarme" el "Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (Inecip)" la "Red Solidaria", etc, mayormente respaldadas por IANSA (internacional); que desde have varios años vienen molestando por una eliminación de las armas de fuego en Argentina, y en toda Latinoamérica.

Realmente es un trabajo minucioso que sin duda al Gobierno le conviene, ya que teniendo una población mayormente hambreada e ignorante, solo le falta la última parte, tenerla desarmada, para no tener ningún problema.

Y créanme, algo feo se viene, fíjense que (si buscan cualquier nota sobre desarme de periódicos argentinos) en cualquier instancia, estos tipos dejan sus intenciones bien claras, no les preocupa el crimen violento, ni los homicidios ni los asesinatos, solo les preocupa que no haya armas de fuego.

terrible no?

Con este ritmo de cambios acelerado, me pregunto: ¿cuánto tiempo tenemos hasta que las poblaciones urbanas sientan los efectos de un desabastecimiento masivo? ¿Será que el terrateniente agropecuario piensa que las masas urbanas se quedarán pasivas frente a esta estrategia de exportar commodities (granos, bio's, etc.)?
Comenté ésto con algunos amigos argentinos, quienes en su pobre ignorancia me respodieron al unísono: "Muy bien, entonces venderé mi departamente en Caballito y me iré a vivir al campo" (!?). ¿Qué tierras? Eduardo, puede no haber armas, pero habrá número y desesperación. Y el contrato social, como letra muerta.

---

Segunda ley: "No crescerás exponencialmente"

Estaba buscando una noticia aparecida recientemente sobre el incremento en el valor de las tierras en argentina debido al furor y a la "manija" que se les está dando a los agro's, desde los grandes medios de comunicación encabezados por el diario clarín, y su sección clarín rural a cargo del inefable señor huerto, cuando tropecé con esta noticia que quiero compartir con ustedes debido a que va en la línea de mantenernos con la cabeza fría y razonante frente a los embates de las nuevas políticas coloniales, que como sabrán, poseen a sus mayores defensores a ultranza por estos lares.

A la línea que reclama prudencia, mesura, tiempo para el análisis, y visión geopolítica a mediano y largo plazo se van sumando actores de relieve cada vez mayor. Por eso es saludable que investigadores de reconocidos organismos públicos, y con trayectorias en la materia de debate nos hagan llegar su opinión y sus conocimientos.
Pego el texto al pie del comentario: El nuevo debate... (pdf)

Por otro lado, los políticos y politicuchos de turno, no pierden ocasión para para subirse a la cresta de la ola, y acompañados por un coro de aduladores y desmemoriados políticos, navegar hacia la próximas elecciones acompañados por "el campo", sus votos y sus recursos. Y en una provincia agroganadera como Santa Fe eso tiene sus beneficios.

Por eso el ala política del gobierno ha festejado la irrupción de los agro's proclamando en Santa Fe una ley que subsidia su producción, los exime del pago de impuesto provinciales, e impone una tasa fija de recargo sobre la tarifa eléctrica( prestada por la Empresa Provincial de Energía) que se derivará hacia la industria de los agro's.
En resumen, los jubilados, pensionados, desocupados y subocupados, la gran masa de empleados públicos y privados de la provincia deberemos subsidiar los emprendimientos sobre agrocombustibles que el gobernador Obeid y sus ministros promueven en las ya castigadas tierras santafesinas. O sea, más soja, más desmontes y más agroquímicos.

Pero como si fuera poco, y desoyendo la voz de investigadores, y hasta de su amigo personal Fidel, el castrista Obeid prosigue con su cruzada probio incansablemente.

Ayer, con mucha pompa, y la servil cobertura de los medios locales, se ha anunciado desde Rosario, la creación del Foro Mundial de Biocombustibles, aunque de mundial no tiene nada porque son todas asociaciones argentinas, con el apoyo y la promoción del Ministerio de la Producción provincial.

¡enlace erróneo! patrocinado por el responsable gobierno de la provincia.

¡enlace erróneo! no leído aún por el responsable gobierno de la provincia.

saludillos.

El gobierno de la provincia de Santa fe no necesita sumarse al debate: ya la tiene clara !!!!

aquí

total, si no sale bien, ellos ya no estarán !!!! que pague la gente los platos rotos de la fiesta !!!!

El Gobernador de la Provincia de Santa Fe no lee ni contempla la opinión de los investigadores de su propia ciudad, y avanza sin dudas, hacia un modelo de provincia que el mismo definió con euforia como la Kuwait de los agrocombustibles ¿pensará también en el mismo modelo social y en los mismos socios políticos?
Al parecer sí, porque todos los santafesinos deberemos contribuir al desarrollo de los agrocombustibles con nuestros impuestos y bienes.

Por un vecino, ingeniero !!

saludos.

Atencion a la noticia que publican en Elmundo.es

"Argentina corta el suministro de gas a Chile debido la ola de frío de la zona"

Ya no hay gas para todos!

---

Piensa globalmente pero actua localmente

Y no solo a chile se le cortó el suministro. También a la industrias.

Sistema eléctrico en la cuerda floja

ahora, el viento sur no faltó a la cita. Lástima que por estos lares el viento solo sirve para joder.

Alguno tiene algún molinillo que le haya sobrado. ¡qué frío, que lo parió!

Entré y me topé con esto:

Producción de Petróleo



Elaboración de Naftas



¡enlace erróneo!

poca broma, en plena ola de frío polar se me ha estropeado la caldera a gas. Esto es crisis. Me dice el operario de la compañia que igual habría que cambiarla...

...si, por una estufa a leña. Me cuesta la mismo, pero al menos los eucaliptus no paran de crecer.

Si en algo os puede consolar el saber esto:
Olas de calor en Rusia cortes electricos.

A no quemeis los biocombustibles que son para los coches europeos no lo olvideis.

Mantas algo de leña y si hace falta algo mas un buen coñac.

Suerte y que os pase pronto la ola de frio polar .

Que se puede pensar de estos dos paises que son productores de petroleo y gas cuando al resto les venga el mismo palo loseguiran vendiendo o se lo quedaran para ellos.

Lo del CC sera un bulo para algunos pero mientras tanto de divertido para argentinos y moscovitas el tema no debe de tener nada de chiste.

Cuidaros pives.

---

La energia mas limpia es la que no se usa