Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Viernes, 02 Diciembre 2022 @ 04:14 CET

Crisis Energética Foros

CRISISENERGETICA II

Page navigation


Estado: desconectado

Pasqual

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/05/2004
Mensajes: 517
NO HAY PREMIOS PARA PRONOSTICAR EL DILUVIO - SOLO PARA CONSTRUIR EL ARCA

Creo que ya empieza a llover.No se si será demasiado tarde para empezar a construir el arca ,pero como el premio es importante habrá que comenzar su construcción.

Como han planteado algunos foreros en los comentarios a la noticia 'La AIE quiere poner freno al consumo de combustible' sería interesante,dado que el primer objetivo de crisisenergética era fijar la fecha del cénit del petroleo y dar a conocer el problema,y creemos que el cénit es ya inminente y se ha hecho 'lo posible' para dar a conocer el problema a quien haya querido escuchar,pues sería interesante digo,pasar a una segunda fase consistente en la propuesta de medidas concretas tanto en el plano individual y práctico como en el plano colectivo y político.

Es algo que ya se ha ido haciendo desde que se creó esta web pero dada la inminencia del cénit y también teniendo en cuenta las numerosos nuevos usuarios que se nos han ido incorporando
podemos ir haciendo las aportaciones en este hilo

Estado: desconectado

db8200

Forum User
Miembro regular
Identificado: 16/12/2004
Mensajes: 84
Cuanto tiempo se necesita entre la publicacion del informe de la AIE y la difusion de la informacion para todo el mundo?
La conferencia de la AIE se acabo el 8 de marzo. Tenemos la informacion en Al-Jazeera el 24 de marzo, y aqui el 27... Y cuando en la television, en Yahoo news, etc... ?

Hay el cenit de produccion. El cenit tecnico (por falta de inversion). Y... hay el cenit en la conciencia de la gente en general...

Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
El último documento de la AIE ha desatado un revuelo importante, por aquí. Parece que algunos ya están debatiendo sobre el cambio en la finalidad de esta web a raiz del anuncio. Bien, voy a dar mi opinión al respecto.

Personalmente, creo que no hace falta. Primero, aunque ese documento es bastante interesante y de implicaciones demoledoras, hay que tener en cuenta su impacto en los medios de comunicación: nulo. Las opiniones de Fernando Alonso sobre el Gran Premio de Bahrein tienen más peso a día de hoy.

Esto no parece causal. Los medios de comunicación han hecho caso omiso al reconocimiento oficial mundial de que las cosas están peor de lo que se pensaba. Los medios de comunicación son públicos (obviamente los poderes públicos no están interesados en dar a conocer algo así) o privados (que tampoco están interesados en crear un clima de pánico).

Una cosa es segura: el que no haya tenido la difusión que se merece indica un grado de preocupación entre los poderes fácticos (no me gusta esta expresión, pero no encuentro otra ahora mismo) rayano en el terror. Es más, la publicación de este documento parece más bien un "aviso a navegantes", es decir, a peces gordos en instituciones, consultorías y grandes empresas, por si alguno no estaba al tanto, como diciendo "bueno, ahora ya sabes lo que hay: tú mismo, pero sé discreto".

Es la única explicación que se me ocurre, porque la reunión esa se celebró en París los días 7 y 8 de Marzo, ¿verdad? Pues yo he estado mirando en la web de la AIE y no encuentro por ninguna parte el acta de la reunión (lo que hemos visto era simplemente una copia del programa a tratar). Es más, he buscado algunos datos de esa reunión, como los nombres de los asistentes y no solo de los ponentes, y tampoco. Solo una referencia mínima en la web de un periódico de Cali, Colombia. Al final, ¿se celebró esa reunión? ¿Qué ministros de transporte asistieron a ella? Misterios: solo sabemos las propuestas de la AIE en forma de bonitas presentaciones en formato pdf, pero nada más.

Bueno, si alguien averigua un poco más, que lo indique, por favor.

Pero mientras estos temas tan importantes se sigan tratando con tanto esoterismo por parte de los medios de comunicación, la opinión pública no se enterará de ellos. Por lo menos, hasta el día de la víspera de su aplicación.

Por eso creo que la labor de difusión de CE no debe sufrir ninguna variación. Lo está haciendo de manera fantástica, a mi parecer. Mantengamos la calma.

Sí tendría sentido reorganizar los contenidos en el caso de que estos crezcan demasiado; en este caso habría que crear dos grandes "ramas": una de análisis, y otra de acciones y/o propuestas. Estas "ramas" podrían ser secciones dentro de la misma web, subdominios o dominios separados, como se quiera. Pero de hacerlo, que sea más por una cuestión de organización que de otra cosa.

En todo caso, una de las principales "acciones" a tomar es, a mi juicio, difundir esta web y sus contenidos en la medida en que los medios de comunicación se niegan a hacerlo. Por mi parte, yo ya estoy en ello.

Un saludo

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294
Un saludo a todos.
Un mensaje muy cortito. Este país no es Burundi: mañana o pasado no nos vamos a liar todos a machetazos. Siguiendo con la idea de victor, de Mussol y varios más, el desastre no ocurrirá de la noche a la mañana. Hay que destensar el ambiente catastrofista para poder pensar con claridad.Un poco de calma... Negar que los tiempos difíciles están muy cerca es de locos pero ante desastres la gente se paraliza y no tiende a matar al vecino.
Este país por suerte aún mantiene una producción de alimentos muy alta. Será mucho más difícil distribuirlos pero podremos con lo que nos venga. No tire nadie la toalla demasiado pronto.
Vale que va a haber guerras y muchas penurias pero hasta en Palestina se casa la gente.

La gente válida no suele aparecer en la tele pero sí cuando hacen falta. No me estoy pasando de optimista. Solo quiero suponer que aunque hay gente despreciable hay más gente admirable...Y alguno se pasean por aquí.Calma a todos.

PD
Escribo desde Málaga: si la flota americana va hacia Irán pasará por Gibraltar: os lo contaré en directo. Y por bromear un poco, una bomba nuclear no duele...

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Recuerdo a todos que el WIKI ya funciona. Su funcion es recopilar de una manera ordenara, estructurada y concisa toda la informacion que hay en el foro y noticias, para que esta este mas adccesible y no repetir una y otra vez lo mismo.

De esa manera no tendriamo que repetir a mill lo que en su dia le digimos a amagi. Por poner un ejemplo.

El WIKI se basa en que todo el mundo puede modificar el contenido a su antojo, añadiendo, editando o eliminando lo que crea conveniente. Por tanto no os corteis a la hora de entrar y añadir y nuevas cosas.... no os preocupeis no podeis romper nada, todo se puede volver a recuperar.



Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
El día 21 ya dimos cuenta de la disponibilidad del documento Saving Oil in a Hurry: Measures for Rapid Demand Restraint in Transport”, (fichero PDF, 739 KB ), por cierto, gracias a Marcel Coderch. El PDF es, por lo visto, es un compendio de los diversos aspectos que se trataron en la conferencia, y que aparecerá en forma de libro en breve.

Estado: desconectado

db8200

Forum User
Miembro regular
Identificado: 16/12/2004
Mensajes: 84

Seguro que cada uno de nosotros habia leido la noticia, sin darle la importancia que merecia...
Como lo dice la ultima noticia publicada por PPP : "Mike Ruppert [...] tuvo que leerlo dos veces para entender la importancia [de este informe]." Nosotros también :D

Estado: desconectado

lugon

Forum User
Novato
Identificado: 11/11/2004
Mensajes: 14
He leído lo escrito hasta ahora. Creo que hay dos objetivos y se puede avanzar en los dos.

Un objetivo es hacer que la información llegue a las neuronas públicas. Llámalo "dar la voz", "comunicar la información", "alertar", "hacer llegar nuestra preocupación", etc.

El otro objetivo es atraer esfuerzos que cambien las cosas.

Podemos actuar como si fuera indispensable hacer ambas cosas, o bien abrir ambas vías y que cada cual vaya a la que le parece mejor - algunos trabajarán en ambas.

En mi opinión, la segunda opción es muy importante (no digo "la más importante" - no vamos a pelear entre nosotros), porque:
- el trabajo de esa segunda opción es difícil y no está hecho y *no sale solo"
- la gente que se vea alertada va a preguntar inmediatamente ¿y qué hago?
- puede haber gente que no se preocupe y que sin embargo quieran participar en la segunda vía (no hace falta odiar el coche para disfrutar de la bici, por así decir)

Veo que se está reflexionando sobre cómo hacer una "segunda vía" operativa.

- El wiki es utilizable - yo lo he utilizado y he puesto cosas, y me aburrí de escribir solo durante unos días. (Sí: luego, otros días, han escrito otros que a su vez se habrán sentido solos, tal vez.) A lo mejor el ánimo ha cambiado y se pueden hacer cosas grandes ahí.

- Este foro es utilizable - yo lo encuentro un poco liado pero es utilizable.

- Podríamos organizar una lista de correo en yahoogroups, abierta y todo eso.

- Podriamos crear una bitácora o más de una.

Posiblemente es bueno, según mi experiencia en otros grupos, tener una lista de correo es la manera más simple y efectiva de organizar la actividad, aunque luego las cosas se copian a wikis y a otros sitios. Puede ser importante declarar que la información que se pone es de "dominio publico salvo que se especifique lo contrario en el mensaje", porque de esa forma la gente es libre de agarrar los mensajes de otros y pasarlos de la lista al wiki y viceversa, por ejemplo. Llegado el caso, sería fantástico que los chicos de la prensa "cogieran recortes" - literalmente.

Yo propondría como tema principal el de "facilitar la acción local" de la gente. También la acción de las empresas - por ejemplo, si alguien se gana la vida enseñando agricultura urbana o construyendo cocinas solares "ultrapijas", sería bueno que tuviesen documentación utilizable - podríamos señalar en dirección a esa documentación - el wiki es bueno para eso.

Hay muchas cosas entrelazadas - está el tema de las economías alternativas - crear "timehours" para pagarnos unos a otros las cosas sin apoyarnos en monedas que puede que tiemblen grandemente. Creo que sería bueno traer información sobre eso, depurarla de alguna manera.

Creo que es bueno que aprendamos a realizar "reuniones de vecinos". Si vamos a necesitar apoyarnos tribalmente de forma local, una forma de hacer las cosas es armarse hasta los dientes - ya hay quien lo ha dicho. Pero puede que sea mejor todavía aprender a colaborar sin desesperar. Llevo tiempo investigando lo del Espacio Abierto de Harrison Owen y parece un método ideal: abierto y simple, de forma que cualquiera puede usarlo, y sirve para asuntos acuciantes como los que podemos llegar a ver. (Qué ganas de estar equivocado.)

Por ejemplo, puede usarse el Espacio Abierto para congregar a los "expertos fácticos" de una comunidad cualquiera (tu barrio, tu facultad, lo que sea) de forma que puedan unirse las capacidades de todos, en plan "sopa de piedra", y aprovechar los recursos: uno sabe cultivar, el otro filtrar agua, el otro arreglar bicicletas, el otro ... lo que haga falta en cada momento.

Bueno, me callo de momento. Declaro abierto este espacio, y tal. (Ya lo estaba. Lo ha estado siempre.) :)

- esta respuesta está en el dominio público -

Estado: desconectado

RicardoR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/05/2004
Mensajes: 224
Hola a [email protected]:

El tema de la concienciación de gran parte de la gente lo tenemos muy difícil, la única forma sería que realmente empezara a faltar combustible y la gente empezara a "ver" aun así muchos dirían que es una maniobra de USA para pagar la guerra, los extraterrestres, los masones, etc... En estos momentos no se puede redirigir unas estructuras mentales dominantes dirigidas por unos medios sociales y económicos refractarios a todo este tipo de ideas. En mi caso casi toda la información que creo interesante de la web la redirijo a bastante gente y todavía no he sido capaz de convencer a nadie de la necesidad de frenar nuestros impulsos consumistas, que según mi humilde parecer es el primer paso para prepararnos para lo que se avecina. En lugar de ello nos bombardean con la "necesidad" de canviar nuestro coche "para ser alguien", o realizarnos una operación estética para "sentirnos mejor". Yo no se cual es la solución, pero creo que si se cual es el problema.

Un saludo, Ricardo

Estado: desconectado

Otuka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/09/2004
Mensajes: 242
Creo que he leído seis veces el resumen ejecutivo del informe de la AIE sobre reducción de consumo en transporte de personas del que se ha hablado algo aquí. Lo he hecho antes y después de ducharme, con los ojos claros y rojos de frotármelos, con y sin gafas. Para lo que hace al caso, lo que saco en claro es:

- el título es: ahorrar energía en caso de prisa;
- desde la crisis de 1973 cada década ha habido entre una y dos crisis en el suministro de petróleo, aproximadamente, y en 2004 los precios del petróleo han alcanzado niveles sin precedentes en los años anteriores;
- el transporte es en muchos países el principal consumidor de petróleo, y tiene una elasticidad-precio inmediata lenta y pequeña de modo que es poco reactivo ante tensiones temporales en el suministro;
- el documento ofrece medidas evaluadas del efecto y coste de restringir la demanda de combustibles en el transporte de personas en caso de dificultades temporales del suministro;muchas de estas medidas son ya aplicadas ocasionalmente por otros motivos y algunas de estas acciones pueden ser útiles durante períodos de tiempo mayores;
- alternativas que requieren de mayores plazos para ponerse en marcha se descartan expresamente;
- la aplicación de estas medidas, coordinadas a través de la AIE, serviría para regular los picos que estarían en el origen de las actuaciones descritas,
- la diferencia sustancial del informe con respecto a estudios anteriores es que este se centra específicamente en medidas que sean útiles a muy corto plazo, en respuesta a situaciones coyunturales.

Nada pues de escenarios y medidas a medio o largo plazo debidos a la absoluta crisis del petróleo que estaría al caer y acerca de las cuales el informe, entre líneas, estaría alertando a quienes nos manejan para que vayan preparando la estrategia de la manipulación; nada de situaciones catatónicas que se estarían ocultando a la ciudadanía y que requerirían de mucha luz y taquígrafos; todo mucho más aburrido.

Del maestro Ockham nos llegan a los ignorantes y pobrecitos habladores apenas cuatro cosas. Una de ellas, en versión actual y adaptada al tema, es que ante una interpretación sencilla y otra profunda de un mismo hecho conviene elegir la simple, por economía.

Estado: desconectado

lugon

Forum User
Novato
Identificado: 11/11/2004
Mensajes: 14
No sé si entiendo lo esencial del mensaje anterior, pero creo que lo que dices es lo siguiente: "la AIE propone medidas a corto plazo que se aplicarían frente a posibles dificultades breves de suministro. De esa propuesta no se puede deducir que tengan una especial conciencia de que hay que cambiar las cosas a medio y largo plazo".

Si lo que has dicho es eso y si tienes razón (creo que sí), entonces la AIE percibe o expresa las cosas de forma muy distinta a como lo hacen los que hacen posible este sitio. Es decir: la AIE no está especialmente preocupada o si lo está no lo dice, mientras que los que hacen posible este sitio sí están preocupados.

La pregunta sigue siendo la misma: qué hacer. Este sitio se llama "Crisis Energética - Respuestas a los retos energéticos del SXXI". Las respuestas son poco visibles.

Y si lo que se quiere es "alarmar adecuadamente", entonces no sé si este sitio está consiguiendo su objetivo, aunque tal vez es cuestión de persistencia y paciencia y "estar ahí para cuando las orejas estén listas".

Para los que sepan inglés, aunque sea poco, e incluso nada (están las fotos) recomendaría ver ¡enlace erróneo!

Y centrarnos un poquito en la energía (y en para qué necesitamos la energía), no en el petróleo.

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
He estado pensando en esto ya tiempo.
Creo que, antes de nada, hay que mostrar a la gente un futuro, un objetivo de sociedad.
Y después, mostrar un camino. De esa manera, la gente es mucho más optimista y trabajadora.
Así pues, debemos empezar definiendo la sociedad que nos gustaría.
Sostenible, confortable, segura, sana, con perspectivas "de futuro".
Básicamente, vender para convencer (si funciona con este sistema, ¿porque no con otro?).
Luego se les cuenta la situación actual. Porque se cae (precisamente cuando la gente vea como el sistema se tambalea).
Porqué nuestra sociedad actual no puede sobrevivir y sin embargo nuestra alternativa si.
Lo que nos espera a corto plazo (según diferentes variables).
El plan de migración según lo que ocurra. Diferentes planes de emergencia.
Labores colectivas progresivas (cultivo de alimentos, creación de infraestructuras energéticas renovables, etc. etc.) .
Agrupación para presionar a los gobiernos locales para que apoyen, o por lo
menos permitan estas actividades.
Si el sistema cae poco a poco, tirar de modelos integrados como cooperativas.
Si el sistema cae rápido, saltar a modelos más "libres".
Etc. etc.

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Quote by LoadLin: He estado pensando en esto ya tiempo.
Creo que, antes de nada, hay que mostrar a la gente un futuro, un objetivo de sociedad.
Y después, mostrar un camino. De esa manera, la gente es mucho más optimista y trabajadora.
Así pues, debemos empezar definiendo la sociedad que nos gustaría.
Sostenible, confortable, segura, sana, con perspectivas "de futuro".

No estoy de acuerdo con eso. Creo que es básicamente más de lo mismo, es lo que hace nuestro actual sistema político (con el agravante de que las diversas "opciones" ni siquiera venden aquello en lo que creen, sino lo que les interesa que sea creído para tener carta blanca y así poder actuar según sus intereses particulares y no confesos, sin tener que rendir apenas cuentas).

En la medida en que las personas no participan en la toma de decisiones, no colaboran más que en función de "recompensas" inmateriales o materiales -lo cual en un modelo teórico de crecimiento infinito es posible, pero ya hemos visto a dónde conducen las políticas del crecimiento infinito.

El objetivo de este web, tal como yo lo entiendo, es divulgar información en torno al tema central, reuniéndola y traduciéndola, ya que gran parte se publica en inglés. Y sabido es que una buena decisión sólo es posible si cuenta con buena información de partida, de lo contrario, si la cosa sale bien es puro milagro, que también puede pasar, claro.

Y aunque en el foro coincidamos virtualmente un buen número de gente con planteamientos similares, un foro virtual NO es una "comunidad", ni siquiera virtual. Otra cosa sería constituir una comunidad "virtual" en la que también podría caber un foro, pero con una finalidad más pragmática y menos dispersa.

Es como lo veo yo, al menos.

Saludos,
Marga



Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by Marga V.:
No estoy de acuerdo con eso. Creo que es básicamente más de lo mismo, es lo que
hace nuestro actual sistema político (con el agravante de que las diversas "opci
ones" ni siquiera venden aquello en lo que creen, sino lo que les interesa que s
ea creído para tener carta blanca y así poder actuar según sus intereses particu
lares y no confesos, sin tener que rendir apenas cuentas).

No. Creo que no me has entendido.
Se trata de fijar una meta. Como no sabemos exactamente como va a caer el sistem
a, es difícil (por no decir imposible) hacer un plan maestro.
No se trata de mentir, sino de endulzar.
Nuestros abuelos (y los padres de muchos) lucharon duro por hacernos la vida más
fácil. Intentaron darnos un mundo mejor.
Se trata de hacer lo mismo. Fijar un posible mundo futuro SOSTENIBLE de verdad,
y hacerles ver que ES LO MEJOR.
Y no sería mentirles. Tan solo, endulzar el golpe.

Quote by Marga V.:
En la medida en que las personas no participan en la toma de decisiones, no cola
boran más que en función de "recompensas" inmateriales o materiales -lo cual en
un modelo teórico de crecimiento infinito es posible, pero ya hemos visto a dónd
e conducen las políticas del crecimiento infinito.

Primero. He dicho SOSTENIBLE, y eso está ya de por sí en contra con el crecimien
to infinito.
Segundo. Nunca he dicho nada sobre toma de decisiones. Tan solo de procurar dar
una visión de futuro. De mostrar que no solo tenemos un camino, sino una meta, p
orque si ya es difícil convencer a la gente seguir el camino de la sostenibilida
d, aún más si les dices que no sabes a donde conduce ese camino.

Quote by Marga V.:
El objetivo de este web, tal como yo lo entiendo, es divulgar información en tor
no al tema central, reuniéndola y traduciéndola, ya que gran parte se publica en
inglés. Y sabido es que una buena decisión sólo es posible si cuenta con buena
información de partida, de lo contrario, si la cosa sale bien es puro milagro, q
ue también puede pasar, claro.

Y lo hace muy bien. Tan solo creo que habría que prepararse para el siguiente pa
so. Que luego no podemos darlo... que se le va a hacer.
Pero así debería ser. Una cosa no quita la otra.

Quote by Marga V.:
Y aunque en el foro coincidamos virtualmente un buen número de gente con plantea
mientos similares, un foro virtual NO es una "comunidad", ni siquiera virtual. O
tra cosa sería constituir una comunidad "virtual" en la que también podría caber
un foro, pero con una finalidad más pragmática y menos dispersa.

Bueno... Por algo se empieza.

Saludos.


Estado: desconectado

dan

Forum User
Junior
Identificado: 10/03/2005
Mensajes: 28
El problema tal y como yo lo veo, estaría en el por qué no se profundiza a nivel institucional, si con la información que se suministra las cosas son tan evidentes.
¿Hasta qué punto existe la manipulación en la información? ¿Cuáles son las referencias válidas? Se está trabajando en distintas líneas, energía de fusión, pilas de hidrógeno, etc. pero realmente, esto son cantos de sirena o son soluciones plausibles.

Es difícil llegar a conclusiones, la información científica hoy tiene mucho valor y no se difunde gratuitamente, para analizar cualquier problema, hoy más que nunca tendremos que situarnos en un plano económico. Esto es una historia, los sismologos anuncian catastrofes para captar fondos, los tabaqueros anteponen sus intereses a la salud de las personas, los fabricantes de automoviles priman las ventas sobre el conjunto de factores que lleva aparejado el uso de los mismos.
Esto hace que todo sea una nebulosa difícil de desentrañar, ¿dónde está la verdad? parece un juego de trileros.

Es cierto que el petróleo se acaba, pero uno empieza a dudar de todo.


Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Sobre los comentarios de Otuka estoy de acuerdo, las recomendaciones de la AIE son para casos de emergencia, pero una emergencia que es probable porque estamos a las puertas o dentro del cenit, lo que se reconoce expresamente.
Muchas de las medidas en el apartado "Oil Industry Perspective" de John Mumford, son drásticas, muchos sectores de la economía no aguantarían el envite aunque fueran aplicadas por un corto plazo. Según quién lo lea, cabe preguntarse ¿por qué razón vamos a tener una emergencia energética de petróleo y hay que tener un manual de actuación para los países? ¿es que se va a invadir a Irán y con el estrecho de Ormuz cerrado, no nos llegará el petróleo?,
¿es que va a haber un terremoto destructor en Venezuela y el petróleo se hunde con el país?, ¿es que va a haber un gran acto terrorista que prenda fuego a todos los pozos de petróleo de A. Saudit?, ¿es que en cualquier momento el petróleo no va a llegar para todos y hay que comenzar a restringirlo como algo temporal?. Cualquiera que sea la respuesta a esta y ciento de preguntas que se pueden hacer más, la contestación es como menos preocupante, debería serlo para el más optimista del mundo.
Yo no he conocido restrinciones al petróleo como las que ennumera ese Sr. Mumford, algo gordo debe de pasar si se aplican.

En cuanto al resto, yo estoy hasta el moño de alertar a la gente, y encima venderles la historia bonita. Que yo sepa no hay ni mejor, ni otra solución que cambiar el chip, abandonar las ciudades y volver al terruño o al menos trabajar en un plan de supervivencia en la ciudad y recursos para poder escapar de ellas en un momento dado. Si ponemos todo nuestro potencial a trabajar conseguiremos el cambio por muy dificil que parezca o incluso imposible. Será muy dificil que consigais grupos, aunque quizá se podría organizar algunos localmente, y comenzar a buscar soluciones que tienen que ser individuales porque cada uno de nosotros tenemos diferentes circunstancia, por eso, esos planes o soluciones tienen que ser trazados por cada uno para cada uno y un foro puede ser de gran ayuda para comentar diferentes ideas, solventar problemas o intentarlo, y sobre todo no estar solo en el diseño.
Saludos,
El primer paso es el dificil,

Estado: desconectado

Millenium2004

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/01/2004
Mensajes: 488
El truco de la AIE, es:
1) Crear un manual de procedimientos para la emergencia.
2) Declarar la emergencia de aquí en adelante, y para siempre, pero renovándola todos los días...

O sea:
Jamás la AIE va a declarar: "Señores: esto se acaba !! que cada uno se salve como pueda !!".
Primero, porque no es cierto que se acaba hoy o mañana.
Segundo, porque el pánico sería peor que un choque planetario.
Tercero, porque el negocio debe seguir hasta exprimir la última gota.

Desde la posición política que ocupa en el mundo, hacer tibios planes para la época de las vacas flacas, es un tácito reconocimiento de que poco más o menos "estamos en el horno"

Importante:
No descarten que la verdadera razón de esta declaración, sea crear acuerdos para forzar al mundo al ahorro de combustible, ante la crisis de suministro que generará la invasión a Iran.
En este marco, el plan de contingencia más que un reconocimiento del cenit, es la prueba irrefutable de que la guerra a Irán es inminente.

:( :(

Estado: desconectado

rsv

Forum User
Hablador
Identificado: 29/03/2005
Mensajes: 46
No creo que exista desinformacion, lo que existe es sobreimformacion, y esto es otra de las consequencias del crecimiento infinito.

Hemos llegado a un punto en que se genera tantisima infomacion que es imposible procesarla por una mente humana.

Por lo tanto ya nadie es capaz, NADIE, de procesar toda la informacion y de conocer el estador real de la situacion.


HEMOS SOBREPASADO EL CENIT DE LA INFORMACION





Evolucionlibre.net, sostenibilidad y cooperación en libertad

Estado: desconectado

lugon

Forum User
Novato
Identificado: 11/11/2004
Mensajes: 14
No creo que se trate de endulzar nada.

El petróleo se acaba y seguimos necesitando energía - o un cambio completo de civilización.

Lo probable es que haya un camino intermedio:

- los restitos de petróleo mientras duren
- energías alternativas mientras vayan creciendo (y con los "incentivos" - ya dicen que estas restricciones "envían un mensaje a la economía" - pueden crecer muchísimo más rápido que lo que creemos *)
- ahorro no tanto por ahorro sino por cambio de civilización **

* hay muchos grupos trabajando con lo del biodiesel. Creo que puede conseguirse una producción de biodiesel a partir de algas bien crecidas, y a partir del procesamiento de la basura (incluyendo eso que la gente se hace en los panta -- bueno, incluyendo los resíduos "sanitarios"), que ahora mismo parece inimaginable. Creo que hay que trabajar intensamente en eso. Muy intensamente. Pero no en nuestro tiempo libre mientras somos "nuestra profesión actual". Sino reclutando a los que pueden ganarse la vida con lo nuevo.

El biodiesel podría usar las mismas redes de distribución que la gasolina actual.

** Un cambio de civilización es empezar a vivir de otras formas, con más teletrabajo y más autocultivo - ahí hay una oportunidad de "negocio decente" - ganarse la vida - enseñando a cultivar en casa, llevando las semillitas en una bicicleta.

También necesitamos formas de recopilar (hacer la cosecha) de los conocimientos locales. Que no están fácilmente disponibles ahora mismo, porque el que sabe plantar no sabe no sé qué otra cosa.

Me gustaría ver una serie de imagina-talsitio hecho para cada una de las localidades donde vivimos. Yo ya tengo http://imagina-canarias.blogspot.com - nos animamos a pensar en positivo?

Hay un sistema para reuniones grupales grandes que se llama "Apreciative Inquiry" - "investigación Apreciativa". Parece una ñoñada pero se trata de ver qué cosas buenas tenemos ya, con qué contamos, y luego qué sueños, "si mañana todo fuese fantástico, cómo sería?", y finalmente cómo llegar a ellos.

Es un trabajo y hay que empezarlo.

La humanidad siempre ha funcionado así cuando hace cosas grandes.

El miedo no hace más que entorpecer.

Estado: desconectado

rsv

Forum User
Hablador
Identificado: 29/03/2005
Mensajes: 46
Y es que el crecimiento infinito no solo acaba con los recursos enegeticos, sino tambien con los recursos humanos.

El crecimiento infinito supone el trabajo infinito para todos los hombre, y la verdad a mi me gustan mas las vacaciones.


:D




Evolucionlibre.net, sostenibilidad y cooperación en libertad

Estado: desconectado

rsv

Forum User
Hablador
Identificado: 29/03/2005
Mensajes: 46
Para combatir la crisis economica propongo seriamente que nos tomemos todos uno 10 o 15 años sabaticos.


NO ES BROMA





Evolucionlibre.net, sostenibilidad y cooperación en libertad

Estado: desconectado

rsv

Forum User
Hablador
Identificado: 29/03/2005
Mensajes: 46
Bueno el problema esta bastante claro, no podemos seguir consumiendo al nivel actual y menos aun aumentar el nivel de consumo. Tampoco podemos seguir trabajando, para luego no gastarnos el dinero.

El sistema comercial, supone que para conseguir algo tenemos que dar algo a cambio, el factor humano desaparece, en ese momento, se es lo que se posee y no la persona que se es.

Pero en el mundo hay algo mas aparte del dinero, creo que nadie habra pagado por el amor de su novia ¿no?, hay otra manera de vivir, de compartir y no de consumir.

Yo creo que esta es la unica clave para el futuro del hombre, todo lo demas nos lleva por el actual camino.






Evolucionlibre.net, sostenibilidad y cooperación en libertad

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Respecto a lo que me refería intentaré explicarme un poco mejor.
El planeta recibe una cantidad de energía en el tiempo. Nosotros podemos capturar un pequeño porcentaje de esa energía y usarla para conseguir tener una producción completamente reciclada.
Cuando me refiero a completamente reciclada no significa que si producimos un tren, cuando haya que desecharlo, lo fundimos y tenemos la materia prima original.
Soy consciente de que hay un desgaste. Actualmente sacamos más materia prima de las minas y en paz.
Pero claro, las minas se agotan. Las minas se reponen a escalas geológicas. Inviable para nosotros.
Pero, y ¿que pasa con el material desgastado?.
Pues la mayoría de las veces va a acumularse a ciertos sitios. Normalmente el mar.
Lo podemos recuperar de allí. Con mayor coste energético, si, pero es perfectamente recuperable.
Si tenemos una población estable, con una producción estable, que recicla todo y no produce contaminación alguna NO TENEMOS NINGÚN PROBLEMA.
El problema lo tenemos porque somos demasiados y no reciclamos lo suficiente. Contaminamos y crecemos.
Eso es insostenible.
Ninguna tecnología es incompatible con este modelo. Solo sus rangos de uso.
Si en vez de 6000 millones fueramos 1000, si en vez de concentrarnos en ciudades nos distribuyeramos más (aunque las ciudades tengan razón de existencia), si en vez de combustibles fósiles tuvieramos renovables, si en vez de tener coche por persona usaramos una buena red de ferrocarril y otros medios que consumen mucha menos energía, etc. etc. podemos tener una sociedad completamente sostenible.
Hay muchísimas cosas del modelo actual que son "reutilizables" en un modelo sostenible siempre que se respete unos rangos de consumo de recursos (energía y materias primas) 100% renovables.
Lo que pasa es que, echando cálculos, para alcanzar esos niveles tenemos que decrecer mucho y para colmo, a unas velocidades que nos forzarán un consumo por persona muy por debajo del deseable.
Pero solo es una cuesta abajo. Una vez que descentamos la población hasta los niveles adecuados se puede alcanzar un nivel de consumo por persona razonable y estable en el tiempo.
Solo es cuestión de alcanzar el nivel sostenible. ¿1000 millones? ¿500? ¿100?
Igual da, mientras lleguemos a base de reducir la natalidad y no la mortalidad.
Y mientras que, una vez llegado abajo no nos empeñemos en volver a subir, no habrá problema.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Hola Lugon, es muy duro aceptar el cambio personal, y más duro aún llevarlo a cabo, tomar la acción.
Mientras que nos refugiemos en ideas bonitas, mientras que calmemos nuestra inoperancia debatiendo sobre soluciones globales o de grupos, mientras que cuatro gatos pretendan cambiar el mundo, el colapso nos atrapará.
Se ha dicho miles de veces, que el problema no es el declive en la producción del petróleo que no es más de un 3% anual cuando se llegue al cenit (ya hemos llegado), el problema es el colapso del sistema. El sistema cuando por las circunstancias que sea tiene crecimiento cero, no es que no produzca puestos de trabajo, es que el paro se incrementa. En decrecimiento continuo aunque sea suave de un 3%, el sistema se colapsaría totalmente y se colapsaría de inmediato, en el mismo momento que los capitales perciban que la situación es continua y no pasajera. ¿podeis imaginar la catástrofe que eso supone?. Millones de parados, SS en bancarrota, inflación-deflacion, hambrientos que se multiplican por días, inseguridad ciudadana brutal y así hasta el climax de un mundo violento, hambriento, insolidario por imposición y descontralado o controlado por ejércitos de disparos fáciles.
Nosotros, ni cientos de miles como nosotros, ni tan siquiera millones podremos cambiar eso. Los únicos que podrían hacer algo son los gobiernos del mundo, imponiendo médidas autoritarias de restrinciones, desviando capital por imposición a tecnologías existentes de reducción de consumo de energía, redistribuyendo el capital para hacer posible la producción básica individual o colectiva aprovechando así la energía humana. Nada de "democracia", tendrían que ser gobiernos totalitarios que fuercen médidas super antipopulares por la fuerza.
La única solución que tenemos, sin que tengamos la seguridad de sobrevivir, es la individual y si tenemos suerte conseguir un grupo local que sea en la medida de lo posible auto suficiente. Es lo que venimos diciendo, los indios del Amazona ni se darán cuenta que falta el petróleo, su vida seguirá igual que hasta ahora. Para que nos afecte en lo mínimo tenemos que retroceder a esas formas de vida con el aliciente de que en nuestra sociedad tenemos muchos conocimientos de asutosuficiencia superior a los mencionados indios, por contra esos pequeños núcleos de supervivencia que se creen estarán rodeados de hostilidad, hambre y violencia, lo que no ocurre en el Amazonas.
Es tiempo de buscar soluciones personales y dejarse de tonterías.
Hace tan solo un año, la CE era mofa y neurosis, ahora ya no lo es, pero la gente esconde la cabeza bajo el ala y dice simplemente ¿qué puedo hacer?. Nada, y lo ven como muy lejano y no van a cambiar su forma de vida por nada ¿no lo veis en las salidas de las vacaciones? ¿no veis a la gente gastando como siempre en cosas inútiles? ¿no veis los estadios de futbol llenos hasta los topes? ¿no veis las conversaciones que pululan en cualquier lugar sobre futbol, decadentes conversaciones del "corazón rosa", dimes y diretes políticos de corte sectario, donde pasar las vaciones, que es lo último que me he comprado o voy a comprar, lo que dicen los medios etc. etc.?. ¿como quereís que este tipo de sociedad hendonista, falsamente solidaria por tanto insolidaria total, violenta (solo en una capital de provicias hay más crímenes y actos violentos que en toda España hace solo 25-30 años), cerebros que solo viven para sus relaciones sexuales individuales de las que alardean y venden en público sin pudor de ninguna clase, debates sobre matrimonios homosexuales y adopción de bebes como si no tuviéramos mejores cosas de que ocuparnos, gente que se mata y recorre miles de kms. por un partido de futbol, coches de carrera que consumen petróleo como si lo mearan, grandes estadios para todo tipo de espectáculos deportivos o no, donde los atletas a base de drogas exponen su vida para conseguir como en los tiempos romanos la gloria del vencedor, separatismos nacionalistas, gente que envía a sus hijos a la muerte y a matar a otros por la "liberación" de la gran patria, pedofilia por los cuatro costados, prostitución en páginas y páginas de todo tipo en la prensa, ya no digamos en internet, sexo con embarazadas, con animales, incluido los burros, gente que se vende para cacerías humanas, cocainómonos a go-gó, desemfrenados fines de semana de drogas, sexo y rok and rok, sectas religiosas perniciosas y destructoras, et. etc.
Adeptos a ese tipo de cosas son muchos más, somos casi todos, en comparación con los movimientos de renovación de nuestra sociedad, sistema y políticas.
¿como pretendeis que la sociedad os escuche para un cambio tan radical como el que hay que hacer?
Buscar vuestra solución y dejaros de gaitas.
Saludos,

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Yirda. Si todos renunciamos a buscar una solución colectiva, la caida será tan brutal que nos arrastrará a todos, incluidos a los que se refugien individualmente.
La gente, en su huida masiva, arrasará con todo.
Para que tú tengas una oportunidad se necesita que el sistema caida con cierta lentitud.
Si no buscamos soluciones colectivas que, como mínimo, limiten la caida, entonces no hay esperanza para nadie.
Además, la superviviencia individual, quizás para tí sea importante, pero para mí no. No quiero morir, pero prefiero hacerlo a tener que robar.
Y si. La única salida serán medidas impopulares. Pero cualquier medida lo será.
Y si proponemos una salida, por muy dura que sea, y suficiente gente la apoya, habrá esperanza. Poca, pero la habrá.

Estado: desconectado

Otuka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/09/2004
Mensajes: 242
Yirda,
Para llegar a donde dices y otros han también apuntado hacen falta argumentos que se encuentran fuera del texto de la AIE. Son, literalmente, prejuicios que no están expuestos y que por lo mismo no pueden ser criticados. Permite que insista: “prejuicios“ en tanto que pre-juicios, valoraciones anteriores usadas en la argumentación que se asumen válidas antes de la crítica que se hace; y no “prejuicios” como preconfiguración en contra. El prejuicio que utilizas afecta a las intenciones de la AIE. Si yo dijera que la AIE no tiene las intenciones que les asignáis estaría cometiendo el mismo error, sólo que esta vez el prejuicio sería, como mínimo, tecnocrático. No tengo el placer de conocer a la Sra. AIE de modo que me esfuerzo en limitarme al análisis del texto. Otros han prejuzgado la intención de la AIE y basándose en esta prevaloración lo interpretan.
¿Ambas interpretaciones son válidas? ¿Ya está todo? Ambas interpretaciones son posibles, y pueden ser correctas y hasta ciertas, pero no está todo. Valorar intenciones es mucho más difícil, en general, que interpretar datos y aunque los resultados pueden ser mucho más fructíferos con las intenciones hay que ir con tanta más precaución. Valga un ejemplo cercano: ante la irrupción estelar de Mill numerosos foreros han venido a descalificarlo como un neoliberal radical. La interpretación de su intención que propongo como ejemplo es muy diferente: en realidad sería un radical del apocalipsis energético que al ver que estas páginas se estaban normalizando habría decidido dinamitar los ánimos con provocaciones para que las aguas volvieran a correr por los cerros de la desmesura – y lo habría logrado. Esta interpretación explica los daots mediante una valoración que quizás es correcta, pero a la que la navaja del barbero de Occam sugiere rebanar o sajar para extraer la parte de paranoia que parece tener quien la hace.
¿Qué quiere decir “ir con precaución” en las valoraciones? Entre otras cosas, exponer los prejuicios y sacarlos de la parte de supuestos para que la estructura de la argumentación sea pública.Y evitar juicios morales: hay demasiada calificaciones que utilizan términos como “honrado”, “hipócrita” y, bueno…, “sinsorgada”.

Estado: desconectado

lugon

Forum User
Novato
Identificado: 11/11/2004
Mensajes: 14
Yirda:

En lo que dices hay algunas ideas que me hacen pensar que, efectivamente, en tiempo de crisis algunas personas votarían a gobiernos totalitarios para conservar una ilusión de que alguien controla algo.

Hablas de que hace falta que actúen los gobiernos.

Yo creo que vendrá bien que actúen los gobiernos, y las grandes empresas.

Pero el cambio vendrá de las fronteras, no del centro.

Creo que el cambio se está produciendo ya, en las fronteras, y está llegando al punto de invitar al centro a cambiar.

Linux ha llegado a ser apetitoso para IBM, por ejemplo.

Podemos y debemos promover que haya gente que gane dinero con la sostenibilidad, que ahorre dinero con la sostenibilidad, que desee ardientemente la sostenibilidad porque es más divertida hoy.

No tenemos tiempo para otra cosa.

solaroof.org
zeri.org
imagina-canarias.blogspot.com (haz el tuyo en tu sitio, y enlazamos)
¡enlace erróneo!
cambiandoelmundo.blogspot.com (agradezco ayuda en las traducciones - gracias al ejemplo de CE, por cierto!)

Estado: desconectado

victorluis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
Existen ideas que es preciso fijar para un debate mas riguroso:

El desarrollo sostenible es una falacia, la propia idea de sostenibilidad es otra falacia si se parte de la situación actual.

Vamos hacia un mundo de baja energía, la cuestión principal es que si una vez eliminado el derroche, existirá energía disponible suficiente para que la humanidad pueda vivir en unas condiciones dignas.

En este punto tenemos obligatoriamente que entrar en la cuestión política que será decisiva en el desarrollo de la situación, y mi temor es que el egoismo de unos pocos vuelva la situación caotica y el deseado aterrizaje suave en un mundo de baja energía se convierta en una convulsión de caracter imprevisible.

Aunque nos parezca una tarea casi imposible tenemos que empezar a efectuar presión sobre la clase política para que comprendan que no estamos ante un problema táctico que les puede sumar o restar votos, el problema es estratégico, o se organiza bien el mundo de baja energia o iremos todos al carajo, y para organizarse bien es necesario comenzar informando a la población de la situación real.

Un saludo a [email protected]

Estado: desconectado

lugon

Forum User
Novato
Identificado: 11/11/2004
Mensajes: 14
No sé si el software de este sitio permite definir "categorías" para seleccionar qué tipo de historias quiere uno ver.

- Habrá escépticos que quieran convencerse de que hay un problema.

- Habrá conversos que quieran hacer el seguimiento del grado de concienciación de los demás.

- Habrá personas que quieran ir a por la acción positiva sí o sí.

- Habrá otras categorías.

Cada persona podría mirar en la categoría que quiera en cada momento, y cambiar a medida que cambie su grado de información o sus intenciones.

Una misma "historia" puede estar en más de una categoría.

Habría que categorizar lo histórico, si se pudiese. Eso es trabajo que podría delegarse en voluntarios, tal vez. O no se categoriza lo histórico y punto.

...

Victorluis:

El "desarrollo sostenible" es lo que le pasa a nuestros cuerpos cuando se acaba la adolecencia (si somos gente sana): dejamos de crecer pero seguimos desarrollándonos cualitativamente. Los que estudian saben que los apuntes se acumulan, pero al final los tiras y te quedas con un papelito que dice que aprobaste.

Creo que hay tanto desperdicio que es fácil mejorar las cosas y entrar en menos energía:

- desde Canarias (a 2 horas de avión de Madrid) se venden tomates y se compra salsa
- casi todos los coches que veo llevan a una sóla persona

http://www.metaefficient.com

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by victorluis:
El desarrollo sostenible es una falacia, la propia idea de sostenibilidad es otra falacia si se parte de la situación actual.

Vale que eso de "desarrollo sostenible" sea una falacia.
Pero la sostenibilidad no lo es. Los indios del amazonas son sostenibles.
Pero, entre nuestro mundo y el mundo de los indios debe haber un punto en el cual podamos ser sostenibles.
¿Donde está? Es difícil precisarlo.
Lo importate es comenzar a decrecer. Ir ganando terreno hacia el mundo SOSTENIBLE (con mayúsculas... nada de mentirnos a nosotros mismos).
Otro problema es que, debido a la velocidad de la migración por "fuerza mayor" (agotamiento del petróleo) nos veamos obligados a, incluso, tener menos energía por persona que el mundo deseable durante alguna temporada.

Estado: desconectado

victorluis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
LoadLin:
Cuando afirmo que partiendo de la situación actual la sostenibilidad es una falacia no me refiero a los indios de la Amazonia si no a la porción de la humanidad que está depredando la energía.
Desgraciadamente es esta parte del llamado primer mundo la que define el problema, los indios son irrelevantes por su número y nivel de consumo, como ya alguien dijo en un comentario anterior el nivel de equilibrio de la sostenibilidad pasa por un decrecimiento obligatorio, el problema es organizar debidamente ese decrecimiento.
Un saludo.

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by victorluis:
Desgraciadamente es esta parte del llamado primer mundo la que define el problema, los indios son irrelevantes por su número y nivel de consumo, como ya alguien dijo en un comentario anterior el nivel de equilibrio de la sostenibilidad pasa por un decrecimiento obligatorio, el problema es organizar debidamente ese decrecimiento.

Si en esto estoy de acuerdo.
Lo que digo es que si se muestra un futuro sostenible y que tenga un nivel de satisfacción material similar al actual (aunque sea con menor consumo y menos habitantes) y que el nivel de caida de consumo brutal solo es temporal la cosa resulta mucho más llevadera.
Con 500 millones de habitantes y entre 2 y 5 veces menos consumo que el actual (tomando por referencia el nivel medio español) si logramos que la reducción de consumo no suponga un impacto demasiado grande al nivel de satisfacción (no desperdiciando, compartiendo bienes, reciclando por completo, etc. etc.) el futuro no es desalentador.
Ya se que de 6000 millones a 500 se tarda mucho tiempo. También costará cambiar el sistema. Pero al menos, se puede decir que hay un posible futuro sostenible que no suponga un sufrimiento perpetuo aunque el camino sea muy duro.

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Holas

Aqui en Madrid somos cuatro gatos y PPP dando la voz de conciencia. Hemos realizado unas cuantas charlas en asociaciones por Madrid. Si alguien quiere ayudar, solemos estar en el Imperfecto a partir de los 20:00 los sabados, tomando las penultimas y en fase puro post-panic!! :;

El Imperfecto esta alado de la Chocolatería de San Gines y Joy Eslava, .. la dirección esta en otro post en esta web.

animo!!!

saludos








El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

enol

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/10/2004
Mensajes: 423
Aprovechando esto, queria animar a la gente de Asturias, algunos ya nos conocemos como victorluis y teru y alguno mas, y si hay alguien mas, pues intentar hacer una quedada algun dia para ver que podemos hacer.

Un saludos a todos

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
otuka estoy de acuerdo, creo, con tus planteamientos, digo creo porque nunca se si te he entendido bien. Eres un tío que me cae fenomenal, si yo hubiera sido un tío creo que habría hecho muchas cosas como tú, me gusta la foto que editas etc. pero hijo te agradecería que te esplicaras de forma más coloquial y simple. Un cariñoso saludo.

Sobre intentar salvarnos todos para salvarnos nosotros mismos, es batalla más que perdida, si solos no podemos salvarnos entonces no nos salvaremos.
Si la CE y sus consecuencias la publicarán los gobiernos en menos de una semana estaríamos en caos, habría desbandada, sino lo hacen nos irán mintiendo hasta que todo esté encima y ya no se pueda mentir más, mientras tanto nosotros seremos la secta de los "peakers" como nos llaman en USA, en España no habrá más de medio millón de personas convencidas de este terrible problema y no podrás convencer a muchos más aunque el petróleo se ponga a 100 E/b. Aquí en esta misma web entre registrados e invitados no superamos los 2.000, registrados creo que somos unos 400 y pico. ¿qué es ese número contra 40 millones de personas?. Más o menos es lo mismo en cada país desarrollado.
Si seguir denunciando sin buscar alternativas personales acalla vuestra conciencia de que estaís haciendo lo correcto pues nada seguir, pero hay que tener un par de huevos para romper con todo y predicar con el ejemplo y eso es duro, sin embargo la única solución si es que hay alguna.
Saludos,

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Un tiempo sin pasar por aquí, y o dios mío, el Apocalipsis de nuevo. Y todo por un informe de unos tipos que no nos merecían hace tiempo ningún respeto. Lo que dicen ya se discutió en los 70, y estuvieron a un paso de aplicarlo. A que tanto revuelo. Recuerdo los momentos en que disfrutaba y aprendía barbaridad con los debates en este web sobre futuras y posibles fuentes de energía, sobre el cenit técnico o geológico, las implicaciones sociales, económicas … Buenos tiempos. No me molestaban demasiado las apariciones paranoicas sobre armas, zulos, escondites, latas de conserva post-cenit, le daban color y ponían tensión al argumento principal. Bien. Pero estos días amigos solo leo los artículos y comentarios de la página inicial, pues si vengo al foro no puedo con el. La aparición de la señora Mill, que mira por donde esta web le ha servido para enterarse de que los precios tienen que ver con los límites físicos (no me negareis que algo ha aprendido, no?), ha desatado a las fieras en un debate ya mantenido con otros “paracaidistas” (lo pongo entre comillas ya que no me parece educado el adjetivo). Bienvenidos sean caramba. Y si no os parece bien lo que dice, se contesta una sola vez. y adios muy buenas. Aburre. Unos y otros manteniendo sus tesis, a las que se aferran como gato panza arriba, con datos, citas, libros, todo muy dogmático.

A parte de que me aburran algunos debates, si me altera la tranquilidad espiritual de la que gozo, la tendencia a matar a media humanidad por un poquito de energía. ¿Quién os ha dado la cifra que puede mantener la tierra? ¿Dios? ¿Algún científico de la NASA?¿El espíritu de San Hubbert?. Encima se supone que vosotros y vuestro grupo no estaríais en el cupo de los muertos, supongo?. Y por favor si cambiamos el sistema ya que este no es justo socialmente (aquí estoy de acuerdo) ¿Qué sistema aplicamos? ¿Tenemos algún derecho ha imponer el sistema que creemos justo?. Tenemos por seguro que los seguidores del yirdismo no estarán con nosotros ya que se habrán montado su fiesta por separado, armados hasta los dientes para defender su Propiedad, la santa Propiedad. Y si el Apocalipsis junto con el Cambio Climático, no llega en la fecha prevista (hoy), alguien pedirá perdón?.

No creo que PPP i Daniel tengan que cambiar este web, solo que algunos recuperen la tranquilidad, ayer no se terminó el mundo. Tal vez mañana tengamos mas suerte.

Salud

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
No quisiera pasar por el "aguafiestas de los aguafiestas", pero me da la sensación que de aquí en adelante no van a faltar "manifestaciones" como la del informe de la AIE, que nos van a poner el corazón en un puño a más de uno, y a pesar de esto, no querrá decir que el cenit va a caer sobre nuestras cabezas.

Es evidente que la AIE ha ido variando su discurso en los últimos tiempos, porque es SU OBLIGACIÓN. Está para eso, para advertir, para aconsejar, y me imagino que se deben estar curando en salud.

Los datos que manejamos aquí nos indican que, de no hacer nada, tendremos problemas. Pero el futuro no está escrito, y para mí es igual de importante que un "liberal" como Mill reconozca que tenemos un problema que saber el TRE de las placas solares esas de titanio que hace poco han anunciado (no os emocionéis, son carísimas y para usos muy restringidos, como globos y cacharrería espacial).

Necesitamos que los gobiernos y las instituciones, y los grandes medios de comunicación expongan la situación, y que la población exija respuestas. Apañados vamos si pensamos que con una web o dos vamos a cambiar el rumbo de las cosas.

Estamos al principio de un proceso en el que, describiéndolo de una manera suave, podemos decir que de ahora en adelante todo lo relacionado con la energía va estar mucho más presente. De la misma manera que hace diez años las cuestiones del clima eran seguidas solamente por los especialistas, y hoy son temas de portada, lo mismo sucederá con la energía.

Se que es posible que vayamos ya mal de tiempo, y que si los acontecimientos van a peor (cualquier conflicto, guerra, ataque terrorista, etc), la cosa coja desprevenida a muchos gobiernos, pero en mi modesta y personal opinión, solo hay una manera de hacer las cosas, y es ir con la verdad por delante, siendo muy conscientes de que esa verdad pueden ser temporal o sustituida o mejorada por otras, pero de momento es lo que honestamente tenemos. No hay que engañarse a uno mismo, es el primer paso para ser honesto con los demás.

Paciencia y mucha calma, y si alguien se cansa de la web, ya sabe, Internet está llena de sitios donde mantener la tranquilidad del espíritu. Los recursos que consuma los dejará libre para otros.

El foro de Crisis Energética es libre, solo se pide respeto mutuo y no abusar de los recursos (especialmente el espacio en base de datos, que es muy caro), es decir, no repetir cosas, ni alargar los debates innecesariamente, o basar las discusiones en cosas que no se sostienen o que han sido discutidas hasta la saciedad (y estoy pensando en Mill de nuevo, me alegra que un liberal se de cuenta de las cosas, pero por favor, la doctrina liberal ya nos la sabemos).

Esta es mi opinión personal sobre el asunto, pronto se verán los esfuerzos que Crisis Energética está haciendo por elevar la conciencia acerca de los temas energéticos, pero recordad el refrán, "visteme despacio, que tengo prisa".

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by JosepF:
A parte de que me aburran algunos debates, si me altera la tranquilidad espiritual de la que gozo, la tendencia a matar a media humanidad por un poquito de energía.

Creo que, al menos en este hilo, el único que ha hablado de población soy yo.
Pero siempre me he referido a descenso via disminución de natalidad. Por eso llevará mucho tiempo.
Obviamente se puede hacer por la mortalidad. Yo, al menos, no deseo que sea así.

Quote by JosepF:
No creo que PPP i Daniel tengan que cambiar este web, solo que algunos recuperen la tranquilidad, ayer no se terminó el mundo. Tal vez mañana tengamos mas suerte.

Creo que la crítica llega por el problema de que, si bien esta web realiza muy bien su labor de informar del cénit (dentro de sus posibilidades, claro) aún no tiene un conjunto de propuestas unificadas como posible camino a seguir.

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
A LoadLin

La pregunta sigue siendo la misma: quien decide el número? A mi me parece que siendo los que somos el planeta nos puede soportar perfectamente. Incluso unos poquitos mas no haríamos mucho daño. De hecho nos esta soportando con paciencia. Claro con un consumo occidental para todos esto se va la mierda rápido.

En cuanto al camino y propuestas ahí es donde a mi me duele, discutir entre cuatro el destino de la humanidad .... no se, no se. Como dice Dani “Necesitamos que los gobiernos y las instituciones, y los grandes medios de comunicación expongan la situación, y que la población exija respuestas”.

A Dani.

Cierto el informe del AIE es un signo de que están al loro. Que quieres, no puedo estar matizando constantemente. Eso ocupa espació y salen unas butifarras teológicas como las de la señora Mill que tanto bit ocupan. Susceptible, me parece.

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by JosepF:
La pregunta sigue siendo la misma: quien decide el número? A mi me parece que siendo los que somos el planeta nos puede soportar perfectamente. Incluso unos poquitos mas no haríamos mucho daño. De hecho nos esta soportando con paciencia. Claro con un consumo occidental para todos esto se va la mierda rápido.

Pues la cosa está en medir:
Tenelos los siguientes factores:
ET=Energía total obtenible por energías renovables
RT=Recursos totales reciclables
La producción es proporcional a estos valores (junto con otros factores como la eficiencia)
Se podría estimar, con nuestra tecnología actual, de cuantos recursos podemos disponer.
Dada una población, toca a tantos recursos por persona. Si queremos aumentar los recursos por persona, pues es establece la reducción de natalidad adecuada necesaria.
Además también hay un tope de consumo de recursos, a partir del cual es más fácil obtener satisfacción por medios no materiales (más tiempo libre para disfrutar con los amigos y esas cosas).

Así pues, dado un consumo razonable (digamos necesidades básicas, más algún que otro capricho) se podría obtener una aproximación de la cifra.

Page navigation

Todas las horas son CET. Hora actual 04:14 am.

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado