Crisis Energética Foros

La verdad es que a la hora de buscar qué nación o poder noratlántico se beneficiaría de una guerra en Irán -y las consecuencias subyacentes- parece difícil que salgan las cuentas. Lo que parecen beneficios para parte del conglomerado noratlántico se convierten en perjuicios para otra parte.

Pero sería un error basarse en esto para no tomarse en serio la amenaza de guerra. Me parece que esto es un prejuicio en favor del bloque noratlántico, sobrevalorando su capacidad estratégica y ejecutiva; después de todo, pueden ser también unos chapuzas lamentables en huida hacia adelante, que no son capaces de dar marcha atrás en la cuesta por la que ellos mismos se precipitan.

Lo que dice Santiago a raíz del análisis de PPP, de que el gobierno de Irán se enfrentaría a sus aliados -los euroatlánticos no USA- si cierra Ormuz, pienso también que sobrevalora la necesidad que tiene Irán de hacer una política de 'buena voluntad' o de concesión de ventajas con alguna parte del bloque euroatlántico. Después de todo, para los iraníes la historia de Europa es algo que observan tan desapasionadamente como en Europa observamos la suerte del imperio inca. O de manera más negativa, pues después de todo los incas nunca han promovido golpes de Estado en Europa.

No creo que en el gobierno de Irán estén por la labor de desconectarse del mercado mundial, ni le atribuyo ni dejo de atribuir la pureza de intención y voluntad meramente defensiva que se les suele atribuir por estas páginas, pero tampoco tienen porque preocuparse especialmente en ganarse las simpatías de NINGUNA nación noratlántica.
---
Dies irae, dies irae.

Tengo la estúpida sensación de que nos estan haciendo ver un Culebron, de la peor categoría.
Los iraníes quieren un petroleo arriba de los U$S 70,00, al igual que toda la OPEP y que el imperio petrolero de USA, que no olvidemos, son los que están en el gobierno..
Las "flores" con que se tiran, y las amenazas de ambos bandos, solo les hacen ganar más dinero..
Estoy muy equivocado ??
Claro, siempre queda la posibilidad que la cosa se desmadre. Que alguno que no estaba bien enterado de como era el juego, apriete el boton incorrecto, o tire el pepinazo sin preguntar por las consecuencias.
Lo único que se opone a esta idea de complicidad entre los "fundamentalistas" de ambos bandos, es la conciencia casi absoluta, de que USA no puede salirse de medio oriente, porque significaría su muerte en muy pocos años...
Están obligados a atacar.

En fin... No se...
A esta altura veo todo muy confuso.

El rum-rum continúa .

No sé bien con qué intención pero continúa. Acabo de enterarme de "una noticia" que sigue metiendo ruido en todo este asunto.

Ahora es un almirante ruso el que sale con declaraciones sobre Irán . Esta vez sobre submarinos atómicos. Parece que las aguas someras del golfo Pérsico no solo albergan pececitos en sus cálidas entrañas. También hay submarinos atómicos norteamericanos que están por allí dando vueltecitas .

Parece que hay cuatro y que podrían ser los encargados de disparar misiles de crucero sobre Irán. Esto es para crear tensión en el ambiente, parece.
El enlaceaquí

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Yo lo veo muy confuso, pero descartaría interpretaciones complejas. Creo que Iran tiene tres pretendientes muy celosos.
He encontrado un ¡enlace erróneo! que reflexiona sobre la cuestión

Los grandes imperios tienen sus márgenes de maniobra. Mueven piezas para asentar su influencia en la zona más codiciada del mundo. Necesitan mantener su hegemonia, pero a la vez temen caer en una enfrentamiento directo con los adversarios que llevaría a una desestabilización mundial y a un conflicto nuclear de consecuencias nefastas, para todos.

artículo

Buenos días a tod@s. Por si alguien tenía algún tipo de dudas de cuál es el verdadero propósito del nuevo "plan Bush", ¡enlace erróneo! lo deja bien claro Robert Gates, el flamante nuevo jefazo del Pentágono. Sólo quisiera resaltar lo siguiente: si bien Irak ha terminado convirtiéndose en lo que actualmente es, no olvidemos que estuvo toda una década asediado por el programa "petróleo por alimentos", con todo su armamento depreciándose y criando óxido; Irán no es lo mismo ni por asomo, su armamento made in China y Rusia reluce... y abunda.

yo a estas alturas me gustaria reflexionar sobre lo que se diece en la tele y los medios generales:


alguien puede afirmar con pruebas de que Irán esta desarollando o está en situacion de desarrollar armas nucleares??, porque hay informaciones de todo tipo



sabemos que USA va a por Irán , pero tienen pretexto real?


es que la gente lo afirma tan rotundamente que yo ya no se si pensar que el raro soy yo....

Irán: Las piezas, en su sitio, para la escalada...

¡enlace erróneo!

por el Coronel Sam Gardiner,

Global Research, January 16, 2007
The Left Coaster - 2007-01-14

Nota editorial de Globalresearch: El mundo está ante una crítica encrucijada. El texto del Coronel retirado Sam Gardiner, de las Fuerzas aéreas de los EE.UU. confirma nuestros peores presentimientos. Los EE.UU. se encuentran en un estado avanzado de preparación para emprender la guerra sobre Irán.

Revertir esta tendencia requeriría una masiva campaña de información para difundir a nivel mundial en todo tipo de lugares sobre los peligros de la guerra a emprender por los EE.UU., que contempla el uso de armas nucleares. El mensaje debería ser alto y claro: no es Irán el país que amenaza la seguridad mundial sino Israel y EE.UU. Incluso si no se usaran bombas atómicas, el bombardeo aéreo que se propone podría desembocar en una escalada que en última instancia podría derivar en una guerra más amplia del medio oriente.

sigue...
por Michel Chossudovsky, Global Research, 16 January 2006

Artículo del general retirado:
"Las piezas se están moviendo. Estarán en su sitio alrededor de finales de febrero. Para esa fecha, los EE.UU. ya serán capaces de promover una escalada de operaciones militares contra Irán.

El artículo original del coronel (no lo traduzco por falta de tiempo ahora) habla de los despliegues de tropa en la zona:

The second carrier strike group leaves the U.S. west coast on Tuesday. It will be joined by naval mine clearing assets from both the United States and the UK. Patriot missile defense systems have also been ordered to deploy to the Gulf.

Maybe as a guard against North Korea seeing operations focused on Iran as a chance to be aggressive, a squadron of F-117 stealth fighters has just been deployed to Korea.

This has to be called escalation. We have to remind ourselves, just as Iran is supporting groups inside Iraq, the United States is supporting groups inside Iran. Just as Iran has special operations troops operating inside Iraq, we’ve read the United States has special operations troops operating inside Iran.

Just as Iran is supporting Hamas, two weeks ago we found out the United States is supporting arms for Abbas. Just as Iran and Syria are supporting Hezbollah in Lebanon we’re now learning the White House has approved a finding to allow the CIA to support opposition groups inside Lebanon. Just as Iran is supporting Syria, we’ve learned recently that the United States is going to fund Syrian opposition groups.

We learned this week the President authorized an attack on the Iranian liaison office in Irbil.

The White House keeps saying there are no plans to attack Iran. Obviously, the facts suggest otherwise. Equally as clear, the Iranians will read what the Administrations is doing not what it is saying.

It is possible the White House strategy is just implementing a strategy to put pressure on Iran on a number of fronts, and this will never amount to anything. On the other hand, if the White House is on a path to strike Iran, we’ll see a few more steps unfold.

First, we know there is a National Security Council staff-led group whose mission is to create outrage in the world against Iran. Just like before Gulf II, this media group will begin to release stories to sell a strike against Iran. Watch for the outrage stuff.

The Patriot missiles going to the GCC states are only part of the missile defense assets. I would expect to see the deployment of some of the European-based missile defense assets to Israel, just as they were before Gulf II.

I would expect deployment of additional USAF fighters into the bases in Iraq, maybe some into Afghanistan.

I think we will read about the deployment of some of the newly arriving Army brigades going into Iraq being deployed to the border with Iran. Their mission will be to guard against any Iranian movements into Iraq.

As one of the last steps before a strike, we’ll see USAF tankers moved to unusual places, like Bulgaria. These will be used to refuel the US-based B-2 bombers on their strike missions into Iran. When that happens, we’ll only be days away from a strike.

The White House could be telling the truth. Maybe there are no plans to take Iran to the next level. The fuel for a fire is in place, however. All we need is a spark. The danger is that we have created conditions that could lead to a Greater Middle East War.





Sam Gardiner is a Retired Air Force Colonel. He is an expert in military strategy. He has taught at the National War College. He has also taught at the Air War College, the Naval War College and as visiting scholar at the Swedish Defense College.

El segundo grupo de la huelga del portador deja a ESTADOS UNIDOS la costa del oeste el martes. Será ensamblado por los activos navales del claro de la mina de los Estados Unidos y del Reino Unido. Los sistemas de defensa del misil del patriota también se han pedido para desplegar al golfo.

Quizá como protector contra Corea del norte que ve las operaciones centradas en Irán como ocasión de ser agresiva, una escuadrilla de los combatientes del stealth F-117 acaba de desplegarse a Corea.

Esto tiene que ser llamada escalada. Tenemos que recordarnos, apenas pues Irán es grupos de ayuda dentro de Iraq, los Estados Unidos somos grupos de ayuda dentro de Irán. Apenas pues marcha Irán tiene operaciones especiales Iraq interior de funcionamiento, nosotros ha leído los Estados Unidos tiene tropas especiales de las operaciones el funcionar de Irán interior.

Apenas pues Irán está apoyando Hamas, hace dos semanas encontramos hacia fuera los Estados Unidos somos brazos de soporte para Abbas. Apenas pues Irán y Siria están apoyando Hezbollah en Líbano ahora estamos aprendiendo la casa blanca ha aprobado encontrar para permitir que la Cia apoye a grupos de la oposición dentro de Líbano. Apenas pues Irán está apoyando Siria, hemos aprendido recientemente que los Estados Unidos van a financiar a grupos sirios de la oposición.

Aprendimos que esta semana el presidente autorizó un ataque contra la oficina iraní del enlace en Irbil.

La casa blanca guarda el decir que no hay planes para atacar Irán. Obviamente, los hechos sugieren de otra manera. Igualmente como claramente, los iraníes leerán lo que están haciendo las administraciones no qué está diciendo.

Es posible la estrategia blanca de la casa es justo poniendo una estrategia en ejecucio'n para aplicar la presión en Irán en un número de frentes, y éste nunca ascenderá cualquier cosa. Por otra parte, si la casa blanca está en una trayectoria para pulsar Irán, veremos algunos más pasos revelar.

Primero, sabemos que hay un grupo personal-conducido consejo de la seguridad nacional que misión es crear ultraje en el mundo contra Irán. Apenas como antes del golfo II, este grupo de los medios comenzará a lanzar historias para vender una huelga contra Irán. Reloj para la materia del ultraje.

Los misiles del patriota que van a los estados del GCC son solamente parte de los activos de la defensa del misil. Esperaba ver el despliegue de algunos de los activos Europeo-basados de la defensa del misil a Israel, apenas pues estaban antes del golfo II.

Contaba con el despliegue de los combatientes adicionales del USAF en las bases en Iraq, quizá algo en Afganistán.

Pienso que leeremos sobre el despliegue de algunas de las brigadas del ejército nuevamente que llegan que entran Iraq que es desplegado a la frontera con Irán. Su misión será guardar contra cualquier movimiento iraní en Iraq.

Como uno de los pasos pasados antes de que una huelga, nosotros considere los petroleros del USAF movidos a los lugares inusuales, como Bulgaria. Éstos serán utilizados para reaprovisionar los bombarderos de combustible Nosotros-basados B-2 en sus misiones de la huelga en Irán. Cuando sucede eso, estaremos solamente a días lejos de una huelga.

La casa blanca podía decir la verdad. No hay quizá planes para llevar Irán el nivel siguiente. El combustible para un fuego está en lugar, sin embargo. Toda lo que necesitamos es una chispa. El peligro es que hemos creado las condiciones que podrían conducir a una mayor guerra del Medio-este.

El SAM Gardiner es un coronel jubilado de la fuerza aérea. Él es un experto en estrategia militar. Él ha enseñado en la universidad nacional de la guerra. Él también ha enseñado en la universidad de la guerra del aire, la universidad naval de la guerra y como erudito que visitaba en la universidad sueca de la defensa.

Aquí podréis encontrar una colección de artículos bastante esclarecedores de por donde van a ir los tiros.
Incluye uno del tal Sam Gardiner, que por cierto resulta muy revelador…

http://www.tlaxcala.es/section.asp?section=7&lg=es

---

El petróleo como la vida... Un chispazo de luz, entre dos eternidades de oscuridad

Otra pieza más para el rompecabezas.

El ejército turco estaría pensándose muy seriamente el invadir el norte de Irak para darle leña a los separatistas kurdos que se mueven por aquellos lugares como Pedro por su casa.

Los turcos son de temer . Yo no sé si lo de invadir Irak es con consentimiento del amo o sin él. En ambos casos las consecuencias podrían ser muy graves. Lo que sí parece es que cuando los norteamericanos intentan mover alguna pieza importante en el tablero le salen amenazas por todos los lados.

Yo creo que si los norteamericanos se meten con Irán , Turquía no va a desaprovechar la ocasión y va a ir a lo suyo , le moleste a quien le moleste. Total , el amo se va a ver muy ocupado en su nueva empresa y aunque dé voces nosotros haremos lo que nos interesa y si quiere que se meta con nosotros ( dirán los turcos ).

El enlace¡enlace erróneo!

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Cualquier cosa, no tiene ningún crédito. Leerse esto, a modo de purgante.

Desde que la administración neoconservadora llego al poder en los USA, comenzó una carrera de éxitos que no admite facil comparación respecto a ningún otro colectivo bien posicionado entre las elites gobernantes.
Sin el menor esfuerzo, y con toda la caradura y falta de escrúpulos que caracteriza al verdadero espíritu empresarial norteamericano, La economía, paz mundial, credibilidad internacional, instituciones representativas, todo el entramado diplomatico, financiero y económico del planeta fue alienado y utilizado por una reducida y bien conocida camarilla, que puso al pretendido presidente George W Bush a aguantar las bofetadas mientras estos se llenaban los bolsillos a mansalva.

Mientras George Bush mostraba su mejor cara de idiota en una escuela de primaria al tiempo que las televisiones de todo el orbe retransmitían en directo el show and awe de las torres gemelas, los verdaderos espabilados, como Cheney y Rumsfeld organizaban aviones, patrullas, demoliciones, destrucción de archivos comprometedores ( expedientes de Enron en el WTC 7) y preparaban sus talonarios de cheques en blanco para aprovechar el mejor, mas grande y escandaloso desfalco jamás organizado.
Las operaciones de Afganistán o Iraq jamas tuvieron la menor posibilidad de triunfar y dar mas frutos que la pretendida busqueda del incombustible Bin Laden, pero mientras tanto Halliburton obtenía beneficios históricos, las ganancias de las petroleras se salían de la grafica, las farmacéuticas de Rumsfelt vendian el Tamiflu como locas, y la elite neoconservadora de forraba con al mas genuino y puro estilo americano. No en vano, se dice que el 20% de toda la economía norteamericana esta directa o indirectamente relacionada con el complejo militar-industrial. ¿Como podria semejante complejo mantenerse produciendo armas, crisis, corrupción y pestes tras la caída del archienemigo soviético?
La administración neoconservadora ha reorganizado el mundo a medida por muchos años venideros, plantando guerras, conflictos, injusticia, odio, animadversión y corrosión de las instituciones garantes de cualquier tipo de desarrollo.

Alguien puede ser tan inocente como para creer que la mismísima intervención en Irak y su legado puede considerarse un fracaso de norteamericano, pero analizando los datos, los flujos de dinero, los desfalcos, las posibilidades de negocio para la elite neoconservadora firmemente enquistada en el complejo militar industrial norteamericano; nada mas lejos de la realidad.
Rumsfelt puede retirarse tranquilo, con las alforjas llenas a rebosar, con Halliburton segura de seguir proporcionando el Outsorcing que necesitaran los ejércitos norteamericanos por lo menos durante la próxima década.
¿Que mas le importa a Bush lo que diga la ignorante opinión publica norteamericana o esos impertinentes del congreso? A caso existe mejor negocio en estos tiempos que corren, que la guerra, reconstruccion y mas guerra?
¿Que le importan a Bush los diques de New Orleáns o cientos de miles de vidas segadas por las bombas en medio oriente? ”Its none of my business”. Que dicen los americanos.
Bush debe de acabar su mandato y plantar su última semilla antes de que lo echen del sillón.
¿Que otra cosecha mejor puede conseguir Bush que dejar una nueva guerra que garantice el negocio por las siguientes legislaturas, sea quien sea el que gane las futuras elecciones?

---

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Solo existe un problema estimado Erebus: "La avaricia rompe el saco"

Y ya estamos escuchando como comienza a rasgarse, desgraciadamente podemos caer todos por el agujero...

Saludos.

A colación de lo que decía yo respecto a la diferencia entre el armamento obsoleto y falto de mantenimiento irakí -debido a una versión del clásico asedio llamada en la neo-lengua como programa "petróleo por alimentos"- y el reluciente iraní, aquí os copio un artículo de hoy en La Voz de Galicia¡enlace erróneo!
Rusia se apresura a suministrar armas a Irán antes de que entren en vigor las sanciones de la ONU----------------------------------------------------------

(Firma: Rafael Mañueco | Lugar: moscú)
Ni las protestas de EE.?UU. e Israel ni las sanciones impuestas a tres empresas rusas de armamentos han servido para disuadir al Kremlin de que deje de suministrar armas a Irán. El ministro de Defensa ruso, Serguéi Ivanov, anunció ayer que su país ha concluido ya la entrega al país persa de 29 sistemas de misiles antiaéreos Tor M-1, un arma altamente eficaz contra ataques masivos desde el aire como los llevados a cabo por la aviación estadounidense al comienzo de las guerras de Irak y Afganistán.

Se trata de la primera confirmación oficial de un alto mandatario ruso sobre la venta de los misiles al régimen de los ayatolás. El pasado día 2, la información fue dada a conocer por una fuente anónima del mismo ministerio. La reacción de Washington fue la imposición de sanciones a las empresas implicadas en ésa y en otras operaciones de suministros de armas a Irán, Siria y Venezuela.

La nueva resolución de la ONU, aprobada en diciembre, insta a Irán a detener el enriquecimiento de uranio. De lo contrario tendrá que afrontar un paquete de sanciones que incluyen un embargo de tecnología nuclear, armas y todo tipo de material sensible. De momento, en Teherán no hay disposición a cumplir la resolución.

Ya empezamos con el baile de la confusión, quizás los gallegos anden despistados y les resulte lo mismo ocho que ochenta.
Pero las sanciones contra Irán están muy claras y escritas en piedra. Nada que impida vender a los iraníes sistemas de defensa y he dicho "defensa". Una cosa es agredir, donde puede ser punible la intención y la desproporción del arma y otra la defensa, donde todo vale.
No se quien fue el lince que dijo que Irán puede atacar preventivamente. Yo creo que aguantará todas las cabronadas posibles y cuando se cruce la línea roja, vamos a ver de que píe cojea cada cual.
Señores; Tienen que darse cuenta de que después del petróleo encenderemos la lumbre frotando palos. Por más credibilidad que les pueda ofrecer "Jolibú", aquí, o un poco más adelante, encontraremos el tope donde la "civilización occidental" del trinque, se dejará los dientes.
P.D. Deciá, Señoras y señores.

Aqui dejo este analisis que he encontrado,trata sobre las fuerzas armadas de iran,es sobre todo un analisisi estadistico,no profundiza mucho en estrategia,preparacion etc,pero creo que puede ser interesante.

Bueno espero que sirva para hacerse un poco a la idea lo que les espera (o nos espera a todos cuando todo estalle).

Creo que esta vez no va ha ser un paseo militar para el imperio,y a diferencia de otras ocasiones puede estallar un conflicto global de consecuencias imprevisibles.
*****************************************
Si el eje Washington-Tel Aviv decidiera invadir militarmente a Irán posiblemente el infierno de Irak o la ratonera del Líbano lucirían como paseos turísticos comparados con lo que les depararía a sus tropas el gigante islámico de Medio Oriente.
Irán cuenta con un territorio cuatro veces mayor, y tiene un equivalente a tres veces la población de Irak.
Al mismo tiempo, el terreno de Irán es mucho más montañoso que el de Irak, y conforma el teatro ideal para la guerra de guerrillas, en la cual están entrenados alrededor de 500.000 mujaidines voluntarios preparados para ser movilizados en cualquier momento.
Para comparar, basta citar el ejemplo de Líbano, donde 30.000 soldados israelíes, con tanques, baterías de artillería, helicópteros artillados, cobertura aérea con misiles, bombas "inteligentes" y fuego naval, no pudieron doblegar a los 5.000 combatientes de Hezbolá entrenados por Irán y Siria.
En términos convencionales, las Fuerzas Armadas iraníes son las más numerosas y poderosas del Medio Oriente: cuentan con 1.000.000 de efectivos distribuidos entre el Ejército de Tierra, la Fuerza Aérea, la Marina y el Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI).
La doctrina y la estrategia de Defensa militar iraní, prevé la movilización, en caso de necesidad, de un “Ejército islámico” de 20 millones de personas sobre un total de 71 millones de habitantes (según censo de 2005).
Tanto hombres como mujeres, de 12 a 60 años, reciben preparación militar en las filas de las milicias populares, y en caso de guerra podrán ser incorporados a las fuerzas armadas regulares.
Las Fuerzas Armadas cuentan con 44 divisiones de combate (32 de infantería, 3 mecanizadas, 7 blindadas, 2 aerotransportadas), y con 24 brigadas (17 de infantería, 2 blindadas, 5 de paracaidistas).
Poseen 7 brigadas de misiles, 10 “grupos” de artillería, 18 “grupos” antiaéreos, 2 brigadas de protección contra las armas de destrucción masiva, 4 brigadas de aviación del Ejército, 25 escuadrones de aviación de combate, 14 escuadrones de aviación de apoyo, 6 brigadas de buques de guerra y 2 brigadas de infantería de Marina
El Cuerpo de los Guardianes de la Revolución, considerado como el "ejército ideológico" del régimen, representa “un ejército dentro del ejército” ya que cuenta, además de sus fuerzas terrestres, con Fuerza Aérea y Marina propias, además de la policía y del resto de las fuerzas de seguridad bajo su control.
Además, los Guardianes de la Revolución cuentan con el "Kode", un cuerpo de elite de 15.000 hombres cuya misión es organizar operaciones especiales en la retaguardia enemiga.
La Guardia Revolucionaria tiene bajo su mando a las milicias voluntarias (mujaidines), que cuentan con unidades de combate y un sistema de movilización permanente en todas las localidades.
Además de su excelente preparación militar, los soldados y mujaidines iraníes están mentalizados en una sólida formación "religiosa-doctrinaria" imbuida en los valores y preceptos del Islam, que los torna inmunes a operaciones de guerra psicológica convencionales (como ya se demostró con Hezbolá en Líbano).
La industria militar iraní ya produce aviones y helicópteros de combate, el caza-bombardero “Azarahsh” se fabrica sobre la base de coordenadas técnicas del F-5E estadounidense, y el caza pesado “Sakeh” tiene característica parecidas a las del F-14.
El complejo militar industrial iraní fabrica también el helicóptero “Shabaviz”, clónico de un modelo estadounidense. Además Irán es un gran comprador de caza-bombarderos rusos MIG-29 y de otros aparatos de combate de última generación.
Irán ya cuenta operativamente con los misiles Shahab-3, que pueden portar ojivas nucleares. Una versión actualizada del misil puede llegar a Israel y a regiones del Medio donde se encuentren fuerzas norteamericanas o israelíes, incluido Irak.
El Sheab 3 es un misil balístico de una sola fase, construido en base al modelo del misil soviético Scud-B (el mismo que el antiguo régimen de Saddam Hussein arrojara sobre Tel- Aviv durante la primera Guerra del Golfo, en 1991) y su alcance estimado es de 1.300 km. -suficiente para alcanzar objetivos en Israel- y puede transportar una carga explosiva de aproximadamente 700 kg.
La amenaza de este misil, que ya se encuentra operacional, consiste en que puede transportar ojivas químicas o biológicas, que lo convierte en el más serio peligro para Israel.
Según fuentes de inteligencia estadounidense e israelí, Irán ya abría comenzado una producción serial de este misil y estaría en condiciones de producir hasta 20 prototipos por año.
Este es un escenario, apenas resumido, de lo que encontrarían Israel y EEUU si intentaran desembarcar en Irán

Todo eso ya mas o menos lo sabiamos todos , pero amigos, y si no quieren invadir Irán?


y solo pretenden echarles el pais abajo con bombas y tal? puede que para ocuparse a corto plazo de controlar irak y luego si acaso , entrar a Irán. aunque dudo que los USa pueda enfrentar a una fuerza humana tan numerosa la verdad.



que opinais?

Todo eso ya mas o menos lo sabiamos todos, pero amigos, y si no quieren invadir Irán?
__________________________

Efectivamente. La invasión de Irán, al estilo Irak, es imposible porque:

-EEUU no dispone de tropas para ello (tiene 140.000 soldados enfangados en Irak, y le va a costar encontrar los otros 21.000 adicionales). Cabe sospechar que Irán está metiendo mano en Irak para forzar a EEUU a tener pilladas sus tropas allí.
-Irán tiene cerca del triple de población que Irak. Si EEUU no controla Irak imaginaos lo que sería controlar Irán.

No, la cosa irá (si va, que no estoy seguro) de bombardeos con misiles y aviones, sin invasión, con objeto de:

-destruir las instalaciones donde Irán está empezando a producir la bomba atómica.
-aumentar la facturación de la industria armamentista, uno de los 3 lobbys que sostiene a Bush (junto con el petrolero y el israelí).

Lo cual no quiere decir que vayan a conseguir lo primero, eso no está nada claro. Además, los 140.000 soldados americanos en Irak están al alcance de los misiles iraníes.

Yo como ya no me creo cualquier cosa... ¿y si no todos los 140.000 de Irak no estuvieran tan enfangados como parece, sino que buena parte están allí esperando por si son necesarias nuevas operaciones en "nuevos" territorios?
¿y si los 27.000 que van a llegar ahora, en lugar de ir para enfangarse en Irak con los demás, van porque han calculado que con los que hay puede que no sea suficiente para esas nuevas operaciones?
Es posible que no quieran invadir todo Irán, pero que tras debilitarlo con un bombardeo quirúrgico (ante la opinión pública) pero masivo donde los haya, les baste con controlar la parte donde se concentra su petróleo, junto al Golfo Pérsico, algo así como la famosa "zona de exclusión aérea" con que controlaban el acceso de Sadam a su petróleo embargado, pero esta vez ocupada militarmente por no sé cuantos allí aparentemente "enfangados" para controlar a dónde va ese petróleo
Ojo que, aunque no hemos abierto ningún hilo este año, está llegando marzo y buques de guerra y discursos severos alientan un enfrentamiento con Irán
Puede ser una operación muy arriesgada, pero si no tienen otro remedio ¿qué van a hacer? ¿decir que la fiesta terminó?, ¿decir que estábamos todos engañados?
Y si les sale bien puede tener muchas ventajas, como las citadas y la segunda que comenta Psole, aguantando un poquito más al imperio...
Y a los rusos tampoco creo que les importe demasiado. Sus armas ya las tienen vendidas, a lo mejor hasta animan a los americanos y les ayudan en sus cálculos para minimizar los riesgos en una posible respuesta iraní con las armas que ellos mismos han vendido
Perono del todo, que si los iranís golpean un poquito y el precio se dispara mejor igualmente para los rusos, que ganan en cualquier caso
Lo dicho, uno ya se lo cree todo, debe ser muy mal pensado...

yo es que ultimamente he tenido algunas discusiones al respecto .

Y la verdad es que aqui mismo hemos analizado y comprobado que las consecuencias de una agresion a Irán serían nefastas, al menos en teoria , y que una invasion es virtualmente inviable( a menos que solo se ocupe la franja petrolera )


Pero , como van a permitir Rusia y China que los USA jodan de esa manera los enormes intereses que tienen en Irán , con millones y millones de inversion y grandes esperanzas??

un bombardeo tal vez si lo permitieran , co nel pretexto nuclear , pero no una ionvasion a "su petroleo" no?


De Rusia me lo creo , que pudiera dejarse estampar al imperio.

Peri China, necesita mucho el petroleo como arriesgarse a que le salga mal la jugada a los USA no?





Yo ya tengo un lio que no veas, y todo sigue su curso aparentemente , pero ninguno podemos ver mas allá.....

Ni es por falta de bombas, que nos salen por las orejas, ni de buenas intenciones, pues tenemos las mejores.
El problema lo tendríamos el día después, cuando responda el enemigo. Nada que podamos prever, pues en esta campaña de petróleo por democracia, no aciertan ni las previsiones más pesimistas.

Bueno, sería eterno introducirse en todas las variables que ordean la posible agresion estadounidense, pero creo que hay unos puntos cardinales, breves, que son para reflexionar. Veamos.

La idea extendida de "perder o ganar la guerra en Irak", es una frase poco reflexionada, pero muy popular. ¿Qué significa ganar la guerra? Incluso tiene un toque infantil, pues no se puede ganar la guerra en un pais, que de momento no se caracteriza por una AUTENTICA guerra civil, ni por una resistencia REALMENTE popular del pueblo iraqui a los ocupantes, y donde los atentados de dudoso origen, no justifican el fabuloso despliegue militar en la forma que toma. "Ganar la guerra", solo justifica la permanente presencia occidental, aderezado con una publicidad recibida diariamente por todos, de atentados sangrientos (curioso si observas la naturaleza de todos estos atentados, tienen gran regularidad, y buscan enfrentar a las facciones religiosas...).
El teórico "empantanamiento", y la "perdida de la guerra en Irak", creo que subestiman en buena parte la ingenieria politica y estrategica de los triunfadores de la Guerra Fria. Lo primero, porque el "empantanamieno", solo crea una idea de subestimacion del autentico potencial atlantista; recordar, que para la guerra de Iraq, hubo paises y potencias (perdon por el matiz) que no dudaron en participar. Recordar, que en caso de inyectar mas recursos militares humanos, aun sin conocer las posibilidades militares norteamericanas al dedillo, no dudo que la primera potencia militar con 300 millones de habitantes, sea capaz de movilizar lo que necesite, bien forzosa o legalmente de la cantera de su pais.
No estamos en la Europa del año 2003, con Chirac, Schröder y Kwaśniewski, sino en la de la chaquetera y proestadounidense Merkel, la seguramente Francia de Sarkozy si ahora mismo hubiera elecciones (mas proestadounidense que Chirac con diferencia), y una Polonia radical con los gemelos Kaczyński. Sobre Gran Bretaña, sobran dudas. Gobiernos como el de un posible Sarkozy, tendra que hacer frente a la aparicion del declive petrolero durante su mandato, y la reciente boicoteada artificialmente Cumbre de la Energia Rusia - UE, buscan azuzar las ansias continentales ante la falta de entendimiento que se pretende en materia de energia con Rusia.

---

Guerra de Información, ganar los Corazones y las Mentes.

Ciertamente es difícil definir la derrota cuando los objetivos varían a conveniencia. Si la guerra fue por eliminar las armas de destrucción masiva de Irak, la victoria es rotunda porque han sido tan eliminadas que ni las encuentran.
También podemos proclamar la victoria si el objetivo era darle genocidio a unos cuantos millones de iraquíes. Y si propósito era llenar a borbotones las arcas Rusas, también podemos proclamar la victoria más grande que ha visto la historia.
El caso es averiguar cuantas victorias más como esta podrán aguantar las anchas espaldas del contribuyente.

Efectivamente, pienso que por un lado hay un error de calculo sobre el autentico despliegue, y la efectividad, de la potencia militar estadounidense en Iraq, que busca quedarse el mayor tiempo posible en el pais y no alarmar con una capacidad militar muy agresiva. De ahi, ya tratando el tema, creer que no podria desdoblarse en otro conflicto belico como en Iran, me parece erroneo, pero la imagen superficial que nos da el desarrollo en Iraq "de la guerra", lleva a crear un alarmismo de bajo nivel entre quienes creen que un ataque a Iran no es posible.

---

Guerra de Información, ganar los Corazones y las Mentes.

Las noticias de hoy son que han tenido 24 bajas, de ellas 5 en Kerbala supuestamente causadas por las milicias chiitas. Parece que los chiitas de neutrales están pasando a ser también beligerantes contra los americanos. Si la situación de empantanamiento en que están se debía a su incapacidad de aplastar a la resistencia suní (minoría al fin y al cabo) ¿En qué situación quedan si además se han de enfrentar con otra resistencia chií?

Sigo creyendo que USA no atacará Iran.
Recordemos que en general, jamás atacan a países que se puedan defender. Afganistan e Irak han sido operaciones militares casi ridículas, si no fuera porque los cientos de miles de muertos que han dejado.
E Irán no será tan facil... Tienen con que defenderse, al menos por un par de meses. Y provocarles muchas, muchas bajas, que no serán fácilmente aceptadas por el pueblo de USA.
Salvo que se estén planteando demolerlo en 24 horas, con gran profusión de bombas atómicas... pero en el medio se cargan el petroleo... Y si esta es una guerra por recursos, no los pueden arriesgar.
En fin, que no se... Mis huesos me dicen que no van a atacar, ni bombardear... Solo van a seguir haciendo lo que mejor les sale, amenazar permanentemente con su increíble poder militar.

ya pero , es que esas "amenazas" se están saliendo un poco de madre, incluyendo secuetro de diplomáticos, continuas declaraciones, añádele las resoluciones de la ONU (que por cierto el plazo acaba a final de febrero), y el envio de refuerzos( incluyendo patriots y fuerzas navales).

No se, a mi todo esto me da mala espina, pero oye, ojalá nos equivoquemos.

Khastagrar: No son errores de cálculo, son montañas de desinformación que esconden los motivos que le impiden al imperio acometer el Santo Exterminio de los iraquíes. Salvando las diferencias con Vietnam, donde no crecen las palmeras datileras, este atolladero es similar al que causo aquella derrota por no emplease a fondo con todas las armas a su disposición. Y es que una cosa es apiolar por millones a gentes indefensas, y otra muy distinta, disputar con quien tiene capacidad de poner la timba en el jurásico.
Quizás, aquí el único error, es considerar que tenemos la exclusiva de la mala leche.
Y si no escalan a mayores, no será por falta de posibilidades, será por falta de perspectivas de negocio. Aunque tienen un contribuyente que se echa a la espalda cualquier cosa por que se lo cree todo, el crédito no es infinito. O acaban con esto en un par de años liándola más gorda, o resisten todo lo que puedan mientras llega el político capaz de llamar a retirada, entre proclamas de victoria.

que quieres decir? que no pueden hacer mas de lo que hacen , o que pueden hacer mas pero no quieren asustar , y se preparan para dar "el salto" hacia Irán.


Aqui cada uno opina una cosa , yo prefiero ir manteniendo la cabeza fria, porque si no no voy a poder conciliar el sueño. Iré asumiendo que el ataque es inevitable.

Y es que , llegados a este punto, quien cree que se van a "rajar"? yo no desde luego.

Digo que por más que asuste el presupuesto de defensa imperial, y por más indefensos musulmanes que puedan llegar a matar, el petróleo del MO no esta al alcance de su mangoneo más allá de un cupo. Y si se tiene que liar, se liará bien gorda. Vamos a perder hasta el afán de lucro.

Creo que como dice Antonio, si la cuestión de fondo que parece que falta en todos los análisis que habeis linkeado, es que el petróleo se acaba, entonces hay que dar credibilidad a los artículos más nefastos que hablan de la preparación para un ataque y de la inminencia o seguridad de que va a ocurrir, porque ¿de donde va a sacar USA el petróleo que necesita para seguir respirando?.
Yo sigo opinando que la guerra de Irak es un éxito para los USA y lo que justifica su ocupación permanente son los atentados terroristas, sin esos atentados no tendrían excusa para permanecer en el país, de paso como se está masacrando la población irakí, el país será más fácil de controlar para permanecer en el mismo por secula seculorum.
Todo eso al margen de las grandes fortunas que los iniciadores de esta guerra han amasado como recompensa a sus servicios por el "bien común" de los ciudadanos USA.
Si los costes de guerras los valoramos en energía, USA ya tiene petróleo a mano, el de Irak, al igual que Israel que tiene un pipe line de Irak a Israel de petróleo irakí, para seguir su escalada de conquista petrolera.
Arruinarán de tal forma a los países productores de petróleo que se verán obligados a vender sus recursos de petróleo por pan para la población.
Lo que yo tengo claro es que todo el terrorismo islámico no tiene objetivo porque es simplemente imposible conquistar occidente o hacernos islamistas a base de atentados terroristas, las únicas consecuencias de esos atentados es la invasión, saqueo, destrucción y genocidio de países musulmanes y/o árabes, ¿es que son idiotas los musumalnes?. Si esos atentados fueran una amenaza para conseguir que se liberaran presos, se retiraran tropas de Afganistan o cualquier otro objetivo o reindivicación todavía tendrían una lógica, pero no, los atentados son porque si, o porque quieren conquistarnos y expadir el islam, !qué tontería¡
Mientras tanto nos invitan a usar menos energía por lo del CO2 y el cambio climático, que no digo que no sea cierto, pero esconden celosamente el cenit del petróleo y gastan lo que Dios no sabe de petróleo y de CO2 en su maquinarias de guerra.
Está claro que si no hay una revolución de las grandes masas de población occidental, algo practicamente imposible por la confusión a que estamos sometidos y la diversidad de opiniones contradictorias sobre este asunto, nos llevan a una destrucción asegurada que, sin embargo es la solución para el cenit del petróleo: reducción drástica de la población, más en los países donde se desarrollen las principales batallas y menos en occidente donde sufriremos algún pepinazo que otro, plagas de enfermedades y empobrecimiento atroz de los que menos tienen. Los que están arriba, están a salvo y bien pertrechados. Si se mira bién ¿que otra cosa pueden hacer?. Occidente nunca renunciará a su sistema, si el sistema es solo para unos cuantos, será para unos cuantos, pero el sistema antes que la población. Las multinacionales, la banca, no renunciarán a sus fortunas y a su continuo enriquecimiento para promover políticas de decrecimiento y reparto de recursos, abastecimiento local etc. la única posible solución alternativa a la guerra y a partir de ahí, la guerra está cantada. La única questión por dilucidar es el cuando y el cuando parece que está cerca, muy cerca.
Saludos,

El diario español El País publica el 24 de enero una noticia de “supuesto” alcance, que reproducimos en este hilo como un ejemplo magnífico de servicio de propaganda y manipulación y que no nos resistimos a comentar entre líneas, para aclarar a nuestros lectores el formato en que se suelen propagar estos bulos. La noticia no la firma periodista alguno, sino la propia redacción del diario, citando al tabloide británico Daily Telegraph, que lanzó en primer lugar la noticia (N Korea helping Iran with nuclear testing, con lo que por un lado dan pábulo a la noticia y por otro, se eximen de responsabilidad si es una intoxicación. Los comentarios en cursiva y en negrita, entre líneas.

Corea del Norte asesora a Irán para una prueba nuclear subterránea, según el 'Daily Telegraph'
El rotativo asegura que Pyongyang comparte información con Teherán sobre ensayos con armamento atómico.
Primera descarga de responsabilidad si se trata de un bulo
[/i]
Corea del Norte está ayudando a Irán a realizar una prueba nuclear subterránea como la que Pyongyang llevó a cabo el pasado mes de octubre y que desembocó en un incidente diplomático. Un militar "europeo" de alta graduación, según publica hoy el rotativo británico The Daily Telegraph, afirma que Corea del Norte ha invitado a un equipo de científicos iraníes para que estudien los resultados de la prueba nuclear norcoreana.
Mal huele una noticia, cuando se publica en base a una fuente que es un supuesto “militar europeo de alta graduación” y de cita indirecta, al tabloide que publica este libelo, en un momento en que convendría rebajar las tensiones internacionales y no aumentarlas. La pagina web “,The insider”, en su artículo titulado Iran plans nuclear weapons test with help from North Korea, claims undercover MI6 propagandist, lo que deja a las claras la opinión que le merece a esta otra fuente la noticia que con tan pasmosa facilidad se ha desplegado por todo el occidente cristiano como una mecha. Según el artículo, se trataría de un tal Col Coughlin, una fuente bastante quemada del MI6, que se hace pasar como periodista y autor y que ya ha tenido líos con la justicia por los bulos que propaga. Según esta fuente, este pájaro ya ha salido entrevistado en varios medios radiotelevisivos hoy mismo, incluyendo la BBC Radio 4. Es sorprendente cómo los grandes medios occidentales dan inmediato pábulo a cualquier chorizo soplón o informador de tercera. Estas cosas no son en absoluto causales y como dice la misma fuente, fueron utilizadas anteriormente y con especial intensidad en la anterior (e inconclusa) “guerra contra el terror”, que ahora parece cobrar nuevo impulso.
[/b]
Pyongyang desencadenó una crisis internacional el pasado mes de octubre al detonar armamento nuclear bajo tierra. Los servicios de inteligencia occidentales temen que Irán siga el mismo camino.
Vuelta con la burra al trigo. Los “servicios de inteligencia occidentales” son la única fuente de este libelo. Claro, se supone que si lo publican periódicos “serios” occidentales y se refieren a nuestros queridos ay aguerridos cero-cero-sietes y demás Anacletos agentes secretos con sus zapatófonos, el anulado y alienado occidental no tiene por qué dudar de sus chicos que arriesgan las vidas como Bond, James Bond, siempre más al servicio de Su Majestad, que al servicio del pueblo británico, al que prefieren agitado pero no mezclado. Vaya caterva de intoxicaciones baratas.
[/b]
Según el rotativo británico, existen informes (no confirmados) que indican la presencia de científicos iraníes en la prueba norcoreana de octubre.
Eso, eso, pongan que es según el “rotativo británico”, pongan que existen informes, no citen sus fuentes y pongan que no están “confirmados”, pero ustedes obedezcan la voz de su amo y haciendo añicos el más mínimo atisbo de decencia periodística, que obliga a verificar las fuentes por al menos dos sitios independientes, antes de soltar la especie, ustedes suéltenla; suelten la especie, en ciega obediencia a una recóndita "voz de su amo”. Internet tiene eso: que uno se pasea por todo el espectro de prensa “seria” occidental y descubre con facilidad los patrones de reproducción rápida y programada del bulo: los próximos días asistiremos a un baile de jumentos periodísticos tan sincronizado que para sí quisieran las estrellas del Bolshoi. Lo curioso es que todo ese perfecto sincronismo no les avergüenza en absoluto.
[/b]
Visitas constantes
Consejeros militares iraníes, señala la misma fuente, visitan regularmente Corea del Norte para participar en las pruebas de lanzamiento de misiles balísticos.
Militares europeos de alto rango están "profundamente preocupados", según el Telegraph porque la superioridad técnica norcoreana permitirá a los iraníes acelerar el desarrollo de su propia bomba nuclear.
"Todos los indicios apuntan a que Irán se está preparando su propia prueba nuclear subterránea", señala la fuente.
Lamentable, bochornoso y vergonzoso. Toda la noticia, de una sola fuente, más que dudosa y sin confirmar, pero la publica, sin análisis, sin revisión, sin bases, toda la prensa, radio y televisión occidental del pesebre, con una sincronización que da hasta vértigo, lanzando acusaciones gravísimas contra terceros. Al parecer la fuente ya ha consultado a “militares europeos de alto rango”, sin especificar. Al parecer, nos habíamos estado burlando del plasta de Kim Il Sung y luego de su hijo y sucesor Kim Song Il diciendo que eran unos inútiles y ahora resulta que poseen una “superioridad técnica”, que ayudará a los iraníes a desarrollar la bomba nuclear que han negado estar construyendo, siendo miembros del OIEA y permitiendo visitas de inspectores. No importa. Si se repite mil veces que están intentando hacer la bomba atómica, al final será verdad. Estas noticias dan un miedo terrible, pero la verdad, más por lo que uno se imagina están preparando “los nuestros” con esos infundios tan salvajes y premeditados, que por l oque en realidad estén haciendo los otros, que en el peor de los casos, jamás podrá llegar al nivel de ferocidad al que ha llegado occidente en la construcción de armas de destrucción masiva. Para echarse a temblar.[/b]

Hace un año, escribí que no creía que fuera a tener lugar el inminente ataque a Iran. No creo que los EEUU este buscando motivos para atacar. ¿Cuando ha necesitado motivos? Recordemos que las "pruebas" para invadir Irak fue un tubo de ensayo que segun Collin Powell tenia Antrax iraki y una presentación el power point con un dibujo de un camión laboratorio.

Iran esta enriqueciendo abiertamente Uranio... Irak lo invadieron pese a que los inspectores de la ONU comprobaran que Irak ni siquiera tubo la intención de comprar unos imanes, que hubieran podido emplear en la construcción de una centrifuga con la que se hubiera podido enriquecer uranio, con el que hacer una bomba atomica.

Iran afirma abiertamente que quiere borrar a Israel del mapa.

No me creo que los EEUU este buscando motivos para invadir. Tiene mas motivos que nunca y nunca los ha necesitado.

Lo que le faltan son verdaderos motivos, es decir, motivos económicos. ¿Que ganaría los EEUU invadiendo Iran? ¿Hundir la economía China, Europea y japonesa?¿PAra que? Esto les arrastraría y les hundiría a ellos también?

A los EEUU no les favorece en nada, y lo que es mas importante, a Halliburton y similares tampoco.

Los ataques y piques de los EEUU buscan salvar la cara,,,intentar asustar al rival, pero no pretende meterse en mas follones. Esto bien lo saben los iranis, como saben que no les van a atacar se quitan el miedo amenazando a los EEUU y demostrandole que le han perdido el respeto..

El proximo año seguiremos con las mismas...

¿Lo dice Irán o lo dice su barbudo presidente?¿O quizás lo dice la traducción fantasiosa de algún periodista adicto al complejo militar-industrial?

---

«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)

¿Y que mas da? Para utilizarlo como motivo para la invasión valdría con que Bush con cara de circunstancia, afirmase que esas son las intenciones de Iran.

Lo que esta claro es que Bush ha invadido paises por mucho menos.

Hay quien afirma que Arabia Saudita echó una mano a los EEUU para acabar de darle la puntilla a la URSS, simplemente abriendo el grifo del petróleo para dejar caer los precios. Esto hay que tomárselo con una pizca de sal, porque pertenece más o menos a la leyenda, y es difícilmente verificable más allá de toda duda, aunque el análisis a posteriori parece lógico, claro.

Ahora, la historia se repite. Primero fue Nawaf Obaid, director del Saudi National Security Assessment Project (consultores privados que trabajan para el gobierno saudita y que forman parte del lobby proamericano, íntimo del hasta hace poco embajador de Arabia Saudita en EEUU, el príncipe Bandar, que además es íntimo de Bush). Hablando de que Arabia Saudita podría "meterse en Irak", dice:



De la presentación del centro que dirige Nawaf Obaid, "¡enlace erróneo!" (diapositiva 2), traduzco:




Y ayer mismo la NBC explicaba esto: "Are Saudis waging an oil-price war on Iran?"



Qué os parece la táctica?

Mi opinión personal sobre la probabilidad de guerra se acerca más a la de Alb, es evidente que tanto Bush como Ahmadinejad utilizan el espantajo del otro para aglutinar a su opinión pública. A su manera, ambos países atraviesan situaciones delicadas, Irán tiene problemas económicos, pese a ser exportador de petróleo, tiene reservas de petróleo y gas, pero necesitará dinero para ponerlas en el mercado, sinceramente creo que Irán cree que necesita un programa nuclear civil (así podrá exportar todo el gas que quiera), pero evidentemente ha aprendido la lección de Corea del Norte.

Hay quien traza paralelismos con la guerra fría, solo que ahora tenemos la wildcard del terrorismo internacional utilizando métodos de 4 generación. Antes dos personas controlaban el botón rojo, hoy en día los grupos autónomos reciben dinero pero no órdendes directas sobre los objetivos (o al menos no siempre), quién nos asegura que se pueda pasar de la guerra de declaraciones a un conflicto total iniciado por un ataque terrorista "espontáneo"?

Como he dicho, hay mucho teatro en todo el conflicto entre Irán y EEUU, pero al mismo tiempo los riesgos de conflicto son muy altos. Se debería poner sobre el tapete el tema energético, que es lo que verdaderamente hay detrás de todos estos conflictos en Oriente Medio, pero la cosa está ya demasiado podrida como para que actuar racionalmente y de buena fe no sea aprovechado por otros como una señal de debilidad.

Bufff , entre alb y Daniel casi me están convenciendo xD. La verdad es que es una teoría interesante. Si USA se encuentra realmente en una situacion dificil y no se ven capaces de sacar tajada de Irán , tal vez todo esto no sea mas que mantener el orgullo alto ( y el respeto).

Pero aunque energeticamente no les convenga entrar en Irán , que ocurriría con la ínclita bolsa de petroleo iraní ???

va a dejar USA que amenacen la supremacia del dolar de esa manera??

Tal vez su unica intencion repecto a Irán sea cambiar el gobierno o el gobierno , para evitar lo de la bolsa ( y de paso cargarse el asunto nuclear). Pero aun asi tendrían que enfrentarse a las consecuencias.

Ciertamente USA se encuentra en una encrucijada.

mas abajo dejo un enlace que explica muy bien los verdaderos motivos que esgrimen los satrapas sanguinarios que gobiernan hoy en dia el planeta,y sus paniaguados y pesebreros medios de comunicacion,para justificar las guerras presentes y futuras,estamos inmersos en un nuevo periodo de conquista y pillaje y sus consecuencias seran imprevisibles.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=45361.

A mi me gustaría saber dónde se puede obtener una información que diga que Irán (Alb) o su barbudo presidente (Tha Postman) hayan dicho que quieren borrar a Israel del mapa. Pero me gustaría que fuese una fuente iraní, si es posible, ya que lo ha dicho un iraní que representa a los iraníes. Es que esa es precisamente una de las falsedades, como la del tubito de antrax, las amras de destrucción masiva y demás, que efectivamente dota a EE. UU. o Israel de un argumento (me temo que falaz, pero hecho verdad, a base de repetirlo miles de veces en miles de medios del pesebre). Cuando uno quiere saber lo que ha dicho alguien, hay que presentar las prubeas de la fuente original, no las del Daily Telegraph o del diario Ha'aretz multiplicadas hasta el infinito por la prensa del pesebre. Eso es válido incluso para las cosas que se le atribuyen al demonio. No son válidas si las cuenta un cura. Las tienes que oír o ver del propio diablo. ¿No es esto razonable?

Quedo a la espera de la cita. La agencia IRNA tiene espacios en español en inglés y otros idiomas occidentales y es la fuente oficial iraní. Ánimo.

Saludos