Crisis Energética Foros

Contra la decisión de Daniel de cerrar el hilo sobre la guerra de Oriente.
Su argumento de que que aquí no defendemos a un bando u otro, (no entramos en políticas de buenos o malos) o de que podemos discutirlo en toda la internet, no solo no es lógico sino que nos queda a ciegas de por donde van los tiros con la CE.

El que hagamos hincapié (es verdad que muchos post se han pasado incluida yo, en poner a los sionistas a caldo) en las injusticias que se están cometiendo en Irak, Afganistán y ahora El Líbano, es la única herramienta que tenemos para contrarrestar a los medios que nos dominan y crean opinión que va en contra de nosostros mismos ya que la creación de un enemigo y el odio al mismo, hace que la población en vez de ir en contra vaya a favor de esas monstruosidades que finalmente nos involucrará a todos en la trajedia que supone.

No estamos hablando de una guerra cualquiera de conflictos regionales, hablamos de una guerra que puede desencadenar una IIIGM, eso no lo digo yo, lo dicen grandes intelectuales y premios nóveles, y sobre todo hablamos de una guerra por recursos de petróleo algo que NO se puede debatir en cualquier foro de la internet porque los foreros tendrían que estar al tanto de la CE y sería como si en ese supuesto foro sobre la guerra, el web master dijera "aquí se viene a debatir sobre guerra y no sobre CE"
¿se podría entender esa guerra sin el motivo principal que la promueve?. No, nos quedaríamos opinando que es por choques de culturas, por psicópatas terroristas que nos matan, porque quieren armas atómicas, porque tienen armas de destrucción masiva etc. Es decir justo lo que quieren los poderes fácticos del mundo, la opinión que quieren trasmitirnos, tenernos apesebrados.

A mí me interesa la CE en cuanto lo que supone para mi misma y la humanidad porque sino fuera por eso yo no perdería mi tiempo en este tema, es decir si mañana alguien saliera diciendo, "aunque el petróleo esté totalmente finiquitado, tenemos aquí esta solución tan buena como el petróleo o mejor", a mí dejaría de interesarme totalmente si el petróleo se acaba o no. Es más estaría féliz de que se acabara.

Sabemos bien que una de las consecuencias de la CE son las guerras por los recursos y yo no he visto ningún pozo de petróleo en su declive, tengo que fiarme de lo que me dicen otros, pero si veo la guerra y sus monstruosidades y también veo la tendencia de esas guerras y el foco está a pié de tiro de donde vivo y sus consecuencias pueden traerme una mayor trajedia que la CE porque de nada me valdrá mi Cabriosos ni mis esfuerzos y trabajo para conseguir sobrevivir en un mundo de baja energía. Dependiendo de lo que vea venir quizá me interese vivir a tope hoy y mañana que le den porque nos van a dar.

En fín, protesto, protesto, protesto...
Saludos,

Estoy con Yirda. Creo que el seguimiento de la guerra del Libano, que mejor sería llamarla "LA GUERRA POR LA ENERGÍA" , es necesario en una web que dice preocuparse por nuestro futuro energético. Me parece una falta de respeto hacia los foreros que el administrador cierre hilos tan importantes como ese sin dar unas cuantas explicaciones más (aunque poder hacer, puede hacer lo que quiera, pues es "su web", pero que antes nos argumente claramente su política de censura y así nos podremos plantear irnos a otro foro con nuestros bártulos y nuestras "insustanciales" disquisiciones sobre las guerras y la crisis energética).

Cohartar la libertad de expresión escudándose en frases del tipo "Crisis Energética no es vocero de Israel ni de Irán" me parece que es ir demasiado lejos. Según mi punto de vista, el foro de Crisis Energética debe ser vocero de sus foreros, de otra manera sería un foro manipulado, cohartado y censurado. Que nos explique Daniel de quien es vocero el foro de Crisis Energética, quizás nos llevemos una sorpresa.

Por otro lado, creo que la guerra del Libano y la Crisis Energética están muy relacionados, no es como ponerse hablar de fútbol o del ritual de apareamiento del escarabajo pelotero. La guerra que se está librando en el Libano es la GUERRA DE LA CRISIS ENERGÉTICA. Si Daniel opina de otra manera, podría explicar sus razones explayádose un poco más.

Saludos.

Secundo la protesta de la compañera Yirda, y por tanto también mi disconformidad con la decisión de Daniel de cerrar el hilo “Guerra”.
Considero que esta web viene cumpliendo una labor fundamental de servicio público informativo, así como también, la misma hace posible la existencia de un marco de libre expresión y opinión que facilitan a sus participantes y lectores el disponer de la más amplia información sobre los temas que se debaten.
Estoy de acuerdo con Daniel en que el tema del análisis del actual conflicto bélico, excede de las funciones para la cual fue creada esta web en un principio, pero considero que esta guerra, como todas, es consecuencia de la lucha por los menguantes recursos disponibles, y que su análisis nos dará pistas para prever el futuro derrotero de los acontecimientos.
Además el hilo de “Guerra”, está situado en el apartado de la geopolítica de la energía, donde ampliamente se han tratado todos los conflictos surgidos desde el inicio de la web, sin que en ninguno de ellos se hubiera puesto cortapisa por el moderador para debatirlos.
Por tanto solicito del moderador, que reconsidere su decisión, para que en esta web siga fluyendo de forma libre toda la información disponible.

---

Yo no apostaría un duro por el actual sistema. ¿Y tú?

No sé que motivos tenga Daniel para proponer la clausura de un hilo en especial o de un tema en especial, pero yo creo que si se censura algo o se le dá preferencia especial a algunos temas y a otros no, no se podría tener una variedad de ideas como la que gozamos hoy en CE. Además, un sitio donde se discuta un tema tan fundamental y universal como lo es la energía no debe ser censurado, porque si lo es, entonces no buscaría soluciones ideológicas unánimes sino tendenciosas...

Saludos... y que no se censure ningun tema... gracias.

---

La especialización corrompe...

Totalmente de acuerdo...

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Estoy en parte de acuerdo y en parte en desacuerdo con la protesta.

PARTE DE ACUERDO. Vaya por delante que me parece muy dificil trazar el límite entre hablar solamente de la energía y pasar a tratar otras cuestiones. Es dificil no extenderse a temas aparentemente no relacionados, y es díficil asegurar que una determinada cuestión o punto de vista o consideración moral no tiene que ver con la energía. No creo que pueda definirse un criterio de moderación al respecto.

Los que somos "de letras" tendemos a hablar más, por ejemplo, de modelos sociales para afrontar la crisis energética -¿"Protocolo de Agotamiento", sí o no?, etc-. Ahora bien, son mimbres como la política de Israel, y de Irán, y de otros, los que condicionan que un modelo u otro se pueda poner en práctica, que un modelo u otro sea oportuno, etc. Por eso creo que son interesantes las noticias sobre esas políticas, aunque esas políticas no hablen de energía -y quizás precisamente por ello-.

PARTE EN DESACUERDO. En concreto el hilo "guerra" se estaba convirtiendo, a mi juicio, en un cagadero de patos. Una cosa es que las relaciones entre energía y política no sean evidentes, y otra es que los foristas no hagamos ningun esfuerzo por sacarlas a la luz, y nos dediquemos a cosas que no tienen nada que ver. Un peligro de internet es que, con la facilidad de encontrar y enlazar información, nos dejemos llevar por la efervescencia mental que nos producen algunas noticias, y demos más importancia a difundirlas que a pensar si son pertinentes. También que demos más importancia a soltar nuestra opinión que a discutir con quién no la comparte.

En cualquier caso, el último parte bélico o la última soflama bélica sobre unos y otros o incluso la última consideración moral sobre unos y otros no iluminan por sí solas las relaciones entre energía y política -ni siquiera como prueba de la estupidez de ciertos líderes que les hace dedicarse a sus hazañas bélicas y no a la respuesta constructiva respecto a los problemas energéticos-.

SOLUCIÓN. El problema parece estar en que ciertos foros se llenen de información poco pertinente. Ocurre que ese es problema que crean los foristas, pero que sólo pueden solucionarlo los foristas, no los administradores.

Todos debemos saber que los foros no editados tienen ventajas e inconvenientes, como los que estamos comentando. Si se cree que deslucen la página, la única solución por parte de los administradores es eliminar todas las informaciones no editadas. Una medida excesiva, que puede acabar con el grano quemando la paja. De todas formas, pienso que no deslucen, el personal ya sabe que en los foros no editados se arriesga a encontrar paja.

Ahora bien, también creo que los foristas debemos ser responsables, hemos de intentar centrar los temas y no irnos por las ramas. Creo que tiene más sentido contestar a preguntas cómo "¿La guerra es una inversión?" que no poner lo primero que se nos ocurre sobre una guerra.

Y buscar soluciones no sólo dedicándonos a agitar internet. Mal está que yo -que por razones personales que no vienen al caso no me he asociado a AEREN- diga esto, pero creo que es en las reuniones de esta asociación -u otra- donde hay que ponerse serio a la hora de hablar sobre lo que es relevante, no en un foro de internet donde no se adoptan compromisos.

Una apostilla personal: afirmo claramente que la mayor parte de las declaraciones del presidente de Irán y de propaganda antiisraeli que se han incluido en "guerra" no aclarán nada sobre la crisis energética y por eso sobran. Otra cosa sería explicarlas a la luz de la crisis energética. No digo que se censuren, digo que ni aclaran nada ni apoyarlas sirve para afrontar la crisis energética. A lo mejor alguien puede demostrar que me equivoco, pero me lo tendrá que demostrar. Ahora bien: si ese alguien considera que mi opinión supone "ponerme de parte del sionismo", le respondere con mucho gusto que eso no tiene el valor de decirmelo a la cara. Y no porque le vaya a pegar, sino porque en un foro donde se intercambiar palabras sobran los juicios personales, y en este caso además sirven de prueba de que las ciberapariencias engañan y de que la ignorancia es atrevida. No voy a contar aqui mi vida, pero es así.
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Vamos a ver...

El foro es sobre crisisenergetica...

y esta guerra es una guerra por recursos energeticos,

y ademas...

LA GUERRA PUEDE SER LA CAUSA DE UN EMBARGO PETROLERO, COMO OCURRIO EN 1973 y en 1980, que no se habia llegado al peak, pero que se produjo una crisis energetica...


Yo diria que HOY POR HOY, la guerra mas que el peak, es la mayor amenaza de que haya una crisisenegetica.

Y en una guerra intervienen factotes politicos, religiosos, militares etc... es logico que se tomen posiciones. Creo que es inevitable.

y lo que diga Amadinejad es importante, mas a lo mejor que lo que dice Bush, (Se podra estar deacuerdo o no), despues de todo es el tiene la llave del petroleo en el mundo...porque si decide cortar Hormuz, apaga y vamonos, pero andando o en bici...

Saludos

PD: Si la palabra sionista no le gusta, que nos diga otra que podamos usar... (es broma Daniel... no te cabrees, que te lo tomas todo muy en serio...)

Con el mayor respeto ahora y siempre a los demás foreros, pero reconocer que un conflicto determina el Peak Oil es pensar que un sistema y sus variables son equivalentes.
Los conflictos,la volatilidad de precios de los energéticos y otras variables de salida son consecuencia de variables de entrada como la disponibilidad de fuentes de energía y otras.
Confundir unas variables con otras agraga más confusión al escenario.
Para "ver" posibles soluciones si es que existen es más productivo enfocar el tema energético y sacar las conclusiones que se puedan.

Saludos.

---

Scutum

Yo no dije que la guerra determina el peak. Pero una guerra puede suponer un corte de suministro por bloqueo, destrucion de instalaciones, hundimiento de barcos o simplemente que los paises exportadores protesten recortando la produccion.

Saludos

Hola TEdison,
Siento estar en desacuerdo contigo sobre las informaciones que se dan de un bando y otro y por tanto las delaraciones.

Si escuchamos lo que dice Bush y lo hacemos, todas sus declaraciones están en todos los medios del planeta, tendríamos que creer como una mayoría de ciudadanos USA, que esta guerra y la que se prepara sobre Iran va de que los árabes son terroristas antidemocráticos, fanáticos suicidas que mandan a sus hijos al autosuicidio porque no son humanos y que su motivo es que tienen envidia de nuestro sistema y libertades y lo quieren destruir.

Si escuchamos a Israel los árabes son iden de lo anterior y con su terrorismo atacan a Israel produciendo víctimas inocentes civiles, cometen un pecado mortal negando el holocausto, y solo quieren la destrucción de Israel, por tanto Israel está en su derecho de defenderse con todo tipo de armas y medios que tenga.

En ese bando no se habla de recursos ni de energía ni de ampliación de territorios, solo se dice que Israel es víctima de los terroristas fanáticos árabes. Para demostrarlo tenemos de vez en cuando un acto terrorista en nuestro mundo por el que lloramos y recordamos años aunque sean solo un 0,0001 % de las víctimas en el otro bando.

¿como podemos juzgar si no escuchamos a las dos partes?, ¿como podemos saber de que va la cosa si nos cuentan cuentos de Callejas?.
Con lo complejo y complicado que es toda esta maraña, es imposible tratar de juzgarla con datos y visiones parciales aunque sea inevitable que nos pasemos o excedamos.

Saludos,

Con el mismo respeto que tu tienes, yo pienso que si se ataca Iran el petróleo puede subir tranquilamente a 150 $/b y eso sería el principio de una crisis mundial económica que unida a otros factores como la crisis economica que tiene ya de por si USA y mucho de los países occidentales que vivimos de crédito, crearía un caos muy propicio para desatar todas las tensiones que vemos en toda la geopolítica actual y que no hay que demostrar, es decir ya la sabemos; alineación de bloques, todo el mundo armándose, amenazas de unos países a otros etc.

Si se ataca Irán ¿qué haría China con sus contratos de petróleo con Iran, que haría Rusia con su dinero invertido en el país, como respondería Chavez declarado hermano del pueblo iraní?.

Oriente Medio es donde se van a tomar el pulso las grandes potencias y además por petróleo y eso es ovbio.

Saludos,

Esto lo escribí en el hilo titulado "Guerra" cuando iba más o menos por la mitad. Ahora, por favor, leeros cada uno de los varios cientos de mensajes de ese hilo (incluyo los míos), y decidme cuántos de ellos están relacionados con la crisis energética. Hasta el hilo "Humor y Peak Oil" tiene más relación.

Creo que los debates sobre Israel en internet deberían ser objeto de estudio específico por parte de sociólogos. Es más, cuando el tema hace su aparición en un foro ya no decae jamás, y la discusión suele volverse cada vez más acerba y subida de tono, convirtiéndose en el principal foco de malos rollos. Y si no, al tiempo. Fijaros que ahora se acaba de abrir un debate sobre el debate anterior, y mañana se podría abrir otro hilo sobre este, y así hasta el infinito y más allá. Esto no ocurriría si el hilo cerrado versara sobre Rusia, por ejemplo, aunque a lo mejor es solo una impresión mía.

Daniel, a lo mejor lo que deberías hacer para separar el grano de la paja, es crear un nuevo foro llamado "lo demás", "el resto", "la cafetería", o como quieras, donde se pueda tratar libremente sobre los protocolos de los sabios de Sión o sobre las varices de la concejala de cultura del ayuntamiento de Cantalapiedra, los alucinógenos, la capacidad goleadora de Messi, o los extraterrestres y las ondas portadoras de amor universal. Y si ves que algún hilo se desvía demasiado del propósito de esta web, que se llena de trolls o empiezan los insultos y se sale de madre, siempre con un margen, por supuesto, lo mueves a ese foro (no sé si la aplicación te permitirá hacer esto)

Otra cosa que podría estar bien es marcar un hilo para que no aparezca en la lista de mensajes de la página principal, porque me da que la mayoría de la gente entra a debatir a través de esos mensajes. De este modo, sin que se te pueda acusar de censurarlo, puedes hacer pasar un hilo algo más desapercibido. De todas formas, tampoco sé si esto será posible.

Saludos

Me adhiero totalmente a las protestas por el cierre de este hilo.
Creo que un tema que, en menos de un mes desde su creación, ha generado 77 páginas, más de 380 comentarios y leído 18491 veces, debe ser interesante -por los motivos que sean- para un montón de usuarios de esta web.
Me parece que Daniel, y te lo digo con ánimo totalmente constructivo, que tu función como moderador debe ser esa: Moderar; es decir no permitir insultos, salidas de tono, uitilización de publicidad, etc; de lo contrario puedes caer en el papel de censor, papel del que en esta web estamos muy orgullosos de no tener.
Es mi modesta opinión.

Petro , más claro imposible.

Lo que mas me fastidia es que el detonante haya sido uno que entro en el foro insultando a todo el mundo y con malas formas , que por otra parte habrá quedado contentísimo con la decisión.

---

Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

A ver.

Si yo he hablado de discursos del presidente de Irán y de propaganda anti-israelí, es porque se publica aquí reiteradamente. Lo mismo me parecería el que se publicasen sin más explicaciones discursos de Bush o de Sharon que reiterasen siempre lo mismo. E incluso me parece que si las arengas –no datos o análisis- de una parte se toman como información relevante, también se podrían publicar las otras.

Las fotos de unos niños pintando mensajes en los mísiles pueden ser muy terroríficas, pero no aportan nada. Ni lo aportan las historias de la prensa oficial hablando de niños-bomba árabe. Ah, que éstas son propaganda y no demuestran nada. Y las fotos de los niños de Israel, ¿qué son y qué demuestran?

Yirda ha escrito



Pues no. Yo escucho lo que dice ese señor y no por eso me lo creo. Procuro no creerme nada y estar lo más informado posible. Si los ciudadanos USA sí se lo creen, es su problema y el nuestro; y por eso uno va buscando cosas que sean pertinentes para contrarrestar eso. Lo que sí busco son páginas donde se aporten más cosas que propaganda, de uno u otro signo. Y si creo que algo no aporta nada, lo indico.

Personalmente, creo queésta y ésta son informaciones que ayudan a entender por qué pasan las cosas que pasan; y que juegan un papel en esta página, porque ayudan a entender la relación de Irán con la crisis energética y viceversa. En todo caso, tienen que ver con lo que se anuncia en esta página.

Esto, por sí sólo, no me aporta nada en el sentido anterior; no es más que una contribución a la confusión y al amontonamiento de partes de guerra. Acompañado de ¡enlace erróneo!, puede que sí aporte algo a entender porque se hacen declaraciones como la primera.

700 mensajes como ese son pruebas de que el hilo "interesa". Y "operación triunfo" interesa. No por eso es interesante.

Yo creo que no vale con recortar y pegar cualquier cosa, hay que esforzarse por ponerla en contexto, o poner en contexto otras... pero siempre yendo al grano e intentar mantener un hilo argumentativo. Más que nada por una cuestión de recursos y tiempos.

Que cada quién ponga lo que quiera, no creo que la solución esté en cerrar foros. Pero intentemos que sirvan para algo. Exijámonos un poco más que el "a por ellos, oe".
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Vamos a ver,
estoy de acuerdo en que se debe hablar en crisisenergetica de la guerra por su relación intrínseca con los recursos naturales especialmente el petroleo.

Peró quizá sí que seria importante, y no por una cuestión de libertad de expresión sino por mayor eficacia colectiva, ser más organizados y autodisciplinados en las fuentes que se van a buscar...
Así como sobre la crisi energetica, contamos aquí con gente con buenas fuentes, conocimientos y experiencia, sobre las estrategias de guerra y dominación de los paises más poderosos del planeta, siempre estamos yendo de unas suposiciones a otras, porque nos cuesta mucho más contar con fuentes de primera mano, lo que requeriría tener contactos cercanos a algunos gobiernos, y aquí que yo sepa no los tenemos.

En cambio hay otra gente que si los tiene y que la información que manejan además de ser independiente está muy documentada, es el caso por ejemplo del Global Research Centre, un centro de investigación que se ha especializado en los planes de guerra de USA en oriente medio, y que está trabajando sobre ello desde antes del 11 de septiembre...
Segun Alexa.com su web ¡enlace erróneo! es la página con información crítica sobre la globalización más visitada del mundo.

Aquí teneis el último artículo publicado por su director

La Guerra del Líbano y la batalla por el petroleo
La Guerra del Líbano y la batalla por el petroleo. De Michel Chossudovsky director del Global Research center, globalresearch.ca

Pienso que al igual que con Aspo, seria interesante estar en contacto directo con esa gente, y seguramente con otr@s que podemos aprobar entre tod@s,
Personalmente estoy interesado en realizar un trabajo metódico de traducción al castellano para poder volcar información bién documentada sobre estos temas,
y creo que seria con metodologias de encontrar fuentes fiables, que los foros de crisisenergetica sobre las guerras serían útiles...

saludos,
Enric

Espero q esta sugerencia no se tenga en cuenta, vivimos en una sociedad donde formalmente no existe la censura y ha sido sustituida por una forma de censura mas sutil y eficaz: el control de la visibilidad.... en los medios no se censura, se decide el tamaño de la tipografía y desterrar hilos a las "páginas interiores" sería empezar a parecernos a un periodico....

Creo que los que se quejan del exceso de folklorismo deben asumir una cierta tendencia a la "ecuanimidad". No es sea un hecho criticable ya que de todo hay en la viña del señor. Y de ecuanimidades y tolerancias, para qué engañarnos, la viña está repleta (el filósofo esloveno Slavok Zizej para salirse de esa viña se declara casi siempre dogmático y amante de los regímenes alegremente totalitarios). Si me perdonais por la impertinencia: ruido y morralla ornamental.

Lo primero que me llamó la atención de crisis energética fué su seriedad y su oportuna relación entre los movimientos estructurales y los recursos naturales.

Bien, en el asunto del Líbano discurren dos elementos inseparables: poder y energía. Ligado a ello, una gran operación de secuestro psicológico de la población occidental, que debe asentir y permitir la prologación de aventuras violentas, con una actitud sumisa y miedosa. Nadie debería pensar ingenuamente que estas sesiones de terapia impuesta democráticamente sirvan para otra cosa que para ejercer violencia a nivel genocida. Para engalanar el asunto, los teatros formales o diplomáticos apenas consiguen dotar a la escena de una apariencia digna y la basura les sale por las bambalinas.

No se puede abortar el debate político-militar-económico porque los recursos energéticos y su gestión están supeditados a ellos. No quiero decir que el peak-oil dependa de una coyuntura, obviamente, sino que su efecto es inseparable del contexto depredador estructural.

El gran follón empezó en Iraq y se desarrolla ante nuestra naricillas con delicada cadencia: Líbano, Siria, Irán. Por supuesto es esencial contrarestar la propaganda sionista y de EEUU, con sus mojigatos comparsas europeos.

Es esencial. No se habla de Israel por capricho. Ellos están allí, en su patética tierra prometida. Nos importan un comino, tanto como Sudán. En ese sentido no son nada especiales (¡quizás ahí radique parte del problema!) Pueden destruir su entorno mil veces con su puñetero armamento. Ahora bien, su aventura agónica de la mano del primo de zumosol nos afecta directamente, aparte de sembrar la muerte como semilla y alimento.

Nos están buscando la ruina. Asi de simple. Y deben ser denunciados por ello. Debe hablarse no solo de condenas sino de dejarlos fuera de las instituciones internacionales exactamente igual que se hizo con Sudáfrica.

Es un Estado peligroso y criminal y debe pagar por ello. En caso contrario, nuestro futuro estará bien jodido. Y no solo el nuestro. Para introducir el correspondiente elemento solidario, también el futuro de los israelíes, sudaneses, argentinos o rusos. El de todos.

Y cuando digo nuestro futuro, me refiero, por supuesto, a todas las correspondientes sandeces: "nuestro modo de vida", "nuestra libertad", "nuestros valores" y la madre que nos parió.

Por favor, si alguien tiene querencia por el muro de las lamentaciones, debe hacerlo compatible con la crítica a una política criminal y suicida.

Saludos

Daniel, yo también me he sentido huérfano al no poder seguir la guerra por el petróleo del Líbano en Crisis Energética. Como recomendaste he buscado en la web, y he encontrado afinados análisis de tipo bélico (armas, estrategias de combate y demás), análisis geopolíticos buenos, pero sólo desde el punto de vista del imperio, a todos les faltaba el motivo de fondo que explica la cruel reacción israelí. Esa solo está aquí.
Por otra parte no veo por qué no debamos tomar partido. Yo todos los jueves voy a la concentración que hay en Alicante (Plaza del mar a las 20h) en contra de la agresión israelí contra el Líbano. Ni siquiera hay que saber que se trata de una agresión por petróleo para denunciarla. Muy pocos de la concentración piensan que el petróleo está detrás, y es así.
Es más, creo que mientras exista el estado de Israel será imposible la paz en la región (hay judíos que también lo piensan). Sin embargo con eso no quiero decir que esté en contra de los judíos, de la misma manera que en la II guerra mundial estar por la destrucción del estado nazi no significaba ser germanófobo.
De hecho una de las cosas que más me ha molestado del hilo ha sido la manifestación de posiciones claramente nazis de alguno de los foreros, como muestra un botón:





Para mi es un apunte sorprendente, porque precisamente por lo que estoy contra el estado de Israel es por imitar a los Reyes Católicos, que firmaron un decreto de expulsión que obligaba a los judíos a salir del reino en un mes ¿Os imagináis lo que eso significa?, bajo pena de muerte, a no ser que dejasen de ser lo que eran (es decir, los obligaba a convertirse al catolicismo), lanzando la inquisición contra los conversos...
Y criticar citas entresacadas de los 15 tomos del talmud (que para entendernos son comentarios sobre la biblia, muchos de ellos contradictorios), y en los que hay de todo, me parece tendencioso si al mismo tiempo no se tiene en cuenta que la biblia (también libro santo para los cristianos) tiene barbaridades que dejan pálidos los comentarios talmúdicos, y que los cristianos tienen santos que han sido guerreros de sangre y fuego por su religión, y han quemado vivas, después de torturarlas, a otras personas. Algunos incluso pretenden canonizar, hoy en día, a los Reyes Católicos.
Yo no soy ni cristiano, ni judío, ni musulmán, ni neonazi, ni masón... y creo que el problema de fondo esta en el capitalismo, y la rapiña sobre los recursos naturales que ocasiona, entre ellos uno fundamental, el petróleo.
En los conflictos que se generan, la carne de cañon la aportan los fundamentalismos. En esta guerra se vale de una variante del fundamentalismo judío (el sionismo). Pero tan peligrosos como ese fundamentalismo me lo parece el cristiano o el musulmán. ¡Y también el marxista! Pero sobre todo el fundamentalismo nacionalista burgues capitalista.

Sin embargo, que afloren esas interpretaciones viene bien para formarse y saber que hay detrás de determinadas opiniones. Yo antes de entrar en CE no tenía una idea cabal del grado de locura que supone el neoliberalismo, tampoco identificaba con claridad webs muy antimperialistas (en lo que coincido), pero que escamotean el problema central de la lucha de clases y el sistema económico, y lo sustituyen por confusas conspiraciones de personas, o judíos, o masones. Creo que es la forma en que se manifiesta en la actualidad la ideología neonazi.

En fin, Daniel, te pido que reconsideres la decisión y me permitas (a mi y a los demás) seguir manifestándonos, en mi caso como antisionista (que no nazi) en este conflicto por el petróleo, y lo mismo que pido para mí, también lo pido para los demás (incluso para los que mantienen posiciones que no comparto en absoluto, sionistas, capitalistas, neonazis...) eso si, también te pido que no transijas en el foro con expresiones como:





Petición que también hago a los demás conforeros en el momento de escribir. ¡Por favor!, guardemos la etiqueta. El tema ya es lo suficientemente delicado como para que lo encrespemos aún más.

Pero sí, estoy con Yirda. Dentro de muy poco el zenit de producción petrolífera será un lugar común, será muy difícil de escamotear esa realidad. Una manera de escamotearla serán las guerras que seguramente le acompañarán: hay que desvelar las ideologías que sustentarán esas guerras, y explicarlas por sus motivos de fondo, y si es necesario tomar partido y criticar al agresor.

También es necesario que conozcamos cómo se afrontan los conflictos, y se imaginan las soluciones, desde el punto de vista y el pensamiento (la ideología) de cada uno de los conforeros. Podemos aprender mucho y aclarar nuestras propias ideas y opciones. Para eso es necesario que se puedan expresar.

Esa información es y será necesaria para tomar decisiones en los conflictos que nos acompañaran durante el decrecimiento de producción petrolífera.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Después del embargo petrolero de 1973 el actual presidente de USA manifestó que en occidente no iba a ocurrir otro embargo similar dando a entender que ellos eran occidente.En realidad ellos consumen aproximadamente el 30% de la energía global.Independientemente de su preparación militar que varios años después desembocó en la guerra del golfo había algo más concreto detrás de todos los discursos iniciados por los líderes de occidente.
Paralelamente a lo visible se trataba de recursos energéticos que mantenían a occidente acariciando el una participación del 70% del comercio global.¿ Porqué renunciar a ello?
Los discursos e ideologías frente a las evidencias de las posibilidades de los recursos energéticos pierden validez y tal vez sea una buena guía para no perder la perspectiva de los asuntos globales.

---

Scutum

No creas, justsayno, hay otra forma aun más sutil que la que citas, y es la llamada "bombardeo de saturación". Consiste en hacer que un tema concreto acapare tanto espacio, recursos y atención captada que

a) desplaza a los demás por tener un mayor peso específico.

b) trivializa su propio contenido llegando a producir hastío.

En el caso que nos ocupa, ese hilo en concreto ha ido perdiendo calidad conforme se ha ido exacerbando el debate, o ha aparecido algún elemento soltando las perlas que comenta Protágoras un par de posts más arriba, y el camino que llevaba era a todas luces el de convertirse en algo muy parecido a lo que te puedes encontrar en Terra, Wanadoo, LD, IBLNews o El País.

En este sentido, la sugerencia de que pase más desapercibido puede hacer que el que quiera participar en él se tenga que molestar en buscarlo un poco más (y no estoy hablando de esconderlo, sino simplemente de tener que hacer dos o tres clics más de ratón). No evitará que la gente participe, pero seguramente los más vagos ni se molestarán en buscarlo. Y los más vagos suelen ser los que menos tienen que aportar a un debate. En cualquier caso, ya te digo que ignoro si técnicamente eso es posible, y sólo es una posibilidad más.

Además, no tienes por qué preocuparte: algo me dice que este hilo pasará a llamarse "Guerra II" dentro de muy poco.

Saludos

Yo opino que no desplaza tanto a los demás hilos. Personalmente, como ya me ocupaba todo mi tiempo libre seguir otros hilos que consideraba mas importantes para mis intereses, pues no he llegado a mirar ese hilo, que además el título especificaba claramente de que trataba el hilo, por lo que quien opine que no le interesa, solo tiene que ignorarlo, y no creo que fuera necesario cerrarlo.

No quiero decir que la guerra no sea importante. Solo que no tengo tiempo de estar en todas partes, y a veces me pierdo hilos que pueden ser mas importantes de lo que pienso. Además, me asusta entrar en hilos cuando llevan cientos de comentarios que todavía no he leido.

---

¡Paren el mundo, que yo me bajo!

Hola TEdison,

Eso de la propaganda antiisraelí, no lo comparto.
El que algunos se hayan pasado tres pueblos como cita Protágoras no quiere decir que aquí se haya dicho algo que no sea cierto.

Por ejemplo el comienzo de la guerra sobre la captura de dos soldados israelíes. Toda la prensa asiática y alguna excepción ocidental, decían que los soldados se habían capturado en territorio libanés y eso cambia mucho las cosas, empezando por las mentiras de nuestros medios, o al menos poner en duda nuestros medios informativos, lo que te da además otra visión de como están constituidos los poderes que nos gobiernan.

Por otro lado los enlaces que das como de importancia son muy asépticos, popularmente aburridos, despojais al ser humano de vida emocional.

Es el mundo de las emociones lo que mueve a las grandes masas, lo popular. Eso es lo que yo siempre intento representar en este foro aunque se que la gente del pueblo tan siquiera entra en internet, pero sin ellas, sin las grandes masas no hay movimiento de protesta que funcione, ni cambios que se puedan efectuar.

A mi me resulta aburridisimo leer datos y más datos porque tengo que hacer un esfuerzo intelectual para entenderlos, pero ver lo que me cuesta en la gasolinera el combustible, escuchar al gasolinero, al del mercadillo, al labrador, al del bar, al ama de casa, al vejete del parque... me da una visión más amplia que todos los datos que se aportan aquí.

Si a toda esa gente les hablara yo de estadísticas de decrecimiento de los pozos que no saben ni donde están y de gráficas, que en su vida han visto una, apañada iba yo.

Yo desconfío de todos los dires y diretes de los intelectuales de todas las épocas que se citan en los círculos académicos como dogmas de fe, porque solo han contribuido a un mundo más injusto, porque su expresiones han ido dirigidas a unos cuantos que son los únicos que interpretan lo que quieren decir. Prefiero la sabiduría popular, la de los refranes.

También desconfío de las universidades porque han formado a los estudiantes bajo una reglas y pensamiento lineal.

El mundo lo mueve gente que no son para nada intelectualmente brillante, con escasa y muchas veces nula preparación académica, son los que hacen dinero a mansalva y crean imperios económicos, los académicos son como mucho asesores pero incapaces de mover los hilos de la economía y "crear" negocios y movimientos sociales. Sus cerebros están distantes del resto de la población.

Soy populista y como tal tengo que acercarme a las expresiones y al mundo de los sentimientos del pueblo, tal como hace Chavez o Fidel Castro por la izquierda y otros, como Bush por la derecha.

Saludos,

Es envidiable tu capacidad de elección.A mi me sucede lo mismo pero me parece inhumano estar cómodamente en mi casa leyendo las noticias mientras en otros lugares la gente sin comerla ni beberla desaparece de la historia para siempre.




Quién sabe a donde van a parar esos datos tediosos pero puede suceder que los lea algún líder con cierta dosis de ética y prepare su discurso.
Yo en lo personal confío más en las leyes de conservación de la energía que en la mayoría de los líderes de turno.

Saludos.

---

Scutum

Hubo un tiempo en que este país las gentes formaban ateneos populares y casas del pueblo para instruirse, no para emocionarse.

Un día se inició una guerra contra toda esa gente, y por de pronto quienes dirigían las fábricas las dejaron abandonadas. Como la gente se había instruido, fue capaz de ocupar las fabricas y dirigirlas sin necesidad de los patrones.

Esa gente fue exterminada en algo llamado "guerra civil española".

Hoy en día, nos exterminamos a nosotros mismos, primando lo emocional sobre lo racional. Digamos que ahorramos el trabajo a los que en otro tiempo desencadenaron la guerra. Por eso sus descendientes tienen tiempo de sobra para hacer negocios inmobiliarios en el Litoral español -sin contar negocios como el de los sellos, en los que no se puede caer si se tiene una minima costumbre de hacer números-.

Resulta que no creo que éste de irracionalidad sea el caso de Yirda, por lo que creo que sé de ella, pero esta es otra historia.
===
He rechazado la propaganda anti-israelí y he dado un par de ejemplos de lo que considero tal propaganda -el "a por ellos, oe"-. Y sin embargo, se me reprocha haber rechazado que se publiquen datos sobre la guerra, sobre sus causas, sobre la política de Israel... No es que mis intervenciones sean muy importantes, pero creo que soy uno de los foristas que más datos aporta aquí sobre estas cuestiones -quizás abusando de la hospitalidad de esta página-, así que me hace gracia tal acusación.

Entre otras cosas, en el hilo de noticias de Venezuela creo haber reunido bastante información que demuestra que el gobierno de Chávez logra lo que logra dirigiéndose al bolsillo de la gente -o haciendo que gente sin bolsillo pueda por lo menos tenerlo-, no dirigiéndose a las emociones. Me parece que hace bien y goza de mis simpatías. En Nicaragua en una coyuntura parecida sólo tenían emociones y ya sabemos dónde han llegado con tantas emociones, sobre todo los "emocionadores".

Para distinguir entre DATOS y PROPAGANDA no es necesario ir a la universidad, a mi me lo enseñaron en casa y en el colegio, en la mismisima EGB. Los datos me parecen bien; decir que después de 900 muertos, un montón de infraestructuras destruidas -y una resolución que justifica el envío de tropas internacionales de refuerzo para Israel con todas las bendiciones de los bienpensantes-, decir después de todo esto que el derrotado es el ejército israelí no es más que propaganda de la mala, y a quién da crédito a semejantes afirmaciones sólo se le puede decir que es un cero solemne.
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich

Pues no se entonces por que tanto la derecha como la izquierda israleli pone a parir a Olmert...

Yo creo que la masacre de civiles y la destruccion de infrastructuras es un signo de debilidad que se ha vuelto en contra de los sionistas porque la opinion publica mundial ha visto la verdadera cara del sionismo.

En el campo de batalla el fracaso ha sido rotundo...

Un reporte diplomático confidencial norteamericano cuyo contenido fue filtrado a misiones diplomáticas acreditadas en el Líbano por sus pares en Tel Aviv reveló que el estado mayor de las fuerzas armadas isarelíes presentó al gobierno nazista de Israel información sobre las verdaderas pérdidas humanas y materiales sufridas por el ejército israelí durante los enfrentamientos con la heróica Resistencia Libanesa de Hizboláh en el Líbano. Estas cifras fueron censuradas por el ejército israelí para evitar bajar el autoestima tanto de sus soldados como de la población israelí.
Las cifras del informe indicaron que las pérdidas del estado sionista de Israel desde el 12 de Julio hasta el 07 de Agosto sumaron 343 soldados muertos, 617 heridos de los diferentes componentes blindados, infantería y mecánicas tanto en los frentes de la guerra como en las lineas posteriores donde cayeron los misiles de Hezboláh.
El informe revela también que el numero de los tanques Mercava israelíes (supuestamente los más poderosos del mundo) destruidos por Hezboláh en el Líbano llegó a 118 tanques mientras que 46 tanques sufrieron daños que dificultan su reparación. Igualmente, Hezboláh destruyó otros 96 excavadoras, jeeps militares para transportar soldados pertenecientes al ejército israelí.
El mencionado informe confidencial reveló también que las fuerzas agresoras israelíes en el frente de guerra consumieron 90% de sus municiones lo cual obligó al estado mayor israelí abrir sus almacenes cerrados desde hace décadas y proporcionar todo tipo de maquinarias y transprtes militares.
Asimismo, se indicó que el verdadero numero de los soldados israelíes participantes en la agresión en contra del Líbano y concentrados en el Norte de Israel llegó a 40.000, de los cuales 15.000 son de las fuerzas de la reserva que fueron llamados a apoyar al ejército.
El informe dice que tras la primera semana de intensos ataques aéreos, terrestres y navales israelíes sobre el Líbano y los feroces enfrentamientos en Maroun Al Ras y Bent Jbeil, el gobierno imperialista pro-sionista de George Bush suministró a su par genocida de Israel cantidades de bombas inteligentes y silencioas que fueron utilizadas para bombardear el sur de la capital libanesa Beirut y que pilotos norteamericanos participaron en los bombardeos a diferentes zonas del Líbano.

Asimismo, marines norteamericanos de diferentes rangos participaron en los enfrentamientos, algunos de ellos murieron en las colinas de Bent Jbeil y Aitaroun y sus cadáveres fueron llevados a Estados Unidos donde se le informó a sus familiares que fueron asesinados en Irak. Esto obligó al comando norteamericano en el Medio Oriente a retirar a sus marines y mantener solamente a algunos expertos en zonas lejanas a los frentes de guerra.
El informe norteamericano finalizó diciendo que se puede concluir que el gobierno israelí de Ehud Olmert perdió esta guerra y que el vencedor fue el Líbano a través de la resistencia de Hezboláh y que es necesario tomar esta realidad con objetividad, recomendando a la administración norteamericana a proceder sobre esta nueva realidad.

En otro orden de ideas, un soldado judío procedente de Colombia que participó en la agresión al Líbano reveló que el gobierno racista de Israel esta enviando al frente de la guerra a los judíos provenientes de diferentes países del mundo para participar en guerra. El soldado de nacionalidad colombiana reveló haber visto morir a varios compañeros provenientes de algunos países latinoamericanos y europeos….

De MAMANGA.

Y ya cada uno, que distinga si puede lo que es propaganda...

Aparte de los datos, esta lo que cree la gente. Y en general en el mundo musulman Hizbola ha ganado, y en el mundo occidental la mayoria tambien...(ver una encuesta de iblnews.com)
Lo que pretenden los medios de (des)informacion masiva occidentales es hacer pensar a la poblacion que el sistema es solido, no hay posibilidad de cambiar las cosas, el imperio es invencible.... Se admiten lamentaciones, pero nadie osa a cuestionar la invencibilidad del Imperio.

Y ya aprovecho la ocasion para protestar por el cierre del otro hilo, el de boicot o no boicot.
Aqui se habla mucho de lo malo del consumismo y tal y tal... y yo tambien estoy en contra del consumismo, pero si ADEMAS se puede lograr debilitar al imperialismo evitando comprar determinadas marcas, me parece que es una postura mas inteligente. Los que son contrarios a la guerra (yo tambien lo soy) no deberian oponerse a medidas pacificas.

Saludos

PD: otro articulo de IRNA



¡enlace erróneo!

Lo que Petro dice puede ser verdad, tomando las perdidas del ejército Británico en la guerra de las Malvinas (1982), 243 muertes Británicos unos 5 buques hundidos. Simplemente que la cifra dado arriba tiene sentido.

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Siento por el administrador que se esté reabriendo el hilo, pero al campo no se le pueden poner puertas. Y a muchos la puerta de esta página se nos abrió hace ya unos años leyendo de "un cuento de terrorismo energético".

Aun así, propongo que los interesados en estas cosas nos traslademos al hilo de "La guerra como inversión", donde, si nos ceñimos al enunciado, nos mantendremos dentro de los temas de esta página -la guerra, ¿buena inversión desde el punto de vista de la seguridad energética?. etc-.
==
Vaya por delante que comparto el análisis del que se hace eco Petro de la estrategia de los medios occidentales, intentando mostrar que "no pasa nada" y, a mayores, infilitrando manipulaciones con el sonsonete de "la población civil es la que sufre".

Petro ha escrito



Pues si el mundo necesita la destrucción de un país y mil muertes para "ver la verdadera cara" de algo, peor para el mundo.

Un signo de debilidad sería que esas muertes no se hubiesen llevado a cabo.

Según este enlace -que es favorable a Hezbolá, cosas de la "lógica antisionista"- los aliados de Irán en Iraq tienen experiencia de "mantener la defensa de la causa" en colaboración con tropas de ocupación (nota: ¡enlace erróneo!). Seguro que en el Libano consiguen algo parecido, ahora que como signo de debilidad tenemos a Occidente de paseo militar por allí.

En otro artículo aun más favorable a Hezbolá podemos encontrar la siguiente perla de realismo político caudillista.



A mayores:



Al leer estas citas, sólo me caben dos pensamientos: pensando en los árabes, que toda esta "unificación en la resistencia" les sea propicia; pensando en los que delegan sus ilusiones en tales combatientes resistentes, al grito de "no hay otra opción", que son unos ceros solemnes.

Y yo, que soy un modesto cero, no sé si es con ceros con lo que podemos plantearnos el problema de la crisis energética.
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Bueno...he pasado un buen rato leyendo la "morcilla" de mensajes sobre la guerra israeli-libanesa y como que no me he perdido mucho en estos días de ausencia.
Respeto y apoyo la decisión de Daniel, porque me parece que esta web ha ido derivando en ciertos aspectos hacia el frikismo (tanto pro como anti-israelí, si bien predomina lo segundo). Sólo habría faltado que se hubiesen metido trols del mossad para armarla peor.
A más de uno/a se le ha visto el pelo de la dehesa. Hay que ver, en cuanto el supuesto pueblo elegido aparece en polémica se ven cosas muy curiosas, y no escribo más que seguro que sabéis de qué estoy escribiendo (y si no, es que os haceis los suecos).
Yo esperaba que trataseis la guerra no con imparcialidad (imposible, siempre se escoge bando-en mi caso el pueblo libanés-), pero sí con cierta distancia como para contemplar las implicaciones a largo plazo. En lugar de eso, he encontrado propaganda a favor de unos y otros (vestidos con la piel de cordero del pacifismo o del anti-imperialismo, respectivamente. Tenemos bastante que mejorar, EMHO.

---

«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)

Vaya, unos dias off line y me encuentro con el hilo Guerra cerrado.
Sinceramente no estoy de acuerdo con los motivos aludidos, aunque reconozco que necesitaria un toque por parte del moderador para evitar excesos verbales y salidas de tono, pro vamos el foro de CE sigue siendo uno de los educados que conozco, si ir más lejos el otro dia entre en un foro especializado en temas militares buscando info sobre las operaciones de el Libano y la verdad daba verguenza ajena el exaltamiento, el vocabulario empleado y algunas "soluciones" propuestas...
Creo que el tema cabe y forma parte de lo que llamamos crisis energetica, y dentro de ella tocaremos y discutiremos sobre muchos otros factores, pero es normal es un tema complejo, intrincado y muy "emocional", no se puede ser "esterelizar"
protesto... que conste en acta...

Pienso que el cierre de un hilo con el peso que tenía ese en especial marca una pauta de censura en la cual se cierra el acceso a otro tipo de ideas independientes de la crisis energética, pero definitivamente ese hilo tenía que seguir existiendo ya que al final de la guerra habrán cambiado las políticas del manejo de los energéticos a nivel mundial... Todos los factores que acontecen al conflicto en cuestión tienen directamente que ver con recursos energéticos y las políticas que los regirán... Irán entra en la mira hacia un conflicto armado por querer desarrollar tecnología para contar con las ventajas de la energía nuclear, Estados Unidos se opone y acusa sin pruebas a este país... ¿No tiene nada que ver eso con la crisis energética y sus aspectos políticos?... ¿no tiene nada que ver acaso con el dominio de recursos energéticos?...

Recuerdo claramente que se cuestionó mucho la ideología "sionista" llevada a cabo por Israél en ese hilo, pero ¿acaso no es Israél aliado de Estados Unidos en el control de los recursos petroleros de Medio Oriente?... Siento que era un hilo muy necesario para ampliar el panorama de entendimiento de la situación energética del mundo y el hecho de que algunos se dejarán influenciar por comentarios posturistas (Yo admito haber adoptado una postura en contra del abuso de Israél), para sólo molestarse y no aportar opiniones sino quejas me parece poco racional. ¿Acaso se cerrarán más hilos que toque fibras sensibles a la ideología de "algunos", sin evaluar la importancia que este tenga para ampliar los panoramas intelectuales e ideológicos?...



También lo creo, pero eso no es una razón suficiente como para no tomar en cuenta todas las realidades individuales, cada una cuenta, hasta las que nos parescan más irracionales... además las opiniones que no encajan en la ideología de uno no significa que estén totalmente incorrectas y si estamos completamente seguros de que lo están entonces de acuerdo a nuestro nivel intelectual se dejan a un lado o se toman en cuenta... cada uno tiene la capacidad de decidir que está bien y que no lo está, pero la censura es una imposición... Finalmente Daniel es el que decide eso y al ser el manager del sitio lo respeto, pero hacerle saber de que algo está incomodando no es un delito ni algo malo, además demostramos la confianza que tenemos de sus decisiones al decirle abiertamente la incomodidad...

Le agradesco a Daniel por tomarse la dificil tarea de administrar un sitio tan exponencialmente creciente y enredado como este... pero no le aplaudo la censura, ya que es una imposición que le quita la oportunidad a cada individuo de tomar sus propias deciciones sobre algun asunto en particular... sin ánimos de ofender ni molestar, pero eso es lo que pienso... saludos Daniel.


telecomunista, yo tambien lo recuerdo, alguien que entró con una postura pro-Israél y demandando terminantemente de cerrar el hilo ya que la información presentada era ofensiva y procreadora del terrorismo... yo pienso que existian opiniones de peso y una cantidad de información suficiente como para tomar decisiones propias acerca del tema. Si analizamos, el hilo se cierra por defender una postura... que es precisamente lo que Daniel no quiere...

Saludos a todos...

---

La especialización corrompe...

Efectivamente persona que consiguio lo que quería. Que cierren un hilo donde la verdad sale a relucir.

En fin, sacad conclusiones, si esto pasa en un foro como este, la civilización occidental esta condenada. En cuanto a la guerra del Libano, pues esta claro, fijaos sino la poca consideración que se tenía hacia la población civil y sus infraestructuras. Vamos que algunossi saben que en este planeta sobran muchos.

La población civil dejo de ser un daño colateral para pasar a ser blanco principal. Cosas del decrecimiento mano militari

No he podido leerme todos los mensajes, pues solo tengo acceso intermitente a Internet.

Está claro que el tema general del hilo (el conflicto en Oriente Medio) es relavante para este foro. No creo que lo sea la manera en cómo se ha llevado el debate, defenderé antes la reflexión que los comentarios interminables al hilo del desarrollo de un conflicto, minuto a minuto. No creo que sea bueno tampoco favorecer la repetición de mensajes sectarios, ni convertir este foro en un espejo de la Agencia Iraní de Noticias (petro, claro que me tomo en serio esto, el que no lo haces eres tú, ni respetas las indicaciones que te he dado repetidas veces en ese sentido).

No creo que aquí haya censura ni falta de libertad de expresión, el que entienda la invitación a dirigirse a otros lugares en busca de lo que se pretende reproducir aquí, como un intento de expulsión, no entiende de que va esto de Internet.

Moderar esta página y este foro es mi responsabilidad y para ello tengo que ejercer mi criterio, que ya es conocido: evitar las personalizaciones, el sectarismo (aunque sea por ponerse de lado del más débil), las descalificaciones, etc. Prefiero menos mensajes y más reposados, y no un gota a gota de impulso que en mi opinión rebaja el nivel general de este foro.

Mis disculpas a los que se hayan sentido ofendidos o molestos. Como he dicho, el tema es relevante, la manera en que se ha desarrollado, sin embargo, es lo que me ha motivado a interrumpir esa discusión.

Ante la respuesta que has dado Daniel, hago una petición respetuosa hacia tu trabajo, espero sea aceptada, de la manera más humilde solicto al menos una versión sólo texto "congelada" del hilo tal y como quedó ya que en lo personal me gustaría hacer un análisis personal de lo que se expresó de principio a fín. No sé si sea posible que se postee un link con un archivo .zip o rar del hilo para que todo aquél que desee lo mismo que yo pueda tener una copia... ¿es posible?. Gracias.

Saludos Daniel...

---

La especialización corrompe...

El hilo sigue estando disponible solo que cerrado a nuevos posts.

Por cierto que respecto a la descarga, estoy trabajando en un sistema para convertir todos los hilos de CE en archivos XML para su consulta en XML.
Más información aquí.

mockba,
el hilo no está borrado solo esa bloqueado.
tienes esa versión en el apartado foro-> geopolítica de la energia,
tanto los títulos "guerra" como "boicot o no boicot" los tienes allí,

saludos,
enric

Gracias, -----qO_op-----> me siento un poco bobo por no haber buscado bien...

Saludos... Saludos Daniel... y a todos...

---

La especialización corrompe...

petro te agradecería que no hagas copy pastes largos, pon el enlace y ya está, se me hace muy trabajoso ir editando los mensajes, además, este mensaje va de la protesta, no intentes replicar la discusión, con las mismas citas de las mismas fuentes, aquí. creo que me sería más fácil moderarte a ti en exclusiva para no tener que ir cerrando hilos a causa de tu insistencia y tu sordera a las advertencias.

sería demasiado pedir que atendieses a lo que te digo? cuantas advertencias crees que necesitaría para impedir definitivamente tu participación en este foro? por qué no muestras el mismo respeto que esta web muestra por los usuarios permitiéndoles participar de una discusión constructiva?

por qué confunde la gente la libertad de expresión con el respeto a las normas de funcionamiento de un lugar de debate?

Occidente está condenado en efecto, aunque por cosas mucho más graves que el cierre pseudocensor de una mínima parte de un foro de internet. Sin ir más lejos, la brutalidad de las costumbres en el mundo real me resulta cada vez más insoportable, bueno que me salgo del tema.

---

«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)