Crisis Energética Foros

La bicicleta, siendo el mejor de los vehículos expuestos en esta sección, es de alta complejidad tecnológica; alta entropía. Muchos cambios de marchas. Mucho metal raro y ligero (que cuesta extraer de las minas: mucha ganga y poca mena).Creo que son mucho mejores los siguientes:medio de transporte ecológico por antonomasiao en todo caso, el siguiente:Saludos a todos y unas felices, íntimas y moderadas fiestas.

Ademas Custom funciona con biodiesel casero!!!!!!!!!!!!, sin pegas.

400kilos de leña bien colocada por viaje, ladrillos cemento hortalizas fertilizantes y 5 personas con asiento abatible menos carga eso si buena vaca en el techo para andamios y tablones de 3 o 4 metros suspension de ballestas perfectas para el monte y un consumo de los mas bajos, posibilidad de remolque.

No rentable para ligar.Pero abatiendo el asiento le cabe un buen colchon para ahorrarse los lujosos hoteles que con un buen saco de plumas solucionado llega a los 120 pero se va mas comodo a 70 u80 km/h.
Pegas pasa revison ITV cada 6 meses si es mayorcita.Piezas asquibles en desguaces.

Saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Tienes razón AmonRa.

En muchas ocasiones se ven prototipos, tecnologías novedosas e inventitos conceptuales, pero pocas realidades. Por esta razón, la C15, como el 4 latas o el 2 CV, fueron máquinas sencillas, con tecnología básica, sin electrónica innecesaria, bastidores y motores simples, cuyo funcionamiento se reducía a echar combustible y engrasar. No se estropeaba ni el elevalunas, ni el cierre centralizado, ni el limpiaparabrisas temporizado, ni el abs, ni el turbo, por la sencilla razón de que carecían de dichos lujos por inexistentes por entonces.

El problema es el de siempre, ¿en qué nos hemos convertido para considerar imprescindibles determinadas cualidades de los vehículos? ¿Qué es lo que necesitamos verdaderamente?

Por otro lado, cuando se ha hablado del Prius se ha constatado que no es ecológico en su funcionamiento (sin entrar a analizar su construcción), dado que rarísimo será el caso en el que se cargue su batería desde un panel solar o molino. Al final se reduce a que el motor de gasolina se queda encendido tras un trayecto en el que ha gastado la batería del motor eléctrico. Es decir, consumo de coche de gasolina a sumar las pérdidas de rendimiento de la batería y el elevado peso: un desastre, eso si, molón.

Cuando se ven los prototipos de coches solares se constata que al rendimiento actual de las células no es válido, que no es ninguna realidad.

Después están los demás prototipos, el hidrógeno y tal y, no veo nada que a día de hoy sea concluyente, salvo un C15 o similar, que por cierto no se fabrica ya.

Saludos

---

Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Como dice PPP el únic transporte 100% ecológico y además saludable son nuestras piernas

---

soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Te pido mas respecto a la bici, amigo, que soy ciclista, y trabajo de bicimensajero. Mi bici hace entre 15 y 20 mil kms al año, es de acero, no tiene cambios, y al 10% de su capacidad transporta bastante mas de lo que te puedes esperar, y mas rapido que un Porche, por lo menos en ciudad. Se que hay bicis muy complejas, como la de la foto. Estan bien para el que la quiera y pueda, pero no es el ejemplo que deberiamos discutir aqui. Casi todas las ciudades del mundo son planas, y ahi una bici sin cambios es mejor que una con. Pocos bicimensajeros tienen cambios (excepto novatos), por el echo de que una bici sin cambios casi nunca se estropea, su mantenimiento es minimo, es mas barata, mas ligera, y sobre todo porque quien monta en bici todos los dias no echa en falta los cambios. La moda es de echo el piñon fijo, asi tampoco hacen falta frenos. Una de estas bicis, que yo las considero ideales para la ciudad, carece de toda la complejidad que mencionas, Cuadro, horquilla, bielas, manillar y tija de acero, sillin, cinta de manillar, neumaticos, pedales, cadena, pedalier y rodamientos. El mas importante y unico material raro esta en los neumaticos, pero este sobra si se reciclan el 1% de los neumaticos para coches. La pieza mas compleja es probablemente la cadena, que en una bici sin cambios dura como 5 veces mas. Las bicis de lujo estan bien para recreo, no para su uso diario, ademas que te la robarian rapido en la calle. Tambien hay Ferraris y C15s entre las bicis.
Pero veo que tu consideras mejores a los caballos o ir a pata.
Donde vas a dejar tu caballo mientras trabajas?
Te va a esperar tu novia a que camines a su casa? espero que no viva a 10 kms de distancia, en bici serian 25 minutos sin sudar. Para distancias de mas de 2kms caminar no puede competir con la bici.
Por favor PPP. En bici hacen falta solo 200 vatios para ir a casi 30 km/h, cualquiera puede hacerlo, mientras el mejor kenieano corre a 20 km/h. Y un caballo hay que alimentarlo, exije establos, herraduras, silla o carro, o como tu mismo dices, mucha ganga y poca mena.
Para que te hagas una idea, el dia que mi famillia me de luz verde, me pillo la bici (de acero y si cambios) tienda y saco de dormir y me voy en bici de Estocolmo a Donosti. Mis mejores vacaciones siempre las he echo asi,de echo es como termine en Suecia. Y eso no lo hago por ecologismo, para ahorrar ni para demostrar nada, sino solo por placer. Yo espero que aunque sea por obligacion, muchos descubran la bici en el futuro.
En cuanto a capacidad de transporte, es limitado, pero 20kg en una parrilla se llevan sin problemas y se le puede añadir un remolque.
El unico pero que tiene es que requiere carreteras para su uso optimo, pero ya estan ahi. Hace 200 años probablemente no hubiese sido tan divertido pedalear por los prados y correteras de paveses o barro. Pero aqui discutimos la falta de energia en el futuro, no en el pasado.
Tantos chinos no podian estar equivocados, aunque cualquiera lo diria viendolos ahora.
Espero que te haya animado a hacer ejercicio.

Aqui me veis trabajando

Disculpa, Superpeio, si dije algo malo de la bicicleta. Me gustan mucho y tengo una normal y otra china, que es eléctrica. Es que al ver la foto "de luxe", no pude reprimirme. En realidad es el mejor instrumento de transporte callejero, si no fuese por la cantidad de coches y los riesgos que supone en una ciudad moderna, o en las autopistas.

Veo que me has golpeado duro, porque efectivamente, si vivo en una ciudad grande, es mejor la bici que los animales de tiro. En las grandes urbes, si tienes a la novia distante, efectivamente es mejor que un animal de tiro para ir a verla. No necesariamente es así en el resto del mundo; es decir, fuera de las ciudades. Claro, no había caído que en ciudades planas donde hay una novia a 12 Km de distancia, puede ser muy útil, pero quizá en ciudades como San Francisco, a los ancianos de 85 años se les puede hacer pesado ir de casa al "mall" a 25 km. de distancia, con las cuestas que hay. Hay que pensar en todos y en todas sus formas de hábitat

Entiendo que dadas las circunstancias, con más de la mitad de la población mundial viviendo en urbes, tu planteamiento sea lógico. La pregunta a hacerse (no para desmoralizar, sino para adentrarse en posibles hipótesis de futuro) es si esas aglomeraciones humanas serán habitables sin combustibles fósiles o con ellos menguando de forma creciente, aunque haya bicicletas.

Y respecto a eso de que las carreteras ya están trazadas, sin lugar a dudas es cierto. Pero sin mantenimiento continuo, algo que mucha gente ignora (y que exige asfalto y más asfalto y máquinas de combustible fósil, etc.), las carreteras de asfalto estarán hechas papilla en poco más de dos décadas.

Ya me animo a hacer ejercicio. Procuro andar enrte media hora y una hora diaria. Y no hafgo ascos a la bici, por supuesto.

Saludos y feliz año de baja entropía.

Superpeio, vaya que eres una oda a la bicicleta. A decir verdad o adoro las bicicletas y a estas alturas de mi vida he abandonado mucho su empleo en mi vida diaria por muchos factores. Antes, cuando tenía una en mi casa, la utilizaba para recorrer toda mi ciudad y para hacer todos mis mandados, incluso como tu, varias veces salí a carretera a escondidas de mi ya entonces viuda y aprensiva madre. La verdad es que en la actualidad y bajo las condiciones urbanas que vivimos en la mayor parte de las ciudades del mundo, es posible la implementación de una verdadera cultura de la bicicleta y todas sus variantes como medio de transporte y vehículo de trabajo. Esto es algo sin excusas ni pretextos.

He visto ancianos y discapacitados utilizando todo tipo de artefactos impulsados por energía humana en Veracruz. Se trata de un señor que no tiene piernas y jala pa' todos lados en su triciclo con una modificación para darle vueltas a una manivela que a la vez es el mando de dirección. También veo seguido en la calle a un señor de unos 80 años en un triciclo que bien podría un vehículo bien difundido. Éste segundo es también una modificación muy admirable que hasta tiene techo para protegese del sol y lluvia y un par de lucecitas.

Cuanto daño ha hecho la cultura del automovil y la propaganda sexual que ha desarrollado, ya que hablan incluso de novias... supongo que muy pocas jovencitas estarían interesadas a pirmera vista en un muchacho que anda a bicicleta si un contrincante llega en un coche mostrándo una superioridad económica y representando mayores comodidades en determinadas circunstancias. He escuchado un sinfín de veces decir a hombres y mujeres por igual que han de "juntarse" con alguien que tenga coche por múltiples razones, todas frívolas e inconcientes. El coche ecológico viene siendo uan continuación necia del mismo modelo consumista del cual ya muchos deseamos librarnos. Seguiría siendo un artículo de especulación como lo ha sido ya mucho tiempo...

Por otra parte, si el mantenimiento de las calles y carreteras de asfalto fuera para soportar sobre sí un transito vehicular de bicicletas y un mínido de trasnporte motorizado, ¿Éste asfalto duraría significativamente más tiempo?... quien sabe, al menos en Veracruz las calles de deshacen rápidamente con las lluvias y muchas veces no ha sido necesario un tránsito motorizado intenso para ver huecos por todo el suelo. Aunque no hubiera autos circulando, no creo que las capas asfálticas duraran más de una década sin hacerse papilla...

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Una pega de las bicis son... sus usarios, no todos, pero sí muchos de ellos. Estoy hasta las narices de tenerme que apartar a un lado de la calle cuando un ciclista suicida se sube a la acera y por la ley del más fuerte provoca que los peatones nos tengamos que apartar. Estoy hasta las narices de ver a ciclistas saltarse los semaforos en rojo para luego quejarse que los conductores no los respetan. Estoy hasta las narices de ver a ciclistas hacer lo que les plazca con el código de circulación. Gran parte de este comportamiento es la actitud de mirar a otro lado de los guardias urbanos.

En un país avanzado como Alemania los ciclistas tienen bien claro las normas, en nuestro país de pandereta parece que no.

Bici como transporte urbano sí. Ciclistas suicidas e irrespetuosos claramente NO

---

soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Es como tratar de justificar al peatón... ni los peatones respetan las reglas en la mayoría de los países. Una estadística que encontré para la ciudad de México hace tiempo reveló que el 80% de los atropellamientos a peatones por vehículos motorizados eran indiscreciones cometdas peatonales. Lástima que no tengo la fuente, pero con gusto te la mostraba drsenbei. El caso aquí es que de cualquier forma no habría atropellamientos ni necesidad de los ciclistas de andar an las banquetas si no hubiera tantos autos en las calles. La columna central del problema sigue siendo el exceso de vehículos motorizados y la reforzada falsa necesidad de automoción para realizar hasta el más mínimo recorrido.

Saludos...

---

La especialización corrompe...

La columna vertebral es el incivismo de la gente en general sea motorista, ciclista, motorista o en patinete. Pero no hay que olvidar que el peatón es el más expuesto en cuanto hay algún choque.

---

soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Una pega de los coches son... sus usuarios, no todos, pero sí muchos de ellos. Estoy hasta las narices de ver la acera con ellos aparcados, al grito de ¿y donde lo dejo?, de tener que usar los pasos de cebra al revés, esperando que se paren, por que los conductores asesinos no paran, y por la ley del más fuerte acabamos cediendo los peatones, que somos los que más sufrimos en caso de choque. Estoy hasta las narices de ver que nadie respeta el límite de ciudad de 50km/h para luego quejarse de las restricciones y de tener que pagar cada vez que mueven el coche. Estoy hasta las narices de ver a los conductores hacer lo que les place con el código de la circulación. Gran parte de este comportamiento es culpa de por la cantidad sistemática de infracciones que producen es imposible de perseguirlas a todas. Y se creen con derecho a todo sólo por la cantidad de ingresos que generan para el estado.

Como ves, drsenbei, todas las generalizaciones son malas.

---

Hay que guardar leña para mayo y pan para abril, que no sabemos lo que nos va a venir

ELECTRICO-DIESEL

"...El Loremo será ofrecido en dos modelos el LS y el GT. El LS estará potenciado por un motor de dos cilindros de 20 hp. El GT por su lado tendrá tres cilindros y 50 hp de potencia. Ambos son 2-2, con motor al medio, tracción trasera y caja de 5 velocidades. El GT es capaz de ir de 0 a 100 en 9 segundos, pero la verdadera fortaleza del Loremo es su eficiencia, el GT sólo consume 2.7 litros por cada 100 kms, mientras que el LS necesita sólo 1,5 litros para cubrir la misma distancia. Además pesa sólo 450 kilos".

"...el LS costará alrededor de 13.100 dólares, el GT por su lado llegará al los 18.000".

Producción en 2009 ¿?


Enlace

________________________________________________________________________________________________



Los ganadores de la SAE Super Mileage Competition lograron recorrer nada menos que 3.145 con un galón de combustible o lo que es lo mismo: 1.331 kilómetros por litro.


Enlace

Soluciones?...

Surge TATA NANO!



Lo veis aqui: ¡enlace erróneo! y, además, ECOLÓGICO

Será la respuesta?

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Relellendo sobre este cochecillo entros enlaces sale un dato bastante olvidado en otros lados dado que todos son ecologicos cuanto vale mi seguridad pues mi seguridad sera la diferencia de los precios y las homologaciones de la CE con lo que dada la produccion estimada de este cochecillo

Un coche que vale lo mismo que un DVD

El secreto de su precio, que sería de 1.700 euros al cambio actual frente al dólar, es que el hierro y el aluminio han sido sustituidos por plásticos reelaborados pegados con adhesivos para reducir costes.

La previsión inicial del mayor fabricante de vehículos indio es producir 250.000 coches al año, pero confía en aumentar esta cantidad progresivamente. Asimismo, el automóvil podría ser exportado hacia África y América Latina, pero no a la Unión Europea por falta de los pertinentes permisos de seguridad.

Según Tata, que aspira a convertirse en el Henry Ford indio, el utilitario ha nacido con el objetivo de facilitar a la creciente clase media de este país la posibilidad de disponer de un vehículo propio de cuatro ruedas.

Actualmente, sólo existen diez coches por cada 1.000 personas en India, dato que contrasta con los 40 de China, la otra gran economía emergente del planeta.

Además, las cifras de ventas en India siguen siendo bajas a pesar de la gran población del país, ya que apenas se vendieron 1,4 millones de vehículos en 2007 frente a una población de unos 1.000 millones.


Que bien seremos todos ecologicos!!!!!!!!!!!!! 6500:4 miembros familia=1625 millones de coches ecologicos que a dos por familia 3252 millones de coches ecologicos.

Comer no comeremos nadie pero seremos ecologicos eso si.


Saludos

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Aunque exageras estrepitosamente y se que lo haces en plan irónico, solo deseo decir que es mejor 3252 millones de TATA ecologicos de 600 cc y 600 kilos de peso, que no 3252 millones de Hummers de 4000 cc y 3000 kilos de peso.

Ademas, ya sabemos que el mercado seguirá así hasta que reviente por algún lado....y no creemos que eso tarde mucho por desgracia.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Bueno, un buen indicador de lo "ecológico" que es un coche es lo económico que sale ya que lo que cuesta es, entre otros, un indicativo no perfecto aunque sí bastante fiable de la energía que se ha empleado en su construcción.
En todo caso, las mejoras numéricas, mientras no cambien de orden de magnitud (en potencias, vaya) no serán mejoras cara al problema de la escasez de energía, esto es, que mañana inventan un filtro que le pones al motor y ahorras la mitad de combustible, y seguiríamos teniendo el mismo problema, muy poco desplazado en el tiempo, necesitamos mejoras de órdenes de magnitud, por ejemplo, pasar mayoritariamente a la bicicleta, o a los caballos, o al coche de san fernando (un rato a pie y otro andando)

---

Hay que guardar leña para mayo y pan para abril, que no sabemos lo que nos va a venir

De acuerdo con sheldon, porque además es la clave del asunto. Poca energía y materias primas para construir un coche, que tras observarlo en las fotos de Jose Mayo, tiene ruedas y volante y, parece no faltarle nada.

Un coche de ese precio y similar a un Smart en su función, puede llegar a costar 4 veces menos. Los occidentales seguimos siendo esclavos de nuestro sistema y así nos va.

Saludos

---

Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Además, si este coche no coge demasiada velocidad punta las medidas de seguridad comienzan a ser más un lastre que un beneficio. Me explico: una moto, por muchas medidas de seguridad que le pongas, por mucho acero o aluminio o lo que quieras, seguirá siendo una moto y si te pegas el leñazo puedes quedar para el arrastre. Muchas de estas "homologaciones" son formas encubiertas de limitar la entrada de productos extranjeros de bajo coste y promocionar los monopolios locales.

El cochecillo es un simple medio de transporte barato y de bajo coste (y energía) que dará el apaño a mucha gente que, en vez de comprarse un todoterreno para ir a recoger a los niños de la escuela, podrán moverse con unos consumos mucho más bajos.

No es cuestión de ser más o menos ecológico, es cuestión de que si no queremos un colapso absoluto y aberrante del sistema deben de existir medios de transporte. Y aunque reduzcamos el número de ellos por ejemplo a uno por familia, o se limite a utilizarlo lo mínimo, será siempre mejor que dicho coche consuma menos energía tanto en su fabricación y transporte, como en su consumo en el día a día.

Creo que el futuro del automovilismo pasa por este tipo de coches Tata, y que los coches actuales tenderán a desaparecer con el tiempo, que ya basta de tanto salvarnos la vida todos los días a costa de mastodónticos cochazos de tropecientos CC, nosecuantos CV, y consumos aberrantes para que luego vaya la maruja a por el niño a la guardería a 500 metros de casa.

Lo dicho, coches tendrá que haber. Que para muchos casos es mejor la bicicleta, también lo afirmo (yo tengo una desde hace muchos años, con mucho cariño, y la utilizo bastante, siempre que puedo). Y siempre será mejor este tipo de coches que el famoso Hummer.

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Creo que no, la gente que se compra todoterrenos no es porque sea la única opción que tienen, sino porque el todoterreno de hoy es un símbolo de estatus social, como hace años lo eran los Mercedes. Quien tiene un todoterreno hoy podría haberse comprado un coche mucho más barato para llevar a los niños a la escuela, pero eligió gastarse más dinero en un todoterreno.

Yo vivo en Melilla, y aquí es normal ver que uno de cada tres coches es un todoterreno. Tenemos Marruecos al lado y mucha gente sale de excursión en su 4x4. Pero la inmensa mayoría de los propietarios de 4x4 lo usan para eso, para llevar a los niños al colegio, para ir al super o para darse un paseo por el puerto. Es decir, lo usan como un simple utilitario. No importa que esos coches tengan menos seguridad activa, frenen peor, gasten más, sean más dificiles de aparcar, etc. El estatus social lo justifica todo.

Este tipo de gente sentiría vergüenza de que los vieran conduciendo un coche como el Tata.

El Tata al final sólo va a ser para la gente con escasos recursos económicos que no se puede permitir otra cosa, y para millones de chinos, indios y demás habitantes de países del tercer mundo.

En mi opinión, este coche no va a hacer que la gente como nosotros lo use y gaste menos energía, sino que va a hacer que mucha gente que hasta ahora no podía permitirse un coche, lo pueda tener. Con lo que el consumo global de energía subirá al haber más consumidores.

Estoy de acuerdo, salvo excepciones puntuales. Y más bien me entristece y me asusta que esa sea la realidad.

---

David

www.forodelasrozas.com

Llegamos al futuro, eso es seguro.

https://www.youtube.com/watch?v=_GPKw1guph0

Esto mandara para el carajo a Renault, Daewoo, Fiat, las chinas, si todas las marcas para la gente en el país,

toca ver a cuanto quedaran las motos después del Tatica.

---

Las desgracias no llegan Solas

Que horror... autos baratos = a más autos... en efecto... más consumo.

---

La especialización corrompe...

más contaminación si todo el mundo se compra una cosa de esas. y a todo esto el coste de vidas que provocarían los accidentes, que no creo que sus medidas de seguridad sea las más avanzadas

---

soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Interesantes aportaciones...

Unos se espeluznan porque el cochito ese le sacará "pan" a los super-hiper-mega-guay coches del primer mundo, que tienen esto, aquello y aquello más y que tanto orgullo conllevan a sus productores y "designers" primermundistas. Otros se ponen en carne de gallina porque, ahora, hasta los pobres podran tener coche nuevo y, claro, esto le sacará precio a sus chatarras viejas...

No os asombreis; el Tata Nano viene para hacerle competencia a las motos, no a los coches del primer mundo. Pero os hago un reto:

?Qué vehículo tendrá más utilidad para una família y tendrá más seguridad?...

este:



ó este:



Ahora comparad el consumo y los precios...

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Jose Mayo buena asociación, aunque quizá mejor esta comparación porque a veces da la sensación que desde occidente perdemos la referencia exacta.

---

Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Pués... Custom

Con las "ligas especiales", marchas y quatro carajos más, quizás sea más barato el coche ese que algunas bicicletas europeas.

De la utilidad, ni que hablar, pasa lejos.

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

JoseMira la moto que me pones, aquí por andar de piconero no me compre una como esta:
Que le da sopa y seco a la que muestras... De echo me gusta el carrito el problema es que duplica el consumo de una moto, pierde muchas de las ventajas de la moto, puede llegar a ser una solución para taxis y familias pero en el video que puse muestran el trafico de la india me nace unas preguntas:Donde carajo metemos 250.000 carros de esos por año?
cuanto subirá el consumo de gasolina?Ahora que vengo de vacaciones, estuve andando en un invento sur-americano que en términos de eficiencia, consumo y sobre todo practicidad le dan sopa y seco al Tatica, es mas podrían mejorarse aún mas:El moto Ratón:

El moto taxi:Y eso que todavía no están popularizadas las carretas para arrastre...

---

Las desgracias no llegan Solas

el único transporte ecológico sigue siendo nuestras piernas

no creo que las mamás pijas del porsche cayenne o del bmw x5 se decidan a cambiar al tata mini este. no les cabría el bolso en el maletero!! y ya no digamos la compra de actimeles, tomates cherry y bolsas preparadas de ensalada con rúcola... ;-)

---

soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

El verdadero coche ecologico es este:
Salón Internacionalde Detroit 2008 - elmundo.es motor

Ferrari biofuel, funciona con E85 (etanol al 85%)

Estos son los coches que debian llevar a la India :DDDDD

---

Piensa globalmente pero actua localmente

Artículo en la prensa generalista criticando la "moda" de los 4x4:

¡enlace erróneo!

Entre esto y el Tata creo que se comienza a dar un "giro" en cuanto a esto de los coches...

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Dios mío.
Se habla de coches ecológicos... y se dice que ningún coche es ecológico.

Alguien habla de motos, y las motos no son ecológicas.

Alguien habla de bicis, ¡y las bicis no son ecológicas!.

Lo ecológico es caminar.
Y obviamente, lo ecológico, debe seguir siendo hacerse un hacha de sílex, vivir en cuevas, y cazar nuestra comida con lanzas.

Ahora entiendo que alguna vez se haya dicho que la población que España puede sostener ronda los 6 millones de habitantes (cuando en 1900 habían más de 10 millones).

No había caido en que el modelo 100% ecológico que defienden algunos es el de morir de viejos aproximadamente a los 30 años, empezar a procrear a los 14, y criar hijos como conejos sabedores de que la mitad de ellos no van a superar los tres años de edad, y que cerca de una cuarta parte de las mujeres morirán mientras den a luz.

Personalmente, prefiero un ruidoso y apestoso Hummer pasando por delante de mi puerta todos los días, que no un modelo de sociedad en el que una sequía haga escasear los conejos, y acabe con la vida de la mitad de mi familia.



Sobre coches ecológicos:

BMW ha conseguido, manteniendo el precio de sus vehículos, reducir aproximadamente 2 litros de combustible a los 100.
Su modelo 118d (140 CV, prestaciones bastante deportivas), ahora, consume en carretera 4 litros de gasóleo a los 100 km (urbano, 5.4, mixto, 4.5).

Es decir, un BMW 118d, motor de 2.000 cm3 (aunque se llame 118, no cubica 1.800cm3), consume 2 litros menos que un SEAT 600 (consumían unos 6 litros de gasolina a los 100, y de vez en cuando, se desregulaba el carburador y consumían más de 10).

Aunque el SEAT 600 era más sencillo, los procesos para fabricar el SEAT 600 eran más contaminantes (uso de cadmio, soldaduras con plomo, pinturas con plomo o con mercurio, uso de Cromo VI).

Los coches actuales sólo conservan metales pesados en la batería, y en algún equipo electrónico.


Sin embargo, aquí existe la conciencia de "la tecnología es nuestra enemiga", "sólo la sencillez es ecológica".

Pues señores, yo encuentro más ecológico este BMW que el Seat 600.
Su impacto ambiental es mucho menor. Su consumo es menor, y probablemente, su fabricación ha requerido menos energía (sí, aunque a algunos les extrañe, en los procesos industriales se ha ganado en eficiencia, las prensas eléctricas consumen menos que las hidráulicas, los procesos de pintado ionizado requieren menos energía y menos gasto de pintura que los procesos tradicionales, y con una calidad incomparable).

El BMW 118d hace el 0-100 en 9 segundos, el SEAT 600 lo hacía en más de 20.
Es más grande, más rápido, mejor en todo.
Y consume menos.

Para mí, pues, su impacto es menor.
Y por lo tanto, es más ecológico que nuestro entrañable 600.



Sobre el Tata Nano.

No sé qué tiene de ecológico. Una de las razones por las que no llegará a Europa es que probablemente no sea capaz de superar los límites de emisiones de la norma Euro IV.


Pero para muchos no importa, porque parece que para muchos, cuanto peor, mejor.


Por cierto. Feliz año a todos.

Hola Esceptico me alegro de volverte a a ver por estos lares.

Aunque este hilo no es de mi mas ferviente adoracion, dado que lo considero bastante superfulo en la problematica que trata la web y que todo se resume a como seguir igual pero aparentando siempre lo contrario no dejo de seguirlo.

Pues si se tratara al menos de como trasportamos las mismas toneladas de carga de mercancias con menor consumo al menos tendria un interes energetico claro, pero de eso no se trata.

pero tenia dos articulos guardados para este hilo que aqui pongo:

El salon de Detroit vende humo

I este otro de hoy donde se ve la posicion logica de las empresas automobilisticas Europeas:

La industria se planta contra la politica Energetica de Bruselas

Espero os gusten porque tratan en mi opinion de lo que verdaderamente va el tema.

Un saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Vamos a ver, nadie discute que un bmw moderno sea mejor que un viejo 600 y que por supuesto sea mejor que dos mulas tirando de un carro, mas eficiente limpio y bonito, el planteamiento es mas atras en el nivel , y si conoces la paradoja de Jevons conocerás que para que una sociedad pueda poner en el mercado uns coches tan bonitos limpios y ecológicos como el bmw , es que ha llegado a un alto grado de sofisticación y tecnología (y claro, solo esa pequeña sociedad, el resto de los 5k millones no creo que puedan tener un bmw) y por lo tanto lo eficiente bonito y limpio al ser mejor, paradojicamente pasa a consumir y ensuciar más, pues un mayor numero de personas harán uso de él.
El problema no es si un coche consume más o menos , el problema es que en esta sociedad no podemos(me incluyo) prescindir de los coches,son nuestra vaca sagrada.

Gracias por la rebienvenida.

A jevons, lo conozco, y lo comparto a medias, porque es correcto en un entorno de energía abundante, pero no en uno con energía decreciente.


Yo no soy partidario de los BMW de 140 CV.

Preferiría que se utilizara esa tecnología para aumentar de forma muy efectiva la eficiencia.

Hasta ahora, las marcas de automóviles han ido aumentando la potencia y prestaciones, mientras reducían el consumo.

Creo que es razonable pensar en que se pueden reducir las prestaciones, y mucho más el consumo.


Si han podido pasar en pocos años de motores de 100 CV y 8 l/100 a motores de 120 CV y 6.5 l/100, y actualmente a unos de 140 CV y 4.5 l/100 (los datos son de memoria)...

¿no podríamos pasar a motores de 60 CV y 2l/100?


Yo preferiría ver la carretera llena de Fiat Panda's de 60 CV y una tecnología tan eficiente como la de los BMW de 140 CV.
Pero los panda no la tienen, porque esa tecnología es cara, y nadie pagaría por ella en un coche de prestaciones modestas.
Los Panda de 70 CV consumen sólo un poquitín menos que los BMW 118d, que pesan un 50% más, y tienen el doble de potencia

(offtopic: personalmente, me gusta más el Panda, de verdad, concretamente el 4x4 que me parece chulísimo).

Es que la cuestión es esa, la tecnología hace que mejore la eficiencia, pero sería mucho más eficiente aún si la gente comprara coches de 70 CV en lugar de ese BMW de 140 CV, y que en lugar de gastar 5 litros gastaran 3.

Pero el problema es que la gente usa el coche como símbolo de status social, si no no se entendería que la moda ahora sea el comprar pesados 4x4 con peores prestaciones, con peor seguridad, con más problemas para circular, aparcar, visibilidad para el resto de conductores, etc.

Sólo cuando el combustible tenga un precio muy prohibitivo la gente que no llegue a fin de mes empezará a comprar coches pequeños y eficientes. Pero por ahora sigue el derroche absurdo.

Pequeños si, pero ¿eficientes?, los "eficientes" y pequeños, son mas caros que los grandes y "deficientes".

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

No creas.

Los pequeños suelen ser más baratos y gastan menos.

Algunos coches caros, realmente han hecho prodigios para reducir el consumo. Obviamente, un BMW de 25.000 euros, puede incorporar una tecnología para reducir el consumo que le suponga unos 3.000 euros.

Aumenta el coste, pero al reducir el impuesto de matriculación por el menor consumo, se compensa en cierta medida. Y además, el sobrecoste es, en porcentaje, pequeño.


Pero un coche de 10.000 euros, ya suele pagar un impuesto bajo, porque de por sí consume poco (y emite poco), y si le metes un sobrecoste para reducir el consumo, porcentualmente será mucho mayor que en el coche más caro.


De todos modos, los pequeño siguen consumiendo un poquito menos.

Fiat Panda 1.3 Mjet:
-10.000 euros,
- consume 4.3 l/100 en mixto, 3.7 en carretera
- emite 114 gCO2/km.


BMW 118d
- 25.000 euros
- consume 4.5l/100, 4 en carretera
- emite 119 gCO2/100).

(lleva unos sistemas la mar de ingeniosos para reducir su consumo, si no, en vez de un 0%, pagaría un 4.75%.
O sea, casi amortiza estos sistemas con la reducción del impuesto.)

De todos modos, el BMW serie 1 no es grande. Es del tamaño de un Golf, o un Megane.


En las berlinas, el mismo sistema también reduce el consumo, pero no es capaz de reducir las emisiones por debajo de 120 (queda cerca, 123), y eso les supone un impuesto del 4.75% (que se le aplica al coche, y a todos los extras: el mismo navegador en un 118d es más barato que en un 318d, porque en el serie 3 hay que añadir un 4.75 % de impuesto también al precio del navegador).


Por lo tanto, en general, es más eficiente el barato, que el caro.

Aunque el caro tiene más eficiencia en consumo/potencia.


Ojalá el coche no fuera un elemento de "prestigio". Es algo que creo que en Francia se da menos que aquí (como dicen ellos: "En Francia, coche pequeño y casa grade; en España, coche grande, y casa pequeña").

mientras exista la termodinámica, la eficiencia del motor de combustión interna será la que tiene. mejorando la combustión se puede aumentar un punto porcentual o dos, pero seguirá malgastando más de la mitad de la energía (a no ser que se consiga un foco caliente a temperatura infinita o un foco frío al zero absoluto... :-( )

habría que apostar claramente por una tecnología diferente como los motores eléctricos que sí tienen eficiencias altas o bien las pilas de combustible, con toda la problemática técnica que conlleva. pero para eso están los científicos; como se diría en este país: qu e invente ellos!

---

soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Bueno, venga, vale, vá, Si hay algun listo que se aprovecha de ideas que encuentra por internet y las explota, ahí vá una.

El rendimiento de un motor de explosión, está alrededor del 25-30%, eso implica que el 70-75% de la energía prima se pierde, casi toda, en forma de calor con unos gases por el tubo de escape que superan los 400º. Ahora surgen los híbridos, gran invento, si señor, mitad gasolina, mitad electricos y para mejorar aún mas, los electricos apoyados por motores de gasolina que recargan las baterias. ¿y el calor perdido?, ¿nadie se le ocurre como usarlo para regarcar aún mas las baterias e incrementar hasta quizas un 50-70% el rendimiento de la energía prima?.

Bién pensado, tampoco voy a descubrir todas las cartas, pero ya teneis para ir empezando, ¿por donde?, ¿quizas un stirling...?

Por cierto, pequeño, ¿ecologico?, pero no precisamente barato....EL ECLECTIC....24.000 EUROS

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Si vamos a "por feo", que te parece...

?este?



- Funciona a pedales y a bateria
- Alcanza una velocidad de 85km/h
- Tiene 130km de autonomia

Twike, el coche a pedales por "sólo" 18.000€
(que cosa más fea, Diós mio...)

:-)

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)