Bienvenido(a) a Crisis Energética martes, 25 febrero 2020 @ 03:49 CET

Crisis Energética Foros

Transporte aéreo


Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
¡enlace erróneo!

beria registró unas pérdidas de 9,23 millones de euros en el primer semestre del año, frente a los 29,2 millones de beneficio del mismo periodo del ejercicio anterior, en un contexto de encarecimiento del precio del combustible, informó hoy la compañía.

La factura del queroseno, que superó en un 54% el precio del primer semestre de 2005, alcanzó la cifra de 560,5 millones entre enero y junio, lo que representa un incremento de 196,5 millones.

La compañía pudo amortiguar el incremento del precio del petróleo gracias a sus operaciones de cobertura, sin las cuales el gasto hubiera sido 21,6 millones de euros superior, frente a un ahorro de 74,5 millones en el primer semestre del año precedente

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
los que compraron Varig, y las buenas intenciones de recontratar perdiendo derechos a los trabajadores.
y por hispania los pilotos de Iberia tan contentos por que piensan que les han asegurado el puesto y la jubilacion, ingenuos, y los de tierra tampoco saben lo del cenit, y en una empresa tan sindicalizada pues se niegan a perder, logico, desde luego que los trabajadores nos vamos a resisitir como podamos a la salida de los capitalistas a la crisis pero las dudas sobre como sera la resistencia son muchas a medio y largo plazo.
hasta que no se vean claramente las orejas al lobo llamado crisis la gente no se resignara, aunque cuando no haya ni pa comer veremos como reacciona el personal cuando sean millones en esa situacion. y a ver que hacen los dirigentes.
vienen tiempos muy duros, que no deseamos pero vienen, nos guste o no.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
No se si poner esto en la sección de humor!

Boeing, Airbus Plan to Invest in India

Viva el progreso...

The European Aeronautic Defense & Space Co., the Franco-German company that controls Airbus, said Tuesday that it will invest as much as $2.6 billion in India over the next 15 years.


Vaya dinero que van a mal gastar!

The Boeing announcement came a day after the company dramatically boosted its forecast for the Indian market, saying the country will buy 856 new jets worth $72 billion over the next 20 years to keep pace with the boom in air travel


Está claro clarisimo que Boeing no sabe nada de Peak Oil o que la India está auto engañado..


“If you look at the Indian aviation market now and the potential it holds in the next 20 years, the companies have to make these kinds of investments,” said Kapil Kaul at the Center for Asia Pacific Aviation, a regional consulting firm.


Center for Asia Pacific Aviation... vaya consultor.. no compreis un coche usado de esta gente..!!!
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
No estoy tan segura de que no sepan nada. Igual es un movimiento en sentido contrario al que ha ido la globalización durante mucho tiempo.

Igual renta más empezar a producir, mantener, reparar en centros "regionales" (como llaman los yanquis a todo lo que va por continentes o extensas áreas geográficas) y empiezan a invertir ahora, que los costes aún son comparativamente (respecto al futuro) bajos.

Es posible que el tinglado global no "explote" de un día para otro, sino que vayan interactuando las diversas inercias, coexistiendo durante bastante tiempo diversos centros de poder y de decisión en dura competencia entre sí (agudizando la actual) y que los grandes vayan haciendo avances.

Hará ya un año o así que alguna de las grandes cadenas de distribución anunció a bombo y platillo que iba a empezar a favorecer la compra de productos del mercado español ... puede que fuera ya un síntoma de lo mismo (por los costes crecientes del transporte, por ejemplo) ... y ahora que aún pueden (antes de que empiecen a quebrar las arcas públicas), pues seguro que pillarán ayudas de carácter público.

Saludos,
Marga


Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
expansion informa hoy:

¡enlace erróneo!
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

juanjesus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2006
Mensajes: 157
Les traigo aquí el enlace de una presentación de un capitán de aviación sobre el tema del declive:

¡enlace erróneo!

Ve las soluciones sobre todo por la eficiencia, el retorno a una aviación restringida, y apuesta por los SINTÉTICOS para mover aviones. Reconoce que el queroseno no tiene hoy sustituto.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Muy interesante, Juan Jesús. Aparte de las maravillosas fotografias de la presentación y de los interessantes dastos que aporta sobre los consumos específicos del sector (animo a leerlo) y las tecnologías y mejoras que se preven, así como de los muy inngeniosos aparatos que algunos ya uincluso dibujan para volar con hidrógeno (me conmueve especialmente el que lleva ddos motores en las alas y dos depósitos en paralelo en la parte exterior del ala -¡no quiero imaginar l oque sería un golpe sobre la pista en esos aterrizajes tan comunes en dias de viento, cuando hay que tocar priemro con un tren, luego con el otro y luego ya tirar el avión completo!-).

Sin embargo c,omo buen piloto, solo se plantea el futuro de sussector. No es capaz de imaginar ni siquiera que el sector pueda desparecer o quedar restringido aun uso simbólic. Curioso como opera el cerrebro especializado y parcelado. No solo los terrenos se recalifican y parcelan. Los cerebros, al parecer, también.

Saludos

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
Y para cuando un avion con sidecar.?????
de momento en expansion no hablan de esto sino de

Uno de los grandes culpables de esta caída ha sido la escasa demanda de aviones comerciales, cuyos pedidos han retrocedido un 44,5%, lo que ha provocado un descenso del 21,7% en los pedidos de bienes de transporte.

de una noticia sobre la caida de los pedidos de bienes duraderos en los usa.

¡enlace erróneo!

y dile al piloto, como diria daniel, que se lo haga mirar, el puesto de trabajo. o que se prejubile si puede. que esta llegando el cometa halley con rumbo directo a la tierra. a ver si le va a pillar volando. cualquier dia dejo de escribir. que nos van a echar la culpa de la crisis por hablar tanto de ella.
no se como pinta para eads pero a este paso los temporales de illescas se van a comer el turron, las uvas, y el roscon en casa. y algunos acaban de firmar la hipoteca.
pues lo dicho una de EADS.

las empresas dedicadas a la producción aeronaves también ven peligrar un buen cierre de año en sus cuentas. Los analistas desconfían de la resistencia ante un cambio desfavorable de divisa en el caso de EADS que mantiene numerosos negocios con el ejército estadounidense.

quillo a punto he estado de ir para fuerteventura, al final cambie de opinion. si fuese me paso a verte en barco.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Quote by PPP: Muy interesante, Juan Jesús. Aparte de las maravillosas fotografias de la presentación y de los interessantes dastos que aporta sobre los consumos específicos del sector (animo a leerlo) y las tecnologías y mejoras que se preven, así como de los muy inngeniosos aparatos que algunos ya uincluso dibujan para volar con hidrógeno (me conmueve especialmente el que lleva ddos motores en las alas y dos depósitos en paralelo en la parte exterior del ala -¡no quiero imaginar l oque sería un golpe sobre la pista en esos aterrizajes tan comunes en dias de viento, cuando hay que tocar priemro con un tren, luego con el otro y luego ya tirar el avión completo!-).

Sin embargo c,omo buen piloto, solo se plantea el futuro de sussector. No es capaz de imaginar ni siquiera que el sector pueda desparecer o quedar restringido aun uso simbólic. Curioso como opera el cerrebro especializado y parcelado. No solo los terrenos se recalifican y parcelan. Los cerebros, al parecer, también.

Saludos


Yo leí ya hace tiempo, que la USAF querían que la famosa U2 volase con hidrgogeno.. pero se quedo con JP-8 que era más rentable..
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

juanjesus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2006
Mensajes: 157
Omega,

vente cuando quieras a las islas. Hay ofertones de "liquidación" auténtica para venir a Tenerife, por pura reventa de nuestra sobreoferta hotelera. No sé si está bien hecho o no gastar queroseno, pero hoy no tengo el día para juicios sumarísimos a la historia de la energía!

El transporte aéreo creo que es evidente que se va a restringir durante los próximos años - ¿dos o tres? ¿cuatro? - cuando el barril esté a 100$ o comience a haber aires más claros de recesión, más allá del estallido de la burbuja inmobiliaria.

Las guerras en oriente medio no han impedido al turista a venir a Canarias, ni a nosotros viajar. Dejará de venir cuando el Mar del Norte que alimenta G.B. empiece a declinar tipo Cantarell, o cuando Rusia se ponga brava en los próximos inviernos. Mientras tanto, la fiesta seguirá, creo, unos añitos más, aunque decayendo de forma antológica. Lo alucinante del asunto es que los "pikoilers" tenemos todas las papeletas para ver el declive en palco, mientras la población percibe problemillas de ajuste del sistema este.

Aviación cada vez menor, pues, pero unos años más de low cost, hasta que alguna de las grandes quiebre.

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
El estado italiano se quita de las manos la cia. por cierto no estaria mejor este tema en economia.
expansion informaba al respecto. hace tiempo que no he visto noticias de alitalia no se como andara la empresa. y el articulo no dice nada de perdidas o entrada en beneficios o amortizacion de empleos que eso de despidos queda mu feo.

¡enlace erróneo!
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
Después de un lustro de pérdidas, las aerolíneas estadounidenses ya están saliendo del pozo de los números rojos. El ejercicio 2006 podría cerrarse con un beneficio de más de mil millones de dólares y 2007 promete ir a más, pese al prohibitivo precio del petróleo. Este contexto de recuperación es el que se considera un caldo de cultivo perfecto para hacer nuevas integraciones que reduzcan el número de grandes actores nacionales, ahora seis.

Las empresas han perdido 50.000 millones de dólares y han despedido a cerca de 200.000 personas ante el insoportable fardo de la deuda y los altos costes que precipitaron a la suspensión de pagos a compañías como United, Delta, Northwest y US Airways.

Extraido de expansion:¡enlace erróneo!
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Air Madrid dejó de volar, dejando más de 300.000 pasajes vendidos y a los que ahora NO dará prestación.

El gobierno español puso (a su cargo) un avión para traer pasajeros de Barcelona y Madrid a Buenos Aires.

No fue noticia en España?

Estado: desconectado

chestertown

Forum User
Miembro activo
Identificado: 11/02/2004
Mensajes: 258

Lo de Air Madrid tiene mucho que ver con los fenomenos de burbuja financiera y el ganar dinero rápido. Esta gente desde el principio se veía que eran una banda. Han gestionado su negocio en plan franquista y cutre, como si fletar aviones fuera como alquilar naves industriales o coches usados. Como han ido a por la pasta desde el principio compraron dos aviones y el resto los alquilaban segun las necesidades. Pero aaahhh, para alquilar tienes que pagar por adelantado a otras compañías puesto que el que alquila no se fía de una compañía pequeña. Y precisamente eso es lo que no podían hacer los de Air Madrid, dar dinero por adelantado, puesto que uno nunca sabe cuantos pasajeros y carga va a ir por avión. Por eso se retrasaban los vuelos, porque nadie les fiaba aviones de alquiler.

Es el claro ejemplo de la lógica inmobiliaria aplicada a la aviación: antes de tener los pisos vendidos hago mi negocio a base de pedir prestamos a los bancos y luego ya veremos si el beneficio da o no da. ¿Y los pasajeros? Que esperen, no te jode, que yo soy empresario, soy piloto y soy lo más

Lo sorprendente realmente es que AENA o la autoridad que sea haya permitido a esta banda de listos organizar una compañía en esas condiciones. Todo esto parece sacado de una aventura de Mortadelo y Filemón.

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
por supuesto que ha sido noticia pero como se trata mas de mala gestion que de quiebra, por encarecimiento de costes energeticos o algo asi, pues era dificil encajar. ajustar ciertos costes da que no haya margen de respuesta. se les paraba dos aviones y ya tenian un pollo montado, llevan asi meses, pero creo que siguen volando por donde les dejan, chile les ha retenido un avion, peru la pasta, en mexico edgard y cia estan con la resada de los lios de las presidenciales como para entretenerse con estas boludeces.
lo cual no quita para que haya una mano negra para eliminar un competidor. y dar mala prensa a las low cost.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
La noticia desde el Guardian (cuyos dueños aportan pasta a ASPO), tiene de titular..

Vuelos llegan a record maximos encontra de las advertencias sobre el cambio climático mas o menos..

¡enlace erróneo!

mmmm a ver.. cenit contra cambio climático.. están vendiendo la clima para justificar recortes en consumo del petróleo.. balance dificil.. pero si dicen lo que muchos aqui sospechamos.. quieren vender la clima antes que decir.. "lo siento gente, pero es que estamos quedando un pelin corto en combustibles"..

a ver donde van los tiros..

pero.. TODO Sigue igual..
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
mmmm a ver.. cenit contra cambio climático.. están vendiendo la clima para justificar recortes en consumo del petróleo.. balance dificil.. pero si dicen lo que muchos aqui sospechamos.. quieren vender la clima antes que decir.. "lo siento gente, pero es que estamos quedando un pelin corto en combustibles"..


¿Quienes son "ellos"? ¿Quienes son los que habrían sacado la idea del cambio climatico para justificar los recortes en el consumo?

En esta web estamos centrados en el problema energético, quizás demasiado, y por tanto no vemos la existencia de otros problemas. Me temo que el cambio climático no es una cortina de humo para esconder la crisis energetica si no un problema mas grave, urgente y de difícil solución que esta.

Es posible que nos asfixiemos antes de que nos quedemos sin combustible.

Es un grave problema que ya hayamos consumido la mitad de petroleo de la tierra. Pero es aun mas grave que probablemente no podamos consumir la mitad que nos quede sin cambiar el clima.

Ante la falta de combustibles fósiles se pueden buscar soluciones(reducir el consumo, aumentar la eficiencia, buscar energía alternativas). Pero ante el cambio climático es mucho mas difícil. Es un sistema muy difícil de entender, quizás no haya solución, se requiere un acuerdo planetario, y la acciones tienen una respuesta muy lenta.

Quizas seamos muy afortunados de que se este acabando el petroleo....



Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Estimado Alb:

Creo que Hemp se refiere con "ellos" a todos los que denuncian la realidad de un cambio posible en el clima mundial (ahora se dice global), pero que al mismo tiempo sugieren adoptar futiles soluciones como el Protocolo de Kioto, que está claro no se está cumpliendo ni sirve para nada (ver los consumos de carbón, petróleo y gas natural mundiales desde su firma y el preivisible y físicamente demostrable deterioro exponencial, a medida que se tengan que extraer y quemar las segundas partes de las reservas) y los que esconden que el problema de fondo, no son las acciones cosméticas de poner cositas en los tubos de escape y seguir con el modelo actual.

Y esos, los "ellos", me temo que son mayoría entre los preocupados por el CO2. Si las emisiones las produce fundamentalmente el quemado de los combustibles fósiles, lo lógico sería sentarse a ver por qué este modelo demanda cada vez más consumo de los mismos y de lo que sea. Lo lógico sería darse cuenta de que la eólica y la solar son gotas en el oceano del consumo creciente de fósiles. Lo lógico sería que no mintiesen al personal diciendo que "los sistemas eólicos, los solares y la biomasa" van a resolver nuestro problema de CO2 (como si fuese el único problema al que se enfrenta el planeta y dentro de él la Humanidad y los seres vivos), mientras esconden que el problema es que el sistema en si es el que va a petar. Deberían empezar a sincerarse, de una vez por todas. Si no lo hacen los "ellos", es que no están atacando las raíces del problema, las causas y se andan todavía por las ramas de los efectos. Es el modelo, no el CO2, ni tampoco el agotamiento de los fósiles, aunque esta página trate de ello. EL MODELO. EL CONCEPTO. Eso es lo que hay que tratar y analizar. Aquí, al menos, tratamos de ver las razones del agotamiento acelerado y exponencial de los fósiles. En el lado de los preocupados por el CO2, veo a Gore y sólo veo más de lo mismo. Veo a Grenpeace y solo ve más de lo mismo (hacer lo que sea para que el modelo siga adelante, eso si, con los calzoncillos limpitos de CO2). Esos son dos de los de "ellos". Es el miedo a no poder crecer, lo que les hace autoengañarse; quizá porque ven que si lo admiten, el sistema de crecimiento infinito y de espiral financiera explota de inmediato, aunque queden recursos energéticos (siempre quedarán, en eso tienes razón) y aunque el CO2 no llegue todavía a asfixiarnos. Y a ellos, en el fondo, les gusta el sistema y viven muy bien instertados e integrados en él. No son ugandeses de tercera.

Ya he dicho en otras ocasiones que tengo la sensación de que la ventaja de contar al personal que va a haber problemas por exceso de CO2 es más vendible que decirle que puede haberlos por falta de combustible, que es el motor y alma de la sociedad de crecimiento infinito. En el primer caso, cualquier sacrificio que se pida no implica que el sistema no pueda seguir creciendo hasta el infinito; no hay que confesarlo a priori. Por tanto, no obliga a anunciar el fin del crecimiento industrial en alguna fecha, por lejana que sea.

En el segundo caso, el mensaje es más negativo, es cierto. Pero además, tiene la desventaja de que si no te engañas, no se ve la posibilidad de seguir creciendo con las alternativas que hay sobre la mesa, que solo son parches y pocos. Y entonces, se acabó el juego del crecimiento infinito y hay que plantearse otro modelo. Eso es lo que no es vendible hoy día. Les remueve en sus sillones. A los "ellos"

Saludos

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
PPP, La idea de que hay unos "Ellos" todopoderosos que deciden desde las alturas los designios del mundo, creo que es solo una reminiscencia de la idea de dios. Creo que tenemos una necesidad innata de que haya alguien omnipotente al frente de todo, nos cuesta asumir que vamos a la deriva en un barco sin timonel.

¿Quien son ellos?¿Quien dirige?¿Quien diseña y ejecuta este plan divino?
¿Los políticos cuyo maximo horizonte temporal es de 4 años y que normalmente solo se preocupa de la polémica del día?¿Las grandes empresas que únicamente están interesadas en cuadrar el balance del trimestre?

Pero de todas formas la estrategia de "ellos" no tiene ningún sentido.
Analicemos el problema: Los combustibles fósiles están limitados.
Vivimos en un planeta finito y la cantidad de combustibles fósiles en finita. En crisisenergetica nos hemos centrado exclusivamente en esta limitación. Pero desgraciadamente no es la única. No solo esta limitada la fuente, sino también el sumidero. ¿Cuanto CO2 podemos enviar a la atmósfera?

La cuestión es ¿Cual de estos dos limitaciones es mas limitante?
Sabemos que todavía quedan X Toneladas de combustibles, pero ¿Tenemos sumidero para ellas?

Me temo que el sumidero es mas limitado que la fuente. Todavía no tenemos problemas de suministro y los problemas climaticos ya son acuciantes.

Si lo que ellos pretenden, es engañar a la sociedad escondiéndoles la realidad del problema. No tiene sentido tapar un problema grave y de difícil solución, con una mas grave y con una solución mas difícil.

El cambio climatico/emisiones de CO2 supone una limitación al crecimiento mucho mas grave e infranqueable que la falta de combustibles fósiles.
No tiene sentido intentar ocultar el hecho de que hay pocos combustibles para seguir creciendo, diciendo que ni si quiera podemos gastar los combustibles que tenemos.

Me temo que esta vez soy mucho mas pesimista y apocalíptico que tu. El cambio climatico, no es una tapadera que se hayan inventado "ellos" para ocultar la falta de combustibles.... si no que es un problema mas grave y acuciante que hace palidecer el resto de problemas.


Estado: desconectado

Pillao

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/03/2006
Mensajes: 303
Yo no creo en Dios… sin embargo si que creo en “ellos”, y en absoluto los considero omnipotentes, antes bien, por como se “manifiestan”, no sería insólito que en ese “selecto” colectivo abundasen los imbéciles, al ser esta una condición que no necesariamente remite en función del poder y peculio de quien la exhibe…

En mi opinión y por ser conciso, “ellos” son los que merced al sistema que se ha articulado con el inestimable concurso de los fósiles, se comen el 90% del pastel (y aun les parece poco) mientras dejan que el resto de la humanidad se las apañe con el 10% sobrante…

Que el cambio climático no es más que una útil y conveniente coartada es tan evidente, que solo quien ostente la antedicha condicionante, puede tragársela.

El petróleo como la vida... Un chispazo de luz, entre dos eternidades de oscuridad

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Seguramente no me he explicado bien, Alb. No creo que haya nadie "todopoderoso", ni creo en los secretismos de determinadas organizaciones que dirigen el mundo a escondidas, como he dicho por activa y pasiva.

Sin embargo, creo que en este mundo, más quu costarnos creer que esto va a la deriva y sin timonel (buena descripción), lo que creo es que a muchos les cuesta creer que, como con la cera, no hay más crecimiento que el que arde. Y si no, no lo hay. A "ellos" me refiero. No a quienes diseñen y ejecuten planes, sino a los que se niegan a ver límites al crecimiento en el consumo de bienes y servicios y no tienen por qué ser manipuladores.

Creo, al igual que tu, que la influencia humana sobre la tierra, que hasta ahora había permanecido más o menos incólume, está empeando a ser detectable e importante; que está tocando la corteza terrestre, la biosfera y hasta la litosfera, hasta extremos de los que muy posiblemente se va a arrepentir toda la progenie humana.

Yo sinceramente no se si el castigo que la actividad humana inflinge a la capa superficial en la que vive (la biosfera) va a ser más importante o anterior en el tiempo que el agotamiento de los fósiles, o si va a ser primero el huevo o la gallina. No lo se. Se que interactúan entre si, eso es evidente. Y se que ambos son malos para el futuro de la Humanidad, en los niveles y a los ritmos a los que se está transformando la naturaleza.

Pero por la misma razón, no entiendo que alguien esté tan seguro, habiendo variables tan complejas, de que el calentamiento global es mucho más importante que cualquier otra cosa. Porque para ser importante, hablan de que los efectos van para el 2050, si no tomamos medidas ahora. Eso es mucho tiempo para los fósiles. Si Campbell y Laherrere, junto con los demás de ASPO, sobre todo Kjell Aleklett, tienen razón, en 2050 los efectos de la falta de combustibles fósiles sobre la población humana pueden ser demoledores, desde mucho antes del 2050. Creo qeu están siendo demoledores ya, sobre todo en poblaciones de Oriente Medio y en muchos otros países del Tercer Mundo, que viene a ser como el mundo perdido de Milton. Los tiempos son similares y ambos hechos son igualmente dramáticos, como para jalear tanto el primero y ocultar tanto el segundo.

Y no me importa que tanto las emisiones de gases a la atmósfera como el agotamiento gradual de los fósiles sean uno primero que otro. Simplemente señalo que en nuestra página puedes ver miles de intervenciones hablando del cambio climático con preocupación. Aquí sí preocupa también ese aspecto, aunque algún lector en concreto siga negándolo y tu insistas en que esta página es monográfica sobre agotamientos y no considera el calentamiento global.

Ahora ve a las páginas de Greenpeace, al blog de Al Gore o al de los del IPCC y mira a ver si alguien, además de estar preocupado por el clima y el CO2 (que pareciera que es el único gas nocivo que existe y emite el ser humano con su actividad), habla de estar preocupado por lo que pueda pasar cuando los combustibles se vayan agotando y los flujos energéticos, claves para abastecer a la sociedad tal como está, vayan disminuyendo. ¿Ves a alguien? He ahí la disparidad, he ahí la asimetría, que tu pareces no contemplar.

El quid de este asunto, no está en que "ellos" sean ni muy inteligentes, ni muy poderosos, ni tengan un plan secreto y de designios divinos, ni siquiera que se hayan inventado el calentamiento global y el efecto invernadero. Es que, dentro de los males que intuyen pueden acuciar al hombre sobre la tierra, han visto que es mucho más "vendible" que el del agotamiento fósil sin sustituciones a la escala que se consume y por tanto, es una tabla a la que agarrarse muy bien para vender argumentos. Es decir, no han inventado nada, se han unido a la corriente, la asumen y la fagocitan, la hacen propia. Algo muy habitual en el capitalismo con toda forma de expresión que les pueda molestar, como el movimiento hippy, que terminó en las tiendas de moda. El sistema lo digiere muy bien.

El asunto es que con el calentamiento global, tal y como lo están planteando, están ganando tiempo para no admitir que hay límites al crecimeinto y que el modelo no es sostenible. Basta, como dice gore, con desenchufar por las noches el cargador del móvil y rezar. basta con poner un huevillón de aerogeneradores macro y todo será verde. Basta con exigir catalizadores en los 4x4 y todo será otra vez magnífico. Basta con "secuestrar el CO2" y podremos seguir con el carbón hasta el último kilito ) ¿Has visto algún CO2 de alguna central como As Pontes secuestrado en régimen de 24x365, durante varios años?). Esos son los "ellos" del calentamiento global. Compran tiempo para evitar reconocer que tienen cáncer con metástasis.

El agotamiento fósil es de peor digestión, solo eso. Por eso tiene mucho sentido vender un problema que no exige limitar, poque la limitación viene dada por la naturaleza viva (la pobre no absorbe más), que reconocer que es nuestro modelo, nuestra propia actividad la que se queda en cueros, por falta de fuelle. Eso es como reconocer la propia impotencia. Lo otro es decir que no copulas, porque te quieres mantener casto o porque la chica es fea.

Por decirlo de otra forma:

Es voz común que a más del mediodía
en ayunas la zorra iba cazando.
Halla una parra, quedase mirando
de la alta vid el fruto que pendía.
Causábale mil ansias y congojas
no alcanzar a las uvas con la garra,
al mostrar a sus dientes la alta parra
negros racimos entre verdes hojas.
Miró, saltó y anduvo en probaduras;
pero vio el imposible ya de fijo.
Entonces fue cuando la zorra dijo:
"¡No las quiero comer! ¡No están maduras!"
No por eso te muestres impaciente
si se te frustra, Fabio, algún intento;
aplica bien el cuento
y di: ¡No están maduras!, frescamente.


Félix María de Samaniego.

Es mucho más fácil siempre decir que no están maduras, que no reconocer que no llegas a ellas y que eres un pringao.

"Ellos" es que son así.

Saludos

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
No creo que el "ellos" se refiera a ningún gobierno en la sombra, ese que tantos aficionados tiene en ambos lados de la discusión energético-ecológica, personalmente me basta en cuantificar cuantas veces se menciona el cambio climático en los medios de comunicación, comparado con la crisis energética.

¿Escasez de suministro o escasez de sumideros? He aquí la cuestión. De momento gana por goleada mediática el miedo a la escasez de sumideros para poner todo ese CO2 que supone el IPCC y la AIE que vamos a quemar en este siglo. La metafora de Pedro es muy pertinente, baste con oir a Chirac diciendo que "tenía dudas de que el planeta pudiese soportar nuestra capacidad de crecimiento", que bonita metáfora, no os parece?

Por otro lado, la energía se define como la capacidad de realizar trabajo. Si los efectos más devastadores del cambio climático se dejan sentir más pronto que tarde, de alguna manera habrá que mitigarlos o adaptarse. Y eso requiere trabajo, luego energía.

¿Qué es más importante, pues, si al fin y al cabo lo que importa es la supervivencia? ¿La falta de suministro o los humos? Si hay que mover gente de las costas inundadas o llevar agua a donde dejará de llover, no necesitaremos energía? Fijaros como abordan muchos "genios" el problema: ¡nos hará falta más aire acondicionado!

En fin, estos tiempos son definitivamente interesantes.

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
DE EXPANSION DE AYER.

El acuerdo alcanzado hoy sustituye a uno firmado en 2005, que contemplaba la venta de 60 A350. Los aviones comenzarán a entregarse en 2013 y serán utilizados para complementar y relevar la flota de 'A330' y 'A340' de la compañía, que prestan servicio en rutas regionales y de largo radio.

Le Bourget
El contratro fue suscrito en el 47 Salón Internacional de la Aeronáutica y el Espacio de París (Le Bourget) por el consejero delegado de Qatar Airways, Akbar Al-Baker, y su homólogo en Airbus, Louis Gallois.

Airbus espera recibir pedidos para 150 aparatos del modelo 'A350XWB' en esta feria, para superar los 200 a final de año, según ha explicado el jefe de ventas de la compañía, John Leahy, a la agencia Reuters.

En esta cifra están incluídos los 80 aviones que ha encargado Qatar Airways.

Esta tropa como parece que no piensa que a ellos les falte siguen comprando. o es que no faltara? hay veces que te hacen dudar. aunque sea metodicamente.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Como curiosidad:

El dueño de "La Bruixa d'Or" (la administración de lotería más famosa de España, cuyo dueño es millonario gracias a vivir en un pueblo llamado "Sort" (suerte), y a haber puesto a su administración de lotería el afortunado nombre de "bruja de oro"), ha invertido casi 20 millones de euros (anda que no da pasta vender lotería, ¿eh?), en crear una empresa de aviación privada.

No ha comprado una, la ha creado, adquiriendo varios aviones.



De hecho, en España, en los últimos años, han surgido varias empresas de aerotaxi, y se están popularizando las actividades lúdico-deportivas aéreas (vuelo en ultraligeros, etc.).

Tal vez el futuro del sector vaya por ahí.

Primero, pasamos de las grandes compañías de bandera, a las "low cost", reduciendo los servicios.
Y luego, empiezan a surgir como champiñones las compañías de jets privados para ejecutivos, y gente pudiente en general.


Como curiosidad.
He estado mirando diferentes ultraligeros cabinados (ya no son los típicos carritos en una ala delta que asociabamos hace años a la palabra ultraligero, sino "miniaviones").

Curiosamente, los hay que consumen del orden de 15 y 20 litros cada 100 km., y los hay que consumen unos 7 litros (y no tiene mucho que ver con su velocidad de crucero, sino más bien con su diseño aerodinámico).

Continuamente surgen nuevos modelos. Es un mundillo bastante desconocido que parece que está en auge.


En pocos años, han aparecido muchos pequeños aeródromos para estos aviones, no tienen capacidad para avionetas, pero sí para estos ultraligeros, que en algunos casos, tienen una autonomía de unos 1.000 km: por cierto, estos pequeños aparatos podrían funcionar perfectamente con bioetanol, con una pequeña modificación en el motor, depósito y sistema de alimentación de combustible.

una página muy interesante:
www.aviacionulm.com


Sólo quería decir esto, porque este post se creó hace 2 años previendo la crisis del sector.
Y el sector no sólo no está en crisis, sino que está creciendo en varias direcciones:
- nuevos aeropuertos en Asia.
- próxima ampliación aeropuertos nacionales (Barcelona).
- nuevos productos de las dos grandes compañías (airbus A380, y Boeing 787, además de otros modelso más pequeños de ambas compañías)
- creación compañías de aerotaxi, y vuelos privados
- auge sectores "deportivos" (ultraligeros).


En fin, que parece que el sector no se da por enterado de esta crisis inminente que se anuncia por aquí desde hace dos años.

¿Son ellos muy tontos?
¿Somos nosotros muy listos?

No lo sé.

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
escéptico, lo reconozco, no puedo con tu gazpacho de argumentos (un millonario que no sabe que hacer con el dinero y el boom de los ultraligeros).

Somos tontos (y tu un cachondo, eso ya lo sabemos, el aerotaxi, el futuro del sector, es buenísimo!)

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
¡Este Escéptico/optimista!

Va y dice:

Sólo quería decir esto, porque este post se creó hace 2 años previendo la crisis del sector.
Y el sector no sólo no está en crisis, sino que está creciendo en varias direcciones....
En fin, que parece que el sector no se da por enterado de esta crisis inminente que se anuncia por aquí desde hace dos años.

¿Son ellos muy tontos?
¿Somos nosotros muy listos?


Ahora va a resultar que los que analizamos las crisis energética vamos a ser los culpables. Y los que son optimistas, aunque se bauticen como pesimistas, los que tienen prisa (eso ya parece más lógico, porque el mundo del consumismo suele ser un mundo apresurado) porque se verifique o no una crisis energética mundial a vuelta de correo, para fallar y condenar en forma de juicio rápido. Tranquilos, hombre, tranquilos. Si hemos vivido dos millones de años como bípedos, consumiendo lo que el metabolismo nos pedía, tan ricamente y luego llevamos 150 años, desde que hemos decubierto la pólvora de la energía fósil en la litosfera, derrochando como posesos, no es de recibo que cuando decimos que estamos llegando al punto medio o cenit de la producción de petróleo y gas, se nos quiera juzgar por los datos de los carteles luminosos de las bolsas mundiales o por el incremento de ventas de aviones anunciadas a bombo y platillo en la feria de Le Bourget de 2007. Parece poco serio.

Saludos

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Respecto a las construcciones de las mastodonticas terminales de Barajas y la actualmente en construcción de El Prat, solo me queda pensar que es una versión moderna y ultra cara de las pistas de aterrizaje que construían los melanesios con la esperanza de que los bienes enviados por los dioses (de los que las mercancías traídas por los occidentales eran un aperitivo) siguiesen llegando (¡enlace erróneo!).

Pues aquí hacemos lo mismo, construimos nuevas terminales con la ilusión de que su mera existencia provoque que en el futuro, aviones llenos de turistas con los bolsillos llenos sigan aterrizando.

Lo malo es que los melanesios las hacían con piedras y paja, y aquí estamos enterrando cantidades astronómicas de materiales y capital, con la esperanza, acaso vana, de que el mañana será como el ayer, solo que más y mejor.

Fijaros que bonitos vestidos de fiesta para atraer aviones:



Y si los aviones no llegan, construimos unos cuantos, para que desde el aire sepan que este es su destino:


Estado: desconectado

drsenbei

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/02/2007
Mensajes: 261
leo en prensa que cada día hay más vuelos de aviones privados... vamos de mal en peor...
soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Me gustaría que Escéptico bajara de las nubes (nunca mejor dicho) y se pusiera a pensar en qué significa una crisis en el sector aéreo.

Escéptico:

¿Cuántos aviones "públicos" vuelan ahora? ¿cuántos ultralijeros y aviones privados hay? En los próximos años alrededor de 30.000 aparatos estarán surcando los aires (no todos a la vez, claro).

¿Te has parado a pensar en los millones de personas que usan el avión ahora y la previsión que hay de colapsos en los nuevos aeropuertos? ¿los imaginas en avionetas y ultralijeros, maletas incluidas?

¿Te has parado a pensar qué supondría para un país como España que los turistas no pudieran volar como ahora?

¿Te has parado a pensar por qué los ejecutivos dejan los aviones "públicos"?

¿Sabías que los aviones de bajo coste van contra reloj y tienen que ir más rápidos de lo normal para cubrir el horario con lo que contaminan más de lo normal?

¿Te has parado a pensar qué sector es el primer afectado si el barril de petróleo sube más de lo normal?

Por último, ¿crees que el fundador de "Virgin" obtendrá un nuevo combustible para aviación comercial (es decir para varias decenas de miles de aviones) en el tiempo que resta de aquí al cenit de producción de petróleo? ¿crees que hay sustituto al keroseno, como el keroseno e igual de barato (por ahora)?

Supongo que te has parado a pensar en todas estas cuestiones, pero, sinceramente, no se nota. Parece que lo único interesante es verlo todo entre nubes de algodón.

Tu optimismo es más curioso que práctico.

Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Este www.crisisenergetica.org es el "reemplazo moderno" de ese programa gringo:

Beyond2000

Beyond Tomorrow (TV series) - Wikipedia, the free encyclopedia

Aquella serie que nos hizo ilusionar con la tecnología del mañana, JAJAJAJAJAJA

Bueno para terminar de alborotar el avispero del transporte aéreo, aquí les dejo el nuevo cuento que vi en un diaro gringo este fin de semana.

Air industry highlights green side - US news - Environment - Climate Change | NBC News
La misma nota en otra parte:
¡enlace erróneo!

Un saludo.
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
es el cenit de la aviacion despues el aterrizaje suave........
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
La aviación comercial NO será sustituida por aerotaxis, ni por ultraligeros.
Yo no estoy diciendo eso.

Lo que estoy diciendo es que no deja de ser curioso que, cuando muchos anunciais el hundimiento del sector, está creciendo en todos los frentes (en el de viajes de masas, en el de los aerotaxis, en el de los vuelos privados o de alto nivel, y en el deportivo).


Una crisis económica, sí que puede afectar a la aviación (por la reducción de usuarios).
La crisis energética, de momento, menos de lo que algunos creéis.
Con el petróleo al doble de lo que costaba hace 5 años, muchos ya habríais dicho que el sector estaría casi en quiebra.
Y no lo está.

El combustible supone aproximadamente el 20% de los costes del transporte aéreo.

Si hacéis unos números sencillos, veréis que el combustible supone aproximadamente el 30% del coste del transporte privado por carretera (el resto corresponde a la compra del coche, mantenimientos, seguros, etc.).


Antes entrará en crisis el transporte en vehículo privado (coche), que la aviación.

Si el resto de sectores son capaces de "capear" el temporal, la aviación también lo hará.

Joder, sabéis que el petróleo no se acaba de golpe, y habrá una disminución paulatina de la oferta, que se compensará con aumentos de eficiencia en todos los sectores, y con cambios tecnológicos en otros.


No. No veremos trailes de 18 ruedas movidos con pilas, ni con placas solares.

Pero sí veremos como miles de coches con motor térmico son sustituidos por coches eléctricos, o híbridos enchfables, y como el trailer va desapareciendo lentamente de nuestras autopistas para ser sustituido paulatinamente por el ferrocarril (y los camiones sólo se dedicarán al traslado de mercancías desde el nodo de transporte, hasta el punto de consumo: los costes acabarán con el puerta a puerta en camión).

Y por lo tanto, veremos como la demanda global de petróleo se modera, de modo que la demanda del sector de aviación probablemente podrá ser cubierta.


A todo esto:
Nadie habla aquí del nuevo Boeing 787, que ahorra cerca de un 25% de combustible con respecto a los aviones actuales.
No deja de ser curioso que nadie se plantee que la aviación también puede aumentar la eficiencia.


Respecto a lo que dice alguien:

La aviación privada aumenta porque el número de personas que se la pueden permitir es menor, y porque no es tan elitista como era antes.

Es carísimo tener un jet privado.
Pero no lo es tanto viajar en aerotaxi, o en un jet de una compañía que se dedique a vuelos de alto standing.

(pero repito que con eso no quiero decir que los grandes aviones sean sustituidos por pequeños aerotaxis: en general, el combustible gastado por kilómetro y viajero es menor cuanto más personas viajan en el avión: sin tener los datos, diría que es más eficiente un 767 con un 75% del pasaje, que una avioneta).

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Pero tu ¿en qué piensas, Escéptico?

Con el petróleo al doble de lo que costaba hace 5 años, muchos ya habríais dicho que el sector estaría casi en quiebra. Y no lo está.


A mi me importa (debo ser un bicho raro, claro) más la vida de las personas que que un sector industrial esté en quiebra o no. Y cuando miro la crisis de la energía, no veo la prensa de color sepia colorearse de color rosa. Ya sabemos que en casa de los de la familia Rockefeller y en la de Bill Gates, el petróleo a 30, 60 ó 150 US$ el barril no representa nada. Ya sabemos que los 500 millones de habitantes de los países del G8, también se pueden pagar la gasolina a 2 euros el litro. ¿Y eso te hace concluir que "no pasa nada" en el resto del ancho y largo mundo? ¿Con qué orejeras ves el mundo?

Y cuando vaticinas

Pero sí veremos como miles de coches con motor térmico son sustituidos por coches eléctricos, o híbridos enchfables, y como el trailer va desapareciendo lentamente de nuestras autopistas para ser sustituido paulatinamente por el ferrocarril (y los camiones sólo se dedicarán al traslado de mercancías desde el nodo de transporte, hasta el punto de consumo: los costes acabarán con el puerta a puerta en camión).


¿De qué estudios profundos has sacado esta conclusión? Has analizado lo que costaría reemplazar, todo lo gradualmente que quieras (sin prisas, pero sin paúsas, como decía Adolfo Suarez, que quedan 40 años de petróleo según BP y menos para empezar la caída por el precipicio, por muy gradual que sea) las infraestructuras de trnasporte por carretera, por las del transporte por ferrocarril, con la mayoría de las líneas contruidas a lo largo de los siglos XIX y XX en completo abandono? ¿Lo has hecho seriamente? ¿Con qué maquinaria pesada en un momento de descenso continuado de la producción? ¿Basada en el petróleo -más madera- o basada en grúas de 800 toneladas y excavadoras caterpillar de 5.000 caballos movidas por células de combustible? Si se tardó más de un siglo en levantar las infraestructuras ferrroviarias con energía creciente, abundante y barata, para transportar la décima o la centésima de bienes que hoy se transportan, ¿en cuánto tiempo harías tu esa "transformación gradual" hacia el ferrocarril?

Y como ya has hablado de que "nadie habla" del nuevo Boeing 787, con un supuesto ahorro de un 25% de combustible respecto de los aviones actuales (¿Cuales? porque los hay más y menos eficientes. Estas cosas hay que sustentarlas con más datos), pues hablemos de ello. El aumento de la eficiencia es el sostenido mito de los escépticos/optimistas. Desde Ford, que viajba con un motor de explosión de un 15% de eficiencia a principios del siglo XX de su palacio a su fábrica, sin atasco alguno (y por tanto, muy eficientemente, en general, ya que la eficiencia global es un compeendio entre el rendimiento del motor, que es lo único que miran algunos, y el ambiente en el que se mueve para conseguir el propósito de ese movimiento), hasta la eficiencia del motor de gasoil más moderno, que debe andar por el 40%, poco ha aumentado la eficiencia. Es más, seguramente la sacralizada "eficiencia" ha disminuido grandemente en términos globales, porque ahora son decenas de millones de usuarios metidos tres horas diarias en atascos al ralentí, estorbándose lamentablemente unos a otros, y viviendo a distancias del trabajo unas 5 veces más largas que la que recorría Ford entre su palacete y su fábrica. Y pasar del 40% en combustión interna es muy, muy complicado, te pongas como te pongas. Los incrementos de "eficiencia" son decrecientes, por las leyes de la termodinámica, que algunos economistas tienen muy difícil comprender, siendo tan sencillas como son.

Así pues, la eficiencia del 787 hay que medirla en este contexto. Hay que verla en un contexto real, global y completo, no interesado, o de propaganda y marketing. El avión de Casablanca en que se escapaba la chica de Humprey Bogart, con ser de hélice y viejísimo, con motores poco eficientes, no tenía que hacer treinta kilómetros de parking para despegar, otros 30 para aterrizar y dar diecisiete vueltas a la megápolis para ir pillando nivel y pista en una cola aérea que te pasas. Ni mantener el aire acondicionado en cabina dos horas en el aeropuerto. Y seguramente, Airbus no acepta que algunos de sus modelos sean un 25% menos eficientes que el 787. Así que revisa los cálculos de la propaganda oficial y revisa el concepto de "eficiencia" en todo su contexto, que este mundo es muy complejo. Aquí SÍ nos planteamos que la eficiencia puede aumentar (no somos en absoluto ocultistas, como otros con otras materias), pero tenemos muy sabido hasta cuando y cuánto y no nos engañamos con los folletos de Motor 16 del Aviation Week. Y al contrario que otros, nos preguntamos además que a qué coste. Y a veces, senciallmente, las cuentas, no salen.

Saludos

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Respecto al coste de las infraestructuras.

La vida media de un vehículo particular en Europa es de entre 7 y 10 años. Pasados esos años, se achatarran.

El coste de sustituir la mayor parte del parque de automóviles en Europa, por híbridos enchufables, o por vehículos eléctricos, en un período del orden de una década es, básicamente, la diferencia de coste entre un vehículo y otro.

No se tienen que empezar a achatarrar millones de vehículos porque hay que sustituirlos por otros.
Es que ya se achatarran normalmente.


Nadie habla de sustituir las infraestructuras.
Actualmente, la tendencia en Europa es de construir nuevas infraestructuras ferroviarias (mientras se siguen ampliando las de carretera).

Como debes saber, existe el proyecto (aprobado en el plan de infraestructuras de Cataluña) de unir Mataró con Vilanova a través de Sabadell, Martorell, etc.
El coste de esta infraestructura para establecer un anillo de comunicación ferroviaria en la zona más poblada e industrializada de Cataluña, está bien definido en el plan de infraestructuras.
No me lo hagas buscar.
Si quieres, búscalo tú. Lo encontrarás fácilmente.


Igualmente existe el proyecto de unir por ferrocarril Almería con Berlín, pasando por Paris, Niza y toda la costa mediterránea española, para transportar mercancías.
Así como existe el proyecto, con su presupuesto, para unir Almería con Madrid.


No son proyectos fantasiosos.
Son proyectos que están ahí.

Está claro que no se puede trasladar una caja de fresas desde el huerto del tío Honorio en Almería, hasta la frutería de la esquina de mi casa, en tren.
Esto todos lo entendemos.
Simplemente, cambiará el modo de transporte del siguiente modo:
- Huerto del tío Honorio hasta cooperativa (5-10 km en pequeño camión)
- Cooperativa, hasta mercabarna (850 km en camión-trailer)
- Mercabarna hasta la frutería "Conchita" (40 km en furgoneta).
Total: 50 km en furgoneta o pequeño camión, 850 en camión.
total carretera: 900 km.


Se sustituirá por:
- Huerto del tío Honorio, hasta cooperativa (5-10 km en pequeño camión)
- Cooperativa, hasta nodo ferroviario (10 km en camión-contenedor).
- Nodo ferroviario de almería, hasta nodo ferroviario de mercabarna (850 km en tren)
- Mercabarna, hasta frutería "Conchita" (40 km en furgoneta).
Total: 60 km en furgoneta o pequeño camión, 850 en ferrocarril.
total carretera: 60 km.
total ferrocarril: 850 km.


O sea, reducimos el transporte en carretera, de 900 km, a 60km (reducimos el kilometraje por carretera en un 93%) (no hablo de furgonetas eléctricas, ni de tecnologías diferentes a las actuales, aunque la furgoneta de la frutería podría serlo).

Esto no es fantasía ni ciencia ficción.

El proyecto está ahí, con su presupuesto, para ser aprobado por la UE, y poderse realizar en los próximos años.

(este ferrocarril pasará por todas las capitales de provincia de la costa mediterránea española desde Almería hasta Gerona, y ciudades principales de Francia para acabar su recorrido en Berlin).

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Como suele suceder, la respuesta me resulta oblicua.

A mi (bicho raro, repito) me preocupa no solo lo frecuentemente y bien que achatarran los coches en la feliz y oronda Europa, sino el impacto de un petróleo a 100 US$ el barril para los 5.000 millones de personas que van con el culito a rastras. Y cuya estampida puede estallar en las narices de más de un orondo.

Pero sigue habiendo gente preocupada solo por cambiar su diesel por un híbrido para solucionar los problemas del mundo.

Por otro lado, se achatarra, cuando hay energía para achatarrar; si no, se quedan como en Bosnia o Irak o cada vez tantos sitios más: haciendo óxido y atascando calles y contaminando con los aceites y líquidos sueltos por doquier. El mundo es ese, Escéptico y no el de Desguaces La Torre. Es que hay gente que mira en el mundo en banda estrecha hacia los pocos que van en banda ancha.

Y si no hablabas de sustituir infraestructuras, ¿entonces de qué hablabas cuando decías

Pero sí veremos como miles de coches con motor térmico son sustituidos por coches eléctricos, o híbridos enchfables, y como el trailer va desapareciendo lentamente de nuestras autopistas para ser sustituido paulatinamente por el ferrocarril (y los camiones sólo se dedicarán al traslado de mercancías desde el nodo de transporte, hasta el punto de consumo: los costes acabarán con el puerta a puerta en camión).


¿Hablabas, por casualidad de tus preocupaciones cotidianas, del mundo del yoísmo (esa preocupación, tan actual del yo y mi entorno inmediato), tan habitual en nuestros días? ¿Hablabas de cambiar coches como el que cambia cromos? ¿O de poner ferrocarriles sin poner infraestructuras? ¿A qué juegas en este diálogo?

El coste de hacer infraestructuras NO ES EL ECONÓMICO (no importa; de verdad que no me canso de decir que el coste importante, en esta página, no es el económico), sino el energético. Y extrapolar, con el ejemplo del alegre derroche y disponibilidad energética actual, lo que se podrá hacer en un mundo en crisis creciente, con energía cada vez más cara, de peor calidad y menos disponible, para sustituir las infraestructuras actuales por las de repuesto, que supuestamente consumen menos, sin conflicto de ningún tipo, es simplemente ilusorio.

Extrapolar que el mundo del transporte se resuelve con "más ferrocarril", así, a pelo, sin poner ni datos, ni fechas ni costes (¡¡ENERGETICOS!!) es un brindis al sol que da gusto. Y sobre todo, extrapolar que los nudos ferroviarios periféricos que cierran megápolis y los trenes de alta velocidad para ejecutivos con peso máximo de maletín de cuero, son ejemplos de soluciones a una crisis energética, es no haber entendido (más bien, no querer entender, que dijo el avestruz) el cariz de la crisis que se avecina. Se hacen dos proyectitos de líneas férreas (por supuesto, según el criterio de amplia disponibilidad de energía fósil para aplanar tierras, horadar o tajar montañas y preparar puentes inmensos, sobre todo para dar carnaza al imperio del hormigoneo), se dice que "se harán en unos cuantos años" sin especificar cómo y ta ta ta chán, como dice Tamarit, ya está resuelto el problema del transporte MUNDIAL. Sobre todo, si se ignoran los generalizados cierres de las antiguas líneas férreas que esas sí, verteberaban bastante bien todo el territorio. Eres glorioso, Escéptico/Optimista. Con lo feliz que debes ser durmiendo a pierna suelta, con los problemas del transporte mundial solucionados con un simple y sencillo quítame allá esas pajas y cómo te complicas entrando en esta web a redimir apocalípticos desesperados. Si sigues insistiendo, a este escéptico de verdad, le vas a tener que ofrecer algo más serio que los argumentos que has puesto hasta ahora, que más me parecen para autoconvencerte que para convencer a muchos de los que aquí entramos.

Saludos

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
esceptico.

Tu optimismo es de admirar.

Veamos el cuento como va.

Airbus 380, ahorro de combustible ninguno; eficiencia: llevar 400 pasajeros de lado al lado del atlántico igual al precio de llevar 200 en un 767 o en un 777. Boeing 787 el miso paseo. 25% mas de pasajeros en el mismo espacio/peso.

Las economías de números no son de realidades. si sumamos y restamos pues tenemos un ahorro del 50%. pero seguimos chupando combustible.

Pa onde voy?? pues si viste los enlaces que puse anteriormente, la aviación tendrá que reducir sus emisiones a la mitad.

Eso solo se puede hacer volando la mitad

Pero como crecer reduciendo? Metiendo mas gente en el mismo espacio y quitando lo que no se necesite

Huy que descubrimiento!!!! donde sacaron tal descubrimiento? del llano de Colombia:

Antonov 26 - 32
Lockheed C-130 Hercules - Wikipedia, the free encyclopedia

Esos bichos aquí, tienen los años de matusalén, y los vieras carreteando pista... o andar de pie o al lado de gallinas y bultos o de lo que sea... y sus procesos de fabricación son de lo mas ecológicos.

No tienen ventanas, no tienen asientos, no tienen componentes que alteren el medio ambiente haaa tampoco no están presurizados...

Como son de ala alta aterrizan en cualquier parte (no te gastas recursos en construcción de infraestructura), ademas, como la gente por lo general no tiene plata, pues solo hacen un vuelo cada 3 semanas (dependiendo el sitio) y si están de buenas los Venezolanos mandan combustible por barco. (cosa que ayuda bastante) en territorios tan recónditos como Mitu o el Vaupes.

Cuanto aguantan? un montón!!!

Colombia La aviación del futuro hoy!!!
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
PPP:
No hablo de sustituir infraestructuras. Hablo de hacer de nuevas manteninendo las existentes.
No sustituir. Ampliar.
Es lo que se está haciendo (se siguen construyendo y manteniendo las autopistas y carreteras, y se están construyendo líneas de ferrocarril).
Si quieres criticarlo, hazlo. Yo ni lo defiendo ni lo dejo de defender.


En el mundo no hay 1.000 millones de "orondos", y 5.000 de pobres.

¿no eran 3.000 millones los que se decía en otro correo?
¿no eran 875 millones los que tenían una alimentación insuficiente?

Pedazo de baile de millones. Lo mismo nos da decir que hay 3.000 millones de pobres, como 5.000 millones.
El caso es que parezcan muchos.

El caso es que parezca que la mayoría de la humanidad se arrastra en el lodo intentando comer renacuajos, mientras los europeos y norteamericanos los miramos desde nuestros caserones devorando manjares y estudiando qué podemos robarles.


Pues no es así aunque os empeñéis en contarlo así.

En el mundo hay unos 1.000 millones de personas en los países industrializados "tradicionales".

Unos 2.300 entre China e India (paises que se están industrializando rápidamente, y están creciendo muy significaticamente).
Son paises en los que aún existe pobreza, pero en los que el libremercado está haciendo crecer la riqueza.
Hoy son menos pobres que ayer gracias a la globalización. Gracias a los países industrializados que compran sus productos/servicios.

Y mira, ya tenemos a la mitad de la humanidad.

Luego yo no diría que los suramericanos nadan en la riqueza más absoluta, pero tampoco diría que están buscando migas de pan debajo de las piedras.
Ni tampoco los 1.000 millones de habitantes de paises musulmanes están todo el día suplicando a europa un mendrugo de pan.

La pobreza en el mundo está, sobretodo, localizada en determinados enclaves. No es un hecho global.


Y nada apunta a que no haya energía para que funcionen los "desguaces la Torre", y todos los similares que hay en nuestra geografía.

Joder, siempre tenemos que estar recordando que el 40% de nuestra electricidad proviene del gas natural, y el 60% restante, de las nucleares, carbón, hidroeléctrica y eólica.

No es previsible que en las próximas décadas haya una falta de suministro eléctrico por falta de combustibles (sí pueden haber problemas de suministro por cuestiones estratégicas, falta de inversiones, etc.).

Estado: desconectado

kalevala

Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/04/2005
Mensajes: 577
Cita de: esc%E9ptico


No es previsible que en las próximas décadas haya una falta de suministro eléctrico por falta de combustibles (sí pueden haber problemas de suministro por cuestiones estratégicas, falta de inversiones, etc.).



Que se lo digan a los argentinos!!!

Las cuestiones estrategicas son:
- que hace frio en invierno
- que los chilenos se quedan el gas para ellos que tambien tienen frio

La falta de inversiones tambien tiene que ver pero a ver quien invierte chorrocientos millones sabiendo que no los va a amortizar porque se acabo el crecimiento de produccion
Piensa globalmente pero actua localmente

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Querido escéptico, dos grandes países China e India son unos 2.500 millones de habitantes, en China la población está más controlada, pero en India se calculan unos 200-250 millones de parias que no constan en ningún lugar.
Solo un 20 % de esa población tiene acceso a una dieta alimenticia adecuada, el resto tu nunca entenderías si lo vieras con tus ojos, como consiguen respirar, o sea seguir viviendo. A eso une Pakistan, misma situación de India o Bangladés peor, entre ambos unos 400 millones más que añadir a la tarta,Afganistán y países árabes sin petróleo, incluye África, el 30% de Sudamérica y el 20% del mundo occidental y ya verás que bien que está la situación.

A mi cuando me dicen que 800 millones de personas son las que sufren hambre en el mundo, me rio por no llorar.

No se donde vives, pero vete a cualquier gran supermercado a la hora de cierre y verás cola en España, de personas, familias con sus niños incluidos, recogiendo los alimentos que se han tirado a la basura. Desgraciadamente hasta esas miajas están las grandes superficies restringiendo. Se tiraban las puntas de los tacos de mortadela, jamón, pavo frio etc. que no podían ser pasadas por las máquinas de corte en lonchas, ya no las tiran, las embasan al vació y les ponen precios .

Si quieres opinar observa tu entorno saliendo de tu burbuja, que eso ya te dará idea. Date un viajecito también por ahí, quizá con los países del este europeo tengas un aperitivo, eso si no te quedas en el entorno de tu burbuja, pisa fuerte el suelo donde estés.

Saludos,


Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Leyendo la noticia "¡enlace erróneo!" en Cotizalia, destaco este párrafo (las negritas son mías):

Pintaba bien. Pero no tan bien como algunos querían creer. Estando todo por demostrar se aplicaban a Vueling múltiplos de firmas como easyJet o Ryanair; se establecía como estructural una caída a futuro de los precios del crudo; o se posicionaba a la compañía como un bocado demasiado apetitoso como para que la ola global de fusiones y adquisiciones no pusiera sus ojos en ella. Frente a esto, la memoria de resultados de la compañía en el primer trimestre del año, esos que fueron el catalizador inicial de la caída, no hacía sino hablar de business as usual: ventas al alza tanto directas como de servicios complementarios; load factor y rutas, también hacia arriba de acuerdo con lo previsto; margen operativo negativo en casi 1,5 céntimos de euro por pasajero para un EBITDAR negativo de 10,33 millones de euros que Vueling sitúa “en la banda más favorable de las estimaciones realizadas al inicio del trimestre”; pérdidas netas de 22,01 millones de euros “que son mejor que lo esperado”. ¿Entonces?

Entonces el factor clave: el entorno; un entorno mucho más realista y restrictivo para Vueling que el adelantado por las casas de análisis. Rápida reacción de los incumbents como Iberia y su Clickair para defender su negocio; aceleración de los planes de entrada de otros low costs para aprovecharse del crecimiento español; la consecuente guerra tarifaria dentro y fuera de nuestras fronteras; un peor entorno sectorial de M&A (Qantas, Alitalia, la propia Iberia) que ha echado un jarro de agua fría sobre las posibilidades de consolidación del mismo; incremento adicional del precio del crudo y aumento de los costes de financiación. El cántaro se empezó a llevar muy pronto por terreno pedregoso. Faltaba el estancamiento del factor de carga, la fuga de directivos y la salida precipitada de Apax (puñalada trapera donde las haya en un país donde la búsqueda del 5% se ha convertido en una novia que tiene incontables pretendientes) para que acabara de romperse y tirara por los suelos esos sueños de grandeza que acompañaban el discurso de algunos sobre el valor.


Una cosa son los business plan, y otra muy distinta, la realidad, una cosa es conseguir inversores vendiendo expectativas, y otra el día a día en un entorno realista y lleno de incertidumbres. Es que me imagino a los consultores que construyen castillos en el aire consultando los pronósticos de la AIE o la IEA y constatando que la producción de crudo no para de subir y que el precio en 2030 rondará los 60$. Y yo me pregunto, ¿qué culpa tienen los consultores? al fin y al cabo, "colocaron" la compañía, y están ganando un montón de dinero, y si la cosa se va al garete, pues oiga, aquí paz y después gloria, y acudamos a la chistera para ver que "colocamos" en el futuro... espera, espera, que me han dicho que hay algo prometedor de cara al futuro... se llama biodiesel, o molinos eólicos, o fotovoltaica (o incluya aquí la tecnología prometedora que funciona, que funciona, de momento, para pillar pasta y mostrar que algo se está haciendo).

Ante el optimismo infantil y estrecho de miras que ve en la bolsa la medida de todo éxito, consideremos el planeta como una gran familia en la que no habrá paz hasta que haya justicia.

Todas las horas son CET. Hora actual 03:49 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado