Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Viernes, 29 Marzo 2024 @ 03:10 CET

Crisis Energética Foros

"Biofuel"


Estado: desconectado

neutrino

Forum User
Novato
Identificado: 29/11/2003
Mensajes: 8
En su bitácora Por la boca muere el pez, Javier Armentia ha publicado el artículo
"La Era De Los Bioproductos":
Usar materiales de desecho de la industria agroalimentaria para crear plásticos, combustibles, y un sinfín de productos "de origen biológico" empieza a ser una alternativa de interés comercial [...]

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Estimado neutrino:

El artículo de Javier Armentía, titulado "la era de los bioproductos", no deja de ser un discurso de vendedor de elixires energéticos. Tomando un poco de aquí y otro poco de allá y sacando las experiencias brasileñas de contexto (no menciona cantidades ni volúmenes de producción de ese "éxito", como no menciona con qué máquinas se cosechan los vegetales -generalmente la caña- y qué es lo que consumen esas máquinas, para saber cual es la verdadera energía neta dle proceso, hace un "collage" y se queda tan ancho diciendo que por ahí van los tiros.

Llega incluso a decir la barbaridad de que Brasil no disminuyó la producción alimentaria (¡faltaría más!) cuando se lanzó a producir caña de azúcar para mover vehículos, porque "plantó en tierras no utilizadas". Ese es el concepto maniqueo y simplista que tienen algunos de las tierras y de la forma en la que se pueden utilizar. En fin, un argumentario muy pobre.

Aún a riesgo de alargarme en el asunto, envío un artículo que acabo de traducir sobre el uso de biomasa. A esto lo denomino yo un artículo algo más serio. Es como sigue:

De la página de George Monbiot en http://www.monbiot.com/
Traducido por Pedro Prieto
Publicado también por The Guardian el 2 de diciembre de 2003
Copiado también en From The Wilderness, que cita The Guardian en http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/120303_bottom_barrel.html
El fondo del barril
El petróleo se está acabando, pero nadie quiere hablar de ello.
Por George Monbiot.
La industria petrolífera está en ebullición. El jueves, el gobierno aprobó el desarrollo del mayor depósito descubierto en territorio británico en los últimos diez años. En todas partes se nos dice que es un descubrimiento gigantesco, lo que disipa la idea de que el petróleo del Mar del norte está en un declive terminal. Se comienza a reconocer lo grave que es este comportamiento humano ha llegado a ser, cuando se descubre que ese “gigantesco” nuevo campo podría suministrar petróleo al mundo durante cinco días y medio. 1
Cada generación tiene su tabú y el nuestro es éste: que el recurso sobre el que se han construido nuestras vidas se está acabando. No hablamos sobre ello, porque no somos capaces de imaginarlo. Esto es una civilización que no quiere reconocerlo.
El petróleo en sí no desaparecerá, pero extraer lo que queda se va haciendo cada vez más difícil y caro. El descubrimiento de nuevas reservas llegó a su cenit en los años 60. 2 Cada año, utilizamos cuatro veces más petróleo del que descubrimos. 3 Todos los grandes descubrimientos han sido hechos hace bastante tiempo: los 400 millones de barriles dl nuevo campo del Mar del norte se habrían considerado irrisorios en los años 70. Nuestros suministros futuros dependen de los descubrimientos de pequeños nuevos yacimientos y de la mejora de las explotaciones de los grandes de los años 70. Nuestros suministros futuros. Nadie con experiencia en este campo, tiene duda alguna de que la producción mundial de petróleo llegará a su cenit a no tardar mucho.
La única duda es cuánto tiempo tardará. Las perspectivas más optimistas son las que produce el Departamento de Energía de los EE.UU., que declara que no tendrá lugar hasta el 2037. 4 Pero la Agencia para la Información sobre la Energía de los EE.UU. ha admitido que las cifras del gobierno eluden la cuestión: han basado sus proyecciones del suministro de petróleo en la demanda del mismo5, quizás para no hacer entrar en pánico a los mercados financieros. Otros analistas son menos optimistas. El geólogo petrolero Colin Campbell, calcula que la extracción global llegará al cenit en el 2010. 6 En agosto el geofísico Kenneth Deffeyes dijo a New Scientist que tenía “una seguridad del 99%” de que la fecha de la producción máxima global era la de 2004. 7
Incluso aunque los optimistas tuviesen razón, estaríamos haciendo chatarra los barriles de petróleo aún en vida de los que hoy son adultos.
El suministro de petróleo disminuirá, peo no así la demanda global. Hoy quemamos 76 millones de barriles (diarios);8 hacia el 2020 esteramos utilizando 112 millones de barriles diarios, después de lo cual, la demanda prevista se acelera.9 Si el suministro disminuye y la demanda crece, pronto nos encontraremos algo a lo que las economías industriales avanzadas no están acostumbradas: la escasez. El precio se irá a las nubes.
A medida que los precios suban, los sectores que ahora son casi totalmente dependientes del petróleo, principalmente el transporte y la agricultura, se verán forzados a contratar. Dado que le cambio climático causado por la combustión del petróleo está cociendo al planeta, esto puede parecer algo bueno. El problema es que nuestras vidas se han vinculado totalmente a la economía del petróleo. Nuestros desperdigados suburbios resultan imposibles sin los coches. Los altos precios del petróleo significan altos precios de alimentos: una gran parte de la creciente población comenzará a pasar hambre. Estos problemas se exacerbarán por la conexión directa que existe entre el precio del petróleo y la tasa de desempleo.10 Las últimas cinco recesiones en los EE.UU. fueron todas precedidas por una subida en los precios del petróleo. 11
El petróleo, por supuesto, no es el único combustible con el que los vehículos pueden funcionar. Existen multitud de sustitutos, pero ninguno de ellos está ni siquiera cerca de ser tan barato como lo es el crudo hoy día. El petróleo se puede extraer de las arenas alquitranadas y los esquistos, pero en la mayoría de los casos, el proceso utiliza tanta energía como la que libera, creando a su vez grandes montañas y lagos de residuos tóxicos. El gas natural es una alternativa mejor, pero cambiar de la propulsión por petróleo a la propulsión por gas, exigiría una nueva, vasta y asombrosamente cara infraestructura de combustibles. El gas está, por supuesto, sometido a las mismas limitaciones que el petróleo; al ritmo actual de consumo, el mundo tiene suministro para 50 años,12 pero si el gas tuviese que sustituir al petróleo su vida sería mucho más corta.
Los vehículos podrían funcionar con células de combustible movidos con hidrógeno, que saldría de la electrólisis del agua. Pero la electricidad que produce le hidrógeno tiene que salir de algún sitio. Suministrar a todos los coches estadounidenses, requeriría multiplicar por cuatro la capacidad de la red eléctrica actual.13 Quemar carbón es muy sucio; la energía nuclear es cara y letal. Hacer funcionar los coches con energía eólica o solar exigiría una inversión mayor que la que jamás haya hecho la Humanidad. Nuevos estudios sugieren que el hidrógeno que se escape, podría dañar la capa de ozono y exacerbar el calentamiento global. 14
Convertir las cosechas en diesel o metanol es apenas viable en términos de la energía recuperada, pero significa utilizar la tierra de la que el alimento se aprovecha ahora como combustible. Mis cálculos superficiales indican que para hacer funcionar a los coches del Reino Unido con petróleo de colza exigiría un territorio arable del tamaño de Inglaterra. 15
Hay una solución posible de la que nadie de los que escribe sobre la inminente crisis del petróleo parece haberse dado cuenta: una técnica con la que están experimentando e la actualidad los gobiernos británico y australiano y que se llama gasificación subterránea del carbón. 16 Es un imaginativo término para iluminar las vetas de carbón que están demasiado profundas y son demasiado costosas de extraer y extraer el gas que emerge. Es una perspectiva horrorosa, porque significa que varios billones de toneladas de carbón, que de otra forma hubiese sido imposible extraer, quedan disponibles, con lo que el resultado más probable es que el calentamiento global acabe con la vida sobre la Tierra
Parece, en otras palabras, que tenemos problemas. O echamos mano a cada una de las fuentes de recursos fósiles disponibles, en cuyo caso freímos el planeta y la civilización colapsa, o nos quedamos sin ellos y la civilización colapsa.
La única respuesta racional tanto al inminente fin de la Era del Petróleo, como a la amenaza del calentamiento global, consiste en rediseñar nuestras ciudades, nuestra agricultura y nuestras vidas. Pero ello no puede suceder sin una enorme presión política y nuestro problema es que nadie se ha rebelado jamás pidiendo austeridad. La gente toma las calles porque quieren consumir más, no menos. Si se les diese la oportunidad de elegir entre un conjunto de mesa a juego y la supervivencia de la Humanidad, me temo que la mayoría elegiría el conjunto de mesa a juego.
En vista de todo ello, la noción de que la guerra con Irak no tiene nada que ver con el petróleo, es simplemente ridícula. Los EE.UU. atacaron a Irak (que parece que no tenía armas de destrucción masiva y que no amenazaba a otras naciones), antes que a Corea del Norte (que está desarrollando activamente un programa de armas nucleares y anunciando sus intenciones de hacerlas estallar sobre quien les ataque), porque Irak tenía algo que deseaban. Sólo en un aspecto, Bush y Blair han estado haciendo planes para el día en que llegue el cenit de la producción (de petróleo), buscando asegurar(se) las reservas de otras naciones.
Me niego a creer que no hay otros medios mejores de evitar el desastre que este. Me niego a creer que los seres humanos son incapaces de tomar decisiones colectivas racionales. Pero me estoy empezando a preguntar cuelas son las bases de esta mi creencia.
Referencias:
1. The Buzzard field is believed to contain 400 million barrels of recoverable oil. The US Energy Information Administration estimates global daily oil demand at 76 million barrels (see below).
2. Richard Heinberg, 2003. The Party's Over: Oil, War and the Fate of Industrial Societies, p.36. New Society Publishers, Canada.
3. Bob Holmes and Nicola Jones, 2nd August 2003. Brace yourself for the end of cheap oil. New Scientist, vol 179, issue 2406.
4. ibid.
5. US EIA, 1998. Annual Energy Outlook, cited in Richard Heinberg, ibid, p.115. El resumen dice lo siguiente: “Esos ajustes de las estimaciones del USGS y del MMR se basan en consideraciones no técnicas que suponen crecimientos locales de suministros para hacer frente a los niveles previstos de demanda” 6. Colin J. Campbell, 1997. The Coming Oil Crisis. Multi-Science Publishing Co. Ltd, Brentwood, Essex.
7. Bob Holmes and Nicola Jones, ibid.
8. US Energy Information Administration, 2003. Annual Energy Outlook 2003 With Projections to 2025. http://www.eia.doe.gov/oiaf/aeo/
9. ibid.
10. Alan Carruth, Mark Hooker, and Andrew Oswald, 1998. Unemployment Equilibria and Input Prices: Theory and Evidence from the United States. Review of Economics and Statistics 80: 621-28.
11. James C. Cooper and Kathleen Madigan, 10th January 2003. Will the Economy Skid on Oil? Business Week Online. http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/jan2003/nf20030110_5883.htm
12. Richard Heinberg, ibid. p. 126.
13. Hugh Williams, 6th September 2003. Hydrogen hype. Carta a New Scientist, vol 179, issue 2411.
14. Cited in Anil Ananthaswamy, 15th November 2003. Reality Bites for the Dream of a Hydrogen Economy. New Scientist, vol 180, issue 2421.
15. Esto es un remite y depende de dos supuestos no contrastados: a. Que el promedio de millas por gallon es de 30, b. Que el promedio annual de millas es de 5.000. Esto da un consumo anual de combustible de 167 galones/coche/año. Un acre de cosechas de colza produce 115 galones de biodiesel. Hay 22.7 millones de coches en el Reino Unido, lo que significa 33 millones de acres, o 13,3 millones de hectáreas. La superficie de Inglaterra es de 13,4 millones de hectáreas. 16. Fred Pearce, 1st June 2002. Fire Down Below. New Scientist, vol 174, issue 2345.
2 de diciembre de 2003



Estado: desconectado

magoniaexpres

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
A propósito del señor Armentia, ¿no es el mismo tipo que cual superhéroe galáctico se dedica a veces a desenmascarar fraudes "timoesotéricos"? Tiene gracia que en el susodicho artículo nos venda la moto de la fácil sustitución del petrodiesel por el biodiesel y demás.
El segundo artículo me ha parecido de lo más realista, o sea, pesimista, o sea, lo que no quier oir la gente. Pero no soy tan pesimista como el autor: no creo que el dilema sea derrumbe de la "civilización" frente a destrucción de la biosfera. El actual sistema hace aguas, y opte por la "salida" que opte, acabará igual. Sólo se puede discutir cuándo y con qué nivel de daños globales se vendrá abajo.









"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')

Estado: desconectado

Roberto

Forum User
Junior
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 19
¿Alguien tiene más información sobre esta noticia? en concreto, ¿es la biomasa una alternativa real (en términos de ecuación energética total, incluyendo procesamiento, maquinaria, etc.)?El Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) ha logrado producir bioetanol a partir de paja de cereal para utilizarlo como combustible para vehículos.Una vez demostrada de viabilidad técnica, los investigadores del CIEMAT, junto con la empresa Biocarburantes de Castilla y León y la Universidad de Lund (Suecia), van a poner en marcha la primera planta del mundo de producción en bioetanol de este tipo de biomasa.La investigadora Mercedes Ballesteros, del Departamento de Energías Renovables del CIEMAT, explicó a Europa Press que esta primera planta se ubicará en Salamanca y podrá producir cinco millones de litros de este combustible a partir de 2006.El bioetanol es un biocombustible empleado para transporte y que se obtiene de materias primas naturales como trigo o cebada en España, maíz en Estados Unidos, o caña de azúcar en Brasil. El objetivo del proyecto de investigación es emplear una materia prima más barata como es la p aja de cereal, ya que el trigo o la cebada se compra con precios del mercado alimentario y son elevados.El precio final para el consumidor del bioetanol a partir de paja será el mismo que cualquier gasolina. Para conseguir un litro de bioetanol son necesarios tres kilogramos de trigo o cebada. El precio del cereal se sitúa en unos 0,12 euros, lo que supone un precio de 0,36 euros cada litro de bioetanol sólo en materia prima, un coste elevado.Para producir un litro de bioetanol se precisan seis kilogramos de paja, que tienen un precio de 0,03 euros/kilo, lo que supone un total de 0,18 euros el litro de bioetanol en materia prima, la mitad del coste con trigo o cebada.









Saludos

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Pues aqui un artículo sobre los biofuels del país más famoso en este aspecto.. Brasil.... creo que los biofueles lo vamos a ver más..

Brazil Wins The Race On
Alternative Fuel


By Gibby Zobel
AlJazeera.net
7-23-4

SAO PAULO, Brazil -- When the slick green and black racing car slammed across the finishing line at the world's most famous race last month, the Le Mans 24 Hours, it may have finished only in 17th place but the team knew it had won a remarkable first.

The Nasamax DM139-Judd had passed what is known the world over as a fiercesome endurance test - running not on petrol but on bio-ethanol, an alcohol fuel distilled in northern France from sugar beet and potatoes.

If it hadn't been for an engine misfire, says Nasamax team manager John McNeil "we know what lap time we could have had, and we know it would have put us safely in the top ten - even the top six. We have still shown that this fuel can be competitive in the top level of international motorsport."

The achievement is just one example of how booze-fuelled cars are lining up for poll position. Or, as in Brazil's case, merely returning.

Liquid gold

Brazil became the centre of alternative fuel production in the 80s spurred by the oil shocks of the 1970s. The experiment reached its peak in 1985 when an astonishing 91% of cars produced that year ran on sugar-cane ethanol - the same fuel as the national spirit cachaca that makes the popular cocktail caipirinha.

But it was all economics, not ecology. When the oil prices fell and sugar prices rose becoming more profitable to export, the homegrown demand for alcohol-driven cars dropped leaving the "pro-Alcool" drive looking like little more than a blip. Going from zero in 1978 it was back to virtually none again by 1996.

Now with the manufacture of new flex-fuel cars (FFVs), which can run on either ethanol or petrol, Brazil is trying once more. Economic factors have placed ethanol-driven cars back in contention and sales have shot back up.

It could lead to Brazil drastically reducing its dependency on oil - it imports 80% - and becoming a world leader in the export of renewable fuels.

Driven to diversify

Other countries are eyeing-up a petrol-free motor future. China, which is building enough new highways to circle the Earth four times, is considering following Brazil's example and Thailand too is looking to follow suit.

"At the last world conference on petroleum, which took place in Germany, it was clear that our sugarcane-based fuel is an attractive trade product for Brazil," said Maria das Gracas Foster, executive secretary of the Ministry of Mines and Energy recently.

"The country is seen as a supplier, a big potential exporter, one that is preferred by large nations who face the task of diversifying their energy sources."

Demand for supply

At the same time an effort is being made to increase domestic use, she said. Brazil still retains a network of refilling stations across the country, and particularly in Sao Paulo state where almost a quarter of the 180 million Brazilian population live. They all have the alcohol option side-by-side, pump-by-pump with petrol.

About 40% of the cars around the perifeiria (the slums that circle Sao Paulo) still run on alcohol because they are the older cars from the 1980s.

The network is key. According to the 2004 Motor Trends Alternative Fuel Review, there are already two million flex-fuel cars in America which could be running on alcohol tomorrow - but there are only 200 stations in the whole of the US.

This is a 100% clean and renewable energy and it is has never been cheaper- selling at half the price of petrol in Brazil's stations.

Green machines

But as the French racing team showed, ethilic alcohol, or ethanol, can be obtained from all vegetables rich in sugar and from starch extracted from manioc, rice, potatoes or corn.

Therefore any country that decided to invest in production and a network could use a local crop.

Now French car giants CitroÎn, Peugeot and Renault are developing engines with flex-fuel systems to compete in the growing Brazilian market segment for cars that can run on petrol.

The Nasamax team, meanwhile, will be back on the race circuit at British track Silverstone on 14 August in another powerful demonstration of alcohol fuel's moment has arrived.

"We all really hope this is the start of a new and vibrant area of motorsport which will secure its future," says John McNeil. "And who can say that we're wrong to try this?"

© 2003 Aljazeera.Net



¡enlace erróneo!









El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Tetraktis

Forum User
Miembro regular
Identificado: 11/09/2004
Mensajes: 70
Retomo este tema para presentar a su amable consideracion, un poco de informacion que me encontre por ahi acerca del biodiesel...
¡enlace erróneo!

Es acerca de la utilizacion intensiva de algas de alto contenido oleoso y rapido crecimiento, para obtener aceite vegetal neceario para la produccion de biodiesel, en el texto aunque se habla de costos, nunca se abunda en los costes energeticos de la construccion de la infraestructura necesaria, manejo de aguas, obtencion y transporte de insumos para fabricar el biodiesel, ni el costo bruto de produccion, pero me parece interesante, porque no habria necesidad de destinar las tierras de produccion de alimentos para estos fines, sino que se pretende utilizar zonas que no tienen una vocacion agricola y porque de concretar lo que muy optimistamente prometen, podria ser un amortiguador para la caida....

aqui otro extensivo documento, con las bases de la investigacion bilogica de algas de alto contenido oleoso, aqui se intuye que actualmete no se podria sustituir al diesel de petroleo, pero en un futuro talves se pueda.....
¡enlace erróneo!

Personalemte no me gusta la idea de perpetuar (aun si fuera posible) el sistema de consumo obsceno en el que estamos metidos, pero si esto es viable, podria ser una buena alternativa para no perder algunas de las apreciables cosas que tiene el alto consumo energetico....

Saludos.



.:Kharma Police:.

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
Pues ya lo veo venir: primero sembrarán las aguas de algas varias con la bendición de los ministerios de industria y tecnología, y luego se asombrarán de que los mares se mueren sin remedio, y con ellos sus recursos, y querrán que los de medio ambiente lo arreglen con cuatro chavos.

Aquí un enlace a lo que ya está pasando en el Mediterráneo, y entre otras causas, el vertido de aguas de los "museos oceanográficos" que "decoran" con algas tropicales sus instalaciones.

Saludos,
Marga

Estado: desconectado

raulcrk

Forum User
Miembro regular
Identificado: 23/11/2004
Mensajes: 83
Localización:Granada
¡ una alternativa menos!

producir etanol consume un 29 % más de petróleo del que se ahorra.

fuente: http://www.finanzas.com

El estudio es un golpe para empresas como General Motors que han apostado por el etanol como una futura fuente de combustible alternativos.

La administración del presidente George W. Bush también ha apostado por etanol como forma de reducir la dependencia de EEUU del petróleo extranjero y para mejorar los resultados económicos de los agricultores estadounidenses.

Pero los investigadores han concluido que el proceso para convertir maíz en etanol utiliza un 29 por ciento más de combustible que lo producido por el proceso y que el porcentaje asciende con otras plantas propuestas para producir el alcohol.

El etanol es un aditivo que se mezcla con gasolina para reducir emisiones y aumentar el octanaje de la gasolina.

El estudio también indica que se necesita un 45 por ciento más energía para obtener etanol de hierba y un 57 por ciento más si se utiliza madera.

Igualmente, el proceso para convertir soja en biodiesel necesita un 27 por ciento más de energía que la generada por el combustible resultante y la cifra supera el 54 por ciento si se utilizan semillas de girasol.

Pues vamos apañaos...

Saludos a todos.

Estado: desconectado

justsayno

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/04/2005
Mensajes: 303
Hace veinte años el Consejo para la energía solar d Victoria (Australia) propuso un ambicioso plan con el objetivo d llegar a sustituir el 20% del consumo d combustible, sería interesante saber hasta q punto el consumo real del estado australiano en el año 2000 se ha disparado sobre la cifra prevista en aquel plan q nunca llegó a realizarse (volvían llos tiempos del petróleo barato) pero el¡enlace erróneo! no lo menciona.. David Holmgren, uno d los fundadores d la permacultura les escribió una carta con una serie d objeciones, en su opinión el impacto ambiental sería desatroso y ponía en duda q el retorno energético pudiera ser positivo...
Nunca recibió una respuesta...

Estado: desconectado

Irkutsk

Forum User
Hablador
Identificado: 30/11/2004
Mensajes: 45
El problema del biofuel es que necesita una gran aportación energética, desde que se planta hasta que se cosecha posiblemente esté el mayor gasto energético, hay que plantar, regar, fertilizar, fumigar y cosechar, todo ello con maquinaria.
Un cultivo que yo creo que produciría un retorno energético positivo es el del aceite de oliva, te ahorras el cultivo y fertilización, y se ahorran problemas como el agotamiento de la tierra que pueden producir los monocultivos. Tampoco se obtendría mucha energía, pero quizá podría suplir de energía sostenible a las regiones productoras, aunque solo fuera para iluminación transporte muy básico y funcionamiento de pequeños tractores.
Lo de la iluminación creo que ya lo usaban los árabes.

Estado: desconectado

Otuka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/09/2004
Mensajes: 242
Critics of biofuel point out the energy and water necessary to produce the feedstock often can exceed the energy value of the fuel produced. But these studies usually ignore the value of the plant mass as animal feed or fertilizer, once the fuel has been extracted. Another valid concern is the tradeoff between using land to grow food and using land to grow fuel. But what if a plant used to extract biofuel grew on marginal land, that was unable to support crops? What if this plant required minimal water and fertilizer inputs?

More ¡enlace erróneo!.

Estado: desconectado

Irkutsk

Forum User
Hablador
Identificado: 30/11/2004
Mensajes: 45
Jatropha can yield about 1,000 barrels of oil per year per square mile. In such quantities, Jatropha, like biofuels in general, cannot become a replacement for oil.


Hace tiempo que había leido sobre la Jartropha, y no tiene mala pinta, puede ser una fuente de energía en zonas tropicales, aunque no la veo sustituyendo al petroleo como dice en el artículo.

Estado: desconectado

Halcón

Forum User
Novato
Identificado: 21/05/2005
Mensajes: 12
Pues con esta planta a mi la cuenta me sale a unos 600 litros por hectárea. No me parece tanto. Si no me equivoco había un enlace por ahí para aprovechar la paja del cereal y creo que se obtenía más cantidad.
También habría que ver cual es el TRE

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Coloco aquí un mensaje que el profesor Ted Trainer, un australiano muy conocido en el mundo de las energías y en el estudio de su escasez, ha colocado recintemente en Energy resources, ya traducido al español. Es un cálculo sobre el debate sobre si la energía de la biomasa puede reemplazar a los combustibles fósiles, total o parcialmente, a largo plazo. El ejemplo que pone de Australia, que es un país con la mitad de población de España, pero con mucho más territorio, aunque sea una buena parte desértico, es muy ilustrativo. Luego lo extiende al planeta.

Su página web ¡enlace erróneo! es muy interesante, aunque esté en inglés.

El retorno energético que se puede alcanzar en la producción de combustibles líquidos de la biomasa, es importante, pero es realmente irrelevante para la cuestión planteada, que es ¿pueden los fósiles hacer funcionar una sociedad como la del capitalismo consumista?Esto es un asunto de CANTIDAD y no importa cual sea el retorno energético o a cuánto se pueda aumentar; la cantidad de combustible líquido que se necesita para hacerla funcionar no lo puede ofrecer la biomasa, porque no hay suficiente en el planetaHe aquí algunas operaciones matemáticas básicasEl mejor camino dice ser la obtención de metanol de la madera, que entrega 5 GJ de combustible líquido neto de cada tonelada de biomasa (20 GJ) (La caña de azúcar puede ser algo mejor, pero las tierras adecuadas limitan grandemente esta opción)La utilización anual australiana de combustibles líquidos y gaseosos es de 128 GJ. Así que cada uno necesitaríamos una cantidad de Madera de 26 toneladas por año.Para una producción de biomasa a gran escala, no alcanzaríamos las 7 toneladas por hectárea (el crecimiento de los bosques del mundo es de 2 a 3 toneladas por hectárea y año) Esto significa que se necesitarían más de 3,5 Ha por persona y año y para un mundo de 9.000 millones de personas, el total sería de alrededor de 32.000 millones de Ha. Pero el pequeño problema es que la superficie de los continentes del mundo es de solo 13.000 millones y los cultivos totales, los pastos y los bosques alcanzan solo los 8.000 millones y ya están muy utilizados, mientras que solo 1.500 millones de personas viven en un mudo rico en energía (si los 9.000 millones viviesen como los norteamericanos, entonces la demanda real de combustible sería de unas 10 veces la que es ahora. Añádase a esto el factor de que todo el mundo está abocado al crecimiento, ya que según BP el año pasado el crecimiento en el consumo energético mundial subió un 3,4%)Por tanto incluso aunque se asumiese un retorno energético mucho más alto y toda la energía de la biomasa pudiese convertirse en methanol y toda la tierra productive pudiese utilizarse para la producción de la biomasa… la producción global de combustibles líquidos y gas se quedaría todavía muy corta frente a la demanda actual, por no hablar de la demanda futura.


--Ted TrainerSchool of Social Work,University of New South Wales,Kensington. 2052. Australia.02.93851871Fax: 02 96628991Email: [email protected]:
Saludos

Estado: desconectado

psassarini

Forum User
Novato
Identificado: 02/08/2005
Mensajes: 1
alguien tiene informacion de produccion de metanol con biomateriales?? seria chevere is se la juegan tamos investigando ese tema

Todas las horas son CET. Hora actual 03:10 am.

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado