Crisis Energética Foros

El coche tiene muy mal rendimiento en general partiendo de las energías primas, pero gasta menos por ser de muy baja potencia a los 100 km.

Si quieres que una verdad parezca una mentira, solo has de ridiculizarla, llamale CIA, Industria del petroleo, malos malisimos, conspiranoia etc..., lo único cierto es que no solo en Marbella hay corrucción. En cuanto a que los diferente usos de la electricidad tienen distintos impuestos, pues hay que especificar dos cosas, 1ª- según tipo de industria a la que se destine (por ejemplo, gravan con menos impuestos la electricidad de un tren destinado al transporte, pero resulta que puedes enchufar una tele portatil a toma de corriente y el consumo de esa tele lleva el mismo impuesto por la sencilla razón de que no puede medirse en qué se gasta esa electricidad, en cambio, la misma tele gasta una electricidad mas cara en casita. 2ª- ¿conoces algún uso electrico que se grave con tanto impuesto como los carburantes?, yo no lo conozco ni de lejos. ¿votarias a un gobierno que te subiese un 300% el coste electrico?, ostras, ¿quien le pone el cascabel al gato?.

Lo dicho, las tres Ps, para ello, miente, disfraza, engaña, propon un caramelo para que te voten, pero no digas que detras viene una montaña de mierda hasta que ya estes en el poder y ya no puedan evitarlo.

Un ejemplo de manipulación informativa. "El 30% de los muertos en carretera no llevavan el cinturon puesto, hay que insistir para que todo el mundo lo use siempre", ¿diran despues que el 100% de los muertos en carretera llevavan el cinturon puesto?,no, por que la conclusion es que el cinturon mata pero si no lo llevas, te multan.

Cambio: el 70% de los muertos en carretera llevavan el cinturon puesto, hay que cocienciar al gobierno que la libertad depende del individuo sobre como quiere ir al volante y dejen de matarnos o robarnos con eso que llaman multas.

Manipular la información es muy facil según el objetivo que se pretenda Alb, ya deberias saberlo, sal fuera del circulo y observalo desde el exterior para poder opinar con objetividad y ya veras como el gobierno busca y busca y busca cada vez mas y mas dinero.

El gobierno busca grabar con mas impuestos a quien mas agua consuma, ni que decir que 60 litros es justo la mitad de lo que OMS estipula como minimo diario, así que los ingresos estan garantizados para el gobierno, en cambio fomentan las instalaciones de industrias como la cocacola que consumirá como una población de 200.000 personas en una población de 18.000 personas. ¿subirá el precio de la lata un 400%?, no lo creo, pero el ciudadano a cerrar el grifo y tirar de la cadena cada dos cagadas.

No Alb, el bueno, buenisimo del gobierno (sea el que sea), es la mayor máfia que hay. ¿por qué no recompensan a quien menos gaste siendo gratis a quien gaste menos de 60 litros diarios?, tu y yo sabemos la respuesta, la pasta.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Tu argumento es que los gobiernos son malos y se mueven por la pasta. Pero no veo ninguna relaciones entre esa premisa y la conclusión a la que llegas.

La idea de que el gobierno quiere que se consuma mas gasolina por que así recauda mas impuestos es simplista y falsa.

El ejemplo de las multas por el cinturón de seguridad es muy revelador, por que refleja tu forma de pensar. No es así como funciona, la razón de las fuertes multas por no llevar el cinturón es económica, pero no debido a las cuatro perras que sacan con las multas.

Te cuento como funciona.

Se calcula el beneficio económico del cinturon de seguridad mediante la formula:

B= P·(D-Ds)

B=Beneficio.
P= probabilidad de sufrir un accidente.
Ds= Coste al estado del daño al sufrir un accidente con el cinturón de seguridad.
D= Coste al estado del daño al sufrir un accidente sin el cinturón de seguridad.

Como Ds es muy inferior a D, el beneficio del cinturón de seguridad es enorme y el coste de las campañas de concienciación es muy bajo, modificar la ley para que sea obligatorio es gratis, dar instrucciones a la policía y guardia Civil para que lo apliquen es muy barato. El dinero obtenido de las multas es muy poco y no tiene ningún peso en esta cuestión.

El argumento... la obligatoriedad del cinturón de seguridad es por que nuestros gobernantes son unos ladrones y quieren sacar mas dinero a base de multas, es simplista.

Otro día te cuento como se decide en la industria automovilísticas los elementos de seguridad de sus vehículos o dicho de otra manera, el numero de personas que se van a matar en cada uno de sus modelos.

Mi primo tuvo un accidente, no llevaba el cinturon puesto, salio despedido al abrirse la puerta y el coche continuó dando tumbos, según (y yo le creo) el campeón de rallys de extremadura, si hubiese llevado puesto el cinturón casi seguro que se hubiese matado, ¿cuando ha compensado el gobierno a alguien por haberse matado por culpa de llevar el cinturón?, claro, eso no es facil de precisar y el muerto al hoyo y el vivo al bollo. Pronto subiran los impuestos de los alimentos grasos (mas pasta), por que no son sanos para la salud. No Alb, quizas el importe en relación al PIB sea insignificante, pero suma y sigue con todo y veras que es mas rentable miles de pequeños "robos" (mira como timan las telefonias) que no pocos y grandes robos. Ademas está el no perder imagen para seguir saliendo reelegido, por eso no pueden hacerlo todo lo descarado que les gustaria.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

No puedes tomar un caso concreto como la regla general.

Los ensayos de impacto y los datos de los accidentes señalan que el cinturón se seguridad reduce los daños sufridos.

Por ejemplo: el 30% de las muertes en carretera fue de personas que no llevaban el cinturón, cuando en España solo un 13% de los viajero van sin cinturón.

Es decir, que si viajas sin el cinturón tus posibilidades de morir en un accidente es casi el triple que si viajas con el.

Si la razón de esta norma fuera recaudar mas dinero a base de multas.¿Por que hacen campañas de concienciación? Cuantos mayor fuera el numero de conductores sin cinturón mejor, por que mas dinero sacarían de multas.

La respuesta a tu ultima pregunta es "equilibrio", ¿conoces el dicho de sujetar un pájaro entre las manos lo suficientemente fuerte como para que no escape pero no tanto como para que se asfisie?, de eso se trata, aparentar que se interesan por su seguridad incluso en contra de tu propia libertad de decisión pero sin ser extremadamente rigido, de esta forma siguen teniendo margen para seguir "robando" con eso que llaman multas,¿cuanto tiempo hace que se inventó, patentó y se dió a conocer en los medios de comunicacion el sistema que si no te pones el cinturon, el coche no se pone en marcha?, ¿por que despues de tantos años aún no es obligatorio en los coches si hay que ponerselo siempre? (al menos el conductor). No sé a quienes pretenden seguir engañando (supongo que a la gran mayoria como hasta ahora), pero algunos tenemos ojos propios no manipulados por sus mentiras. ¿cual es la velocidad máxima permitida en españa y cual es el límite de velocidad permitida en los coches para poderse vender en españa? 1- 120 km/h ....2- no hay límite de velocidad en los coches, así pueden mostrarte de vez en cuando algún niñato a 245 Km en su BMW con el pié izquierdo sacado por la ventanilla, de esta forma justifican subir las multas (por que no aprendemos "dicen"), ¿por qué no se multa en relación a sus ingresos anuales? ESO SÍ QUE SERIA EFECTIVO, pero claro, ¿como se va a perjudicar a sus amigos los ricos si són ellos los que finanzan sus campañas? . En la carrera de tipo canon-ball europea (o como se llame), multan a esos "locos de la velocidad" con 300 euros, mientras que poco antes, uno de ellos iva tirando billetes de 50 y 100 euros por la ventanilla a casi 200 Km/h, otro que dijo no llevar suelto encima para pagar la multa, el colega le dice, tranquilo, ya te invito yo. He visto sus coches en los mosos de escuadra de granollers, con que no me digas que las multas son para concienciar a nadie a menos que seas un currante bajo sueldo con hipoteca y dos hijos, a esos si que se les hace verdadero daño por culpa de esos a quien defiendes a capa y espada.



Las posivilidades de morir en un accidente de alpinismo practicandolo, son infinitamente mayores que para quien no lo practica, la posivilidad de matarse en un circuito de carreras de moto o coche en las grandes competiciones, tambien son mayores que si no existiesen dichos deportes ¿por que los permiten si tanto se interesan en que no se mate nadie?, ¿sabes la burrada de millones que se mueve en torno a esos espectaculos en concepto de impuestos (por ejemplo el iva)?(camisetas, gorras, hoteles, coches en plan tuning, cerveza, pegatinas, espectaculosy miles de cosas mas y hablamos de muchisimos ceros, ¿sabes como afecta ese tipo de espectaculo a sus seguidores?, es raro el año que en montmeló no se accidente alguien con moto e incluso se mate haciendo el jilipollas en los dias previos a la carrera ¿Impiden los buenos politicos ese tipo de actos?, no, es mas, hasta cortan la calle principal para que puedan hacer el imbecil. ¿que se preocupan de nuestro bien estar?, ANDAAAA...YAAAAAAA....

¿otro ejemplo?, Daniel Cortes, alcalde de Montornes del valles, nada mas salir elegido hizo que estubiese prohibido estacionar en varias calles que se ha podido estacionar siempre sin problemas, en total mas de 350 plazas menos (es una poblacion de poco mas de 18.000 habitantes, ahora ha llenado de zonas azules varias calles, ¿te imaginas cuanto recauda en concepto de multas por mal estacionamiento?, 50 euros la primera y hasta 500 euros si eres reincidente, ahora tambien anda metido en un proyecto de parquins vitalicios, de esos que estas toda la vida pagando y nunca es tuyo y es que ya no hay sitio donde estacionar bien desde que entro el.

El politico mas bueno, tendría que estar colgado por sus partes hasta que se secase al sól, no te cuento que habría que hacer con el mas malo, solo somos borregos a quien esquilar para su puto beneficio.


Alb, sabes que te admiro y te escucho en lo referente a fisica, pero en lo referente a lo que veo cada dia, pues no puedo estar de acuerdo contigo.

Y volviendo al hilo del tema, el motor de aire, jamas verá la calle en españa no por sus "pesimos" rendimientos si no por que no interesa al gobierno a pesar de consumir menos por ser de menor potencia, dejarian de recudar no solo impuestos de carburante, si no que dejarian de recaudar en concepto de multas a mas de 120 km/h, ademas de como es mas pequeño, habría menos infractores aparcando mal y al no hechar humo, las ITVs tendrian que bajar su precio.(lo ultimo es ya en plan chiste).

Es como una empresa de reciclaje de vidrio, ¿crees que se interesa por que haya menos vidrio y esté mas limpio el mundo?, todo lo contrario, le interesa que haya mucho vidrio aunque se fastidie el medio ambiente, el gobierno es lo mismo, ¿crees que le interesa que todo el mundo respete las normas? ya somos grandecitos para ver por nosotros mismos, ¿no?. ¿no te parece curioso que justo cuando va llegando la fecha de pagas extras, las multas puestas por trafico se disparen?, se acerca la navidad, no aparqueis mal ni corrais a mas de 40 km/h, que la poli tiene sed de multas otra vez. Lo único que le duele al gobierno de que alguien se mate, es que deja de pagar impuestos.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

¿Pero que me estas contando?
¿Que tiene que ver el alcalde de Motornes del Valles con los motivos de la obligatoriedad del uso de cinturones de seguridad?
¿Que tiene que ver con el hecho de que sea absurdo pensar que el gobierno tiene la culpa de que el motor de aire no funcione?
¿Desde cuando son defensor a capa y espada de nadie?

Creo que he explicado cuales son las razones por las que el coche de aire no es practico y no se popularizará.
Creo que esas razones son mas que suficientes y no es necesario inventarse obstáculos, trabas, zancadillas o conspiraciones del gobierno.
También esta claro que en todo caso, el gobierno le interesa reducir el consumo de combustibles y le interesaría
que este coche tenga éxito.

Por ultimo y aunque no tiene nada que ver, te he explicado el fundamento de las multas por no llevar el cinturón de seguridad.

No le veo el sentido hablar de las carreras ilegales o las empresas de reciclaje de vidrio.

Bien, si no ves relación a que cualquier politico, lo unico que le interesa son las tres Ps, sea cual sea el campo a tratar y que no debe ser el gobierno quien impida la salida de un nuevo producto al mercado que cumple con las normas y no por que no fucione como dices tu, si no por que tiene un mal rendimiento energético (¿no deberian prohibir ya las bombillas de incandescencia por su bajo rendimiento?)otro...el tabaco es malo para la salud, pero te prohiben fumar aunque no está prohibida su venta, ya que el 1,3 % del PIB es de las labores del tabaco.( con el aceite de orujo tardaron muy poco en prohibir su venta y eso que 1 litro contenia 1000 veces menos de benzopropileno que un solo cigarrillo, pero esa marca si que representaba bien poco en el PIB, en cambio ganavan mucha buena imagen). Ya solo falta que me digas que realmente crees que el PP nos metio en la guerra de Irak por que estaba convencido de que había ADM y no lo hacia para estar bien colocado en el reparto del petroleo.

No creo en ningun gobierno, aunque sé que no hay otro remedio, ya que si no lo hubiese, esto sería una selva y siempre he reconocido que el gobierno español, es de lo mejor en el mundo.



Jajajaja, ahora soy yo el que no sabe que le estas contando, ¿que le interesa reducir su dependencia del petroleo?,¿por qué?, ¿por que eso es lo que dicen y tu te lo crees? claro, claro, por eso llevamos ya 20 años fomentando la construcción de edificios eficientes energéticamente, con paneles termicos en las azoteas, por que el gobierno está muy interesado en reducir su dependencia de los combustibles fosiles, cuando en alemania, con muchisimo menos sol que aquí, aun no se han empezado a interesar (todo lo de negrita es puro sarcasmo), pero nada, nada, sigue pensando que está interesado en reducir dicha dependencia, por eso hemos pasado de depender del 75% al 81,5% de la energía exterior, (yo creía que independizarse era reducir esta dependencia, ahora resulta que es aumentarla). Bueno, ya veo que está muy interesado si, pero mucho, mucho, de la misma forma que el cinturon es por nuestra seguridad, no por su bolsillo.




Pues ¿a qué esperan a darle permiso y que sea el mercado quien decida de una vez?, llevan ya 13 años y ni un solo coche en las calles, en cambio, el coche sin carnet de 400cc diesel, solo se tardó 3 años en estar en la calle. ¿a qué le temen si estan tan convencidos?.

Eres para mi un genio y espero seguir aprendiendo de tus aportes, pero no me pidas que me vende los ojos en temas gubernamentales pues están bien claros para quien quiere ver.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Tu mismo....

Es la ventaja de un pais "libre", que cada cual puede exponer su opinion, pero no es gratis.

En fín, me resulta mas interesante debatir cosas tecnicas que no la politica.

Un saludo.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Volviendo al tema, lo que deduzco es que la ventaja de este coche, más que el motor de aire, es su reducido peso y sus prestaciones modestas. Si esto se aplicara a los coches con motor de combustión también se lograría un gran ahorro de combustible.

Pero la tendencia es la de adquirir cada vez coches más grandes y glotones, como los SUV, que casi son pequeños camiones. Por eso pienso también que los coches como estos de MDI no tendrán mucho éxito. Aunque me gustaría estar equivocado.

Alb dijo:



Perdonad esta desviación de los asuntos de energía que aquí se tratan, pero entraré a comentar el asunto del cinturón de seguridad.

Si los criterios de imposición de sanciones a ciudadanos se hacen sobre criterios puramente económicos (de ahí muchas veces nuestra obsesión con los “economicistas”) y de pura relación coste-beneficio mirados a corto plazo o en efectos aislados, no me extrañan ni esas sanciones.

Por ejemplo, esta sociedad no entra a valorar la enorme disminución de muertes que supondría una utilización exclusiva del transporte público sobre el privado, sin duda muchísimo mayor que la mayor incidencia estadística de accidentes por llevar o no el cinturón de seguridad puesto. Además de aumentar el grado de sensatez, en un mundo que sabe que la energía disponible que hoy se usa en gran parte y en la actulidad es finita. No veo que se haya entrado en ese debate, que sería mucho más interesante, desde el punto de vista energético.

Generalmente, las sociedades adoptan penalizaciones sobre los individuos, cuando el ejercicio de sus deseos o libertades individuales traspasa el ámbito de las de los demás. En el caso del cinturón y su obligatoriedad, no es así, porque el individuo que lo lleva puesto no afecta, en absoluto, a la seguridad de los demás viandantes; en todo caso, solo afecta a su propia seguridad y salud, siempre vista desde el punto de vista estadístico.

Por ejemplo, los neumáticos sin dibujos sí pueden afectar a la seguridad de viandantes o conductores ajenos y sin embargo, no hay apenas vigilancia sobre ese aspecto. Esto es lo lamentable y muestra las obsesiones y los prejuicios de una sociedad, cuando se engarza sobre una manía determinada.

Y ya puestos a confirmar que se trata de un criterio de ahorro económico para la sociedad, basado en estadísticas de mayor siniestralidad que el promedio, por ese criterio deberían penalizarse a todos los alcohólicos que suponen un mayor gasto social (por cierto, enorme) que a los que no lo son.

También debería penalizarse a los que emiten gases por el tubo de escape en recintos cerrados o ciudades muy comprimidas y abarrotadas de vehículos privados, porque afectan a la seguridad y a la salud de las personas que andan y pasean de una forma que nadie quiere estudiar, pero con seguridad, muchísimo mayor que la de un ciudadano que se fuma un puro al día sobre los pulmones de los que pasan cerca de él.

Y hasta se podría penalizar a los que llegan a los hospitales con el ano desgarrado por una práctica sexual determinada, con perdón, y obligan a un gasto extra de la seguridad social. Ya no se trata de una cuestión religiosa, ni moral, ni siquiera de tinte político, sea éste conservador o progresista. Se trata, simplemente de un acto que tiene un coste económico extra estadístico sobre las prácticas sexuales que los biólogos consideran más habituales –la “normalidad” aquí es asunto muy delicado- y por tanto, innecesario para el resto de la sociedad. Si prevalece el criterio economicista en las sanciones, esto tendría sentido ¿verdad?

Estamos entrando en un momento en el que las libertades individuales, tan publicitadas, van a sufrir un retroceso inevitable frente a las libertades públicas, cuando se empiece a agotar o empiece a disminuir la energía disponible con la que disponemos de bienes o servicios de los que posiblemente no vayamos a poder disponer en el futuro.

Estamos hablando de que a medida que la energía deje de estar disponible, habrá que revisar a la baja o mejor dicho a lo imprescindible, los derechos incluso los de la Declaración Universal. Y habrá que concentrarse en satisfacer los más básicos, los que se consideran fundamentales (derecho a la vida, al agua, a la comida, a una educación básica, a un techo y a tener hijos, al menos alguno) y revisar algunos que empezarán a verse como de imposible cumplimiento o secundarios, con el derecho a una nacionalidad (Art. 15) (¿? ¡Si hasta el concepto de nación puede verse trastornado gravemente!) o a un recurso efectivo ante tribunales contra actos que violen sus derechos (Art. 8) (salvo que haya tribunales muy diferentes a los actuales, tan costosos, sobrecargados y burocráticos y además apenas en un puñado de países avanzados del mundo), o el derecho a la propiedad privada, individual y colectiva (Art. 17), cuando no se definen límites a la misma y los bienes escaseen, mientras unhos pocos los acumulan de forma indecente; o al artículo 22 que defiende el derecho a la seguridad social (por cierto, nunca puesto en marcha en el 95% del planeta). O por ejemplo, al derecho a circular libremente y a elegir residencia en el territorio de un Estado (Art. 13.1). O a salir de cualquier país, incluso del propio, y regresar a su país (Art. 13.2), que está presuponiendo que viajar fuera de un país y volver a él, es una cosa normal y está a la orden del día y hasta que seguirán existiendo países como hoy los conocemos. En fin, derechos que, habiendo sido proclamados como “universales”, ni nunca lo han sido de verdad, incluso aunque hubiese sido muy deseable (p.e.. el derecho al trabajo, a la salud, a la educación, al agua potable, etc. etc.), y que cuando la energía empiece a escasear, lo serán aún menos.

Es hora de que empecemos a ver una realidad: que muchos de los derechos que entendemos ahora son sagrados e imprescriptibles, caerán con la disponibilidad de la energía que los hizo posibles, aunque la verdad es que han sido posibles, para unas minorías tan exiguas que hacen pensar si esa declaración no era más bien un instrumento o arma arrojadiza para ser utilizada con fines propagandísticos y políticos bastante bastardos. Da la impresión, a 58 años de su proclamación, que se hubiese pensado para fijar lo que los páises ricos deberían conseguir para sus poblaciones y la conveniente extrapolación al resto (que jamás se llevó a cabo).

No hace falta que venga ningún legislador a decir a nadie que respirar, beber o comer son derechos fundamentales; todos los sabemos. Incluso sabemos muy bien los mínimos de recursos necesarios para satisfacerlos (2-5 litros diarios de agua potable por persona para beber; 5-10 litros diarios para cocinar y 10-20 litros diarios para aseo e higiene personal, que garantice una cierta inmunidad frente a epidemias; 3.200 kilocalorias diarias para comer).

Pero a partir de ahí, vienen discrepancias importantes, que se acentuarán a medida que falte la energía: derecho a una vivienda digna (no será lo mismo en Finlandia que en Canarias, en cuanto a necesidades caloríficas; aunque las superficies o volúmenes mínimos a calentar son también muy discutibles), derecho a educación gratuita (y definir el nivel mínimo será cada vez más problemático; aunque leer y escribir es un rasero mínimo, a mi juicio, pero los masters de 18 a 30.000 euros quizá no lo sean) y el derecho a la reproducción, aunque sea mínima, si ello es posible.

El resto de los derechos son todavía más discutibles, todo ello, claro, a mi juicio.

Y hasta aquí la decisión de penalizar o no el llevar el cinturón de seguridad puesto o sin poner en una jaula rodante de metal, plástico y vidrio.

Saludos.

"libertad, libertad, ...grita libertad,que si no la hay, sin duda la habrá"

JA,JA.

Como bien apunta PPP, nos dirigimos a un ¿estado policial? que limiten nuestras libertades en función de la disponivilidad energética.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

hola amigos,

Según veo en su pagina web, el sr. Armando Regusci ha comenzado la venta de su moto propulsada por aire comprimido. Las prestaciones que ofrece parecen modestas, pero por algo se empieza ( además lo de modestas es, depende para quien ). El precio del vehiculo no me atrevo a opinar si es caro o barato, pero los tiempos de recarga y el precio de recarga no están nada mal. ¡¡empieza la carrera del aire comprimido!!.
Este primer vehiculo repito es muy modesto pero ¿os imaginais como será el motor de aire comprimido que diseñará Mercedes, Ford, Porche, etc?.
Espero que alguien pueda conseguir una foto de la motocicleta que se vende.

saludos

Buenas noticias:

Un motor que utiliza el aire comprimido como combustible
Tata Motors y el inventor de la tecnología, MDI de Francia, han firmado un acuerdo

MUMBAI, 5 Febrero 2007
Tata Motors, en línea con su papel de compañía líder en I+D (Investigación y Desarrollo) de tecnología automotriz, han firmado un acuerdo, en otro esfuerzo de ingeniería y desarrollo, con MDI de Francia para el uso en India de la innovadora tecnología de aire comprimido como combustible.

El grupo MDI esta dirigido por el Sr. Guy Negre quien fundo la compañía en los años 90 en búsqueda de su sueño para desarrollar un motor que solo usa aire comprimido como combustible – última tecnología en el desarrollo sostenible para el medio ambiente. Además, el motor es eficiente, rentable y capaz de otros usos como generadores eléctricos.

El acuerdo entre Tata Motors y MDI incluye el apoyo de Tata para desarrollos futuros y refinamiento de la tecnología, y sus otros usos, junto a la licencia de exclusividad para India.

En relación al acuerdo el Sr. Guy Negre ha comentado: -“Hace muchos años que MDI se dedica a desarrollar motores favorables al medio ambiente. MDI está muy feliz de concluir este acuerdo con Tata Motors para trabajar juntos con este grupo industrial importante y experimentado con el objetivo de desarrollar una tecnología a bajo costo para varios usos en el, muy regulado al nivel de protección ambiental, mercado Indio. Continuamos con el desarrollo de nuestro propio sistema de licencias para fabricas de coches en otras partes del mundo donde la producción esta ubicada cerca del consumidor. Hemos también desarrollado esta nueva tecnología para otros usos con los cuales la combinación entre competitividad de costo y respeto del medio ambiente es nuestra prioridad.”

- Sobre MDI
MDI es una compañía familial pequeña, situada en Carros, cerca de Niza (Sur de Francia) donde el Sr. Guy Negre y su hijo Sr. Cyril Nègre, junto con su equipo técnico, han desarrollado una nueva tecnología de motorización con el objetivo de economizar energía y respetar las regulaciones las más severas a un costo competitivo.

- Sobre Tata Motors
Tata Motors es la compañía automotriz más grande de India, con unas ventas de 5.500 millones de Dólares en el año 2005-2006. Con mas de 4 millones de vehículos Tata en circulación, ellos son la compañía Nº 1 en vehículos comerciales y la segunda en vehículos de pasajeros. También es la quinta compañía mundial productora de camiones medianos y pesados y la segunda productora de buses pesados. Los coches, buses y camiones están comercializados en varios países de Europa, África, medio oriente, sur y sur-este de Asia y Australia. Tata Motors y Fiat Auto han anunciado una formación de una joint-venture industrial en India para producir coches de pasajeros, motores y cajas de cambios para el mercado indio y para exportar. Tata Motors distribuye ya coches de la marca Fiat en India. Los desarrollos internacionales de Tata incluyen: Tata Daewoo Commercial Vehicle Co. Ltd en Corea del Sur; Hispano Carrocera, un fabricante de buses y vagones en España en la cual la compañía tiene 21% de participaciones; una joint-venture con Marcopolo, el fabricante brasilero de carrocería para buses y vagones; y una joint-venture con la compañía Tailandesa Thonburi Automotive de asemblaje para producir y comercializar camionetas en Tailandia. Tata Motors tiene centros de desarrollo en India, Reino-Unido, y en las compañías subsidiarias y asociadas en Corea del Sur y España.

Primicia para CE antes de enviar a prensa.

Un saludo a todos.

¡enlace erróneo!

¡enlace erróneo!

Enhorabuena Miguel, espero que vendais muchos coches, y guardame uno, por lo menos.
Y antes de que te lo diga otro puntilloso, te lo digo yo, que tambien lo soy bastante: no pongais que el aire comprimido es un combustible...hace feo en esa tan buena noticia.
Un saludo y suerte !!!

Selo, selo Petro, ¿Por que te crees que aun no la he enviado?. Es una traducción hecha por un francófono sin revisar aún, pero me he encasquillado un poco, quiero hacerla exactamente igual y es difícil. Venga valiente, escribemela bien y prometo guardarte un coche ¡Eso si pagándolo eh? (Lease con acento catalán) jajaja

Por estas latitudes cibernauticas se emplea mucho lo de "vector energetico", aunque a mi me parece un chorrada como un piano, parece que queda como muy cientifico...(energia con vector parece como que no cuadra, porque la energia es una magnitud escalar no vectorial)
Pon "vector energetico", que queda de puta madre.
En cuanto al pago tu no te preocupes, estoy acostumbrado a tratar con catalanes. (no pongo puntos suspensivos para que nadie se mosquee)

Aun a riesgo de un nuevo flame. Yo pondría en vuestro artículo:

Un motor que utiliza el aire comprimido como fuente de energía

Sí, se que no es una fuente de energía, es un vector energético. Pero es que no me ha quedado claro que es una fuente de energía. Si nos ponemos tiquismiquis, la unica fuente de energía es la energia contenida en el huevo cósmico anterior al gran Big Bang. Todas las demás energías (solar, gravitacional, rotacional, electromagnética) son producto de aquella explosión (o del Big Crunch) y por tanto no son fuentes de energía. Por eso creo que hay que darle un poco de flexibilidad al lenguaje. Se puede hablar con rigor y a la vez decir fuente de energia.

Creo que considerando el motor como sistema a definir, el aire comprimido (o la presion de este) es la fuente de energía que le permite desarrollar un trabajo. Asi que se puede definir que la fuente de energía del motor es el aire comprimido. Creo que estaría muy bien:




Y dicho esto, felicitaciones a MDI. Espero que el motor y los consiguientes medios de transporte (espero que en su mayoría públicos, dado que espero que el mercado se traslade al transporte público y de alquiler) así como otras aplicaciones del motor de aire traigan a nuestras vidas un sistema eficiente, rentable y capaz de otros usos(flexible, practico), tal y como decis, y me atrevo a añadir sostenible (hablo de un sistema social, no de una tecnologia).

También espero que supereis con creces el rendimiento de otras alternativas, acercandoos todo lo posible a un buen aprovechamiento energetico. Y que difundais un mensaje de ahorro energetico y armonia con el medioambiente que cale bien hondo en la gente de hoy, que no estamos haciendo más que derrochar energia a tutiplen. Estoy seguro de que pronto os pondreis a ello.

Tambien imagino que se debatirá eso de que sea la última tecnología en el desarrollo sostenible para el medio ambiente, que me parece bastante cierto comparado con los clasicos coches electricos y otras alternativas actuales, aunque deberiais separar "desarrollo sostenible" y "medioambiente". Y aun os queda camino por hacer para que ambas sean 100% ciertas, pero... no sé, yo creo que es posible con esta alternativa. Apuesto por vosotros.

Y esta es mi humilde opinión.
Cuando salgan espero montar en uno!

1250 kg pesaba el primer prototipo, pero que le habian metido dentro si desde hace años los coches normales pesan alrededor de 1000 kg y mira que llevan trangalladas, ahora os sentis orgullosos de 800 kg, pero esto es increible, es lo que pesa mi 205, estareis de coña, eso para que sea rentable no puede superar los 350 kg como mucho,pero que lleva eso dentro, si el motor del susodicho 205 lo subimos entero a una furgoneta entre 2 y debe pesar sobre 100 kg y eso que es hierro fundido el bloque motor, y que lleva el resto del coche, dile al diseñador que coja un tamagochi(coche de la 3 edad) que le coloque ese motor, unos asientos del panda antiguo y con un servicio de frenos de bici de descenso un manillar de direccion como las motoretas antiguas y con una puerta como los seat antiguos al frente que no pase de 300 kg, que sea de una unica plaza, con techo plastico como llevan a los niños en bicic en Alemania ,en venta por 300.000 pesetas y ya teneis un negocio para la 3 edad y para los que no sacan el carnet ni dandoselo . Le poneis un enchufe para recargar con un pequeño compresor y con tal de que el coche haga 20 km teneis un negocio, la 3 edad solo lo quiere para ir al monte a ver si no le cambian el marco de sitio, y para llevar una desbrozadora, o pequeñas cosilla, si le añadis un enganche para el carro de la compra el negocio esta asegurado
Las titis entrarian dentro hasta con el cochecito y le ahorrais a Alcampo o Lidl el tener que poner carritos para llevar la compra y si ellas pueden hacer su compra con el coche de aire comprimido y todo sin bajarse de el, vaya como si fueras a buscar la hamburguesa

a mi me ha llegado el mail de MDI con la noticia del acuerdo porque estoy anotado en la lista para comprar el coche, y la verdad que me alegro mucho, ya pense que habían desistido... bueno los felicito por el empeño y la constancia.
Mi opinión es que quizás tengan un nicho en el sector del transporte público interesante, con flotas de taxis o pequeños colectivos de escasa autonomía que reposten en una base.
Sería ideal un sistema de pequeños autobuses con una autonomía reducida a 25 o 30 km, de modo de reducir el peso de las bombonas, y que puedan recargar rápidamente en la base, ¿para qué necesita más autonomía un colectivo urbano?
La recarga y la seguridad de las bombonas no presenta ninguna dificultad. Esta absolutamente probado por millones que nos movemos con gnc, a 200 bares y con tanques de acero. Se recarga exactamente en 2 minutos. Los compresores son estándar.
Mucha suerte. el mayor logro ya está, sacar un producto que no responde al paradigma vigente.

Felicidades, Miguel.
Se que ese motor no es LA SOLUCIÓN pero no es "un nuevo problema", que ya es mucho decir en los tiempos en que vivimos y puede ayudar a aumentar la eficiencia del consumo de energía, a eliminar contaminación en las ciudades y a disminuir el trafico rodado (si la promesa del transporte publico gratuíto se hiciese realidad).
Animo y adelante. La posibilidad de un nuevo principio con nuevos retos es lo que nos mantiene siempre a todos al pie del cañón.

Hola Miguel, tambien he recibido el mail, enhorabuena, me gustaría que nos dijeses como anda la cosa en espectativas para España y/o alrededores europeos.

Otra pregunta, si se llegase a poder adquirir en España, ¿se puede pedir una reformilla en el tema de anadir una conexion estra para la carga de los depósitos?, por que si es así, me gustaría implantarle al que me comprase, la idea para que se recarge sin depender de enchufes si no se hacen mas de 30-40 Km diarios claro.

Noticias, un empresario de Mexico, se ha interesado por mi sistema de desalación si soy capaz de desarrollar un modelo para instalaciones domesticas, a ver si no es un cantamañanas y vá en serio la cosa. Ya os contaré.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Al parecer el coche de aire de Miguel -que él comerciaba- ya está en el mercado y con muchos prototipos.

aquí

Me sigue pareciendo algo ruidoso.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Para Miguel:
Hola Miguel, si consultas las bases de datos de los que reservan tus coches, debo ser de los primeros (calculo que me apunté hará 6 años) y desde entonces no he dejado de seguir las noticias de vuestra empresa, mi correo es telefuego....
Sólo escribo para desearte suerte, no quería quedarme con las ganas.
Por cierto, podrías acordarte de los participantes de crisisenergetica si hacéis ofertillas............Jejeje ;-)

Decía Walt Disney -"Si tienes un sueño y piensas continuamente en él, corres el riesgo de que se convierta en realidad". Se que eso le suena fatal a todo aquél que pretende ceñirse al pragmatismo de la ciencia, pero a menudo, cuando crees que ya no puedes más, se te "aparece la virgen" y hace algún milagrito para que se cumpla una Ley Universal, la Ley de la Atracción. Recomiendo encarecidamente que veáis esta película, me lo agradecereis, escépticos y crédulos, todos:

YouTube

Hace ya casi dos años alguien en este foro me comentó la idea de hacer un coche muy barato, con un consumo muy bajo y poquitos caballos. Bueno, conste que yo no aporté la idea al Sr. Négre, sino que sela ha aportado otra persona con un poquito más e credibilidad que yo: el Sr. Ratan Tata.

Os presento el One Cat, un coche que va a salir en Europa e India, con aire comprimido solo en ciudad y bi-energia aire comprimido y gasolina para carretera, con un consumo de 1,5 litros a los 100 Km, 6 plazas cn el volante en medio, los caballos necesarios para moverse por ciudad, y a un precio de... ¡¡¡3.500 Euros!!! ¿Quién da más?.

No es un Jaguar, pero tampoco es tán feo ¿no?









Gracias a Nirgal, Jprebo, Yirda, Petro y Telecrisis por alegraros de que el asunto vaya pa'lante.

"¡Algún día los coches funcionarán con aire comprimido!"

Hola Miguel, que bien volverte a leer por estos lares, aunque e temo que a alguien no le va a hacer gracia las fotos, jejeje.

800 Km de autonomia está un pelin lejos de los esperanzadores 2000 provables, pero eso es debido al tamaño del deposito, el cual no se indica, mi record personal está en 890 Km, pero claro, me caben 60 litros, aunque tienen 125 Cv.

Ressssumiendo.

Me parece una gran alternativa para grandes urbes con desplazamiento circundante a éstas. Temas de rendimiento total desde la energía primaria aparte y comparandolo con motos 125, en estos, al menos, no te mojas ni pasas frio. Ahora que caigo, ¿tiene calefacción?.

Un saludote.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Las fotos están en mi web Jprebo, a CE no le ocupa espacio, salvo que haya habido algun cambio en la normativa que yo no sepa.

Muy interesante tu comparativa con una moto de 125, tiene el mismo precio que el One Cat: unos 3.500 Euros. Y como tu dices con el coche no te mojas... ¡Y van seis personas!.

El cuanto a la calefacción, pues tenemos el problema de siempre con la monoenergía, que es un motor frio y solo podemos sacar frio y no calor, osea ventaja: aire acondicionado de serie, desventaja, la calefacción tira de la bateria y del alternador. Con la bi-energia supongo que el problema desaparece, dado que hay un calentador de aire, por decirlo de algun modo.

Saludos

Calentito, ha salido hoy, la entrevista fué el vienes en mi oficina:

AutoblogGreen Q&A: Miguel Celades, sales manager of MDI (they make the Air Car) - Autoblog

Y hoy han llamado dos medios de primero orden de NY y Miami, pronto más noticias...

Si es que no se enteran:



Las tarifas eléctricas subirán una media del 1,81% para los hogares en julio - 20minutos.es

Perdon:



¡enlace erróneo!

Así que después de cruzar cientos de mensajes, decenas de mails y alguna que otra llamada de teléfono debatiendo sobre los inconvenientes y posibilidades de este coche, soy "alguien en este foro".

No tengo la intención de cobrarte royalties por esta idea, pero esperaba que al menos te acordaras de mi nombre.

Miguel.

Me imagino que ya habrás visto este motor...

Engineair

Te puedo dar unas cuantas ideas...

Que se pueda usar el motor como freno y recuperar la energía del frenado (en aire comprimido "gratis").

Que sea parte estructural de la rueda, menos espacio perdido.

Que los tanques sean el "chasis" del vehículo.

Que los tanques sean en tubería sin-costura.

Mas aerodinámica.

Pero sinceramente, creo mejor un híbrido mucho mas grande... y con mayor capacidad de carga... por que no te vas con trenes o buses?

Sin embargo felicidades bonito diseño, aunque prefiero mi moto a un carro, aunque me moje.
¡enlace erróneo!

Ultimo viaje en carretera:
1000 Kms
Combustible gastado 30L
Peajes 0
Esfuerzo del aparato 95% por 6-7 horas (ni le dieron cosquillas) en las peores montañas,
Tiempo de uso aproximado del motor 21 horas.
Velocidad promedio 50Km/h en montaña. (subida o bajada y con agua a dos manos),
Velocidad promedio en plano 80Km/h con agua hasta en la espalda.

Seria muy bueno probar tu vehículo en la cúpula del trueno para vehículos dicicese Colombia.

---

Las desgracias no llegan Solas

Enhorabuena Miguel por el proyecto.

Me gustaría ver fotos de algún prototipo (no solo dibujos) y saber si los datos de consumo y precio los has calculado de forma teórica, extrapolados de datos experimentales o resultados del prototipo.
Me parece que la línea que has tomado es la correcta, pues a menor coste también hay menor consumo de materias primas en construcción y manipulación.

Convendría ver la posibilidad de venderlos sin matricular para venta a gente con carnet de ciclomotor. Eso le daria mucha salida a corto plazo en Europa para trayectos cortos de personas mayores que solo lo usarían para ir a la compra.

No creo deba ser tratado igual una idea despues de haber construido un prototipo. Hay que tener en cuenta que al autor de un aparato le debe quedar muy poco tiempo para contestar en los foros.

¡Alberto por Dios!, Tan grande y tan falto de reconocimiento. A ver:

ATENCIÓN FOREROS:
Alberto, Alb en el foro, ha sido la persona que más ha aportado en el que creo es el más largo hilo de la historia de este foro. Se puede decir que el 50 % del hilo lo ha realizado él... ¡¡¡discutiendo conmigo la imposibilidad total de que el coche con motor de aire comprimido viera algún día la calle!!! Bueno para ser honestos solo un 40 %, el otro 10 % es patrimonio de Pedro y de Daniel con el mismo discurso (lo siento amigos, tampoco quiero vanagloriarme de nada, pero es la pura verdad y lo sabéis).

Eso si, en un momento de gran lucidez Alberto (Alb) aporto una genial idea, la de que hicieramos un coche muy pequeño, con muy pocos caballos (coherente con la realidad de la circulacion actual: 50 km/h por ciudad y 120 km/h en carretera). Y la idea me encantó, intenté vendersela al Sr. Nègre pero no lo conseguí (bueno, tampoco era el momento, lo hemos pasado muy mal). Pero al 5º fabricante del mundo Sr. Ratan Tata, gurú de la automoción, por lo visto tenia la misma idea que Alb, y a él si que le ha hecho caso el Sr. Négre. Genial por tu parte Alb, una gran idea, habla con el Sr. Tata para tus royalties ...

Lástima que te acabo de contestar en otro hilo donde dices que ya no existen ideas, que nadie pueda inventar porque ya está todo inventado. ¿Ves como no?, solo que esta idea o invento lo pensaron dos personas a la vez y en dos mercados muy distintos, feliciades por tu visión.

Hoy he salido en El País, y si lo dice El País es cierto no?:

"Siempre habrá una mano negra actuando contra MDI porque nuestros coches hacen que los Gobiernos ingresen menos por los impuestos que gravan la gasolina, y otros fabricantes no quieren que tengamos éxito", afirma en Auto Blog Green.

OneCAT, el coche que vive del aire | Tecnología | EL PAÍS

Enhorabuena Miguel !!!
Pero lo que dice EL PAIS no tiene ni pies ni cabeza:

"Un depósito de aire de 90m3 proporciona una autonomía de 800 kilómetros, pero para lograrlo, el original combustible ha de calentarse con biofuel, que se consume a razón de 1,5 litros cada 100 kilómetros"

¿un deposito de 90m3? (sic)
¿el "original combustible"? ¿el aire es un combustible? (super sic)

Bueno aparte de esas chorradas, que creo entender lo que se quiere decir en realidad, (supongo que los 90m3 es el volumen del aire que contiene el deposito a una presion normal), lo que no tengo claro es si el sistema va a calentar el aire para aumentar la presion antes de entrar en los cilindros. porque eso creo que es una novedad ¿no?. Y creo que seria una buena idea.
¿Como "director comercial" podrias aclararnoslo?

¡Petro, te tengo dicho que note creas todo lo que dicen los medios de comunicación! jajaja

A ver, con 90 m3 de aire comprimido a 300 bares y calentando ese aire con combustible a razón de 1,5 litros x 100 km. (osea el modelo bi-energía) conseguimos 800 km de autonomía. Mira la tabla de arriba.

Pero lo más bonito de esto es que el coche no tiene dos motores, como otros "bi-energia" tipo el Prius, solo tiene un motor y es de aire comprimido, con sus correspondientes piezas de plástico en el cilindro.

El combustible es solo para calentar el aire: a más volumen más auonomia no?. Piensa en un motor de vapor pero en vez de echandole leña o carbón calentamos el aire con un serpentin como en los termos de gas. ¿Me explico?. Es que es muy tarde...

Otra cosa es el combusible que utilicemos, como dice Negre "los coches fucionan hasta con Whisky"...

Miguel, Todavía no habéis hecho caso del todo a la idea que te di, pero vais por buen camino, no pierdo la esperanza de que algún dia me hagáis caso.Lo que te aconseje es que abandonaseis el aire comprimido en favor de carburantes convencionales. El aire comprimido es el peor vector energético que existe en automoción.
Un motor que emplee aire comprimido y carburantes es mejor que uno que solo emplee aire, pero un motor que solo emplee carburantes es aun mejor.Esta se puede ver analizando las especificaciones que dais(aunque algunas resultan bastante dificil de creer) y comparándolas con coches convencionales.
En la siguiente tabla recopilo los datos de vuestro coche y lo comparo con el DaewooTico 0.8 que tiene unas prestaciones similares al vuestro:Los datos de consumo y emisiones se han calculado, a partir del dato de 22kwh para recorrer 800km en monoenergía y 100km en bienergía(cosa que no acabo de creerme) y teniendo en cuenta que con el Mix-eléctrico europea la producción de 1kwh emite 430gCO2.El Tico 0.8 lleva casi 20 años en el mercado, mientras que OneCat es un prototipo de ultima tecnología cuyo objetivo es reducir las emisiones.
Lo primero que llama la atención es que utilizando el OneCat en modo Monoenergia, las emisiones de CO2 son mayores que utilizando un vehículo de hace 20 años.Tantas investigación, tanta ideas revolucionarias... y el resultado(el que dais vosotros) son peores el de la tecnología de hace 20 años. Al pasar al modo de Bioenergia y meter combustibles los resultados mejora notablemente: Se reducen las emisiones a la mitad.
La cuestión es ¿Por que quedarse aquí?¿Por que no olvidarse de aire comprimido? Si se eliminase completamente el aire comprimido se reducirian aun mas las emisiones.¿Que ventajas tiene complicar el asunto con aire comprimido? Lo que si tiene es muchos inconvenientes.Claro, que supongo que no me hareis caso hasta que no se le ocurra esta idea a algún gurú de la industria de automovilistica.

Alb, por favor. No me extraña que no haya consenso con los números. ¿Pero que números coges? ¿De donde sacar que con monoenergía emitimos un solo gramo de CO2 al medioambiente?.

Dices:



Mira el cuadro de arriba (por no ponerlo de nuevo) en mono-energia la emision es CERO, es fácil: no hay combustión, no hay combustible mal quemado. Y si le imputas la emisión de CO2 en la fabricacion de electricidad, pues te pongo el ejemplo de comprimir aire con energía eólica...

En cuanto a que lo mejor que podiamos hacer es olvidarnos del aire comprimido, ¡fantastico Alb!. ¿Y que propones? ¿Que hagamos un coche de gasolina pequeño?. Para eso no nos necesita nadie, hay mil fabricantes en el mundo con medios y con montones de ingenieros a quienes les pagan por pensar. ¿Como es que a ninguno de ellos se le ha ocurrido y a ti si?. ¿No dices que no hay posibilidad de hacer nada que no haya hecho otro antes?. ¿Por que no lo ha hecho ninguno?

Tienes unas ideas geniales Alb, pero cuando sintonizas en positivo, te lo digo con el máximo cariño, cuando ejerces tu papel de "no me creo nada, no es posible inventar nada, lo nuevo no sirve por esto y esto y esto y esto, etc" la verdad cansas a cualquiera. A ti te presentan los hermanos Wright su primer avión y ya me imagino tus comentarios: "que si una pila de hierros total para volar unos metros, que si nunca podrá levantar personas, que si es mas eficiente la alfalfa para los caballos que las hélices del motor, que si los números no salen, ... ".

Si los hermanos Wright hubieran conocido este foro posiblemente hubieran acabado de funcionarios de correos. Hay inventos Alb, muchos. Y flaco favor le hacen los escépticos radicales, es muy dificil crear algo nuevo, pero cada día miles de personas tienen buenas ideas que podrían llegar a utilizarse. Y en este sentido los "locos crédulos" consiguen a veces que a infalible Ciencia tenga que decir: "Nos equivocamos, la ciencia también se equivoca".

Para mi, el aire comprimido tiene la gran ventaja de poder comprimir ese aire usando energía eólica, o cualquier otra fuente renovable.

Ahora volvereis a recordarnos que la eólica no da suficiente para los coches, o que también contamina su fabricación, pero el que quiera puede ponerse un aerogenerador en el tejado de su casa, y cuando haga viento, que cargue el depósito de aire. La eólica tiene el gran problema de no ser constante, pero como no hay prisa, se puede dejar el coche incluso varios dias hasta que se cargue por completo. Si, he dicho varios dias, porque para el uso diario ya está la bici. Yo veo el coche como algo que a veces se nos impone como necesario, pero no una necesidad diaria para todo el mundo. Y si surge el dia que es necesario y no ha soplado el suficiente viento, pues en esa ocasión se gasta electricidad de la red, o combustible, pero sin la necesidad de usarlo siempre como en un coche de gasolina.

Antes no lo veia viable cargar el depósito con un aerogenerador de tamaño doméstico, pero ahora que va a pesar menos, ya no es tanto derroche, auque para mi gusto debería ser mas ligero todavía.

---

¡Paren el mundo, que yo me bajo!