Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 23 mayo 2019 @ 22:01 CEST

Crisis Energética Foros

Isaac Asimov: Life Without Fuel (Relato Corto)


Estado: desconectado

Sopalajo

Forum User
Novato
Identificado: 26/11/2006
Mensajes: 6
A continuación aparece uno de los múltiples relatos breves del genio de la Ciencia Ficción Isaac Asimov. Resulta sorprendente comprobar cómo, con mucha antelación, el escritor y visionario ya se hacía una idea de lo que se nos venía encima:

===========================================

LIFE WITHOUT FUEL (Isaac Asimov)

It's 1997, and it's raining, and you'll have to walk to work again. Any given subway train breaks down one morning out of five. The buses are gone, and on a day like today bicycles slosh and slide.
Lucky you have a job in demolition. It's slow and dirty work, but steady. The fading structures of a decaying city are the great mineral mines and hardware shops of the nation. Break them down and re-use the parts. Coal is too difficult to dig up and transport to give us energy in the amounts we need, nuclear fission is judged to be too dangerous, the hoped-for breakthrough toward nuclear fusion never took place, and solar batteries are too expensive to maintain in sufficient quantity.
Anyone older than ten can remember automobiles. At first the price of gasoline climbed - way up. Finally only the well-to-do drove, and that was too clear an indication that they were filthy rich, so any automobile that showed itself on a city street was overturned and burned. The cars vanished, becoming part of the metal resource.
There are advantages in 1997, if you want to look for them. The air is cleaner, and there seem to be fewer colds. The crime rate has dropped. With the police car too expensive, policemen are back on their beats. More important, the streets are full. Legs are king, and people walk everywhere far into the night. There is mutual protection in crowds.
If the weather isn't too cold, people sit out front. If it is hot, the open air is the only air conditioning they get. At least the street lights still burn. Indoors, few people can afford to keep lights burning after supper.
As for the winter - well, it is incovenient to be cold, with most of what furnace fuel is allowed hoarded for the dawn. But sweaters are popular indoor wear. Showers are not an everyday luxury. Lukewarm sponge baths must do and, if the air is not always fragrant in the human vicinity, the automobile fumes are gone.
It is worse in the suburbs, which were born with the auto. Suburbanites form associations that assign turns to the procurement and distribution of food. Pushcarts creak from house to house along the posh suburban roads, and every bad snowstorm is a disaster. It isn't easy to hoard enough food to last till the roads are open. There is not much refridgeration except for the snowbanks, and then the dogs must be fought off.
What energy is left must be conserved for agriculture. The great car factories make trucks and farm machinery almost exclusively. The American population isn't going up much anymore, but the food supply must be kept high even though the prices and difficulty of distribution force each American to eat less. Food is needed for export to pay for some trickle of oil and for other resources.
The rest of the world is not as lucky as we are. They're starving out there, because earth's population has continued to rise. The population on earth is 5.5 billion - up by 1.5 billion since 1977 - and, outside the United States and Europe, not more than one in five has enough to eat at any given time. There is a high infant mortality, but a strong current of American opinion holds that it is just as well. It serves to reduce the population, doesn't it?
It's more than just starvation, though. There are those who manage to survive on barely enough to keep the body working, and that proves to be not enough for the brain. It is estimated that nearly two billion people in the world are permanently brain-damaged by undernutrition, and the number is growing. It has already occurred to some that it would be 'realistic' to wipe them out quietly and rid the earth of an encumbering menace. The American newspapers of 1997 do not report that this is actually being done anywhere, but some travelers bring back horror tales. At leat the big armies have gone. Only the United States and the Soviet Union can maintain a few tanks, planes and ships - which they dare not move for fear of biting into limited fuel reserves.
Machines must be replaced by human muscle and beasts of burden. People are working longer hours, and - with lighting restricted, television only three hours a night, new books few and printed in small editions - what is there to do with leisure? Work, sleep and eating are the great trinity of 1997, and only the first two are guaranteed.
Where will it end? It must end in a return to the days before 1800, to the days before the fossil fuels powered a vast machine industry and technology. It must end in subsistence farming and in a world population reduced by starvation, disease and violence to less than a billion.
And what can we do to prevent all this now?
Now? In 1997? Almost nothing.
If we had started 20 years ago, that might have been another matter. If we had started 50 years ago, it would have been easy.

===============================================

Estado: desconectado

victoralv

Forum User
Hablador
Identificado: 04/05/2005
Mensajes: 67
He aquí la traducción completa que he realizado del ensayo periodístico en forma de relato que escribió Isaac Asimov previo encargo hecho por la revista TIME allá por el año 1977 y que 'sopalajo' ha traido a CE. No soy profesional de la traducción, pero creo que está bastante bien hecha. Por otro lado, creo que existen derechos de autor de este artículo en inglés, en propiedad de TIME, pero la traducción libre al español no lo creo. Así que pienso que no infringimos nada al publicar esto. De todas maneras, al final de este post incluyo un enlace directo al artículo original en inglés en TIME, o sea, que deberán estar contentos al final de tener unos cuantas visitas más.

El relato es el siguiente:





La Vida De Pesadilla Sin Combustible



Los estadounidenses están tan acostumbrados a los suministros energéticos sin límites que difícilmente se pueden imaginar cómo podría ser la vida cuando el combustible empiece a agotarse. Así que TIME pidió al escritor de ciencia-ficción Isaac Asimov su visión de una sociedad de baja energía que podría existir hacia el final del siglo XX. El siguiente retrato, apunta Asimov, “no necesita ser preciso. Es una fotografía de lo peor, de la continuación inútil, del agotamiento del petróleo, de la nada en su lugar, de la población mundial continuando en crecimiento. Pero podría ocurrir, ¿no?”.



Es el año 1997, y está lloviendo, y usted tendrá que caminar para ir al trabajo otra vez. Las líneas del metro están abarrotadas de gente, y cualquier tren se estropea una de cada cinco mañanas. Los autobuses ya no están, y en un día como hoy las bicicletas chapotean y se deslizan. Además, sólo habrá de desplazarse unos dos kilómetros y medio, y tendrá botas, chubasquero y un sombrero. Y no es una lluvia muy fría, así que ¿por qué no?

Suerte que también tiene un trabajo en la demolición. Es un trabajo constante.

Lento y sucio, pero constante y seguro. Las estructuras en declive de una ciudad decadente son las grandes minas de minerales y las tiendas de hardware de la nación. Úselos hasta estropearse y reutilice las piezas. El carbón es demasiado arduo de excavar y transportar para traernos energía en las cantidades que necesitamos, la fisión nuclear es considerada como demasiado peligrosa, el salto técnico hacia la fusión nuclear que tanto esperábamos nunca tuvo lugar, y las baterías solares son demasiado costosas de mantener en la superficie de la Tierra en cantidad suficiente.

Cualquier persona mayor de diez años es capaz de recordar los automóviles. Desaparecieron poco a poco. Al principio el precio de la gasolina se disparó. Finalmente, sólo los acomodados conducían, lo que era claramente una indicación de que eran indecentemente ricos, así que cualquier vehículo que se atreviera a mostrarse por la calle de una ciudad era volcado y quemado. Se introdujo el racionamiento para “igualar el sacrificio”, pero cada tres meses la ración era reducida. Los coches simplemente desaparecieron y se convirtieron en parte de los recursos metálicos.

Hay muchas ventajas, si usted desea buscarlas. Nuestros periódicos de 1997 continuamente nos las señalan. El aire es más limpio y parece haber menos catarros. Contra todas las predicciones, la tasa de crimen ha caído. Con los coches de la policía excesivamente costosos (y blancos demasiado fáciles), los policías han vuelto a sus rondas. Más importante aún, las calles están repletas de gente. Las piernas son las reinas de las ciudades del año 1997, y la gente camina a todas partes hasta bien entrada la noche. Incluso los parques están llenos, y existe protección mutua en la multitud.

Si el tiempo no es demasiado frío, la gente se sienta a la intemperie. Si hace calor, el aire libre es el único aire acondicionado que consiguen. Y por los menos las luces de la calle todavía calientan un poco. En casa, la electricidad escasea, y poca gente se puede permitir mantener la luz encendida después de la cena.

En cuanto al invierno, es incómodo tener frío, con la mayor parte del combustible de horno que se permite acumulado para la madrugada; pero los suéteres son prendas domésticas populares y las duchas no son un lujo diario. Los baños tibios con esponja hacen lo suyo, y si el aire no es siempre fragante en las cercanías de una persona, los humos de los automóviles se han ido.

Hay una cierto consuelo en la ciudad en que es peor en los suburbios. Los suburbios nacieron con el automóvil, vivieron con el automóvil y están muriendo con el automóvil. Una salida para los suburbanitas es la formación de asociaciones que asignan turnos para la obtención y distribución de alimento. Las carretillas chirrían de casa en casa a lo largo de las lujosas vías suburbanas, y cada temporal de nieve es un desastre. No es fácil acumular suficiente alimento como para aguantar hasta que las vías queden despejadas. No hay mucho en la cuestión de la refrigeración a excepción de los montones de nieve, y en ese entonces los perros deben ser rechazados.

La energía que queda no puede ser destinada a la comodidad personal. La nación debe sobrevivir hasta que se encuentren nuevas fuentes de energía, así que son los ferrocarriles y los subterráneos los que están recibiendo la mayor atención. Los ferrocarriles deben transportar el carbón, que es la esperanza inmediata, y los subterráneos pueden transportar mejor a la gente.

Y luego, por supuesto, debe conservarse energía para la agricultura. Las grandes fábricas de automóviles hacen camiones y maquinaria agrícola casi exclusivamente.

Podemos acurrucarnos cuando haya una falta de calor, abanicarnos donde no debería haber brisas de refrigeración, dormir o hacer el amor en aquellos momentos en los que no haya luz – pero de lejos nada mejorará una carencia de alimento. La población estadounidense no crecerá mucho más, pero el suministro de alimentos debe mantenerse alto incluso cuando los precios y la dificultad de distribución fuercen a cada estadounidense a comer menos. El alimento es necesario para la exportación de modo que podamos pagar por algún chorrito de petróleo y por otros recursos.

El resto del mundo, por supuesto, no es tan afortunado como nosotros.

Algunos cínicos dicen que es el conocimiento de esto último lo que ayuda a los Estados Unidos a mantenerse alejados de la desesperación. Ahí fuera se están muriendo de hambre porque la población del planeta ha continuado creciendo. La población sobre la Tierra es de 5.500 millones de habitantes, y fuera de Estados Unidos y Europa, no más de uno de cada cinco tiene suficiente comida que echarse a la boca en un momento dado.

Todas las estadísticas apuntan a un rápido declive en la tasa de incremento de la población, pero ello está viniendo sobre todo a través de una alta tasa de mortalidad infantil; las primeras y más vulnerables víctimas del hambre son los bebés, después de que sus madres se hayan secado. Una fuerte corriente de opinión en Estados Unidos, según lo reflejado en los periódicos (algunos de los cuales todavía producen sus ocho páginas diarias de malas noticias), sostiene que está bien que así ocurra.

¿Eso sirve para reducir la población, no?

Otros apuntan que es más que simplemente el hambre. Hay quienes se manejan para sobrevivir con casi lo suficiente como para mantener el cuerpo funcionando, y eso demuestra no ser suficiente para el cerebro. Se estima que existen ahora unos 2.000 millones de personas en el mundo que están vivas pero que sufren daños cerebrales debidos a la desnutrición, y el número está creciendo año a año. A algunos se les ha ocurrido que sería “realista” acabar con ellos y librar al planeta de una amenaza que estorba. Los periódicos estadounidenses de 1997 no informan de que esto pueda realmente estar ocurriendo en algún lugar, pero algunos viajeros traen de vuelta historias de horror.

Por lo menos los ejércitos se han ido – ninguno puede permitirse mantener esas monstruosidades costosas y engullidoras de energía. Algunos soldados de uniforme y con rifles están presentes en casi todo lo que todavía funciona en la nación, pero sólo los Estados Unidos y la Unión Soviética pueden mantener algunos tanques, aviones y barcos – que no se atreven a mover por miedo a entrar en reservas limitadas de combustible.

La energía continúa en declive, y las máquinas deben ser reemplazadas por el músculo humano y por bestias de carga. La gente trabaja largas horas y hay menos ocio; pero, entonces, con restricción de luz eléctrica, televisión sólo para tres horas por la noche, películas tres noches a la semana, pocos libros nuevos e impresos en ediciones pequeñas, ¿qué hay para hacer con el ocio? Trabajo, sueño y comida son la gran trinidad de 1997, y sólo los dos primeros están garantizados.

¿Dónde terminará? Debe terminar en una vuelta a los días antes de 1800, a los días antes de que los combustibles fósiles alimentaran una vasta industria y tecnología de la máquina. Debe terminar en un cultivo de subsistencia y en una población mundial reducida por el hambre, la enfermedad y la violencia a menos de 1.000 millones.

¿Y qué podemos hacer nosotros ahora para prevenir todo esto?

¿Ahora? Casi nada.

Si hubiéramos comenzado hace 20 años, esto podría haber sido otro asunto. Si sólo hubiéramos comenzado hace 50 años, podría haber sido fácil.


Traducción de “The Nightmare Life Wihout Fuel”, publicado en TIME el 25 de abril de 1977 (pág. 33).

Aquí está el artículo original en inglés en TIME
www.aprenderadesaprender.com

Estado: desconectado

Theodoran

Forum User
Miembro regular
Identificado: 21/12/2006
Mensajes: 114
Vaya, interesante, como siempre Asimov relata con soltura y sin titubear sus visiones futuras, que ahora se demuestran reveladoras. Asimov siempre fue muy dado a reflejar en sus relatos disyuntivas morales y tecnicas que tendria el ser humano en el futuro, y siempre he pensado que su capacidad para acertar o acercarse, era tratar el tema con logicas inmediatas muy acertadas, para luego desarrollarlo.
Tambien hay que tener en cuenta, que si bien fue escrito en el año 77, la sociedad estadounidense, siempre ha ido en consumo y dependencia de recursos fosiles por lo menos 10 o 15 años respecto a buena parte de Europa Occidental alla por la Guerra Fria. Muy interesante el breve relato, no tiene desperdicio.
Guerra de Información, ganar los Corazones y las Mentes.

Estado: desconectado

marga

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/11/2006
Mensajes: 134
Y, sin embargo, Isaac Asimov, ha sido nefasto para la sostenibilidad del Planeta. Él ha sido el principal responsable de la ciencia ficción que ha llenado nuestras cabezas de naves espaciales y robots que funcionaban con un suministro de energía ilimitado y milagroso.
Hay una generación completa que ha crecido con los cuentos de Asimov y que se embelesa con todo tipo de tecnología y con robots que "piensan" y se cree que ese tipo de ficción es más real que los informes científicos de los límites del crecimiento.
Y una generación entera de científicos que ha perdido el tiempo consiguiendo robots que apenas saben andar en lugar de investigar sobre cómo generar energía renovable.

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
No conocía una versión tan corta y con un contenido energético tan bajo en un relato de I.A.
En general las novelas de CF el factor energético es un problema resuelto de mucho tiempo atrás.Por otro lado este relato es del año 1977 y está muy cerca de la crisis del petróleo del 73.
Se generó en esa década una legión de biofísicos que concentraron esfuerzos en un mundo de baja energía que en las décadas siguientes fueron sepultados en vida.
Scutum

Estado: desconectado

victoralv

Forum User
Hablador
Identificado: 04/05/2005
Mensajes: 67
Es curioso cómo él vislumbra el futuro con una menor tasa de crimen debido a la presencia de multitud andante por las calles, así como un escenario en el que los ejercitos desaparecen casi del todo, y en las dos grandes potencias (en aquel momento USA y URSS) una reducción muy significativa de su maquinaria, y armamento, a excepción de unos cuantos soldados con rifles.

Por otro lado, creo que forzó el tempo de los acontecimientos a tan sólo un plazo de 20 años porque desde la revista le forzaron a escribir sobre un mundo "sin nada de petróleo", apenas nada más que para lubricar, para tan sólo a 20 años visto. Esto no era nada creíble ya ni desde aquel momento. Además, es muy probable que no se documentara bien dado que, con sólo mirar las predicciones de Hubbert (rectificadas por el parón de producción de 1973 y el futuro de 1979), el pico de producción no habría de alcanzarse hasta por lo menos el año 2000. Si contamos el parón de 1973 y con el efecto en sus dos años siguientes, el pico hipotético podría haber estado en 2001 o quizá en 2002. Este dato proyectivo lo podía haber conocido perfectamente Asimov en el momento de escribir el ensayo. Con lo cual, se quedó bastante corto de fecha, debió de haberlo alargado hasta otros 20 años más y situarlo en el 2017, sobre todo porque el petróleo no desaparece de la noche a la mañana.

Además, y con el siguiente parón de 1979 (que él no pudo prever) y que supuso una cuña en la curva de producción de al menos 5 años más, junto con los avances en la materia energética materializados desde entonces, aquí, a posteriori, habría que decir que el pico se retrasaría hasta casi finales de esta década, y la posterior caída sería un tanto suave, con lo que ese escenario con los automóviles desaparecidos y los ejércitos diezmados, nada más que con soldados portando rifles habría que retrasarlo hasta por lo menos el año 2022 (unos 25 años después del año del escenario del relato).

www.aprenderadesaprender.com

Estado: desconectado

Juanjo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/01/2006
Mensajes: 146
Yo me pasé mi adolescencia leyendo a Asimov. Este relato está escrito por encargo y se sale de su línea habitual. Asimov tiene que inventarse fuentes inagotables de energía para poder mantener su imperios galácticos o sus viajes en el hiperespacio. Aplica la energía nuclear a toda clase de electrodomésticos. En "El Fin de la Eternidad", que trata de viajes en el tiempo, se obtiene una fuente inagotable de energía aprovechando la explosión del sol (como supernova) que tendrá lugar dentro de algunos miles de millones de años.

Un buen argumento contra los partidarios de la tierra plana es decirles que ahora los ecologistas ya no somos los utópicos, sino ellos, que tienen que creer en la ciencia ficción y soñar que se va a conseguir el control de la fusión nuclear, o que tienen un yacimiento prodigioso de hidrógeno en la atmósfera de Jupiter.

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Aunque lei a Asimov alguna vez no fue uno de mis favoritos nunca.
Sus escenarios como comenta el compañero me ofendian mi memoria ,quizas porque naci en los 50 y el contemplar la evolucion de las cosas no borraba mis vivencias personales de los años 50 siendo niño aun.
La España de la autorquia, del petroleo racionado del cocinar con carbon, en las cocinas llamadas economicas la busqueda de algun pedazo de carbon por los niños que vivian cerca de las estaciones o vias del tren, los coches de los gerifaltes del regimen,
el miedo a la represion, las tertulias de los viejos a la sombra en verano y de casi todas las familias bajo de las pocas farolas que habian en la calle donde se organizaban partidas de cartas por los mayores sentados en cajones de fruta viejos de madera, los cortes de suministro electrico y el silencio sepulcral a la hora de oir las noticias de RNE llamado desde la guerra civil el parte .
El uso masivo de carros con caballos percherones por las avenidas del extraradio de la ciudad, con cargas de madera desde el puerto cajas desde talleres a la estacio del tren, estiercol de un campo a otro ,asi como verduras de la huerta que pagaban sus impuesto ,a veces un poco arbritarios en las entradas de las ciudades
El uso masivo de bicicletas y el tranvia electrico como transporte publico la casi inexistencia de vuelos aereos.
Asi como el medio juego y trabajo para los niños en el buscar entre los escombros algo de valor o producto con precio en las traperias para mejorar la merienda o conseguirla para muchos que no la tenia esta era valor de cambio a veces en los juegos en la calle.
Las bandas juveniles se enfrentaban con piedras por los controles del territorio de influencia campos incluidos y mujeres.
Sinceramente no veo en este relato de Asimov nada que no se haya vivido ya en esta santa España.
Cuando hace años lei la novela de Orwell 1984 me traslado mucho a aquellas vivencias pero cuando se proyecto la pelicula senti viendola que aquello no era ciencia ficcion para mi.
Quizas os extrañe lo que digo parece todo muy lejano y solo literario pero no, hace solo50 o 60 años una generacion aun viva que a fraguado esta, hullendo quizas de aquella realidad que vivio y que irremediablemente podamos volver a vivir.

Aqui os dejo un buen estudio articulo que da fe de la situacion energetica en dichos años sus deficiencias y su influencia en la economia de la epoca.
Energia posguerra España

I desde luego no es de Asimov.
Con lo que a mi no es nada mas que un mal trabajo de encargo ,y no necesito mucho esfuerzo para escribirlo a diferencia de lo que nos tiene acostumbrado.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Theodoran

Forum User
Miembro regular
Identificado: 21/12/2006
Mensajes: 114
Quote by marga: Y, sin embargo, Isaac Asimov, ha sido nefasto para la sostenibilidad del Planeta. Él ha sido el principal responsable de la ciencia ficción que ha llenado nuestras cabezas de naves espaciales y robots que funcionaban con un suministro de energía ilimitado y milagroso.
Hay una generación completa que ha crecido con los cuentos de Asimov y que se embelesa con todo tipo de tecnología y con robots que "piensan" y se cree que ese tipo de ficción es más real que los informes científicos de los límites del crecimiento.
Y una generación entera de científicos que ha perdido el tiempo consiguiendo robots que apenas saben andar en lugar de investigar sobre cómo generar energía renovable.



Bueno Marga, no creo que la puesta en orbita de satelites militares-civiles o estaciones orbitales como la MIR o la ISS fueran para complacer la imaginacion de Asimov. Tampoco creo que Asimov predicara sobre el derroche de nuestro futuro actual, se dedicaba mas a resaltar los logros cientificos de un futuro lejano, haciendo siempre mencion a las nuevas fuentes de energia necesaria que harian falta, como menciona Juanjo en "El Fin de la Eternidad", o en la serie "Fundación". Además, para mi, los avances en robótica y otras tecnologias, me parecen necesarios, y no tienen porque estar reñidos con los limites del crecimiento, aunque estos sean impresionantes. Como cientifíco multidisciplinar que era, sabía de sobra las limitaciones de los hidrocarburos. Añado que no creo que sea Asimov quien tenga la culpa de que a la gente joven y adulta los informes cientificos diversos sobre las amenazas contemporaneas y futuras se los pasen por la gorra.
Por cierto, muy buena pinta el estudio sobre la disponibilidad energetica durante el régimen del caudillo, ahora mismo ando tratando la materia para examenes.
Guerra de Información, ganar los Corazones y las Mentes.

Estado: desconectado

icaro

Forum User
Miembro regular
Identificado: 09/09/2005
Mensajes: 99
Theodoran dice:

Además, para mi, los avances en robótica y otras tecnologias, me parecen necesarios, y no tienen porque estar reñidos con los limites del crecimiento, aunque estos sean impresionantes.


Hasta hace un par de años yo también pensaba asi. Pero últimamente me están surgiendo algunas dudas.
El desarrollo tecnocientifíco proporciona beneficios muy vistosos y a veces espectaculares a la sociedad. Pero también genera costes que suelen ser menos evidentes. Además los beneficios los suelen disfrutar sobre todo una minoría rica, mientras que los costes los sufren sobre todo la mayoría pobre. Si distribuyeramos equitativamente beneficios y costes, saldríamos ganando si los beneficios fueran superiores a los costes. Hay un artículo en esta web (aquí) que propone que conforme aumenta la complejidad de un sistema, se llega a un punto en que al aumentar la inversión en más complejidad, los costes empiezan a superar a los beneficios obtenidos en ese aumento de complejidad. El coste de la investigación científica y técnica avanzada solo es posible en la sociedad compleja basada en la energía abundante y barata.

Creo que la tecnociencia actual hace tiempo que se nos fue de las manos. Está desbocada y en su mayoría sirve a los intereses del beneficio privado, está hecha por y para el capital. Es necesario parar un poco y reflexionar.
Y no soy primitivista, me apasiona la ciencia y el conocimiento, pero su desarrollo debería ser más meditado teniendo en cuenta también los costes. Ciencia y técnica hecha por y para la sociedad y a una escala más humana, teniendo en cuenta los límites naturales.

El otro día vi un ejemplo más de las contradicciones de este sistema:
En el Suplemento domingo de "El País" del domingo pasado (11-2-2007), venía en portada un reportaje sobre el hombre biónico: integración del cuerpo biológico con tecnología avanzada. Aparecían varios amputados contando las excelencias de sus prótesis robóticas de alta tecnología.
Uno de ellos mostraba su pierna biónica que le permitía montar en bici, correr, etc. Le había costado 70000 Euros.
Al día siguiente, en las noticias de la 2, en la noticia de deportes mostraban un campeonato de fútbol de personas con una pierna amputada en un país Africano. También corrían mucho y le daban como podían al balón, pero con un par de muletas.
De los amputados del reportaje del País, dos de ellos estaban asi como consecuencia de accidentes de tráfico: ¿que hay mucho heridos en accidentes de tráfico? no pasa nada!! para eso está la supermega tecnología que podrá reemplazar cualquier parte de nuestro cuerpo (o todo entero si hace falta) sin que nos enteremos. Un vivo ejemplo de la apuesta faústica por la diosa tecnología.
De los amputados africanos que jugaban al fútbol, todos ellos habían sido víctimas de minas antipersona. Muy fuerte.

Saludos.

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Si se descubriese una energía alternativa mas al petroleo, a parte de las ya existentes (eolica, FV, mareomotriz, geotermica, ¿nuclear?, biogas, biocombustible, biomasa, etc...) y que dicha energía sea capaz de cubrir al menos el 50% de la energía que el mundo necesita, de bien seguro que tendrá que reunir unos requisitos indispensables como es una dificil y cara optencion para poder estar siempre bajo el control de los de siempre, cualquier intento de gran capacidad energetica a bajo coste y facil optención, está condenada a encontrarse con todas las puertas cerradas y mientras solo sean las puertas, aún gracias.

La termodinamica es inquebrantable, pero induce a un error al dar por sentado que una máquina que optenga mas energía de la que necesita para su funcionamiento es imposible sin violar dichas leyes termodinamicas.(esto último en negrita, es una opinión personal con base teorica, no una afirmación científica ni demostrada y que tampoco merece la pena demostrar, ...por ahora).
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

marga

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/11/2006
Mensajes: 134
Pues si, Theodoran, me ratifico en lo que he dicho de que hay una generación entera de científicos que ha perdido el tiempo dedicando muchos esfuerzos a la robótica y la inteligencia artificial.

Y conozco muy bien el tema, porque yo he publicado en esas revisas, y he ido a esos congresos en los cuales miles de jóvenes investigadores (se dice pronto, con la cantidad de dinero y tiempo que hace falta para formar a un solo investigador) se afanan en saber el último truco que ha usado alguien en el mundo para, por medio de conplejísimos sistemas matemático-electrónicos, conseguir que un robot baje las escaleras.


No digo que las estaciones espaciales no sirvan para nada, esas por lo menos amplían el conocimiento.
Me estoy refiriendo, en concreto a la robótica y la inteligencia artificial.

Hace ya tiempo que estoy desengañada del mundo académico y de su investigación.
Por una parte, la que es útil, sirve, en su mayoría, para aumentar las ganancias de la industria. Sus beneficios sociales son muy escasos (incluso aunque sea pagada en gran parte, entre Universidades y subvenciones con fondos públicos). Eso no quita para que haya muy honrosas excepciones, pero la excepción no hace buena la norma.

Pero, por otra parte, lo preocupante es que una grandísima parte de la investigación no sirve para nada. Las tesis doctorales de la mayor parte de los profesores universitarios sirven para proporcional al que las escribe prestigio "académico" y méritos. Se escribe y se publica muchísimo, mucho más de lo que nadie puede leer, y sin que importe demasiado la utilidad de lo investigado.
Los investigadores eligen sus temas de investigación según "modas", eso quiere decir que en un momento dado cierto tipò de temas son "muy publicables". En EEUU quien marca los temas de investigación es en gran parte el ejército, que subvenciona una proporción enorme de sus proyectos.

En el caso de la robótica, hacce ya muchos años que los robots industriales tienen todos sus problemas resueltos. Diversos problemas técnicos han hecho que el robot futurista que trabaja de camarero sea extremadamente complejo de fabricar. Sin embargo, desde los años 60 la investigación para conseguir ese robot humanoide ha sido espectacular.
Eso quiere decir que el dinero y el capital humano invertidos han sido ímprobos... los resultados escasísimos y la utilidad social nula.

Si se hubiera hecho un 5% del esfuerzo que se ha hecho en robótica en energías renovables, ahora tendríamos paneles fotovoltaicos con una eficiencia del 99% y un coste de 0,05 céntimos el KWh...!


Un ejemplo. Uno busca en el buscador del IEEE, institución puntera en la publicación de tecnología. Desde 1952 hasta 2003 se registran 42.000 artículos que contienen la palabra "neural networks", redes neuronales, 12.000 que contienen "mobile robots" robots móviles... y 1.200 que hablan de "renewable energy".
EL IEEE ha organizado en esos años 40 congresos sobre robótica (congresos enormes, con miles de participantes), y sólo 3 de energías renovables (en los años 70).

¿Alguien conoce los beneficios que tienen las redes neuronales para la humanidad? Yo conozco pocas aplicaciones técnicas en las cuales siquiera funcionen...

Hay que desmitificar la ciencia y la tecnología. Usadas por personas conscientes y comprometidas (como eran Fleming o Maxwell o Einstein, dentro de sus límites) pueden ser magníficas, pero actualmente los científicos estamos tan super especializados y tan lejanos a cualquier debate político-social que nuestra tecnología es despilfarradora.

















Bueno Marga, no creo que la puesta en orbita de satelites militares-civiles o estaciones orbitales como la MIR o la ISS fueran para complacer la imaginacion de Asimov. Tampoco creo que Asimov predicara sobre el derroche de nuestro futuro actual, se dedicaba mas a resaltar los logros cientificos de un futuro lejano, haciendo siempre mencion a las nuevas fuentes de energia necesaria que harian falta, como menciona Juanjo en "El Fin de la Eternidad", o en la serie "Fundación". Además, para mi, los avances en robótica y otras tecnologias, me parecen necesarios, y no tienen porque estar reñidos con los limites del crecimiento, aunque estos sean impresionantes. Como cientifíco multidisciplinar que era, sabía de sobra las limitaciones de los hidrocarburos. Añado que no creo que sea Asimov quien tenga la culpa de que a la gente joven y adulta los informes cientificos diversos sobre las amenazas contemporaneas y futuras se los pasen por la gorra.
Por cierto, muy buena pinta el estudio sobre la disponibilidad energetica durante el régimen del caudillo, ahora mismo ando tratando la materia para examenes.[/QUOTE]

Estado: desconectado

Theodoran

Forum User
Miembro regular
Identificado: 21/12/2006
Mensajes: 114
Bueno, tengo que ofrecer la razon y matizar por partes.

Gracias Icaro, por el estudio de Tainter que tradujo PPP, ataca la vieja vision que se tiene de un infinita complejidad = mayor avance-solucion de problemas. Por otro lado, Marga, admito con sinceridad que no conocia los moldes y plantillas que encajonan los esfuerzos de los investigadores.
Ahora, yo cuando me referia a la necesidad de cierta sofisticacion tecnologica y su aumento, no pensaba en el uso, dirigido primariamente a los campos militar, comercial-consumista y especulativo. Hacer que un ascensor entienda las prioridades de llamada, una red de semaforos o automatizacion de procesos industriales de bienes básicos, son cosas muy utiles. Si se produce la investigacion sin retorno positivo, como la robótica, o la fusion nuclear, dejando de lado que se necesita tiempo para topar con esa realidad, es erróneo en su planificacion y sostenibilidad, no en su fin. La investigacion, pues cojea, porque no es vista a nivel global.
Tal como estan las cosas, segun explicas, es una redundancia irreflexiva seguir insistiendo en ciertos campos, con la necesidad que hay en otros. El desarrollo, sea en un campo u otro, aun asi pienso que debe permanecer, en relacion a la capacidad de una sociedad. Dificil queda por el grado de entropizacion, que deforma el método de la ciencia.
Guerra de Información, ganar los Corazones y las Mentes.

Estado: desconectado

marga

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/11/2006
Mensajes: 134
Lo que hay que hacer es una apropiación social de la ciencia y la tecnología, para que estos vectores tan positivos de cambio, sean útiles a la hora de responder a la crisis ecológica global. Ahora mismo la investigación se mitifica mucho y se orienta muy mal.
No se puede obligar a alguien a que investigue en lo que no quiere, pero sí se debe exigir que la financiación pública a la investigación se oriente hacia la solución de problemas importantes, no sólo para la industria, sino también para la sociedad y el medio ambiente.

Todas las horas son CEST. Hora actual 10:01 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado