Tema: E-CAT

Enviado en: 03/07/2011 14:55
Por: Angel

Guardando la debida precaución y escepticismo os pongo enlace al web Ecatreport

¡enlace erróneo!

Y a un interesante documental que se halla en el mismo:

¡enlace erróneo!

Como sea verdad pasamos de madmax a startrek en un plis plas.

Seria una buena broma que después de años de predicar la crisis energética, viniese cualquier conocido a decirme "lo ves como tenia razón cuando te dije que ya inventarian algo..."

Re: E-CAT

Enviado en: 03/07/2011 18:02
Por: Amon_Ra

Cita de: Angel

Guardando la debida precaución y escepticismo os pongo enlace al web Ecatreport

aquí

Y a un interesante documental que se halla en el mismo:

aquí

Como sea verdad pasamos de madmax a startrek en un plis plas.

Seria una buena broma que después de años de predicar la crisis energética, viniese cualquier conocido a decirme "lo ves como tenia razón cuando te dije que ya inventarian algo..."



Por el momento al parecer estamos ya mas en el Mad Max si seguimos los acontecimientos al dia de lo que esta ocurriendo en Libia pero siempre hubo buena clientela para las Zanahorias y mucha menos para los Palos.

Estos ultimos dias el conforero Phisis a realizado un extenso estudio dividido en dos capitulos para no hacerlo excesivamente pesado en su blog digno de leer en su labor de investigacion periodistica sobre este antiguo y polemico tema.
¡enlace erróneo!
¡enlace erróneo!

Seguido de este otro articulo muy a cuento con los anteriores.
¡enlace erróneo!

saludos.

Re: E-CAT

Enviado en: 03/07/2011 21:32
Por: Jose Mayo

Por otro lado...

E-CAT: Comunicación Científica y Cuestiones de Ética

Saludos

Re: E-CAT

Enviado en: 05/07/2011 16:52
Por: eduardo37

Supongo que en poco tiempo se develará el final de este nuevo capítulo de la fusión fría, que podríamos denominar " La Fusión Contraataca".
Quizás lo más apasionante de este capítulo sean las discusiones científicas que provoca este tema en campo de la física, además de los entretelones expuestos a la prensa sobre los actores involucrados, pero a los fines prácticos, y en caso que no se tratara de un fraude liso y llano: ¿cuáles serían las temperaturas máximas que permite alcanzar el reactor? solo 101° C?
Esto es casi lo mismo que se puede alcanzar con un panel solar, que tampoco consume combustible.

Además supongo que sería importante considerar la relación peso-potencia del artilugio, los materiales necesarios para su fabricación y los residuos que puede generar.

Planteo estas dudas porque no me parece adecuado negar ni afirmar nada sin datos concretos, ni en el caso de una discusión que puede ser tan relevante para la humanidad toda, como sería el caso de lograr la fusión fría, que sólo quede relegado al ámbito de una discusión académica, o científica. En este sentido estoy de acuerdo con Rossi, si el aparato funciona que se arreglen los físicos para explicarlo.

Por ahora seguiremos a la espera de la develación del misterio del reactor increíble.

saludos


Re: E-CAT

Enviado en: 06/07/2011 12:57
Por: Jose Mayo

"... no me parece adecuado negar ni afirmar nada sin datos concretos, ni en el caso de una discusión que puede ser tan relevante para la humanidad toda, como sería el caso de lograr la fusión fría..." (Eduardo37)

Tambien a mi, Eduardo, no me parece adecuado. Pero hoy en día, con los métodos de pre-notación e divulgación al alcance de cualquiera, negar datos concretos sobre, lo que se pretende sea ya, una "patente"... me parece demasiado.

¿No sería, por casualidad, el "E-CAT", una variante del proceso conocido cómo TERMITA?

Un saludo

Re: E-CAT

Enviado en: 06/07/2011 17:10
Por: eduardo37

Quizás, José. No lo sabemos por el misterio que rodea al reactor. Pero si fuera una reacción química exotérmica estaríamos en el campo del fraude, agravado por la participación de universidades, físicos de renombre, y una patente.

Otra posibilidad sería que realmente se esté dando algun tipo de fusión, como dicen en uno de los reportaje, del tipo de desintegración beta, pero en ese caso resultaría provechoso saber si la reacción puede ser acelerada para que la ganancia energética sea de algo más que agua caliente y bajas temperaturas. Porque se ha especulado mucho y se han depositado grandes esperanzas en la fusión fría y sería también un fraude que la misma solo alcance para calefacción y poco más.
La historia está llena de fascinantes descubrimientos tecnológicos sin usos prácticos conocidos.

A ver, el reactor de Rossi jamás moverá un automovil. Algo recubierto de plomo, que genera vapor a 100° c, que luego habrá que transformar mediante un motor en fuerza de tracción, no moverá nunca un coche. Así que poco importa si consume 1 gr o 200 de niquel. Por el mismo motivo que un panel solar, que no consume combustible, tampoco lo hará.

No sé, creo que para que algo sea un recurso energético hace falta algo más que obtener cierta reacción misteriosa en un laboratorio.

saludos

Re: E-CAT

Enviado en: 06/07/2011 19:47
Por: Karls

Yo diría lo siguiente,
Si observais detenidamente, con baja temperatura próxima a los 90ºC se puede obtener trabajo y no es necesario disponer de sistemas altamente sofisticados como se indica en el proyecto descrito, simplemente con un colector solar plano térmico podemos obtener el trabajo necesario, para impulsar agua, refrigerar recintos y desalar aguas y como calor residual la obtención de agua caliente, tambien para obtener electricidad, todo esto se entiende para satisfacer nuestras necesidades cotidianas en zonas de notable insolación, en comunidades (MICROGENERACION), situadas en el sur de España, jamás habría que pensar en su centralización, pues las ENERGIAS RENOVABLES, no permiten este tratamiento y se jodió EL CONTADOR ,este sistema está perfectamente desarrollado para lo que nos espera, hay que empezar a olvidarnos del automovil.

Saludos

Re: E-CAT

Enviado en: 12/07/2011 11:32
Por: mmcompu

1.- Si se trata de un fraude y autoridades mundiales de la talla de los que lo analizaron no lo encontraron, dificilmente lo va a encontrar alguno de nosotros.
2.- La cantidad de energía medida en las pruebas supera por mucho la densidad energética de la termita y de cualquier reacción química conocida, no sólo no se conoce un combustible químico con esa capacidad sino que prácticamente se da por sentado que no podría existir.
3.- Un aparato que genera vapor no solo podría mover un coche, un ferrocarril o a toda una industria sino que lo hicieron durante mucho tiempo y en parte aún lo hacen, las centrales termoeléctricas trabajan con ese principio.
4.- Las celdas de las baterias de coche van recubiertas de plomo y eso nunca fue un impedimento para usarlas.
5.- El vapor a 100c no es parte del reactor sino del dispositivo de medición, para saber cuanta energía libera determinado proceso calientas agua con el, conociendo la cantidad de agua, la temperatura alcanzada y el tiempo transcurrido puedes calcular con precisión cuanta energía generó el proceso.
6.- Confundes la temperatura de un proceso con su energía, hay mucho más energía en un litro de agua a 100c que en un mililitro a 200c.
7.- Si pones agua a hervir en una olla sin tapa, sobre una estufa, obtienes vapor a 100c, no porque ese sea el límite de la llama de la estufa sino porque a presión atmosferica el agua se evapora a aprox. 100c, si pones otros líquidos podrías obtener vapor a mayor o menor temperatura pero la capacidad de generar trabajo moviendo una turbina no depende de la temperatura del vapor sino de la presión que puedas generar y del tiempo que la mantegas. Si el reactor fuera la estufa y sus reactivos los tanques de gas, la cantidad total de trabajo que pueda realizar el sistema la definiría el tamaño de los tanques y la capacidad calorífica del gas contenido en ellos, el tamaño de los quemadores lo único que definiría sería la velocidad a que se desarrolla el trabajo.

Re: E-CAT

Enviado en: 12/07/2011 15:57
Por: Gaizka0

Aquí se hacen la pregunta de Como probar si el eCAT es real

How to Prove that the Rossi/Focardi eCAT LENR is Real

Re: E-CAT

Enviado en: 13/07/2011 01:23
Por: Jose Mayo

Otra "solicitud de patente" para un artilugio que tambien pretende lograr la "Fusión Fria":

ENERGY GENERATION APPARATUS AND METHOD

Éste e el sítio de la "nueva compañia": Brillouin Energy Corporation

La "última notícia" (hasta la fecha): "08 de julio 2011"

Un saludo

Re: E-CAT

Enviado en: 13/07/2011 12:45
Por: Jose Mayo

Ésta es la visualización, en la WIPO (World Intellectual Property Organization), de la "patente" de Andrea Rossi, inventor del E-CAT:

1. (WO2009125444) METHOD AND APPARATUS FOR CARRYING OUT NICKEL AND HYDROGEN EXOTHERMAL REACTIONS

Para los que no dominen el inglés, a partir del apartado "Descripción" la página ofrece un traductor "Google".

Saludos

Re: E-CAT

Enviado en: 30/07/2011 01:40
Por: eduardo37

mmcompu, preguntaba por la temperatura que genera el reactor para que podamos calcular cuál sería la eficiencia que se podrá obtener al transformar el calor en electricidad utilizando un motor térmico. A menor temperatura menor eficiencia, según un tal carnot.
por lo que afirman en la página del E-cat la temperatura del reactor se mantiene en torno a los 465° C, lo cuál no está nada mal. Ahora de ahí a mover un auto... Si todo esto no un fraude al reactor hay que sumarle el peso de un motor de vapor y muchos litros de agua, como mínimo.
De todos modos esta discusión no tiene sentido hasta que no aparezca el reactor funcionando y se puedan hacer las pruebas suficientes.

Estuve leyendo algunos mensajes en el foro de E-Cat y la verdad que tanto el nivel de análisis como el optimismo acrítico empalagan. Sobran los mensajes donde todos los problemas de la humanidad lograran ser resueltos por esta nueva maravilla técnica, y un futuro de paz, armonía, crecimiento y mucho, pero mucho consumo y automoviles, están asegurados.

ECAT & LENR INFO |

Re: E-CAT

Enviado en: 30/07/2011 16:00
Por: Gaizka0

Sería una fuente de energía como la geotérmia, pero en este caso a 450ºC, como si se tratase de un geiser.
Se puede tener en casa un depósito de agua que deberá enfriarse para volver a su ciclo original. Como motor de vapor tambien podría funcionar. Habría que separar tambien el H² del agua por electrolisis.
https://www.youtube.com/embed/m-8QdVwY98E
https://www.youtube.com/embed/YrTz5Bq6dsA

Re: E-CAT

Enviado en: 30/07/2011 16:54
Por: Gaizka0

Sería una fuente de energía como la geotérmia, pero en este caso a 450ºC, como si se tratase de un geiser.
Lo que se puede tener en casa un depósito de agua que deberá enfriarse para volver a su ciclo original. Como motor de vapor tambien podría funcionar. TODO LO QUE SEA AHORRAR EN COMBUSTIBLE

Re: E-CAT

Enviado en: 30/07/2011 18:38
Por: inquietud

Por el momento conviene mantener el escepticismo. Las mediciones de los procesos térmicos hay que hacerlas con sumo ciudado y en este caso parece que podría haber algún problema con eso:
The E-Cat loses steam

Re: E-CAT

Enviado en: 31/07/2011 17:26
Por: Gaizka0

El rendimiento dependerá tambien de la materia prima Ni, el agua ( no sé si con gas o con agua marina podría funcionar), la electricidad para su arranque, para la electrolisis del H2 y el enfriamiento del agua.
La máquina de vapor funciona con una Tª de entrada de 100ºC y el medio refrigerante podría ser marino.

Re: E-CAT

Enviado en: 20/08/2011 17:24
Por: Caronte

Antonio Turiel ha escrito hoy un excepcional resúmen sobre el E-CAT en su blog.... No hay milagros: la estafa del E-CAT

The Oil Crash: No hay milagros: la estafa del E-CAT

Re: E-CAT

Enviado en: 22/09/2011 12:51
Por: Gaizka0

Parece que hacen algo


Próxima Prueba de E-Cat a realizarse en la Universidad de Uppsala

¡enlace erróneo!

Re: E-CAT

Enviado en: 05/10/2011 11:37
Por: Gaizka0

En la web www.ecat.com han colocado este video:
https://www.youtube.com/watch?v=6TPKU4azKMs

Re: E-CAT

Enviado en: 06/10/2011 08:54
Por: nirgal

Cita de: Gaizka0

Parece que hacen algo


Próxima Prueba de E-Cat a realizarse en la Universidad de Uppsala

¡enlace erróneo!




Si ese cacharro con pinta de paquete de FedEx funciona de verdad, me como el sombrero panameño que tengo en casa. Y sin salpimentar.

Re: E-CAT

Enviado en: 07/10/2011 19:45
Por: Jose Mayo

Ayer, 06 de octubre, se realizaron las esperadas pruebas del E-CAT en Bolonia, Italia...

Siguen con dudas, pero todavía no lo desmintieron. Uno de los investigadores invitados, el químico Roland Pettersson, profesor jubilado Asociado de la Universidad de Uppsala y colega del profesor Sven Kullander, ha dicho después de la prueba: "Estoy convencido de que esto funciona, pero todavía hay margen para más medidas"

Aquí, el enlace a la noticia en NyTeknic: "En un nuevo juicio en Bolonia, el "E-cat" inventado por Andrea Rossi se mantuvo de manera auto-sostenida y completamente estable por más de tres horas."

Un saludo

Re: E-CAT

Enviado en: 07/10/2011 20:18
Por: PPP

Un profesor de universidad me envía los comentarios de un compañero, especialista en física de partículas.

Lo retransmito tal cual, sin comentarios. Es un despliegue interesante, aunque no determinan la cantidad de energía que se consigue en cada proceso y la energía que hay que gastar para conseguir una unidad de energía. Tampoco explican en detalle el grado de sostenibilidad de las reacciones, si son explosivas o no (o más o menos controlables) y el entorno exigido para ponerlas en marcha.

La credibilidad que me ofrece el remitente me hace colocarlo en el hilo, para mejor información de los lectores:

La clave para las reacciones nucleares
está en la forma de producir los neutrones. Una vez tienes resuelto eso,
has resuelto el problema de la energía. Se puede entender toda la
ingeniería nuclear desde el tipo de fuente de neutrones que emplea.
Históricamente a lo largo del siglo XX sólo ha habido dos fuentes
prácticas: fuentes por apilamiento de metal pesado y fuentes por
espalación.

Fuentes por apilamiento de metal pesado:

Fisión Nuclear U235, circa 1939: la fuente de neutrones es la
desintegración natural de uranio, pero hay que enriquecer el uranio para
que sea eficiente (y eso consume energía). Se producen neutrones rápidos
(~2 MeV) y por tanto hay que frenarlos (moderarlos) para que la
probabilidad de reacción en cadena aumente. El primer diseño modera con
agua ligera y reflectores de grafito. Una fuente de metal pesado y
neutrones rápidos siempre va a producir isótopos transuránidos (larga
vida) y copiosas cantidades de rayos gamma. Además, es una fuente
escasamente controlable ya que se activa amontonando uranio (concepto de
masa crítica).

Fisión Nuclear Pu239, circa 1944: Variante de la anterior, con menor masa
crítica y por tanto mayor riesgo de volatilidad (aquí se llama excursión
supercrítica). El Pu239 no existe en la Naturaleza y hay que fabricarlo (y
eso consume mucha energía) por promoción desde U238.

Fisión Nuclear moderada con agua pesada, circa 1944: aumenta la eficiencia
de moderación y por tanto la eficiencia de la reacción nuclear. La
consecuencia inmediata es que la fuente de fisión ya no necesita uranio
enriquecido ni plutonio, el uranio natural puede sostener la producción de
neutrones. Son los reactores de agua pesada (los CANDU o los reactores
argentinos Atucha I y II).

Fisión Nuclear U233, circa 1943: sigue la línea del plutonio, menor masa
crítica, pero promociona desde el torio. Al ser menos pesado que el U235 y
el Pu239 la cantidad de transuránidos es menor.

Ninguna mejora significativa en casi todo el siglo XX porque no había
física nueva. La física de fisión quedó establecida y consolidada circa
1950. Toda la energía nuclear del siglo XX emplea las fuentes de neutrones
de metales pesados por apilamiento, un método bastante low tech y sobre
todo proclive al embalamiento (porque desapilar es un procedimiento en la
escala de tiempo de las décimas de segundo pero las reacciones nucleares
están en la escala de los microsegundos y menos).

Fuentes por espalación:

Así quedó la cosa hasta circa 1990 cuando se proponen las fuentes de
neutrones por espalación: un acelerador de partículas proyecta protones
contra un blanco de plomo y se recoge a la salida el haz de neutrones. Las
fuentes de espalación son posibles en esa época porque la física de
espalación es ahora bien conocida (circa 1980) y la ingeniería de
aceleradores de protones de altas energías también (circa 1980),
consecuencia de los experimentos de física de partículas.

Las fuentes de espalación siguen produciendo neutrones rápidos pero tienen
una enorme ventaja: al ser de naturaleza eléctrica (el acelerador) se
pueden apagar (escala de tiempo de los microsegundos, comparable a la
escala más lenta de las reacciones nucleares). No hay excursión crítica
posible. Aunque ya es un enfoque high tech siguen siendo aparatosas.

Fuentes por reintegración débil:

Y en éstas aparece la mal llamada fusión fría. De fusión nada, se trata de
fuentes de neutrones fríos en estado sólido. Se comienzan a comprender
circa 2006, cuando se publica la teoría de Widom-Larsen, a partir del
conocimiento de la interacción débil (CERN, circa 1990) que es la clave de
éste asunto. La reacción inicial es:

Un electrón (pesado)+ Un protón + Un antineutrino = Un neutrón.

o en abreviatura (reacción de reintegración débil del neutrón. Débil alude
a fuerza débil, aunque eso de débil es discutible porque las energías son
de MeV, sólo es más débil que la fuerza nuclear fuerte responsable de la
cohesión de los núcleos atómicos)

e- + p+ + /nu -> n

para lo cuál hace falta elevar la masa del electrón unas 200 veces. Eso es
posible usando directamente electrones mu (muones) pero es caro porque los
muones no son estables, hay que producirlos y su vida media es de
milisegundos. Otra opción, y eso podría ser la "fusión fría", es modificar
la masa del electrón dentro de una red cristalina. En física de estado
sólido sabemos que la inercia (i.e.,su masa) de un electrón depende de las
propiedades de la red cristalina en la que se propaga (en términos más
técnicos, del campo electrostático local sostenido por la red cristalina).
Eso es el fundamento de la electrónica de estado sólido, ya que da un
control directo de la conductividad modificando la red cristalina con
dopantes.

Parece, y así habla la teoría de Widom-Larsen, que las redes cristalinas
de rodio, paladio y platino (y quizá el niquel), dan una masa efectiva al
electrón de más de 200 veces su masa en vacío si se aplican campos
eléctricos al material. La consecuencia es que la reacción de
reintegración del neutrón se hace energéticamente posible. Se producen
neutrones fríos y por tanto con una probabilidad del 100% de producir una
reacción nuclear en un volumen de escasos nanómetros cúbicos. Además la
producción de rayos gamma es muy reducida porque la existencia de
electrones pesados (cuasielectrones por ser exactos) en la red cristalina
aumenta la probabilidad de que sean absorbidos por efecto fotoeléctrico.
La consecuencia es una casi nula emisión de rayos gamma al exterior y la
posibilidad de obtener energía nuclear de la transmutación.

En concreto el sistema de Rossi-Focardi opera transmutando niquel a cobre
(y a hierro) sin más que uniendo niquel, inyectando hidrógeno (que adsorbe
en el niquel) y un catalizador (rodio,paladio o platino probablemente)
para aumentar la masa electrónica en presencia de un campo eléctrico. Los
núcleos de hidrógeno (protones) se transmutan a neutrones por
reintegración débil. En presencia de neutrones, el niquel transmuta y
emite energía simplemente porque está siendo bombardeado con neutrones
fríos desde su propio interior.

Re: E-CAT

Enviado en: 07/10/2011 23:00
Por: Salchichonio

Si se resolviese la barrera que representa la escasez energética, ¿no nos quedaría por resolver también la barrera de la velocidad? Es decir, probablemente la crisis también llegaría en algún momento incluso si el sueño de los economistas sobre una Tierra plana e infinita fuese realidad, ya que la expansión en algún momento se toparía con una velocidad imposible de superar.

Hay un ejemplo muy gráfico de crecimiento exponencial en un vídeo que hay en esta página; ese de la persona que está atada en el lugar más alto de las gradas un estadio en cuyo césped han colocado una gota de agua que tiene la capacidad de duplicarse cada minuto. Imaginemos que el agua sigue duplicándose sin pausa, ¿acaso no llegaría un momento en el que le sería imposible seguir haciéndolo al alcanzar cierta velocidad (imagino que mucho antes de llegar a la de la luz)? ¿No nos ocurriría a nosotros lo mismo muchísimo antes teniendo en cuenta que necesitamos bastante más espacio que el que ocupamos nosotros mismos –es decir, espacio para producir alimentos y otros recursos y para verter nuestros residuos (con los cuales no podemos cohabitar)?

Creo que, aparte de éstas, hay otras barreras que se están dando mismo tiempo, de las cuales seguramente no apreciamos todas. Una de ellas puede ser la de nuestra propia conciencia, que se revela contra lo absurdo del sistema, percibiéndolo cada vez con mayor claridad.


PD- Pido perdón. Sé que éste es un hilo que habla sobre temas técnicos, de los cuales poco o nada sé. Así que les pido un poco de paciencia. Sólo quería aportar mi punto de vista -que no sé si estará acertado o no-, nada más.

Un saludo.

Re: E-CAT

Enviado en: 08/10/2011 08:11
Por: nirgal

Cita de: Salchichonio

Si se resolviese la barrera que representa la escasez energética, ¿no nos quedaría por resolver también la barrera de la velocidad? Es decir, probablemente la crisis también llegaría en algún momento incluso si el sueño de los economistas sobre una Tierra plana e infinita fuese realidad, ya que la expansión en algún momento se toparía con una velocidad imposible de superar.

Hay un ejemplo muy gráfico de crecimiento exponencial en un vídeo que hay en esta página; ese de la persona que está atada en el lugar más alto de las gradas un estadio en cuyo césped han colocado una gota de agua que tiene la capacidad de duplicarse cada minuto. Imaginemos que el agua sigue duplicándose sin pausa, ¿acaso no llegaría un momento en el que le sería imposible seguir haciéndolo al alcanzar cierta velocidad (imagino que mucho antes de llegar a la de la luz)? ¿No nos ocurriría a nosotros lo mismo muchísimo antes teniendo en cuenta que necesitamos bastante más espacio que el que ocupamos nosotros mismos –es decir, espacio para producir alimentos y otros recursos y para verter nuestros residuos (con los cuales no podemos cohabitar)?

Creo que, aparte de éstas, hay otras barreras que se están dando mismo tiempo, de las cuales seguramente no apreciamos todas. Una de ellas puede ser la de nuestra propia conciencia, que se revela contra lo absurdo del sistema, percibiéndolo cada vez con mayor claridad.


PD- Pido perdón. Sé que éste es un hilo que habla sobre temas técnicos, de los cuales poco o nada sé. Así que les pido un poco de paciencia. Sólo quería aportar mi punto de vista -que no sé si estará acertado o no-, nada más.

Un saludo.



Hay muchas mas barreras, además de la físicas.
Desde luego, un factor limitante es un planeta finito, su propio pozo de gravedad y el entorno hostil a la vida fuera de él. Pero, aunque éste es superable con suficiente energía, tambien tenemos además otros factores sociales y de sistema. Ya vemos lo que pasa cuando el sector financiero del capitalismo decide crecer exponencialmente sobre una base económica real que nunca puede hacerlo de ese modo. Es un sistema que no puede existir con excesiva escasez de recursos energéticos.........ni con recursos energéticos infinitos y de coste 0.
Creo que aunque consiguieramos energía ilimitada y practicamente gratuíta, algo que nos diese acceso directo a los recursos de nuestro entorno del sistema solar, muchos de los factores limitantes estarían aún ahí.
Por ejemplo: este secretismo con el E-cat, si realmente no es debido a que se trata de una reacción química y un timo mas o menos elaborado, no indicaría nada bueno con respecto al descubrimiento, y probablemente no significaría un vuelco mental, que es lo que de verdad de bueno tendría dicho descubrimiento.....que se eliminasen tensiones para asegurarse la supervivencia pisando a los demás, y se destruyese, al menos en parte, ese afán de acaparamiento y acumulación.

Re: E-CAT

Enviado en: 08/10/2011 15:45
Por: Gaizka0

El artículo en esta web dice que la prueba fué realizada en Bologna:
http://fusion-fria.com/

https://www.youtube.com/embed/slIzU1esPIA

Y aquí creo que dicen que pierde energía:
¡enlace erróneo!

Re: E-CAT

Enviado en: 08/10/2011 18:36
Por: Gaizka0

Otro video:
https://www.youtube.com/embed/sVEBCN6D13w
https://www.youtube.com/embed/9E3IFudAPAc

Re: E-CAT

Enviado en: 09/10/2011 09:48
Por: nirgal

Al hilo, en este artículo (en inglés) se habla de las supuestas similitudes del experimento de Rossi con los de una compañía estadounidense (BLP) y de las dudas de que, si hay algún tipo de reacción, ésta sea definible como "fusión":

Black Light Power vs. Rossi's Cold Fusion - Related Technologies?

Re: E-CAT

Enviado en: 28/10/2011 17:04
Por: Jose Mayo

Hoy es un día de gran expectación para los seguidores del "E-CAT",

En éste momento Andrea Rossi y los "científicos de una empresa secreta" (que algunos arriesgan que sea Google) están poniendo a prueba el "Gato Gordo", una planta de múltiples dispositivos "e-cat" en serie, que se pretende que genere algo al rededor de 1MW de calor...



... las noticias de la prueba (por "twitter") se pueden acompañar aquí: E-Day (PESWiki)

Saludos

Re: E-CAT

Enviado en: 28/10/2011 20:15
Por: Jose Mayo

Ésto puede ser HISTÓRICO:

"28 de octubre 2011
Q & A acaba de terminar, la lectura de los resultados; 470 kW mantenido continuamente durante el auto-sostener, cliente satisfecho, venta realizada; más tarde.
- SilverThunder 11:07, 28 de octubre de 2011 (PDT)"


El "sitio" ya lo he puesto en el otro "post"...

Saludos

Re: E-CAT

Enviado en: 29/10/2011 13:36
Por: Jose Mayo

Y... seguimos en el "limbo";

Aunque nadie, en éste momento (con excepción de ¡enlace erróneo!, pero parece que hay celos en el asunto), pueda afirmar que no... también no se puede afirmar que sí; las primeras "impresiones" (no hubo forma de colectar ni comprobar datos) son de que sí, la prueba fue todo un éxito, al trabajar el aparato durante cinco horas y media en modo "auto-sostenido", produciendo 470 kW de potencia continuada, del 1MW pretendido...

Aquí los enlaces:

Pure Energy Systems

Ny Teknik

22 passi d'amore e dintorni

Watts Up With That?

Sobre el "cliente secreto", parece que es una gran empresa de manutención:

vortex 1

Saludos a todos

Re: E-CAT

Enviado en: 29/10/2011 17:47
Por: Gaizka0

Ahora que parece probada que esta planta funciona deberían ser los ingenieros de las empresas energéticas las primeras en interesarse ¿no?¿que dicen sus ingenieros? Iberdrola, Endesa...
https://www.youtube.com/embed/MHVSOlQ3Cvw

Re: E-CAT

Enviado en: 29/10/2011 18:49
Por: PPP

Dios mío, todas las fuentes son de una revista llamada Pure Energy Systems. Madre mía, madre mía. Y las fotos son como las del Super López que aparece y desaparece en nuestra web, haciendo la fusión, rodeado de chispas en su laboratorio. Aquí vemos a Rossi (no confundir con el futbolista) en plan X-men, en un almacén lleno de trastos cubiertos de papel de plata y diciendo que ha conseguido autosostener la generación con una frase críptica, por lo mal traducida, que dice:

470 kW mantenido continuamente durante el auto-sostener, cliente satisfecho, venta realizada; m�s tarde.


Es decir, que por un lado es una generación de 470 kW (iba a ser de 1 MW pero no empecemos a ser quisquillosos; algo se puede dejar perder, si es casi gratis) mantenida continuamente, pero por otro es "durante el auto-sostener", sin saber exactamente cuánto tiempo es ese extraño "durante". Eso sí, el cliente está más satisfecho que el asistente que hace de gancho del trilero que hay a la salida del metro de Atocha, que queda satisfecho porque le ha sacado una pastita al trilero al acertar con tremenda facilidad en cual de los tres cubiletes estaba el garbanzo.

Y sobre todo, me ha emocionado saber que inmediatamente después "la venta está realizada". Por fin tenemos a un inventor de energías infinitas que ya no se tendrá que preocupar más de que le ignoren, le marginen, le financien o hasta le asesinen, para que las perversas multinacionales del petróleo no pierdan cuota. Ahora el invento parece que está, nada menos, que en manos de Google, según las mismas fuentes que informan a la prensa de que un drone ha machacado unas chozas de una aldea de Pakistán con unos misiles. Es decir, fuentes anónimas. En ambos casos no hacen pública la fuente, por razones de discrección.

Re: E-CAT

Enviado en: 29/10/2011 20:13
Por: Gaizka0

Algunos datos del test de ayer en zip y pdf.:
¡enlace erróneo!


¡enlace erróneo!

Tambien algunos aquí:
http://www.ecatnews.net/
http://coldfire-lenr.blogspot.com/2011/10/sold-customer-accepts-e-cat.html

Leer los comentarios tambien.

Aquí dice que tienen certificación de la CE. Si esto es un fraude, una estafa o un bulo creo que las autoridades italianas deberían investigar con los especialistas

Re: E-CAT

Enviado en: 30/10/2011 08:16
Por: nirgal



Aquí dice que tienen certificación de la CE. Si esto es un fraude, una estafa o un bulo creo que las autoridades italianas deberían investigar con los especialistas[/p]


No es por nada, pero eso sólo sirve para decir que el cacharro es seguro, no contamina y no es un peligro para la salud.

De que sirva además para algo, no dice nada.
Todo sigue siendo demasiado oscuro y raro. No hay transparencia, no hay revisión por pares, no hay explicación CLARA de lo que se ha hecho, de cuanta energía se aporta, cuanta se optiene y cual es el proceso exacto para optenerla.
Nos tenemos que creer que una cosa mal envuelta genera Kw a cascoporro, y yo no comulgo con ninguna religión.

Re: E-CAT

Enviado en: 30/10/2011 11:40
Por: PPP

Gaizka:

Primer documento comprimido: mi antivirus dice que la Hoja Excel puede dañar el ordenador al abrila. No la abro.

Segundo documento: foto de un papel de dos hojas escrito a máquina, mal fotografiado y con apuntes a mano y tachones. Mi pescadero hace las cuentas de forma más limpia y organizada.

Tercer documento: una página de donnadies, que te lleva…¡al primer documento sospechoso de tener virus. Por si fuera poco, de lo poco que explica en esa página cutre, habla del experimento de 28 de octubre. Pero leñe ¿no era esta una máquina para generar energía sin parar y no por días contados? ¿En qué quedamos?

Cuarto documento enlazado: otra página de su padre y de su madre, llamada “coldfire” (muy propio y ad hoc), que en una página explica que ya está vendido el asunto, con unos datos incongruentes y que no casan con nada.

Quinta y última anotación: todos los juguetes que vienen de China vienen con el marcado CE. Vaya seguridad y fiabilidad que nos ofreces. Pareciera que nos estamos cayendo del guindo ahora.

En fin, Gaizka, esperábamos un poco menos de emoción incontenida por el anuncio del Santo Grial energético y un poquito más de seriedad en las citas y en los procedimientos y en los resultados.


Re: E-CAT

Enviado en: 30/10/2011 12:34
Por: Gaizka0

Traducido de la web coldfire-lenr.blogspot.com


A partir de una serie de diferentes fuentes, parece que Andrea Rossi logra exactamente lo que se propuso hacer.
Él construyó un dispositivo de potencia, utilizando la tecnología LENR, capaz de producir energía térmica, sin necesidad de ninguna entrada de alimentación adicional.
Creado para un cliente no identificado de particular importancia, este proyecto fue autofinanciado por el propio Rossi. El pago del cliente sólo se alcanzaría después satisfactoria demostración de la capacidad de generación de energía de la planta en el modo de auto-sustentable.
La planta tenía que haber sido compuesta por 116 módulos montados en el interior y en el techo del contenedor de envío.
Dos bombas de líquido suministrado estos módulos con el agua de refrigeración, que luego se calentó a ebullición y el vapor se dirige fuera del contenedor a los cuatro refrigeradores grandes. Bombas y regresó el condensado de los tanques de retención de agua.
Domenico Fioravanti fue oficial del cliente de control de procesos supervisar el cumplimiento de las especificaciones establecidas en el contrato.
Asistió a las mediciones de la temperatura del vapor a la salida y la temperatura de entrada de agua.
Andrea Rossi estaba muy ocupado midiendo las temperaturas de los catalizadores individuales.
De acuerdo con el examinador, Fioravanti comenzó el calentamiento eléctrico de los módulos del generador externo alrededor de las 10:30 AM con la potencia inicial de 120 kW. Después de que la potencia se aumentó gradualmente hasta 180 kW.
Aproximadamente a las 24:30 de la planta comenzó a operar en el modo de auto-sostenido y calentadores eléctricos de inmersión energía utilizada para "encender" el proceso se cierra. A continuación, el dispositivo funcionó sin ningún tipo de aporte de energía distinta de la utilizada para hacer funcionar las bombas y los ventiladores. La planta funcionó de esta manera durante cinco horas y media.
Producción total de energía que se desarrolló entre PM 12:30p.m.-6:00 se calculó a partir de la cantidad de agua caliente y se evapora durante este tiempo.
El caudal de agua medido con dos contadores de agua y de acuerdo con el informe del verificador, la unidad desarrolló un total de 2.525 kWh.
Excluyendo la energía utilizada para alimentar las bombas y ventiladores (66 kW), una producción neta total de 2.560 kWh producido se da una potencia media de 467 kW.
Deducir la energía suministrada durante la fase de calentamiento - de encendido antes, 320 kWh con una potencia promedio de 180 kW, la energía neta producida sigue siendo 2279 kWh. Esto no toma en cuenta la cantidad de energía producida antes de que el modo de auto-sostenido de la operación de los módulos.
No había ninguna radiación detectada por encima de los niveles normales de fondo, de acuerdo con David Bianchini, de la Universidad de Bolonia.
La producción de energía tuvo que ser terminado después de la temperatura del reactor subió muy alto de acuerdo con Rossi.
Ninguno de los invitados a la manifestación, que no sean representantes de los clientes, se les permitió comprobar las medidas o se les permitió observar la planta en operación por más de un breve periodo de tiempo.
COMENTARIOS
Hay algunos errores en el artículo: la energía utilizada para alimentar las bombas y ventiladores de 66 KWH (KW no!) Para toda la duración del modo de sel-mantener (5,5 horas). La energía total liberada es 2,635 KWH. Luego, durante el período de la sel-sostenida modo que dio una red de 2.569 KWH. Si tenemos en cuenta que durante el período de calor que duró dos horas, 320 KWH se utilizaron, tenemos 2.249 KWH de energía neta liberada durante la prueba. Que es un policía de más de 2635 / (320 +66) = 6,8. Le dije: "más que" porque no tuvo en cuenta el calor producido durante las primeras 2 horas de modo sostenido, y el calor residual después de la desconexión de la planta. Espero que sea útil ... Consulte el documento del informe de los clientes:

Re: E-CAT

Enviado en: 30/10/2011 13:48
Por: PPP

Gaizka, ¿cual es el interés de reproducir un texto mal traducido y sin dato válido alguno, que no sean contradicciones sobre las potencias generadas (de 1 Me en los primeros anuncios de pruebas a 120 kW de potencia inicial y luego aumentandola gradulamente hasta 180 kW, sin especificar tiempo, y luego pasar directamente a ofrecer energías, con errores -p.e. declarar que 66 kW es energía-, y demás aspectos burdos del asunto, ni especificar el tiempo en que se han generado, sin datos de quien demonios ha supervisado esto, contradiciéndose en el fondo y en la forma, con los mismos tics que los que nos llevamos a los inventos del TBO ("un cliente no identificado de particular importancia") y sobre todo que además ya habías puesto en alguno de los múltiples enlaces a ninguna parte?

Agradecería algo de auto-moderación para meter viruta sobre procesos auto-sostenidos energéticamente o pasamos el asunto a los inventos del TBO

Re: E-CAT

Enviado en: 30/10/2011 14:56
Por: Jose Mayo

Bueno, pues...

Pienso que no caben dudas de que hay muchas dudas... nadie afirma que sí, pero también no afirman que no, entonces, lo dicho: estamos en el "limbo".

De entre los medios que le dan cobertura al tema, una de las publicaciones más confiables parece que es "Ny Teknyk", la otra sería "Focus", ambas dedicadas a la divulgación técnica y científica (aunque sin el "purismo académico" de una "Science", o una "Nature"), con credibilidad suficiente para que cuenten, cada una, con una circulación media de 600.000 ejemplares al mes (según Wikipedia), siendo la primera de divulgación semanal y la segunda mensual.

La primera, Ny Teknyk, sigue acompañando la evolución de los hechos y ha publicado, en el pasado 21 de octubre, tres extensos análisis con respecto a la prueba realizada el pasado 06 de octubre que, creo, vale la pena leerlos, aunque no se pueda decir que sean "definitivos":

"Estos son los análisis de la última prueba de E-cat" (se refiere a la prueba del 06/10/2011)

Un cordial saludo

Re: E-CAT

Enviado en: 02/11/2011 16:39
Por: Gaizka0

Perdón si soy un poco pesado con este invento.

Os dejo traducido un artículo de http://oilprice.com/Energy/Energy-General/Does-Rossi-s-E-Cat-Work-There-is-Only-One-Way-to-Find-Out.html

¿FUNCIONA DE VERDAD EL E-CAT? SOLO HAY UNA MANERA DE SABERLO

En los últimos días hemos visto el Rossi E-Cat registrados tanto en noticias y blogs, sin una respuesta definitiva si el dispositivo funciona en realidad. El proceso de introducción del dispositivo en el mercado está provocando mucha controversia.

Así que, ¿cómo se decide si el dispositivo es real o no? Ir a Bolonia con el dinero en la mano y comprar uno. Si usted necesita barata la producción de calor que es una respuesta aceptable. Es probable que usted conseguirá lo que usted pagó.

Esto no impide que la controversia. La historia ahora es la propia controversia. Algunos de ellos, un Krivits Esteban, que es ahora en el frente, están haciendo afirmaciones que parecen casi tan engañosa como la de un estafador. Ese tipo de elección personal es usar una estación de ganado para atraer más la atención. Debe haber un riesgo calculado en la posición Krivits "- que una prueba del fracaso de E-Cat traería un cierto aprecio, o que sea un éxito traería burla. Sin conocer personalmente a Krivits no se puede saber la motivación. Una certeza es la opinión de Krivits no está mejor informado que nadie, por lo tanto su opinión no vale nada.

Al Fin, em bendiga ", dijo," Es fascinante que muchas personas quieren dejarse ver , cuando lo lógico racional para la mayoría de las personas - la mayoría de los extranjeros - es esperar a que haya más información. A menos que tengas dinero o reputación en esta empresa , no hay necesidad de declarar una opinión de un modo u otro - si usted no tiene conocimiento interno ".

Los periodistas están observando muy de cerca noticias de que el señor Rossi ha vendido más unidades. Los nombres de los compradores también se mantuienen en silencio. Sea o no, las ventas que se han consumado son de poca importancia, lo que importa son los E-Cats que se instalen, ejecuten y después de unos meses los clientes estén contentos. Es evidente que los clientes no están buscando a los gastos de relaciones públicas se ocupan de perseguir a interrogadores, buscan el calor a bajo coste. Habrá un montón de tiempo más adelante para brindar al sol en el liderazgo de una nueva economía energética. Cuando el umbral de la credibilidad sea grande, la empresa va a querer estar allí con un sistema de E-Cat en funcionamiento.

También existe la posibilidad de que algunas empresas vayan a comprar un E-Cat, tanto por la oportunidad de liderazgo, así como el ahorro de energía. La posibilidad de que la prueba definitiva no vendrá de Rossi o proponente uno - podriamos hablar de una empresa cuya expereincia en E-Cat cumpla o supere las especificaciones originales. Tal vez que fabricará un nuevo producto mejor de menor precio .

Ese tipo de situación no va a cambiar los titulares del mundo. Se van a vender un montón de E-Cat, eso es el objetivo. Los clientes serán un paso más hacia los productos de costos más competitiva, y la competencia tendrá que adaptarse.

Todo esto simplemente pone los gerentes de planta, los planificadores y diseñadores de previo aviso. Lo que esa gente hay que hacer es entrar en la lista de la firma Rossi y comenzar el proceso de conseguir más allá de la muralla defensiva que haya en el interior de la debida diligencia necesaria para la evaluación de los riesgos y costos para la compra de un E-Cat una planta. Dios no lo quiera conseguir un competidor primero de ellos, sobre todo si el calor de proceso un E-Cat hace que es un costo importante en los gastos de producción.

Hay pocas posibilidades de que haya un titular que diga: "El Cat Rossi E-Works!"

Sin embargo, hay probabilidades de que un día, vayamos a poder comprar cosas hechas con E-Cats que proporcionen la energía de fabricación.

El mayor interés son las especificaciones de un megavatio de E-Cat.. Eso haría más que nada impulsar el progreso a lo largo. Vamos a tener que saber mucho más que hacer un megavatio, lo que las temperaturas son, el estado de la calor, las tarifas, los suministros necesarios, y todos los bits a la otra que tomar una decisión informada.

Eso es lo que debe buscar. Y su humilde escritora está muy interesado es verlos.

Por. Brian Westenhaus

https://www.youtube.com/embed/ZOziGXWMvfo

Re: E-CAT

Enviado en: 02/11/2011 16:59
Por: PPP

Gaizka, perdona que sea yo también pesado, pero la traducción es espantosa, de máquina, la fuente es muy poco fiable (el autor de The Oil Price dice de sí mismo que es un humilde relator. No hace falta que lo jure) y no aporta ni un solo dato de interés.

Creo que esto no está contribuyendo en nada a la credibilidad de un tipo que dice que se está forrando a vender maquinitas y que por el otro lado, mantiene a los compradores en el más absoluto anonimato, en contra de cualquier elemental principio del marketing o mercadotecnia, que siempre que puede menciona sus referencias como base para otros clientes.

Sinceramente, si esto sigue así, vamos a tener que cerrar este hilo y pasarlo, en todo caso, al de los inventos del TBO.

Re: E-CAT

Enviado en: 04/11/2011 10:41
Por: mmcompu

PPP: Desde mi punto de vista tampoco contribuye mucho a tu credibilidad el que seas tan exageradamente quisquilloso en este tema como para señalar cosas tan irrelevantes como la traduccion automatica, imagino que el conforero no sabe traducir o no tiene el tiempo para hacerlo, la traduccion ciertamente es pesima por ser automatica pero se entiende, de lo contrario puede uno consultar el articulo en el idioma original, supongo que esta en ingles y que sabes leerlo, que el autor del articulo sea un simple relator me parece logico, ¿es razonable esperar que todos los articulos sobre el e-cat los escriba el propio Rossi? sobre que aporte datos de interes, el tema es tan relevante que todo en torno a el son datos de interes, al menos para mi.

El tipo dice que se esta forrando y tu sospechas que miente cuando en articulos anteriores tu principal sospecha con las tecnologias milagro era precisamente que no vendian, las estrategias de marketing son tan diversas que no podemos calificarlas de buenas o malas antes de evaluar su impacto y finalmente nos importa si el aparato funciona no si el tipo sabe venderlo.

Estamos ante algo tan trascendente que sinceramente no entiendo tu postura, casi podria asegurar que no deseas que funcione cuando imagino que casi todos los demas estamos deseando con todas nuestras fuerzas que lo haga, por supuesto los deseos en uno u otro sentido son irrelevantes para el exito del proyecto pero siendo un tema de tanta importancia y actualidad ¿cual es la prisa en etiquetarlo como un invento del TBO?, sobre todo tratandose de algo que nadie en el foro tiene de momento la capacidad de desmentir.

Si a final de cuentas resulta que todo fue un fraude ¿cual es la tragedia? ¿como nos va a arruinar la vida el que sigamos con interes al artefacto y resulte que no funciona? ¿que ganamos etiquetandolo cuanto antes como invento del TBO si no sabemos a ciencia cierta si lo es? ¿no te parece mas sensato seguir con interes las noticias hasta enterarnos en que acaba la historia? en ultima instancia el hecho de que lo etiquetes prejuzgandolo no detendra en lo mas minimo el interes que genera entre quienes creemos que es posible y deseamos que lo sea.

Re: E-CAT

Enviado en: 04/11/2011 14:02
Por: PPP

Mmcompu: yo no estoy muy preocupado por mi credibilidad. Tampoco soy tan importante. Y no sólo soy quisquilloso en el asunto de la traducción automática, sobre la que precisamente advierto que perjudica más que ayuda a entender de qué se tratan las cosas.

Me preocupo, porque como editor de esta página, creo que velo mejor por sus intereses, si en vez de volcar todo lo que a uno se le antoja en forma de horrorosas traducciones de máquina, se tomase el lector interesado en publicarlas, la molestia de traducirlas con un cierto decoro, serviría mucho mejor al resto de los lectores que ese vuelco de basura. Yo lo hago muchas veces y créeme que cuesta trabajo, ya lo se, pero mejora la calidad de la web. Y si yo me tomo la molestia, espero de los demás que lo hagan, y no en beneficio de mi credibilidad personal, sino en beneficio de una lectura más provechosa para todos los que acceden. Si el “conforero” no tiene tiempo o no sabe traducir, malamente puede juzgar el valor de lo traducido me temo. Y por tanto, me parece falto de responsabilidad volcar masivamente esos relatos incongruentes que molestan al idioma y perjudican el entendimiento, aunque pienses que no. Si tiene prisas y falta de conocimientos para traducir, que envíe el enlace y deje a los demás opinar o traducir.

Aclarado esto de la traducción automática, si vuelves a releer mis comentarios, en absoluto van sólo por el detalle de la traducción de máquina. Yo no espero que todo lo publique Rossi. A Rossi solo le pido que se deje de secretismos y que publique utilizando el método científico y no la especulación sobre la compraventa de maquinaria a anónimos personajes. También espero que si no lo publica Rossi, que el que lo haga por cuenta suya o relatando lo que ve, que se deje de simplezas e incongruencias técnicas para explicar milagros; que deje de confundir potencia y energía (esto no es científico), que deje de especular y dejar en una nube si la máquina sigue generando de forma continua sin más inputs energéticos, en vez de decir de forma retorcida que ha generado durante un cierto tiempo una cantidad de energía que va variando en cada referencia que aquí se apunta. Que diga con claridad qué organismos científicos están supervisando este experimento, que no lo hace. No se si el tema es relevante. Lo que es inaceptable es el formato. Lo que es infumable es que la fuente no tenga referencias de ningún tipo

No sospecho nada, o mejor dicho, sospecho de todo, que es el principio fundamental del método científico. Si quieres, puede preguntarte si lo que se ha colocado sobre el E-Cat en esta web responde a ese método científico, que según Wikipedia es

"Conjunto de pasos fijados de antemano por una disciplina con el fin de alcanzar conocimientos válidos mediante instrumentos confiables, "secuencia estándar para formular y responder a una pregunta”, "pauta que permite a los investigadores ir desde el punto A hasta el punto Z con la confianza de obtener un conocimiento válido".

El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada (falsacionismo). Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba. La falsabilidad no es otra cosa que el modus tollendo tollens del método hipotético deductivo experimental. Según James B. Conant no existe un método científico. El científico usa métodos definitorios, métodos clasificatorios, métodos estadísticos, métodos hipotético-deductivos, procedimientos de medición, etcétera. Según esto, referirse a el método científico es referirse a este conjunto de tácticas empleadas para constituir el conocimiento, sujetas al devenir histórico, y que pueden ser otras en el futuro.1 Ello nos conduce tratar de sistematizar las distintas ramas dentro del campo del método científico.

Si este tipo vende o no, me trae al pairo. Por aquí han pasado decenas de tecnologías milagro y la prueba científica de si funcionan o no, no es la venta. Lo que me molesta es que es Rossi y sus adláteres, los que hacen énfasis en que venden y luego esconden a los compradores, lo que impide verificar la exactitud de su información y la credibilidad sobre el producto vendido, porque aunque hubiese vendido cien maquinitas de 1 MW a unos cazurros o a unos crédulos con pasta, su credibilidad tecnológica y científica no estaría ni un milímetro más arriba de dónde ahora está: en el suelo.

Para que una cosa sea trascendente, antes hay que haberlo demostrado con el método científico y eso es lo que echo de menos. Hasta entonces, la trascendencia es nula. Por lo menos para el editor de una página que pretende ser algo más que un Muy Interesante esotérico.

No tengo ninguna prisa en etiquetarlo como invento del TBO, pero no quiero, como editor, que esta web se llene de viruta no contrastada, porque a algún lector le parece relevante. Creo que es una postura razonable. Los que parecen ( o parecéis) tener mucha prisa en llenar esta página con informaciones no contrastadas, sois los que dais por sentado que esto ya funciona (decía el ciego que veía y era de las ganas que tenía. ¿Os cuesta mucho trabajo esperar a llenar las páginas de esta web a que la comunidad científica verifique con el método científico (REPRODUCIBILIDAD, que es lo que falta) eso genera más de lo que consume? No se ha quitado espacio a nadie para comentarlo. Se ha pedido simplemente, que no se llene el espacio (somos pobres y el espacio en el servidor es dinero) con textos ilegibles y no contrastados.

Si al final es un fraude, no quiero que esta página haya hecho albergar ni la más remota esperanza a ningún incauto y mucho menos, como ya se ha intentado otras veces, que algún lector de esta web pueda terminar siendo convencido para comprar la maquinita o para invertir en una sociedad que ayudará a comercializarla o a terminar y refinar el diseño. Eso sí me importa especialmente. Por eso creo que SI IMPORTA que sea o no un fraude.

Seguís siendo libres de acceder a las páginas que citáis y de creeros lo que os parezca mejor; solo pido que no prejuzguéis vosotros que esto va fenómeno y que es posible, antes de que NI UN SOLO DATO CIENTÍFICO REPRODUCIBLE, INTELIGIBLE Y VERIFICABLE por la comunidad científica se haya aportado a esta web. ¿Dónde están, por ejemplo, las conclusiones de la Universidad de Uppsala que iba a supervisar un experimento con esta máquina?

Re: E-CAT

Enviado en: 04/11/2011 16:44
Por: Gaizka0

PPP me siento aludido por el comentario que has hecho de la traducción y la compleja e incongruente información que he puesto últimamente. El interés que he tenido con el E-CAT me parece normal en momentos como este en los que estamos comiéndonos literalmente el planeta . Puede que pequemos de ingenuos cuando nos presentan un sistema de obtención de calor que en video parece convincente, sobre todo cuando la mayoría no entiende de que se trata esto de la energía de fusión.

Yo trato de abrir camino entre tanto combustible fósil (petroleo, carbón gas convencinal y no convencional (fractura hidrúlica: La última salvajada medioambiental) y la nuclear.

Fraude o no el tiempo lo dirá, mientras tanto déjanos seguir soñando por un mundo más limpio y mejor. La siguiente vez recomiendo que cada uno se traduzca su página utilizando http://translate.google.com/


Re: E-CAT

Enviado en: 04/11/2011 17:16
Por: Horatiux

Cita de: Gaizka0


Yo trato de abrir camino entre tanto combustible fósil (petroleo, carbón gas convencinal y no convencional (fractura hidrúlica: La última salvajada medioambiental) y la nuclear.



Gaizka0: Humildemente y con todo respeto creo que este tipo de cosas no abren caminos, sino más bien todo lo contrario. Meten a muchas personas ingenuas en callejones sin salida. Descuento tus buenas intenciones, que son las de la mayoría de la humanidad. Sin embargo estas ansias de esperar el "elixir mágico" de la energía suelen provocar justamente el efecto inverso que pretenden: sostienen y expanden la creencia que de alguna manera encontraremos la fórmula, en vez de aceptar los límites implacables de la naturaleza, en vez de reconocer y aceptar que desde hace 200 años hemos venido fumándonos millones y millones de kilovatios.hora de energía solar ancestral almacenada en las entrañas de la tierra, en vez de entender que esto ha sido y será un período muy efímero y anómalo en la historia de la humanidad, y ahora que estamos cayendo en la cuenta de que no será para siempre, pues nos agarra un berrinche de ñiños de kinder para continuar intentando lo mismo pero por otros medios que sencillamente nunca llegarán, porque no hay ciencia que pueda cambiar las leyes de la física, que son las leyes de la naturaleza, las leyes del universo.
Aquí en la región donde vivo he mantenido (y mantengo aún) interminables conversaciones con muchos queridos amigos que piensan así, con los mismos argumentos, piden que los dejemos soñar que es posible, y yo les digo: No puedo dejarte soñar, porque te necesitamos para asumir la responsabilidad madura que nos cabe en estos tiempos históricos, en los que un futuro con menos, muchísima menos cantidad de energía consumida, es inevitable. Me retrucan con el consabido poema místico de que las leyes de la física están cambiando, y yo les pregunto: Ok, ¿cuáles son las leyes que están cambiando? ¿puedes decirme específicamente de qué manera están cambiando la ley de la gravedad o las leyes de la termodinámica? Por supuesto que no atinan ninguna respuesta sensata, sólo se basan en su deseo irracional e inmanejable impulsado por la necesidad de que no puede ser posible que tengamos que retroceder de manera dramática en nuestra fantasía de despilfarro energético, para volver a un balance entrada/salida razonable.
A veces difundir con tanto ímpetu ingenuidades que nunca serán solución de nada siguen poniendo a dormir a mucha gente, haciéndoles creer que de alguna manera la solución vendrá, y que por lo tanto todos podemos seguir bailando sobre el Titanic, en vez de asumir en nombre propio la gran responsabilidad histórica que nos cabe y ponernos a buscar elementos para construir cuanto antes los botes salvavidas necesarios...
Cordiales saludos

Re: E-CAT

Enviado en: 07/11/2011 07:24
Por: mmcompu

PPP: El asunto es que la traduccion se entiende y en todo caso creo que es mejor entender el 80% o el 50% de un tema que desconocerlo, completamente de acuerdo contigo en desear mejorar la legibilidad de la pagina pero no veo como el mover el tema a otro apartado vaya a mejorar la traduccion, tampoco creo que te ahorres muchos bytes al hacerlo.

Yo no leo aleman y no creo que eso perjudique en lo mas minimo mi entendimiento de un tema traducido desde tal idioma.

El secreto es una alternativa a la patente y subsecuente publicacion, en aquellos casos en que el principio es tan simple o universal que no puede ser patentado o cuando hay impedimentos legales para hacerlo como parece ser el caso para este invento en los estados unidos.

El metodo cientifico es solo una herramienta que el cientifico puede usar o no para llevar a cabo un descubrimiento, existen multitud de inventos y descubrimientos que no provienen de el y existen casos como el de Mendel en que el conocimiento es valido aun cuando el metodo haya sido violado deliberadamente al publicar los resultados, las investigaciones de Rossy no se han publicado por lo que aun no podemos saber si el invento es real pero por lo mismo no podemos saber si es falso.

Si realmente se vendio algo y el cliente decide reconocer la adquisicion ¿crees que te darian los datos que el inventor no ha querido dar? ¿crees que para el cliente es realmente importante conocer los principios cientificos en los que se basa el invento?

Si el invento funciona va a ser trascendente aun si sus principios no son publicados, aun si Rossy estuviera equivocado en su teoria de como cree que funciona el aparato, lo importante es que funcione, nadie ha afirmado aqui que lo haga, solo queremos estar al tanto de la trama que va a descubrir si lo hace. No he posteado una sola frase en que de por hecho que el invento funciona, eres tu quien practicamente lo ha descartado contando con tan poca informacion como nosotros.

No se en que te basas para decir que su credibilidad cientifica y tecnologica esta en los suelos, lo que puede estar en los suelos es su credibilidad social porque el montaje mediatico con que lo presentaron tiene toda la pinta de un fraude pero el principio cientifico en que alegan se basa el invento es real y la posibilidad de que hayan conseguido un metodo tecnologico para aprovecharlo es bastante alta.

Tambien creo que la posibilidad de fraude existe, me lo dice mi instinto, solo que no me atreveria a considerarme pro-cientifico si me dejara guiar por mi instinto.

Re: E-CAT

Enviado en: 07/11/2011 11:41
Por: PPP

Mmcompu:

Me alegro de que entiendas que hay traducciones de máquinas que es mejor dejar aparcadas que enviarlas. Aquí hemos dicho y seguimos diciendo, por activa y por pasiva, que por favor se evite, en lo posible, copiar y pegar textos largos, por economía. Hay webs donde esto directamente lo censuran y no es nuestro caso, hasta el momento. Se sugiere enviar enlaces, que es algo mucho más racional.

Y si he pensado que si sigue este aluvión de noticias sobre el E-cat que podría tener que pasarlo a los inventos del TBO, no es porque se hayan enviado textos muy pobres de traducción y muy largos. Es porque se envía un material poco creíble, muy oscurantista y de orígenes poco fiables. Si has entendido que lo tendría que pasar a los inventos del TBO por la traducción, estás equivocado.

Cuando dices

El secreto es una alternativa a la pat ente y subsecuente publicacion, en aquellos casos en que el principio es tan simple o universal que no puede ser patentado o cuando hay impedimentos legales para hacerlo como parece ser el caso para este invento en los estados unidos.


Realmente aumentan mis intenciones de enviarlo a los inventos del TBO, porque cumple con los requisitos: presunción de persecución, impedimentos para patentar, que no aparecen contrastados, etc. Si es un principio tan simple y no se puede patentar, ¿qué demonios hace un científico intentando sacarle tajada, cuando se trata de un invento que como tu dices puede solucionar los problemas energéticos del mundo? Con este tipo de declaraciones, este tipo y los que creen en ese magma de excusas fáciles, ya han perdido la poca credibilidad que tenían. O sea, que como a él no le permite la simplicidad de su invento enriquecerse, que se joda la Humanidad. Muy bonito, muy altruista y muy creíble.

Tienes razón cuando dices que el método científico es sólo una herramienta, pero es la mejor que tenemos y por la que esta web se rige o pretende regirse, lo siento. Es una pena, lo siento. Podríamos habernos decantado por el esoterismo, el espiritismo, la brujería, la alquimia o la astrología, pero preferimos la astronomía, la química y las ciencias físicas en general. Si a un científico se le cae una probeta y baña a una araña que pica a un joven y de ahí sale Spiderman, eso no es ciencia, eso son comics y van a la sección de inventos del TBO.

Si las invenciones de Rossi no se han publicado, como reconoces ¿qué demonios hacéis poniendo todos estos bloques de información mal traducida en la web? ¿Por qué no esperáis a que publique algo, en vez de adorar y creer (decía el ciego que veía….) que “puede ser verdad”? Yo no digo si es verdad o mentira la multiplicación energética de los panes y los peces de Rossi. Lo que he dicho es que no hay constancia seria y científica de que lo que dice funcione. Y tu corroboras que no ha publicado nada relevante, pero ya ha dado multitud de conferencias y se ha hecho cantidad de fotos junto a sus cacharros de 1 MW cubiertos de papel de plata. Hombre, un poco más de seriedad. Si como dices, no podemos saber si es real y tampoco podemos saber si es falso, es incongruente y engañoso llenar a la gente de esperanzas de que parece que si, con algo de lo que no se sabe nada de nada o creer que es importante cuando NO ES NADA TODAVÍA

Y con los compradores, pues lo mismo. Si se mantienen ellos mismos en el anonimato ¿a qué demonios viene la gente a esta web a poner la maquinita con el bálsamo de fierabrás, si ni siquiera los compradores quieren decir nada a nadie? Otra incongruencia. No se si para el cliente comprador del crecepelo universal a un charlatán es importante conocer los principios científicos en que se basa cuando lo compra. Esa es su responsabilidad. Aquí lo que no permitimos es que se anuncien crecepelos a costa de los dineros de los voluntarios que mantienen esta web, si no hay constancia científica y probada y un listado de los principios activos del mismo y sus beneficios para los calvos, entre los que me encuentro.

Si el invento funciona va a ser trascendente aun si sus principios no son publicados, aun si Rossy estuviera equivocado en su teoria de como cree que funciona el aparato, lo importante es que funcione, nadie ha afirmado aqui que lo haga, solo queremos estar al tanto de la trama que va a descubrir si lo hace. No he posteado una sola frase en que de por hecho que el invento funciona, eres tu quien practicamente lo ha descartado contando con tan poca informacion como nosotros.


Otra incongruencia. Si no puedes afirmar que el invento de Rossi funciona ¿por qué inundas esta web con artículos que dicen que sí lo hace sin haberlo probado?. Claro que sería trascendente que se pudiese recoger helio 3 de la luna y hacer la energía de fusión en la Tierra a precios ridículos, pero si no se publica como se va a hacer, lo mejor es esperar a que alguien lo haga de forma seria y no dar pábulo mediante el copy/paste masivo a los que sí dicen que ya es cosa hecha

No se en que te basas para decir que su credibilidad cientifica y tecnologica esta en los suelos, lo que puede estar en los suelos es su credibilidad social porque el montaje mediatico con que lo presentaron tiene toda la pinta de un fraude pero el principio cientifico en que alegan se basa el invento es real y la posibilidad de que hayan conseguido un metodo tecnologico para aprovecharlo es bastante alta.


Me baso en que no ha mostrado nada y los científicos lo muestran. Incluso Mendel y tantos otros que descubrieron cosas por azar, no fueron reconocidos hasta que encontraron y publicaron los patrones científicos que hacen que sus expermientos sean reproducibles, verificables por terceras personas y realizables en cualquier momento y lugar. El único montaje mediático es el que ha montado Rossi (con poco acierto, todo hay que decirlo) y el principio científico que mencionas no aparece por ningún lado. Si han conseguido un método tecnológico, que lo publiquen coño y se dejen de martingalas de patentes y obstáculos para patentar. Y eso de que la posibilidad de que hayan conseguido algo sea “bastante alta” ¿Quién lo juzga? ¿Dónde están los informes de la Universidad de Uppsala donde se dijo en este hilo que iba a expermientar con el aparato de marras?

Re: E-CAT

Enviado en: 09/11/2011 04:39
Por: mmcompu

No hay tal presuncion de persecucion y en eso se diferencia de casi todos los demas inventores milagro, el problema de la patente, segun dice la empresa, es que en estados unidos la ley prohibe patentar una maquina con ganancia energetica, no se si sea cierto, solo cito lo que lei en la pagina, parece ser que en otros paises ya lograron la patente, las legislaciones en ese sentido son tan variadas que bien puedes tener una patente sobre algo que no funcione como puede ser que no puedas obtenerla aunque tu invento lo haga. Tal vez el espiritu de esa prohibicion sea evitar estar lidiando con quienes alegan haber logrado un dispositivo de movimiento perpetuo, esto seria mas o menos lo que observo en tu argumentacion, solo que si la comunidad cientifica no se toma la molestia de hacerlo ¿quien se supone que lo haga? ¿deberiamos mandarlos a validad al vaticano, a la comunidad esoterica o la iglesia mormona?

¿De donde sacas que para que un invento funcione el inventor tiene que ser altruista o que el deseo de enriquecerte te impida descubrir algo?

El invento fue evaluado por cientificos de talla mundial, no por esoteristas, espiritistas o brujos, al menos los que cita la pagina opinan que parece ser real porque el principio cientifico en que dice basarse es real, los nucleos de hecho se fusionan a temperatura ambiente bajo ciertas condiciones, Rossy no afirma haber inventado la fusion, solo dice creer que encontro un metodo para facilitarla, hay varias pistas involucradas que hacen pensar que asi es, como el hecho de que se use niquel en el catalizador y que se obtenga cobre como subproducto, por supuesto Rossy pudo haber preparado un fraude sabiendo que esto le daria cierta veracidad a las pruebas pero entonces no podriamos afirmar que Rossy sea un ignorante.

No veo por ningun lado el metodo cientifico que te lleva a etiquetar un tema como fraude solo porque te parece que lo es, el espiritu cientifico no cree ni adora, simplemente otorga el beneficio de la duda hasta agotar las pruebas, cuando niegas a priori la posibilidad estas siendo tan fanatico como sus seguidores.

No pretendo llenar a nadie de esperanzas porque no predico ningun evangelio, asumo estar en compañia de adultos que prefieren enterarse de los argumentos y sacar sus propias conclusiones, no valido la informacion pero tampoco la censuro, si tu pensabas hacerlo deberias poner un aviso en donde adviertas que el editor se reserva el derecho de proteger nuestros castos ojos de cualquier informacion que a su juicio pueda ser engañosa o falaz, aun cuando no tenga forma de corroborarlo.

Tu ejemplo del crecepelo es ideal para establecer un simil con este caso, por decadas o centurias los credulos han sido engañados por charlatanes que afirmaban cualquier tonteria para vender un milagroso producto para la calvicie, por otra parte estan los que descartan en automatico cualquier cosa relacionada con el tema para no ser engañados, ellos no han perdido su dinero solo que tampoco se han enterado que el mecanismo que produce la calvicie androgenica ya fue desentrañado y que ya existen en el mercado productos cientificamente probados para tratarla.

Yo no he posteado ningun articulo, ni he afirmado que el invento funciona, solo he dicho que me gustaria poder seguir el tema si no tienes inconveniente.

Es mentira que no ha mostrado nada, de entrada ha mostrado las pruebas que no han podido ser desmentidas por cientificos especializados, tambien ha divulgado un bosquejo de lo que el cree que ocurre en el interior del reactor, reconociendo que no esta del todo seguro de que su teoria sea valida, adelantandome a tu alarido, esto que suena tan irracional es mucho mas frecuente de lo que podria pensarse, la historia registra innumerables casos de tecnicos que construyen la maquina y despues averiguan como y porque funciona, es un poco el caso de los actuales aceleradores de particulas en los que algunos dicen hagamos tal y cual cosa y deberiamos observar tal y cual cosa y otros dicen ¿porque mejor no hacemos de todo y simplemente observamos que pasa?

No se que ha pasado con Upssala ya que no trabajo ahi pero mientras no publiquen seguimos en el limbo, ¿que te hace creer que si ya tuvieran la prueba de que es un fraude no lo publicarian? tu tan enemigo de las teorias de la conspiracion no creeras que toda la universidad esta dispuesta a silenciar la evidencia mientras se consuma el fraude ¿o si?

Re: E-CAT

Enviado en: 09/11/2011 05:21
Por: mmcompu

Horatiux: ¿y qué si la encontramos? si te encontraras en compañia de varios amigos y amigas en una isla desierta, con solo las reservas de comida y agua potable del barco naufragado bien harían en racionarlas pero también en ponerse a buscarlas, por supuesto no van a encontrar botellas de Evian y jamones de Parma colgando de los arboles pero tal vez haya un río lo suficientemente limpio para beber sus aguas y suficientes plantas y animales comestibles, por supuesto si los encuentran y no racionan, a largo plazo la poblacion va a crecer tanto que las reservas de la isla van a ser insuficientes, pero este mismo crecimiento podria dar por resultado la combinacion de talentos necesaria para construir barquitas y expandirse a las islas vecinas. De otro modo no importa cuanto racionen, mas temprano que tarde acabaran muertos por deshidratacion, a menos que cuenten con una fe inquebrantable y esperen que Alguien vaya a salvarlos.

(en cuyo caso, sospecho, moririan esperando)

Re: E-CAT

Enviado en: 09/11/2011 05:56
Por: mmcompu

Las leyes de la física han estado cambiando siempre:

de Wikipedia, en relacion al efecto tunel: En mecánica cuántica, el efecto túnel es un fenómeno nanoscópico por el que una partícula VIOLA los principios de la mecánica CLASICA penetrando una barrera de potencial o impedancia mayor que la energía cinética de la propia partícula....

Por supuesto no es que el funcionamiento del universo cambie, es que las pomposamente llamadas "Leyes" de la Física son solo conclusiones a las que el ser humano llega a partir de sus observaciones sobre el funcionamiento del universo, conforme descubre nuevas cosas las incorpora a su acervo de conocimientos, de esto se trata la ciencia, pretender que contamos con un cuerpo acabado de conocimientos universales es cometer el mismo error por el que la iglesia quemo en la hoguera a montones de cientificos, cuando mencionas los "límites implacables de la naturaleza", los "medios que sencillamente nunca llegarán" y la "ciencia que no puede cambiar las leyes de la física" aun cuando ella las creo y las ha modificado en innumerables ocasiones no puedo evitar imaginarte presente en el juicio a Galileo riendote de su "ignorancia".

Re: E-CAT

Enviado en: 09/11/2011 15:24
Por: hal9000

Me parece que el debate está desvariando, creo que deberíais centraros un poco más en los aspectos técnicos del experimento en sí. A mí me parece sensacional esta información:

Cita de: PPP



En concreto el sistema de Rossi-Focardi opera transmutando niquel a cobre
(y a hierro) sin más que uniendo niquel, inyectando hidrógeno (que adsorbe
en el niquel) y un catalizador (rodio,paladio o platino probablemente)
para aumentar la masa electrónica en presencia de un campo eléctrico. Los
núcleos de hidrógeno (protones) se transmutan a neutrones por
reintegración débil. En presencia de neutrones, el niquel transmuta y
emite energía simplemente porque está siendo bombardeado con neutrones
fríos desde su propio interior.



¿Creéis que puede ser por esto por lo que funciona? Entonces no se trataría de ningún fenómeno físico "nuevo", sino de algo que ya se conocía, pero que nadie se había puesto a investigar en serio hasta ahora, quizás porque de momento tenemos formas más baratas de obtener energía. En tal caso necesitaría hidrógeno, niquel y el catalizador como "combustibles", en cuyo caso el talón de Aquiles estaría en el hidrógeno...

Re: E-CAT

Enviado en: 09/11/2011 17:12
Por: sheldon

Cita de: mmcompu

el espiritu cientifico no cree ni adora, simplemente otorga el beneficio de la duda hasta agotar las



Pues creo que es totalmente del revés, ahora cuando sale un estudio científico diciendo que ha conseguido algo, no se le da por bueno hasta que otro grupo independiente del primero llega de forma independiente a la misma conclusión.

Ví ayer esta frase de Carl Sagan que va como anillo al dedo "La primera virtud de la humanidad, la duda, el primer defecto, la fé"

Re: E-CAT

Enviado en: 09/11/2011 18:42
Por: Vereda

Yo me pregunté ¿que pasaría si la "alquimía" de Rossi triunfara sobre la química? y debo estar volviendome completamente loco porque deseo que no sea posible. Mientras no "resolvamos" lo de un sistema basado en el crecimiento exponencial, la mismísima piedra filosofal nos tragamos.

La verdad no me preocupa mi racionalidad, sobre todo cuando veo una señora del país mas poderoso del mundo que casi tiene un orgasmo cuando logra asesinar a su sodomizado "enemigo"


Re: E-CAT

Enviado en: 09/11/2011 21:14
Por: mmcompu

Sheldon: "No se le da por bueno..." ni por malo, en eso consiste dar el beneficio de la duda, no es que de entrada te crea, es que permitiré que me muestres tus argumentos para ver si son acertados.

Carl Sagan estaba orgulloso de ser agnóstico cuando le preguntaron si había vida en alguna otra parte del Universo. Cuando rehusó comprometerse con una respuesta, su interlocutor le presionó para que expresara sus "sentimientos más viscerales", y Sagan le respondió inmortalmente: "Bueno, es que yo intento no pensar con mis vísceras. En realidad es mejor reservarse la opinión hasta que hay evidencias"

¿Notas la diferencia? Sagan no dice "estoy harto de esos mentirosos que se dicen abducidos, violados, marcados o contactados, por tanto declaro la no existencia de extraterrestres a pesar de la abrumadora posibilidad que nos da el simple calculo de probabilidades."

Por supuesto el mayor esceptico de nuestros tiempos debe haber estado harto de tales tonterias pero eso no lo llevo ni por un momento a renuciar al más estricto apego al espíritu científico al dejar abierta la posibilidad mientras no pudiera probar la contrario.

Re: E-CAT

Enviado en: 09/11/2011 21:45
Por: mmcompu

Vereda, es precisamente alquimia (la transmutación de los elementos por medios químicos) lo que el aparato de Rossy estaría haciendo si en realidad funciona, sin embargo, contrario a lo que la mayoría de la gente piensa,si el aparto funciona no estaría probando que la alquimia es posible porque eso ya esta suficientemente probado, solo estaría logrando un metodo para acelerar la reaccion y mantenerla estable para obtener energía del proceso, si los antiguos alquimistas realmente descubrieron o no la manera de llevar la transmutacion a cabo eso es harina de otro costal, el caso es que actualmente sabemos que la fusion espontanea de nucleos en ciertas condiciones se da naturalmente, segun mi muy limitado entender la cosa es que ciertos elementos por su configuracion atomica presentan una resistencia menor a la fusion con el nucleo del hidrogeno, sin embargo aun hay una barrera de suficiente magnitud como para evitar la reaccion salvo en ciertas ocasiones en que no saben por qué el nucleo de hidrogeno brinca la barrera y se fusiona, esto por supuesto no es la regla sino mas bien la excepcion, lo que se estaría haciendo con el catalizador de paladio es incrementar la presión de hidrogeno para facilitar el brinco de la barrera de potencial, si Rossy lo ha logrado o no eso aun no lo sabemos, que el fenomeno existe y es susceptible de acelerarse sí.

Re: E-CAT

Enviado en: 10/11/2011 12:51
Por: Gaizka0

He leido un comentario en este enlace en el que se dice que un tal George Miley de la Universidad de Illinois ha replicado con éxito el LENR y nos deja este enlace para poder ver en Powepoint su presentación, es muy técnico:
¡enlace erróneo!

Igual teneis dificultades para abrirlo porque su formato es pptx, hay que pasarlo a ppt.

Re: E-CAT

Enviado en: 10/11/2011 18:42
Por: nirgal

Cita de: Vereda

Yo me pregunté ¿que pasaría si la "alquimía" de Rossi triunfara sobre la química? y debo estar volviendome completamente loco porque deseo que no sea posible. Mientras no "resolvamos" lo de un sistema basado en el crecimiento exponencial, la mismísima piedra filosofal nos tragamos.

La verdad no me preocupa mi racionalidad, sobre todo cuando veo una señora del país mas poderoso del mundo que casi tiene un orgasmo cuando logra asesinar a su sodomizado "enemigo"



Es evidente que un acceso a energía ilimitada y de coste practicamente 0 para una sociedad inmadura sería un desastre. De hecho, medioambientalmente, politica y militarmente ya ha sido un desastre este ultimo siglo y cuarto. ¿Estamos ya preparados para algo así? Yo creo que no.

Re: E-CAT

Enviado en: 11/11/2011 22:12
Por: Angel

Por supuesto que nuestra sociedad no esta preparada para que el e-cat o algo similar algun dia funcione, en cambio si estamos preparados para que en los próximos decenios se reduzca la población mundial en unos miles de millones de personas.

Veo que en algunos el seguimiento de la crisis energética ha degenerado en una ideologia o religión que desea el cástigo colectivo para "purificar" nuestros pecados. Me importa poco que continue el crecimiento continuo si al final podemos mantenerlo a base de energia muy barata, ya sea explotando hasta la último gramo de mineral en la tierra o después colonizando el sistema solar al completo. Al fin y al cabo como colectivo tan solo nos comportamos como qualquier ser vivo que crece y se multiplica ocupando todo el espacio posible. Dejemos que la naturaleza nos ponga en su sitio cuando nos corresponda y no antes.

Sobrevivimos al invento de la polvora y a la energia nuclear con fines belicos, y nunca estuvimos preparados para ello, no va ser menos ahora en un hipotético descubrimiento que no tiene aplicaciones militares directas.

Re: E-CAT

Enviado en: 12/11/2011 04:01
Por: Vereda

Cita de: Angel

Me importa poco que continue el crecimiento continuo si al final podemos mantenerlo a base de energia muy barata, ya sea explotando hasta la último gramo de mineral en la tierra o después colonizando el sistema solar al completo.



¡Que le vamos a hacer!, en esto de las creencias (religiones e ideologías) allá cada quien su fe.


Re: E-CAT

Enviado en: 13/11/2011 12:33
Por: Jose Mayo

Pues señores,

Por fin, y al parecer, en el prójimo 23/11/2011 podremos tener algo más de "información calificada" sobre el E-Cat:

Conferencias públicas: La energía nuclear del futuro - ¿se convierte a frío o caliente?
(Universidad de Uppsala)



Nada menos que con Sven Kullander, que allí ejerce función cómo
Catedrático de Física de Altas Energías de la Universidad de Uppsala
Presidente del Comité de la Real Academia de Ciencias de la Energía

A ver si nos dice algo nuevo...

Saludos

Re: E-CAT

Enviado en: 20/11/2011 16:25
Por: Gaizka0

Parece que han abierto una web comercial.
www.ecat.com


Unidad para viviendas prevista para el año que viene. (Imagen en 3D)

Re: E-CAT

Enviado en: 20/11/2011 20:42
Por: PPP

Muy curioso esta nueva web de E-Cat.

O sea, que venden un aparato que produce 1 MW térmico (de calor), gastando unos 167 kW de promedio de potencia.

Esto es maravilloso, porque sabiendo que las plantas de producción de energía eléctrica tienen unos rendimientos habituales de un 30%, bastaría con hacer un bucle del E-CAT, meter un kilito de níquel y esperar a que salga 1 MW de calor. Eso se mete en u generador y salen 300 KW, con los que se realimenta la necesidad eléctrica del E-CAT y cómo solo gasta 167 kW, se pueden sacar 133 kW gratis a la red eléctrica.

Sabiendo que un litro del combustible milagroso es 2 millones de veces energéticamente más denso en volumen que el petróleo en una bonita ¡enlace erróneo! y que en peso es unas 200.000 veces más denso; o sea 1 unidad energética E-CAT = 200 Tpes y que 1 Tpe viene a ser unos 12 MWh; esto parece querer decir que un kilito de combustible E.-CAT de lo que sea que fuere, podría generar, aproximadamente, 200*12 = 2.400 MWh. O sea, que con un kilito de combustible se podría hacer funcionar el contenedor que venden de 1 MW durante unas 2.400 horas. Cuatro kilitos y el contenedor se tira todo el año soltando 1 MW continuo de calorcillo.

Al acoplar un generador térmico al contenedor de 1 MW, se podrían sacar netos a la red unos 133 kW netos, netos, netos, y de forma permanente, con esos 4 litros de combustible E-CAT .

Meto 4 kilitos de combustible E-CAT al año y saco netos, netos y limpios, 133 kW las 24 horas del día durante todo el año.

Dado que en mi última factura de la luz he pagado en promedio entre hora punta y valle unos 13 c€/kWh, esto es una máquina, según sus propietarios, de generar unos 17 Euros/hora de electricidad gratuita. O unos 150.000 Euros/año, si no me equivoco.

Si el aparato me dura dos años y medio y la garantía no me lo cubre (sólo dan dos años de garantía), no amortizo esta maravilla, si no me he equivocado. Si dura los 30 años de vida útil que se le estima (¿habrán hecho los Análisis de Ciclo de Vida ya?), puedo sacarle un dinerito, si; ya que la máquina cuesta 2 Millones de dólares (supongo que USA) y el generador acoplado podría costar otro milloncito. Así que en 20 años, recuperada la inversión, claro está, según el precio del kilito de combustible E.-CAT.

Claro, que para calentar cosas (usos térmicos), puede ser mucho más rentable. Todo ello dependiendo de si el calor que genera sale a una temperatura u otra, claro está. Lástima que los generadores de fusión fría domésticos de bolsillo no estén comercializados hasta el año que viene, si Dios quiere. Quedan pequeños detalles para refinar, como por ejemplo, si el precio es FOB, CIF o CIP y algunos manuales de usuario y de operación y mantenimiento para el manejo del contenedor de 1 MW. También queda por aclarar quien suministrará el kilo de combustible E-CAT ultradenso y a qué precio.

Sigo esperando ansioso.

Re: E-CAT

Enviado en: 21/11/2011 00:10
Por: Jose Mayo

A solo tres días de qué, el laureado Sven Kullander, quizás nos diga algo que pueda ser más esclarecedor, al respecto de "qué" efectivamente estamos hablando, no voy a decir ni que sí, ni que no. Seguiré, cómo muchos con bastantes más conocimientos en estos temas que yo, aguardando...

Entre tanto, y por no perder el hilo conductor de las noticias referentes al artilugio de marras, traigo al ruedo la que sigue, también sin entrar a juicio, aunque no sea mucha sorpresa en el "mundo de las invenciones" que ni siempre el que gana, lleva... ya le pasó a muchos españoles:

Los cazadores de la fusión fría ... en Grecia

A creer en lo que se publica, que ya es mucho decir, al final hay un breve comentario del Prof. Ch. Stremmenos.

Saludos

Re: E-CAT

Enviado en: 21/11/2011 15:14
Por: hal9000

Pues la verdad que si al principio tenía mis dudas razonables (debido a mis oxidados conocimientos de Química), al final he quedado convencido de que este invento es un tocomocho de cuidado, después de leer el blog de Antonio Turiel:

The Oil Crash: No hay milagros: la estafa del E-CAT

Aparte de las numerosas dudas suscitadas por la escasa información científica aportada los creadores de este "engendro" y la sorprendente afirmación de que ni siquiera sabían lo que estaba pasando dentro del mini-reactor (ya sólo esto bastaría para botarles de la Universidad, por impresentables), la parte que me ha terminado de abrir los ojos es cuando Antonio habla de los diferentes isótopos del Cobre y la incongruente composición de lo que sale del reactor, entonces ya ha sido cuando he entendido la magnitud de la estafa.

Posteriormente, y como ya sospechaba desde el principio, no tenía sentido que se produjeran semejantes reacciones de "fusión fría" con tantos neutrones de por medio, sin elevadas emisiones de radiaciones gamma, esto también lo explica Antonio de manera magistral.

En más de 20 años nadie ha logrado una sola reacción de "fusión fría" reproducible en otro laboratorio, este dato debería hacer reflexionar a muchos creyentes de las pseudociencias. Lo que me sorprende es que hayan logrado embaucar a un país como Grecia, lo que hace la desesperación, ¿es que los griegos no tienen personal suficientemente cualificado para analizar con seriedad estos inventos? En definitiva, creo que esto se puede ya poner, sin duda de ningún tipo, dentro de la categoría de "Inventos de TBO".

Re: E-CAT

Enviado en: 24/11/2011 21:02
Por: Jose Mayo

Bueno, pues...

Ya me gustaría a mi poseer la seguridad que presentan algunos delante a temas qué, sencillamente, desconocen...

A tanto no se atreven otros cuantos que, éstos sí, podrían hacer un juicio razonable, cómo por ejemplo, Kullander:

¡enlace erróneo!

Lamentablemente son solo "slides", y están en sueco... pero da igual;

Seguiré buscando a ver si atrapo alguna transcripción por la web.

Saludos

Re: E-CAT

Enviado en: 24/11/2011 21:57
Por: PPP

¿Y por qué concedes a Kullander un juicio razonable y a Antonio Turiel no?

Algunas láminas de la presentación que traes están en inglés y parecen indicar que descubre anomalías "energéticas" con gráficos, pero en abosluto se parece el Power Point a algo serio desde el punto de vista científico.

Yo, al menos, NO TENGO SEGURIDAD de que eso no funcione. Pero es que son ellos los que tienen que demostrar que lo hace y el resto de las personas sensatas esperar a que sea un experimento reproducible por terceras personas y con criterios científicos claros.

He explicado antes que si eso es así, a mi las cuentas que ofrecen los pocos datos de la web comercial de Rossi parecen indicar que consumiendo unos 167 kWe (eléctricos) y con un kilo de níquel en no se sabe bien que forma o estado o con qué mezcla, puede generar 1 MWt (térmico) durante unas 2.400 horas, según los datos de la web comercial de Rossi.

Por lo que se, con 1 MWt se puede llegar a generar en cualquier dispositivo unos 300-350 kWe, con los que realimentar las necesiades eléctricas de la máquina (el E-CAT) y sacar NETOS los 133-175 kWe NETOS durante 2.400 horas.

¿Por qué no lo hacen y colocan decenas de ellos a disposición del público, universidades y academias, para que todos puedan ver este milagro de la multiplicación de los panes y los peces?

Es Rossi el que tiene que demostrar SEGURIDAD PÚBLICA en lo que hace, no tantos misterios. El resto nos limitamos a esperar y el Power Point en sueco no parece la prueba definitva de que se haya logrado nada, sinceramente.

Por cierto, y sin que nadie se moleste, el E-CAT que está aislado con papel de plata, parece mismamente un jamón serrano empaquetado en mi centro comercial.

Re: E-CAT

Enviado en: 24/11/2011 22:52
Por: Jose Mayo

"¿Y por qué concedes a Kullander un juicio razonable y a Antonio Turiel no?" (PPP)

PPP, en principio, y sin ánimo de polémicas, yo no he nombrado a Antonio Turiel (especificamente) para nada... pero sí, cabe bien encuadrarlo en el mismo criterio de la generalización que le hice a los demás: desconoce los hechos y se manifiesta com una seguridad envidiable; ya me gustaría a mi tanta seguridad.

A su vez, Sven Kullander, que, supongo, no es menos calificado en el asunto que él y, además, fue testigo personal en por lo menos una de las pruebas y tuvo oportunidad de charlar, personalmente, con Focardi, Stremmenos, Essen, Levy, Celani, el mismo Rossi y todos los demás qué, tal cómo el, presenciaron las demostraciones, o "espectáculos", o "shows", o como se quiera... aún así, no se atreve a tanto. ¿Por qué será?

¿Qué es más razonable en Ciencia: la duda serena (mientras no se aclara el asunto), o el "partidismo" apresurado?


En la foto están Rossi, Kullander y Hanno Essen

Saludos

Re: E-CAT

Enviado en: 25/11/2011 19:55
Por: Antonio Turiel

Por alusiones: no desconozco los hechos, juzgo los datos que se ha proporcionado, y uso mis conocimientos de Física Teórica: por algo hice esa especialidad en la carrera, con un par de asignaturitas de nada sobre teoría cuántica de campos, y luego en el doctorado unos cuantos cursitos más. En mi post explico con calma, de una manera más o menos divulgativa, las incoherencias de la explicación propuesta por Rossi y lo mal que están tomadas las medidas, que reflejan claramente unas incoherencias demasiado clamorosas como para que se le pasen por alto a alguien que haya pisado alguna vez un laboratorio. En fin, yo he dado argumentos y tú, Jose, afirmas que no sé de lo que hablo... pero no dices por qué no sé de lo que hablo.

En fin, pasa un poco lo de siempre: los desesperados se agarran a un clavo ardiendo, y cuando estalle el episodio final o bien se desilusionarán para siempre o se abonarán a la teoría de la conspiración.

Re: E-CAT

Enviado en: 25/11/2011 21:54
Por: Jose Mayo

"En fin, yo he dado argumentos y tú, Jose, afirmas que no sé de lo que hablo... pero no dices por qué no sé de lo que hablo." (Antonio Turiel)

Creo que te engañas... pero voy a repetir la supuesta alusión a ver si te das cuenta: "PPP, en principio, y sin ánimo de polémicas, yo no he nombrado a Antonio Turiel (especificamente) para nada... pero sí, cabe bien encuadrarlo en el mismo criterio de la generalización que le hice a los demás: desconoce los hechos y se manifiesta com una seguridad envidiable; ya me gustaría a mi tanta seguridad."

Y sí: desconoces los hechos cómo todos los demás, incluso los desconocen los testigos ("físicos teoricos" cómo tú, aunque quizás con mayúsculas), qué, exactamente por desconocerlos, hasta este mismo momento no han sacado conclusión de nada, pero tú sí, y aún más:

- ¿De dónde crees que te viene el derecho de, desde esa distancia y sin ninguna relación o prueba, acusar a Rossi de "estafa"?

- ¿Es que además de en teoria haber estudiado "física", también has estudiado "adivinanza"?

Delante a los hechos, y lamentablemente, "saber de lo que hablas"... no te favorece.

Re: E-CAT

Enviado en: 26/11/2011 19:29
Por: Ferran Claudin

Hola Jose,
sin ánimo de entrar en polémicas ni en camisas de once varas.....En ciencia es importante seguir el procedimiento científico. Este marca, cuando presentas el resultado de un descubrimiento, que debe ser verificable o repetible por un segundo y tercer equipos (como mínimo). Además la exposición o argumentación suministrada en la presentación del mismo debe ser coherente con parte del corpus de conocimientos existente (al menos en lo básico, incluso en el caso de que el descubrimiento cambie o pretenda cambiar el paradigma existente hasta el momento...). Entiendo que tanto PPP como Antonio Turiel hacen referencia a estos factores. Pienso pues, que si los autores citados suministran las pruebas pertinentes, tanto PPP como Antonio Turiel admitiran sus argumentos y conclusiones. En ciencia los actos de fe no tienen cabida y la palabra creer está prohibida.....nadie se salva de ello (o no deberia salvarse), ni siquiera los premios nobel.... (con todo no pienses que soy de los idealistas que piensa que el proceso científico sea neutral y que a todo el mundo se le conceda las mismas oportunidades de entrada....).

Re: E-CAT

Enviado en: 26/11/2011 21:02
Por: Gaizka0

Rossi rechaza la petición del premio novel en física de la U. de Cabridge Brian Josephson para realizar un test del invento. Se excusa en que ya ha realizado uno en Bologna y que no quiere que lo copien, además le invita a comprar uno.
Todo esto lo podeis ver aquí, incluido un video de una charla de Focardi
http://coldfusion3.com/blog/andrea-rossi-replies-to-brian-josephson

Parece que tambien ha despertado interés en Inglaterra:
http://coldfusion3.com/blog/british-government-shows-some-interest-in-e-cat

Re: E-CAT

Enviado en: 26/11/2011 21:51
Por: Jose Mayo

Hola Ferran,

Gracias por el intento, pero el punto es diverso: Rossi no está presentando hipótesis ni teorías, ni es ni se está proclamando cómo "científico"; se proclama inventor y está presentando un invento del que sí, hay muchas dudas sobre su base teórica, pero que sí, produce calor en cantidades aprovechables y qué, si se logra comprobar que lo hace produciendo más energía que la que recibe, puede ser el invento del siglo.

Además, cómo empresario que siempre fue, y en los adentros de su más absoluto derecho, se está proponiendo a producirlo y venderlo, cómo de hecho ya anuncia. Entonces, si las Universidades en general, o cualquiera "físico" en particular, tienen interés en estudiarlo, pueden comprarlo cómo un cliente cualquiera, o sea, primero prueban y después pagan, desde que acepten las condiciones del inventor, para un invento que todavía no está protegido.

Un saludo

Re: E-CAT

Enviado en: 27/11/2011 08:22
Por: mmcompu

Turiel: Si te lees con detenimiento probablemente entenderas de lo que habla Jose Mayo y de lo que hemos hablado varios,

En fin, pasa un poco lo de siempre: los desesperados se agarran a un clavo ardiendo, -Desesperados, creo, debemos estar todos, que nos apliques el termino -de manera despectiva- me lleva a preguntarme ¿tu ya negociaste un salvoconducto con alguna inteligencia extraterrestre? siempre he tenido un problema con el concepto del clavo ardiente, entiendo el problema de sujetarlo pero ¿dejarse caer sera mas sensato?

y cuando estalle el episodio final -Esta frase encierra el punto medular de la cuestion, dado que no afirmas ser adivino y que no hay forma de que sepas en este momento, de manera concluyente, que el asunto es un montaje, ¿como sabes que su episodio final va a estallar? ¿no crees que deberias mostrar un poco de mesura y decir "en caso de que el episodio final estalle"?

o bien se desilusionarán para siempre -¿No nos concedes otra alternativa? ¿no se te ocurre que pudieramos seguir buscando -o al menos prestando atencion- por si la liebre finalmente brinca?

o se abonarán a la teoría de la conspiración -Quizas algunos ya estemos abonados y otros probablemente lo hagan pero ¿que tiene que ver tal teoria con el caso Rossy?

Re: E-CAT

Enviado en: 27/11/2011 12:10
Por: Amadeus

La verdad es que en este post me pierdo como si fuese un niño de tres años. (¿No fue un niño, no sé de cuantos años, que osó afirmar que el emperador estaba desnudo?

Y me pierdo porque no encuentro ninguna argumentación...

No entiendo tanto secretismo por parte del señor Rossi...

¿Por qué no explica claramente los principios en los que se basa su desarrollo?

¿Qué se lo van a plagiar?...

¡Pués que lo patente!

¿Qué si se lo patenta se lo van a plagiar?

¡Vaya chorrada!

Si no lo patenta, en cuanto coloque un cacharro de esos en el mercado, sin patentar, el primero que se lo plagiaré ¡¡¡seré yo!!!

O ¿es que no piensa comercializar su producto, y llevarse el secreto de lo que puede significar la salvación de la civilización a la tumba?

En ese caso creo que habría que contratar a algún ex-experto de la KGB, de la CÍA, o de la extinta Brigada Político Social (la que nos sometía a hábiles interrogatorios) para que cante de plano y se deje de monsergas...

Seguiré entrando en este hilo, por si alguién aporta algún rayo de luz (razonada y razonable) sobre el tema...

Mientras tanto no diré una sola palabra más, y seguiré pensando que el tal Rossi no es más que un charlatán de feria, y que, en el mejor de los casos, desplumará a algún gilipolla con pasta, lo cual por otra parte, tampoco me quita el sueño...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Re: E-CAT

Enviado en: 27/11/2011 12:43
Por: Jose Mayo

Cita de: Amadeus

La verdad es que en este post me pierdo como si fuese un niño de tres años. (¿No fue un niño, no sé de cuantos años, que osó afirmar que el emperador estaba desnudo?

Y me pierdo porque no encuentro ninguna argumentación...

No entiendo tanto secretismo por parte del señor Rossi...

[...]

Seguiré entrando en este hilo, por si alguién aporta algún rayo de luz (razonada y razonable) sobre el tema...

Mientras tanto no diré una sola palabra más, y seguiré pensando que el tal Rossi no es más que un charlatán de feria, y que, en el mejor de los casos, desplumará a algún gilipolla con pasta, lo cual por otra parte, tampoco me quita el sueño...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS



Amadeus,

Sé lo mismo que tú, y aunque no diga que "me pierdo", la verdad que todo éste asunto me intriga mucho.

El problema es qué, si algunos dudamos (y dudar es la actitud científica por excelencia), otros, con la mismísima información que nosotros, pero en evidente actitud desequilibrada, o se creen "a pies juntillas", o se ponen a maldecir y proferir calumnias en público, el qué, cómo mínimo, no es, y lo repito, NO ES un comportamiento ni científico, ni adecuado, aún más si se tiene la responsabilidad de conducir personas (alumnos) en un área del conocimiento que día tras día evoluciona y que está lejos de estar "resuelto", aunque, para algunos, quizás les sea más confortable aferrarse a lo ya conocido y resistir a lo que posiblemente esté cambiando.

Por ejemplo: Lewis Larsen, que estudia el fenómeno LENR desde hace muchos años y es uno de los que actualmente proponen teorías al respecto, también en princípio no se cree de que Rossi lo haya logrado, pero es capaz de decirlo sin imputarle la "fraude" o la "estafa", ni a él, ni a su trabajo:

Lattice Energy LLC comments on Mr. Andrea Rossi and so-called “E-Cat” technology

En cuanto a "pensar"... lo que se quiera.

Saludos

Re: E-CAT

Enviado en: 27/11/2011 14:03
Por: PPP

En fin, sigo viendo solo enlaces a una de las partes interesadas, que se permite comentar lo que piensan los que aparentemente no están de acuerdo.

Sigue subsistiendo el rollito del secreto de patente que todavía (¡¡a estas alturas!!) no ha conseguido culminar, para que nadie le robe.

Sigue habiendo el típico rollo de verduleras sobre si me va a quitar el invento o me lo va a copiar porque todavía no he tenido tiempo de registrarlo, aunque luego hay referencias en "Cold Fusion News" a que lleva 30 años trabajando en este asunto.

Sigue habiendo creyentes en que esto aporta mucho más energía en forma de calor que la que demanda en forma de energía eléctrica, sin que realmente haya fuentes contrastadas que lo confirmen.

Sigue en asuntillo de o me lo compras o no te lo enseño, sobre el que Rossi tiene todo el derecho, como el que vende esas bolas de plástico que aparecen en las maquinitas a la salida de los establecimientos con colores muy llamativos para atraer a los niños, cuyos papás primero tienen que meter moneda y luego los niños pueden ya abrir la bolita para ver que hay dentro. El mismo derecho, claro. Pero con un contenedor que cuesta 2 millones de dólares.

Pero seguimos sin saber quien lo ha comprado (¡¡más secretitos!!), seguimos sin saber si lleva librito de instrucciones sobre como cuando o cuanto o cada cuando hay que verter el níquel secreto y sagrado en qué cáliz misterioso, ni quien proporciona este elixir y a qué precio y en qué condiciones o si es níquel que se puede sacar raspando los barrotes de la cama de la abuela, sin más procesos, para que aquello se ponga a parir 1 MW de calorcito con 167 kW de electricidad de entrada.

Y seguimos con creyentes en esta página, que como se habrá visto, siguen sin ser censurados, aunque mediante este mismo mensaje,

el editor descarga a esta web de cualquier responsabilidad ante cualesquiera que decida comprar al señor Rossi esta misteriosa maravilla. Solo por utilizar el principio de precaución.

Re: E-CAT

Enviado en: 27/11/2011 14:24
Por: Horatiux

A estas alturas del absurdo ya me parece que la discusión carece de sentido. Los habituales creyentes de las tecnofantasías se repiten en sus ya conocidos y gastados contraargumentos al punto de generar sólo bostezos y decepción. Y de pronto quienes pedimos tan sólo un poco de rigor científico en todo este mamarracho del E-Cat somos curiosamente agredidos y catalogados como la Inquisición que condenaba a Galileo (vaya forma de invertir el razonamiento), por alguien que ni siquiera sabe escribir correctamente el nombre del charlatán en quien deposita sus creencias.
Me parece que ni Antonio, ni Pedro ni otros estamos desautorizando hechos que se desconocen. Simplemente se expresa una percepción desde un punto de vista neutral y objetivo, en la línea de que mientras no se expongan argumentos científicos razonables, lo único visible en todo esto siguen siendo los clásicos y archiconocidos ingredientes de un timo (páginas webs de nombres pomposos y evidentemente autopromocionales, misterio, oscurantismo, secretismo sin fundamentos, etc.). Además, tal como dijo hace unos días Hal9000: El sólo hecho de que estos señores Rossi y compañía hayan declarado que no tienen ni idea de lo que ocurre adentro de su invento ya debería ser suficiente para considerarles unos impresentables.
Pues por mí que sigan esperando el elixir mágico. Como siempre ha ocurrido en estos casos desde que Zimara mostró al mundo su revolucionario "molino perpetuo", será el tiempo el que dará las respuestas.

Re: E-CAT

Enviado en: 29/11/2011 13:09
Por: Jose Mayo

Pues, hay novedades por los "sitios":

NyTeknyk - Defkalion: “We have Rossi’s formula”

Parece que mañana Defkalion, el ex-socio griego de Rossi, hará un comunicado de prensa en que dará informaciones...

A ver si sale "algo" que se pueda analizar.

Saludos

Re: E-CAT

Enviado en: 30/11/2011 06:57
Por: mmcompu

Horatiux: La discusion carecio de sentido desde un principio, comente en mi primer post que si los especialistas invitados a las presentaciones no habian llegado a una conclusion dificilmente lo lograriamos nosotros con menos conocimiento del tema y menos informacion, lo que yo debatia aqui no era la validez del aparato o de la teoria que lo sustente -porque no puedo hacerlo- sino la falta de rigor cientifico de declararlo como un fraude antes de tener las pruebas para hacerlo, no se si tanto bostezo te impida leer argumentos o definitivamente no sepas leer, pero lo unico que yo he sostenido es que aquellos que piden rigor cientifico tambien deben observarlo, no le he pedido o recomendado a nadie que tenga fe en el invento, muy al contrario he reconocido que a mi tambien me parece un fraude, por las mismas razones que a ustedes, pero entre parecerme y constarme -como para declararlo tal- hay un mar de diferencia, no se en donde has leido que yo deposito mis creencias en el tipo y no se porque te parezca relevante que sepa o no escribir su nombre, tampoco se de memoria el nombre de PP y eso no resta un apice el respeto y admiracion que me merece por sus conocimientos y su compromiso con la divulgacion de los mismos y para el proposito de referenciarnos con PP, Horatiux o Rossy (Rossi) es mas que suficiente.

Afirmas no desautorizar hechos que no conoces pero no tienes reparo en llamar charlatan a quien los presenta, eso si, desde un punto de vista "neutral" y "objetivo", aun los jueces llaman presunto culpable a quien juzgan hasta no haber concluido el juicio.

Los autores no han declarado "no tener ni idea de lo que ocurre..." lo que dijeron fue que aventuran una teoria que no estan seguros sea del todo valida y exacta, para el ciudadano comun, ese que orgullosamente se declara ignorante en ciencia, puede ser una practica valida la maxima que reza "si parece caca y huele a caca es caca" para quien se considera procientifico no, el tiene la obligacion de saber que no todo lo que brilla es oro ni todo lo que apesta es caca y mientras no se le hagan pruebas podria ser cualquier cosa.

Y si, sigo esperando -y, en la medida de mis muy limitados conocimientos, buscando- el elixir magico, o al menos un remedio casero minimamente eficaz, no tengo empacho en reconocerlo porque -de eso estoy completamente seguro- si tal cosa existe las probabilidades de que sea encontrado a tiempo aumentan en forma directamente proporcional al numero de involucrados en su busqueda.

Para que quede claro; no le creo a Rossi como no le creo a PP, a ti o al papa, en este tema o en cualquier otro, soy adulto y hace mucho tiempo que aprendi a escuchar argumentos y formarme un juicio, de paso recomiendo a todo el mundo llevar a cabo esta practica, es por eso que me opongo a que tal o cual argumento sean desechados, aun si es con el proposito de protegernos, porque de entrada no deberia haber necesidad de hacerlo, se supone que todos aqui somos adultos, quien no cuente con la habilidad para discernir entre un invento y un fraude no deberia invertir ni comprometerse en ninguno, si tu prisa en etiquetar como fraude cualquier invento que parezca un movil perpetuo -aun cuando no tengas pruebas para hacerlo- se debe a la preocupacion de que los demas seamos engañados te pido que no lo hagas en mi nombre, considero tener la habilidad para descubrirlo por mi mismo o la paciencia para esperar a que alguien mas lo descubra, si te consideras agredido porque te compare con los inquisidores entonces no te comportes como ellos o al menos no me llames "creyente de tecnofantasias" porque ni sabes si me las creo ni creo que tengas los conocimientos necesarios para diferenciar las que pudieran llegar a ser tecnorealidades.

Re: E-CAT

Enviado en: 30/11/2011 13:19
Por: Gaizka0

Otro sistema de fusión nuclear de Deuterio y Tritio de 10Mw de potencia parece que han construido en Australia.

More Fantastic Fusion Than Rossi’s E-Cat


Re: E-CAT

Enviado en: 30/11/2011 15:51
Por: Jose Mayo

Pues... por fin salió:

Ésta es la "hoja de especificaciones" del producto "Hyperion", de Defkalión Green Technologies, basado en la tecnología "e-cat" de Andrea Rossi.

Hyperion Specs Sheet November 2011 - Preliminary

Y ésta la introducción al debate sobre la nota de prensa:

Debate sobre la Nota de Prensa 30 de noviembre 2011

O sea que, si hay dudas, se puede preguntar allí.

Saludos

Re: E-CAT

Enviado en: 05/12/2011 13:46
Por: Jose Mayo

Bueno, vamos a ver...

Todos los que acompañan la saga que se desarrolla en éste hilo, muy probablemente saben quien es Steven B Krivit: un entusiasta del fenómeno LENR qué, por razones no del todo esclarecidas, se ha vuelto uno de los más ferreños críticos de Andrea Rossi y su "E-Cat", aunque parece que ahora se va algo que "amortiguando" en las críticas...

De su esfuerzo, y a través de una "FOIA" (solicitud de liberación de información pública, o desarrollada con recursos públicos), ha obtenido la liberación de diapositivas de tres de las ponencias, sobre el asunto LENR, llevadas a cabo por tres prestigiados científicos del GRC, de la NASA, en 22/09/2011, cuyo "link" se reproduce abajo:

Zawodny Diapositivas

Nelson Diapositivas

Diapositivas Bushnell

Abajo se reproduce el "link" a la página de S. B. Krivit, que trae más informaciones:

¡enlace erróneo!

Qué lo disfruten...

Saludos

Re: E-CAT

Enviado en: 06/12/2011 12:11
Por: Némesis

Creo que toda esta discusión sobre el E-CAT es una pérdida de tiempo. Toda fuente de energía viable debe cumplir varias 2 condiciones de forma tajante para poder ser una alternativa seria:

1.- Su TRE debe ser muy elevado, del orden de 25:1 o superior (nuestra especie necesita de un TRE de 5:1 mínimo para comenzar a llamarse civilización).

3.- Se debe basar en materiales abundantes en todo el planeta (para evitar conflictos y precios elevados).

El E-CAT no creo que cumpla ninguna de las dos, así que es una tontería discutir si su "juguete" funciona o no.

Puede que al final sea generador de energía, pero no creo que supere un TRE de 2:1 siquiera. Y, además, no se basa en materiales abundantes, por lo que estamos con el mismo problema que con el galio y el platino de las placas solares.

Re: E-CAT

Enviado en: 08/12/2011 16:58
Por: mmcompu

Me parece que te equivocas en ambos planteamientos Nemesis, la TRE debe superar por supuesto ciertos minimos para ser una alternativa viable pero que tan alta necesita ser depende de muchas cosas, entre otras de la abundancia de la materia prima y de la necesidad que se tenga de ella para otros fines, en el caso de los biocombustibles por ejemplo, el mayor impedimento para substituir los combustibles fosiles con ellos no es tanto su baja TRE como el hecho de que se produzcan a costa de alimentos, que obviamente son mas necesarios que el combustible.

Como aun no se sabe si el proceso es real no se puede arriesgar un estimado sobre la TRE que pudiera poseer y el que se pudiera alcanzar al optimizar el proceso, lo que si sabemos es que el TRE de la REACCION es altisimo (nada menos que E=MC2).

* Segun las graficas el orden de magnitud comparado a reacciones quimicas de la fision es de 1,900,000 y de la fusion de 7,300,000, ambas dependientes de la fuerza nuclear fuerte, la magnitud del LENR, que depende de la fuerza nuclear debil, seria de 8,000,000. Cuanto de esto se puede aprovechar es otra historia pero de entrada potencia hay de sobra.

La ubicuidad de las materias primas no han sido un impedimento nunca y no tendria porque serlo ahora, los paises que las necesitan las obtienen de aquellos que las poseen de una u otra forma, el niquel es mucho mas abundante que el uranio por ejemplo por lo que de entrada se podria superar facilmente el equivalente de produccion actual de toda la industria nuclear, como no parece requerir procesos como el enriquecimiento podemos concluir que su disponibilidad no seria un problema, al menos en el transcurso de varias generaciones, aun si la TRE fuera tan baja como para representar un aumento sensible en la demanda de niquel no creo que haya mayor problema para encontrarle substitutos en algunas de sus multiples aplicaciones actuales.

Re: E-CAT

Enviado en: 08/12/2011 17:57
Por: mmcompu

En la reunión, Bushnell, jefe científico de la NASA en Langley, dijo que LENR tiene un gran potencial como una nueva fuente de energía. Se mostró optimista acerca de las soluciones LENR de polvo de niquel.

"La temperatura que puede salir de LENR es interesante", dijo Bushnell. "Hemos tenido que tener cuidado en nuestra investigación en términos de la energética. No creo que haya un problema de poder limitado.

"Creo que el problema ahora es de puro coraje de mirar en algo que es nuevo. Hemos tenido la suerte de tener un director del centro de Langley que tiene el coraje para que nos apoyen para hacer esto. Hemos estado trabajando durante tres o cuatro años.

"Los esfuerzos de EE.UU. en esto, por razones que no entiendo, no han ido a la teoría de Widom-Larsen. Tampoco han ido a tratar de entender los 18 años de trabajo en hidrógeno / níquel con un contenido intelectual realmente excepcional. Tenemos que salir de la electroquímica de Pons-Fleischmann y entrar en los sistemas de flujo".

Re: E-CAT

Enviado en: 09/12/2011 07:40
Por: nirgal

Vaya por delante que a mi esto del E-Cat me parece un pufo de cuidado.

Pero sobre investigaciones LENR, hay una entrevista reciente a Krivit que aclara un poco el camino que han seguido los investigadores de este tan polemico asunto.
Está en ingles.

New Energy Times - Krivit’s LENR Interview for Intelligence Advanced Research Projects Activity

Re: E-CAT

Enviado en: 07/01/2012 09:20
Por: mmcompu

interesantes actualizaciones:

Shell interesado en las reacciones LENR
¡enlace erróneo!

El proceso LENR es real, Rossi y Deflakion en duda
¡enlace erróneo!

Un candidato al senado gringo hablando de LENR
¡enlace erróneo!

Re: E-CAT

Enviado en: 07/01/2012 12:08
Por: PPP

Mmcompu:

Solo pediría un poco más de seriedad, al poner enlaces.

Si se trata de valorar una suerte de fusión fría, es poco elegante y poco serio, colocar tres enlaces y los tres del New Energy Times Blog; eso es como decir que hay tres interesantes noticias, actualizaciones o novedades del circo Price, porque han visto tres carteles diferentes, todos ellos del Circo Price en los que se dice que ahora hay más cocodrilos que nunca, que tienen tres pistas en vez de una y que han resucitado a Pinito del Oro, como trapecista de lujo.

Si entras en la primera noticia, ves que titula que el interés de Shell (la gran multinacional petrolífera, para acongojar y dar credibilidad) muestra un cambio de alto calado en la energía de fusión de baja energía (de arranque)

Y luego resulta que son dos personas, cuyos pobres currículos ni siquiera demuestran que estén trabajando para Shell, aunque tampoco significaría mucho que estuvieran en nómina de esta gigantesca corporación, que tiene entre sus miles de cargos y funciones, desde hacer lobby en los pasillos de Washington, hasta patrocinar campamentos de boy scouts o hacer resúmenes para desasnar a algunos de sus directivos que todavía creen en los milagros energéticos.

A esta parejita de investigadores, parece que los atrajo un gancho de un banco mercantil de los miles que hay por el mundo, que vive de hacer invertir a otros en superconductores y similares engendros, que a veces salen y mil veces no salen.

La siguiente cita del Shell GameChanger es otra cita deslavazada y sin aparente conexión con los tipos que se autodenominan investigadores de energía de fusión de baja energía, sino uno de los muchos cubículos de las grandes corporaciones en busca de negocietes que trincar, por si cae alguno y dónde para nada se menciona nada del LENR.

El siguiente enlace de enlace, típica marrullería moderna para despistar, nos lleva a otra supuesta investigación de Shell en 1995 sobre energía de fusión de baja energía, de la que hablan maravillas de profesionalidad y no dejan ni un ápice de resultados, nada menos que 16 años después de haberlos llevado a cabo. Es de vergüenza ajena.

En cuanto a los otros dos enlaces.

Uno de ellos, a pesar de venir también del mismo circo Price, admite que el truco es real, pero que uno de los magos (por no decir payasos) sí parece que engañó una vez, aunque no las siguientes, para hacer aparecer un elefante energético de un pañuelo; luego pasa a añadir que el video de Youtube del prestidigitador, es incontestable. Parece que ahora las verificaciones científicas son suficientes con videos convincentes en Youtube.

El tercer enlace es al comentario y ejercicio de fe de un candidato al Senado estadounidense, que tiene tanta credibilidad científica como mi tía Aurelia o como el otro tipo que han citado, que también ha sido candidato a la presidencia de EE. UU. (ver el hilo de Crisis en Oriente Medio) y que dice que la III guerra mundial es inminente y que hay que derrocar a Obama con un impeachment y negociar con rusos y chinos la explotación del Ártico deshelado para seguir teniendo mucho de todo. Es que como hay gente pa’to’, como decía Joselito el Gallo, es muy fácil inundar con chorradas cualquier página web.

Por eso pedimos un poquito más de seriedad. Nada más.

Re: E-CAT

Enviado en: 08/01/2012 00:18
Por: mmcompu

Cita de: Jose+Mayo

Bueno, vamos a ver...

Todos los que acompañan la saga que se desarrolla en éste hilo, muy probablemente saben quien es Steven B Krivit: un entusiasta del fenómeno LENR qué, por razones no del todo esclarecidas, se ha vuelto uno de los más ferreños críticos de Andrea Rossi y su "E-Cat", aunque parece que ahora se va algo que "amortiguando" en las críticas...

Abajo se reproduce el "link" a la página de S. B. Krivit, que trae más informaciones:
¡enlace erróneo!



Cita de: mmcompu

interesantes actualizaciones:



Actualizaciones, no desenlaces.

El mas ferreo de mis criticos ha dicho que tal vez cometi algun tipo de fraude en una ocasion pero no en las demas, tambien ha aclarado que esto no es un trabajo mio sino un trabajo real, de mucho tiempo y de muchos cientificos alrededor de todo el mundo, dos cientificos de renombre han propuesto una teoria que explicaria el fenomeno con el que trabajamos, gente de al menos dos petroleras, de la nasa y del departamento de energia esta investigando nuestro trabajo y declaran que el mismo es sumamente esperanzador, en esta investigacion por cierto se esta invirtiendo cada vez mas dinero de cada vez mas entidades, tal vez haya futuro en esto, a menos que PP de crisisenergetica no lo crea asi.

Re: E-CAT

Enviado en: 08/01/2012 11:04
Por: PPP

No es que yo lo crea o no lo crea, que eso no es relevante, es que no sale adelante ni a tiros. Y cuando sale, sale en medios de asegurado sesgo.

El llamado "más ferreo" de los críticos, no se sabe bien lo que ha dicho, ni en qué contexto, porque, como siempre, el que lo cita a conveniencia es una página web que vive de contar que hay nuevas energías. Y de lo poco que se ha mostrado, lo único que dice claro es que una vez se le ha estafado y las otras, no ha podido verificar si son estafa, no que haya podido replicar los experimentos en condiciones similares y con herramientas y comprobaciones científicas.

Es que el que dice que son dos científicos de renombre es una web interesada, que cita un inversor de desconocida y dudosa procedencia y todavía más dudosos resultados de inversión. Su famosa teoría de 200 páginas está publicada y ni siquera ha merecido una triste ojeada de la comunidad científica internacional, que está en plena crisis con el petróleo y el gas y el carbón subiendo como la espuma. Seguramente es porque todo el mundo conspira contra dos científicos de renombre. Sin duda.

El que dice que al menos dos petroleras están interesadas es una web tan insignificante como esta y parcial, porque lo mismo que el objetivo de esta es difundir la crisis energética, el de esa página es el de buscar, encontrar y creerse que hay nuevas energías rondando por el mundo: la New Energy Times. Y por supuesto, ni un solo dato de las dos petroleras que diga cuánto han invertido en esto y qué programas concretos tienen y en qué departamentos con qué presupuestos y objetivos.

El que dice que la NASA o el Departamento de Energía de los EE .UU. está "investigando" sus vitales trabajos, no deja de ser otro sarcasmo sin comprobar, publicado...¡¡no me digan más, no me digan más!!... ¡¡de nuevo en la misma web de New Energy Times!! que concluye que los demás han dicho que es "sumamente esperanzador", pero sin que aparezcan los gastos en investigación, inversiones y dotaciones para esas "investigaciones" y programas concretos para estudiar esta maravilla de maravillas, ni declaraciones claras, precisas y concretas, que vayan más allá de una amigable charla en una cafetería, citada de parte, sino en los múltiples medios de información que estas petroleras, agencias espaciales o departamenos de energía disponen para ello.

Re: E-CAT

Enviado en: 12/01/2012 22:48
Por: Angel

A ver si se confirma que realmente hay algo que vale la pena y con futuro detrás de todo este serial del e-cat y inventos similares.

¡enlace erróneo!

Re: E-CAT

Enviado en: 13/01/2012 09:00
Por: sheldon

Cita de: mmcompu

dos cientificos de renombre han propuesto una teoria que explicaria el fenomeno con el que trabajamos, gente de al menos dos petroleras, de la nasa y del departamento de energia esta investigando nuestro trabajo y declaran que el mismo es sumamente esperanzador



Así leído es como los correos de SPAM avisando sobre virus peligrosísimos que dicen cosas como "Microsoft, Google y HP esta misma mañana lo han confirmado".

Re: E-CAT

Enviado en: 17/03/2012 01:40
Por: Antonio Turiel

No hay mucho más que discutir: Ugo Bardi muestra en su último post que el e-Cat está hundido. Fin de la discusión.

Re: E-CAT

Enviado en: 17/03/2012 03:31
Por: Amadeus

Gracias por el link, Antonio. Siempre al quite.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Re: E-CAT

Enviado en: 17/03/2012 13:17
Por: Amon_Ra

Primer premio a la mejor Zanahoria del año ( por la junta fallera de Crisisenergtica





L’E-Cat è affondato

di Ugo Bardi




Después de un año a partir del primer anuncio, la E-Cat, presuntos calentadores de agua de los reactores nucleares, se hunde finalmente chocar con el obstáculo de sus propias contradicciones.

Yo había dicho que Andrew Smith había puesto en una situación desesperada. El inventor del reactor supuesta nuclear que E-Cat no podía continuar para decirnos que él no necesita demostrar nada a nadie y que, por lo tanto, estaba construyendo una fábrica en los EE.UU. E-Cat autorizado a instalar en el sótano (incluso en millón de copias). No era más simple posible y, de hecho, Rossi se tuvo que admitirlo.

Y 'que alguien ha llamado el éxito farol. Hace unos días, un inspector del Departamento de Control de la Radiación del estado de la Florida fue a ver lo que sucedió en la supuesta "fábrica de los reactores nucleares" en Miami. Encontraron el propio inventor, Andrea Rossi, quien dijo en su herramienta de "no produce reacciones nucleares" y que por tanto no hay emisión de radiación. También dijo que no hay ninguna fábrica en Miami y que la producción es "extranjero", es decir, no en los EE.UU.. (Aquí encontrará toda la documentación, los comentarios en Inglés aquí y aquí, un comentario en italiano se puede encontrar aquí. Rossi se ha confirmado todo lo de aquí.)

Ahora, sólo hay dos posibilidades:

1. Rossi sabe que no hay reacción nuclear en su E-Cat, impidiendo así todo lo que nos dijo hasta ahora, a saber, la fusión de níquel e hidrógeno, la generación de rayos gamma, llevar blindaje, y así sucesivamente. (Por no mencionar el hecho de que nos habían informado que tenía una fábrica en la Florida!)

2. Rossi ha mentido al inspector del Estado de la Florida para evitar problemas y las encuestas.

Entre las dos hipótesis: la primera es mucho más probable. Entre otras cosas, el segundo si era verdad que llegaría a la conclusión de que Rossi es un peligroso criminal que quiere producir y vender un dispositivo que produce rayos gamma (como él mismo dijo) sin tener que preocuparse acerca de cómo obtener las aprobaciones necesarias.

Por otro lado, si la primera hipótesis es verdadera, no podemos concluir que Rossi nos dijo un montón de balas sobre el funcionamiento de su arnés, la fábrica que produciría millones de copias, y muchas otras cosas. Como nunca Rossi quería decir que el E-Cat, limitándose a decir "confía en mí," Creo que es suficiente en este momento para declarar la historia terminó. Incluso algunos de los más firmes partidarios de Rossi llegó a la misma conclusión, abandonando el barco que se hunde, entre ellos Allan Sterling, hasta ahora un gran defensor de Rossi y su E-Cat.

Queda por preguntarse por qué hemos sido capaces de perder tanto tiempo detrás de esta historia increíble. Yo mismo me pregunto cómo es posible, entre otras cosas, que un departamento de física completa de una prestigiosa universidad italiana había accedido a participar en un proyecto de investigación sobre este tema? ¿De verdad crees, que hay algo mal en la mente humana? Sin embargo, usted puede aprender algo de todo. En este caso, usted puede aprender lo fácil que es aprovecharse de la buena fe de las personas en una situación difícil como uno donde estamos hoy.

Por lo tanto, si el E-Cat es historia terminó, no esperes a dejar de decirle a los búfalos de energía.

Con lo si se lo saben montar mejor que los de ese año seran ellos quien recibiran con todos los honores de la Junta central Fallera de crisis energtica el mismo premio al bufalo de la energia .
Idrogeno a basso costo dall’acqua: la bufala dell’Oklahoma


Les deseamos mucho exito en su cometido y confiemos que un bufalo sea mas listo que un burro para distingir una zanahoria de una piedra , animo muchachos los premios se reparten todos los años.

https://www.youtube.com/embed/tIKSERBk0e8

Bones festes a tots y ya sabeu ni a zafanories pera tots y son de vades casi

Re: E-CAT

Enviado en: 17/03/2012 13:47
Por: PPP

Pues yo creo que ahora los defensores del E-Cat a ciegas son los que tienen que salir a la palestra a defender su fe en Rossi y su engendro. Deberían tomar el artículo de Ugo Bardi y las referencias que cita y ponerse a desmontarlo, a ver si pueden. Ese es el principio de todo debate científico y no la entelequia de la fe ciega en la ciencia. Tienen que verificar si es cierto o no que Rossi ha admitido ante las autoridades estadoundienses que si engendro no es de tipo NUCLEAR como hasta ahora había venido diciendo. Y así a desmontar una por una las referencias de este gran fiasco para devolver la dignidad científica a este embaucador y dejar en mal lugar a Ugo Bardi. Yo voy a seguir esperando también a ver si veo este milagro.

No se aceptan conspiranoias de tipo "es que el pobre Rossi, ha sido perseguido por el FBI en Miami y ha tenido que abjurar de los principios nucleares del E-Cat para salir con vida" y similares chorradas, que serán el próximo capítulo de la previsible saga del charlatán de feria, que siempre tiene respuestas para todo.

Re: E-CAT

Enviado en: 18/03/2012 17:00
Por: Gaizka0

Aquí comenta Rossi que a los inspectores les ha explicado que su fabrica no produce material nuclear.
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=580&cpage=9#comment-197583

http://coldfusion3.com/blog/rossi-investigated-over-radiation-concerns-rossi%E2%80%99s-us-office-location-revealed
http://pesn.com/2012/03/11/9602054_Rossi_Tells_Florida_Bureau_He_Has_No_Factory_No_Nuclear_Reactions/

Además parece que están construyendo maquinaria para la producción en masa:
http://energycatalyzer3.com/news/ecat-lenr-home-heating-and-cooling-system-could-be-shipped-in-august

Re: E-CAT

Enviado en: 18/03/2012 20:30
Por: Amadeus

Cita de: Gaizka0

Aquí comenta Rossi que a los inspectores les ha explicado que su fabrica no produce material nuclear.
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=580&cpage=9#comment-197583

http://coldfusion3.com/blog/rossi-investigated-over-radiation-concerns-rossi%E2%80%99s-us-office-location-revealed
http://pesn.com/2012/03/11/9602054_Rossi_Tells_Florida_Bureau_He_Has_No_Factory_No_Nuclear_Reactions/

Además parece que están construyendo maquinaria para la producción en masa:
http://energycatalyzer3.com/news/ecat-lenr-home-heating-and-cooling-system-could-be-shipped-in-august



Eso ya lo sabemos Gaizka0, pero, ¿qué quieres decir con tu comentario?

Es obvio que el tal Rossi es un farsante, y que miente más que habla...

Como bien ha dejado de manifiesto nuestro buen amigo Ugo Bardi...

Mi padre siempre me solía decir:

"HIJO, ¡SE COGE ANTES A UN MENTIROSO QUE A UN COJO!"

Y el caso del tal Rossi es una buena prueba del consejo paterno...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Uno empieza a estar hasta los "eggs" de tanto farsante y defensor de soluciones milagrosas e imposibles que no hacen más que distraer al personal sobre cual va a ser nuestro futuro, si no mandamos a la guillotina a quienes nos conducen como una manada de búfalos al despeñadero, y que no son los "mercados" sino los h.de p. que están detrás de ellos, y a los que es bien fácil, cada vez más, poner nombre y apellidos...

Re: E-CAT

Enviado en: 18/03/2012 21:31
Por: mmcompu

El problema es que mientras unos crean que Rossi esta produciendo en masa, solo porque Rossi dice que esta produciendo en masa, y otros crean que todo el caso esta hundido, solo porque Ugo Bardi dice que cree que esta hundido seguiremos en la discusion de sin sentidos, extrayendo certezas de donde obviamente solo hay chismes y sospechas, me llama la atencion que desprecien todas las publicaciones en las que se afirma que el aparato ES o PODRIA ser real por no ser serias o por ser parciales y determinen que la discusion esta terminada basados en la opinion de un blog, de un tipo que se nota ha hecho del asunto de desmentir a Rossi una obsesion personal, me llama la atencion que sabiendo leer ingles se queden con la version mal traducida de Bardi y no vayan a la fuente, el documento de la comision, en el que claramente se lee lo que Rossi dijo:

- El aparato no usa ni produce MATERIAL radioactivo. (segun Rossi el subproducto seria cobre que no es radioactivo).
- El aparato no produce radiacion POR ENCIMA DEL NIVEL DE FONDO (no dijo que no produzca ninguna radiacion, solo dijo que esta no es detectable mas alla de la naturalemente presente y eso ya lo habia afirmado antes cuando se le cuestionaba por la falta de medidas de seguridad).
- El aparato no es un REACTOR, por lo que la comision no tiene facultades para investigarlo (siempre se ha manejado que el aparato es un catalizador, la diferencia, creo, es que el reactor hace posible una reaccion que de otro modo no ocurriria, mientras que el catalizador solo la acelera o facilita).
- No existe en este momento en los EU una fabrica nuestra produciendo aparatos, todos se traen de ultramar, aunque estamos en tratos con la UL para obtener el permiso (esta es la parte en la que realmente le prensan los dedos con la puerta, porque el afirmo que la tenia, pero bien podria decir que mientras no empieze a operar en masa no tiene una fabrica que pueda ser regulada o sancionada).

Total que Rossi hablo mucho sin decir nada, obviamente por proteger sus intereses, que podrian ser seguir recibiendo dinero de incautos por algo que no existe o bien evitar las regulaciones hasta tener la capacidad de producir, pero mientras el caso contra el siga basandose en evidencias tan debiles y forzadas no podremos saberlo con certeza.

¿que prisa tienen? al final solo hay dos posibilidades, o Rossi empieza a vender su producto o sus inversionistas lo demandan por fraude, la moneda esta en el aire y nuestros deseos no definen de que lado va a caer, ya habra tiempo para decir "se los dije" pero ese tiempo no llega aun, al menos no con argumentos tan sospechosistas.

La verdad no demanda creencias. Los científicos no unen sus manos cada domingo, cantando “¡Sí, la ley de gravedad es real! Creo en mi corazón que todo lo que sube tiene que bajar. ¡Tendré fe! ¡Seré fuerte! ¡Amén!”. Si lo hicieran, pensaríamos que no están bastante seguros de ello.
Dan Barker.

Re: E-CAT

Enviado en: 19/03/2012 02:05
Por: PPP

No, si prisa no hay ninguna. En absoluto. Ninguna prisa. Seguiremos esperando, pero con los datos que Mmcompu ha puesto del propio Rossi, la verdad es que el asunto empieza a oler mal y da pena, sobre todo por los incautos y los de la fe ciega. Al resto, nos la trae muy floja.

Es decir, está el tío vendiendo que ha realizado la fusión nuclear nuclear fría y ahora dice a las autoridades estadounidenses que en realidad su aparato ni usa ni produce material radioactivo (¡toma ya!). Que el aparato no radia más allá de la radiación de fondo de la propia tierra (¡¡¡toma Moreno!!!) Toma fusión nuclear sin fusión, sin radiactividad y sin radiar, que todo lo que se radia se queda en la tripita del lobo feroz de E-Cat.

Y finalmente, que su aparato es un catalizador (¡toma que toma que toma!) y no un reactor. Cataliza que algo queda y sobre todo, que su producto, es para vender en tiendas de ultramarinos (¡ah, ultramar, que lejanos recuerdos a productos exóticos!).

Y finalmente afirma que se trata de un tipo que habla mucho y no dice nada. En fin, todo un científico, no un charlatán.

No, no tenemos ninguna prisa. Pero el plumero que se le ve a Rossi es inmenso, un inmenso plumero.

Re: E-CAT

Enviado en: 19/03/2012 04:27
Por: mmcompu

Para no haber prisa noto mucha precipitacion, cuando se pretende dar por concluido el juicio sin haber terminado de desahogar las pruebas, el asunto siempre ha olido mal, se han cansado de señalarlo y yo de reconocerlo, siempre ha dado pie a suspicacias, siempre se ha sospechado que pudiera estar podrido, pero como con los quesos añejos, mejor que lo pruebes porque si te guias por el olor tendrias que desecharlos todos.

No es exactamente fusion fria lo que alegan sino una suerte de fusion de baja intensidad, estoy seguro que no solo lo has leido sino que hasta lo has posteado, curioso que ahora no te expliques como podria ocurrir una reaccion que tu mismo nos explicaste. La teoria sugiere que es perfectamente posible una fusion sin emision radioactiva, lo que estaba en discusion era si tambien podria darse sin emision de neutrones AL EXTERIOR, no que no los produzca en absoluto, que eso lo creen mas dificil, sino que se queden atrapados en la red cristalina, cuasi cristalina o algo por el estilo.

¿Recuerdas el Fusor Farnsworth? ve y diles a los que ya lo construyeron, incluido uno de los participantes del foro, que lo manden inmediatamente a la comision de regulacion nuclear mas cercana pues ya dictaminaste que no es posible una reaccion de fusion sin emision radiactiva, quizas ignoren tu advertencia pues ellos no solo saben que es perfectamente posible sino que la han llevado a cabo pero que no quede por ti el advertirles.

El recurso utilizado por Rossi no es nada raro en la industria, siempre que alguien se muestra preocupado por "pequeñas" fuentes radioactivas el encargado le dice; no se preocupe, no rebasa la radiacion de fondo, quizas se refieran a la de Fukushima, pero es un recurso y lo explotan.

Que lo radiado se quede dentro de una pequeña area circundante es efectivamente parte de la teoria LENR, tal vez no es asi, pero eso se vera cuando se valide o deseche la teoria.

Si el tipo tiene tiempo anunciando que posee un "catalizador" y de repente lo reconvienen por estar operando un reactor, que tiene de raro que se saque de la manga un recurso linguistico para contestarle "ahhhh pero no es un reactor, que es lo que tu regulas, sino solo un catalizador"

Jajaja lo de "para vender en tiendas de ultramarinos" si fue humorismo fino, dijo que importa los aparatos de europa, de ultramar, no que los este fabricando para venderlos alla que es lo que el de la comision perseguia.

Que el tipo habla mucho mas de lo que demuestra lo sabemos de inicio, es un vendedor nato, si ademas es un cientifico es lo que estamos tratando de discernir.

Re: E-CAT

Enviado en: 19/03/2012 04:54
Por: mmcompu

Unas preguntas PP, ¿eres conciente de que siempre que entras en debate evitas las partes escabrosas o lo haces sin darte cuenta? si es un recurso ¿estas conciente de que es bastante evidente? ¿lo haces porque crees que es derecho de quien postea no contestar a lo que no desee? te lo pregunto, dicho sea de paso con todo respeto, porque una vez mas ignoraste olimpicamente uno de mis argumentos clave (o lo que a mi me gustaria pensar es un argumento clave) tu has señalado, una y otra vez, que somos credulos e ingenuos por abrevar de fuentes no reconocidas por la sacrosanta institucion que es la ciencia, pero no tienes empacho en presentar los argumentos de un blog personal como validos, sin tomarte la molestia de verificar sus fuentes, ni de explicarnos porque lo haces.

¿Notas que algunos si contestamos TODOS los argumentos, aun aquellos que no aportan a nuestra particular vision?, a reserva de lo que opinen los demas, me parece que es la unica forma valida de entrar en un debate o intercambio de ideas, creo que si no rebato un punto, o lo concedo, daria la impresion de no estar poniendo atencion a lo que dicen o de estar participando desde la postura de un testigo de Jehova.

Re: E-CAT

Enviado en: 19/03/2012 13:33
Por: Daniel

Uno de los mayores argumentos contra los viajes en el tiempo es la ausencia de visitantes del futuro. De la misma manera, el mayor argumento en contra de los farsantes energéticos es que sus inventos nunca acaban de materializarse. Pura navaja de Occam en acción, en la ciencia, y más en estos días, las ideas "están en el aire". Si has pensado algo, seguro que alguien está pensando algo parecido. ¿Dónde están pues los reactores de fusión fría, los dispositivos de energía cero y demás? Un invento semejante sería una fuente de riqueza tal que hasta las petroleras abandonarían su negocio actual (lo cual desmiente el triste argumento de que todo está inventado y guardado en un cajón de las petroleras).

Por pura intuición, el día que se dé con algo realmente revolucionario habrán poquitas dudas. Lamentablemente, lo que parece un farsante, acaba siéndolo.

Re: E-CAT

Enviado en: 19/03/2012 14:50
Por: Alb

Cita de: mmcompu

Para no haber prisa noto mucha precipitacion, cuando se pretende dar por concluido el juicio sin haber terminado de desahogar las pruebas.



No es que halla prisa por concluir el juicio... es que todavía no ha comenzado. Cuando presenten algo, entonces se podrá evaluar si es correcto o no.
Pero mientras tanto, no tiene sentido pretender juzgar algo escondido dentro de una caja negra.

Hasta que abran la caja y presenten algo. Todas las discusiones sobre el tema no dejan de ser un divertimiento. Es como especular sobre donde esta el truco en los juegos de cartas de Juan Tamariz.

Puede ser un tema divertido, y muchos somos incapaces de encontrar donde esta el truco....Pero eso no significa que estemos juzgando el poder paranormal de Tamariz de cambiar el color de las cartas.

De momento no tienen nada, porque no han demostrado nada..... ni siquiera tienen el beneficio de la duda.

Re: E-CAT

Enviado en: 19/03/2012 16:55
Por: Gaizka0

Parece que va a construir una planta de producción de pequeños ECATs de 10 kgr. http://ecat.com/news/andrea-rossi-ecat-march-update sólo que debe haber problemas para poder pasar controles para su comecialización.

Me imagino que este producto rinde algo pero no sé si habrán tenido en cuenta que la producción de H2 tambien necesita su energía. El H2 se combustiona con el oxígeno para producir agua, supongo que consuguiendo menor rendimiento que el del H2 puro, el ECAT deberá tener un aporte excedentario por catalisis u otro fusión fría.

El Rossi este tiene pelotas para seguir con este rollo con todo lo que le debe costar viajar, comprar materiales, y licencias. Pero a sabiendas de la cantidad de excepticos y bufones que existen hoy en día, hay que estar loco para hacer lo que está haciendo implicando a gente científica, a universidades y empresas de renombre.
Si es un farsante él verá en que quiere convertirse, pero si hay algo de cierto en esto no me extrañaría que las petroleras quisieran hundirle antes de que les quite el negocio de su sucia energía.
https://www.youtube.com/embed/TlBIa8z_Mts

Re: E-CAT

Enviado en: 19/03/2012 18:40
Por: Amadeus

La verdad, es que con cosas importantes y urgentes que tengo entre manos, no sé porque estoy perdiendo el tiempo en esta "chuminada".

El tiempo no sólo es importante, sino que es determinante, si el peak-oil, el peak-gas, el peak-U, el peak-"everything",... son una realidad, que lo son.

No tenemos todo el tiempo del mundo, desgraciadamente.

Por eso en mi opinión, el factor tiempo es crucial.

Pero aún es más determinante el que se distraiga la atención de quienes se preocupan por las consecuencias del peak, en ilusiones "ilusorias" (la redundancia es buscada), y les hagan perder el precioso tiempo del que no disponemos en temas baladís que les oculten la realidad a la que debemos hacer frente sin más pérdida de tiempo: el cortar de raíz el despilfarro energético y lo que es más importante el cortar de raíz los hilos de quienes ostentan el poder y que nos han imbuido, y lo siguen haciendo, a un despilfarro energético que no tiene más sentido que seguir consolidando y acrecentando su poder.

Por eso les pido, señores ingenieros, señores inventores, señores científicos, que dejen de lanzar negras cortinas de humo como si fuesen una banda de calamares asustados, y que si osan hablar en esta crítica situación, lo hagan para aportar soluciones reales y contrastadas, y no para salir en defensa de buhoneros que no hacen más que charlatanear para tratar de llenar sus alforjas.

Las personas corrientes, tenemos una herramienta de análisis que es la más preciada por los auténtico hombres de ciencia: el sentido común.

El sentido común, aguijoneado por la curiosidad, la duda como método, la experimentación, la contrastación empírica de las hipótesis enunciadas en base a todo lo anterior, es lo que se echa en falta en las balandronadas del tal Rossi, que el profesor Ugo Bardi, ha sabido desmontar una por una.

Pero como bien dice nuestro refranero, que gala hace del mayor sentido común, "no hay peor sordo que el que no quiere oir", ni "mayor ciego que el que no quiere ver".

Pues ni oigan, ni vean, están en su derecho, y sigan, si ansí lo desean, llenando aquestas páginas con sus insensateces (falta de sentido, según la RAE), pero excusen para siempre mi presencia para leer sus falsas proclamas.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

... O NOS CARGAMOS EL SISTEMA, O EL SISTEMA SE NOS CARGARÁ A NOSOTROS (AMADEUS)

Re: E-CAT

Enviado en: 19/03/2012 18:57
Por: mmcompu

Daniel: se esta trabajando en ello, algo que los fanaticos del "no hay solucion" gustan de ignorar es que hay avance y mucho, hace muchos años nadie hubiera imaginado los superconductores porque no habia teoria que los previera, despues alguien descubrio la superconductividad del mercurio y se creo una teoria, que basicamente decia que cerca del cero absoluto ocurrian cosas extrañas, fin de la investigacion, solo que despues otros investigadores descubrieron lo impensable, superconductores a temperaturas muy lejanas al cero, lo cual dejo claro que la teoria no era correcta, que la superconductividad tenia mas que ver con la estructura del material que con la temperatura en si, hoy en dia hacen posible el Maglev y lo que entonces era ciencia ficcion hoy no es mas que tecnologia, nadie se rasga las vestiduras por el hecho de que un material contradiga nuestras nociones previas de fisica, dichos materiales aun necesitan refrigerarse, lo ideal seria lograr materiales muy por encima de la temperatura ambiente, pero aunque no se han logrado ya nadie cree que sea imposible desarrollarlos.

Con las energias "gratuitas" ocurre lo mismo, no las hemos logrado porque los retos tecnologicos son grandes, pero no son de ninguna manera una imposibilidad, ni siquiera teorica, ya varias teorias predicen modelos que por el momento requieren algun material o tecnologia que no hemos desarrollado, pero que seguramente algun dia vamos a desarrollar, la fusion, por ejemplo, si tuvieramos confinadores adecuados no tendriamos porque limitarnos a los isotopos menos comunes del hidrogeno, estirando un poco las cosas, no tendriamos porque limitarnos al hidrogeno, no es ni de lejos que sepamos que no se puede, como muchos pretenden hacernos creer, es que ya sabemos que se puede, se esta investigando como.

Re: E-CAT

Enviado en: 19/03/2012 19:29
Por: mmcompu

Amadeus: llegue tarde a la conciencia del problema, apenas hace dos o tres años (tengo 43) pero en este corto periodo me ha dado tiempo para abandonar mi negocio y mi carrera y reorientar mi trabajo hacia las energias alternativas, en Mexico las energias verdes estan despegando apenas y como en todas partes lo estan haciendo de la mano de emprendedores concientes y de comerciantes voraces que ni tienen conciencia del problema ni les importa, ellos solo quieren ganar mucho dinero, de preferencia en una sola exhibicion, a costa del negocio de moda, por eso es importante que quienes estamos minimamente enterados nos hagamos cargo, para concientizar a los clientes de que generar es importante pero evitar el desperdicio es imprescindible.

Ahorrar al maximo cuando te has quedado sin trabajo puede ser una manera inteligente de sobrevivir mientras encuentras otro, pero de ninguna manera es una solucion a largo plazo, no hay dinero que alcance para siempre, por mas que lo estires, frecuentemente escucho decir que el petroleo, el carbon y el gas serian suficientes si los utilizaramos racionalmente o si fueramos mucho menos, pero esto si que es un sinsentido, por supuesto durarian mas si los administraramos mejor pero no son renovables, no son nuestra solucion, a lo mas podriamos hacerlos durar lo suficiente para encontrarles alternativas pero si no las buscamos pereceremos como sociedad y esto no es una opinion, es el unico hecho indiscutible de todo lo que sobre el tema se ha dicho, aquellos que estan enfocados principalmente en hacer conciencia del problema pueden efectivamente ganar muchos años para la causa, pero si no hay otro grupo buscando alternativas temo que solo alcanzara para esta generacion y la siguiente, de manera que no estamos de ninguna manera restandole fuerza a su grupo, tampoco estamos en contra de ahorrar, por supuesto que queremos ganar todo el tiempo posible por si la solucion tarda mas de lo que creemos, a final de cuentas la estrategia mas inteligente seria que ambos grupos aportaran en todas las direcciones posibles, pero si esto no es posible lo mejor es que dejemos que cada quien haga su parte.

Re: E-CAT

Enviado en: 19/03/2012 20:08
Por: mmcompu

La literatura cientifica me dice que la fision se logra "disparandole" a un atomo, tambien explica que es como dispararle a la cabeza de un alfiler que no puedes ver, que se mueve muy rapido y que esta a miles de metros de distancia con un arma que no tiene presicion, ¿solucion? disparar muchas balas lentas a muchos alfileres, confinados lo mas posible y algunos haran blanco. El sentido comun me dice que esa es una solucion, pero tambien me dice que necesariamente habra otras y quizas algunas seran mas eficientes, ¿como saberlo? imaginando, investigando y probando, no hay de otra.

Con la fusion pasa lo mismo, la solucion conocida es apretar los atomos y calentarlos hasta que venzan su natural repulsion y se unan, esa es una solucion, pero no hay una sola razon para creer que es la unica, por supuesto tampoco la mas eficiente, ni siquiera la mas logica, pues hace unas decadas cualquiera hubiera pensado que era imposible, de manera que no estamos hablando de un loco unico al que se le ocurrio un sin sentido contra natura sino de una idea que "esta en el aire" y en la que muchos trabajan, ciertamente Rossi puede ser un charlatan aprovechando la oportunidad pero la idea en si es mas que evidente, buscar formas alternativas de minar la resistencia de los nucleos a unirse ¿de verdad es tan dificil visualizar el concepto?

Que Rossi diga que lo ha logrado, aun si es una mentira, de ninguna manera desanima a quienes trabajan en ello, bien puede haber varias formas de lograrlo y cada logro tendra su natural retribucion.

Re: E-CAT

Enviado en: 19/03/2012 21:19
Por: Amon_Ra

Seguirmos mirando por delante y por detras y como dice Alb al final sera mas divertido que
Hasta que abran la caja y presenten algo. Todas las discusiones sobre el tema no dejan de ser un divertimiento. Es como especular sobre donde esta el truco en los juegos de cartas de Juan Tamariz.
url] Muy de acuerdo con la expresion de Alb , lo triste de ello es que aunque quizas me adelante en nombrarla la mejor Zanahoriadel año , en este especto le recuerdo al amigo Amadeus la gran demanda que hay de Zanahorias en el mercado de palos no tanto de hay los inmensos manejos informotivos con lo que venderlas es muy facil si se monta bien claro .
Pero quizas me adelante en nombrala la mejor Zanahoria porque resulta que esta es solo un refrito y muy viejo y repetido (refrito se llama en Valencia al ninot que no es de escultura en barro y cubierto en carton piedra como mandan los canones artisticos , sino copias de los mismos ninots con otro año cambiando colores e indumentarias , el coste de los refritos es obviamente mas economoco pero tienen obviamnte su mercado casi mas grande que el genuino mas economico onviamente y este año con la crisis se ven a patadas, pero en este caso de la fusion fria por si no salio ya en todo caso seria la primera zanahoria de refrito del año .
https://www.youtube.com/embed/_r0Ztd0woJc no es quizas aportar nada nuevo a esta discusion bizantina , pero el metodo cientifico tiene sus reglas y las cumple o no las cumple , eso si los truco todos de Tamariz complen todos las leyes fisicas.

Un saludo

Re: E-CAT

Enviado en: 20/03/2012 01:31
Por: PPP

Ni prisa, ni precipitación. El que parece tener mucha prisa en Rossi, que cruza continentes con furor casi uterino, dice crear laboratorios uqe resultan ser apartamentos en Miami, esconde la máquina para que no “le roben la patente” (esto sí que huele a timo clásico). Y el desahogo de las pruebas es lo que estamos esperando cuando “abra la maquinita de las narices, porque hasta ahora no lo ha hecho, con lo que la conclusión de Alb es certera: no se puede concluir nada, porque no se ha presentado nada que no sea una charlatanería.

Que yo sepa, no he explicado jamás la reacción de Rossi, líbreme Dios de ello. Lo de que haya emisiones de radiaciones, pero que se queden todas en el interior y no salga más que la radiación de fondo, porque se quedan en redes cristalinas es también otro argumento de traca, sobre todo cuando se habla de máquinas de 1 MW para empezar a abrir boca.

¿Y a qué viene lo del “Fusor Farnsworth”? Me ha dejado “patidifusor”. Nada, que habrá que esperar a que Rossi valide algo. Esperaremos a Rossi y a Godot, sin prisas.

Cuando dices:

¿eres conciente de que siempre que entras en debate evitas las partes escabrosas o lo haces sin darte cuenta? si es un recurso ¿estas conciente de que es bastante evidente?


Tienes que poner ejemplos, porque vaguedades no sirven

Cuando sigues diciendo:

¿lo haces porque crees que es derecho de quien postea no contestar a lo que no desee? te lo pregunto, dicho sea de paso con todo respeto, porque una vez mas ignoraste olimpicamente uno de mis argumentos clave (o lo que a mi me gustaria pensar es un argumento clave) tu has señalado, una y otra vez, que somos credulos e ingenuos por abrevar de fuentes no reconocidas por la sacrosanta institucion que es la ciencia, pero no tienes empacho en presentar los argumentos de un blog personal como validos, sin tomarte la molestia de verificar sus fuentes, ni de explicarnos porque lo haces.


De nuevo, debes identificar el asunto de que se trata; si no, sigues empantanado en vaguedades y eso no conduce a nada bueno en las discusiones. Y luego te equivocas cuando dices que he presentado los argumentos del blog de Ugo Bardi como válidos. Si lees detenidamente mi anterior mensaje, verás que lo único que he dicho es que ese blog rebate de forma aparentemente contundente a los crédulos y he invitado a los crédulos a aportar argumentos contrarios, no a seguir con las vaguedades. Eso no tienen nada que ver con dar credibilidad a Ugo Bardi sin confirmar nada, como afirmas. Además, la mayoría de las fuentes que cita Bardi en su caso, son declaraciones del propio Rossi o públicas de gente que ha tenido relación con el.

Re: E-CAT

Enviado en: 20/03/2012 04:20
Por: mmcompu

Completamente de acuerdo con Alb, cuando la caja se abra podremos saber si es un timo o una realidad, mientras tanto afirmar algo, a favor o en contra, es un simple ejercicio de adivinanza, por mas que los detractores se sientan "cientificos" al hacerlo.

Tu posteaste una posible teoria de la reaccion (que no es de Rossi, de el solo seria el catalizador si es que existe) que segun dijiste te paso un amigo mas enterado en el tema, esta en este mismo hilo por si quieres checarlo.

Que la radiacion quede atrapada no es teoria de Rossi ni tiene nada de traca, forma parte de la teoria de W-L e intenta explicar porque, ni en la fusion fria P-F ni en la LENR ni en Lattice se aprecia la cantidad de radiacion gamma que deberia apreciarse, desde un enfoque completamente serio y cientifico, no lo digo yo ni lo dice Rossi, lo reconocen todos los enterados en el tema.

Los supuestos catalizadores de 1 MW o mas son simples racimos de supuestos catalizadores mas pequeños, pero aun si fueran un solo nucleo, el area en que se llevarian a cabo las reacciones es mucho mas pequeña que la que abarca el nucleo mismo, por eso no importa de que tamaño sea, la posibilidad de encerrar la radiacion es la misma, sin un mecanismo que la explique lo mismo daria que fuera de un watt, los gamma matarian al experimentador en menos de lo que canta un gallo.

¿Vaguedades? dije explicitamente que me referia a tu ciega aceptacion de los dichos de Bardi, en un blog personal, sin verificar sus fuentes, cuando a los demas nos descalificas por traer "noticias" de algo tan poco creible como new energy times, para el caso que nos ocupa Bardi no tiene autoridad alguna, como no la tienen Rossi o cualquier otro investigador del fenomeno, mientras las teorias no sean verificadas lo mismo puede triunfar cualquiera de ellas que fracasar todas pero los autores de W-L y de Lattice son investigadores serios, abocados al problema y publican algo mas que opiniones personales en un blog, de ello se deduce que tienen un poco mas posibilidades de tener razon que Bardi, de quien no conozco sus credenciales pero al ver como tergiversa informacion sobre Rossi solo para demostrar su personal punto de vista ya me doy una idea.

Cuando afirmo que no verificaste su fuente lo hago porque nos retaste a desmontar sus dichos y basto una ojeada tan breve para hacerlo que solo se me ocurren dos posibilidades; o leiste el articulo y decidiste ignorar las libertades literarias que el tipo se toma o no lo leiste, por la credibilidad de tus dichos confio en que haya sido lo primero. Saludos.

fe de erratas: confio en que haya sido lo segundo.

Re: E-CAT

Enviado en: 20/03/2012 08:45
Por: nirgal

Me mantengo MUY EXCEPTICO sobre este tema. Sigo prometiendo comerme el sombrero si tal maquina funciona tal cómo se dice.
Aquí el único problema que hay es la negativa de Rossi a mostrar de verdad su máquina al mundo científico, y someterse a una revisión por pares. Si así se hiciera, el tema se habría agotado ya, para bien o para mal. Y no creo que falten investigadores capacitados para ello.
Por eso sigo pensando que se trata de una discusión bizantina, que no aporta nada al que desciende al terreno de las especulaciones para intentar rebatir lo que para mí sigue siendo un simple truco de magia. El mago te puede engañar al no mostrartelo todo y ser muy rápido, pero eso sólo dice de él que es bueno engañando. (y, para mí, ni eso)
El tiempo de Rossi se está agotando si no lo ha hecho ya. Poca atención (y dinero) puede captar ya con tanta publicidad negativa que se está ganando.

Re: E-CAT

Enviado en: 20/03/2012 12:39
Por: Amon_Ra

Hara ya como 7 años y viendo la variedad de foreros que aparecian por la web ,la buena fe de unos la inocencia de otros y de otros la seriedd de otros aun con diferentes puntos de vistas , me temi como se puede comprobar que aquel aviso de hilo quedo en el olvido no se considero importante y no recibio ningun comentario , luego los trabajos cotidianos de demostraciones hilos y contrahilos de Escaleras a la luna. Helio3,Movimientos perpetuos siguieron siendo un clasico y dando a la myoria unos dolores y horas de trabajo leyendo gilipolleces y contenstantolas lo que lo unico bueno que tenian era el humor que a veces despertaba , y tantisimos otros buenos ratos y cabreos tontos , aqui tenemos un hilo que por el momento no a demostrado mas que ser una eterna discusion Bizantina , las reglas por ls que esta sociedad industrial a avanzado a sido su metodo de analisis, todo lo que este fuero es puro a especulacion y aunque esta sea buenana vemos que las reglas del TRES son asi de rigidas o dictatoriales o logicas pero aunque lo sepamos nunca e atreven a decir cuando se les hace la pregunta directa , fue logico pues claro ya lo explicba antes los deseos de Zanahorias dulcicitas y en bandeja a esta sociedad apoltronada en la comodidad es a veces tan infantil y consumista que solo desea consumir consume Zanahorias dulces , de ahi los exitos de estos hilo desd aquelos best selller de biodiesel de placton a tantisimo mas seran los que siempre mas exito tengan ,
¡enlace erróneo!

Saludos.

Re: E-CAT

Enviado en: 20/03/2012 14:09
Por: Alb

Cita de: mmcompu

Unas preguntas PP, ¿eres conciente de que siempre que entras en debate evitas las partes escabrosas o lo haces sin darte cuenta? si es un recurso ¿estas conciente de que es bastante evidente? ¿lo haces porque crees que es derecho de quien postea no contestar a lo que no desee? te lo pregunto, dicho sea de paso con todo respeto, porque una vez mas ignoraste olimpicamente uno de mis argumentos clave (o lo que a mi me gustaria pensar es un argumento clave) tu has señalado, una y otra vez, que somos credulos e ingenuos por abrevar de fuentes no reconocidas por la sacrosanta institucion que es la ciencia, pero no tienes empacho en presentar los argumentos de un blog personal como validos, sin tomarte la molestia de verificar sus fuentes, ni de explicarnos porque lo haces.

¿Notas que algunos si contestamos TODOS los argumentos, aun aquellos que no aportan a nuestra particular vision?, a reserva de lo que opinen los demas, me parece que es la unica forma valida de entrar en un debate o intercambio de ideas, creo que si no rebato un punto, o lo concedo, daria la impresion de no estar poniendo atencion a lo que dicen o de estar participando desde la postura de un testigo de Jehova.



No puedo estar mas en desacuerdo con este comentario. Para rebatir una postura NO es necesario rebatir todos y cada uno de los argumentos dados por el contrario.

Hace ya mas de un lustro, escribi un articulo al respecto en los foros del PP. Estaba dirigido a los conspiranoicos pero creo que es aplicable a otros temas:

El viejo arte de la polémica

Polémica: Arte que enseña los ardides con los que se debe ofender y defender cualquier plaza.

Esta palabra del ámbito militar se ha extendido al ámbito la política, refiriéndose a los trucos y sofismas que permiten defender cualquier postura política independientemente de su validez.

La participación en los foros del Partido Popular me ha enseñado el arte de la polémica aunque sin llegar a la altura de los grandes maestros polemistas presentes en este foro.

Aunque la polémica tiene muchos trucos, sofismas y ardides, siempre se basa en el mismo principio, evitar el tema de debate (en el que se mantiene una posición claramente errónea) distrayendo la atención sobre un tema cuestionable y difuso (”tema polémico”).
Como diría Jesulin, es un poco como un toro. El torero evita que el toro le coja, atrayendo su atención sobre la muleta.

La mejor forma de explicarlo es con un ejemplo. Supongamos que queremos defender una postura claramente errónea como por ejemplo que hoy (14-4-2006) es martes. En principio parece sumamente difícil ya que es un hecho incuestionable y fácil de comprobar por todo el mundo que estamos a viernes. Pero como veremos a continuación eso no es impedimento alguno para quien conozca el viejo arte de la polémica.

Hoy es Martes.
¿Cómo defender una afirmación tan claramente errónea?

Argumentemos con toda la seguridad y prepotencia que podamos.
”Es un hecho incuestionable que hoy es martes, ya que esta lloviendo. Hay que ser sumamente ignorante o un manipulador interesado para negar que llueve.”

Para que este truco tenga su efecto, debemos asegurarnos que hace un día radiante, sin una sola nube en el cielo.
En un principio esta defensa parece una locura, ya que hemos pasado de tener que defender una afirmación claramente errónea a tener que defender tres posturas claramente erróneas.

1) Es martes
2) Esta lloviendo
3) Los días de la semana dependen de la meteorología.

Nuestros oponentes en el debate pensaran que hemos perdido completamente el norte y probablemente ni se dignaran a responder a semejantes tonterías que se caen por su propio peso.
No nos preocupemos por esto, y sigamos insistiendo con vehemencia en lo fuerte que llueve, exagerando lo más que podamos. Alertando de los graves riesgos de inundación que corremos y escandalizándonos de que la gente no tome medidas porque siga empeñada en creerse que es viernes.
El objetivo es ”lograr que entre al trapo”, para ello el toro debe creer que puede coger fácilmente a la persona se mueve delante suyo.

Harto de oír mentiras tan grandes, razonamientos tan ilógicos y viendo lo fácil que es rebatirlas, tarde o temprano alguien contestará mostrando los errores, y demostrando de manera aplastante e incuestionable que:

1) Es viernes, como se puede comprobar en el calendario
2) Hace sol, como se puede ver asomándose a la calle o mirando la información de instituto meteorológico
3) El día de la semana no esta relacionado con el tiempo meteorológico.

La respuesta es concluyente ya que demuestra sin lugar a dudas nuestros tres errores. Aparentemente habríamos sido derrotados y obligados a reconocer nuestros errores. Eso creerá nuestro ingenuo oponente.
Que pardillo!!! No se ha dado cuenta de que ha mordido el anzuelo.
Ya hemos logrado lo más difícil, hemos conseguido introducir el tema polémico. A partir de aquí ya esta todo hecho.


Ignoremos completamente el punto 1 y respondamos únicamente a los otros dos. El día de la semana es incuestionable, pero el tiempo es un tema muy polémico. Se pueden dar infinidad de argumentos y pruebas irrefutables: ”El instituto meteorológico esta corrompido por los que desean que sea viernes”,” Esta lloviendo el Bélgica”, ”En la boda de mi prima nos llovió y era martes”,

El objetivo es alargar y enmarañar el tema, cuanto mas se hable y se debata por las ramas mejor. Para alargar el tema conviene emplear la táctica de la mentira evidente. Por ejemplo si dices ”En la boda de mi prima nos llovió y era martes” y no tienes primas, seguramente te respondan señalando esta mentira, en lugar de darse cuenta de que no tiene nada que ver con el tema original…

Si los debatientes aburridos dejan el debate, acúseles de no querer que se sepa la verdad.

Si un martes caen cuatro gotas, tómelo como la prueba irrefutable de que tenia razón…”¿Veis como cuando llueve es Martes?”

Después de muchos meses de conversación, la gente tenderá a pensar que ambas partes tienen algo de razón y que ”Nunca sabremos si llovió o no el 14 de abril, por que hay intereses ocultos”. Y sobretodo que no está del todo claro que día de la semana fue el 14-abril, ya que si no se hubiera discutido tanto.


Si hace falta perder el tiempo con argumentos polémicos, cuando existe un argumento definitivo.
PPP hace bien en no dejarse liar, y no responder a tus "argumentos escabrosos"



Re: E-CAT

Enviado en: 21/03/2012 07:59
Por: mmcompu

¿Que tiene de escabroso el argumento que reconoce que new energy times no tiene autoridad cientifica pero el blog mencionado tampoco?

¿Cual es el argumento definitivo? ¿que Rossi parece un mentiroso? porque si que lo parece, estoy casi seguro que lo es, al afirmar que ya esta produciendo en masa y no terminar de poner el producto en el mercado, de lo que no estoy seguro es de si aun tiene problemas con el aparato o simplemente no tiene ningun aparato, pero mas seguro aun estoy de que mientras no seamos capaces de probarlo no podemos DICTAMINAR que es un mentiroso o que la teoria completa es un fiasco y no podemos hacerlo porque, les guste o no, no tenemos autoridad cientifica alguna para hacerlo, de momento nadie la tiene, es un tema nuevo y no hay teorias aceptadas o rechazadas al respecto, podemos creerlo, eso si es nuestro derecho, pero no podemos intentar convencer a otros de que tenemos una certeza que obtuvimos a golpes de sospecha, eso si, hay mucho material para sospechar, pero mientras no tengamos una certeza mejor que no pidamos a los demas creer en nuestra palabra, asi, sin pruebas, como Rossi.

Muy bonito tu post Alb, solo que el dia de la semana, el estado del tiempo y su relacion con la fecha son temas verificables y verificados, cualquiera puede consultar el calendario o los historiales del clima, mientras que las teorias LENR aun requieren verificacion, ni tu ni nadie SABEN aun a ciencia cierta si estamos hablando de una teoria valida o de otra tomadura de pelo.

Si el acusado es culpable ¿para que montarle pruebas?

Re: E-CAT

Enviado en: 21/03/2012 09:47
Por: Alb

Cita de: mmcompu

¿Que tiene de escabroso el argumento que reconoce que new energy times no tiene autoridad cientifica pero el blog mencionado tampoco?

¿Cual es el argumento definitivo? ¿que Rossi parece un mentiroso? porque si que lo parece, estoy casi seguro que lo es, al afirmar que ya esta produciendo en masa y no terminar de poner el producto en el mercado, de lo que no estoy seguro es de si aun tiene problemas con el aparato o simplemente no tiene ningun aparato, pero mas seguro aun estoy de que mientras no seamos capaces de probarlo no podemos DICTAMINAR que es un mentiroso o que la teoria completa es un fiasco y no podemos hacerlo porque, les guste o no, no tenemos autoridad cientifica alguna para hacerlo, de momento nadie la tiene, es un tema nuevo y no hay teorias aceptadas o rechazadas al respecto, podemos creerlo, eso si es nuestro derecho, pero no podemos intentar convencer a otros de que tenemos una certeza que obtuvimos a golpes de sospecha, eso si, hay mucho material para sospechar, pero mientras no tengamos una certeza mejor que no pidamos a los demas creer en nuestra palabra, asi, sin pruebas, como Rossi.

Muy bonito tu post Alb, solo que el dia de la semana, el estado del tiempo y su relacion con la fecha son temas verificables y verificados, cualquiera puede consultar el calendario o los historiales del clima, mientras que las teorias LENR aun requieren verificacion, ni tu ni nadie SABEN aun a ciencia cierta si estamos hablando de una teoria valida o de otra tomadura de pelo.

Si el acusado es culpable ¿para que montarle pruebas?



Hay un argumento definitivo y que permite zanjar completamente el debate.

No han presentado ninguna evidencia de ningún tipo.

Eso lo sabemos con toda certeza y no necesitamos saber nada mas para poder dar el asunto por concluido.

Yo puedo asegurar que tengo un unicornio escondido dentro de una caja, que no abro por que tengo miedo de que me lo roben.
Nadie puede demostrar, ni aportar ninguna prueba de que esto es falso. Y no encontraras ningún articulo científico publicado en una revista con revisión por pares, que demuestre que yo no puedo tener un unicornio en una caja.

¿Te crees que tengo un unicornio?¿Me concedes el beneficio de la duda?
¿Tiene algún sentido discutir sobre esta cuestión?




Re: E-CAT

Enviado en: 21/03/2012 11:55
Por: PPP

Como decía Bardi de Rossi, también Mmcompu se ha colocado a sí mismo en una situación "no win" o insostenible, pretendiendo que todo el que afirme algo sin pruebas, tiene que tener el beneficio de la duda hasta que los demás se tomen la molestia de verificar sus mentiras. Bonito método científico o ya, ni siquiera científico, sino simplemente lógico. Es más bien un método de charlatán de feria anunciando crecepelo. Creo que ya está bien de E-Cat por el momento. Cuando sea Rossi el que haya demostrado algo, volvemos a ello. Los demás no tenemos por qué andar perdiendo ni un minuto más en desmentirlo o en investigar si el crecepelo realmente funciona según el prospecto que nos da en arameo.

Re: E-CAT

Enviado en: 21/03/2012 21:37
Por: Amon_Ra





Sera verdad ?????

Re: E-CAT

Enviado en: 21/03/2012 22:01
Por: Alb

Cita de: Amon_Ra






Sera verdad ?????



Respuesta corta:
Si

La respuesta larga, me llevaría mucho tiempo y me haría muchos enemigos.

Re: E-CAT

Enviado en: 22/03/2012 01:53
Por: Dario_Ruarte

Cita de: Alb


Respuesta corta:
Si

La respuesta larga, me llevaría mucho tiempo y me haría muchos enemigos.




Más ?... tú eres un gran optimista amigo Alb !!... ya te sobran !! :-)

===

En cuanto al tema de fondo... ya he contado la triste (más bien diría PESIMA) experiencia con el primer E-CAT que me vendió Rossi... si el compañero mmcompu tiene pruebas en contrario, que las exponga.

;-)

Re: E-CAT

Enviado en: 23/03/2012 10:22
Por: mmcompu

Yo tambien estoy aburrido ya de explicar una y otra vez algo tan sencillo que casi daria por sentado que ni necesidad habria de decirlo en un foro que se pretende pro-cientifico.

¿Parece todo el asunto del E-Cat un timo? sin duda, hay una gran cantidad de detalles que hacen pensar que lo es, casi todos ellos ya expuestos aqui mismo, unos pocos referidos al aparato y a la teoria en si y otros muchos referidos a quien lo presenta.

¿Hay alguna razon para pensar que no lo es? tambien, dado que otros investigadores han reportado mediciones inusuales en dispositivos similares al que Rossi alega poseer y se han estado manejando teorias que predicen la posibilidad de una reaccion con liberacion de energia y que esta es aprovechable.

¿Estoy asegurando que Rossi posee el E-Cat y que este funciona? No, nunca lo he hecho, y en esto reside la pequeña gran diferencia entre una postura racional y una que no lo es, dado que no tengo una sola prueba de que el E-Cat exista y funcione y que solo he visto lo mismo que hemos visto todos no puedo asegurarlo, pero tampoco puedo asegurar que todo el asunto sea un fraude, que Rossi sea un defraudador y que las teorias sean falsas y eso es lo que ustedes han hecho, no importa cuanta retorica viertan o cuan cientificos se sientan al hacerlo, el hecho es que estan siendo irracionales cuando dictaminan que todo el asunto es un fraude, no cuando dicen que se los parece o que tiene toda la pinta de serlo, sino cuando lo aseguran como si hubieran intentado la replica y hubieran comprobado que es falso.

¿Significa mi postura que debemos creerle a todos los embaucadores? No, no debemos creerle a ninguno, incluso si no parecen serlo, creer no es una postura cientifica, la ciencia revisa, comprueba y emite veredictos despues de haber estudiado las pruebas, por lo mismo no puede emitir veredictos antes de revisarlas.

¿Esta ligado el exito de la teoria al de Rossi? No, porque Rossi solo alega tener un dispositivo capaz de aprovechar la energia proporcionada por la reaccion, ni fue el quien inicio los trabajos en esta area ni es el quien ha aportado las ideas sobre como la reaccion podria ocurrir, incluso en el medio se maneja que no es el quien desarrollo el E-Cat sino su socio, que el solo es quien lo esta intentando comercializar, existen otros investigadores trabajando en la misma linea con otros enfoques, por supuesto todos ellos podrian estar equivocados, ser estafadores o cualquier combinacion de ambos pero tambien podria ser que alguno este en lo correcto.

Como yo tambien tengo trabajo que hacer y como yo tambien me aburro de escribir y escribir solo para recibir una y otra vez las mismas respuestas prometo no escribir nada mas hasta que el asunto tenga verdadera tela de donde cortar.

PD: Alb; yo tengo otra caja pero tiene un gato, bueno, en realidad no se si tengo un gato o un cadaver de gato, mientras no la abra solo tengo una funcion de onda etc, etc, etc. Si, la fisica ha dejado de ser esa amiga predecible y comprensible hace ya un buen rato.

Re: E-CAT

Enviado en: 23/03/2012 21:22
Por: Dario_Ruarte

a) El E-Cat es un TIMO.

b) El gato de la caja está MUERTO.

Gracias.

Re: E-CAT

Enviado en: 02/04/2012 13:43
Por: Jose Mayo

Para que no se pierda:

"Innovative Low Energy Nuclear Transmutation Method"

No es de Rossi; es de Mitsubishi... Y creo que algo de "reacciones nucleares", estos entienden.

Saludos

Re: E-CAT

Enviado en: 02/04/2012 17:13
Por: Jose Mayo

Aqui, hay algo más, y es del CERN, en marzo del 2012.

Quizás Ugo Bardi, o nuestro amigo Antonio Turiel, quieran darle un vistazo y despues decirnos que Celani también es un tonto embaucador, como Rossi. Y los demás, del mismo encuentro, si no son lo mismo, son algo parecido:

Overview of Theoretical and Experimental Progress in Low Energy Nuclear Reactions (LENR)

Resumen de los avances teóricos y experimentales en LENR - Francescco Celani (VIDEO)

Resumen de los avances teóricos y experimentales en LENR - Yogendra Srivastava (VIDEO)

Un saludo a todos

Re: E-CAT

Enviado en: 04/04/2012 06:48
Por: Jose Mayo

Bueno, pues, al parecer hay esperanza de cambio, en algunas posiciones:

The Oil Crash: No hay milagros: la estafa del E-CAT
Anónimo Apr 3, 2012 08:56 AM
Resumen de los avances teóricos y experimentales en las reacciones nucleares de baja energía (LENR)
presidido por Francesco Celani , Yogendra Srivastava
Jueves, 22 de marzo 2012 de la 16:30 a 18:00 (Europe / Zurich)
en el CERN ( 500-1-001 - Auditorio Principal )

Overview of Theoretical and Experimental Progress in Low Energy Nuclear Reactions (LENR) (22 March 2012)

Las ponencias de los dos, Francesco Celani y Yogendra Srivastava, se encuentram al pie da la pagina en VIDEO CDS

Qué lo disfrutes

AMT Apr 3, 2012 10:48 AM
Ya hemos comentado varias veces que el estudio de las Reacciones Nucleares de Baja Energía es una rama legítima de investigación. Nada que ver con el e-Cat, que es simplemente una estafa que se quiere presentar como un invento que usa un tipo particular de LENR.



Qué asi sea (o no)... Tiempo al tiempo.

Saludos

Crisis Energética - Foro
https://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=82405