Enviado en: 20/04/2008 16:38
Por: yonocompro
Imagino que el tema ya habrá salido en este foro pero no lo encuentro. Si alguien lo ha expuesto antes, podemos derivarlo al hilo más antiguo o fusionar este (si el sistema gestor de foros lo permite, como se puede p.ej. en el phpBB).
Mi dilema es, más allá de la
concienciación en mi círculo cercano, de amigos y familiares, si conviene concienciar al público en general. Me explico. Éticamente no tengo duda, puesto que es algo que la gente DEBE saber y que no se le está diciendo. La gente está demasiado confiada y se va a pegar la sorpresa de su vida cuando las cosas se pongan realmente "crudas".
Pero me surge la duda acerca de la conveniencia de cómo decirlo (ya he hecho diversas propuestas aquí como
lo de las firmas de e-mail), con qué intensidad y grado de alarma, debido a que una crisis de confianza en el sistema podría acelerar el caos que muchos prevén. Imaginaos que una campaña de concienciación sobre el cénit tiene éxito, la gente comienza a ser consciente de lo que se avecina, deja de pedir créditos, de consumir, y el sistema financiero entra en una de las llamdas "crisis de confianza" (precisamente lo que todo político intenta hacer). Aparte de que según ciertas legislaciones post-"11 de setiembre", el acto en sí de la difusión podía ser considerado como terrorista (esto daría pie a otro debate), acabaríamos viendo como se nos convertíamos involuntariamente en aceleradores del caos, en motores de una profecía autocumplida.
Lógicamente, soy consciente de que las barreras informativas son tan grandes que las posibilidades de que cualquier acción concienciadora o informativa a estos niveles son escasísimas, pero moralmente me preocupa el tema, cada vez más, según me planteo esas acciones masivas que os decía (v.g. lo de la
guerrilla de la comunicación).
¿Qué opináis? ¿A alguien más le preocupa esto?
Re: Dilema: los pros y los contras de la difusión masiva
Enviado en: 20/04/2008 18:16
Por: erebus
Cita de: yonocomproImagino que el tema ya habrá salido en este foro pero no lo encuentro. Si alguien lo ha expuesto antes, podemos derivarlo al hilo más antiguo o fusionar este (si el sistema gestor de foros lo permite, como se puede p.ej. en el phpBB).
Mi dilema es, más allá de la concienciación en mi círculo cercano, de amigos y familiares, si conviene concienciar al público en general. Me explico. Éticamente no tengo duda, puesto que es algo que la gente DEBE saber y que no se le está diciendo. La gente está demasiado confiada y se va a pegar la sorpresa de su vida cuando las cosas se pongan realmente "crudas".
Pero me surge la duda acerca de la conveniencia de cómo decirlo (ya he hecho diversas propuestas aquí como lo de las firmas de e-mail), con qué intensidad y grado de alarma, debido a que una crisis de confianza en el sistema podría acelerar el caos que muchos prevén. Imaginaos que una campaña de concienciación sobre el cénit tiene éxito, la gente comienza a ser consciente de lo que se avecina, deja de pedir créditos, de consumir, y el sistema financiero entra en una de las llamdas "crisis de confianza" (precisamente lo que todo político intenta hacer). Aparte de que según ciertas legislaciones post-"11 de setiembre", el acto en sí de la difusión podía ser considerado como terrorista (esto daría pie a otro debate), acabaríamos viendo como se nos convertíamos involuntariamente en aceleradores del caos, en motores de una profecía autocumplida.
Lógicamente, soy consciente de que las barreras informativas son tan grandes que las posibilidades de que cualquier acción concienciadora o informativa a estos niveles son escasísimas, pero moralmente me preocupa el tema, cada vez más, según me planteo esas acciones masivas que os decía (v.g. lo de la guerrilla de la comunicación).
¿Qué opináis? ¿A alguien más le preocupa esto?
¡Como envidio la ingenuidad! ese mágico tesoro que una vez que se pierde, ya nunca vuelve.
Estimado yonocompro, dicen que el diablo sabe mas por viejo que por diablo. Yo me encuentro esa fronteriza edad en la cual el entendimiento cruza una invisible frontera y pasas de tener confianza en las bondades, de creer en el "too er mundo e bueno" a ver las cosas desde otra optica.
Yo no puedo negar que la dimensión de esta cuestión: la disponibilidad energética, sólo puedo abarcarla desde una optica "antropologica"
¿Que han hecho los homínidos antes que yo, ante disyuntivas como la presente?, para proyectar un abanico de posibilidades de lo que podremos hacer en un plazo de tiempo prudencial; pongamos que una vida humana sea un plazo prudencial.
Si buceas en la negrura de los tiempos, encontrarás que las respuestas son básicamente recurrentes y sólo pueden interpretarse desde una optica antropológica.
Cuenta como principio fundamental que el hombre como especie, como colectivo, carece completamente de capacidad de anticipación. El hombre reacciona ante los desafios movido por fuerza mayor. Entonces si es capaz de desplegar un increible pontencial de adaptación y es capaz de "cualquier cosa" para sobrevivir. Pero hasta llegar a ese umbral, el hombre como ser social y gregario, priorizará en su escala de valores los condicionantes sociales. Estos condicionantes sociales son enormemente poderosos y quienes saben aprovecharlos pueden guiar a la especie humana a cualquier lugar, incluso aunque sea un precipicio sin escapatoria.
¿Acaso no fué todo un hito la domesticación de los animales? ¿ Que te hace pensar que el hombre no ha ingeniado tambien la forma de domesticar al hombre?
Mira a tu alrededor y observarás miles, millones de personas que actúan según los mismos patrones de conducta, guiados por sutiles correas y cadenas. Los medios de comunicación de masas, las religiones, las opciones politicamente correctas, la comodidad que implica la domesticaciòn, los mercados, la estabilidad del sistema socioeconómico.
¿Acaso crees que eso se puede cambiar tan sólo con "buenas intenciones"?
Mira bien a tu alrededor y si analizas un poco, te darás cuenta de que el proceso ya está en marcha, no hay tiempo.
Esto es una crisis sistémica. Una crisis que no se refiere únicamente a la economía o al petroleo; se refiere al agua, a los alimentos, al territorio, a las acumulaciones de población y lo dependientes que se han vuelto estos "colectivos domesticados"
Se refiere el urbanismo, al modelo de gestión de recursos ( ¿economía, finanzas?) ¿Acaso no ves como se cae el chiringuito?
No pienses que puedes evitar su caida. Mas bien piensa que va a hacer una vez que haya caido.
¿Cual será tu actitud?
El hombre es muy capaz a título individual, de adoptar estrategias proactivas, pero es completamente incapaz de hacerlo a título colectivo.
Quizás porque una de las claves del éxito como especie de este hominido, haya sido precisamente su agresividad frente a sus semejantes.
Los escenarios de baja disponibilidad energética no suelen propiciar la paz y el entendimiento, sino mas bien la fragmentación del colectivo y las disputas.
Vamos hacia un escenario que cualquier gestor adecuadamente formado e informado es capaz de anticipar. ¿Crees que los dirigentes y personajes mejor posicionados no estan completamente al tanto de hacia donde vamos?
¿Como puedes creer que tu sepas lo que está sucediendo, e ingenuamente creas que los privilegiados no lo saben?
El hombre es un lobo para el hombre, y los tiempos de cacerias, van a comenzar de nuevo, tan pronto acabe la juerga de la disponibilidad energética fósil.
Re: Dilema: los pros y los contras de la difusión masiva
Enviado en: 20/04/2008 21:00
Por: kukulkam
Joder erebus, como siempre un placer leerte, pero acongojas un poco con esta última frase.
Lo que está claro es que al gran público no se le puede tratar de mostrar la realidad, para eso estan las televisiones, y el "ya inventarán algo" pero yo de aquí no me bajo, o el "el que venga detrás que arrée" . Es una lucha perdida antes de empezar, con lo cual ,ni te molestes.
,
Re: Dilema: los pros y los contras de la difusión masiva
Enviado en: 22/04/2008 22:58
Por: yonocompro
(...) ¿Acaso no ves como se cae el chiringuito?
No pienses que puedes evitar su caida. Mas bien piensa que va a hacer una vez que haya caido.
(...)
¿Como puedes creer que tu sepas lo que está sucediendo, e ingenuamente creas que los privilegiados no lo saben?
El hombre es un lobo para el hombre, y los tiempos de cacerias, van a comenzar de nuevo, tan pronto acabe la juerga de la disponibilidad energética fósil.
Gracias por tu baño de realismo :-D
Pero no pretendía dar a entender que pudiera arrogantemente hacer nada por salvar el mundo. Yo también soy escéptico sobre las posibilidades, pero eso no me descarga del deber ético de comunicarlo. Es decir, aunque sepa que no puedo hacer nada y que no lo voy a evitar, debo por imperativo moral hacer todo lo posible por contar lo que sé, por "amor al prójimo" o como lo quieras llamar. Por conciencia. No puedo saberlo y simplementar callar e intentar salvarme yo y a mi entorno más próximo.
Claro que me preocupa y ocupa el cómo salvarme y como todos aquí paso mis noche de estrés y ansiedad, imagino.
Pero lo que no me gustaría es por cumplir con ese deber (paradójicamente egoísta?) moral, contribuir un poco a acelerar el caos.
¿Pensáis que conviene que la gente se entere un poco antes o no, de lo que al final van acomprobar con dureza en sus carnes?
Y gracias por esa estupenda cita final que me has proporcionado para
mi batería en preparación de píldoras concienciadoras.
Re: Dilema: los pros y los contras de la difusión masiva
Enviado en: 22/04/2008 23:02
Por: yonocompro
Cita de: kukulkamEs una lucha perdida antes de empezar, con lo cual ,ni te molestes.
,
Hombre... digo yo que algo tendremos que hacer. ¿Por qué, si no, existe este foro de "Difusión"?
Aunque no vayas a crear una masa crítica capaz de obligar al poder a reaccionar o tomar medidas necesarias, sí que podrás al menos concienciar al mayor número posible de personas para que se preparen lo mejor que puedan. ¿No es ese, en definitiva el objeto de este web?
Re: Dilema: los pros y los contras de la difusión masiva
Enviado en: 22/04/2008 23:35
Por: Amon_Ra
Ya veo que te regalaron la bateria de frases concienciadoreas pues imaginate en mas de cuatro años la de enfoques que se pueden hacer seguro que queda alguno yo te aconsejaria sino lo conoces el libro de la selva
el libro de la selva
Por si no lo conoces claro el gran problema de esta web es que es inmensa ya y se pierde hasta el mejor guia.
Un poco de paciencia con el personal ya te iras adaptando y conociendo .
saludos.
Re: Dilema: los pros y los contras de la difusión masiva
Enviado en: 23/04/2008 09:34
Por: Drogui
Yo soy de la opinion que mejor que la crisis venga con la despensa llena que vacia. O sea, cuanto antes lo sepamos mejor, pues cada año que pasa los recursos energeticos y naturales seran menores.
La crisis llegara igualmente.
Re: Dilema: los pros y los contras de la difusión masiva
Enviado en: 24/04/2008 19:01
Por: yonocompro
Gracias, porque no lo conocía! Estoy imprimiendo bastante de la info que estoy recopilando para tener más a mano cuando empiece mis charlas concienciadoras y para más fácil consulta. Lo siento por los árboles adicionales, la tinta y los KW que gasto con ello :-(
Re: Dilema: los pros y los contras de la difusión masiva
Enviado en: 28/04/2008 22:56
Por: db8200
Estoy de acuerdo con Drogui, e incluso añadiria que mas pasa tiempo antes de la crisis, peor sera el cambio climatico, la contaminacion de las aguas, el riesgo de accidente nuclear. Me gustaria que se cierren todas las centrales nucleares, por falta de suministro de combustible. No me imagino cultivando una tierra radioactiva en tiempo de crisis.
Saludos,
Denis
Re: Dilema: los pros y los contras de la difusión masiva
Enviado en: 29/04/2008 16:54
Por: JCP
El dilema que propone Yonocompro me parece pertinente. Cualquiera que se haya topado con el cenit a pensado en ello, aunque tarde o temprano tambien llega a la conclusion que
no merece la pena derrochar energia ilustrando a alguien que no desea conocer.
Erebus:
Cuenta como principio fundamental que el hombre como especie, como colectivo, carece completamente de capacidad de anticipacixn. El hombre reacciona ante los desafios movido por fuerza mayor. Entonces si es capaz de desplegar un increible pontencial de adaptacixn y es capaz de "cualquier cosa" para sobrevivir. Pero hasta llegar a ese umbral, el hombre como ser social y gregario, priorizarx en su escala de valores los condicionantes sociales. Estos condicionantes sociales son enormemente poderosos y quienes saben aprovecharlos pueden guiar a la especie humana a cualquier lugar, incluso aunque sea un precipicio sin escapatoria.
Estoy de acuerdo, y creo que ese es precisamente el reto. La crisis de energia es inevitable, pero tambien necesaria (vease
Cambio de valores: por que la crisis es necesaria), por lo tanto la necesidad de difundir el problema y el cambio de actitud (se que suena utopico, pero esa es mi creencia) es primaria, que llegue antes o despues, que se acelere o no la caida, tal vez solo sea un detalle tecnico. Aunque la opinion de Drogui es muy sensata.
Desgraciadamente solo reaccionamos ante los problemas cercanos y palpables, digamos que hay que aprovechar este momento historico al maximo a escala global. Si no evolucionamos, las diferencias entre los antiguos griegos y nosotros seran poco menos que nuestros caballos en vez de carne y hueso son de metal.
Suerte a todos.
"No hay mayor estupidez que querer cambiar las cosas y seguir haciendo lo mismo". Albert Einstein