Tema: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/05/2007 10:41
Por: Daniel

Esta mañana oía en la radio a Bush diciendo que el verano sería duro para el ejército americano en Irak. Medio en broma, comentábamos en el coche que si Bush dice que será malo, entonces es que será horrible, por aquello del "mission acomplished" y lo que vino después.

Esta semana The Guardian publicó un ¡enlace erróneo! de esos que nos ponen casi al borde del abismo:

Iran's secret plan for summer offensive to force US out of Iraq

Iran is secretly forging ties with al-Qaida elements and Sunni Arab militias in Iraq in preparation for a summer showdown with coalition forces intended to tip a wavering US Congress into voting for full military withdrawal, US officials say.

"Iran is fighting a proxy war in Iraq and it's a very dangerous course for them to be following. They are already committing daily acts of war against US and British forces," a senior US official in Baghdad warned. "They [Iran] are behind a lot of high-profile attacks meant to undermine US will and British will, such as the rocket attacks on Basra palace and the Green Zone [in Baghdad]. The attacks are directed by the Revolutionary Guard who are connected right to the top [of the Iranian government]."


Pero ojito, que la fuente son "US Officials", así que tómese esto con las debidas precauciones.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/05/2007 11:48
Por: pitus20

Es curioso como los medios de comunicación se olvidaron del tema durante unas cuantas semanas. Un apagón informativo que de haber seguido así la gente se hubiera despreocupado y a otra cosa mariposa. Y mientras ocurría el apagón los barcos de guerra y portaaviones seguían en la zona...

Y mi pregunta es: ¿Están ahí para pasar el rato? Algo me dice que no, que tarde o temprano esto va a hacer crack.

Solo vemos la punta del iceberg y debemos tener cuidado con la propaganda que nos llega tanto de un lado como de otro ;)

nada...reflexiones de mediodía.
Salut!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/05/2007 12:31
Por: PPP

Sugiero algo de perspectiva. Ellos (y para definir a "ellos" hay que recurrir a los medios de difusión occidentales oficiales, privados y públicos, que ahora gracias a Internet, podemos supervisar por cientos en sus reacciones y forma de operar en un solo día). ELLOS, como decía, deciden cuando algo tiene que ser noticia y cuando no. Hubo unas fases de precalentamiento. Una fase posterior de silencio administrativo y ahora vuelven a la carga. Solo ELLOS saben por qué si y por qué no; cuando sí y cuando no.

Sin poner fechas y sin entrar en los detalles de los alcances de los misiles, las interceptaciones, los aviones indetectables al radar y demás parafernalia (bastones y perros pastores) con que se adornan los hechos para conducir al rebaño al redil que interesa, es obvio que occidente necesita con desesperación lo que haya de energía en el golfo. Es obvio que en casos de angustia y desesperación, ni siquiera las alianzas se respetarán.

Es obvio que cuando el charco es pequeño, la sequía grande y la sed de varios grupos de primates es muy acuciante, como sucede en la toma inicial de la famosa película de Kubrick con guión de Arthur C. Clarke "2001 una odisea en el espacio", los monos terminan atizándose con tal furor, que posiblemente el charco termine embarrado y tan ensangrentado que nadie pueda beber de él al final. Lo que no quiere decir que la lucha no se vaya a dar. De momento, los primates se vigilan hostiles y giran lentamente en torno al charco. Unos han descubierto el garrote, que no son otra cosa que restos de fémures de algún gran animal, que blanden como armas letales. Los otros no, pero tienen unos colmillos muy afilados y estaban en el charco; eran dueños de él.

Los corifeos (prensa y medios) y palanganeros (Al Baradei) de los grupos de primates que necesitan el charco y se sienten impelidos a desalojar a los que estaban allí, están en pleno proceso de azuzar y arengar a los miembros más vigorosos de su manada, para dotarlos de justificaciones. La excusa es que los iraníes se están meando en la piscina (que quieren energía atómica, vamos), aunque los que llegan, no solo se han meado largamente y se siguen meando (ya tienen mucha energía atómica y siguen con planes de aumentarla), sino que hasta lo hacen desde el trampolín (mostrando con orgullo sus atributos; esto es, sus armas nucleares). Estos dicen que aquellos se mean en la piscina y que eso no es tolerable, pero además aseguran que sus aviesas intenciones son las de mearse desde el trampolín y que eso sí que no se lo pueden consentir.

El personal, sobre todo el occidental, asiste entre asustado y despreocupado o ignorante a este jaleo, y tiende a dar la razón a sus corifeos y palanganeros: no se puede consentir que ni se meen en la piscina, ni mucho menos que lo hagan desde el trampolín (como nosotros). En el fondo, es un diálogo para besugos, disfrazado de "la comunidad internacional (¿quien será ese engendro?) no lo puede tolerar". Un diálogo para besugos, porque estamos hablando de charcos para beberse las últimas gotas de ellos, y por tanto, las piscinas no pintan nada, salvo que son la constatación de que los otros pueden hacerse también con garrotes similares y entonces el charco final será mucho más difícil de conquistar, por mucho que corifeos y palanganeros quieran hacernos ver lo contrario. Y por mucho que intensifiquen sus campañas maniqueas, previas a todo enfrentamiento de "malos, absolutamente malos, ellos, y buenos abolutamente buenos, nosotros" En los próximos tiempos, sin definir con precisión, asistiremos a verdaderos descubrimientos de que los iraníes no sólo mataron al general Prim y a Kennedy, sino que además fueron los que asesinaron a Viriato y pagan con moneda iraní a los terroristas iraquíes, a los libaneses, a los palestinos y hasta al rosario de la aurora. Con pruebas irrefutables de que suministran armas letales a chechenos, mozambiqueños y a Al Qaeda (siempre Al Qaeda en la retaguardia; aquellos felices amigos de Silvester Stallone en Rambo III). Lo iremos viendo. Lo que hay en el golfo, por otra parte, es una gran invitación a repetir la obra de teatro de la bahía de la Habana o del golfo de Tonkin o de tantas y tantas excusas histórricas. Pero la prensa del pesebre y del abrevadero jamás se preguntará que hacían en el golfo de Tonkin o qué hacen en el golfo Pérsico. Se preguntarán, con toda la razón y el sentido común, ¿qué hacen los persas en el golfo Pérsico? Para eso están los corifeos y los palanganeros.

También salen muchas voces del redil diciendo: "pero macho, si tu eres de esta manada, ¿por qué objetas que nuestros corifeos y palanganeros toquen los tambores de guerra y llamen a filas, preparando y uniformando al personal? ¿Tu que eres, un quintacolumnista?" Y uno se queda sin respuesta, porque en esos momentos le gustaría no ser nada.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/05/2007 18:15
Por: Millenium2004

Soy de los que piensan que en el mundo actual, los grandes intereses de las multinacionales están por encima incluso de los intereses de los imperios, a pesar que neceitan de él para perpetuarse.
Así, una diferencia de 10 dólares en el precio del barril de petróleo, significa anualizada una fortuna descabellada, que quintuplica el costo de mantener 3 o cuatro flotas completas en el golfo.
Lo que estoy diciendo es que la actual escalada (si es que la hay...) solo apunta a alcanzar los 80 U$S por barril, para bien de las corporaciones petroleras de todo el mundo, incluyendo la Iraní.
No va a haber guerra, porque nadié se come a la gallina de los huevos de oro..
Todo es pan y circo, para que que el personal mire asustado el tablero mundial, mientras ellos "la juntan con pala".
Claro que siempre existe el riesgo de que el tema se les vaya de las manos y terminen a los pepinazos, con terribles consecuencias para toda la humanidad, empezando por los Iraníes y M.O.
Que quede claro que lo que estoy sugiriendo es solo un planteo táctico, que de por sí no puede durar mucho tiempo.
En lo estratégico, pienso que mas tarde o mas temprano, occidente deberá invadir para hacerse del control de las reservas.
O corromper al gobierno Iraní hasta la médula, a nivel de obligarlos a cualquier cosa...
Pero ambos procesos llevan su tiempo, y no parecen muy posibles en el corto plazo.
Si se trata de la invasión, ahora no pueden porque Iran es militarmente fuerte, al menos lo suficiente como para causar mucho daño, tanto a los invasores como a la infraestructura petrolera de M.O.
Si se trata de la corruptela política, conseguirla suele llevar mucho tiempo, y no son viables de la noche a la mañana.


Así que contamos con un par de añitos, como mínimo..
Tiempo en el cual, las ganancias de las multinacionales serán fabulosas, y todo el resto de nosotros viviremos asustados, pensando que mañana mismo comienza el fin del mundo.

Tal vez se me pueda acusar de conspiranoico, pero yo creo que mi visión solo es absolutamente práctica y "economicista".

Saludos.




Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/05/2007 05:35
Por: justsayno

Hoy viernes han aterrizado en Beirut los primeros aviones con ayuda militar USA para el ejército libanés....

Aid From U.S., Allies Arrives in Lebanon

...Como ya sabemos por Falsimedia la franquicia Al-Queda ha extendido con éxito sus operaciones al Libano, el escenario elegido para la presentacion en sociedad de su nueva marca * Fatah al-Islam* no ha podido ser mas oportuno, los alrededores de Kleiaat, una base abandonada... epro no por mucho tiempo

NATO base is to be built in Northern Lebanon -- Al Qaeda is lending a helping hand

Last month, WMR reported, "Our Lebanese sources as well as the Lebanese daily newspaper Aldiyar now report that a NATO base is to be built soon on the grounds of the largely abandoned airbase at Klieaat in northern Lebanon. The base will serve as the headquarters of a NATO rapid deployment force, helicopter squadrons, and Special Forces units although the cover story prepared by the Lebanese and US governments is that the base will provide training for the Lebanese army and security forces. The base was pushed by elements in the office of the US Secretary of Defense and the Joint Chiefs of Staff. The Bush administration had recently warned Lebanon about the presence of "Al Qaeda" teams in northern Lebanon.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/05/2007 17:39
Por: khastagrar

Yo es que no se ni lo que ocurre en Líbano , porque ni siquiera veo le tele ultimamente con los examenes , alguien me lo puede resumir?

¿de donde han salido esos de alqaeda? que hace ahi? que pretendes?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/05/2007 17:57
Por: mikel mazuste

[QUOTE BY= khastagrar] [/QUOTE]

aquítienes un punto de vista bastante interesante de lo que se puede estar cociendo en ese escenario

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/05/2007 18:41
Por: Santiago Rama

Atención , oído al parche.

Palabras de Fidel Castro pescadas esta tarde en Granma.

Es un aviso para navegantes. Sumamente crípticas pero enormemente sugestivas .

¿Está anunciando Fidel Castro un nuevo 11 de Septiembre pero esta vez nuclear ?

No es cualquiera el que lo dice.

¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/05/2007 09:37
Por: Protágoras

Efectivamente Santiago, aunque uno ya se ha acostumbrado a vivir con el corazón en un puño, en relación a cómo están enfrentando la crisis energética los psicópatas que gobiernan el mundo, hay noticias que te dejan helado. Y la ultima noticia que nos traes de Fidel es de esas.

Sobre todo sabiendo que reeditar el 11 de septiembre es algo a lo que le están dando vueltas desde hace tiempo, como ya teníamos noticia en este mismo hilo:

“Durante una entrevista de televisión citada por el periódico, Cheney describió una supuesta amenaza relacionada con grupos terroristas (no identificados) que pudieran detonar un artefacto atómico en una urbe norteamericana” (de Ferwer aquí).

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/05/2007 10:12
Por: PPP

Una simple aclaración. Castro comenta el posible golpe terrorista, incluso de tipo nuclear a EE. UU. poco después Y SOLO DESPUÉS, de que el propio presidente de los EE. UU. haya dicho en público que espera un ataque de ese tipo o mejor dicho, de cualquier tipo, incluido el nuclear, en algún lugar de EE. UU. o de Occidente. No es una amenaza de Castro. Es una reflexión suya sobre un comentario público de Bush.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/05/2007 10:20
Por: Lector

Bueno, cuando parecía que la UE e Irán querían retomar las "negociaciones", ahora salen con esto: se cancela la reunión entre Solana y Larijani para el próximo jueves y se aplaza "sine die". Dicen que de mutuo acuerdo, pero no se dan más razones... otro movimiento curioso en esta partida.

¡enlace erróneo!

Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/05/2007 10:29
Por: Lector

Por cierto, corre un rumor - así que cójanlo con todas las cautelas - en ciertos foros, que dice que se pretende establecer un bloqueo naval contra Irán en el plazo de unas dos semanas... no hay fuentes ni confirmaciones de ningún tipo, pero el sitio en el que lo leí es relativamente serio... habrá que ver si esto es una primicia o un simple bulo... de cualquier forma, un bloqueo naval contra Irán sería un movimiento realmente peligroso.

Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 29/05/2007 23:09
Por: Santiago Rama

Estados Unidos muestra al mundo públicamente el inicio de su declive sin remedio. Forzado por las circunstancias , al poderoso imperio norteamericano no le queda más remedio que acudir a la mesa de negociaciones en público . Nada de intermediarios ni de secretismos. A cara descubierta.

Lo de la mesa con las banderitas iraníes y norteamericanas en pie de igualdad frente unas a las otras ,en casa de Maliki , es muy fuerte ¡Qué humillación más terrible ha tenido que soportar el Imperio ! ¿ A cambio de qué se humilla ? La respuesta es Iraq. Irán puede prolongar el dolor yanqui en Iraq lo indecible y a la vez le puede dar cierta tregua para que el gigante se vaya desangrando lentamente sin que cometa ninguna locura en la que todos salgamos perdiendo y el mundo se eche a arder.

La estrategia iraní es lenta y muy cautelosa. Las cosas se irán haciendo desde aquí en adelante según manden los ayatolas.Ellos son los que ahora mandan.

Por lo pronto ya les están dejando bien claro a los muchachos que van a tener que hacer el petate y abandonar el Golfo Pérsico .Ese es el camino que se va a andar . Tarde más o menos . Pero ese es el camino.

Lo de atacar a Irán con bombas "inteligentes " y demás parafernalias tecno-ilógicas lo van a tener que dejar para las mentes calenturientas y los sueños de los menos inteligentes.

Lo único que se va a negociar es cuando se van a ir y con qué grado de humillación y desgaste .Eso es así de sencillo y lacerante por mucho que los medios de intoxicación de masas nos lo quieran vender como un logro en favor de la paz.

Los iraníes posiblemente para no tensar la cuerda en exceso les dejarán irse con cierta honrilla. La cuerda no debe de partir. Eso sería la destrucción del mundo entero.Escapar de la trampa iraquí sin tener que dejarse allí todo el pellejo pegado puede parecer una oferta tentadora y muy probablemente no les quede más remedio que aceptarla .

Quizá habrá quien piense que los iraníes no aprovecharán su ocasión si dejan escapar al Imperio sin pagar el máximo precio posible por el error tan terrible de haber invadido Iraq pero el panorama de unos Estados Unidos sin el petróleo cuasi gratuito de Oriente Medio es desolador . Sin mencionar lo que será para Japón y Europa. El derrumbe de la economía occidental será colosal. Cuando los barcos yanquis enfilen el estrecho de Hormuz rumbo a sus casas no les va a quedar mucha gana para cantar himnos patrióticos . Y de Israel ya ni hablamos.Esto es el principio del fin.

Eso sí ; el equipo paralímpico norteamericano va a arrasar en las Olimpiadas de Pekín. El capitalismo es tan voraz que es capaz de alimentarse de sus propios excrementos.

Mis respetos hacia todos ustedes.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/05/2007 01:45
Por: Millenium2004

Santiago:

Estoy de acuerdo en casi todo lo que dices...
Los yankees se van, con la bendición de los ayatolas!!

El tema es: El imperio sin petroleo bueno y barato, no sobrevive !!
Entonces ???
He aquí la gran incognita!!
No vaya a ser cosa que se vayan solo fuera del alcance de lso misiles iraníes, para despues carbonizar Iraq, Iran, Siria, Libano, etc etc...
Digamos... "O el petróleo es mío o no es de nadie !!"

Es muy catastrofista ??
Pero... que otra cosa pueden hacer ??
A alguno se le ocurre una salida no violenta al verdadero conflicto que tienen ??

Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/05/2007 13:13
Por: Lector

Bueno, a ver si ahora llega el post.

Decía que el apagón informativo de hecho sigue ahí, a pesar de que últimamente había algo más de "movida" entorno al tema de Oriente Medio en general. Pero todo sigue como en "stand-by": los lanzamientos de misiles Qassam contra Sderot y las réplicas israelíes; los enfrentamientos en el Líbano; la reunión irano-norteamericana... de ésta última sólo han trascendido mensajes vagos, pero las posiciones últimas parece que no se mueven: USA insiste en que Irán congele el programa nuclear y cese de apoyar a la insurgencia, Irán dice que de congelar el programa ni hablar... y mientras tanto sigue deteniendo ciudadanos americano-iraníes y desmontando redes de espionaje.

El desarrollo y posible desenlace de la situación que expone Santiago Rama me parece muy interesante y de una gran lógica. Sería lo más plausible... Y sin embargo, será que soy un pesimista, pero mi opinión va un poco en la línea que argumenta Millenium... ¿se van a ir sin más los yankies? ¿dejarán Iraq en manos de Irán y Turquía (hace pocos días los turcos añadían tensión denunciando una invasión de su espacio aéreo por parte de dos cazas americanos... esas invasiones son usuales y normalmente los turcos no dicen ni pío, pero ahora de repente se muestran algo "molestos") así como así? No sé, no acabo de verlo... quién sabe si no habrá un día de estos algún "false flag", léase por ejemplo un ataque con armas NBQ contra algún objetivo americano atribuído a Al-Qaeda pero del que se acuse indirectamente a Irán... algunos, incluso desde la Casa Blanca, vienen apuntando a esa posibilidad de un ataque nuclear, últimamente...

Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/05/2007 19:34
Por: Explorador

USA acaba de aprobar estos días una nueva partida presupuestaria para el mantenimiento de su operación militar en Irak con el apoyo de los parlamentarios demócratas, desdiciendose éstos últimos de sus reiterados deseos de abandono del territorio iraquí, aquí pasa como con todo, puede verse el vaso medio lleno o medio vacío. Posteriormente se manifiesta un vago deseo de reducir las tropas a la mitad el próximo año, sinceramente, todo es palabrería política para consumo interno.
USA el día que decidió arrasar el régimen de Sadam e instalarse en Bagdag lo hizo con intención de permanecer, recordar aquellas palabras de Bush o del propio Cheney diciendo que comenzaba una guerra que duraría muchos años, generaciones, en definitiva una nueva guerra de los cien años. A mi el régimen estadounidense con su alternancia demócrata-republicana siempre me ha parecido un producto más de consumo como la Coca-Cola o la final de la NBA y estas decisiones han de estar consensuadas a un nivel más alto y oscuro, no veo una resistencia social en territorio americano a la permanencia en Irak, tan solo oigo hablar de encuestas, pero no veo imágenes ni en internet de manifestaciones o algaradas importantes. Así pues todo es cosmético y entretenimiento, todos los días mueren una media de tres militares americanos con una tendencia alcista, pero eso son palabras menores, es más importante el gasto económico pero tampoco debemos olvidar el beneficio económico que eso produce a cambio y sobre todo no perdamos nunca de vista el motivo final de todo: el petroleo.

El petroleo comienza a escasear, los precios se niegan a bajar a niveles de hace relativamente poco tiempo y podemos estar ya en pleno cénit, incluso haberlo superado, quien planificó estas operaciones militares con bastante antelación a la apoteosis cinematográfica del 11S sabía que había que poner pie sobre los yacimientos y no abandonarlos y además había que soportar los costes que fuesen produciendo porque precisamente el declive imperial sería mucho mayor de abandonar aquellas tierras.

Estoy absolutamente de acuerdo con el declive imperial, salta a la vista, pero si USA abandonase Irak el declive se convertiría en suicidio a la americana. Tal cosa no ocurrirá a no ser que sea del estilo de Dunkerke. No se si alguien se ha imaginado el escenario en OM en caso de huida americana, simplemente significaría un bandazo mundial de mucho mayor tamaño al producido tras la caida del muro de Berlín, y ese bandazo no solo arrastraría a USA, sino a Israel y muy probablemente a la Unión Europea, por no citar a todo el tinglado de organismos internacionales que usa el imperio para avasallar (ONU, Banco Mundial, FMI, etc.), el mundo tampoco sería un lugar más tranquilo, sería la hora que esperan otros para intentar ocupar el lugar del actual imperio de la forma más humana posible, esto es, a hostias.

USA de momento está sufriendo cosquillas en Irak, comparadas con el sufrimiento que significará quedarse sin energía barata y ahí espera turno Irán que será el próximo sin duda, la decisión de USA fue tomada hace tiempo y está a la espera del momento adecuado y del mejor pretexto que pueda encontrar. El día que de verdad les lleguen los ataudes por centenares y a diario obligará a sus lacayos europeos a poner también su sangre sobre la mesa y tendrá a su disposición una legislación interior de estado de excepción ya aprobada para masacrar a sus propias turbas enloquecidas por la que se les viene encima, pero para eso aun queda, y aun así solo se irán de allí con los pies por delante, antes se acabará el cuento republicanos-demócratas y las elecciones cada cuatro años. Siento ser tan optimista.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/05/2007 20:02
Por: Antonio

¡Bueno! Tampoco es aconsejable despeinarse en exceso.
Aunque se han retratado con toda la portaavionistica que han podido rejuntar en el golfo para disimular que se sentaban en la mesa de negociaciones después de veinticinco años. No se puede solucionar lo que no tiene arreglo.
El verano será duro, y más duro será el otoño y al próximo invierno mejor ni lo metamos.
La piraTEC, hace aguas por los cuatro costados. Ni el empleo de lo último en tecnología matancera ni el genocidio impune de amplio espectro, puede con la re-ingeniería del mando a distancia de un abre puertas.
Posiblemente más de uno en franca perdida de fluidos, ande confundido y piense que el objetivo no es robar el petróleo iraquí, sino que la empresa es mucho más grande como por ejemplo devolvernos con alma y bagaje al jurásico superior. Pero eso, acabaría con el negocio, mucho mejor proclamar la victoria y decretar que las uvas son verdes.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 31/05/2007 20:58
Por: ferwer

dejo este interesante articulo aparecido en red voltaire,creo que uno de los factores clave de lo que esta ocurriendo en OM y de lo que puede estar por venir esta en la mente de ese oscuro individuo llamado dick cheney y de la camarilla que le apoya,bush no es mas que un simple monigote puesto ahi porque era el que mejor quedaba para consumo electoral con su imagen de provinciano infantil,muy del gusto para el americano medio,los que mueven los hilos del verdadero gobierno son el vicepresidente y su grupo de neocons,ellos son el verdadero poder en la sombra y estan tramando algo muy gordo,puede que ahora mismo haya una lucha de poder entre dos facciones del gobierno americano,una la dirigida por la condi rice y otra por cheney,fijaros como ultimamente ha hecho apariciones teatrales muy oportunas y se ha dejado ver en sitios emblematicos como cuando hizo ese discurso desde un portaaviones asegurando que eeuu nunca toleraria un iran nuclear,o cuando fue a afganistan y le hicieron un ¿atentado? (o mas bien un autotentado) en una base militar,se comenta mucho y se hacen sesudos analisis sobre la situacion geopolitica, estrategica,economica que puede llevar a una guerra con iran,pero no debemos tambien perder de vista que los individuos,las personas tomadas individualmente pueden hacer mucho daño,tomemos el ejemplo de hitler,¿hubiera tomado otro curso la historia de no haber aparecido ese personaje siniestro?,desde luego es imposible responder con certeza,pero no debemos subestimar la capacidad de las personas que detentan un enorme poder para cambiar el devenir de la historia.
Si bien es cierto que todas esas personas no contaran con el respaldo de grandes grupos e instituciones con capacidades enormes para hacer mucho daño a la humanidad no tendrian nada que hacer,no es menos cierto que la ferrea voluntad de unos pocos individuos puede concatenarse con esas fuerzas para llevarnos al desastre, y creo que ahora mismo se estan dando las circunstancias en los usa que llevaron (salvando las distancias historicas claro)al desastre de la segunda guerra mundial.

Bueno aqui dejo el enlace:http://www.voltairenet.org/article148580.html

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/06/2007 22:53
Por: PPP

Doup:

A la frase que citas

Muchos han criticado a Bush por montar la guerra en Iraq para tomar control de los campos petroleros iraquíes. Sin embargo esos críticos no pueden explicar porque Bush debía controlar esos campos - él podría simplemente haber impreso dólares por nada y usarlos para obtener del mundo todo el petróleo que necesita.


y para la que no parece ocurrírsete respuesta, a mi se me ocurre una muy sencillita:

Los dólares se pueden imprimir, si, pero el petróleo y el gas natural, no. Y decir lo que dice el articulista que cita Ferwer es creerse a pies juntillas que si hay una crisis mundial, el dólar va a seguir sirviendo como moneda con la que comprar bienes físicos. Es decir, este tipo sabe que el dólar es una ficción y luego comete el error de principiante de pensar que en caso de crisis, el dólar seguirá siendo balanza del fiel y que el billete verde se podrá comer y digerir. O que de él se podrá conseguir, como mago que saca de su chistera, toda la energía que les plazca, simplemente tirándolo al mercado. Pues no, queridos, no. En caso de crisis severa, la garrota y la posesión de las fuentes menguantes de energía, que son requisito previo y conditio sine qua non para que existan todos los demás bienes, serán la cosa principal. Bush y su gobierno de expertos en energía se han anticipado. Otra cosa es que puedan mantener posiciones. El poder de emitir billetes es circunstancial. La energía, no.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 01/06/2007 00:02
Por: Antonio

A mi me parece que esas rivalidades no es más que el viejo caso, de poner huevos en todas las cestas.
Si ese patán y su vicepresidente siempre más listo, fueran perfectamente demócratas, no se habrían apartado del guión ni un ápice.
Vas, pillas, si te haces con él y nadie te lo disputa, es tuyo. Si sale mal, te buscas otro sitio donde dar el palo.
Si las cosas facilonas como apiolar a veinte millones a cambio del consumo energético de cuatro años, nos salen de cráneo, espero que los que tienen por vicio apostar a órdago, estén bien sujetos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 02/06/2007 11:31
Por: yirda

Que Israel no va a consentir un Irán nuclear está cantado, que Israel manda más de lo que parece es indiscutible, que la toma de posiciones, el anillo alrededor de Irán ,no se a desmantelar después de lo que ha costado, también me parece obvio, que ahora se retiren sin un botín imprescindible para seguir viviendo no me parece factible.

Cuando las cosas están mal, es aconsejable dar un paso atrás para avanzar de nuevo dos pasos.

Saludos,

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 02/06/2007 14:42
Por: Psole

Creo que ya están aflorando elementos de juicio suficientes como para entender lo que pasa. Si no me equivoco, EEUU ha dado en los dos últimos meses un giro importante a su estrategia en Oriente Medio.

Me explico. Las problemáticas de Irak e Irán están obviamente interrelacionadas, porque Irán puede atizar el fuego de Irak o enfriarlo. No es coherente por ello bombardear Irán y simultáneamente negociar con él la pacificación de Irak. Sólo hay dos estrategias con un mínimo de consistencia interna:

Estrategia A: bombardear Irán y abandonar Irak.
Estrategia B: aceptar que Irán se dote de la bomba y permanecer en Irak. Es la estrategia implícita en el informe Baker-Hamilton.

La política de EEUU está dictada esencialmente por tres lobbys: el petrolero, el armamentista y el israelí. En determinadas etapas y situaciones, los intereses de los tres lobbys son coincidentes (por ejemplo, hay razones importantes para sospechar que el 11-S fue un diseño conjunto de los tres lobbys). Pero hay otras situaciones, como la actual, en las cuales se produce una colisión entre los intereses de unos y otros:

-el lobby israelí es claramente partidario de bombardear Irán (estrategia A). De ahí que el partido demócrata, que a menudo vehiculiza los intereses de este lobby, esté presionando fuertemente por abandonar Irak.
-el lobby armamentista es igualmente partidario de bombardear Irán, por razones obvias de facturación.
-el lobby petrolero, por el contrario, da prioridad al control permanente de las reservas petrolíferas de Irak. Es decir, defiende la estrategia B.

Hasta marzo inclusive, Bush pareció decantarse por la estrategia A: ignoró el informe Baker-Hamilton, adoptó posturas agresivas hacia Irán, alardeó del despliegue militar en el Golfo... Sin embargo, después de un período de dudas y de luchas en la trastienda (y de presiones de Rusia, China y UE), en las últimas semanas hay indicios crecientes de que ha girado hacia la estrategia B:

-ha puesto sordina al despliegue militar, ya no se habla de él.
-ha resistido furiosamente las presiones demócratas para abandonar Irak.
-ha iniciado negociaciones con Irán sobre la pacificación de Irak.
-Robert Gates acaba de declarar que las tropas de EEUU permanecerán largo tiempo en Irak.

Si esta interpretación es correcta, cabe deducir lo siguiente:
-mientras gobierne Bush no habrá bombardeo de Irán. Habrá sólo sanciones en la ONU y otras chuminadas campestres puramente simbólicas. Otro tema sería que los demócratas ganen las elecciones de 2008.
-los lobbys israelí y armamentista desencadenarán una fuerte ofensiva interna contra Bush.
-Arabia Saudí y otros países de la zona intentarán probablemente hacerse con la bomba.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 03/06/2007 14:11
Por: Explorador

Según la edición digital de EL PAIS el presidente iraní a través de IRNA ha dicho que "la destrucción del estado israelí está cercana, si Alá quiere, en un futuro cercano seremos testigos de la destrucción del régimen ocupacionista corrupto", durante un discurso ante invitados extranjeros que asisten a las ceremonias que marcan el 18º aniversario de la muerte del ayatolá Ruhola Jomeini. Sus palabras se han producido después de que otra agencia iraní, ISNA, difundiera que Ahmadineyad y su homólogo sirio, Bachar al Asad, han reiterado su compromiso para una mayor coordinación entre sus respectivos países frente a EE UU y "la entidad sionista". "La victoria será el fruto de la lucha de los pueblos contra los enemigos, y éstos no podrán hacer nada al final".

Yo desconozco si estamos ante las habituales manipulaciones basadas en traducciones interesadas, no he sido capaz aun de ver las citadas palabras en las ediciones española e inglesa de IRNA.

aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 03/06/2007 17:26
Por: youky

la cosa se complica por momentos en el golfo.

por un lado tenemos a siria e iran; por otro israel y estados unidos, espero que solo sea enseñar musculo por parte de los americanos y espero que el imbecil del 1º ministro ahmadineyad se calle la boca de una vez, que es que parece que quiere empezar una guerra.

joder, que no empiece, que no empiece.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 03/06/2007 17:41
Por: erice

[QUOTE BY= youky]
joder, que no empiece, que no empiece.[/QUOTE]
Y diría más: que no empiece, por favor, que no empiece....

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 03/06/2007 23:38
Por: ferwer

Aqui dejo estos enlaces :en la edicion digital del 20 minutos dicen que la armada de usa ha hecho maniobras navales frente a la central nuclear de busher:http://www.20minutos.es/noticia/242504/0/portaviones/eeuu/nuclear/.

El otro es una tesis que reafirma la verdadera causa de la intervencion militar de los eeuu en Om:el evitar un colapso total del dolar como moneda de cambio en los mercados petroleros,si no lo hacen el dolar simplemente dejara de existir como moneda referente en los mercados mundiales y la economia del imperio colapsara,ya no podran seguir viviendo del cuento como hasta ahora a base de imprimir montañas de dolares y endosandosela a sus estados subditos,bueno el enlace:http://www.iarnoticias.com/secciones_2006/autores/0409_krassimir_petrov_19dic06.html

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/06/2007 12:25
Por: kanowins

Mirad cómo piensan los USA!

aquí

Leed al menos 5 comentarios, no tienen desperdicio.

Supongo que estos serán los radicales...

Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/06/2007 16:43
Por: Santiago Rama

Esas personas hablan así porque creen que su país es invulnerable. Porque sobre ellos no va a caer nada si su gobierno decide bombardear a otros pueblos. No sé yo si serían tan valientes sabiendo que sobre ellos puede caer lo mismo que ellos les lancen a los demás.

Lo de Busher , por otra parte , es un intento de intimidación que no prosperará . Los iraníes no se bajan del burro. Eso está claro. Y los norteamericanos han dicho que eso no tiene nada que ver con Irán, que son unas meras maniobras de tipo humanitario sin más . Así que eso no lleva a ningún lado , salvo que a alguien con el gatillo flojo se le escape un tiro , lo cual es comprensible en este tipo de situaciones.

Lo que sí parece que pueda encender la mecha del polvorín es el ataque que los rebeldes kurdos han hecho sobre el ejército turco y en el que han matado a siete militares turcos. Me gustaría saber quien estará detrás de todo ésto. Quién habrá incitado a los kurdos a esta provocación suicida. Sospecho de quien puede ser , no obstante.

Los turcos no se van a quedar quietos . Eso sí que está claro. Me parece que la invasión del norte de Irak por parte de Turquía es inevitable. Esa sería una acción que encajaría en el trato ya realizado : El norte para Turquía , el centro para Siria y el sur para Irán. La política es así de perra y mala. Pero me parece que se están precipitando . La fruta no está lo suficientemente madura. Amadineyad ha cometido un error al abrir la boca y a Turquía la está tentando una mano negra desde la oscuridad para que cometa un error e intente apoderarse la manzana antes de tiempo, lo cual daría al traste con los planes trazados. El momento será cuando el ejército norteamericano se derrumbe , no antes.

El enlace aquí

Mis respetos hacia todos ustedes.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/06/2007 20:37
Por: doup

Sacado del articulo que ha puesto ferwer:

Muchos han criticado a Bush por montar la guerra en Iraq para tomar control de los campos petroleros iraquíes. Sin embargo esos críticos no pueden explicar porque Bush debía controlar esos campos - él podría simplemente haber impreso dólares por nada y usarlos para obtener del mundo todo el petróleo que necesita.


Porque pregunta... la verdad es que no se me ocurre ninguna razon. ;)

Esta interesante el articulo.

MI OPINION.

Enviado en: 04/06/2007 22:02
Por: OMEGA

Si estuviese en el pellejo de los dirigentes de iran, seria unas cuantas llamaditas a los colegas chinos, ruso, venezolano, libio, de los saudies no se puede uno fiar, sirio por supuesto y decirles que hacen piña contigo o que vayan vendiendo sus dolares antes de que los venda yo porque despues no van a valer tanto.
que estoy dispuesto a usar el arma de destruccion masiva de dolares provocar una tormenta monetaria, bursatil, financiera, del carajo antes de que me disparen un solo misil. disparar primero el arma monetaria bajo la linea de flotacion no solo de los usa sino de la misma china, japon, indios, resto de asiaticos como coreanos con mucho papel caliente en las manos. vamos dejar claro que no voy a ser la unica victima que disparare primero.
con la informacion que barajamos en este foro sobre la situacion inmobiliaria, bursatil, monetaria si la conocen los dirigentes iranies es lo que yo haria, y si despues me represalian que sea por algo bien fuerte que he hecho. a los alemanes tampoco les gustaria perder el mejor cliente de su industria, ni a los franceses, ni sus buenos turistas. ordago.
que la piramide de cartas es muy endeble. y en cuanto alguien amague con soplar los demas se achantan y presionaran para que se achante aunque no lo parezca. hay que guardar las apariencias.
esta claro que hugo y gadafi venden en cuanto se desplome un poco el dolar, tonto el ultimo y hasta los argelinos se apuntan. al fina y al cabo el gas y el crudo van a valer independientemente de la moneda en que te paguen.
amagar con un golpe fatal y si no se achantan pues golpear. a ver quien no pierde nada en esta partida global.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/06/2007 22:10
Por: ssierra

Omega,

yo agregaria ademas que estamos construyendo centrales nucleres porque al petroleo le quedan dos telediarios asi de paso tambien sube el petroleo y abrimos el debate nuclear para que muchos otros se sumen a la energia nuclear.

S2

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/06/2007 09:36
Por: Daniel

Esto es un poco offtopic, pues más que geopolítica trata de meteorología: el ¡enlace erróneo! amenaza las costas de Oman y el tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz.

The Oil Drum, que empezó a hacerse conocido cuando el Katrina, ha publicado algunas imágenes del recorrido de este ciclón:







Como se suele decir, eramos pocos... y parió la abuela!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/06/2007 12:50
Por: doup

PPP: Quizas no me habia expresado con suficiente claridad, pero pretendia ser una ironia. Pues más que nadie la gente que frecuenta este foro sabe lo importante que es el petroleo en todo este tema.

Salud ;)

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/06/2007 20:01
Por: ferwer

Dejo este articulo,es un reportaje sobre el terreno,hecho en basora,relata el dia a dia en la ciudad,y el caos que reina en ella,la ley y el orden estan controlados a medias por milicias religiosas y grupos mafiosos,que se reparten las calles y la influencia politica,y eso en una zona que es considerada bastante segura dentro del irak ocupado,y que segun los invasores britanicos que estan ocupandola dicen tenerla bajo control.

Es interesante lo que dice sobre el papel que esta jugando iran en la zona,creo,si es verdad lo que dice el articulo,aunque todo haya que acogerlo con las debidas reservas,que los persas estan jugando con bastante habilidad y maestria sus cartas,dejando a los agresores del imperio que se desangren en su propia trampa,dejo un texto copiado del articulo:
***************************************************************************************

Al contrario que EEUU y Reino Unido, Irán invierte mejor. Sabía dónde inyectar el dinero: en las milicias y en los partidos políticos. Si estalla una guerra pueden tomar Basora sin enviar ni un solo soldado. Luchan en una guerra de desgaste contra EEUU y Reino Unido, desangrándolos poco a poco. Nosotros capturamos espías iraníes y desmantelamos redes de inteligencia, pero ellos no se dedican a espiar sobre cuántos kalashnikovs tiene el ejército iraquí, están aquí para obtener información sobre las fuerzas de la Coalición [de tropas de ocupación]”.

Bueno aqui dejo el enlace :http://www.iarnoticias.com/noticias_2007/irak/0049_iran_control_basora_05jun07.html

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/06/2007 09:04
Por: Lector

Parece que la situación avanza hacia lo inevitable. Israel haciendo maniobras militares y preparándose para la guerra con Siria (cosa que a su vez están haciendo también los sirios) por mucho que el gobierno israelí hable de diplomacia: Haaretz - Israel News | Haaretz.com El gobierno y el ejército israelí dan ciertas muestras de debilidad, no sé si calculadamente o porque realmente quedaron muy tocados tras la guerra del verano pasado... Mientras tanto Turquía cada vez más impaciente por entrar en Irak mientras los americanos firman nuevos acuerdos con los kurdos como medida de advertencia contra los turcos ¡enlace erróneo!... ¿veremos un enfrentamiento directo Turquía-USA? esto parecía irreal algún tiempo atrás, pero la cosa se está calentando mucho... y mientras los yankies haciendo maniobras frente a Irán y para colmo, como decía Daniel, parió la abuela y se desata el ciclón más potente en el Golfo en 60 años... ya solo falta que a alguien se le fuera el dedo y se dé la chispa que incendie todo Oriente Medio...

Saludos.

SE HA DESVIADO DE LA TRAYECTORIA PREVISTA

Enviado en: 06/06/2007 15:26
Por: OMEGA

Y se ha debilitado, lo comento porque como se actualiza cambia la imagen, en principio iba hacaia el norte pero se dirige ahora hacia el estrecho de ormuz en direccion noroeste. ayer subio el crudo. no se si influenciado por el huracan o por nigeria o ambas cosas. de hecho lo han comentado en telemadrid su excelente meteorologo, podria durante unos dias afectar algo al trafico de petroleros. pero se supone que no afectara semanas o meses, a menos que algun imbecil ponga uno y se hunda. respecto a las instalaciones habria que ver que hay en su trayectoria y la fuerza con que las acometa. no estamos pendientes del aleteo de una mariposa pero si de un huracan.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 07/06/2007 20:53
Por: ferwer

Dejo este impresionante testimonio de una ciudadana iraqui:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=51885.

Si lo que dice es cierto se esta cometiendo un autentico genocidio con el pueblo iraqui,un genocidio en toda regla,pongo esto porque aunque esta un poco alejado del tema que se trata aqui,menciona tambien a los iranies y su politica en irak.

Me viene a la memoria algo que dijo alguien en este foro(no me acuerdo quien)diciendo que el posible enfrentamiento entre el imperio y los iranies(bueno,mejor dicho su gobierno),no debia considerarse una lucha entre buenos y malos,sino entre hijos de perra de distinto grado,y leyendo las palabras de esta ciudadana cada dia me convenzo mas que todos los gobernantes del mundo no son mas que unos asquerosos asesinos que les importa una mierda la vida humana,nuestra vida para ellos vale menos que la de las cucarachas,y la apatia y sumision que estan mostrando los pueblos del mundo ante estos criminales a gran escala nos va a llevar a nuestra destruccion,que nadie piense que no nos puede pasar lo mismo que a los iraquies,si consideran que aqui en europa tienen que hacer lo mismo para llevar a cabo sus planes lo haran y punto,y nos arrojaran al cubo de la basura a todos.

Malditos gobernantes,y maldita la ceguera y complicidad de una gran parte de la poblacion mundial hacia ellos.

Un respetuoso saludo señoras y señores.

something-must-be-done!

Enviado en: 08/06/2007 09:31
Por: justsayno

Del artículo citado por Ferwer en el post anterior :

Iraq está agonizando. Iraq está agonizando.
No os quedéis ahí observando. Contemplando como finalmente exhala su último aliento.
MOVEOS. HACED ALGO Moveos. Actuad. AHORA


Al parecer si hay brotes de cólera en Bagdad la culpa es de los iranies! el desesperedado (y al tiempo equidstante) grito de socorro de una (presunta) mujer iraqui tiene casi todas las papeletas para multiplicarse por la memosfera pero... vive realmente Layla Anwar en Bagdad como parece desprenderse del texto?

Veamos lo que nos dice en su blog:

Who am I ? The eternal Question . Have not figured it out fully yet . All you need to know
about me is that I am a Middle Easterner ,an Arab Woman - into my 40's and old enough to know better
I have no homeland per se . I live in Iraq,Lebanon,Palestine, Jordan, Syria and Egypt simultaneously ....


::


Es curioso, ayer jueves se difundía este artículo de John Pilger en el que entre otras cosas decía del articulito de The guardian que inaugura esta cuarta entrega del hilo de Iran


Moreover, it had a curious tone of something-must-be-done insistence,
reminiscent of Judith Miller's scandalous reports in the New York Times
claiming that Saddam was about to launch his weapons of mass destruction


Pilger tiene una sensación de Deja-vu, parece que estamos ya en la fase del *Hay que hacer algo!*

But if Iran succeeded in "prematurely" driving US and British forces out of Iraq,
the likely result would be a "colossal humanitarian disaster"


Nos dicen fuentes de la admin-Distracción USA a través del Guardian y siguen:

They bring Iraqi militia members and insurgent groups into Iran for training and then help infiltrate them back into the country. We have plenty of evidence from a variety of sources. There's no argument about that. That's just a fact," Ellos (los iranies) entrenan a los grupos insurgentes. Tenemos abundantes evidencias, no hay argumentos contra eso es un hecho

Se impone la necesidad de prolongar la intervención "humanitaria" para salvar a Iraq del genocidio que estan cometiendo los iranies allí (?) y de (cómo no!) la violencia sectaria


Es un ejercicio interesante comparar lo que nos cuenta The Guardian con lo que ya sabemos por la propia prensa norteamericana


"Iran is fighting a proxy war in Iraq and it's a very dangerous course for them
to be following. They are already committing daily acts of war against US and British forces


USA está luchando una proxy war contra Iran, tanto en los países del entorno como en el interior de Iran donde llevan ya tiempo financiando actos de guerra de grupos de la oposición ...

The official said US commanders were bracing for a nationwide,
Iranian-orchestrated summer offensive, linking al-Qaida and Sunni insurgents to Tehran's Shia militia allies, that Iran hoped would trigger a political mutiny in Washington and a US retreat.


Con la generosa financiación saudí estan ayudando a grupos sunnies próximos a Al-Queda para debilitar a los chiitas y la parte no sumergida de este iceberg ya la hemos visto en los telediarios hace poco ( la franquicia que Al-Queda ha inaugurado en Libano)


jSN-

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/06/2007 10:56
Por: yirda

Es solo una opinión, una opinión fundamentanda en cientos de artículos que llevo leyendo desde que desperté a los trejes manejes de la política internacional de los principales actores del escenario mundial.

Al-Queda, vínculos con la CIA especialmente con Osama Bin Laden, que han sido publicados por activa y pasiva y todas las conexiones con Pakistán con incluso transferencias millonarias.

Todos los atentados de Al-Queda, si recordamos Bali, 11-S, Beslan, 11-M, 7-J, por mencionar los importantes, todos ellos están más que cuestionados por cualquiera que tenga dos dedos de frente desde explosivos, autores, y forma en que se desarrollaron los atentados, cabiendo dudas más que razonables sobre la versión oficial. Todos ellos son un galimatías de incongruencias imposibles de tragar. En todos ellos los autores de los atentados de la versión oficial son cuatro desgraciados o en cualquier caso árabes occidentalizados en muchos casos chorizos que no estarían ni de coña dispuestos a inmolarse porque la inmolación viene de la deseperación -algo que se entiende en Palestina- y no de las creencias de un paraiso con vírgenes que dice la propaganda. El miedo a la muerte y el sentido de consevación de nuestras vidas están escritos en el genoma de todo bicho viviente que se mueve en este planeta y con más razón en los humanos que se enfrenta a los miedos que produce su inteligencia. Ir en contra de todo lo que grita tu cuerpo y tu mente necesita de altisimas dotes de desesperación que produce sobre todos las grandes injusticias y esas injusticas tienen que ser en tus propias carnes . Una cosa es coger un arma para defender un ideal y otra cosa es apretar un botón tu mismo para despedazarte. Naturalmente también hay enfermos que se quitan la vida, pero no podemos concluir que los árabes están enfermos mentalmente o que no son humanos o simplemente animales de este planeta.

Desde los bombardeos sistematicos en Irak con uranio empobrecido de lo que los veteranos USA nos cuentan las terribles enfermedades que padecen, el horror de las torturas en la población tantos de adolescentes niños-as y adultos, hasta masacres de familias enteras mientras dormían por las fuerzas de ocupación de Irak, violaciones, increibles reportajes de testigos que han sido parados en los controles y cuando les han dejedo ir les han cargado una bomba en el coche (los más no pudieron dar testimonio porque murieron, pero alguno que otro no le estalló el artefacto y pudo contarlo), las estrategias para acumular niños tirándoles caramelos para explotar por los aíres, los absurdos atentados contra la población civil donde mueren tanto sunies como chiies y todo kiske sin que se sepa que pretenden matando a su propia población que además son mujeres y niños en su mayoría porque los hombres no se atreven ni a pisar el umbral de la casa, todo como seguiré diciendo apunta a un masivo genocidio, el más grande de la historia donde no habrá juicio de Nuremberg, no habrán fosas comunes de desconocidos, no habrán responsables, a nadie se apuntará con el dedo. Es la barbarie de esos bárbaros árabes sedientos de sangre que beben la sangre de su prole

Entró Israel en el Líbano y ya se armó la marimorena entre ellos, ya están haciendo el trabajo sucio de Israel.

Entró Israel en el Kurdistan y ya están con los turcos encima porque los kurdos se ponen ha hacer aentados contra Turkía en los momentos tan delicados que viven y en contra de toda lógica. Turkía responde, otro frente incendiado.

¿Qué decir de los Palestinos?. Pude leer en un blog la denuncia de un cooprante de la Cruz Roja en un atentado que hubo en un autobus en Israel, no recuerdo ya cuando. En la parada de ese mencionado autobús intercambió una conversación con un chico palestino al parecer muy contento porque le pagaban bien, que se dirigía a no se que barrio para entregar un paquete que le había sido encomendado por alguien que no conocía. Al parecer el cooperante advirtió al chaval de lo peligroso que era el encargo pero el chaval no le creyó, estaba muy contento con el dinero recibido y el que le entregarían a la entrega del paquete. El autobús saltó por los aires.

He leído reportajes de la Cruz Roja allá por el 49-50 denunciando, eso sí, sin éxito alguno, como todos los pozos de agua de los palestinos fueron envenenados y cosas por el estilo en cuanto a la destrucción de olivos y envenenamiento de ganado.

El Mosad puede introducirse en el mundo árabe como yo en España, conocen el idioma como suyo propio, sin acentos, su fisonomía es la misma.

Lo que ocurre en Irak va según lo planificado, perfecto, USA no está perdiendo ni batallas ni guerra, USA-Israel están consiguiendo sus propositos.

Redonda la estrategia culpando a Irán y el mundo tragando sapos. No es que sea este tipo de estrategias maquiavélicas desconocidas en la historia desde los tiempos de los romanos y anterior, seguramente y tal como dicen los judíos ortodoxos de Netura Karta que lo sufrieron en carne, en la IIGM hubo mucho de eso, pero parece mentira como nos la meten en los tiempos que corren de tanta información-desinformación.

Mientras tanto los irakíes sufriendo y muriendo de la forma más cruel imaginable y nosotros embelesados con nuestros ombligos, malditos quien nos gobierna y nosotros que los elegimos y nos cruzamos de brazos ¿qué?.

Saludos,


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/06/2007 21:35
Por: Miguel

Cita de: yirda

Mientras tanto los irakíes sufriendo y muriendo de la forma más cruel imaginable y nosotros embelesados con nuestros ombligos, malditos quien nos gobierna y nosotros que los elegimos y nos cruzamos de brazos ¿qué?.

Saludos,



No solo sufren y mueren los irakíes:

¿Francotiradores israelíes matando tropas de E.U. en Irak? por Joanna Francis

Anderson Cooper de CNN mostró este video(en el no estaba la información añadida sobre el sofisticado rifle que aparece en este video) -de francotiradres matando tropas en E.U. en Irak en su programa del 18 de octubre, 2006. CNN dice que obtuvo el video del "representante" de un "líder insurgente" sin nombrar.

Tomen en cuenta que Anderson Cooper solía trabajar para la CIA.
Hipótesis de Richard Wilson: Soldados israelíes y/o agentes del Mossad están asesinando a nuestros soldados en Irak.
Prueba: Al principio de este video, se ve un rifle con una cámara de vídeo adherida a el.
Esta arma es fabricada por la Compañía Rafael, una fabricante de armas de Israel, que también hace A.E.I.'s . Si se observa todo el video, explica
cómo funciona el rifle.
CNN declaró que la cámara utilizada para grabar estos disparos no estaba montada al rifle.
Pero si ves el video, verás que con cada disparo, LA CAMARA SE MUEVE.
Eso sólo ocurriría si estuviera montada sobre el rifle. ¿Por qué es
significativo?
Porque este tipo de rifle-cámara es extremadamente sofisticado y no está disponible para tu insurgente promedio. O sea, ¡no es exactamente algo que puedas obtener fácilmente! Algo así de sofisticado apunta al Mossad. (...)
Los israelíes se mueven libremente entre tropas de E.U. y el Reino Unido en Irak, y tienen acceso a inteligencia de alto nivel de E.U.
Hasta julio del 2003, el jefe de todas las fuerzas de E.U. en Irak y Afganistán era el General Tommy Franks, un judío sionista. (Ahora está en
la mesa de directores del Bank of America.)
El 7 de noviembre, 2006, otro judío sionista se convirtió en el principal vínculo entre el Mossad y las fuerzas de E.U. en Irak: el Mayor General Richard F. Natonski de los Marine Corps. Su título es Diputado Comandante para Planes, Políticas y Operaciones.
Debido a su acceso, los "insurgentes" (o sea, muchos agentes del Mossad) saben exactamente dónde estarán los vehículos de E.U. y quién estará dentro de ellos.
Si la información es correcta, entonces yo creo que el plan es sembrar caos en Irak para forzar la balcanización del país en tres regiones según grupos
étnicos.
¿Quieren apostar a que tarde o temprano E.U. va a declarar que la única solución para la "guerra civil" irakí es la fragmentación? Por cierto que éste era un plan sionista formulado desde los 80s: convertir a los vecinos de Israel en pequeños satélites inofensivos y fácilmente manejables.
¿Recordais el libro de Isabel PIsano "La Sospecha" en la que afirmaba entre otras cosas que el presidente estadounidense, George W. Bush, y el primer ministro británico, Tony Blair, "sólo cumplen órdenes de su jefe", el "general Sharon", primer ministro de Israel.
En la base de su "sospecha" sobre la formación de un nuevo orden mundial está un mapa de Israel, publicado en 1989 por la revista 'Geo-Journal', en el que este Estado abarca también Jordania, casi todo el Líbano, parte de Irak y parte de otros paises aledaños.


Ojo con elvideo, es muy fuerte:

YouTube

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 10/06/2007 15:42
Por: erice


Ojo con elvideo, es muy fuerte:

YouTube[/p]


Un vídeo donde no se ve nada no es prueba de nada....
Joer...

Vale que critiquemos la desinforamación a las que nos someten los medios...
Pero basar las opiniones y "afirmaciones" en esta clase de "evidencias"... pues me parece, con perdón de la palabra, y sin ánimo de ofender, absurdo...

Hay una página llamada chomskytorrents.org desde donde pueden bajarse torrents con vídeos de la insurgencia. Yo me los bajé hace tiempo ya. Algunos de ellos muy fuertes y que "hacen daño". En la mula son fácilmente encontrables.

La lástima es que la gran mayoría no están subtitulados y no se entiende nada salvo que se sepa árabe.
Ahora, deducir de ellos que francotiradores isrealís están disparando a soldados yankis... pues qué quieres que te diga...
En una guerra hay toda clase de informaciones, supongo, pero de lo que más hay, creo, son informaciones absurdas y desinformación

Un poquito de sensatez por favor... con las afirmaciones...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 10/06/2007 21:14
Por: telecomunista

Influyente senador de los EEUU pide atacar a Irán

Cada vez más peces gordos yanquis lo dicen abiertamente. Prepárense que vienen curvas.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 12/06/2007 00:45
Por: Santiago Rama

Para el señor telecomunista:

El senador antes citado habla de atacar Irán pero de no atacarlo mucho. Es decir, nada de invasión terrestre ni de escalar en el conflicto. Sabe a lo que se arriesgan si se meten con Irán. La cosa no va a quedar en un bombardeo "quirúrgico" y después a seguir con la vida diaria como si no hubiese pasado nada. De eso nada. Si quieren guerra la van a tener pero bien gorda. Así que los plutócratas no dejan de deshojar la margarita y así se van a tirar un buen tiempo . Pero el tiempo se les agota porque el imperio se debilita a marchas agigantadas. La guerra económica la están perdiendo de forma más que evidente. La bomba hipotecaria les va a estallar en la cara y luego , todo lo que les venga detrás . No solamente a ellos . A todo el mundo occidental nos va a estallar en nuestras propias narices. Esto va a traer cola . El que tenga ojos que vea y el que tenga oidos que escuche.

Vuelvo a insistir en mis suposiciones : la ocasión del ataque ya pasó. Ahora gestionará el Imperio la situación como buenamente pueda. Intentará otras jugadas : Kurdistán , Baluchistán , Juzestán , Kosovo... pero la clave del problema intentarán no tocarla . Por cierto ¿alguien sabe si siguen de maniobras humanitarias frente a la central de Busher o ya las han terminado ?

Irán , mientras tanto seguirá tejiendo pacientemente su tela de araña en torno al paquidermo empantanado en el piélago iraquí , aislándolo e inmovilizándolo cada vez más , mientras se desangra lentamente. Por lo pronto Kuwait ha anunciado que va a prescindir del dólar en sus transacciones petrolíferas como ya se ha comentado aquí.Irán es un valor en alza en el mundo de la geoestrategia y del poder mundial.

Mis respetos hacia todos ustedes.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 12/06/2007 08:39
Por: Lone gunman

Elliot y las guerras:

La onda de Elliott vaticina una caída muy importante, acompañada de una guerra sin precedentes

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 12/06/2007 10:01
Por: yirda

Israel, del que siempre nos olvidamos, no dejará un Irak débil y destruido para que Irán recoja los beneficios de toda esa destrucción. No consentirá una potencia lider en la zona y mucho menos nuclear.

Irán no se corta al decir que el estado sionista, que no judio, de Israel debe desaparecer. En la web irna siguen saliendo artículos sobre lo que llaman el fraude del holocausto, el último que leí presentaba un informe de la Cruz Roja que aportaba un listado de los muertos judíos en cada campo de concentración cuya cifra total no alcanzaba ni a 300.000 judíos que además habían muerto de hambre y enfermedades. O sea que Irán busca las cosquillas de Israel donde más le duele.

Quizá eso de las profecías tienen algo de verdad, no en vano a esa gran guerra se le llama Armagedón y comienza en Israel.

¿De verdad conociendo Israel, podemos imaginar un futuro en OM con un Israel acorralado y teniendo que cumplir por huevos las sanciones de la ONU y cambiando su política de exterminio de los palestinos, reconociendo el estado Palestino, renunciando a sus objetivos expansionistas y a que nadie le tosa o moleste en la zona?.

No pueden dejar que Irán se convierta en un gallito, es mucho el odio acumulado del mundo del islam contra Israel, solo se necesita un lider para que todo ese odio explote contra Israel y el mundo islámico abarca muchos países y población. Israel está en medio de un avispero de odio y humillación, una olla en ebullición que solo espera la señal de salida para explotar con toda su virulencia.

Saludos,


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 12/06/2007 14:46
Por: Lone gunman

El holocausto existió y en él perecieron también miles de republicanos españoles a los que los nazis consideraban "subhombres".

Esa Francia en la que "todos" lucharon en la resistencia-menuda mentira,mucho compadreo hubo con el ´regimen hitleriano,pero bueno,conocemos a los franceses-utilizó a los republicanos españoles en la primera línea de los frentes de batalla,siempre en las posiciones más peligrosas y de hecho,el primer tanque que entró en la liberada París,era de españoles.

Resulta una aberración que ahora venga el tipejo éste a negar una realidad.

Coincide este individuo con las teorías revsionistas nazis.

Con fanáticos no se puede razonar.Los extremos se tocan.

Por cierto,Golda Meir dijo:"no habrá un segundo holocausto".

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 12/06/2007 22:37
Por: ferwer

Cita de: yirda


Irán no se corta al decir que el estado sionista, que no judio, de Israel debe desaparecer. En la web irna siguen saliendo artículos sobre lo que llaman el fraude del holocausto, el último que leí presentaba un informe de la Cruz Roja que aportaba un listado de los muertos judíos en cada campo de concentración cuya cifra total no alcanzaba ni a 300.000 judíos que además habían muerto de hambre y enfermedades. O sea que Irán busca las cosquillas de Israel donde más le duele.



No pueden dejar que Irán se convierta en un gallito, es mucho el odio acumulado del mundo del islam contra Israel, solo se necesita un lider para que todo ese odio explote contra Israel y el mundo islámico abarca muchos países y población. Israel está en medio de un avispero de odio y humillación, una olla en ebullición que solo espera la señal de salida para explotar con toda su virulencia.

Saludos,



++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Con todos mis respetos esas afirmaciones son un insulto y una afrenta a todas las victimas del horror nazi,sean judios o no.

Se estan poniendo de moda las "teorias " revisionistas que niegan la matanza perpetrada por los nazis,desde luego ese no es el camino.

Se puede estar en desacuerdo con la politica de israel en OM,con sus acciones muchas veces inadmisibles,pero querer combatirlas ideologicamente con argumentos de este tipo no lleva a ningun sitio,se dicen que no hay suficientes pruebas de que tal hecho ocurrio,si despues de los centenares de testimonios ,fotografias,peliculas filmadas,y archivos relatando lo sucedido se niega que tal hecho ocurriera,seria para hecharse a reir si no fuera tan indignante,y hay que recordar que los testimonios no vienen solo de victimas judias,hace tiempo escuche en un documental el relato de un ex-preso republicano español sobreviviente de uno de esos campos ,relataba como en mas de una ocasion los ss agarraban a bebes judios,los arrancaban de brazos de sus madres a su llegada al campo y los estrellaban contra la pared ante la mirada de estas,en fin y todavia hay quien dice que estas cosas son un invento del judaismo.

Puede que las cifras no sean 6 millones de victimas como se ha dicho siempre,que se hallan silenciado a los otros pueblos que tambien fueron victimas del horror nazi,puede que se haya utilizado la historia como medio de propaganda,pero de ahi a negar que todo aquello no ocurrio,es sencillamente inadmisible.

mis circunstancias personales me han llevado a conocer a algunos israelies,y he convivido con ellos alla,muchos no estan de acuerdo con la politica que llevan sus gobiernos respecto a los palestinos,pero si alguien tiene la loca y absurda idea de que la sociedad y el pueblo israeli van a dejarse masacrar por los pueblos islamicos a la orden de un lider mesianico,que se vaya olvidando de tamaño dislate.

Si alguna vez israel se viera en peligro de existencia,que nadie tenga la menor duda que esta vez no se van a dejar matar como corderos,van a utilizar todas las armas a su alcance para defender su derecho a existir,si los lideres arabes creen que amenazando de esta manera a israel van a conseguir algo van de culo,lo que tendrian que hacer de una puñetera vez es dejarse de tanta retorica y hacer algo por sus pueblos,por las masas arabes a las que tienen sumergidas en la ignorancia y la pobreza mas extrema y no ocultarse detras de los palestinos y su causa.A los gobiernos arabes los palestinos les importan una mierda,¿porque por ejemplo no les han concedido la nacionalidad en los paises donde estan refugiados?

Creo sinceramente que el conflicto entre Iran y el imperio no es por los palestinos ni por ninguna otra causa "humanitaria",al gobierno irani se la trae floja los palestinos,esto es un enfrentamiento por las fuentes de energia cada vez mas meguantes,y los usa y ellos lo saben muy bien.

Por suspuesto no defiendo a nadie, deploro y aborrezco la politica de israel en la zona,por no decir de los eeuu,soy sincero cuando digo que me gustaria ver algun dia juzgados y ajusticiados a los genocidas de irak,y tambien algunos dirigentes israelies como el carnicero sharon y compañia,pero la realidad hay que verla en su justa perspectiva,y no caer en fanatismos que a nada conducen.

Un respetuoso saludo a todos.




Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 12/06/2007 23:36
Por: Lone gunman

El iluminado ése de nombre impronunciable insulta la la humanidad cuando niega el Holocausto;en él perecieron no solo judíos sino también eslavos,gitanos,homosexuales y muchos republicanos españoles.Sé de muchos casos de asturianos que huyendo del enano genocida terminaron sus días en campos de exterminio y unos pocos sobrevivieron y contaron lo que allí vieron.

Al reciente congreso de negación del Holocausto celebrado en Irán asistieron nazis alemanes y austriacos pero se negaron a intervenir porque de hacerlo serían detenidos a la llegada a us respectivos países,que tratan este tema con mucho rigor y el hecho de negar el Holacausto es delito.

Reitero lo dicho:los extremos se tocan y que se ande con mucho cuidado este zumbao que como ataque a Israel,esta nación se vale por sí misma para dejar Irán como una escombrera.

¿Qué sería de este imbécil si no estuviese podrido de petróleo?Pobre loco bramando en el desierto.

Este tronao ahorca públicamente gays,lapida adúlteras-nunca adúlteros-,permite que se practique la ablacion del clítoris a las niñas,despoja de todo derecho a las mujeres,preside una teocracia donde no hay democracia ni se respetan los derechos humanos y un largo sinfín de aberraciones contra todos los derechos humanos.

Personaje repugnate.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 12/06/2007 23:56
Por: VME

"Niego que los nazis persiguieran, torturaran y exterminaran a seis millones de judíos. Niego que Turquía haya arrasado 3.200 aldeas, haya matado a miles de kurdos y encarcele a hombres y mujeres por transcribir sus nombres en lengua kurda. Niego que EEUU haya causado la muerte, directa o indirectamente, a 25 millones de personas (Corea, Vietnam, Guatemala, Afganistán, Chile, Argentina, Angola, Panamá, Afganistán, Yugoslavia y un largo etcétera) desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Niego que los israelíes vuelen casas, arranquen olivos, volteen ambulancias, tiroteen periodistas, mutilen niños, ejecuten sumariamente a resistentes y traten de exterminar, mediante hambre y fuego, a cuatro millones de palestinos. ¿Por qué? ¿Por qué -quiero decir- el que se atreve a negar el Holocausto es objeto de un merecido oprobio, ve sus libros prohibidos y sus declaraciones denunciadas, debe afrontar el aislamiento, la marginación e incluso la cárcel y el que niega o silencia o justifica los crímenes de Turquía, EEUU o Israel -por citar sólo algunos casos- es en cambio promovido en su carrera, premiado con un cargo público, recompensado con una columna diaria en un periódico de gran tirada, adulado con ediciones de lujo y críticas encomiásticas y, en general, respetado, bendecido, condecorado y aplaudido?"

"Afirmo que los nazis persiguieron, torturaron y exterminaron a seis millones de judíos. Afirmo que Turquía, EEUU e Israel han abierto tres heridas más en el costado doliente de la humanidad. Y digo que todos debemos afirmarlo, so pena de clavar también nuestra navaja de bolsillo en esa llaga. Y digo que el que no es capaz o no quiere afirmar todas estas cosas al mismo tiempo no incurre solamente en una prevaricación moral: se hace cómplice retrospectivamente -mucho más- de todos los horrores del Holocausto y merece por tanto el castigo que Nuremberg reservó a los colaboracionistas."

Así empieza el artículo de Santiago Alba "Qué importa que no sean nazis si son unos asesinos" Santiago Alba Rico: Qué importa que no sean nazis si son unos asesinos

Este primero de mayo, 22 sindicalistas de Catalunya y del resto del estado español hemos estado en la Franja de Gaza y hemos podido comprobar de primera mano el asedio a la población de Gaza, reforzado con el embargo internacional que no deja pasar ni alimentos ni medicinas. Aparte del gobierno de Noruega, que no lo sigue, los de la Unión Europea, incluido el gobierno español del PSOE de Zapatero no tiene inconveniente en castigar con el hambre y la muerte. Ya más de la mitad de los niños tienen signos de anemia y desnutrición. Y la cosa dura desde enero de 2006, por el error de votar en unas elecciones democráticas a un partido que no es del agrado de los gobiernos de EEUU, Israel y de la UE. Aquí teneis un esquema:
Rebelion. El gran experimento

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 13/06/2007 00:37
Por: telecomunista

Yo no tengo fuentes de primera mano para saber si los que murieron en los campos de concentración fueron 10.000 100.000 o 10 millones y en ese sentido poner trabas (si es que se ponen trabas que tampoco lo sé) a investigar los hechos, o revisarlos o como prefiráis llamarlo no ayuda en absoluto.
En cualquier caso hubo unos criminales que mataron inocentes y finalmente se hizo "justicia" y el estado nazi desapareció. Eso mismo ocurre ahora en oriente medio con el estado de Israel. Un estado que hace unos años no existía y que se ha ido expandiendo a base de matar y expulsar a los originales habitantes de las tierras que ocupan (hombres, mujeres, niños y bebés). El estado sionista de Israel es el estado genocida de más reciente creación, e igual que ocurrió con el estado nazi, debería desaparecer. Que nadie piense que las miles de familias y pueblos que se vieron y se ven despojados de sus tierras, expulsados, robados y asesinados, van a permitir por las buenas que el bicho siga creciendo.
A Irán se le podría criticar por lo que pase dentro, pero en cualquier caso es un tema que debe solucionar el propio pueblo según su cultura, pero que yo sepa Irán, desde hace muuuuuuuchos años no va por ahí invadiendo otros países. Invadir otros países es algo que por definición hacen los barbaros, es decir los menos civilizados.

De todos modos pienso que el problema de las tierras y las fronteras es un problema sin solución mientras el ser humano no deje de querer crecer exponencialmente, algo para lo que parecemos programados desde fábrica.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 13/06/2007 10:26
Por: yirda

Hala, la cosa debe apasionar porque os habeis ido por las ramas.
No veas la opinión de de Lone Gunman sobre Irán. Me parece que no conoces la sociedad iraní pero que vamos hacerle, tampoco conoces la cultura ortodoxa de los judíos que se parece a la de los árabes, las mujere quedamos muy mal paradas, date una vuelta por algún foro de los rabinos judíos y ya verás que tela.

En fín lo que decía en mi post es que aunque a los gobiernos árabes les importe una mierda los palestinos como vosotros decis, Israel es un dolor en el ano de sus vecinos. israel ha estado en guerra con medio mundo árabe, israel es una potencia nuclear en la zona y todos sus vecinos se sienten amenazados. israel no dejará que Irán sea una potencia nuclear y eso es la cuestion. Cuestion terrorífica porque supone una guerra nuclear. Eso al margen del petróleo y eso es de perogrullo. O sea que todos a jodernos vivos, hasta el mismo planeta.

Y lo que no deja de ser importante, esto son los barros de aquellos lodos. Occidente dispuso de los países árabes a su antojo, creó fronteras y dividió tal como le vino bien, ha estado explotando y expoliando todas las riquezas de esos países y todos sus líderes han sido puestos y depuestos según convenía a nuestros intereses y para rizar el rizo dieron un país a una etnia utilizando la Biblia como escrituras de propiedad despúes de !2.000 años¡.

Por esa regla de tres no veas como quedaría el mapa mundial si todos reclamáramos lo que fué nuesto hace 2000 años.
Está a la vista que las tácticas de Israel no difieren del desnotado y odiado Hitler, son igualitas.

Para terminar. Holacaustos y matanzas ha habido en la historia a porrillo, todas se pueden poner en duda, todas se pueden revisionar, ¿por que se encarcela a quién pone en duda o revisiona la historia del holocausto judío en una sociedad que se dice de libre expresión?. Por otro lado, vosotros mismos hablais de las otras víctimas del nazismo pero esas no están ni en número, ni en nombre, ni en recordatorios, ni en museos ni en ninguna parte. Yo no sé que número de homoxesuales, gitanos etc. mató Hitler en sus campos de exterminio, ¿lo sabeis vosotros?.

hay algo singular en el pueblo judío, tan singular como que es único. Ya desde mucho antes de la diáspora hace 2000 años, habitaron otras naciones, de hecho en Israel según nos cuenta la Biblia estuvieron intermitentemente, siempre, desde el antiguo Egipto se ganaron la antipatía e incluso odio de las naciones que le acogian y así ha sido siempre hasta nuestros días, no importa que regimen político o creencias religiosas hayan tenido los paises acogedores, la población siempre ha desconfiado de ellos. Y cosa también extraña donde menos problemas han tenido siempre los judíos ha sido precisamente en los países árabes donde hasta ahora viven placidamente incluso en Irak. Es singular que un pueblo repartido por todo el orbe terrestre durante miles de años hayan conseguido guardar su entidad cultural, lenguística, etnica y nacional teniendo una patria virtual, Israel, por cientos de años.

Pues bien, si la existencia de Israel condiciona la existencia de la vida del planeta , yo se a que lado estoy, eso al margen de que Israel sea una blanca paloma, que me da lo mismo, no busco culpables ni inocentes, busco salvación.

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 13/06/2007 23:28
Por: Lone gunman

Estimada Yirda:el ejemplo que pones de los ultraortodoxos judíos es demagógico:también hay españoles profundamente machistas.

Si no lo sabes te diré que en el actual gabinete israelí hay varias ministras y que Golda Meir fue primera ministra de israel durante 5 años y a su vez fue la 3ª primera ministra del mundo,tras la de Sri lanca y la India.

Lo de los ahorcamientos de gays lo hacen continuamente:hace 2 meses ahorcaron en una grúa de una camión,públicamente,a dos chavales de 18 años por ser homosexuales.¿Y dices conocer Irán?

¿Cuántas ministras,alcaldesas,clérigas...etc hay en tu querido Irán?

Dejo este tema porque los que defendeis posiciones como la tuya estais llenos de prejuicios y más perdidos en este tema que un pulpo un garage.

Un saludo.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 14/06/2007 00:28
Por: telecomunista

No claro, Lone Gunman. Lo mejor es ir allí a imponer nosotros nuestra leyes, si hace falta invadirlos pues se les invade y si no somos capaces pues les tiramos unas cuantas bombas atómicas para liberar a la población. Seguro que nos lo agradecen regalándonos su petróleo y gas por lo mucho que les habremos ayudado.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 14/06/2007 09:32
Por: Lector

Leyendo algunos comentarios se me ocurre que algunos mezclan dimensiones del discurso simplemente distintas, si no opuestas. Por ejemplo, la moral con la geopolítica... aquí se venía tratando de la política a gran escala, de los juegos geoestratégicos entre diversas potencias mundiales, etcétera. Si comenzamos a preguntar quién es bueno y quién es malo, caemos en un maniqueísmo absurdo. Tanto la camarilla cristiano-evangélica y judía sionista que mangonea Occidente (es decir, los USA y sus adláteres, correveidiles y siervos en la nueva y en la vieja Europa) como la teocracia de Irán dicen representar cada cual al Bien y a Dios en su lucha contra las fuerzas de la oscuridad y usan toda la fraseología teológico-moralista que se les ocurra. Ante esto, y como un servidor cree más bien poco en esa cháchara, me parece mucho más inteligente la postura de Rusia o de China (por mucho que ésta sea formalmente comunista, al menos parece que ha dejado un poco de lado esa retórica pseudo-mesiánica del marxismo que tanto le acercaba a representar una nueva forma de religión), potencias que están por el poder puro y duro y la defensa de sus intereses, aliándose con quien haga falta, desde los ayatolás iraníes, hasta ese curioso personaje hasta cierto punto comunista y cristiano que es Hugo Chávez.
Respecto a palabras como "democracia", "derechos humanos" y demás simplezas vacías, qué quieren que les diga... mientras en Teherán se ahorca a un par de muchachos gays (pero también a pederastas, asesinos...) desde grúas en la plaza pública, en Israel se encierra a un millón y pico de palestinos en una franja de unos pocos kilómetros, se les sitia por hambre cortándoles todos los fondos y ayudas que reciben del extranjero y se les conduce a la violencia intestina para que se maten entre ellos - ayer noche, un "tertuliano" que si no me equivoco pertenece al "pueblo elegido" decía en cierta radio de corte moderadamente derechista que lo que pasa en Gaza es cosa de Irán y Siria, que azuzan a los palestinos a matarse entre sí... esto puede ser cierto, pero no lo es menos que desde que Hamás ganó las elecciones palestinas por mayoría absoluta, Israel, los USA y Europa principalmente han cortado el flujo de ayudas y boicoteado el gobierno de los islamistas, dejando especialmente Gaza en una situación de miseria y apoyando al corrupto movimiento Al-Fatah y a su líder, el agente de la CIA Abú Mazen, para que les arrebataran el gobierno legítimamente conseguido... pero claro, aquí lo que importa es que los iraníes no reconozcan los derechos de las mujeres (falso, puesto que Irán es de los países musulmanes donde tienen más derechos, y el que más dentro de los regímenes de corte "islamista") o que ejecuten homosexuales (en los USA no se ejecutan homosexuales, pero sí deficientes mentales... y por cierto, y a modo de provocación: por qué Irán debería reconocer los derechos de los homosexuales, por ejemplo? y que conste que no defiendo su ejecución en absoluto, nada más lejos, pero sí me pregunto por qué se asume automáticamente que la perspectiva moral de Occidente tiene que ser immediatamente aceptada por todo el mundo como la correcta, natural y lógica... recordemos por ejemplo que en Roma y Grecia, cuna de nuestra civilización, se toleraba (menudo eufemismo) la pederastia y se aceptaba la esclavitud como algo lógico... la moral es algo muy muy relativo).

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 14/06/2007 09:39
Por: yirda

Querido Lone Gunman, se muy bien de lo que hablo. He compartido periodos de mi vida con el mundo más conservador del Islam, y de Israel a pesar de no haber estado allí he tenido y tengo cientos de conocidos y amigas con las que en el pasado he compartido habitación, trabajo y vida hasta el extremo de pasar 24 horas juntas dia a día.

Hay cosas que son de cultura muy dificil, casi imposible de erradicar de la población. Caso ilustrativo la India.
Si he visto injusticias como la copa de un pino en alguna cultura eso es en ese país demócrata. Oficialmente está erradicado el tema de las castas pero eso sigue vigente en la India profunda que es mucha India y mucha población. En la actualidad no queman junto al cadaver de su marido a las viudas, pero les cortan el pelo a 0 y son aisladas de la sociedad. Las castas siguen existiendo y los intocables, casta ínfima, son decenas de millones, mi nick es el nombre de una intocable, un/una intocable es un ser humano cuyo valor es menor al de un perro.Un perro puede tocar a su amo, un intocable ni siquiera puede mirarlo o tocar alguna ropa de su dueño.

Tambien en la India y Pakistán ha habido primeras ministras y eso no hace justo a ninguna cultura.

Nosostros también tenemos leyes que supuestamente castigan la pedofilia y el asesinato de menores, el mayor de los crímenes, pero nuestra cultura es la número uno de estas abominables prácticas y nuestra justicia no es solo lenta en resolver estos casos sino ciega y sorda hasta el extremo que los encubre. No veas si en los medios árabes pusieran todos los abusos que Occidente perpreta contra su población y las poblaciones de otros países, sin lugar a dudas seríamos los bárbaros de los bárbaros. Si a la pedofilia unimos el macabro tráfico de órganos, la violación de los muertos o no muertos porque escándalos de gente que supuestamente han muerto sin tener familiares han sido violados para la extracción de órganos, y no digamos el negocio alrededor de los muertos que no me refiero a ataudes de diseño o copitas donde guardar cenizas sino a temas muchos más macabros pero que no voy a relatar porque es muy largo. Que decir del tráfico de drogas, y de la decadencia de una sociedad que es capaz de prostituirse, -por cierto a los prostitutos/as que comienzan su carrera se subastan en cientos de nuestros clubs abiertos al público, su primera vez-, para ponerse tetas más gordas, labios más gordos e incluso injertos extraños, cambios de sexo etc. locura subliminal donde las haya. Occidente tiene y gasta ingentes cantidades de dinero en las armas más letales jamás conocidas, occidente ha agredido todos los países que le han venido en gana, Occidente ensalza con sus películas y permite la esclavitud más repugnante: la prostitución. La mentira y la corrupción de nuestros políticos que por subir al pondio del poder venden hasta a su madre es generalizada, nuestros viejos ni son respetados ni oídos, son un clinex que se usó y se tiró al olvido y que viven con pensiones que no cubrirían ni las necesidades de un animal, esperando en soledad a que les llegue la muerte, no sigo porque sino no termino ¿a quién podemos dar lecciones?.

En el mundo del Islam con todas sus imperfeciones e injusticias, hay calor en la familia, un miembro se sacrifica por todos y entrega su salario para dar de comer incluso a primos lejanos, hay calor hacia el forastero que recibe lo mejor que tienen en casa y son agasajados, hay calor, mucho calor hacia sus mayores que son los que aconsejan y mandan, y a pesar de que la mujer es plato de segunda mesa quitando las masas de pobreza extrema donde se abusa de su trabajo y se esclaviza a la mujer de forma cruel mientras esa sociedad mira para otro lado,(más que cultura es la necesidad misma y gana el más fuerte, el hombre) las clases pudientes miman a las mujeres no según nuestro punto de vista sino desde el punto de vista de ellos y todo es cuestión del cristal con el que se mira. No creais que un islamista es un tío que no tiene sentimientos hacia su hija. La ablación del clítoris no es cosa del Islam sino de cultura y después de todo no se que es peor si llevar silicona en las tetas toda la vida interfiriendo incluso con la maternidad y la cantidad de víctimas que ha habido con esas prácticas, quitarse el pene o ponerse uno postizo, estar tomando hormonas toda la vida descerebrando a quien las consume, o erradicar el clítoris, quizá si esa operación del clítoris se hiciera en un aseptico quirófano no nos parecería tan mal pero eso es cuestión de pasta y no de práctica porque os recuerdo que son las mujeres por iniciativa propia quien realizan esas operaciones y aunque a nuestros ojos sean niñas las víctimas, una chica de 14 años es una adulta en esas culturas. Y no me mal interpreteis, Dios me libre de defender esas prácticas, solo quiero exponer algo como un refrán que me adjudicaron no hace mucho "quita que me tiznas, le dijo la sartén al cazo", pues eso.

En cuanto a la cultura judía, es tan similar a la árabe que se confunde, por supuesto hay que enseñar el pañuelo de virginidad en la primera noche de bodas, por supuesto una mujer no puede rehusar el sexo o cualquier práctica del mismo que le pida su marido, por supuesto es plato de segunda mesa.

Saludos,


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 14/06/2007 13:21
Por: yirda

Lone Guman, se me ha olvidado comentar esto anteriormente y no puedo reprimirme de hacerlo para que veas hasta donde llega la locura de esta sociedad que pretende dar lecciones.
La operación estética con más aumento en la demanda, es la operación de los genitales femeninos. Se trata de que los labios de la bulba sean lo más finos posibles y que el interior de la vagina se asemeje a una niña de 12 años. Los resultados, los médicos advierten antes, es que debido a que la zona es super sensible con múltiples enlaces nerviosos, con la operación de rebajar los labios pues se pierde toda la sensibilidad, ajustar la vagina a una niña produce dolor en el coíto, posibles desgarros y hay que tener una higiene super cuidadosa por lo mencionado. Bueno pues a pesar de todo eso es la operación que más esta aumentando y una de las más demandadas.

Para que veas que al final lo nuestro es peor. Igual que esa supuesta libertad femenina tan cacareada en nuestro mundo y cuyos resultados convierten al 90% de las mujeres trabajadoras en verdaderas esclavas.
Chao

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 14/06/2007 17:47
Por: monks

[ Lo de los ahorcamientos de gays lo hacen continuamente:hace 2 meses ahorcaron en una grúa de una camión,públicamente,a dos chavales de 18 años por ser homosexuales.¿Y dices conocer Irán? /p][/QUOTE]

Pues no fue así. Esa noticia fue difundida por las agencias occidentales. Después tuvieron que rectificar (en donde no se veía, ni se leía). Es verdad que los ahorcaron (con lo que no estoy en absoluto de acuerdo, obviamente) pero no fue por ser homosexuales, sino porque habían abusado sexualmente de un niño.

No creo que Irán sea ningún paraíso de libertad, pero hay que ser muy cauteloso con las noticias que llegan a través de los medios de desinformación, que están en plena campaña de demonización de los persas. A ver si no se nos olvida que están preparando el terreno para meternos en otra guerra por la libertad.

Salud

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 14/06/2007 20:25
Por: kukulkam

Toma ya, y todavía nos fiamos de los mismos que nos vendieron las "armas de destrucción masiva", hay que leer las noticias de la libertad de expresión con lupa...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 14/06/2007 20:40
Por: ferwer

Bueno no voy a caer en polemicas esteriles sobre si hay sociedades o culturas mas buenas o mas malas las unas de las otras,retomo el tema de este hilo y dejo este analisis de la realidad(esa que nos ocultan a las masas,para tenernos bien desinformados) que encontre por ahi:

*****************************************************************************************

Pero, ¿qué pasa en el mundo? Echemos un vistazo a los periódicos. Iraq sigue ahí, igual que hace 4 años, en plena guerra no declarada. Es una guerra por sus recursos, eso ya a nadie se le escapa. El Líbano está en una pequeña guerra civil, que amenaza con extenderse, los palestinos en una guerra de facciones que luchan por el poder, Irán amenazando a Israel y a su vez amenazado por los EE.UU., Turquía a punto de liarse a tiros con los kurdos iraquíes y con sus propios kurdos, Afganistán en movida permanente, Siria a la espera armándose hasta los dientes, Pakistán afrontando revueltas internas y enfrentada con la India, Somalia siendo atacada por los EE.UU. sin que nadie abra la boca, Yemen con milicias islamistas pululando por ahí, Sudán jodida... y paro de contar, por que la lista es larga.

Si nos fijamos todo se centra en una zona determinada del planeta. El llamado Oriente Medio. Ocurre que tenemos un problema de recursos energéticos. Vivimos en un mundo adicto al petróleo. Para que nuestro sistema funcione se necesita petróleo. Cuando este petróleo está caro, todo se encarece. Y si encima hay interrupciones de suministro, se encarece aún más. Ahora mismo se está ventilando en aquella parte del mundo el futuro de las grandes potencias.

De hecho fijémonos en otra zona cercana, el Cáucaso. Rusia quiere más poder, quiere que se la tome en serio. Los americanos consiguieron que Georgia y Azerbayán se salieran de la órbita rusa y entraran en la suya. Ahora acaban de abrir un oleoducto que va de Azerbayán a Turquía. Consiguieron los americanos mediante revoluciones naranjas cambiar varios gobiernos que en principio eran pro-rusos y ahora son pro-occidentales. Pero, claro, a Putin no le hizo demasiada gracia, así que se movió. Ató Armenia y Kazahstán, y trató de reconquistar Ucrania y Bielorrusia. Poco a poco lo va consiguiendo. Su arma, el gas natural.

Analicemos brevemente otra piedra en el zapato de los yankis. Venezuela. ¿Por qué Hugo Chávez es capaz de desafiar al coloso americano? Por el petróleo. Chávez se siente fuerte. Mediante los grandes ingresos del encarecimiento del crudo están financiando programas sociales por todo el continente. Y logró cambiar el rumbo de la política latinoamericana, hacia la izquierda. Y hoy el continente entero está escapando a la influencia yanki. ¿La baza de Chávez? el petroleo.

Vemos cómo los hidrocarburos son básicos en la política internacional. Ahora es cuando nos damos cuenta que Energía es igual a Economía y que ésta es la determinante de la política. La energía es básica para el mantenimiento de la sociedad tecnológica capitalista. Y parece ser que los hidrocarburos se hacen cada vez más difíciles de conseguir.

Por su parte los Estados Unidos comienzan a padecer los primeros coletazos de la crisis inmobiliaria. Las agencias inmobiliarias ya tienen que hacer frente a un número considerable de morosos y las viviendas comienzan incluso a bajar de precio. Los problemas financieros del país incrementan este peligro de crisis. El billete verde sigue perdiendo valor respecto al Euro. Tal es así que varios países se deshacen de sus dólares de forma discreta, de momento. Ya vendrá la estampida. China, por ejemplo tiene tantos dólares que está comprando materias primas por todo el mundo pagándolas al contado en dólares. Lo mismo hacen otros países como Japón, Corea del Sur o Rusia, que están diversificando sus reservas, no vaya a ser que pierda valor el dólar y se queden con un montón de papel inservible. La crisis está servida.

Con un déficit público incontrolable gracias a la eterna guerra de Iraq, que es un sumidero de fondos públicos, los recortes sociales en Estados Unidos están a la órden del día. Ahora se dedican a darle a la maquinita de imprimir billetes, haciendo crecer la inflación, y por tanto el malestar de la población. Poco a poco comienza la desaparición de la clase media. Y eso sin meterse todavía en otras guerras, que ganas tienen los halcones de aquel gobierno loco.

China por su parte, crece que te crece, se ha colocado como segunda potencia económica del mundo. Crecen tanto que su economía está totalmente recalentada. En su crecimiento han arrasado con su ecosistema, han contaminado lo que han podido, y han hecho plenamente su propia revolución industrial para desgracia de su pueblo. Todo en 20 años. Ahora China es un gigante con pies de barro que tiene que hacer frente a pequeños estallidos sociales cada vez más frecuentes. Las desigualdades son tan grandes como en tiempos de los mandarines del Imperio. Y China, en cuanto potencia económica está en una loca carrera de crecimiento ilimitado que le obligará a tomar decisiones importantes de nivel internacional. Por lo pronto ya se ha asociado a la India y a Rusia en el SCO. Pronto veremos las consecuencias de un mundo dividido en bloques de poder que compiten entre sí. Todo ello en medio de una carrera para ver quien se queda con los últimos hidrocarburos.
Se nos acaba el chollo: hemos vivido demasiado bien durante años. Y no hablo de la retórica de nuestros panfletos que dicen que vivimos muy mal. Ahora por lo menos hay trabajo (precario, pero hay). Cuando no haya trabajo (ni siquiera el precario) otro gallo nos cantará. Cuando haya gente de Madrid o de Valencia dispuesta a coger fresas en Huelva, o a trabajar bajo el mar de plásticos de Almería nos daremos cuenta de que la cosa es grave. No se trata de llegar a esto sin prepararnos.

¿Tenemos respuesta para todo esto? Probablemente ahora mismo no. Como individuos lo único que queda es emigrar al campo antes que nadie y ponerse a realizar una agricultura de subsistencia. Como movimiento quizás aprovechar la mala ostia general para participar en alguna insurrección. Pero además de eso se puede hacer algo más.

Hay que tejer redes de apoyo mutuo desde ya. Debemos comenzar esa sociedad paralela autogestionaria de la que hablamos a la escala que sea posible. La primera preparación es mental. Saber, más o menos, lo que viene sin importarnos cuando. Después viene una preparación algo más pragmática: crear cooperativas de consumo, de producción, asegurar los locales, okupar huertos, defender los que hay, crear redes de trueque, y asegurarse de que no se quede en algo del ghetto para el ghetto... Hay que consolidar alianzas con los grupos que ya se toman en serio toda esta problemática. Movimientos como el de las ecoaldeas, la agricultura ecológica, el neorruralismo, el del decrecimiento económico, deberían ser nuestros aliados naturales.

Debemos prepararnos políticamente también. No hay que descuidar aliados en esta lucha, por que las condiciones objetivas cambiantes nos pueden trastocar los esquemas. Se debería aprender de ejemplos de otros países (como Argentina) y ver lo que pasó y cómo hacerlo mejor. Habrá que prepararse para gobiernos reaccionarios (los que ha habido hasta ahora los veremos como ejemplos de democracia) como no conocíamos desde hace tiempo.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 14/06/2007 21:40
Por: erice

ferwer, si no es mucyo pedir, donde encontraste el post que has pegado...?

Resume mi forma de pensar mejor que yo .....

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/06/2007 00:10
Por: ferwer

erice,el post creo que lo encontre en los comentarios que deja el personal en el blog de rafapal,lo que no me acuerdo ahora mismo es en cual de los enlaces de ese blog lo encontre.

Un saludo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/06/2007 03:59
Por: Lone gunman

!Toma "civilización" islámica!



¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/06/2007 04:08
Por: Lone gunman

Aconsejo también para informarse sobre esta supuesta "civilización":

Horacio Vzquez-Rial - El islam al alcance de todos - Libertad Digital


O el magnífico libro de Laurent Artur Du Plessis,escrito antes de la invasión de Irak,donde el autor previó todo lo que está sucediendo ahora:La 3ª Guerra Mundial ha comenzado.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/06/2007 09:34
Por: yirda

Dicen que quien se acuesta con niños,cagaos amanecen.

La pornografía ha reducido los valores y sentimientos humanos a menos que los de una bestia.Las prácticas sexuales en la porno ni tan siquiera pueden ser reproducidas por los animales más promíscuos del planeta. Es el mejor arma para destruir familia y sociedad. Lo primerito que hace occidente en cuanto le dejan sobre las bases de la libertad de expresión en cualquier país es introducir la maldita porno. La porno mata el espirítu y reduce la dignidad humana a cenizas. !Pobre de esta sociedad que tan siquiera puede darse cuenta¡

Las armas letales para destruir una sociedad, son la porno, los préstamos con intereses, consecuentemente amor al dinero o becerro de oro, y los ataques ridiculizando cualquier idea moral o espiritual. Son peor que una bomba atómica.

Por muchos que maten en su prohibición, hay más víctimas (toda la sociedad) en no prohibirla.

Deja de mirar tu ombligo y remóntate hacia arriba, desde arriba contempla el mundo a tus pies.Está claro que tu no quieres ver las cosas, ni tan siquiera has leido mis post, solo quieres tener razón. Pues para tí toda.

Son muchos los "intelectuales" de nuestra sociedad que han dejado de usar el cerebro para usar los genitales cuando piensan. Hay cosas tan ridículas como un Antonio Gala que ha perdido el norte y el sur, que desnota cualquier creencia religiosa y la ridiculiza y después se presenta en público con un bastón que sin rubor dice que le da suerte y le acompaña a todas partes, pagó una fortuna por el dichoso bastón, porque perteneció a no se que fulanitos, vamos que según se expresa poco menos hay que hacer un altar al bastón y arrodillarse ante él. !demencial¡.

No me contestes porque a mi estos temas me sulfuran y no puedo dejar de responder y esto no es de lo que va este foro.

Saludos,











Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/06/2007 10:05
Por: Lector

Lone Gunman: Libertad Digital no es precisamente un buen lugar en el que buscar información "objetiva" acerca del Islam... esos tíos son de un anti-islamismo tan radical que parecen salidos de las Cruzadas - mientras defienden abiertamente los "valores" de la Iglesia Católica, toma ya! Se podría hablar mucho de los "beneficios" que nos ha reportado dicha Iglesia... siglos de oscurantismo y fanatismo que en nada tienen que envidiar al Islam... Respecto al libro de DuPlessis, lo leí hace algún tiempo. Muy interesante, ciertamente, y profético. Pero cojea de los mismo que la web mencionada antes, y acaba con un optimismo absurdo vaticinando una victoria de Occidente - corrijo, de los USA, porque a Europa la da por perdida - y sus valores, y del capitalismo... aunque también de China. - Como buen derechista, el tipo da por perdida a Europa... todos esos tipos tienen un odio hacia Europa y la Ilustración que clama al cielo. Léete el blog de Pío Moa en la misma web que mencionabas: la culpa de todos los males de Occidente la tiene el ateísmo cientificista. En definitiva, que atacan al Islam cuando lo que ellos quieren imponer aquí es un espejo del mismo, la cristiandad unida en su misión mesiánica de imponer mundialmente los valores de la "libertad" y del capitalismo, bajo la bandera de la creencia en un Dios único y absoluto. La Umma cristiana, vamos. A otro con ese cuento...

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/06/2007 11:27
Por: kukulkam

Creo que este hilo se está desviando hacia unos derroteros que no merece, me interesa mucho lo que pasa en medio oriente en cuanto a la estrategia de las potencias, pero lo que no me interesa son estos temas de baja moralina en los que cae gunman. Creo que esto no representa ninguna Geopolitica de la Energía, el decir si esta o aquella civilizacion es peor a ojjos de Dios creo que no está en nuestras manos. Y si hay que empezar a criticar mira que es peor : esclavizar y matar en nombre del poder y el dinero y el consumo o en nombre de una tradición y una religión.....porque yo no le veo la diferencia

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/06/2007 14:54
Por: PPP

Kukulkam, sí hay algunas diferencias entre las religiones tradicionales y la religión moderna de la economía de mercado. Los curas y los ayatolas se conforman con el diezmo (la décima parte de los ingresos), en ambas religiones. A los sumos sacerdotes, sacerdotes, levitas, sacristanes y demás monaguillos y acólitos de la economía de mercado, religión integrista donde las haya, que una empresa como ASTROC suba su "valor" (hay que tener valor para llamar a eso "valor") de 100 a 1.200 en una año (¡el 1.200%!) les parece espectacular y brillante, digno de hacer aparecer a su máximo dirigente como empresario del año. Pero si luego baja en un mes de 1.200 a 600 hasta los locutores (son el equivlanete a los muhecines de las mezquitas o a los sacristanes que tañen campanas) ponen cara de angustia y dicen que la empresa "se ha desplomado". Esta religión, que fomenta crecimientos cancerígenos, no se siente responsable de ningún desaguisado; eso es lo malo. Lo rematadamente malo. Dicen que es de ejercicio voluntario y no lo veo por ningún lado. O pagas o pagas.

Estos son los que dicen que la energía y el dinero tienen un equivalente. Apañados vamos. Todavía estamos buscando la carbonera y la chimenea por donde se entraron las energías y se fueron en humos las energías que antes de ayer valían 100, ayer valían 1.200 y hoy valen 600.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/06/2007 19:07
Por: Antonio

Cuando le entras al robo. Te puede fallar las gestión de riesgos, o las armas, pero nunca te fallarán los motivos. Si te pillan, algo se te ocurrirá.
Los motivos son infinitos y muy económicos, por una triste soldada, puedes mantener a un ejército de expertos elucubrando sandeces.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/06/2007 00:36
Por: Santiago Rama

Estimados conforeros :

Veo que se están ustedes yendo por los cerros de Úbeda casi sin darse cuenta . No están ustedes atentos al tablero. Y ha habido movimientos muy importantes .

Irán ha adelantado un peón a una posición clave con extrema firmeza ¿Se han dado ustedes cuenta de la importancia de ello ? Ese peón puede hacer ahí un inmenso daño. La franja de Gaza ha caido definitivamente en poder de Hamás. Y ustedes hablando de operaciones de vagina ¿No se han dado ustedes cuenta de la cercanía tan íntima ahora de Irán con Israel ? Ahora los tienen a tiro de piedra . Esto es de una importancia extrema.

A partir de ahora los misiles iraníes estarán a dos milímetros de la yugular de Israel . Y no solamente cohetes caseros .¿Cómo van a resolver ahora este problemón los israelíes ? ¿ Serán capaces de entrar a saco en Gaza a limpiarla de islamistas ? Se pueden llevar un chasco como en Líbano.Muy probablemente Hamás e Irán ya hayan previsto esta contingencia a conciencia y los estén ansiosos esperando . Amadineyad ya advirtió de que a Israel le queda poco tiempo. Son palabras que pronunció para que se tuvieran en cuenta. Irán está actuando con una fuerza y una resolución tremenda.

Es evidente que la iniciativa la lleva Irán en todo el Oriente Medio como ya dije yo hace tiempo . Ahora el Imperio e Israel van a remolque de los acontecimientos . Las masas musulmanas e incluso árabes tienen que estar enfervorecidas observando con admiración a Irán , subido a un pedestal altísimo . Esta victoria importantísima en Gaza hace subir muchos puntos su prestigio .Hoy es Irán el que impone el ritmo y marca los tiempos en toda la zona de Oriente Medio ¿Es que acaso ni aquí en este portal no haya nadie que se dé cuenta de la importancia capital de este hecho ? Occidente tiene , tenemos , un problema muy serio ¿ Nos vamos haciendo a la idea de vivir con el petróleo racionado ?

Yo creía que la siguiente jugada de Irán sería en Líbano pero no, ha sido en Gaza.Y esta circunstancia va a ser ya permanente. Israel creía que asesinando a Arafat hacía un buen negocio. Y ha creado una criatura que la va a devorar.Han sembrado vientos y van a recoger tempestades. A partir de ahora , ninguna ciudad israelí cercana a la franja de Gaza podrá vivir tranquila. LLuvia de cohetes día sí , día no y el de enmedio.

¿ Se pueden usar bombas atómicas contra un enemigo que se tiene a doscientos metros de la casa propia ?

Y por supuesto , los medios de intoxicación de masas hablan de ésto como si formara parte de la rutina diaria del lugar.

Mis respetos hacia todos ustedes.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/06/2007 10:08
Por: Lector

Santiago Rama:
Tiene usted toda la razón. Nosotros dedicándonos a debatir sobre el sexo de los ángeles, cuando lo que pasa en Palestina (y en Líbano y Oriente Medio en general) es de una gran importancia, por mucho que aquí los medios lo minimicen, reduciendo el discurso básicamente a "miren qué malos son los radicales de Hamas" y poco más... me permito pegar aquí un artículo que habla de ello y viene a decir lo que Santiago apuntaba:

La guerra del lobby

La estrategia de informar, desinformando

En Gaza murieron 110 palestinos en 96 hs.
Hamás expulsó al gobierno aliado de Israel y de EEUU, y controla la Franja.
El eje sionista EEUU-Israel-Unión Europea ya está estudiando una operación para derrocar a Hamás e instalar una fuerza multinacional en Gaza con la complicidad de la ONU.
Irán, Siria y Hezbolá estudian una contraofensiva militar (a la maniobra sionista) en Medio Oriente para "regionalizar" un levantamiento islámico. Irak, Afganistán, África y el dominó árabe-islámico se contagian del "efecto Hamás-Medio Oriente", que puede detonar (explosionar) contradicciones estratégicas (guerra fría nuclear) entre Rusia-USA-Unión Europea.
Gaza, en pocas horas, se ha convertido en la mecha que puede encender el polvorín del mundo rociado con armas, dólares y petróleo.
Y.... las cadenas mediáticas internacionales (controladas por el lobby sionista) sólo titulan en sus portadas que en Gaza hay "violencia entre palestinos", o "guerra civil entre Hamás y Al Fatah", o "caos y violencia armada", o "lucha fratricida por el poder", etc, etc.
Repiten el mismo esquema que en Líbano.
Manipulan la información (deforman los hechos, y convierten la guerra entre el invasor y el invadido en un conflicto de "violencia irracional"). Esconden el qué y el para qué del conflicto (reducen la comprensión totalizada de las causas y efectos de la ocupación de Palestina).
"Desvalorizan" la noticia (minimizan la importancia estratégica de la derrota de Abbas y no le dan "cobertura masiva" para reducirle impacto).
En Líbano realizaron la misma operación para esconder el genocidio de civiles perpetrado por la aviación israelí y tapar la derrota del Estado judío frente a Hezbolá.
En Gaza, hacen lo mismo para esconder la derrota de un gobierno cómplice del sionismo que tuvo que huir, derrotado, como las fuerzas terrestres de Israel en Líbano.
La prensa internacional (sionista) sigue ganando teleaudiencia y lectores masivos, además de convertirse en uno de los negocios más rentables del capitalismo trasnacional "sin fronteras".
Y el cerebro humano, masificado y nivelado por la "(des)información",
ya adquirió el tamaño de un microchip. Programado por expertos, para que
la alienación, y no el conocimiento totalizado sean el estilo de vida.
Como quiere el lobby judío, que controla el planeta (y la prensa internacional) desde Washington y Wall Street.

Estamos actualizando

Ni que decir tiene que si a los iluminados de la UE (Solana & Co.) se les ocurre enviar para allá a nuestros soldaditos, estos las van a pasar canutas...

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/06/2007 12:55
Por: PPP

Santiago Rama:

Lo que se va por los cerros de Úbeda es el propio hilo en sí, que se desvía lamentablemente de las cuestiones del agotamiento energético. Pero ya que se habla de política y geopolítica especulativa, no puede sustraerme a tu comentario.

Lo que no veo es la tendencia generalizada de algunos a achacar a Irán los pasos de Hamas y no achacar a EE.UU., Israel y la UE los pasos de Al Fatah. En este tablero, lo que hay claro es que hubo unas elecciones en los campos de concentración de Gaza y Cisjordania, los mayores del mundo en la actualidad, que habiendo sido preparadas y dirigidas por quienes estaban en el pseudo-poder entonces (Al Fatah) fueron perdidas por estos por abrumadora mayoría. Hecho curioso, que se reflejó en la prensa del pesebre y del abrevadero occidental, tan variada en número como uniforme en el comentario, con idéntica preocupación a la que supuso la elección de Chavez en Venezuela, a pesar de tener todos los grandes medios del pesebre y del abrevadero en contra.

Es decir, Hamas ganó por abrumadora mayoría en votación interna del campo de concentración, organizada por los carceleros y por los presos al servicio de los carceleros, en contra de los propios presos al servicio de los carceleros (Al Fatah), que fueron arrasados por una votación democrática al uso occidental. Y sin embargo, los presos al servicio de los carceleros de esos inmensos campos de concentración, como es lógico, no soltaron las pocas armas que les habían proporcionado los carceleros para disparar contra sus propios hermanos de los campos de concentración y para controlar las revueltas en los campos de concentración. Si se pierde el poder, hay que entregar el poder...y también las armas que sustentan ese poder, aunque sean solo disuasorias y para disparar hacia adentro. Y no lo hicieron.

Hoy hay 120 muertos en una semana, consecuencia del agudizamiento de esa lucha interna y desesperada entre presos hacinaddos y que no tienen nada que perder. Y lo que preocupa al cínico Occidente y a Israel, no es uqe mueran 100 o muerna los cinco millones de palestinos de los campos de concentración. Lo que les preocupa, es que han perdido el control de los presos dóciles y que van a tener que actúar ellos mismos directamente. La importancia no es que sea extrema, es que es una señal de la descomposición abosluta en que se encuentra la región toda.

Tu suposición de que ahora los iraníes tienen a centímetros la yugular de Israel, podría haber sido firmada por cualquier periódico del pesebre y del abrevadero, pero no tiene lógica y parece muy exagerada. Gaza es un campo de concentración y sigue siéndolo. Cerrado por el lado egipcio, cuyo gobierno pelele ejerce muy bien de carcelero de la puerta sur y sigue a pies juntillas las órdenes de los carceleros principales y con el mar bloqueado totalmente por patrulleras israelíes y el único microaeropuerto (que preparó el gobierno español para nada y que no se ha quejado de la violación de este mínimo derecho) destrozado, y el resto de las fronteras bloqueadas por Isrrael, ya me dirás por donde van a meter los sofisticados misiles los iraníes. Gaza solo envía a Israel los misiles caseros que pueden hacer desviando tuberías de la construcción los propios presos. Y eso no hace mella alguna en Israel, por más que luego preseten el uno por mil de sus víctimas como si fuesen el mil por uno, dado el dominio que tienen tan abrumador de los medios del pesebre y del abrevadero.

Así pues, esos movimeintos "estratégicos" no los veo por ningún lado. Lo que sí veo es mucho cinismo en la prensa del pesebre y del abrevadero, que dice ahora, cuando la decisión popular y democrática de los presos de los campos de concentración (en principio, en Gaza solo), ha conseuido unificar la tenencia de armas en el bando que las debía tener por voluntad democrática, que eso es una "partición" de Palestina, cuando en realidad, es una unificación clara de la voluntad mayoritaria de los presos. Si vas a El Paíos de hoy, en portada aparecen elementos de Hamas en el despacho del presidente de la "Autoridad" (menudo eufemismo) Palestina, y el pie dice que los milicianos han "saqueado" las oficinas, cuandop no se ve rastro de saqueo por ningún lado. hasta esos extremos llegan.

Estoy mucho más de acuerdo con la información que ha pegado Lector sobre la estrategia de informar desinformando. Me parece más ajustada a la realidad. Les deseo a los pobres palestinos lo mejor, dentro de los malos momentos que están pasando por culpa ajena y no precisamente de Irán, dentro de los campos de concentración.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/06/2007 13:23
Por: Lector

PPP:

Tan sólo un matiz. Aunque en efecto Gaza y Cisjordania sean inmensos campos de concentración, eso no significa que sean impermeables... y aunque por supuesto el 99% de lo que dicen los medios occidentales sea desinformación, hay algo de verdad en que seguramente Irán, Siria u otros ayudan a Hamás a combatir al corrupto Fatah (porque, en efecto, si aquí alguien ha hecho algo ilegal, fue Al-Fatah, casualmente apoyado por el boycot de Occidente al legítimo gobierno de Hamás). Hay muchas maneras de mandar armas a Gaza, por muy vigilado que Israel lo tenga todo... acaso no creen que también tiene vigilado el Líbano? pero Israel, por mucho que sea el pueblo elegido, no es Yahvé el Omnipresente. Los guardias fronterizos (incluso israelíes) son corruptibles, susceptibles de sobornos para que miren para otro lado... al hilo de esto, alguien contaba una vez que Irán consiguió varios carros de combate israelíes Merkava (cuyo diseño era secreto de estado, el orgullo de la IDF, el "mejor carro del mundo"... al menos hasta verano de 2006) así como algunos carros M-60. Al parecer los obtuvo a partir de Hezbollah, quién a su vez los había "capturado" en el frente sobornando a algunos oficiales del estado judío. Uno de esos M-60 estaría expuesto en el cuartel general del ejército sirio en Damasco... lo que quiero señalar es que si Hezbollah puede sacar de Israel un puñado de tanques, cómo no iba a poder Irán meter unas cuantas docenas o centenares de RPGs, misiles de medio alcance, armas ligeras, minas, etc, en Palestina? ya sea vía Egipto o vía Jordania; la causa islámica es mucho más solidaria de lo que pueda parecer... los gobiernos de esos países desde luego no representan el sentir de la mayoría de sus ciudadanos, ni tampoco de sus militares...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/06/2007 15:11
Por: PPP

Lector:

Tienes toda la razón. Cuando un campo de concentración se hace tan inmenso, es lógico pensar que por muy poderoso que sea el carcelero, la posibilidad de fugas o de introducción de materiales, sea de una forma u otra, mediante filtraciones, corruptelas y sobornos a vigilantes, mediante contrabando entre la gran cantidad de bienes -incluso aunque solo sean básicos- que los carceleros tyienen que aceptar que entren, si no quieren que mueran de inanición los 5 millones de presos y que éstos necesitan imperiosamente para malvivir, es inevitable.

Pero no tanto como para decir que representan un cuchillo en la yugular de Israel. El cuchillo lo tienen lo presos palestinos de esos campos de concentración, porque el poder de fuego y la capacidad de humillar a los presos por parte de Israel es infinitamente mayor. El puñal lo tienen los vecinos de Israel, que es el único país consentido de la zona con armas nucleares y un poder militar convencional sostenido por EE. UU. (de otra forma sería insostenible con los propios medios israelíes) omnímodo.

Por supuesto que Irán y quizá Siria están seguramente apoyando política y militarmente a palestinos. Desde luego, de una forma mucho más complicada, menos voluminosa y menos agresiva (pues se trata de echar una mano a presos en los campos de concentración en que sus enemigos han convertido sus tierras) que la que utilizan los EE. UU. y la UE para ayudar a Israel también política y militarmente, siendo como es, claramente, el agresor histórico, el carcelero que ha creado estos ignominiosos campos de concentración y el que ha despojado de sus tierras o los ha confinado en ellas, a sus legítimos propietarios; que ha creado un Estado imposible en tierra ajena, basándose en una resolución de la ONU absolutamente prevaricadora (dictar resolución injusta a sabiendas), sacada con fórceps y que ahora el monstruo que salió de aquel parto blande el viciado título de propiedad en cualquier ocasión para mostrar su legitimidad. Todos somos iguales de violentos, pero hay algunos más violentos que otros, que decía Orwell.

A todo esto, ¿qué tenía que ver este asunto con la energía? Como no sea que Israel actúa como trampolín o portaviones de los EE. UU. en el área de mayores reservas del mundo (ajenas a los EE. UU., pero que los EE. UU. y el resto del mundo consumidor necesita con desesperación creciente), no se me ocurre.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/06/2007 15:44
Por: Antonio

Y además, tenemos a un millón y medio de palestinos que mal que bien, se tienen que alimentar y no por falta de bustos parlantes con capacidad de ponerle etiqueta humanitaria al exterminio por hambre. Si no por que nos exponemos, a ser expulsados del MO, por un sunami de tíos en alpargatas dispuestos a degollarnos con un abrelatas.
Como ha dicho Lector, Gaza es un campo de concentración de muy difícil control y veinte mil cohetes para una cosa y cinco mil para otra, no ocupan mucho volumen. Técnicamente y después de los últimos acontecimientos, Gaza se ha convertido en un bastión embebido en otro. A quien se le ocurre, instaurar la democracia en un campo de concentración.
Y tenemos un problema de percepción, si no contorneamos los apoyos de Hamas incluyendo a Rusia, donde no son considerados terroristas.
Visto el timeline, no me extrañaría que Gaza fuese inexpugnable. Si tiene que ir la OTAN, esta vez los campamentos serán en tierra sionista. También podrían plantar sus reales en Egipto, pero es mejor no jugar con los veinte millones de egipcios que viven por debajo de la pobreza.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/06/2007 17:26
Por: erice

Un poco en tono con el tema de Gaza y con el nuevo informe de BP...

En el xls de BP con los datos anuales publicado recientemente, en la pestaña de consumo de petróleo he calculado el consumo per cápita de los países que salen en toneladas por persona y lo he subido para mostrarlo.

Me parece llamativo el dato de "petróleo per cápita" donde claramente los países que más consumen son los productores de Oriente Medio. Israel, como tal, no aparece. Aparece bajo el epígrafe de "Other Middle East" y yo presupongo que el mayor será Israel..... aunque como no hace referencia... (falta yemen... y quizás se me escapen países...).

A lo que iba... Israel, presupongo, es el segundo, sinó el primero en números absolutos (si descontamos del cálculo yemen y palestina que presupongo que consumirán poco..., cálculo que no sé realizar), consumidor per cápita en el mundo!!

Absteneos desde ya, por favor, a interpretar en sentido Israel tal o Israel cual.. el dato....

Lo que yo me pregunto es... en qué gasta Israel tanto petróleo??????
Los Emiratos Árabes Unidos ya se sabe... lo despilfarran a lo loco en Dubai creando islas...
Pero en Israel???? Para qué gastan tanto?????

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/06/2007 09:47
Por: yirda

pues menuda pregunta, ¿en que gasta Israel tanto petróleo?, ¿como vamos a saberlo?.

Yo lo único que se sobre Israel para gastar petróleo es que invierte en ciencia de manipulación genética, control de la información, infraestructura de riego y producción de alimentos, debe costarle un montón la investigación y mantenimiento de sus armar nucleares y no nucleares que por lo visto tiene a porrillo, levanta muros faraónicos, construye y destruye casas por un tubo, es super cuidadosos con la alimentación de su población, la leche para bebés es elaborada en Alemania en exclusiva para el estado israelí, y desde luego sus guerras continuas también deben costar un ojo de la cara en energía, si a eso se añade que el estilo de vida de su población es la del consumo como la occidental, y supongo que también tendrá unas buenas reservas de energía.

Ni se porque intento contestar lo que no tengo ni idea.

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/06/2007 13:01
Por: erice

Cita de: yirda

pues menuda pregunta, ¿en que gasta Israel tanto petróleo?, ¿como vamos a saberlo?.

Yo lo único que se sobre Israel para gastar petróleo es que invierte en ciencia de manipulación genética, control de la información, infraestructura de riego y producción de alimentos, debe costarle un montón la investigación y mantenimiento de sus armar nucleares y no nucleares que por lo visto tiene a porrillo, levanta muros faraónicos, construye y destruye casas por un tubo, es super cuidadosos con la alimentación de su población, la leche para bebés es elaborada en Alemania en exclusiva para el estado israelí, y desde luego sus guerras continuas también deben costar un ojo de la cara en energía, si a eso se añade que el estilo de vida de su población es la del consumo como la occidental, y supongo que también tendrá unas buenas reservas de energía.

Ni se porque intento contestar lo que no tengo ni idea.

Saludos,



De acuerdo yirda... pero lo que comentas son suposiciones. Algunas de las cosas que comentas todos los países occidentales las hacen... y el territorio de Israel es pequeño, conducen poco para ir a trabajar... Por qué gastan entonces el doble que los USA que hace las mismas cosas y más....?

Creo que uno de los parámetros fundamentales que tenemos que conocer si estamos preocupados por el cenit más que en si "el sistema es así o asá", "hay un malvado imperio así o asá", etc... que son cosas que no vamos a cambiar, es en qué nos gastamos los recursos y de cuales de ellos podemos prescindir.
No vamos a impedir que israel dilapide energía mientras ocupa palestina o tenga armas, guerras y similares.... No vamos a impedir que USA declare la Guerra a Irán si lo desea...
Pero podemos impedir que se dilapide energía en un montón de otras cosas; al menos sepamos cuáles (crear islas artificiales no parece buena idea...).

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/06/2007 14:11
Por: Antonio

Me imagino que, viendo que la democracia puede ser implantada en una dictadura si se le llama transición. Nada hacía presagiar, que pudiera fallar su implantación en un campo de concentración, si se le llama hoja de ruta, o cualquier otra sandez que se tenga a mano.
Pero el experimento a fallado estrepitosamente. A partir de mañana, los habitantes de Gaza pueden proclamar la primera república palestina sobre el territorio liberado. Y en la reconquista, como en el comer y en el rascas, todo es empezar.
Erice: La entidad sionistas es una sociedad altamente militarizada y en números, es superior a la suma de todos sus vecinos cuando entre ellos, se cuenta al segundo y tercer exportador mundial de armas . Ejercito para amenazar a todos sus vecinos combinados, que como es lógico, necesita ingentes suministros energéticos.
Y también, han convertido buena parte de un territorio semidesértico, en un jardín ingles del que están muy orgullosos, pero que también necesita energía sin conocimiento.
Dispendio que no les preocupa, porque según tengo entendido tienen contrato imperial de suministro a bajo precio. Como no podía ser de otra manera, pues mal calentarían los ánimos, si tienen que andar preocupados por las consecuencias.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/06/2007 23:28
Por: jacmp

Cita de: erice

ferwer, si no es mucyo pedir, donde encontraste el post que has pegado...?

Resume mi forma de pensar mejor que yo .....



Aunque con un poco de retraso... Artículo origen del post de ferwer.

Un saludo

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/06/2007 08:35
Por: yirda

Dice erice,"no vamos a impedir que israel dilapide energía mientras ocupa palestina(añado y amenaza a sus vecinos), o tenga armas, guerras y similares....No vamos a impedir que USA declare la Guerra a Irán si así lo desea...."
Pues vamos de culo sino podemos impedir una guerra que se puede convertir en una guerra nuclear global.

Sinceramente en caso de guerra mundial, a mí el cenit del petróleo me da lo mismo. Si me preocupa y asusta el cenit del petróleo es por sus consecuencias y la peor es una guerra globalizada y a mis puertas, encima con armamamento nuclear. Dificil sobrevivir a ello. Yo estoy haciendo un esfuerzo tremendo para conseguir sobrevivir a un colapso del sistema, pero si una guerra de esas características tiene lugar, el esfuerzo que estoy haciendo no me vale de nada. mejor entonces es que dedique todos mis esfuerzos a vivir de p.... madre que son tres días.

Sino vale discutir de la moral de las partes enfrentadas en este terrible problema, ¿por qué el sistema nos amedranta y se esmera en hacernos ver lo bestias que son los pueblos islámicos?. Que por otro lado a mi personalmente no es que me guste el mundo del islam, todo lo contrario, pero menos me gusta la sociedad donde me muevo sobre todo por lo que ya he expuesto porque es una sociedad decadente y muerta que vive en mentira constante sin poder ver sus crímenes.

Dices que podemos impedir que se dilapide energía en un montón de cosas, eso es para morirse de risa, sino podemos impedir algo tan obvio y tan a la vista como el desastre que supone una guerra contra Irán, ¿como impediremos algo tan negado, oculto y manipulado como es el descenso de fuentes energéticas, algo que solo unos cuantos ven?. Ya sabes al cenit del petróleo han salido tantas alternativas que según la mayoría de la mayoria de la población con todos sus políticos instituciones etc. no ven problemas. Al contrario nos dibujan un mundo idílico, limpio de polucción y con capacidad para conquistar el espacio exterior e irnos a la Luna y a donde haga falta, a traer helio entre otras cosas.

Lo último que he leído sobre producir energía, se trata de la caja de pandora, una célula sintética, vida creada en laboratorio, dichas células se convertirían en energía directa.

Saludos,


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/06/2007 21:14
Por: erice

Cita de: yirda

Dice erice,"no vamos a impedir que israel dilapide energía mientras ocupa palestina(añado y amenaza a sus vecinos), o tenga armas, guerras y similares....No vamos a impedir que USA declare la Guerra a Irán si así lo desea...."
Pues vamos de culo sino podemos impedir una guerra que se puede convertir en una guerra nuclear global.

Sinceramente en caso de guerra mundial, a mí el cenit del petróleo me da lo mismo. Si me preocupa y asusta el cenit del petróleo es por sus consecuencias y la peor es una guerra globalizada y a mis puertas, encima con armamamento nuclear. Dificil sobrevivir a ello. Yo estoy haciendo un esfuerzo tremendo para conseguir sobrevivir a un colapso del sistema, pero si una guerra de esas características tiene lugar, el esfuerzo que estoy haciendo no me vale de nada. mejor entonces es que dedique todos mis esfuerzos a vivir de p.... madre que son tres días.

Sino vale discutir de la moral de las partes enfrentadas en este terrible problema, ¿por qué el sistema nos amedranta y se esmera en hacernos ver lo bestias que son los pueblos islámicos?. Que por otro lado a mi personalmente no es que me guste el mundo del islam, todo lo contrario, pero menos me gusta la sociedad donde me muevo sobre todo por lo que ya he expuesto porque es una sociedad decadente y muerta que vive en mentira constante sin poder ver sus crímenes.

Dices que podemos impedir que se dilapide energía en un montón de cosas, eso es para morirse de risa, sino podemos impedir algo tan obvio y tan a la vista como el desastre que supone una guerra contra Irán, ¿como impediremos algo tan negado, oculto y manipulado como es el descenso de fuentes energéticas, algo que solo unos cuantos ven?. Ya sabes al cenit del petróleo han salido tantas alternativas que según la mayoría de la mayoria de la población con todos sus políticos instituciones etc. no ven problemas. Al contrario nos dibujan un mundo idílico, limpio de polucción y con capacidad para conquistar el espacio exterior e irnos a la Luna y a donde haga falta, a traer helio entre otras cosas.

Lo último que he leído sobre producir energía, se trata de la caja de pandora, una célula sintética, vida creada en laboratorio, dichas células se convertirían en energía directa.

Saludos,



A ver... tienes razón... sí que podemos, retiro lo dicho :-).
En realidad creo que tenemos la obligación moral de intentar que no pase.
Sí que "podemos", en cierto modo, impedir cosas como la catástrofe que sería una Guerra contra Irán. De hecho, a veces creo que las manifestaciones globales contra Irak y el trabajo de sitios web como este; la contrainformación y la libertad que supone Internet es uno de los principales motivos de que no hay guerra aún en Irán. Si no han atacado, en cierto modo, es porque "nos temen". Temen a un montón de gente corriente en la sombra que no se cree lo que sacan en la tele....

Mi comentario iba por otro lado, sencillamente quería saber en qué narices dilapidan tanto petróleo en Israel. USA hace las mismas cosas (más aún) y conduce más Km y no gastan tanto...


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/06/2007 21:16
Por: erice

Cita de: jacmp

Cita de: erice

ferwer, si no es mucyo pedir, donde encontraste el post que has pegado...?

Resume mi forma de pensar mejor que yo .....



Aunque con un poco de retraso... Artículo origen del post de ferwer.

Un saludo



Muchas gracias jacmp.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 19/06/2007 08:31
Por: Lone gunman

"democracia" iraní.

Altamente recomendables los comentarios de Pedro.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 19/06/2007 10:41
Por: yirda

Ayer veía las noticias de la CCN , mi corazón se encogía y las lágrimas aforaban a mis ojos sin poderlo remediar.

Eso que llaman Palestina, se ha convertido en dos campos de concentración de buenos y malos. A un lado Cisjordania que por ser buenos chicos les darán 540 millones de € y les levantarán las sanciones, ¡ Dios mio !, ¿como se puede sancionar a quien no tiene ni vida?. Por otro lado los malos a los que eufemistamente se les "dará ayuda", ayuda para que terminen de matarse entre ellos.

La capacidad del pueblo árabe para aguantar y sobrevivir al sufrimiento más cruel imaginable, es inaudita.

Gaza es una ratonera, ratón que asome el hocico, ratón muerto. Lo veo y no lo creo.

Tampoco veo eso de la derrota de USA en Irak, en OM los únicos que mueren a espuertas son los árabes, los únicos que sobreviven en el infierno son ellos. USA habrá perdido 3.000 o 4. 000 soldados, armas que se fabrican con papelitos de colores y da trabajo en su paraiso, pero ¿como está Irak?. Sin agua, sin electricidad, sin gasolina, sin alimentos, con enfermedades de todo tipo que pasarán de generación a generación, en definitiva arrasado, diezmado al extremo de genocidio masivo, sin salidas, sin solución. Mientras su fuente de riqueza sea 1.5 de barriles de petróleo o sean 2 millones b/d, alimenta a quién les destruye y les mata masivamente. ¿desde cuando eso es una victoria?. Para más inrri esas matanzas se atribuyen al vecino Irán, redonda la maniobra.

Otra derrota cacareada es la del Líbano, pero la realidad es tozuda. ¿cuanto se destruyó en el Líbano de viviendas, de seres humanos, de infraestructuras?, ¿cuanto en Israel?. ¿por qué en el Líbano ha surgido cuasi una guerra civil después del ataque israelí?. El pais está desestabilizado y solo cabe esperar a que la fruta esté madura para que Israel haga de nuevo otra incursión y los remate.

Hay dos teorías que llevan en internet desde que la red es red, antes en cientos de libros: Gobierno Mundial, el Gran Israel etc. Un gobierno mundial por supuesto será dueño y señor de todo lo que se mueva en el planeta llámese energía, materias primas, población, ciencia, tecnología etc. . Por cierto os llamo la atención, supongo que eso estará colgado en algún foro de esta web pero no tengo conocimiento de ello, del comando ciberespacio donde al parecer todos somos vigilados y nuestros mensajes, correo etc. incerceptados, todos somos culpables y en algún lugar leí que desde que comenzó ese comando las protestas sobre la política de Bush no ha sido posible canalizarlas a través de internet como se hizo contra la guerra de Irak, o sea que de manifestaciones masivas ná de ná. Estamos abocados a tragar con todo e internet, fuente de nuestra libertad de expresión, se convertirá en nuestro enemigo en poco tiempo.


Comando del ciberespacio de la Fuerza Aérea de Estados Unidos: no apto para aficionados


Estos tiempos son de alucine ni en nuestras peores pesadillas podríamos haber imaginado algo igual.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 19/06/2007 10:50
Por: Lector

Cita de: Lone+gunman

"democracia" iraní.

Altamente recomendables los comentarios de Pedro.



En ese artículo se mencionan las palabras de un ministro paquistaní defendiendo atentados ante el nombramiento de Rushdie como caballero del Imperio... lo suyo ya roza la demagogia, señor Lone Gunman...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 19/06/2007 20:06
Por: yirda

Es muy denso y en inglés pero quizá alguien tenga la curiosidad de leerlo o hacer un resumen.
Se trata de un informe elaborado por 30, creo, ONG, s en Irak, sobre lo que está pasando allí, torturas, muertes etc.

aquí

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 19/06/2007 20:11
Por: yirda

este otro es del periódico israelí, Hareetz, sobre torturas a los palestinos y menos mal que parece que hay un periódico un poquito independiente en Israel ,

Haaretz - Israel News | Haaretz.com

saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 19/06/2007 21:17
Por: ferwer

Atencion: La pagina web IAR noticias ha sufrido un ataque masivo de hackers,han burlado su sistema de seguridad y la han inutilizado completamente segun cuentan ellos mismos,por ahora no se puede acceder a ella,estan intentando restablecer su servicio habitual.

Esta pagina es una de las que mejor cobertura e informacion presta al conflicto en OM,sus analisis suelen ser bastante certeros y ponderados(no siempre acierta como es logico,nadie es perfecto) sobre todo lo que sucede en la zona y sobre los planes que estan implementando los eeuu para la misma y me llama la atencion que sea ahora precisamente cuando ha sufrido ese ataque,¿estaran preparando algo gordo alla en los proximos dias o meses a mas tardar?.

hace una horas blindados israelies han entrado en gaza(parece ser que en pequeño numero),no se con que intenciones,si os acordais hace unos dias el presidente irani dijo algo asi como que la destruccion del estado sionista estaba cerca y sus primeros pasos se darian en palestina y libano(creo que mas o menos dijo eso corregirme si me equivoco),a no ser que las agencias de prensa lo tradujeran mal a proposito,lo cual no seria de extrañar despues de lo que nos tienen acostumbrados.la pregunta que me hago es ¿si ahmadineyah dijo eso,fue simple retorica o estaba diciendo algo mas?,¿era algun mensaje en clave advirtiendo a israel y/o eeuu?.

He leido en un articulo de internet que todos los acontecimientos de palestina no son mas que un laboratorio y el preludio de la gran guerra que se esta preparando en oriente medio con ataques a siria,libano e iran,lo podeis leer aqui:http://www.lafogata.org/07oriente/oriente6/or.17.4.htm.
No me gusta nada el panorama que pinta en la zona,aunque todas estas noticias e informaciones hay que tomarlas con pinzas despues del fiasco informativo por parte de los rusos que auguraban un gran ataque a iran en la pasada semana santa,nada paso y claro ya el personal no se cree mucho de lo que lee por internet,quizas lo hacen a proposito, despues de tres años de amenazas e indicios de una guerra anunciada y nunca empezada puede que esa sea su estrategia,como en la fabula del lobo tanto anunciar que viene y cuando al final venga nadie se lo creera y nos pillaran desprevenidos, quizas lo de irak les sirvio de leccion y ahora lo esten preparando todo mas cuidadosamente,no van a dar ningun indicio de lo que van a hacer hasta que lo tengan todo bien planeado y descarguen un ataque masivo en la zona.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 19/06/2007 23:19
Por: telecomunista

Indignante la manipulación que hay sobre el tema de Gaza. Como ahora aprovechen los iraelís para entrar en Gaza arrasando espero que Hamás haga buen uso de sus armas antitanque y les pase como en Líbano.

Volviendo al tema de Iran.

¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/06/2007 14:37
Por: Antonio

En primer lugar, quisiera decir que todas las pugnas por el poder en el MO, tienen su correlación con la energía. Adquirir o perder poder en esa zona, es adquirir petróleo con más o menos ventajas competitivas. Y el acceso a la energía, es el alma de este sitio. Si las cosas llegan salir como estaban anunciadas, hoy el petróleo estaría en los quince dólares por barril y el cenit sería algo lejano.
Ahora podemos afirmar, que retrasar la fatalidad geológica a base de modelar la realidad a bombazos, es un noble objetivo que solo alcanzaremos de fracaso en fracaso. Quizás, a la guerra le pasa como al biodiesel. Soberbios instrumentos para darle el timo al primer despistado que pase, pero incapaces de variar la trayectoria que impone la geología.
Dicho lo cual, os quería comentar que en los bloggers explican que en Gaza, limpiada de carceleros y de las cien franquicias de al Queda, es un remanso de paz, que sería la leche, si no amenazara tormenta.
Ahora quisiera ver a las ONGs, encarnecidas por las penurias de gente tan pacifica.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/06/2007 19:45
Por: OMEGA

Del enlace de telecomunista extraigo unas lineas:

atravesaron el estrecho canal 13,4 millones de barriles por día (bpd) de crudo, en buques, por debajo de los 16-17 millones de barriles antes de los recortes de producción de la OPEP.

-- Un adicional de 2 millones de barriles de productos del petróleo, incluyendo fuel oil, son exportados a través del pasaje diariamente, como también gas natural licuado.

-- Las exportaciones del mayor exportador mundial de gas natural licuado, Qatar, también pasan por el Estrecho de Ormuz en su ruta a Asia y Europa. Ascienden a 31 millones de toneladas por año.

-- Un 90 por ciento del petróleo exportado por los productores del Golfo es transportado por tanqueros petroleros a través del Estrecho.

-- Importantes figuras políticas de Irán han hablado en el pasado de impedir el tráfico a través de la vía marítima si es amenazado.

-- En febrero del 2006 la AIE destacó que la prensa árabe y la iraní informan sobre presión política en Irán para bloquear envíos si se aplican las sanciones de Naciones Unidas en relación con su programa nuclear.

-- Una de las misiones clave del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) en el Golfo Pérsico es asegurar el libre flujo de suministros de petróleo y energía.

y me pregunto si asegurar el libre flujo al menos a corto plazo no lo garantiza un ataque, a largo no lo se con certeza tampoco. lo dudaria. vamos que viendo lo que pasa por ahi, que no sorprende, arrojar piedras cuando tienes un tejado de cristal no es lo mas recomendable. aunque a lo mejor los imbeciles tienen que aprenderlo despues de que se haya roto el tejado.
a veces me pregunto si los capitalistas no se dan cuenta en manos de quien han dejado su negocio, ya no lo miro desde el punto de vista de un mortal corriente sino desde el punto de vista de una de las grandes fortunas del mundo y de sus intereses. con estos palos no puede haber lugar para el optimismo. con dirigentes asi vamos de craneo. no hay solucion posible.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/06/2007 20:26
Por: ferwer

Dejo esta tarduccion de una noticia en ingles aparecida en la red:

USA, ISRAEL DA LOS ÚLTIMOS TOQUES AL PLAN DE ATAQUE DE IRÁN
Miércoles 20 de Junio, 2007

El Primer Ministro israelí Ehud Olmert visitó Washington ayer y se reunió con el Presidente estadounidense George W. Bush para dar los últimos toques a los planes para un ataque unido de US-ISRAEL sobre las instalaciones nucleares de Irán.

El presidente Bush sugirió que las acciones en contra de Irán constituirán el corazón de su debate.

"Estoy seguro que encontraremos algún tiempo, además, para discutir otras medidas, tal como el peligro de Irán y las amenazas que vienen del Presidente de Irán, quien habla una y otra vez de la extinción del estado de Israel, algo que es completamente intolerable e inaceptable," -- dijo. -- "y tenemos que mantener las medidas tomadas deteniendo los esfuerzos iranís para establecer armas poco convencionales""

Dirigiendo la palabra a los periodistas en una conferencia de prensa colectiva Bush una vez más reiteró su posición en los ataques militares en contra de Irán diciendo "le avisaré, que mi actitud no ha cambiado, y que todas las opciones están en la mesa""

"y completamente entiendo las preocupaciones de cualquier israelí cuando oyen la voz del hombre en Irán diciendo, sobre una mano, nosotros queremos adquirir las tecnologías y el conocimiento a construir uranio enriquecido", el cual luego podría convertirse en un arma nuclear, y por otra parte, queremos destruir Israel," -- agregó. -- " Mira, si fuera un ciudadano israelí, entonces miraría eso como una amenaza seria para mi seguridad. Y como un aliado fuerte de Israel, miro eso como una amenaza seria para su seguridad - no sólo la seguridad de Israel, sino para la seguridad de Oriente Medio ""

Olmert también se encontró con Conferenciante Nancy Pelosi y el Jefe de la Mayoría del Senado Harry Reid para obtener su soporte amplio para la acción militar en contra de Irán.

Los comentarios de Pelosi dando la bienvenida al Primer Ministro señalan que es probablemente para obtener el apoyo que él está buscando del Congreso.

“Con los líderes Republicanos y Democráticos reunidos aquí, usted ve cómo fuertemente el bipartidismo está a favor de un gran U.S.- La relación de Israel," Pelosi dijo.

Entretanto, Irán formalmente ha expresado inconformidad a las Naciones Unidas acerca del planeado ataque por USA e Israel.

"tengo el deseo de advertirle eso, envalentonado por la ausencia de cualquier acción por el Consejo De Seguridad, varios oficiales israelís tienen no disminuido continuado para públicamente y despectivamente hacer amenazas ilegales y peligrosas de recurrir a violencia en contra de la República islámica de Irán," el embajador de Irán de la ONU Javad Zarif escribió en una carta al Secretario General de la ONU Ki-Moon Ban, fechada en 11 Junio.

Irán también ha acusado los USA de llevar a cabo las operaciones encubiertas que tuvieron como objetivo destabilizar el país.

11:55 AM


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/06/2007 17:55
Por: Santiago Rama

Si a Israel se le ocurre disparar un solo misil contra Irán , Irán no tendría que desperdiciar sus misiles de mediano alcance para responder a Israel . Desde Líbano y desde Gaza ahora le lloverían los cohetes y los misiles a Israel en grandes cantidades y sin grandes esfuerzos por parte de Irán. Le resultaría bastante barato y fácil.

Si los israelíes en verdad fueran a atacar Irán lo primero que tendrían que hacer sería limpiar Gaza y el sur de Líbano. En el verano pasado , en un arranque , los israelíes intentaron limpiar el sur de Líbano y cosecharon una clamorosa derrota. Quisieron enseñarles a esos blandengues norteamericanos como se tiene que tratar el tema de Irán y así animarlos a que dieran de una puñetera vez el golpe y dejarse de tanto magreo. Pero les salió el tiro por la culata y no tuvieron más remedio que acudir apresuradamente a sus queridos aliados para que les arreglaran la papeleta de la manera que fuera. Pudieron parchear el desgarrón como buenamente pudieron acudiendo a los "aliados" europeos.

Aquello podría haber sido el prólogo del ataque contra Irán y sin embargo se tornó en el comienzo del fin de la dominación imperial en la zona de Oriente Medio.

Mi pregunta en las actuales circunstancias es ¿Por qué Israel no entra en la franja de Gaza a sangre y fuego como en tantas ocasiones anteriores lo ha hecho ? ¿Acaso es porque no quiere entrometerse en los asuntos internos de los palestinos ? ¿ Es eso ? Porque si es eso resultaría que ahora se ha vuelto respetuoso con los asuntos internos de los demás pueblos y naciones . Un hecho verdaderamente notable. Ahora, Israel no mete sus narices en donde no debe y deja la franja de Gaza en manos de una fuerza militar aliada de Irán por motivos "éticos" y de respeto a la legalidad . Increible. Posible pero increible.

¿ O es por otra razón?

El motivo de la visita del señor Olmert a los EEUU es la desesperación. Israel tiene un dogal de hierro que se cierra lentamente sobre su cuello. Pero los EEUU no están en mejor situación.

El tiempo dirá quien tiene la razón . Mis respetos hacia todos ustedes. Y que Dios nos pille confesados.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/06/2007 21:39
Por: PPP

Estimado Santiago:

Aunque esto se sale del eje de la crisis energética, creo que sobrevaloras la capacidad de Irán de responder a Israel desde Líbano y mucho menos desde Gaza. A mi juicio, un ataque a Irán, nunca sería de un solo misil. Sería abrumador. Y la única respuesta posible de Irán, con lo que les quedase operativo, no creo que fuese incitar a subalternos para hacer cosquillas a Israel, desde tan lejos y con tan poca fuerza, sino minar el Estrecho de Ormuz y hundir todo lo que puedan que se muevan en el golfo Pérsico, frente a sus mismas narices, sin tener que hacer contrabando de misiles por tierras ajenas. Es la medida más efectiva. Es una respuesta típicamente israelí: la de Sansón, el primer terrorista suicida, que después de haber andado quemando campos de cereal por doquier a los filisteos y atrapado por estos, cuando estaba atado a las columnas del templo dijo aquello famoso de "¡muera yo con todos los filisteos!" y se cargó a muchos más, según el Antiguo Testamento, que los que se carga un palestino de los que ahora se consideran locos y fanáticos. Locos, fanáticos y héroes, depende del ángulo desde el que se mira.

En cuanto a la razón de por qué ahora los israelíes parecen no atacar Gaza, la cosa está bien clara y no es, de nuevo en mi opinión, la que supones. Ni es por miedo de los israelíes a los palestinos de Gaza (Hamás a la cabeza), ni es porque sean respetuosos con la legalidad. En Gaza no existe la legalidad. Han dejado acabado un mapa muy logrado. Han especializado Gaza como campo de concentración de alta seguridad, una vez que los presos de confianza que tenían dentro (Al Fatah) para cuidar de las revueltas, perdieron el control del cmapo de concentración. Haciendo este campo de alta seguridad (no entra ni sale ni un pelo), el ejército israelí no tienen ninguna necesidad de entrar. Si quiere represaliar algún disparo suelto de cohete casero mal hecho, basta con pasarles por encima con un helicóptero y volatilizar unos cuantos palestinos, a voluntad. Con llamarlos "terroristas" en la prensa que controlan, tienen suficiente. Nadie va a poder pasar a verificar si eso fue así o no. Y en Cisjordania, se refuerza a los presos de confianza (Al Fatah) con más armas para disparar hacia adentro a los presos revoltosos que queden (Hamás), mientras se reorganizan los campos de concentración menores, que están dispersos y son más difíciles de controlar que el inmenso campo de concentración de 4x40 km de Gaza, que les ha quedado muy uniforme. Esta reorganización se va dibujando con el muro de la gran vergüenza y del silencio cómplice por parte de Occidente y siguiendo con la política de desplazamientos masivos desalojos brutales, expropiaciones vejatorias, negación de la poca agua que queda, arrasamiento de los pocos campos y frutales que quedan y exilio forzado, bien al exterior, si es que alguien admite a estos parias, cosas dudosa, o bien hacia el campo de concenrtación mejor organizado que es Gaza. Decir que la pobre y desgraciada gente que ha quedado atrapada en el campo de concentración de Gaza, es "aliada de Irán y actuará contra Israel si atacan a Irán" (como si no tuviesen motivos suficientes para hacerlo ya si pudiesen), me parece de un desenfoque y de un sarcasmo preocupante.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/06/2007 21:49
Por: yirda

100% de acuerdo con PPP.

Y sigo diciendo que El Libano no ganó ninguna guerra y si alguien ganó algo fué
Israel.

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/06/2007 11:58
Por: Antonio

Santiago: Aunque pretenden convencernos de que estas cosas las pueden hacer los sionistas cuando les cogen un prisionero, con rotundo éxito, todo hay que decirlo. La empresa necesita muchos preparativos si consideramos que una pandilla de pistoleros, terroristas para más señas, se han desdoblado en miles de efectivos de eficacia incuestionable.
No se puede consentir que al lado del chirimbolo, puesto para amenazar a todos y que acepten de buen grado cambiar su petróleo por nuestras estampitas de colores, surja otro que amenace al primero exhibiendo paz y desarrollo. A Gaza, irán cuando estén listo los preparativos y tengan claro que si les sale mal, pueden volver a lugar seguro, dejando atrás a la OTAN para que se chupe los marrones y aporte su granito de arena a la empresa.
Plantar la OTAN en Sión, es reconocer la derrota, plantarla en Gaza descabellado, solo nos queda Egipto donde no está nada claro. Si allí nos desmontan los títeres como han hecho en Gaza, apaga y vámonos.
Señoras y señores, bienvenidos a la guerra asimétrica, donde la más fabulosa concentración de ingenio armamentístico no sirve para marcar goles. Aunque arrases el graderío a zabombazos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/06/2007 19:57
Por: erice

La verdad... tenemos información fiable de qué narices está pasando?
Lo dudo.
Podemos sacar conclusiones? Creo que no.
Y especular? Supongo que sí...

Yo especulo que sencillamente no saben qué hacer, ni los unos ni los otros.
El divide y vencerás ha dejado de ser efectivo en Oriente Medio; se ha transformado en divide y tendrás más frentes; cuando el mundo era bipolar todo era más sencillo....

Si se trata de controlar mejor el campo de concentración de palestina, como dice PP, esto hincha las... a muchos millones de personas... millones de ellos en Europa.... y muchos más en los países productores.

Controlar el mundo no es tarea fácil. Debe ser complicadísimo y yo dudo de la capacidad del Imperio para hacerlo.
El sentido común nos dice que en el mundo actual hay que controlar la producción y las rutas de tránsito de los productos y que la célebre "guerra asimétrica" va a atacar por ahí.

Sin embargo, los yankis están poniendo un escudo antimisiles en Polonia; los británicos construyendo submarinos nucleares y españa comprando Tomahawks.

Lo que nos dicen y lo que hacen es completamente lo contrario. Por qué? Francamente, creo que no tienen ni puta idea de cómo gestionar un Imperio Global.
En Irak o en Irán hay que entrar, no puedes bombardearlo, no sirve de nada.

De dónde van a sacar soldados?
De dónde los pueden sacar los "enemigos"?

Creo que esto es un berenjenal descomunal y sólo espero que no haya guerra....

Por cierto, sigo sin tener idea de en qué gasta Israel el doble de petróleo por cabeza que USA....


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/06/2007 21:36
Por: Antonio

Nombra Pedro mas arriba, al silencio cómplice de Occidente. Cuando la ayuda de Occidente es incondicional, el silencio es un puro instrumento, lo mismo se decreta su fin y pasamos a la propaganda imbécil culpando a Hamas, de todas las miserias que podamos lanzar sobre los palestinos de Gaza.
Entre los que se felicitan porque Palestina ha sido dividida antes de su vencimiento y los que se lamentan por lo mismo. He encontrado algo aprovechable, que os pego así tal cual.

http://www.uruknet.info/?p=m33984&hd=&size=1&l=e

Lejos de servir de espolón ante un hipotético ataque contra Irán y complicarse la vida en cosas que están por suceder. Hamas solo tiene que esperar para ver hasta donde llegar el idilio de los sionistas con sus carceleros.
El pregón de que los palestinos serán doblegados por la envidia a la fracción favorecida por Sión, marca el nivel de nuestras entendederas.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/06/2007 00:07
Por: Santiago Rama

En Líbano han muerto seis militares españoles y colombianos . Han sido asesinados por una mano negra . Nadie se ha hecho responsable de la ignominia ¿Quién habrá sido ? ¿Qué oscuras y malévolas intenciones se esconden detrás del crimen ? España se halla en un avispero . Sacar los militares de allí podría ser peligroso y dejarlos también ( probablemente mucho más ). Nuestros dirigentes políticos deberían procurar que España pase por todo este asunto de la forma más discreta posible.

Descansen en paz aquellos que han cumplido con su deber fielmente sin saber ni conocer cabalmente la realidad que ha acabado con ellos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/06/2007 11:55
Por: yirda

Yo solo veo que finalmente todo le sale bien a USA-Israel.

Todavía no entiendo porque se ha formado ese follón en el Líbano después del ataque israelí y de donde surgen tantos grupos islamistas para hostiarse entre ellos.

Cuando fué elegido Admaniyan o como se escriba, en Irán y se decía que pertenecía a la línea extremista, yo me dije: "que bién para USA ya tienen el enemigo apropiado para invadir Irán".

Lo de Palestina es lo peor que le podía haber ocurrido a los palestinos.

Lo de Irak sigue su curso, de ahí no se mueven los americanos ni con una bomba atómica que les caíga encima.

De Afganistán la misma historia, de hecho Blair dijo no hace mucho, que las fuerzas británicas deben seguir por décadas en ese país, su valor geoestratégico y su influencia con Pakistán que arrastra a India y China son de incalculable valor para Occidente.

En Africa , se subencionan a unos y a otros para que se maten entre ellos mientras los contemplamos impávidos.

Está más claro que el agua que lo que viene son guerras a puntapala que en un momento u otro tocará suelo occidental.

¿nuestros soldados deben estar en Líbano?. No, rotundamente NO. Yo apuesto desde ahora mismo por no interferir en ningún país y si Israel y USA desestabilizan un pais, pidámosle cuentas. Lo contrario es colaborar es esos planes magistralmente diseñados por USA-Israel.

Menuda mierda tenemos encima y sin poder hacer nada, solo rezar.

Saludos,


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/06/2007 12:14
Por: telecomunista

Europa tiene mucho que perder y poco que ganar de la relación con EEUU. Creo que Europa, Asia y america Latina deberían aliarse para parar ese bicho, y como decidiese atacar un sólo país más para apropiarse de sus recursos amenazarles con cortar todos los estrechos habidos y por haber que sirvan de tránsito para la sangre imperial. Lo malo es que España se convertiría en uno de los principales objetivos si se cierra el estrecho de Gibraltar, y eso acojona. Quizás lo mejor sería mantenernos completamente al margen y comenzar nuestra preparación a la autosuficiencia (lo cual no parece que esté pasando y nos vamos a ganar muchos enemigos musulmanes, rusos y chinos como siga el camino que se lleva).

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/06/2007 17:41
Por: Lone gunman

La postura de la izquierda es delirante en el tema islámico:quieren cambiar la inquisición católica por la sharia musulmana.Es tremendo ver al matacuras Carrillo defendiendo el islam¿Os pensais que en Irán os podríais expresar con la libertad que en el malvado occidente?!Anda ya!

Por cierto...¿Qué elecciones ganaron Fidel Castro,Ben Laden,el enano persa,la dictadura hereditaria siria...y defendeis esos sistemas.

Aquí teneis unos datos sobre vuestros amigos los del burka,niños bomba,chador,yihad,negación del holocausto...

EL ORIGEN NAZI DEL TERRORISMO ISLÁMICO MODERNO

By Chuck Morse
Jun 10, 2007

La agenda política de Saddam Hussein, de Yaser Arafat, de Osama bin laden ,de Hamas, de Hizbulla, de Mahmud Ahmadineyad ,de los ayatolas iraníes y del resto de los terroristas islámicos internacionales se pueden remontar a la Segunda Guerra Mundial y a dos figuras claves Hajj Muhammad Amin al-Husayni gran mufti de Jerusalén y Adolfo Hitler further de Alemania . Mucho se ha sido escrito sobre Amin al-Husayni gran mufti de Jerusalén , todo excelentemente bien documentado con toneladas de documentación, incluyendo varios libros, por autores tan prominentes como Connor Cruise O,brian , el anterior embajador de Irlanda en las Naciones Unidas, en sus libros muestra montañas de evidencia documentada y disponible para cualquier persona que quiere informarse con objetividad y veracidad. Los juicios de Nuremberg en 1945-1946 y el de Adolf Eichmann en Jerusalén en 1961 revelaron que el oficial de la SS Eichmann apoyo,y conspiro criminalmente con Amin al-Husayni gran mufti de Jerusalén -designado en la Palestina ocupada por los británicos en 1937. Después de esta infame reunión, el Mufti de Jerusalén se hizo esencialmente un agente de la Alemania nazi apoyado con el financiamiento Aleman y con las organizaciones favorables-a la Alemania Nazi en Egipto, Siria, Palestina e Iraq. En 1941, junto con Rashid Ali político Iraki germanofilo y con Khairallah Tulfah, tio de Saddam Hussein, instigó un golpe de estado favorable-a los Nazis en Iraq con armas y aviónes proveídos por la Alemania Nazi. Después de que el golpe fracasara por la respuesta audaz y contundente de Churchill que envio tropas aliadas urgentes ,para repeler la insurrección , el Mufti de Jerusalén huyo de Irak a Berlín, en donde él tuvo la primera de muchas reuniones con Adolfo Hitler. De estas reuniones se han divulgado que el Mufti disuadio a Hitler de llevar a cabo el holocausto tambien en Palestina luego de la ofensiva de Rommel en el Alamein.(Egipto),esto quedaria en nada luego de la derrota de los alemanes en noviembre de 1942 a manos de Montgomery ,,asi mismo instigo para que la Luffwaffe bombardeara Tel Aviv .En 1942, el Mufti tambien intervendría nefastamente y pararía un intercambio humanitario de 10.000 niños judíos por prisioneros de guerra alemanes, al final estos niños terminarian gaseados en Auschwitz. Las actividades del Mufti en la Alemania nazi y la Europa ocupada fijarían la agenda para el terrorismo islámico de hoy. El 25 de abril de 1941, los Nazis enviaron al Mufti de Jerusalén a Bosnia-Herzegobina ,ocupada por la Alemania Nazi, ahi el se autonombro con el titulo de “protector del Islam

El 10 de febrero de 1943, Hitler pidio la creación de las waffen SS Bosnias llamada Hanzar,con 100000 musulmanes bosnios que se ofrecieron voluntariamente .el Mufti se convirtió en el lider de estas tropas SS, a estas tropas el Mufti las llamaria la crema y nata del Islam..Se llamo Hanzar por una derivación de la daga que usaban los oficiales del imperio Otomano. El Mufti y sus tropas SS bosnias tuvieron un papel activo y criminal en la exterminación de cristianos Serbios y judios en los Balcanes. Se calcula que asesinaron a 200000 serbios cristianos,40000 gitanos y 22000 judios, en 1943 Hitler nombro al Mufti por sus servicios prestados al Reich como jefe de gobierno de los nazis musulmanes en el exilio,el Mufti tenia sus cuarteles generales en Berlin en una mansión confiscada a una familia judia,en sus cuarteles generales en Berlin ideo junto con Himmler el establecer un campo de concentración y exterminio en Naplusa (Palestina),existen fotos del Mufti junto con Himmler en Auschwitz monitoreando la matanza industrial de los judios en Europa,
Las actitudes de los Nazis respecto al Islam fueron expresadas crudamente por Himmler que dijo que no tengo nada contra el Islam.si no todo lo contrario ya que educa a los SS bosnios musulmanes en el axioma que si mueren por su causa ,se les promete un paraiso lleno de vírgenes y premios por morir por su fe..a Himmler el Islam le parecia una religión muy atractiva y practica para los fines nefastos de los Nazis.
Tambien El Mufti con dinero expoliado a los judios instalo en Dresde un instituto islámico-nazi (Islamische Zentralinstitut)Ahí el educaria a los futuros lideres islámicos en la ideología Nazi,el 1 de marzo de 1944 el Mufti dio un discurso en Berlin a los oficiales SS bosnios que se encontraban en la capital alemana para recibir instrucciones, ahí el les dijo “Matar a los judíos dondequiera que se les encuentre. Esto satisface a Ala ,al profeta, a la historia, y a la religión Islamica. Esto es por su honor. Ala está con ustedes.”
Ese día, los futuros terroristas islámicos recibieron sus órdenes infames.

AUNQUE USTED NO LO CREA.PERO TAN REAL COMO QUE EL ISLAM ES UNA CULTURA VIOLENTA.

La guerra sin cuartel entre Al-Fatah y Hamás aterroriza a la población de Gaza
Los palestinos piden la intervención de Israel para frenar una guerra no declarada que ha causado 37 muertes en cuatro días

LAURA L. CARO/ENVIADA ESPECIAL. GAZA

«Nos convertimos en escudos humanos para salvaros de israel y ahora nos toca salir a la calle para que no os matéis los unos a los otros». Hartos, hastiados, abatidos de amargura tras cuatro días de fuego salvaje que han arrastrado Gaza al infierno de una guerra no declarada, dos centenares de civiles palestinos desafiaron ayer el terror a morir acribillados por cualquier ráfaga en cualquier esquina para gritar basta.

Ocho resultaron heridos de bala. Y lo incomprensible es que ayer no hubiera miles de muertos, montañas de muertos, en mitad del derrame de tiros entre Hamás y Al-Fatah. Sólo se registraron diecinueve. Van 37 desde que comenzaron los enfrentamientos. Y lo desesperante es que los hospitales claman en vano por los altavoces pidiendo sangre y plasma, no ya para atender a los 85 heridos ingresados en la violenta jornada sino para hacer frente a lo que todavía está por venir. Y lo peor es que el llanto de la gente no sirviera para nada.

Era entonces por la mañana. Por la tarde, varias torres residenciales ardían como antorchas víctimas de los ataques con lanzagranadas de los islamistas, que han empezado a buscar casa por casa a enemigos de Al-Fatah inyectando un pánico extremo entre la población. Al menos tres de los edificios son sedes de televisiones locales y extranjeras, y dentro de ellos, decenas de periodistas -en su mayoría palestinos- se vieron retenidos y posteriormente obligados a huir entre amenazas.

El terror vuelve a la población loca: «Que vuelva el Ejército de Israel a parar esto, Olmert, Peretz, os rogamos ayuda », bramaba ayer por la radio refugiado en su salón un hombre confundido ante la impotencia de no poder pedir auxilio a las fuerzas de seguridad. Porque son ellas las que están matándose entre sí en las calles.

La batalla de ayer se desataba con el asalto de madrugada de los pistoleros de Hamás a la casa del jefe de la Seguridad Interior palestina, Rashid Abú Shbaak, mano derecha del presidente, Mahmud Abbas, y al que los islamistas acusan de haber manipulado los cuerpos bajo su mando a favor de Al-Fatah hasta hacer estallar los actuales choques. En el combate morían cinco de los guardaespaldas de Abú Shbaak, en una «masacre calculada» -acusaba un portavoz de Al-Fatah, Abdul Hakim Awad- que los milicianos de Hamás perpetraban ávidos de sangre tras haber asesinado por error horas antes a cinco de los suyos.

Fuego amigo

Fue en el marco de un primer ataque que intentaron contra el hogar de otro dirigente moderado, el director de la Seguridad Preventiva, Yousef Issa, cuyos hombres consiguieron en la refriega arrestar y meter en un coche a un grupo de asaltantes fundamentalistas. El vehículo fue acribillado en medio de la confusión por los propios compañeros de Hamás, que en su furia también asesinaron al conductor y al copiloto, ambos de la Seguridad Preventiva rival.

A las ocho de la tarde -una hora antes en España-, el ruido de las sirenas y el estruendo de las armas dejaban otra vez en papel mojado una tregua, tercera en lo que va de esta crisis fraticida y decimotercera del presente año, que antes había sido solemnemente anunciada por el ministro de Información, Mustafá Barguti. Fruto, decían, de una conversación telefónica entre Mahmud Abbas y el jefe espiritual de Hamás, el exiliado en Damasco Jaled Meshal, y de la consideración de los numerosos llamamientos que ayer invocaban el decreto del estado de alerta.

«Nos espera un horizonte muy oscuro», decía ayer Aiman Sahin, doctor en Políticas de la Universidad de Al-Zahara. «El poder compartido no existe aquí. En Hamás hay un grupo muy fuerte dirigido desde Irán y el primer ministro, Ismail Hanniya, no tiene autoridad para controlarlo. No te-nemos ningún futuro», añadió desesperado el profesor.

Los integristas no odian a los judíos por los errores que cometen y de los cuales ningún pueblo está exento, sino por los aciertos que construyen. Odian su inteligencia, su creatividad, sus tradiciones humanistas. No les molestan sus excesos militares, les molesta que luego sancionen a los militares que se excedieron; no les fastidia la corrupción, les fastidia que los corruptos vayan a la cárcel condenados por jueces y no linchados o apedreados en la vía pública; no les molesta la discriminación que a veces un judío puede hacer contra un palestino, les molesta que en Israel los palestinos disfruten de derechos que no disfrutan en Jordania, Siria o en la propia Palestina.>
Israel ocupa el 0,002 por ciento de todo el territorio árabe. En esa pequeña lonja de tierra, no hay petróleo ni riquezas naturales importantes. Su población es el 0,01 por ciento de la población musulmana, pero en ese territorio ínfimo funciona uno de los sistemas sociales más avanzados del mundo, sus universidades capacitan profesionales que luego obtienen distinciones académicas mundiales. Asediados por el terrorismo y la amenaza de exterminio como Estado, en Israel funciona una central de trabajadores considerada como una de las más democráticas de Occidente y en el plano político están reconocidos los derechos civiles y políticos de sus ciudadanos.>
Ese mal ejemplo en las barbas de los ayatolás no puede tolerarse. Esa vocación humanista en las fronteras de déspotas y sátrapas no debe consentirse. Para los ayatolás y sus ocasionales rivales, los jeques ensabanados enriquecidos con la renta petrolera, siempre es mejor un pueblo sometido, de rodillas a La Meca, mientras su vida terrenal es un infierno. En definitiva, siempre es mejor echarle la culpa de las desgracias a algún enemigo exterior que asumir las propias responsabilidades por el hambre y la miseria de sus pueblos. Y, ya se sabe, a la hora de buscar un chivo expiatorio, nada mejor que un judío.>
¿Dónde están, pregunto, los científicos, los humanistas musulmanes, que en otros siglos iluminaron al mundo con su sabiduría? ¿Adónde van los miles de millones de dólares obtenidos de la renta petrolera? ¿También los judíos son culpables de la miseria, el analfabetismo, la discriminación social y sometimiento vil a las mujeres?>
Como decía un reconocido historiador europeo: Israel se propuso ser Atenas y lo obligaron a ser Esparta. Basta mirar el mapa de Medio Oriente para darse cuenta de que sólo la perversidad religiosa y la ceguera política pueden aceptar el principio de que Israel es el Estado agresor. El antisemitismo larvado es tan poderoso que a Israel ni siquiera le admiten el derecho a la defensa. Para las satrapías musulmanas los judíos deberían tener el mismo comportamiento que tuvieron con los nazis: dejarse matar, aceptar marchar como manso rebaño al degolladero.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/06/2007 18:00
Por: Lone gunman

Mantengo la mayor:

Los extremos se tocan .

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/06/2007 18:26
Por: telecomunista

No se trata de un tema religioso si no estratégico. EEUU tiene cada vez menos que ofrecernos y más que quitarnos. Cada país que tenga la/las religiones que les de la gana, sin invadir a los demás. ¿Que pretendes gunman? ¿Que nos alistemos todos al ejército para ir a robar el petróleo de los demás, masacrando y aniquiliando hasta la última alma que haya? La vía del enfrentamiento se vuelve contra uno tarde o temprano de una forma aún más destructiva.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/06/2007 19:02
Por: Lone gunman

¡enlace erróneo!.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/06/2007 19:07
Por: justsayno

He dudado entre este hilo y el de *países ya en crisis energética* a la hora de dejar esta noticia (hoy, via Reuters)

Iran fuel rations spark anger, pump stations burn
(El racionamiento de gasolina enciende la ira , gasolineras incendiadas en Iran)

.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/06/2007 19:09
Por: VME

Sr. Lone Gunman: le recuerdo que el sionismo es un racismo colonial que sostiene un estado también racista con un descomunal saldo de crímenes entre los que está la limpieza étnica. Celebraré las recuperaciones históricas que saquen cadáveres de todos los armarios, pero el viejo truco colonial de intentar demostrar que las poblaciones sometidas son inferiores, no cuela. Y decir ésto no es ser antisemita. Los judíos deben poder vivir donde quieran y puedan, sin leyes de extranjería que lo limiten, pero no tienen derecho a ocupar unas tierras y a instituir un estado racista.

Cito a Santiago Alba:

"Bombardear escuelas y hospitales, ¿es "injusto"? Arrancar 120.000 olivos, demoler o dinamitar 3.750 viviendas y expulsar a 40.000 personas en un año, ¿es "injusto"? Robar 3.669.000 m2 de tierras, ¿es "injusto"? Disparar a niños a la cabeza, ejecutar a hombres desarmados en un callejón, privar de agua, comida y luz a la población civil, ¿es "injusto"? ¿Es "injusto" marcar los brazos, encerrar en campos de detención, impedir el paso de las ambulancias, borrar los nombres de las aldeas palestinas, volar el edificio del Registro de Ramala, asaltar iglesias e incendiar mezquitas, orinar en los cuartos de los niños? ¿Considera Amoz Oz sencillamente "injusto" al kamikaze que hace estallar una bomba en un restaurante de Tel Aviv? Un tratado puede ser injusto; y puede ser injusto un castigo; y será injusto, sin duda, que queden sin castigo los horrores de la ocupación. Pero la ocupación... la ocupación no es injusta: la ocupación es un crimen."
Santiago Alba Rico: Qué importa que no sean nazis si son unos asesinos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/06/2007 19:25
Por: Lone gunman

Dedicado a todos los que prefieren islam-significa sumisión-a occidente,con especial cariño hacia Yirda:

Los extremos se tocan III

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/06/2007 20:00
Por: pillo

Veo que el Mossad ya entra hasta en crisienergetica,org.
El ejemplo perfecto del manipulador y mentiroso Daniel Pipes,el amigo provocador de el editor cultural de el Jylland Posten (Flemming Rose) y colaborador del PNAC (Proyecto para un nuevo siglo americano).¿Nos dejareis tranquilos en algun sitio?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/06/2007 20:24
Por: mikel mazuste

Lone gunman:

¿ A que juegas?

Quiero decir ¿que es lo pretendes en esta página?

Es que, me da la impresión de que eres una rata intoxicadora. No se me ocurre otra expresión ahora mismo.

Con perdón.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/06/2007 21:35
Por: erice

Cita de: mikel+mazuste

Lone gunman:

¿ A que juegas?

Quiero decir ¿que es lo pretendes en esta página?

Es que, me da la impresión de que eres una rata intoxicadora. No se me ocurre otra expresión ahora mismo.

Con perdón.



Haya paz!!!

OFTOPIC-------
Yo creo que plantea una forma de pensar distinta a la de la mayoría de las vertidas en el hilo.

A mí tampoco me gusta el Islam... de hecho no me gustan las religiones y estoy por volverme "integrista ateo".
Pero no creo que cumpliera con el dogma....

Alguna vez habéis visto a algún ateo ir por los sitios dando la brasa al personal tratando de convertirlo???
"Hermano! Porqué crees en Dios! no te das cuenta que tenemos las misas razones para creer en Dios que para creer en Papá Noel?"

Pues eso... yo desconfío de las religiones... y el Islam es una religión muy potente y que muchos millones siguen.... y aparentemente no parece una religión muy cercana a mí...

Otra cosa es que nos estén vendiendo la moto con el tema de Oriente Medio, lo cuál es evidente, y en lo que creo que Lone Gunman y todos estamos más o menos de acuerdo...

FIN OFTOPIC-------

Si los admins consideran esto demasiado fuera de lugar pueden borrarlo sin problemas... es un comentario extemporáneo por ser yo "impulsivo"

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/06/2007 22:53
Por: Lone gunman

Dedicado a todos los que vagais errantes en busca de la verdad,porque izquierda es unión del trabajo y nunca será la defensa de ningún ¡enlace erróneo! ,ya sea político o religioso.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 28/06/2007 00:57
Por: telecomunista

A ver Lone gunman. Todos podríamos comenzar a poner ejemplos muy buenos, buenos, malos o nefastos de las diferentes culturas o religiones, pero hay una cosa en que todos coincidimos en que no se debe hacer, que es atacar o matar a tu vecino (o no tan vecino) para robarle.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 28/06/2007 16:59
Por: Lone gunman

Sólo os digo una cosa:

Dime con quién andas y te diré quién eres.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 28/06/2007 17:16
Por: Lone gunman

Dedicado al aguarón intoxicado Erice:



Heil Erice!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 28/06/2007 19:07
Por: Lone gunman

Los extremos se tocan IV..

Felicidades,Erice,hoy tienes tu fiesta en Madrid.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 28/06/2007 20:57
Por: Antonio

Telecomunista: Yo añadiría que ni eso, no nos corresponde a nosotros evaluar si el robo con genocidio es cosa que se debe hacer.
Se hace, se justifica de cualquier manera y no sirve de nada por que el precio del petróleo sube y sube, por más que nos enviciamos en la matanza y en sus justificaciones paralelas.
Como vengo diciendo, el imperio que todo lo sabe y puede, estaba perfectamente al corriente de que toda su maquinaria asesina no podría doblegar la fatalidad geológica del aceite, pero nos vemos en estas labores humanitarias por ser un excelente recurso para meter la mano en nuestra hacienda.
Justo por eso, se nos pide de malos modos cerrar filas en esta empresa estúpida. Cuando menos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 28/06/2007 23:03
Por: erice

Cita de: Lone+gunman

Dedicado al aguarón intoxicado Erice:



Heil Erice!



¿?¿?¿?¿?¿?

Qué significa aguarón???
Y qué es eso del día de fiesta en Madrid????

No me entero de nada....

Y déjalo ya anda, que ya aburres....
Si nos dedicamos a buscar conexiones nazis hay por todos lados. Es agua vieja eso; y una falacia lógica.
No sigas con esos argumentos o te desvalorizas a ti mismo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 28/06/2007 23:46
Por: insomne

Cita de: Lone+gunman

La postura de la izquierda es delirante en el tema islámico:quieren cambiar la inquisición católica por la sharia musulmana.Es tremendo ver al matacuras Carrillo defendiendo el islam¿Os pensais que en Irán os podríais expresar con la libertad que en el malvado occidente?!Anda ya!

Por cierto...¿Qué elecciones ganaron Fidel Castro,Ben Laden,el enano persa,la dictadura hereditaria siria...y defendeis esos sistemas.

Aquí teneis unos datos sobre vuestros amigos los del burka,niños bomba,chador,yihad,negación del holocausto...

EL ORIGEN NAZI DEL TERRORISMO ISLÁMICO MODERNO

By Chuck Morse
Jun 10, 2007

La agenda política de Saddam Hussein, de Yaser Arafat, de Osama bin laden ,de Hamas, de Hizbulla, de Mahmud Ahmadineyad ,de los ayatolas iraníes y del resto de los terroristas islámicos internacionales se pueden remontar a la Segunda Guerra Mundial y a dos figuras claves Hajj Muhammad Amin al-Husayni gran mufti de Jerusalén y Adolfo Hitler further de Alemania . Mucho se ha sido escrito sobre Amin al-Husayni gran mufti de Jerusalén , todo excelentemente bien documentado con toneladas de documentación, incluyendo varios libros, por autores tan prominentes como Connor Cruise O,brian , el anterior embajador de Irlanda en las Naciones Unidas, en sus libros muestra montañas de evidencia documentada y disponible para cualquier persona que quiere informarse con objetividad y veracidad. Los juicios de Nuremberg en 1945-1946 y el de Adolf Eichmann en Jerusalén en 1961 revelaron que el oficial de la SS Eichmann apoyo,y conspiro criminalmente con Amin al-Husayni gran mufti de Jerusalén -designado en la Palestina ocupada por los británicos en 1937. Después de esta infame reunión, el Mufti de Jerusalén se hizo esencialmente un agente de la Alemania nazi apoyado con el financiamiento Aleman y con las organizaciones favorables-a la Alemania Nazi en Egipto, Siria, Palestina e Iraq. En 1941, junto con Rashid Ali político Iraki germanofilo y con Khairallah Tulfah, tio de Saddam Hussein, instigó un golpe de estado favorable-a los Nazis en Iraq con armas y aviónes proveídos por la Alemania Nazi. Después de que el golpe fracasara por la respuesta audaz y contundente de Churchill que envio tropas aliadas urgentes ,para repeler la insurrección , el Mufti de Jerusalén huyo de Irak a Berlín, en donde él tuvo la primera de muchas reuniones con Adolfo Hitler. De estas reuniones se han divulgado que el Mufti disuadio a Hitler de llevar a cabo el holocausto tambien en Palestina luego de la ofensiva de Rommel en el Alamein.(Egipto),esto quedaria en nada luego de la derrota de los alemanes en noviembre de 1942 a manos de Montgomery ,,asi mismo instigo para que la Luffwaffe bombardeara Tel Aviv .En 1942, el Mufti tambien intervendría nefastamente y pararía un intercambio humanitario de 10.000 niños judíos por prisioneros de guerra alemanes, al final estos niños terminarian gaseados en Auschwitz. Las actividades del Mufti en la Alemania nazi y la Europa ocupada fijarían la agenda para el terrorismo islámico de hoy. El 25 de abril de 1941, los Nazis enviaron al Mufti de Jerusalén a Bosnia-Herzegobina ,ocupada por la Alemania Nazi, ahi el se autonombro con el titulo de “protector del Islam

El 10 de febrero de 1943, Hitler pidio la creación de las waffen SS Bosnias llamada Hanzar,con 100000 musulmanes bosnios que se ofrecieron voluntariamente .el Mufti se convirtió en el lider de estas tropas SS, a estas tropas el Mufti las llamaria la crema y nata del Islam..Se llamo Hanzar por una derivación de la daga que usaban los oficiales del imperio Otomano. El Mufti y sus tropas SS bosnias tuvieron un papel activo y criminal en la exterminación de cristianos Serbios y judios en los Balcanes. Se calcula que asesinaron a 200000 serbios cristianos,40000 gitanos y 22000 judios, en 1943 Hitler nombro al Mufti por sus servicios prestados al Reich como jefe de gobierno de los nazis musulmanes en el exilio,el Mufti tenia sus cuarteles generales en Berlin en una mansión confiscada a una familia judia,en sus cuarteles generales en Berlin ideo junto con Himmler el establecer un campo de concentración y exterminio en Naplusa (Palestina),existen fotos del Mufti junto con Himmler en Auschwitz monitoreando la matanza industrial de los judios en Europa,
Las actitudes de los Nazis respecto al Islam fueron expresadas crudamente por Himmler que dijo que no tengo nada contra el Islam.si no todo lo contrario ya que educa a los SS bosnios musulmanes en el axioma que si mueren por su causa ,se les promete un paraiso lleno de vírgenes y premios por morir por su fe..a Himmler el Islam le parecia una religión muy atractiva y practica para los fines nefastos de los Nazis.
Tambien El Mufti con dinero expoliado a los judios instalo en Dresde un instituto islámico-nazi (Islamische Zentralinstitut)Ahí el educaria a los futuros lideres islámicos en la ideología Nazi,el 1 de marzo de 1944 el Mufti dio un discurso en Berlin a los oficiales SS bosnios que se encontraban en la capital alemana para recibir instrucciones, ahí el les dijo “Matar a los judíos dondequiera que se les encuentre. Esto satisface a Ala ,al profeta, a la historia, y a la religión Islamica. Esto es por su honor. Ala está con ustedes.”
Ese día, los futuros terroristas islámicos recibieron sus órdenes infames.

AUNQUE USTED NO LO CREA.PERO TAN REAL COMO QUE EL ISLAM ES UNA CULTURA VIOLENTA.

La guerra sin cuartel entre Al-Fatah y Hamás aterroriza a la población de Gaza
Los palestinos piden la intervención de Israel para frenar una guerra no declarada que ha causado 37 muertes en cuatro días

LAURA L. CARO/ENVIADA ESPECIAL. GAZA

«Nos convertimos en escudos humanos para salvaros de israel y ahora nos toca salir a la calle para que no os matéis los unos a los otros». Hartos, hastiados, abatidos de amargura tras cuatro días de fuego salvaje que han arrastrado Gaza al infierno de una guerra no declarada, dos centenares de civiles palestinos desafiaron ayer el terror a morir acribillados por cualquier ráfaga en cualquier esquina para gritar basta.

Ocho resultaron heridos de bala. Y lo incomprensible es que ayer no hubiera miles de muertos, montañas de muertos, en mitad del derrame de tiros entre Hamás y Al-Fatah. Sólo se registraron diecinueve. Van 37 desde que comenzaron los enfrentamientos. Y lo desesperante es que los hospitales claman en vano por los altavoces pidiendo sangre y plasma, no ya para atender a los 85 heridos ingresados en la violenta jornada sino para hacer frente a lo que todavía está por venir. Y lo peor es que el llanto de la gente no sirviera para nada.

Era entonces por la mañana. Por la tarde, varias torres residenciales ardían como antorchas víctimas de los ataques con lanzagranadas de los islamistas, que han empezado a buscar casa por casa a enemigos de Al-Fatah inyectando un pánico extremo entre la población. Al menos tres de los edificios son sedes de televisiones locales y extranjeras, y dentro de ellos, decenas de periodistas -en su mayoría palestinos- se vieron retenidos y posteriormente obligados a huir entre amenazas.

El terror vuelve a la población loca: «Que vuelva el Ejército de Israel a parar esto, Olmert, Peretz, os rogamos ayuda », bramaba ayer por la radio refugiado en su salón un hombre confundido ante la impotencia de no poder pedir auxilio a las fuerzas de seguridad. Porque son ellas las que están matándose entre sí en las calles.

La batalla de ayer se desataba con el asalto de madrugada de los pistoleros de Hamás a la casa del jefe de la Seguridad Interior palestina, Rashid Abú Shbaak, mano derecha del presidente, Mahmud Abbas, y al que los islamistas acusan de haber manipulado los cuerpos bajo su mando a favor de Al-Fatah hasta hacer estallar los actuales choques. En el combate morían cinco de los guardaespaldas de Abú Shbaak, en una «masacre calculada» -acusaba un portavoz de Al-Fatah, Abdul Hakim Awad- que los milicianos de Hamás perpetraban ávidos de sangre tras haber asesinado por error horas antes a cinco de los suyos.

Fuego amigo

Fue en el marco de un primer ataque que intentaron contra el hogar de otro dirigente moderado, el director de la Seguridad Preventiva, Yousef Issa, cuyos hombres consiguieron en la refriega arrestar y meter en un coche a un grupo de asaltantes fundamentalistas. El vehículo fue acribillado en medio de la confusión por los propios compañeros de Hamás, que en su furia también asesinaron al conductor y al copiloto, ambos de la Seguridad Preventiva rival.

A las ocho de la tarde -una hora antes en España-, el ruido de las sirenas y el estruendo de las armas dejaban otra vez en papel mojado una tregua, tercera en lo que va de esta crisis fraticida y decimotercera del presente año, que antes había sido solemnemente anunciada por el ministro de Información, Mustafá Barguti. Fruto, decían, de una conversación telefónica entre Mahmud Abbas y el jefe espiritual de Hamás, el exiliado en Damasco Jaled Meshal, y de la consideración de los numerosos llamamientos que ayer invocaban el decreto del estado de alerta.

«Nos espera un horizonte muy oscuro», decía ayer Aiman Sahin, doctor en Políticas de la Universidad de Al-Zahara. «El poder compartido no existe aquí. En Hamás hay un grupo muy fuerte dirigido desde Irán y el primer ministro, Ismail Hanniya, no tiene autoridad para controlarlo. No te-nemos ningún futuro», añadió desesperado el profesor.

Los integristas no odian a los judíos por los errores que cometen y de los cuales ningún pueblo está exento, sino por los aciertos que construyen. Odian su inteligencia, su creatividad, sus tradiciones humanistas. No les molestan sus excesos militares, les molesta que luego sancionen a los militares que se excedieron; no les fastidia la corrupción, les fastidia que los corruptos vayan a la cárcel condenados por jueces y no linchados o apedreados en la vía pública; no les molesta la discriminación que a veces un judío puede hacer contra un palestino, les molesta que en Israel los palestinos disfruten de derechos que no disfrutan en Jordania, Siria o en la propia Palestina.>
Israel ocupa el 0,002 por ciento de todo el territorio árabe. En esa pequeña lonja de tierra, no hay petróleo ni riquezas naturales importantes. Su población es el 0,01 por ciento de la población musulmana, pero en ese territorio ínfimo funciona uno de los sistemas sociales más avanzados del mundo, sus universidades capacitan profesionales que luego obtienen distinciones académicas mundiales. Asediados por el terrorismo y la amenaza de exterminio como Estado, en Israel funciona una central de trabajadores considerada como una de las más democráticas de Occidente y en el plano político están reconocidos los derechos civiles y políticos de sus ciudadanos.>
Ese mal ejemplo en las barbas de los ayatolás no puede tolerarse. Esa vocación humanista en las fronteras de déspotas y sátrapas no debe consentirse. Para los ayatolás y sus ocasionales rivales, los jeques ensabanados enriquecidos con la renta petrolera, siempre es mejor un pueblo sometido, de rodillas a La Meca, mientras su vida terrenal es un infierno. En definitiva, siempre es mejor echarle la culpa de las desgracias a algún enemigo exterior que asumir las propias responsabilidades por el hambre y la miseria de sus pueblos. Y, ya se sabe, a la hora de buscar un chivo expiatorio, nada mejor que un judío.>
¿Dónde están, pregunto, los científicos, los humanistas musulmanes, que en otros siglos iluminaron al mundo con su sabiduría? ¿Adónde van los miles de millones de dólares obtenidos de la renta petrolera? ¿También los judíos son culpables de la miseria, el analfabetismo, la discriminación social y sometimiento vil a las mujeres?>
Como decía un reconocido historiador europeo: Israel se propuso ser Atenas y lo obligaron a ser Esparta. Basta mirar el mapa de Medio Oriente para darse cuenta de que sólo la perversidad religiosa y la ceguera política pueden aceptar el principio de que Israel es el Estado agresor. El antisemitismo larvado es tan poderoso que a Israel ni siquiera le admiten el derecho a la defensa. Para las satrapías musulmanas los judíos deberían tener el mismo comportamiento que tuvieron con los nazis: dejarse matar, aceptar marchar como manso rebaño al degolladero.



Yo soy de izquierdas y cristiano. Y la religión, ya sea el Islam o el Catolicismo, me parecen dogmas sin fundamento, y el modo en que masivamente estas religiones influyen en la sociedad (al servicio no de las ideas izquierdistas, eso desde luego) es equivalente a un adoctrinamiento teledirigido por los dueños de dicha sociedad. Más o menos efectivo según en qué zonas y según en qué personas, pero al servicio del sistema establecido (y cuando alguien se desvía un poco del camino marcado por las esferas servidoras del poder, se le "encauza" rápidamente...véase lo que ha pasado con la llamada Iglesia Roja aquí en Madrid, hace no mucho).

Sobre lo de las elecciones de Fidel Castro, etc, tan sólo opinaré sobre este, que "es la parte que me toca", por cierta afinidad ideológica. Fidel Castro no ganó ningunas elecciones cuando llego al poder, pero sí contaba con el apoyo del pueblo. Despues, en 1976, en el referéndum sobre la Constitución cubana, una inmensa mayoría de la población votó a favor de la aprobación de esta, en la cual se incluían aspectos tales como los del Partido único (por supuesto "comunista"). Este es un tema ya demasiado manido. Antes que hablar sobre el sistema cubano hablemos de la "democracia" capitalista: control de la opinión pública a través del control de los medios de comunicación, sistema establecido tras la Revolución Burguesa (y por tanto con unas leyes internas desde el mismo momento de su creación, tendentes a la conservación del régimen), ausencia total de participación de los ciudadanos en la vida pública, no digamos ya en temas importantes (y cuando una vez cada 4 años se les "llama" a acudir a las urnas, se hace con la prepotencia que da saber que irán con la cabeza llena de tópicos, desinformaciones, y desconocimiento total y absoluto de tantísimos temas importantes que de ser conocidos, las "elecciones" tendrían otra dimensión), falta de crítica a las atrocidades cometidas por otros países de la misma condición contra ciudadanos de cualquier parte del mundo que para su desgracia son pobres y por tanto su muerte no es más que un frío número en los telediarios (magazines, por supuesto), falta de sanciones ecónomicas contra los socios comerciales por parte de estos países, etc etc etc.

De momento, el capitalismo, como proceso histórico (que es como debe ser entendido, no vaya a ser que nos riamos de los aztecas cuando veneraban al Dios de la Lluvia, y quedemos en evidencia ante nuestros sucesores del siglo XXII por nuestra "desapercibida" veneración al Dios Mercado, al Dios Desinformación y al Dios Fin-de-la-Historia-no-sé-en-base-a-qué), está más que desgastado y ha demostrodo su incapacidad para satisfacer las necesidades humanas. Pero toda la propaganda que ha creado ha sido un rotundo éxito. Veremos hasta cuando sirve, y qué viene después, y cómo viene (cómo quiere morir el capitalismo).

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 29/06/2007 00:28
Por: Santiago Rama

Las últimas aportaciones a este foro son deprimentes.

Se supone que este foro es para analizar el tablero geoestratégico de Oriente Medio y no para largar diatribas ideologizantes de alto contenido tóxico.

Analicen los hechos , por favor . Y déjense de monsergas politicoides ni trincheras ideológicas.

¿Qué está pasando en Oriente Medio ? ¿Qué es lo que puede suceder ?

Mi opinión es que Israel se ha dado cuenta que el parche que lograron poner después de la guerra del verano pasado en Líbano está rompiéndose por todos lados . La frontera con Siria está que echa humo. Hezbolá está consiguiendo armas cada vez más peligrosas y haciéndose cada vez más fuerte. La Finul no les está haciendo el trabajo como ellos hubiesen deseado . La Finul les está ya sobrando . Me parece que quieren volver a probar suerte a ver cómo les va esta vez. Salen de guatemala y se meten en guatepeor.

Es probable que los atentados terroristas contra las fuerzas de la ONU se repitan.

Mis respetos hacia todos ustedes.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 29/06/2007 09:25
Por: Daniel

Cita de: Lone+gunman

Dedicado al aguarón intoxicado Erice:



Heil Erice!



Una más de estas y será la última aquí. Estás avisado.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 29/06/2007 13:28
Por: telecomunista

Esto de que Irán se haya precipitado en establecer el racionamiento de gasolina da que pensar. No será que no es sólo por la sanciones económicas que les puedan caer si no que ya temen el ataque y quieren incrementar sus reservas de gasolina para la guerra cuanto antes.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 29/06/2007 14:35
Por: Eka

Lo que también sorprende en Iran es que mientras se gastan un dineral en el proyecto atómico, tengan que importar el 40% del crudo por la falta de refinerias en el país. Da a pensar que uno de los maximos productores de petroleo, se gasten más dinero en una "nueva" fuente de energia y no en ampliar las refinerias para poder aprovechar todo el petroleo que tienen i no depender de terceros para refinarlo. ¿Será que no le dan demasiado futuro al crudo?

Aquí dejo un enlace de un articulo que habla sobre el tema:

BBC Mundo | Economa | Disturbios por combustible en Irn


Salute hasta pronto

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 29/06/2007 15:44
Por: Daniel

Cita de: Eka

Lo que también sorprende en Iran es que mientras se gastan un dineral en el proyecto atómico, tengan que importar el 40% del crudo por la falta de refinerias en el país.



A mi también me resulta sorprendente, dado que la tecnología o los conocimientos para construir o mantener una refinería se me antojan mucho más sencillos y disponibles que los necesarios para construir una central nuclear. Una de dos, o realmente no tienen interés o bien es por una falta de medios en solucionar sus problemas de refino. Pero si fuese el caso de esta última opción, ¿cómo es posible que sí tengan medios y tecnología para construir centrales nucleares?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 29/06/2007 17:20
Por: yirda

No estoy muy enterada de lo de las refinerías, pero según mi poca información parece que refinerías faltan por todo el globo y nadie se pone a construir-invertir en ellas. La úninca explicación posible es que su corta vida no amortice el capital invertido lo cual sería terrible porque eso quiere decir que la situación del petróleo es peor que lo que pintan.

Os dejo un enlace, despareció de internet al poco de ser publicado, sobre un oficial irakí que denuncia que el atentado "terrorista" en una mezquita suní es obra de USA y que USA necesita esos atentados porque si estos terminaran saliedo por una puerta, USA tendría que salir de Irak por la otra. O sea es la hípótesis que yo creo.

¡enlace erróneo!

Por cierto el cinismo de occidente es el no va más. !mira que nombrar a Blair "pacificador" para OM¡. Con la cara que tuvo el tío de leer ante su parlamento y el mundo mundial, una tesina de un estudiante como si fuera un informe de los servicios secretos para demostrar las armas que no habían en Irak e invadirlo. Encima el tío sale con honores, además de ser investigado por corrupción. Yo la verdad es que cuando hablamos de democracia mis ojos ocupan toda mi cara por el asombro que me produce esa democracia.

OM está hecho unos zorros, ahora parece que las guerras internas se están imponiendo en todas aquellos paises condenados a ser invadidos por el poder supremo USA y hay un cacao que ya no se entera nadie de lo que realmente está ocurriendo y mucho menos de lo que va a ocurrir.

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/06/2007 00:02
Por: Antonio

No es solo la industria del refino, es el cluster petroquímico. Si destilas crudo con el único propósito de sacar combustibles de automoción, te cuesta la torta un pan. Es mucho más lo que se le puede sacar al petróleo, plásticos, disolventes orgánicos y otras muchas cosas, que no os puedo citar porque en esto toco de oído.
Los árabes lejos de ser esos fanáticos en babuchas tal como se empeña el cuento. Son gente perfectamente capaz de platearse una integración económica regional. No vas a destilar gasolinas, cuando a tiro de piedra tienes una capacidad productiva que no te la acabas.
Gran fastidio las sanciones económicas para unos y otros. Unos, los enemigos, y los otros los amigos, claro está, que un poquito menos.
Aquí, la incógnita la tenemos en averiguar porque solo han ardido cincuenta gasolineras, cuando con los tropecientos millones invertidos, teníamos para quemar el país entero.

Y en cuanto al empeño nuclear que alguien a citado, tenemos tres opciones;
a) Justificar los doscientos pepinos nucleares que tienen a buen recaudo, para responder convenientemente cuanto se tercie.
c) Humillar al toro imperial mientras no averigua por donde escaparse de ese ruedo infernal de victorias, en que se ha convertido el petróleo gratis.
d) Cualquier otra cosa que se le pueda ocurrir al respetable.

Esta es la realidad verdadera. Ni el imperio cuenta con Superman, ni a nosotros nos sacará las castañas el Capitán Trueno.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/07/2007 19:41
Por: telecomunista

NORCOREA VENDERA ARMAS A IRAN, DIJO PRENSA JAPONESA
Ejército israelí convoca maniobras en el Golán por posible guerra con Siria
EEUU acusa a Irán de fomentar la violencia en territorio iraquí

Sin cambios en la hoja de ruta.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/07/2007 13:07
Por: youky

corea del norte le ha cedido a iran un submarino en pago a la deuda que tiene con ellos. por otra parte comienza a haber movimiento de tropas, otra vez, contra los kurdos por parte de turquia.

mientras los americanos se mueven en la isla de socotora. ????? a saber que hace tanto buque por esos lares.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/07/2007 11:23
Por: youky

al parecer mañana o pasado va a trascender una noticia que habla de construcciones extrañas en los alrededores de natanz, tuneles concretamente, la mision de estos seria defensiva y de trasporte.
sera simplemente un motivo mas en la lenta escalada prebelica que vive la zona.

tema aparte. se acaba el conflito de la mezquita roja, parece que hoy mismo se producira el ataque. resultado? veremos como asume la poblacion semejante matanza.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/07/2007 20:06
Por: mikel mazuste

Apuntes de movimientos en el escenario de Oriente Medio:

Siria insta a sus compatriotas para que abandonen las arenas movedizas de Líbano, ante un próximo escenario poco favorable. Osease...


Damasco insta a los ciudadanos sirios a que abandonen Lbano. elcomerciodigital.com

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 10/07/2007 12:38
Por: youky

parece que los turcos estan decididos a atacar a los kurdos, incluso puede que sus tropas entren en el norte de irak,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 10/07/2007 15:11
Por: Lone gunman

Los extremos se tocan (V)..

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 10/07/2007 15:50
Por: OMEGA

extraido de la jornada del 3 de julio:

Existe un escenario menos probable, según el cual las crecientes tensiones con Irán serían indicio de que el gobierno de Arabia Saudita estaría dispuesto a aceptar una reducción de los precios con tal de presionar al régimen iraní.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 10/07/2007 16:29
Por: telecomunista

¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 10/07/2007 18:53
Por: OMEGA

yirda no has oido bien, suenan parecido pero es cleptocracia no democracia. y se escriben parecido. revisa tus gafas si las llevas o sino compra unas. y revisa el sonotone o compra uno. es la democracia moderna ahora no nos mienten, ahora solo nos engañan.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 10/07/2007 19:13
Por: OMEGA

extraigo de uno de los enlaces de telecomunista en concreto el que habla de las maniobras israelies en el golan:

Los principales errores se registraron en las brigadas de la reserva, que durante años no habían sido adiestradas lo suficiente.

los carros atascados en los charcos de barro o rios fueron responsabilidad de los reservistas. no saben lo que llevan y piensan que son mas todopoderros de lo que son. lo mismo les pasa a los imbeciles que se ahogan al pasar rios o arroyos crecidos con sus todoterrenos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 14/07/2007 14:22
Por: pitus20

Mientras a unos se les acusa de querer fabricar la bomba atómica, otros no dudan en usarla cuando haga falta.
Hablo de la última declaración que hizo Sarkozy, el presidente de Francia, desde una base naval del país.

El presidente francés visitó el submarino nuclear "El Vigilante" el más avanzado que posee la Armada francesa, con 138 metros de eslora y un desplazamiento de 14 mil toneladas, armado con ojivas nucleares, equivalentes a mil bombas atómicas de Hiroshima.


Hipócritas.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 14/07/2007 21:16
Por: yirda

Joba, esta frase es todavía peor:

.En último recurso, el país cuenta con ustedes. Deben prepararse para acontecimientos de los que deseamos profundamente que no se produzcan jamás", añadió Sarkozy


"Deben prepararse para acontencimientos", ¿qué acontencimientooooos?. Eso se lo dice a militares cargados de armas nucleares por un tubo. Además dice que las usará para "defender los intereses de Francia" o sea no por que le ataquen y pongan en peligro la vida de los franceses, sino por "intereses" ¿qué interereeeees?.

Vamos de mal en peor, parece que solo sabemos elegir a locos para gobernarnos.

Saludos,



Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/07/2007 19:27
Por: VME

Esto debe formar parte de la preparación de la población israelí para la guerra:

"El ultraderechista vice-primer ministro y ministro de asuntos estratégicos Avigdor Lieberman del Estado de Israel, en declaraciones publicadas el martes pasado en el diario www.israeltoday.co.il, señaló que su país cuenta con el apoyo de EEUU y Europa para iniciar un ataque militar contra las instalaciones nucleares de Irán.
(...)
Según el analista argentino Adrián Salbuchi, Israel se verá obligado a tomar esta drástica iniciativa ya que los actuales fracasos militares y políticos estadounidenses y británicos en Irak y Afganistán, no les permite a los gobiernos de esos países impulsar acciones militares contra Irán, debido a que no cuentan con el apoyo masivo de la opinión pública interna.
(...)
Claramente -señala-, al gobierno israelí le es muy difícil fijar el día exacto para llevar a cabo este ataque. Bien sabe que la reacción iraní será inmediata, dura y de alto impacto.

Pero para Israel, es vitalmente necesaria esta "guerra preventiva", ya que ese choque inicial entre Israel e Irán será lo que le permitirá al Estado judío lograr que, por enésima vez, Estados Unidos le brinde incondicional e ilimitado apoyo militar, político, diplomático y económico, afirma Salbuchi."

IAR-Noticias/ ltimas noticias internacionales

Aqui, una caracterización del régimen iraní, a cargo de un activista jordano de izquierdas (según lo definen en Rebelión):

"Antes de abordar el tema del papel desempeñado por Irán en la región árabe conviene recordar la complejidad de este país y sus diferentes implicaciones.

Por una parte, Irán no es una "república bananera" y su régimen no es un régimen marioneta o un régimen cliente del imperialismo. Irán tiene un proyecto regional y trabaja concienzudamente para cumplirlo. Tiene muchas bazas políticas importantes y las utiliza de manera inteligente en el contexto de llevar a cabo su proyecto. Algunas de estas bazas son su programa nuclear, su estrecha relación con el régimen sirio, su estrecha relación con Hizbola en Líbano, su estrecha relación con Hamas y la Jihad Islámica en Palestina, sus estrechas relaciones económicas y políticas con Estados influyentes como Rusia y Alemania, sus estrechas relaciones con la "Coalición Norte" en Afganistán, sus reservas petrolíferas y su papel en Iraq, que es lo más importante, esto es, sus estrechas conexiones e influencia sobre las milicias y partidos que cooperan con la ocupación estadounidense.

Por otra parte, el proyecto de Irán no es un proyecto anti-imperialista. En otras palabras, Irán no es la Venezuela del llamado "Próximo Oriente" (con todas nuestras reservas respecto al término "Próximo Oriente"). No promueve un proyecto de liberación popular para los pueblos de la zona basado en acabar con la hegemonía y la explotación, y que defienda la soberanía de los pueblos sobre su tierra y sus recursos. Irán es un proyecto nacionalista/soberanista pragmático con aspiraciones expansionistas. Ocupa tierras árabes (Ahwaz, islas Tunb). No tuvo el menor problema en buscar la ayuda del su "enemigo número uno" durante su guerra contra Iraq (asunto Irán-contra). No tiene el menor problema en ayudar a ese mismo "enemigo" (Estados Unidos) a nivel logístico y de inteligencia durante la agresión estadounidense contra Afganistán. Por último, Irán está desempeñando un papel muy destructivo en Iraq al conferir poderes y ayuda a las milicias y los partidos sectarios en Iraq que son también el eje central del proceso político controlado por Estados Unidos.

Si se contempla Irán desde un punto de vista progresista, este país parece tener una pautas de conducta contradictorias, pero éstas se aclaran si se contemplan en el contexto iraní: Irán apoya la invasión estadounidense de Afganistán y es un factor clave en la fragmentación y destrucción de Iraq, mientras que el mismo Irán apoya las resistencias anti-sionistas y anti-estadounidenses en Líbano (Hizbola) y Palestina (Hamas y Jihad).

Ante todas estas complejidades, ¿cuál debe ser la postura progresista respecto a Irán a niveles árabe y regional?

En primer lugar, tenemos que reconocer la total ausencia de un proyecto árabe progresista tanto en el nivel oficial del los regímenes como en el nivel de las organizaciones populares (partidos, sindicatos, movimientos, etc.).

Los regímenes árabes está completamente subordinados al imperialismo; son incapaces de ejercer influencia alguna a nivel diplomático o militar. El reciente ataque a Líbano es un acontecimiento clave para comprender este hecho: los regímenes árabes no sólo permanecieron impertérritos limitándose a observar la destrucción de Líbano sino que algunos de ellos incluso llegaron a apoyar a Israel en su intento de eliminar a Hizbola. Además, durante este ataque a Líbano, el Secretario General de la Liga Árabe, Amr Musa, anunció "la muerte del Proceso de Paz" con "Israel." Este "Proceso de Paz" es la principal estrategia (pasada, presente y futura) de los regímenes árabes. Su fracaso a nivel árabe es un reflejo de su triunfo a nivel sionista. Por expresarlo con mayor claridad, los regímenes árabes ha trabajado y trabajan de acuerdo con la agenda sionista, como queda demostrado por los comentarios de los altos cargos panarabistas.
(...)
En la región árabe hay tres poderes principales (Estados Unidos/"Israel," Irán y Turquía) y dos proyectos (estadounidense/sionista e iraní). El terreno en el que estos dos poderes llevan a cabo la lucha por sus respectivos proyectos es el pueblo árabe. En el juego de la historia aquellos que tienen proyectos pueden sacar provecho de los acontecimientos. Quienes crean los acontecimientos pero carecen de proyecto no pueden sacar el mayor provecho de sus propias acciones. Esto quiere decir que a falta de un proyecto de liberación árabe cualquier acontecimiento será aprovechado o bien por el proyecto estadounidense/sionista o bien por el iraní."

Rebelion. Establecer las prioridades directamente en la lucha: sobre Irán y su papel en la región árabe

El papel de los antiimperialistas de los estados como el español que colaboran con las ocupaciones en Afganistán y Líbano es exigir la vuelta de las tropas y denunciar el uso del espacio aéreo, marítimo y de las bases norteamericanas en el estado español en la guerra. Y para los estados que como el español sostienen el embargo económico a Gaza (Palestina), deben romperlo unilateralmente como ya ha hecho el gobierno noruego.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/07/2007 21:24
Por: telecomunista

En los últimos dos días han surgido varias "noticias" preocupantes.

En el mismo enlace (que se actualiza diariamente) que publicó anteriormente VME se hacen eco de ellas.

Pongo de nuevo el link.
IAR-Noticias/ ltimas noticias internacionales

También en este otro sitio recogen la noticia.
Bush piensa resolver el problema de Irán con su propia mano antes del término de su mandato

Del cual extraigo el siguiente fragmento.

"Los que están en favor de adoptar acciones militares contra Irán antes del término del mandato del presidente Bush han ocupado una posición predominante, y Bush ha manifestado su apoyo a la “teoría de recurso militar” del vicepresidente Dick Cheney."

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 19/07/2007 17:53
Por: the postman

A riesgo de parecer grosero (en efecto, soy grosero en ocasiones), todo esto de Irán parece una obsesión de los neocon tirando a masturbación mental, porque tanto amagan el golpe ,tanto farol y tanta tensión creciente...pues que parece como cierta canción sobre un tipo que se está masturbando y no llega al orgasmo.
El onanismo del IV Reich bushista está llegando a cotas bastante cargantes, todo sea por mantener la ilusión de dominio mundial absoluto. Si los iraníes no se han armado ya hasta los dientes y fabricado no sé cuantos refugios es que son tontos de remate.
La bestia tiene hambre y abre la boca rugiendo, pero quizás tenga los dientes demasiado podridos para hincarle el diente efectivamente a algo. Eso no obsta par que, llevada por la "necesidad" de mantener su dominio aparente y el flujo "inagotable" de combustible, acabe montando un infierno en el golfo pérsico. Tiempo al tiempo, pero para mí que no será mañana por la mañana. Ya veremos en cuanto el cénit apriete las tripas a más de uno...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 19/07/2007 22:21
Por: Contraseña

Dicen aquí que la guerra va a ser en agosto de este mismo año:

Tambores de guerra III - Página 6 - Burbuja.info - Foro de economía

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/07/2007 00:27
Por: erice

Cita de: Contraseña

Dicen aquí que la guerra va a ser en agosto de este mismo año:

Tambores de guerra III - Página 6 - Burbuja.info - Foro de economía



Una más de las predicciones... así a bote pronto.. no me merece credibilidad ninguna la predicción...
Aunque habiendo antas sobre el tema... alguna acertará!

Yo npi... pero que no haya guerra por favor... que no haya guerra....

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/07/2007 16:59
Por: Santiago Rama

IRÁN NO TEME A LAS BOMBAS ATÓMICAS.

Ésto es lo que podríamos suponer al leer las palabras del comandante en jefe de los Pasdaranes iraníes , el general Safavi.

Frente a ellas este señor pone la fe , que según él es un arma mucho más poderosa. No sé yo que pueden pensar de todo ello los generales norteamericanos. Fe contra bombas atómicas.

Esto me suena a mí a que los iraníes se muestran muy confiados en sus posibilidades y en que han tenido en cuenta en sus planes de posibles escenarios de guerra al armamento nuclear norteamericano y en que se lo quieren hacer saber a sus oponentes para que no lleguen a pensar que las bombas atómicas les van a resolver la papeleta sin ningún tipo de duda. Ahora bien ¿ Qué medidas han tomado los iraníes para prevenir el riesgo nuclear ? Esa es la gran incógnita ¿O acaso van de farol como iba Sadam Huseim ?

Parece como si el referido señor Safavi , en sus palabras, quisiese dar la clave de todo ello . Los pasdaranes iraníes podrían poner en pie de guerra a 300 regimientos de basiyíes ( paramilitares iraníes "voluntarios" , una cosa así como los falangistas españoles de la Guerra Civil ) Esto sería que cientos de miles si no millones de hombres se pondrían en pie de guerra en un tiempo muy corto. No entiendo muy bien qué quiere decir este señor . Así leidas sus palabras suenan a fanatismo puro y duro. No se puede enfrentar a una masa ingente de seres humanos a las bombas atómicas. Eso sería terriblemente inmoral. Pero en fin , no dudo que el mensaje será recogido por quien corresponda y lo entenderá . Mientras tanto a la masa del pueblo , ésto le puede calar . Son invencibles , no los podrán detener ni con bombas atómicas . Eso es ardor guerrero y lo demás son cuentos. Para adelante y el que se ponga enmedio nos lo comemos con papas.

¿O acaso cuentan con algo mucho más poderoso a lo que no hacen referencia ? ¿ Qué ases tienen escondidos en la manga ?

El enlace ¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/07/2007 18:43
Por: Antonio

La única medida para prevenir el riesgo nuclear cuando no se dispone de la capacidad disuasiva, que debe estar entre las cien o doscientas cabezas nucleares, es no tener miedo. Si no, no te queda otra que entregar el petróleo.
Y posiblemente, los iraníes van del mismo farol que Sadam Husein cuando dijo que la invasión de Iraq sería la madre de todas las guerras.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/07/2007 11:50
Por: PPP

Con vuestro permiso, Santiago Rama y Antonio, algunos comentarios a los vuestros:

Esto me suena a mí a que los iraníes se muestran muy confiados en sus posibilidades y en que han tenido en cuenta en sus planes de posibles escenarios de guerra al armamento nuclear norteamericano y en que se lo quieren hacer saber a sus oponentes para que no lleguen a pensar que las bombas atómicas les van a resolver la papeleta sin ningún tipo de duda. Ahora bien ¿Qué medidas han tomado los iraníes para prevenir el riesgo nuclear ? Esa es la gran incógnita ¿O acaso van de farol como iba Sadam Huseim ?


Si un militar iraní, ante unas evidentes y públicas amenazas de ataque masivo, incluso nuclear a su país, dice que responderán y que aguantarán, creo que no se le puede acusar de irresponsable o fundamentalista. Es que no les quedará otra. Por supuesto, yo también creo, como el militar iraní, que las armas nucleares no resuelven nunca ningún problema, sino que solo los agravan. Esto no es estrategia militar; es puro sentido común, del que muchos parecen carecer. Está claro que los iraníes no pueden tomar ningúna medida contra un ataque nuclear estadounidense o israelí...salvo el de aguantarlo. Y por eso, no se puede decir que su población esté fanatizada. Los fanáticos serán los uqe usen el arma nuclear contra ellos. Y si ellos resisten un ataque nuclear y responden con armas convencionales, serán unos oponentes mucho más dignos que sus atacantes. Creo que ese principio debería quedar claro. Esto no es fanatismo puro y duro. Es resistencia a ultranza, porque es la única arma posible y digna. Y desde luego, con el militar iraní, estoy convencido de que un pueblo puede aguantar, si tiene fe y cree en la razón de sus argumentos, cualquier agresión, incluida la nuclear, incluso masiva, hasta que les llegue el exterminio total, cosa que es posible, viendo como se perfilan los agresores. Pero aún así, es derecho de todo pueblo luchar hasta ese exterminio cuando hay convicción. A eso, si es nuestro (Numancia, El Alamo, Massada, Troya, Eel Alcázar de Toledo, Guzmán el bueno, etc. etc.) lo llamamos heroísmo y cuando es iraní, curiosamente se le llama fanatismo. Curioso de verdad. No es ardor guerrero, es simple conviccción de que están siendo avasallados vilmente. No son ellos los que dicen que van para adelante y están con portaviones en las costas estadounidenses. Es justo al contrario. Son otros los que están continuamente sacando los espolones de gallo peleón a relucir en el distante golfo Pérsico y diciendo que atacarán incluso con armamento nuclear (esto siempre, convenientemente filtrado a través de lacayos de la información, nunca de forma directa, que se limita a las continuas amenazas de atacar a a "terroristas"). En fin, que en mi opinión, hay que hacer algún esfuerzo más por ponerse en el otro lado y ver qué razonamientos mueven a todo el mundo, que no son tan simples como parecen.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/07/2007 18:40
Por: Pillao

Ejército británico admite estar al límite:

"El jefe del ejército británico advirtió que las tropas del Reino Unido están trabajando al límite, y que las reservas militares del país son "casi inexistentes".

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_6909000/6909909.stm


fugit irreparabile tempus...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/07/2007 19:56
Por: Millenium2004

Mientras tanto, el barril sigue subiendo.
A ver...
Suponiendo u$S 5 de aumento promedio en los últimos 30 días (pueden poner la cifra que quieran...), estamos hablando de U$S 410 millones diarios adicionales, 12300 millones mensuales, 147000 millones anuales..
Cuandto se gasta anualmente para mantener las tres flotas en el Golfo ???
No se si fuí claro...


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/07/2007 22:20
Por: ferwer

Un buen articulo aparecido en rebelion: [/quote]http://www.rebelion.org/noticia.php?id=53878
.

Extraigo lo siguiente:La Ley sobre Crímenes de Guerra (War Crimes Act) proporciona inmunidad a los funcionarios estadounidenses ante cualquier acusación o proceso legal por estos crímenes [74]. Es interesante destacar que el motivo de la citada Ley es la continuidad del gobierno federal de EEUU en caso de catástrofe de gran envergadura que pudiera incluir un conflicto global. Lo que constituiría motivo de preocupación es el hecho de que el presidente de EEUU ha hecho aprobar esta legislación por el Congreso, no por los crímenes de guerra que ya se han cometido, sino porque los futuros crímenes de guerra puedan superar cualquier límite imaginable. Entre otros la utilización de armas nucleares, la destrucción total de Irán o un ataque global contra Rusia, China, Belarús, Venezuela y otros países opuestos a EEUU. Antes de 2001 una sugerencia de este tipo hubiera parecido ridícula, pero hoy día la percepción de las acciones estadounidenses ha comenzado a cambiar radicalmente.


Las brigadas de montaña rusas estarán posicionadas en diciembre de 2007 según el ejército ruso. Rusia también planea mandar un batallón de infantería motorizada y contingentes de reconocimiento al área para el verano de 2007 (entre julio y Agosto). Las dos brigadas de montaña estarán listas para Octubre de 2007 [126]. Esto significa que las fuerzas rusas estarán preparadas y en posición antes de 2008, el año que fuentes Israelíes señalan como la fecha posible del ataque a Irán [127].

**************************************************************************************
Es una articulo bastante extenso,pero a mi modo de ver muy bien documentado,el autor repasa uno a uno a todos los actores del teatro de operaciones en OM y toda la geopolitica que se esta desarrollando en la zona,en aras de controlar todas las fuentes de energia y su distribucion y transporte.

Despues de leerlo detenidamente no he podido de dejar sentir un escalofrio ante lo que se esta preparando,el circulo se cierrra cada vez mas y el cepo que la gran bestia-EEUU y sus matones-quieren echar sobre iran puede conducir a un conflicto inimaginable.
Porque esa es la realidad de la situacion al dia de hoy el imperio es una gran bestia que siente que sus fuentes de alimento se le estan escurriendo de entre las manos,y ya no son los unicos con derecho a decidir sobre el control del alimento y la sangre que les mantiene vivos,hay otros comensales que les estan disputando una parte del mismo y eso no lo van a tolerar de ningun modo,se estan jugando su hegemonia y supervivencia y se la jugaran el todo por el todo,la unica duda es poner fechas al mas que probable conflicto que terminara estallando antes o despues,una guerra no se planifica en un dia o dos,los EEUU estan planificandolo todo paso a paso,no tienen excesiva prisa estan preparandolo todo a conciencia(eso lo saben hacer muy bien llevan mucho tiempo en esto,tienen amplia y sobrada experiencia ejerciendo de matones a escala global.).

Queda por ver si puede ser el principio del fin de la gran bestia y si ve que le llega su hora morira matando y llevando al mundo a un apocalipsis global.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/07/2007 23:59
Por: Antonio

No sería la primera vez que se alcanza la gloria del botín, exterminando a un pueblo. Y tratándose de exterminio, tenemos sobrada capacidad en la que no es necesario abundar, ni por el lado de las armas, ni tampoco por el lado de las justificaciones que se pueden pregonar con las migajas de lo robado.
Pedro: Si no acometemos la empresa mañana mismo, no será por las incongruencias de nuestro discurso. Es rematadamente falaz y no necesita más refinamientos siempre y cuando se consiga el botín y podamos seguir avanzando en nuestro progreso.
El interés no esta en cuando empezará esa guerra, lo realmente interesante, es averiguar por que no ha empezado todavía. Siendo tan fabuloso el botín, tan escasos nuestros escrúpulos y tan infalibles nuestras armas.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/07/2007 18:15
Por: PPP

Bien dicho, Antonio. Coincido contigo en que lo que más me interesa no es saber cuándo empezará esta otra guerra, sino por qué no ha empezado ya. Algo no les debe encajar bien a los agresores en la cuenta de resultados. Es por eso que llevo algún tiempo pensando en si se habrán dado cuenta de que les llevaría a una pérdida energética neta en resumidas cuentas, incluso aunque la ganasen mediante un exterminio total, cuando lo que buscan es una ganancia energética y sin que tengan que ver nada en estos cálculos los escrúpulos, la moral o las vidas humanas. Seguramente todo se reduce a que el economista jefe en el poder, quizá se haya dado cuenta de que el balance final le va a resultar negativo.

Si es así, nos encontraríamos ante algo equivalente a la dramática situación del marinero, dentro del submarino ya hundido, que decide respirar poquito, para así aguantar más tiempo, y para ver si mientras lo salva un milagro, que en realidad no sabe cual puede ser, porque es consciente de que cualquier movimiento que haga en el interior del submarino, le va a hacer gastar el poco oxígeno que le queda más rápidamente y cualquier intento de salir por sus propios medios desde 500 m. de profundidad, haría implotar el submarino y se lo llevaría por delante.

Solo las pérdidas energéticas netas resultantes del análisis, pueden tener esta nueva guerra de agresión y conquista del recurso en el congelador y les han podido mantener en lo que los castizos denominan "a la parálisis por el análisis".

Posiblemente hasta que se den cuenta de que con un ataque devastador, el balance energético neto puede resultar negativo, pero si afecta más duramente a los posibles competidores directos (estoy pensando en Europa, Japón y demás tigres y gatos asiáticos, muchos más dependientes del petróleo del golfo Pérsico a corto plazo que los EE. UU.) y los paraliza o los daña más que a ellos, quizá pueda haber una ganancia energética indirecta a corto plazo y entonces aquí operaría el principio, que ya he mencionado en alguna ocasión, de los contendientes que viven esposados y en una lucha a muerte, acaba con uno de ellos colgando de un precipicio y amenazando con llevarse al otro. Y este, en un esfuerzo supremo, prefiere perder la mano y se la amputa para librarse del enemigo. Si la agresión a Irán se termina consumando, creo que esta escena se me aparecerá sin duda alguna. Y me veo, como europeo, colgando del precipicio en la parte más incómoda del mismo, con el amigo yanqui arriba esposado a nosotros y un puñal en la boca. Aunque claro, peor estarán siempre los que ya están en caída libre por el abismo o se han estampado sin que nos diésemos cuenta.

Saludos

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/07/2007 20:04
Por: Kanelo

Por supuesto que si no han empezado ya, no es por remilgos ni escrúpulos morales de ningún tipo. Simplemente, no ven claras las ganancias de la aventura. En una ocasión dije que no veía qué iba a ganar EEUU metiéndose en Irán. Si se quieren hacer con el control de sus recursos, se pueden encontrar con que los iraníes vuelen sus instalaciones antes que entregarlas a quienes los estén masacrando: a fin de cuentas, ellos también pueden jugar al "si vamos a perder, perdemos todos".

Y no solo eso: pueden realizar ataques sobre las instalaciones petroleras iraquíes y del resto de monarquías del Golfo. Semejante red de oleoductos y gasoductos es simplemente imposible de proteger en su totalidad. Ni siquiera en un 10%. Y los ductos tienen más fácil arreglo que las refinerías, que a buen seguro también sufrirían ataques. Por no hablar de los petroleros que pasen por el Golfo. Los iraníes tienen todas estas opciones, y seguramente más, para hacer daño al enemigo, independientemente de que este haga desaparecer a Irán del mapa a pepinazos atómicos.

En el aspecto militar, si optasen por usar misiles nucleares, no tendrían mayor problema. Si optan por la intervención convencional, tendrán unos cuantos. En el aspecto económico, de nuevo, si deciden freir a los persas a bombas de hidrógeno, no les saldría demasiado caro; de lo contrario, tendrían que reconvertir toda su economía a economía de guerra para poder financiar la aventura. De todas formas, esto haría saltar por los aires el actual modelo económico mundial, del que todavía son los principales beneficiarios. En el terreno político internacional, sería un suicidio, quedarían completamente aislados. E incluso dentro de casa tendrían problemas que irían desde lo muy grave en caso de intervención convencional, hasta lo inimaginable en caso de ataque nuclear. En este último caso sólo les quedaría liquidar las garantías constitucionales e instaurar la ley marcial. Sin embargo, esa medida quizá funcionase en España, pero en EEUU, con tanto ciudadano armado hasta los dientes pensando que el gobierno es su enemigo, con el ejército a miles de kilómetros de casa, con los efectivos de la guardia nacional saturados y sin dar abasto, no lo sé, no lo acabo de ver.

Pero en fin, todo lo anterior es asumible si los gobernantes yankees son lo bastante imbéciles o lo bastente criminales. De los actuales sabemos que son lo bastante criminales; lo que no sabemos es si serán lo suficientemente imbéciles.

Pero es en el aspecto energético donde, en caso de meterse en ese fregao, les saldrá un balance negativo. No van a obtener más gas ni más petróleo como premio. Al contrario, obtendrán menos, por lo que ya he dicho antes. Lo de Irak es significativo (aun no pueden producir lo que producían antes de la invasión, cuatro años después, y sin visos de arreglarse), y no dejaría de ser una broma en comparación a una situación similar en Irán.

Respecto a la teoría de Pedro de "asumo las pérdidas con tal de que tú pierdas más", no estoy muy seguro de que eso le pueda beneficiar a EEUU. Más que nada porque a este juego le puede seguir otro: "a mí me has jodido bien, pero tú no te vas a ir de rositas". Si EEUU decide jugar al primero, se crearía de forma automática muchos enemigos que empezarían a jugar al segundo (financiar sabotajes al botín del vencedor, por ejemplo). Y no me convence lo de "plan a largo plazo". En una situación tan caótica como la que se crearía, el "largo plazo" podría ver a EEUU desintegrado y sus restos invadidos por la armada de Singapur...

En fin; para mí, que todo depende de las lecciones que los patanes de la Casa Blanca estén sacando de lo de Irak.

Saludos


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/07/2007 20:54
Por: erice

Con todos los respetos....
Creo que minusvalorais el poder de la "opinión pública mundial".

Los Estados Unidos no creo que pudieran mantener esa guerra y ganar la "difícil": la mediática.
Se fueron de Vietnam no porque perdieran en Vietnam, sinó porque perdieron en Washington.
Si se van de Irak será lo mismo...
No creo que puedan con todos los frentes.
Aunque Cheney se está muriendo; y Cheney es bastante loco: es capaz de liarla antes de morirse como colofón de oro a su gloriosa vida.
Lo mejor que podría pasar es que Cheney se jubile, lo jubilen, o se muera.
Si eso pasa, creo que no habrá guerra a corto plazo.
Sinó, no se sabe.....

Pero sobretodo... las manis contra la guerra, y el activismo, tendrían que ser mucho mayores que ante Irak.
Pensáis que aquellas manis fueron un fracaso...
Yo creo lo contrario, que fueron un éxito.

Hoy estoy optimista :-).
Incluso creo que diría que nos quedan unos años para prepararnos!


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/07/2007 22:26
Por: Kanelo

Yo soy un tanto escéptico sobre el poder del rebaño. Las funciones de la opinión pública occidental son muy básicas: consumir y votar. Las democracias occidentales han ido generando una serie de mitos, que pueden variar de un país a otro, pero permanece constante uno: el de que "el pueblo" tiene el poder de cambiar las cosas con su voz.

No es verdad. En última instancia, la última palabra la tiene el que empuña la ametralladora o el disparador del tanque. Lo hemos visto cuando algunos otros países han tratado de seguir nuestros pasos sin nuestro permiso: por ejemplo, Argelia en el 92. El pueblo habló: quería gobierno islamista. A nosotros no nos gustó. Al gobierno argelino tampoco. Resultado: a tomar por culo la democracia, sacamos el ejército a la calle y todo el que vota islamista es un terrorista, y punto.

Aquí no tenemos esa percepción de las cosas; pensamos que nuestras democracias son más sólidas, y hemos llegado a creer que tenemos el poder, y que podemos ejercerlo con sólo salir a la calle o meter un papelajo en una caja, para elegir entre dos partidos iguales.

Pero si ahora los EEUU estuviesen realmente determinados a invadir Irán, la única opinión pública con opciones de cambiar algo sería la norteamericana, y sus únicas opciones serían las violentas, o sea, una revolución. Cualquier otra medida popular (huelgas, insumisiones) podría ser desbaratada fácilmente por alguien tan loco como para llevar al mundo a una catástrofe sin precedentes.

ADemás, una revolución la haces cuando no tienes que llevarte a la boca. Pero si tu ejército le quita el pan de la boca a otros para dártelo a tí, pocas ganas de rebelarte te van a quedar. En última instancia, un tirano podría exponer la situación más o menos de esta manera a las masas rugientes: "como no nos aseguremos los recursos de Irán, os quedáis sin trabajo, sin coche y sin casa, ¿estamos?" Y en la medida en que la gente lo entienda, ahí se habrá acabado toda protesta.

Así que no creo que el activismo popular pacífico sea un factor determinante para disuadirles de llevar a cabo la invasión. Al menos, no si lo comparas con el balance energético de la misma.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/07/2007 14:14
Por: Antonio

También los iraníes deben confiar algo en los occidentales de buena madera, pero haría mal confiando en exceso. Indudablemente, en este lado, no todos somos genocidas por acción u omisión.
Pero somos nosotros lo que acabamos de caernos del guindo objetivando lo fabuloso del botín. Los iraníes son de otra cultura no tan moderna y seguramente llevan más de veinticinco años preparándose. Ya se tuvieron que batir el cobre cuando les soltamos a nuestro farolero Sadam, por aquel entonces.
Esto es una parálisis por análisis, como dice Pedro, de la altura de un pino. Y es que nuestra pretendida y omnipropagada infalibilidad, anda últimamente como puta por trastrojo. Y perdónenme la ordinariez.
Teníamos una capacidad incuestionable para hacer frente a un enemigo como la URSS que no era ningún peligro, como al final quedo visto. Otra cosa es mangonear el mundo. Vamos a recibir tantas como podamos dar y encima sin oler el petróleo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/07/2007 17:50
Por: Santiago Rama

ATENCIÓN , OÍDO AL PARCHE.

Viene calentito. Hasam Nasrallah ... ¿saben ustedes quíen es ese señor , no? Bueno , pues ese señor ha dicho hace muy poquito que ya no hay ningún punto de Israel que su milicia no pueda batir con sus cohetes y misiles. Pueden llegar ya a cualquier punto de Israel, incluyendo , obviamente, Tel Aviv.

¿Quién dijo por aquí que Israel no tenía un puñal a dos milímetros de su cuello ? No me cabe la menor duda que Hamás estará intentando por todos los medios a su alcance , hacerse con una buena cantidad de misiles y cohetes , si no la tiene ya.

Sí, señores , el Imperio ha llegado a la parálisis por el análisis. Eso es algo que yo ya lo venía diciendo hacía tiempo. Ha perdido por completo la iniciativa. No sabe qué hacer . Los hechos le superan . Posponer reiteradamente el ataque a Irán fueron los primeros síntomas .Eso deberían de haberlo hecho hace más de dos años. El ataque lleva un retraso espantoso. Probablemente ya no se dé.

A partir de ahora no nos habremos de preguntar , para entender el curso de los acontecimientos en el Oriente Medio, qué es lo que va a hacer Estados Unidos o Israel . A partir de ahora solo les cabe cometer torpezas o acciones desesperadas.

Ahora lo que habrá que preguntarse es que hará Irán y no creo que sean jugadas arriesgadas ni apresuradas. Sus movimientos intuyo que serán meditados largamente. Y tampoco creo que lo suyo sean los sobresaltos ni los espectáculos "jolivudienses". Pasos cortos y seguros.

Ahora toca negociar con los norteamericanos que seguramente estarán deseosos de llegar de nuevo a la mesa de negociaciones en casa de Maliki. Pero esta vez no será como la última . Ahora han cambiado muchas cosas. Eso sí , siempre quedará un boquetito por donde puedan escapar . Al mejor estilo clerical. Al menos escapar de forma transitoria.

Cuando los norteamericanos salgan de la casa de Maliki echando maldiciones y acordándose de la madre de todos los persas , habrá que esperar acontecimientos en Irak.

Mis respetos hacia todos ustedes señoras y señores.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/07/2007 12:56
Por: escéptico

Perdondadme, porque no he leído todo el (enorme) hilo, y es posible que lo que yo voy a decir ya se haya dicho.

Parece evidente que los EEUU desearían que Irán fuera gobernado por un partido laico, sin posible contacto con comandos terroristas, sin constituir una amenaza para Israel, etc.


Aquí muchos piensan que eso se quiere conseguir derrocando militarmente al gobierno iraní, entrando en guerra con ellos, etc.

Tal vez sí, pero dada la situación geográfica de Irán, eso se antoja con un coste inmenso, y tal vez la estrategia sea otra.


Es posible que la estrategia sea, simplemente, el crear una amenaza evidente, para que Irán esté continuamente en un estado de tensión y de pre-guerra (sin llegar nunca a la guerra).

Por lo tanto, la situación de tensión actual no sería una transición a un estado de guerra, sino que la situación de tensión actual sería, realmente, una situación más o menos de permanente tensión, para evitar el desarrollo normal del país, y crear una lenta y contínua crisis económica en el mismo.

¿Qué país va a invertir en Irán, por ricos que sean sus yacimientos, con la amenaza de una guerra en cualquier momento?

Por otra parte, Irán se ve obligado a renovar de forma contínua su armamento. Es posible que los EEUU sepan que ese armamento es un gasto inútil, puesto que a Irán sólo le interesa mantenerse enrocado en su situación defensiva (no pasar al ataque, porque no tiene ningún sentido para ellos, para ellos sería un suicidio tirar la primera bomba).

Mientras Irán sigue invirtiendo en un armamento defensivo de última generación que queda obsoleto en pocos años, no lo hace en refinerías, ni en infraestructuras, ni en un gasto que mejore la vida de los iraníes... creando un sentimiento creciente de frustación en el ciudadano medio que posiblemente acabe mermando el apoyo a los partidos religiosos... que anuncian una guerra que nunca llega, un enemigo que nunca ataca, y mientras, se extiende la sensación de que la riqueza no crece debido a la tensión.


Por otra parte, y aunque en principio esto parezca que contradice lo que he dicho antes, tal vez al gobierno Iraní le interesa también esa sensación de que en cualquier momento entra en guerra, para asegurar el miedo a sus ciudadanos, y su perpetuación en el poder.

("la guerra es la paz", de 1984).

Mientras exista un enemigo externo, no existen enemigos internos, porque todo el país hace piña (de esto sabemos un poco en España con el tema de la absurda "confabulación judeo-masónica).


Pero esto puede ser un arma de doble filo.

Si la situación de tensión se perpetúa, al gobierno iraní le va bien a corto plazo ("no se debe cambiar de caballo en la mitad del río"), pero a largo plazo, la frustación y las ganas de cambio, pueden surgir entre la población moderada.

Irán tiene 70 millones de habitantes. Algunos son unos locos, unos filoterroristas, y unos fundamentalistas.

Pero estoy seguro de que la inmensa mayoría de la población son personas corrientes, con problemas corrientes, e ilusiones corrientes (casarse, tener familia, vivir en paz, ver el partido del domingo, etc.).


¿cómo lo veis?

¿estamos asistiendo a una partida de poker, en la que los dos jugadores se están echando un farol?

Si es así, a largo plazo, ganan los americanos fijo.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/07/2007 17:25
Por: Millenium2004

No es tan facil...
A largo plazo tiene más probabilidades de perder EEUU, que los Iraníes.
No te olvides que la economía del imperio hace agua por los cuatro csotados, y que si no consiguen dominar plenamente MO, están fritos.
En todo lo demás, estoy casi de acuerdo.

1) Los USA jamás atacan un país que se pueda defender. Sus guerras deben ser 100000 enemigos muertos, contra 100 bajas en sus tropas. Y no es el caso de Iran.

2) Van a mantener la presión permanente en el Golfo, porque eso hace subir mucho el precio del crudo, con lo cual el complejo petrolero-militar sigue haciendo fortunas, y puede financiar los costos de su guerra.

3 Van a apostar al disloque político, metiendo especialistas de la CIA y otras agencias con mucha experiencia en como fracturar un país en miles de pedazos. Incluso, pueden intentar convencer a los Kurdos que intenten una rebelión. Pero en la actual situación, van a tardar varios años en lograrlo y no se si tienen tanto tiempo.

4) El único riesgo de todo esto, es que algún "tarado", apriete el botón equivocado o dé la orden incorrecta, y se pudra todo.

En lo personal le temo más al grado de imbecilidad de los que tienen acceso a los "botones" (o a las órdenes en la zona de operaciones...), que a los verdaderos planes del imperio.

Saludos.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/07/2007 14:09
Por: escéptico

Cita de: Millenium2004

No es tan facil...
A largo plazo tiene más probabilidades de perder EEUU, que los Iraníes.
No te olvides que la economía del imperio hace agua por los cuatro csotados, y que si no consiguen dominar plenamente MO, están fritos.
En todo lo demás, estoy casi de acuerdo.

1) Los USA jamás atacan un país que se pueda defender. Sus guerras deben ser 100000 enemigos muertos, contra 100 bajas en sus tropas. Y no es el caso de Iran.

2) Van a mantener la presión permanente en el Golfo, porque eso hace subir mucho el precio del crudo, con lo cual el complejo petrolero-militar sigue haciendo fortunas, y puede financiar los costos de su guerra.

3 Van a apostar al disloque político, metiendo especialistas de la CIA y otras agencias con mucha experiencia en como fracturar un país en miles de pedazos. Incluso, pueden intentar convencer a los Kurdos que intenten una rebelión. Pero en la actual situación, van a tardar varios años en lograrlo y no se si tienen tanto tiempo.

4) El único riesgo de todo esto, es que algún "tarado", apriete el botón equivocado o dé la orden incorrecta, y se pudra todo.

En lo personal le temo más al grado de imbecilidad de los que tienen acceso a los "botones" (o a las órdenes en la zona de operaciones...), que a los verdaderos planes del imperio.

Saludos.



Pues la economía de los EEUU está más sana de lo que muchos creemos.

El déficit comercial en España es muy superior, en cuanto a porcentaje del PIB, que en los EEUU.

La burbuja de la vivienda es probablemente mayor en España.

Los EEUU no es que estén en su mejor momento en cuanto a lo económico. Pero están bastante mejor que Europa.

Y por otra parte, crecen a un ritmo mayor (o sea, la distancia entre Europa y los EEUU es cada vez mayor).


Eso de que tienen una situación económica delicada es un consuelo de pobres que tenemos los europeos, pero no refleja fielmente la realidad.

Muchos otros dicen que si China está deseando relevar a los EEUU en cuanto a potencia.
Esto no es posible en las próximas décadas.

China es un país-fábrica, con todavía poco mercado interior, que está creciendo gracias a las ventas que realiza, especialmente, a los EEUU. Si los americanos dejan de comprar productos manufacturados en China, China se estanca, o vuelve a la pobreza.

Los EEUU siguen siendo la economía más grande del mundo, tienen las mejores universidades del mundo, los mejores centros de investigación del mundo, etc.

Son un atractor de talentos. Es muy habitual que un "genio" español o Europeo se vaya a desarrollar su trabajo a los EEUU, y lo contrario es bastante más extraño.



Si la maniobra de los EEUU es mantener a Irán en tensión, entonces es que sus líderes no son tan bobos como creen algunos. Pero tal vez les interese el dar esa imagen exterior de gente "de gatillo fácil".

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/07/2007 14:47
Por: Eka

Hombre muy muy inteligentes no son sus estrategas, la han cagado tantas veces a lo largo de la historia, más teniendo en cuenta que la gran maioria de guerras que han ganado, lo han hecho por tener más medios i poder de matar, no por sus brillantes estrategias (cosa que me corrovoró un colega que hizo la mili en las coes, i hicieron un juego de guerra con los marines, que perdieron el juego de mala manera) i si no mira la historia de sus guerras, especialmente el ya conocido Vietnam, o la Baia de Cochinos, o la última guerra de Iraq, que como estrategia no era muy buena, dejales sin aviones y ya no sabran que hacer, su estrategia es muy básica y la pueden practicar por su poder si no de que, arrasan con los cazas y luego que vayan los soldados a colonizar los cementerios que dejan, aun así, el número de muertes yankis sigue creciendo, y eso que en los números oficiales no ponen los mercenarios solo los militares de carrera.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/07/2007 18:25
Por: Antonio

Normal que los lacayos estén peor que su señor. De otra manera, esto sería un sin Dios.
Escéptico: Ni vivir en la cúspide del despilfarro nos servirá para transgredir la termodinámica, ni las alturas imperiales le impedirán estrellarse contra el suelo si no triunfa en sus rapiñas.

P.D. El suelo será blandito porque los lacayos haremos de colchón. Como vive Dios.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/07/2007 19:39
Por: erice

A ver..... yo no sé si realmente la economía va bien o mal...ni tan siquiera sé qué quiere decir que vaya bien la economía....
Las verdaderas variables para medir la economía no se pueden calcular: el grado de felicidad de las personas...
Pensar, como algunos por aquí, que ellos son "los buenos" y el malvado Imperio "los malos" es tan absurdo como pensar lo contrario: que USA los va a "democratizar".
El gobierno USA tiene un CV de atrocidades tal que cualquiera con sensibilidad, salvo ilusos y doblepensadores, debería temerlo y censurarlo....
Y muy probablemente sería mejor un mundo multipolar....

Sin embargo parece factible lo que dice escéptico. El Imperio no se puede meter en una Guerra con Irán salvo locura de alguno de sus dirigentes.
Algunos de ellos ya han dejado claro que son criminales sin escrúpulos... pero vamos, no les queda mucho tiempo.
Y estoy seguro que gran parte de "la inteligencia" yanki es verdaderamente inteligente, como lo fue en su día la KGB y como seguro lo son hoy en día en el Mossad, los servicios secretos rusos, y similares...
Es decir... es posible que decidan hundir el régimen desde dentro...


Otra cosa es el grado de necesidad de conflicto... y de quedarse sus recursos.
Irán es un país que no puede tener armas atómicas por razones obvias: está en medio del meollo petrolero; en medio del 60% de las reservas....
Es decir, Irán atómico es un contrapoder enorme!!!
No se puede atacar un país con armas nucleares; y mucho menos cuando está cerquita de Israel.

Además, Irán tiene las segundas reservas de gas y las terceras o las cuartas de petróleo....
Si el gobierno no fuera de chalados religiosos, y fuera laico, ya se inventarían cualquier falacia para ir por él.
Creo que esto cualquier Iraní lo debe presuponer; resulta bastante obvio... y por eso se enrocan...

Pero desde un punto de vista pragmático un país gobernado por integristas no puede ser tan poderoso.
El problema viene en cómo evitar su integrismo... y evitar que "Occidente" vaya de saqueo.
Y la única forma, la única solución a la catástrofe... está en la Opinión Pública Mundial.
Somos lo suficientemente fuertes para poner en marcha a los únicos en el mundo que pueden detener al gobierno loco de los Estados Unidos: el pueblo de los Estados Unidos.
La opinión pública mundial no va a influir en el gobierno yanki, que usará su propaganda y su fuerza por doquier...
Pero puede influir en el pueblo americano y por eso las manifestaciones contra Irak fueron tan importante. Y estoy convencido de que es una de las principales causas de que no haya pasado nada en Irán...

Cita friki de Fight Club:
"las abejas obreras pueden irse.
incluso los zánganos pueden marcharse volando,
la reina es su esclava".

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/07/2007 22:16
Por: Pillao

EFE
WASHINGTON (EEUU).- El secretario de Defensa de EEUU, Robert Gates, ha asegurado que los mandos militares planifican de manera "prioritaria" la retirada de las tropas de Irak, en una carta a la senadora demócrata Hillary Clinton divulgada este jueves.

Publicidad - Prensaescrita.com

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/07/2007 16:23
Por: OMEGA

EL vinculo de pillao te enviaba a la version del dia que lo miras.

pego casi integro por si se pierde.

El secretario de Defensa de EEUU, Robert Gates, ha asegurado que los mandos militares planifican de manera "prioritaria" la retirada de las tropas de Irak, en una carta a la senadora demócrata Hillary Clinton divulgada este jueves.

Clinton, quien en 2002 votó a favor de la guerra, insiste en que EEUU ha de buscar la forma de salir de ese conflicto, en el que se calcula que han muerto más de 3.600 soldados estadounidenses y otros 24.000 han resultado heridos.

En mayo, la senadora le pidió al Pentágono que informara de la planificación para la retirada de los más de 160.000 soldados desplegados en Irak, y el subsecretario de Defensa, Eric Edelman respondió que el debate público del asunto "fortalece la propaganda enemiga en el sentido de que EEUU abandonará a sus aliados".

A Clinton la respuesta le pareció inaceptable e indignante y así se lo hizo saber a Gates.

"Puede estar segura de que tal planificación está en marcha con mi participación activa, al igual que la de oficiales militares y funcionarios civiles de alto rango, y de nuestros comandantes en el terreno", afirma Gates en la misiva, enviada el martes y que ha sido publicada por varios medios de comunicación de EEUU.

"Los planes de contingencia son una prioridad para este Departamento", añade en la carta el secretario de Defensa de EEUU.

Una tarea gigantesca
El 13 de julio, durante una conferencia de prensa en el Pentágono, Gates dijo que una retirada de Irak "será una tarea gigantesca", al reiterar que cualquier decisión al respecto dependerá "de las condiciones en el campo de batalla".

También recordó entonces que después de la primera Guerra del Golfo (1991), "y en un ambiente no hostil, con un excelente puerto, nos llevó un año entero la retirada de nuestras fuerzas de Kuwait".

Las fuerzas de EEUU se encuentran ahora en Irak en un ambiente hostil, con diversas facciones que las atacan y combaten entre sí.


Publicidad - Prensaescrita.com

no esta mal 24000 heridos, hay que tener en cuenta que a veces es mas importante causar heridos al enemigo por su coste que causar muertos, es mas barato un entierro en general que un herido grave, eso lo sabe la mutualidad general deportiva de españa, sobre todo si solo pagas una indemnizacion unica, no pensiones de orfandada o viudedad. si tienes muchas pensiones de invalidez es un coste que se mantiene muchos años. en general mas que las de orfandad y viudedad, posiblemente la pierdes si te vuelves a casar.
y esceptico yo me haria mirar el color de los cristales con los que miras en la optica que tenemos en el tema crisis financiara y del dolar o monetaria, la puedes mirar en economia y energia.
te llevara tiempo y te puede dar pereza o repulsion que no es exactamente como tu piensas. alla tu si quieres seguir con tus cristales. intento que los mios sean lo mas transparentes posible por puro egoismo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/07/2007 18:19
Por: youky

1ª Turquia está bombardeando con artilleria de 155mm. y 203mm a posiciones kurdas en el interior de Irak. ( Erdogan , no ha dado la orden....que está pasando?).
2ª Confirmado: Se ejecuta una guerra contra Siria, por parte de Israel antes de un mes.
Y lo más grave: Va a haber un ataque contra Irán, entrando en acción la Fuerza Aérea Israelí en primer lugar, seguido por ataques desde el mar por parte de EEUU, y apoyados por fuerzas de la OTAN. ( desde Afganistan, y desde bases aéreas OTAN ).
Muy probablemente entren en juego otros actores ( lease RUSIA , CHINA....).
Pero lo más importante es: que antes de acabar el año Oriente Medio estará sumido en un grave conflicto.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/07/2007 19:34
Por: telecomunista

Todavía no ha salido la noticia de lo de turquía ni parece que se este sintiendo especialmente en el crudo.
¿No serás del CNI, Youki? Cuidado que te van a pillar filtrando información. Jeje.

Edito.

Esta ésta noticia pero ya tiene 12 horas.
¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 28/07/2007 00:25
Por: the postman

Este...No es por ser plasta, pero las predicciones tienen su intríngulis. Llevo mucho tiempo por esta web esperando la apocalíptica guerra de IV Reich contra Irán-ayatolas y parece que tarda.
Sobre los bombardeos artilleros turcos no me extrañaría porque el Kurdistán es una zona caliente de siempre, inlcuso con "paz". El resto me gustaría conocer fuentes fiables, si no, esto es profecía de Nostradamus o algo peor.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 28/07/2007 10:51
Por: yirda

Hola The postman, creo que este hilo con todas sus opiniones ha estado un 99% basado en noticias de fuentes fiables entre muchas otras las "oficiales". Otra cosa es que que USA haya propagado este juego de la margarita en el que llevamos al menos dos años. Ahora si, luego no.

Lo que si está claro que esta estrategia ha dado como resultado que el mundo entero se arme hasta los dientes y si Rusia por ejemplo defiende Moscú con antimisiles y hay simulacros de guerra y batallitas entre los grandes bloques, USA rodea Rusia con bases militares (últimas bases en Rumania y Bulgaria) estamos en un escenario mucho peor que la Guerra Fria.

naturalmente no estamos en el Despacho Oval para saber en que termina esto, pero lo que está claro es que las grandes potencias del planeta creen más que nosostros de que se va a armar la marimorena sino no se prepararían para ello.

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 28/07/2007 11:37
Por: pillo

Pues igual la noticia de youky no esta tan lejos de la realidad.Esto me empieza a sonar a deja vu.

Unconfirmed report: One of two captive soldiers has died

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1185379023964&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 29/07/2007 12:18
Por: Pillao

EE.UU.: gigantesco plan de ayuda militar para los enemigos de Irán

Es un paquete de US$ 63.400 millones. Incluye a países árabes sunnitas y también a Israel. Se pretende de ese modo neutralizar la fuerte influencia de Irán en la región. Preocupa que el proyecto agrave la guerra civil en Irak.

EE.UU.: gigantesco plan de ayuda militar para los enemigos de Irán

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 29/07/2007 16:56
Por: the postman

Gracias por la aclaración, Yirda, pero es que estoy un poco quemado de otros antros de internet con personajillos conspiranoicos (que mejor no cito).
Sobre otro mensaje:

regi��Preocupa que el proyecto agrave la guerra civil en Irak


Que forma más eufemista de hablar de la ocupación de un país...

Llama también la atención la alegre despreocupación (¿o es desesperación?) con que el IV Reich va a repartir montones de armamento a países de poco fiar para ellos (quitando al siempre fiel escudero de nombre bíblico). Pero claro, los rusos pasan juguetes a Irán, ellos no van a ser menos. Es una versión desvaída de los usos y costumbres de la guerra fría: cada uno armando a los suyos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/07/2007 01:15
Por: alehopio

¡enlace erróneo!
EEUU dispara su ayuda militar a Israel
EEUU se cuida de defender a sus aliados en Oriente Próximo, especialmente frente a Irán. Así, incrementará en un 25 por ciento su ayuda a Israel. ...

EL UNIVERSAL
Israel no objeta venta de armas de EEUU a saudíes


Por presión de EU, el principal banco alemán deja negocios en Irán: Spiegel - La Jornada
Por presión de EU, el principal banco alemán deja negocios en Irán


Terra España - Noticias, deportes, música, moda y más
Embajador de EE.UU. advierte a Nicaragua: "Irán es un socio problematico".

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 03/08/2007 16:09
Por: yirda

Sobre las citas de alehopio, hoy he leído una opinión en El Mundo, (para mi asombro porque la línea editorial de El MUndo es bastante pro USA) que se está copiando la situación de la Guerra Fría en OM. El enemigo es Irán, Siria, Hamas y así USA arma a saudies, israelíes, egipcios etc. y Rusia arma a los otros y al final se darán de hostias entre ellos y harán el trabajo sucio de USA. Usa y Rusia harán un buén negocio de armas que cobrarán con petróleo y se acabó el cuento.
Decía el comentarista que USA no vende armas contra Israel sino contra sus enemigos en la zona y se preguntaba como era posible que los árabes fueran tan poco unidos. Las discrepancias entre sunies y chiis están llegando al odio. En fín es la canción de siempre.

Saludos,


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/08/2007 22:16
Por: Santiago Rama

Para Yirda:

Parece que usted da por hecho que la jugada realizada por Estados Unidos armando hasta los diente a Arabia Saudí , traerá como consecuencia casi inevitable la guerra entre ésta e Irán. Eso para los EEUU sería la salvación.Se volvería a la situación de los años 80 en Oriente Medio en que los EEUU azuzaron a su peón Sadam Huseim contra Irán. Gran rebaja del petróleo y venta de armas masiva a ambos bandos como consecuencia de todo ello . Los beneficios serían incalculables. Pero de eso hace ya treinta años.

Yo no lo veo tan claro.Por un lado está el que todo el mundo sabe cómo el Imperio pagó por los servicios prestados a Sadam .El Imperio es un mal pagador .Arabia también lo sabe ¿ Por qué razón se iba a presentar Arabia voluntaria para un trabajo tan sucio y mal pagado ?Y por otro lado el que no se ve claramente el beneficio que sacaría Arabia Saudí de liarse a bombazos con su vecino del Norte Lo único que se sabe cierto es que Arabia ha pedido armas y los EEUU se las van a vender . Para qué las quiere es otro cantar.Antes Arabia daba petróleo a EEUU y los EEUU le correspondía en el trato con papelillos verdes. Ahora es diferente. Arabia pone petróleo sobre la mesa y pide hierros que EEUU no niega. Ya no sirven los papelillos. Ahora solo sirven los hierros . Y de los mejores.

Y la razón por la que Israel calla de forma tan clamorosa es otra incógnita difícil de averiguar. Puede que si protestan sea la cosa mucho peor.

Puede que esa jugada de echarlos a pelear surta efecto pero la veo muy previsible. Algo que seguramente estará más que pensado y prevenido por los estrategas iraníes. Con ésto no sorprenden a mucha gente los estrategas norteamericanos.

Los hechos son solamente hechos. Lo que hay detrás es algo que se escapa muy probablemente a nuestro conocimiento .Solamente nos cabe la especualción más o menos razonada.

Mis respetos hacia todos ustedes. Y en especial a usted , señora Yirda.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/08/2007 01:53
Por: Antonio

Si son mazas con pinchos para aplastar cráneos, aun se puede entender. Pero cosas más sofisticada con software incluido, de las fábricas imperiales y para defenderse de los que quieren agarrar el petróleo libres y gratis. Es una tontería que los saudíes no harán.
Esto no es más que la extensión de las amenazas a Irán, en el enésimo intento de tapar la increíble y siempre olvidada victoria Iraquí. Donde se acomete un riguroso genocidio sin que sea digno de nuestra publicidad.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/08/2007 11:40
Por: yirda

La adhesión de Arabia Saudit a EEUU, es más que adhesión, es defensa de los intereses de USA. Hace unos meses, siento no tener el enlace por el tiempo transcurrido, cuando China denunció que iba a deshacerse de billones de dólares, fueron los saudits los que dijeron a China que si lo hacía la OPE no les vendería crudo.

Los Saudits que son extremistas suníes prestaron su país para atacar a Sadam Hussein también suní y ellos mejor que nadie sabían que el ataque de Sadan Hussein a Kuwait era un fiasco de USA, es decir hay conversaciones de la embajada USA con Sadan que le comunica la defensa de sus pozos petroleros de los que chupaba Kuwait y los USA les dicen amén.
Los saudits no movieron un dedo entre la guerra de Irán-Irak, y cierran los ojos ante los palestinos, Líbano, Siria etc.

Osama Ben Laden tenía fuertes lazos con la monarquía saudit y es el presunto agente de la CIA y el misterio de los misterios. En el 11-S, hubo encuentros el día anterior entre el pentágono y la embajada saudit a los más altos niveles, varias personalidades saudies salieron de´USA el día 12-S a pesar de estar todos los vuelos cancelados para absolutamente todo el mundo, importante o no.

En fín, es claro y notorio que los Saudit son mucho más fieles a USA que el propio Israel, es algo así como que Israel le dice a USA que tiene que hacer en OM y USA le dice a los Saudits.

Es tambien mundialmente conocido que las leyes de los saudies son extremadamente conservadoras- condena de muerte a homosexuales, prostitutas, no bebidas alcohólicas etc.-de la misma forma que es mundialmente conocido que toda la familia real saudí que es una legión, casi el 60% del país es lo más depravado que existe en el planeta.
A los saudits se unen en pensamiento y obra todos los emiratos árabes. En un mundo aparte dentro del islamismo.

Hay historias en internet que dicen que los saudits son lo mismo que los sionistas israelies que provienen de los Kazars y que cada uno hace su papel en el tinglado mundial pero que son hermanos.

Lo que está claro es que USA le dará armas en OM a quién tengan seguro que van a usarlas en el interés USA.

En fín nos falta información, pero claro el que se arme a estas naciones siendo el enemigo Irán es porque las naciones armadas estarán al servicio USA y no a favor de Irán como es de lógica.

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/08/2007 11:55
Por: Kanelo

La política de EEUU en Oriente Medio ha sido nefasta en las últimas décadas, tanto para unos como para otros. Y siguen dando muestras de una imbecilidad galopante y un cortoplacismo que causa vergüenza ajena.

¿Política de contención hacia los iraníes? Chorradas. Los iraníes están más contenidos que nunca. Lo de inundar de armas toda la región responde, por un lado a la necesidad de dar salida a sus stocks, para que no decaiga el negocio de los amiguetes, o para tratar de amortizar en la medida de lo posible el agujero negro iraquí, o ambas cosas.

También puede ser que intenten apuntalar regímenes amigos, como el saudí, contra posibles revueltas internas, es muy probable. Pero ahí es donde más torpes se están mostrando: si finalmente se llega a dar la vuelta a la tortilla en Arabia, los islamistas se encontrarán con todo un arsenal de regalo. De acuerdo, se tratará de armamento algo obsoleto y de saldo (no les van a vender el último grito), pero lo bastante eficaz como para representar una amenaza seria para cualquiera, y que haría más difícil que los norteamericanos retomasen el control de la península arábiga.

Ya dieron muestras de una torpeza semejante cuando apuntalaron al régimen del sha en Irán, y creo recordar que el armamento con el que los iraníes se cargaron los helicópteros yankees que iban a rescatar a los rehenes de la embajada de Teheran no era ruso, precisamente.

Ahora mismo están dando muestras de una torpeza similar, al mostrar explícitamente su apoyo material y de todo tipo al sátrapa de Pakistán, en lugar de apoyar a las fuerzas laicas y reformistas, mientras sigue creciendo la ola islamista (que los norteamericanos ayudaron a surgir, manda huevos!!) qeu un día barrerá con todo lo demás y podrá nutrir nuevamente de armamento norteamericano a Al Quaeda o a quien sea, para que atenten contra EEUU.

Hay otra cuestión: el actual régimen saudí no es del todo un vasallo de los EEUU: tiene sus propios objetivos geoestratégicos. Yo creo que se trata de un pequeño reino con aspiraciones a imperio. Y están jugando sus cartas con cierta habilidad: por un lado presionan a EEUU para que les venda armamento, esgrimiendo el peligro real de perder el control del país, y por otro financian y nutren a grupos islamistas allá donde tengan intereses estratégicos, que coinciden curiosamente con zonas infestadas de hidrocarburos. ¿Ejemplos? El Kurdistán iraquí (aquí están empezando, pero con fuerza). Nigeria. Sudán... y esos grupos normalmente son bastante hostiles a la política norteamericana.

Y desde luego, si esperan frenar la proliferación de armamento ruso y chino en la región con esta medida, creo que intentan sacar un clavo con otro clavo, y encima sin acertar.

Saludos

PD: por cierto, ¿alguien sabe qué fue de aquella fragata israelí a la que hace un año alcanzó un misil chino lanzado por Hezbolá?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/08/2007 11:55
Por: ubaldo

La situación de Arabia es parecida a la de Kuwait no es sorprendente que quieran armarse dada la tensión en la zona, dudo mucho que tengan intención de agredir a nadie se conformarían con poder evitar que los invadan como le paso a Kuwait.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/08/2007 12:46
Por: yirda

Cita de: ubaldo

La situación de Arabia es parecida a la de Kuwait no es sorprendente que quieran armarse dada la tensión en la zona, dudo mucho que tengan intención de agredir a nadie se conformarían con poder evitar que los invadan como le paso a Kuwait.




Siiii, ¿y quién les va a invadir?. Irán?. Vamos ,anda ya.

No sería más correcto pensar que así USA tiene puntos desde donde atacar a Irán?. Lo de Kuwait estuvo magnificamente preparado para derrocar a Sadan Hussein, naturalmente Kuwait colaboró robando todo el petróleo que pudo de los pozos de Irak, o sea instigando y provocando a SH a que tomara esa decisión. Después hay un montón de historias sobre la invasión como los bebes de las incubadoras, montajes al estilo holiwodense.

Los USA estubieron "sembraos", en todo lo que ha ocurrido en Irak en los últimos 12 años, destrozo del ejercito irakí, pusieron de rodillas a Sadan y a la población irakí durante 10 años, mientras le chupaban el petróleo por "alimentos" , casi gratis total.

!Ah, por cierto de Arabia Saudit se sabe- buscarlo en google porque está- que también están intentando armarse nuclearmente. Son los científicos paquistanies los que estan llevando a cabo esos experimentos nucleares en A.S. solo que los USA o los israelies no dicen ni pún.

Saludos,






Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/08/2007 13:42
Por: Antonio

A los sátrapas saudíes, al igual que a todo quisque, no le hace ninguna gracia que le roben el petróleo vía devaluación del dólar. Y no se dejaría robar, si no fuese por los doscientos pepinos nucleares con que les apuntan a la sien.
Con lo cual, todo este rearme es puro cuento. A no ser que estemos ablando de armamento de cartón piedra, a precio doblado y pagado con destino a las cuentas personales de cada cual en un lugar seguro. Lo que sin duda sería un gran robo, aunque los saudíes se ahorrarían un potosí en mantenimientos.
Aquí el único que se va a rearmar es la entidad sionista y todo el circo que se ha montando al rededor, es para despistar a incautos.

PD Un país subyugado es un país aliado, siempre que no dejes de mirar para Francia.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/08/2007 18:26
Por: the postman

Son los científicos paquistanies los que estan llevando a cabo esos experimentos nucleares en A.S. solo que los USA o los israelies no dicen ni pún


Ejem...¿Otra noticia de verdad de la buena, de www.rense.com o páginas web similares?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/08/2007 19:00
Por: PPP

Me resulta curioso que se piense que Arabia Saudita quiera armarse para "evitar que la invadan" y esté comprando armas a destajo (con las multimillonarias sumas que genera el petróleo y que vuelven así inmediatamente a manos de los consumidores), precisamente a quienes les tienen VERDADERAMENTE invadidos militarmente, de hecho, con decenas de bases militares gigantescas operando absolutamente al margen de las leyes nacionales en territorio saudita y desde hace ya casi dos décadas. Y es que hay algunos que para los medios occidentales y sus convencidos lectores, los EE.UU. nunca invaden, aunque estén presentes militar y permanentemente en más de 100 países del mundo.

Todo ello, por supuesto, mediante acuerdos firmados y rubricados con la misma voluntariedad e independencia de criterio, que por ejemplo el rey español Felipe V, a través de su abuelo el francés Luis XIV, quien fue apoderado al efecto para negociar con los ingleses (meter al zorro a cuidar a las gallinas), cuando cedió "voluntariamente" Gibraltar y Menorca a los ingleses. Tratado que ratificaron posteriormente los heróicos Duque de Osuna y marques de Monteleón por el lado español y el obispo de Bristol y el conde de Strafford por parte británica.

¡Qué formas tan curiosas de ver las amenazas y la historia!

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/08/2007 20:37
Por: Antonio

¡Si! La verdad es que es muy curioso. Y más, cuando se critica al imperio por mantener relaciones amistosas con los gobiernos subyugados.
La Arabia Saudí, en la medida que pueden, ya procuran zaparse de sus "aliados". No producen lo necesarios para poner al dólar a 15 por barril, y además, con las rentas comprar toda la industria petroquímica que pueden.
El río de lo petrodólares viene últimamente muy bajo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/08/2007 20:41
Por: ubaldo

Ahora me dirás que se han armado para atacar a Irán y defender así los intereses americanos, pues te vas a quedar con las ganas, puede que le ataquen los americanos o los israelíes o pude que sean ellos los que ataquen a Arabia pero no antes de apoderarse de Irak.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/08/2007 17:08
Por: youky

Pakistán va a decretar el estado de emergencia.

Siria-Israel:

El gabinete de seguridad israelí se reunió el miércoles de urgencia para debatir sobre las posibilidades de que se desate un conflicto violento con Siria y sobre la mejor forma de proteger a la población civil.
Ayer el Gabinete de seguridad israelí se reunió por sexta vez de urgencia en los últimos dos meses, al haberse recibido informes de inteligencia respecto a planes de Siria de atacar por sorpresa en el Norte del país y apoderarse de una porción de las Alturas del Golán.
Se tienen informaciones fidedignas de incursiones de reconocimiento en los Altos del Golán, por parte siria.
¿Estamos ya a las puertas?.Israel está enviando señales en circulos diplomaticos de no querer iniciar "ahora" un conflicto armado con Siria.... pero no me lo acabo de creer

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/08/2007 17:59
Por: insomne

Youky, hace unos días afirmaste que estaba confirmado un ataque de Israel contra Siria en el plazo de un mes.

¿Podrías decir cuales son tus fuentes o al menos si sigue en pie tal afirmación?

De ser cierto quedarían apenas unas semanas. Pero según tu último mensaje la que iniciaría el ataque seria Siria. Imagino que la información estará sometida a todo tipo de intoxicación proveniente de ambos gobiernos.

Un saludo

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 10/08/2007 12:13
Por: youky

Que va a haber una guerra es a día de hoy una certeza casi histórica. El mundo occidental se prepara para una grave recesión económica que va estallando poco a poco, de algo han servido los años de experiencia en crisis, la caída es de momento controlada.

Si nos vamos a los grandes conflictos del siglo XX siempre esta detrás de ellos el dinero como telón de fondo, o para acapararlo o para salir de fuertes crisis económicas, 1º GM, necesidad de recursos para la revolución industrial, 2º GM, desastre del 29; la guerra fría y sus enfrentamientos, Vietnam, Corea, Nicaragua, etc abrir mercados y cerrarlos al mundo comunista. 1º guerra del golfo, el petroleo, 2º guerra del golfo el petroleo. Ante esta situación la historia nos dice que la mejor solución para sacudirse el problema es pasarlo a otro, Irán se encuentra posicionada en la parrilla de salida para ser el chivo expiatorio de los excesos occidentales, no solo de los americanos sino también de los europeos que no podemos permitir que el gigante se hunda. con respecto al peak me temo que adelantara acontecimientos. La recesión traerá petroleo barato al mercado por imposiciones políticas y económicas que servirá para reactivar las economías de países como India y China, esto agotaran por su volumen los recursos con una velocidad muy superior a lo que hubieran hecho si esto no hubiese pasado. La otra opción, petroleo caro es casi inviable, traería una recesión al mundo occidental de tintes apocalípticos y eso no hay político que lo gestione en países tan mediáticos como son los occidentales.

Cómo se pueden desarrollar los acontecimientos a partir de ahora?

1º En el campo economico la enorme inyección de liquidez de ayer solo puede ser controlado subiendo los tipos de interes ya que si hay mucho papel en el mercado este pierde valor y si eso ocurre todo sera mucho mas caro(inflacion) y nosotros mas pobres. el que tenga deudas lo pasara mal.

2º En el campo militar las tensiones van a ir subiendo a ritmo de bolsa, es decir, cuando la bolsa baje la tensión aumentaran. Al final el conflicto sera inevitable porque el mercado de valores esta saturado.

En este momento solo nos queda esperar y ver cuando y como se producirá el ataque,. Creo que todos los paises, incluida china, le limpiaran la pista a los americanos para que despeguen sus aviones.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 11/08/2007 13:24
Por: Protágoras

Este artículo de Heinz Dieterich reflexiona sobre la posible destrucción de Irán a fines del 2007 y sus implicaciones para Venezuela:

Dos camarillas de la Casa Blanca luchan por imponer el proyecto de “reordenamiento” imperialista del Medio Oriente, pese a los contratiempos sufridos en Irak. Coinciden en que el triunfo pasa por el desmontaje del régimen iraní, pero difieren en los métodos. Dialécticamente entendido, contención versus destrucción es la alternativa. Venezuela, por su alianza estratégica con Irán, será afectada por el desenlace del proceso.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 12/08/2007 21:37
Por: yirda

A estas alturas poco importa pero por curiosidad os envío este enlace de Hareez donde denuncia que el médico que atendió a Arafat, dice que murió envenenado.

Arafat's Doctor: There Was HIV in His Blood, but Poison Killed Him - Haaretz - Israel News Haaretz.com

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 13/08/2007 09:29
Por: yirda

Con respecto al enlace que os envío sobre la muerte de Arafat, os pego este párrafo, para los que no leeis inglés, la noticia del periódico israeli se basa en una entrevista que hizo Al jazira al médico de Arafat. Al parecer la entrevista fué cortada cuando el médico dijo que Arafat tenía el virus del sida, algo que le quita autoridad ante el mundo musulman, un escándalo ante el mundo occidental también ¿os imaginais una noticia diciendo que Bush tiene sida?.

Pues bién, en este artículo mencionando Al-Kurdi, ministro oficial de salud Jordano, dice, que el virus le fué inyectado en la sangre antes de morir, pero que la causa de la muerte fué envenamiento. Sobran comentarios sobre lo que hacen y pueden hacer para deshacerse de quién les de la gana, no solo de su cuerpo físisco sino también de su memoria.

"Jordanian news site Amman quoted al-Kurdi - a former Jordanian health ministry official - as saying that the virus had been injected into Arafat's bloodstream close to his death, and that the real cause of the chairman's death was poison."

Saludos,





Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/08/2007 20:12
Por: ferwer

Dejo este enlace aparecido en iar noticias,eeuu tiene previsto declarar a los guardianes de la revolucion irani como organizacion terrorista,seria la primera vez que el gobierno de eeuu hace tal cosa declarando oficialmente como terrorista a una organizacion militar de un estado soberano.

http://www.iarnoticias.com/noticias_2007/ultimas_noticias/ultimas_noticias.html


¿es otro paso mas en la confrontacion que mantienen con iran?,¿buscan algun tipo de provocacion extrema para justificar el ataque?.
Realmente no sabemos lo que se proponen los americanos con estas medidas tan disparatadas,¿sera que no saben ya lo que hacer para provocar a iran?.Bueno el juego continua,veremos cual es el desenlace a esta farsa que ya dura demasiado.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/08/2007 07:48
Por: yirda

El juego de si, no, no, si, dura ya dos años sino más. Estamos todos confundidos y sin poder creer nada de lo que se dice, si es verdad que un día USA ataca a Irán, no lo creeremos hasta que veamos las bombas cayendo.

¿es parte de la estrategia? Puede que si, puede que no. Lo que está claro es que nadie saldrá a la calle para pedir que no se ataque Irán porque nadie lo va a creer aunque lo diga el mismo Bush.

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/08/2007 16:53
Por: Karls

Interesante artículo, que a continuación pego.

El arma que podría derrotar a EE.UU. en el Golfo

Mark Gaffney
ICH

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

Una palabra al lector: El siguiente trabajo es tan espeluznante que, después de preparar el primer borrador, no podía y no quería creerlo, y decidí refutarlo con más investigación. Sin embargo, sólo encontré más evidencia en apoyo a mi tesis. Y repetí este ciclo de descubrimiento y negación varias veces hasta que decidí terminarlo. Creo que un escritor serio tiene que seguir el camino de la evidencia, no importa a dónde conduzca, e informar. Así que ésta es mi historia. No te sorprendas si te pone los pelos de punta. Su propósito no es hacer predicciones – la historia deja en ridículo a los que pretenden conocer el futuro – sino simplemente describir el peligro que nos espera en el Golfo Pérsico. Si despertamos ante la inmensidad del peligro, tal vez podamos encontrar un camino para salvar del desastre a nuestra nación y al mundo. Si tenemos éxito, incluso podríamos crear un futuro alternativo que ofrezca esperanzas de resolver los monumentales conflictos de nuestra época. MG


El misil Sunburn

Me sobresalté cuando averigüé los hechos sobre estos misiles crucero hechos en Rusia. El problema es que tantos de nosotros sufrimos de dos malentendidos comunes. El primero resulta de nuestra suposición de que Rusia es débil militarmente, como resultado del derrumbe del antiguo sistema soviético. En realidad, esto es exacto, pero no refleja las complejidades. Aunque la marina rusa sigue herrumbrándose en los puertos, y en el ejército ruso reina la confusión, la tecnología rusa es realmente superior a la nuestra en algunas áreas cruciales. Y en ningún sitio corresponde más a la realidad que en el área vital de la tecnología de los misiles crucero contra navíos, en la que los rusos tienen un adelanto de por lo menos diez años sobre EE.UU. El segundo malentendido tiene que ver con nuestra complacencia general sobre los misiles como armas – probablemente atribuible al patético funcionamiento de los Scuds de Sadam Husein durante la primera Guerra del Golfo: una ilusión peligrosa que trataré de rectificar.

Hace muchos años, los planificadores soviéticos renunciaron a tratar de compararse con la Marina de EE.UU. navío por navío, cañón por cañón, y dólar por dólar. Los soviéticos simplemente no podían competir con los altos niveles de gastos de EE.UU. requeridos para edificar y mantener una inmensa Armada naval. Con perspicacia adoptaron un enfoque alternativo basado en la defensa estratégica. Buscaron las debilidades, y determinaron modos relativamente económicos de explotar esas debilidades. Los soviéticos tuvieron éxito: desarrollando varios misiles supersónicos contra navíos, uno de los cuales, el Sunburn SS-N-22, ha sido llamado “el misil más letal del mundo actual”. Después del colapso de la Unión Soviética el antiguo establishment militar enfrentó tiempos duros. Pero a fines de los años 90, Moscú se dio cuenta del potencial sub-utilizado de su tecnología de misiles para generar divisas extranjeras urgentemente necesitadas. Se tomó la decisión de resucitar programas selectivos y, rápidamente, la tecnología rusa de misiles se convirtió en un codiciado producto de exportación. Actualmente, los misiles rusos constituyen una industria en crecimiento que genera dinero muy necesitado por Rusia, con muchos miles de millones en ventas combinadas a India, China, Vietnam, Cuba, y también Irán. Es probable que en un futuro cercano, esta diseminación de tecnología avanzada cause serios problemas a EE.UU. Algunos han advertido que los mayores navíos de la Marina de EE.UU., los inmensos portaaviones, se han convertido ahora en peligrosas trampas mortales, y que por lo tanto deberían ser pasados a la reserva.

El misil Sunburn nunca ha sido utilizado en combate, que yo sepa, lo que probablemente explica por qué sus aterradoras capacidades no son más ampliamente reconocidas. Otros misiles crucero han sido utilizados, por supuesto, en varias ocasiones, y con resultados devastadores. Durante la guerra de las Malvinas, misiles Exocet hechos en Francia, disparados desde cazas argentinos, hundieron el HMS Sheffield y otro navío. Y, en 1987, durante la guerra Irán-Irak, el USS Stark fue casi cortado en dos por un par de Exocet mientras se encontraba de patrulla en el Golfo Pérsico. En esa ocasión, el radar Aegis de EE.UU. vio al caza iraquí que se aproximaba (un Mirage hecho en Francia), y siguió su acercamiento hasta dentro de 80 kilómetros. El radar también “vio” que el avión iraquí daba la vuelta y volvía a su base. Pero el radar nunca detectó al piloto lanzando sus misiles. Los Exocet, volando a ras del mar, llegaron por debajo del radar y sólo fueron detectados por ojos humanos momentos antes de dar en el Stark, inutilizando el navío y matando a 37 marineros estadounidenses.

El ataque sorpresa de 1987 contra el Stark es un ejemplo de los peligros presentados por misiles crucero contra navíos. Y los peligros son mucho más serios en el caso del Sunburn, cuyas especificaciones dejan atrás de lejos al subsónico Exocet. El Sunburn no es sólo mucho más grande y más rápido, también tiene mayor alcance y un sistema de teledirección superior. Los que han visto sus ensayos de rendimiento se quedan invariablemente estupefactos. Según un informe, cuando el ministro de defensa iraní Ali Shamkhani visitó Moscú en octubre de 2001 solicitó un disparo de ensayo del Sunburn, que los rusos realizaron con mucho gusto. Ali Shamkhani quedó tan encantado con el resultado que hizo un pedido de una cantidad no revelada de misiles.

El Sunburn puede transportar una carga nuclear de 200 kilotones, o: una ojiva convencional de 340 kilos, con un alcance de 160 kilómetros, más del doble del alcance del Exocet. El Sunburn combina una velocidad de Mach 2,1 (dos veces la velocidad del sonido) con un patrón de vuelo que abraza la cubierta e incluye “violentas maniobras finales” para eludir las defensas enemigas. El misil fue diseñado específicamente para derrotar el sistema Aegis de defensa de radar de EE.UU. Si un punto de defensa Phalanx de la Marina de EE.UU. lograra detectar de alguna manera un misil Sunburn entrante, el sistema sólo tiene segundos para calcular una solución de disparo – un lapso insuficiente para destruir el misil intruso. La defensa Phalanx de EE.UU. emplea un cañón de seis tubos que dispara 3.000 granadas de uranio empobrecido por minuto, pero el cañón tiene que tener coordenadas precisas para destruir “justo a tiempo” a un intruso.

La combinación de velocidad supersónica y de tamaño de la carga explosiva del Sunburn produce una tremenda energía cinética al impacto, con consecuencias devastadoras para el navío y su tripulación. Uno solo de estos misiles puede hundir un gran buque de guerra, pero cuesta mucho menos que un caza. Aunque la Marina ha estado retirando progresivamente el sistema de defensa Phalanx más antiguo, su reemplazo, conocido como el Misil de Acción Revolvente (RAM, por sus siglas en inglés) nunca ha sido probado contra el arma que parece estar destinado a enfrentar un día en combate.

¿Una simetría aterradora?

Si se desarrolla un enfrentamiento por Irán en los meses por venir, el hombre que podría tener el resultado en sus manos será lanzado a la escena mundial. Ese hombre, nos guste o lo odiemos, es el presidente ruso Vladimir Putin. Ha sido atacado severamente en los últimos meses por acumular demasiado poder político en sus manos. Pero según el antiguo presidente soviético Mikhail Gorbachev, que fue entrevistado recientemente en la televisión de EE.UU. por David Brokaw, Putin no ha impuesto una tiranía en Rusia – todavía no. Gorbachev piensa que el jurado todavía no se ha pronunciado sobre Putin.

Tal vez, pensando en esto, deberíamos preguntar si Vladimir Putin es un estudiante serio de la historia. Si lo es, seguramente reconoce que la crisis que se profundiza en el Golfo Pérsico no sólo presenta numerosos peligros, sino también oportunidades. Podemos estar seguros de que el dirigente ruso no ha olvidado la humillante derrota que Ronald Reagan infligió al antiguo estado soviético. (¿La hemos olvidado nosotros, los estadounidenses?) A mediados de los años ochenta los soviéticos estaban en Kabul, y casi habían derrotado a los muyahidín. La Unión Soviética parecía segura en su ocupación militar de Afganistán. Pero entonces, en 1986, los primeros misiles Stinger de EE.UU. llegaron a manos de la resistencia afgana y, repentinamente, los helicópteros artillados soviéticos y los MiGs comenzaron a caer de los cielos como piedras ardientes. La marea cambió rápidamente, y en 1989 todo había terminado, con la excepción del retorcimiento de manos y el rechinamiento de dientes en el Kremlin. Derrotados, los soviéticos salieron por la frontera con el rabo entre las piernas. Todo el mundo aclamó a los Stinger estadounidenses, que se habían impuesto.

Hoy mismo por la noche, mientras sorbe su coñac, ¿qué piensa Vladimir Putin? ¿Piensa tal vez en las perversas simetrías de la historia? Si es así, tal puede estarse preguntando también (y discutiendo con sus asesores más cercanos) cómo una nación verdaderamente grande como Estados Unidos puede ser tan ciega y estúpida como para permitir que otro estado, es decir, Israel, controle su política extranjera, especialmente en una región tan vital (y volátil) como Medio Oriente. Casi se puede escuchar la animada conversación de los rusos:

- ¡Los estadounidenses! ¿Qué les pasa?
- Simplemente son incapaces de hacerlo de otra manera.
- ¡Qué idiotas!
- Una nación tan estúpida merece que le den una lección...
- ¿Estamos de acuerdo, entonces, compañeros?
- ¡Demos a nuestros amigos estadounidenses una lección sobre los límites del poder militar!

¿Hay quién crea realmente que Vladimir Putin dudará en aprovechar esta oportunidad tan excepcional de cambiar el curso de la historia y, de pasada, vengarse? Seguramente Putin comprende las terribles dimensiones de la trampa en la que ha caído EE.UU., gracias a los israelíes y a sus partidarios neoconservadores en Washington que hicieron una presión tan vociferante a favor de la invasión de Irak en 2003, contra todos los consejos de amigos y expertos, y que ahora llaman a la guerra contra Irán. ¿Se equivocaría Putin si llegara a la conclusión que EE.UU. nunca abandonará la región a menos que sea derrotado militarmente? ¿Podemos culparlo por decidir que Irán es “un puente demasiado lejos”?

Si EE.UU. e Israel se sobre-extienden, y los iraníes cierran la red con misiles rusos antinavíos, sería por cierto una aterradora simetría...

La trampa

En la batalla de Cannae en 216 AC el gran general cartaginés, Hanibal, tentó a un ejército romano mucho mayor a un avance funesto, y luego lo acorraló y lo aniquiló con una fuerza inferior. De un ejército romano de 70.000 hombres, no escaparon más de unos pocos miles. Se dijo que después de muchas horas matando romanos, los soldados de Hanibal se cansaron tanto que dejaron de combatir. En su cansancio perdonaron la vida a los deshechos y malparados romanos...

Recemos para que los marineros estadounidenses que hayan sido suficientemente desafortunados como para encontrarse en la línea de fuego en el Golfo Pérsico cuando comiencen los disparos escapen a la suerte del ejército romano en Cannae. Las probabilidades estarán en su contra, sin embargo, porque confrontarán el mismo tipo de peligro, equivalente al encierro. Los navíos de EE.UU. en el Golfo ya habrán llegado dentro del área de alcance los misiles Sunburn y los misiles aún más avanzados SS-NX-26 Yakhonts, también hechos en Rusia (velocidad: 2,9 Mach; alcance: 288km) desplegados por los iraníes a lo largo del litoral norteño del Golfo. Todos los navíos de EE.UU. estarán expuestos y serán vulnerables. Cuando los iraníes cierren la trampa, todo el lago se convertirá en un mar de la muerte.

Los misiles crucero contra navíos no son nuevos, como he mencionado. Tampoco han determinado hasta ahora el resultado de un conflicto. Pero es probablemente sólo porque esas horrendas armas jamás han sido desplegadas en cantidades suficientes. En la época de la guerra de las Malvinas la fuerza aérea argentina poseía sólo cinco Exocet, pero logró hundir dos navíos. Si hubieran tenido bastantes, los argentinos podrían haber hundido toda la flota británica, y ganado la guerra. Aunque nunca hemos visto un ataque masivo con misiles crucero, es exactamente lo que confrontaría la Marina de EE.UU. en la próxima guerra del Golfo. Hay que tratar de imaginárselo, si es posible: una andanada tras otra de misiles de la clase de los Exocet, de los que se sabe que Irán tiene centenares, así como los imparables misiles Sunburn y Yakhonts. Las preguntas que deberían hacerse nuestros miopes gobernantes, hoy en día, si les importa en algo lo que los historiadores dirán algún día sobre ellos, son dos: ¿cuántos misiles rusos antinavíos han sido suministrados hasta ahora por Putin a Irán? Y: ¿cuántos más se encuentran en el proceso de ser entregados? En 2001 Jane’s Defense Weekly informó que Irán estaba tratando de adquirir misiles antinavíos de Rusia. Como un mal presagio, el mismo informe también señala que el misil Yakhonts ha sido “optimado para ataques contra fuerzas de ataque en portaaviones”. Al parecer su sistema de guía es “capaz de distinguir a un portaaviones de sus escoltas”. La cantidad no fue revelada...

La Marina de EE.UU. será atacada aunque EE.UU. no participe en los primeros así llamados ataques quirúrgicos contra las instalaciones nucleares de Irán, es decir, incluso si Israel lo hace solo. La nuevísima flota de 25 F-15 (pagados por los contribuyentes de EE.UU.) tiene un alcance suficiente para atacar Irán, pero los israelíes no pueden realizar un ataque sin cruzar el espacio aéreo de Irak ocupado por EE.UU. No tendrá mayor importancia si Washington da la luz verde, o si es arrastrado al conflicto por un Israel recalcitrante. De todas maneras, el resultado será el mismo. Los iraníes interpretarán la aquiescencia de EE.UU. como complicidad, y, en todo caso, comprenderán que la verdadera lucha es con los estadounidenses. Los iraníes tendrán todo derecho para contraatacar en defensa propia. La mayor parte del mundo lo verá así, y los apoyará, no a EE.UU. EE.UU. e Israel serán considerados como agresores, incluso si los desafortunados marineros de EE.UU. se convierten en carne de cañón. En las aguas poco profundas y confinadas del Golfo, será difícil realizar maniobras evasivas, en el mejor de los casos, y el escape imposible. Incluso si aviones de EE.UU. controlan los cielos por sobre el campo de batalla, los marineros atrapados en la red por debajo tendrán dificultades para sobrevivir. El Golfo se enrojecerá con sangre estadounidense...

De ahí, la cosa sólo empeorará. Armados con sus misiles crucero suministrados por los rusos, los iraníes cerrarán la única salida del lago, el estratégico Estrecho de Hormuz, aislando a los atrapados y moribundos estadounidenses de toda ayuda y rescate. La flota de EE.UU. congregada en el Océano Índico se mantendrá al margen, sin poder hacer nada, incapaz de entrar al Golfo para socorrer a los supervivientes o para proveer apoyo logístico a otras fuerzas de EE.UU. involucradas en Irak. Si se combina esto con una nueva gran ofensiva de los insurgentes iraquíes, de repente, se habrá vuelto la tortilla contra los estadounidenses en Bagdad. A medida que los suministros y las municiones comiencen a agotarse, la condición de las fuerzas de EE.UU. en la región se hará precaria. Los ocupantes se convertirán en sitiados...

Con suficientes misiles antinavíos, los iraníes pueden detener el tráfico de tankers petroleros por Hormuz durante semanas, incluso meses. Con la interrupción del flujo de petróleo del Golfo, el precio de un barril de crudo se disparará en el mercado mundial. Dentro de días la economía global comenzará a estancarse. Los ánimos en una sesión continua de emergencia en el Consejo de Seguridad se enardecerán y probablemente estallarán en gritos y recriminaciones cuando los embajadores francés, alemán, chino, e incluso británico, acusen furiosamente a EE.UU. de permitir que Israel amenace el orden mundial. Pero, como siempre, gracias al veto de EE.UU. el organismo mundial no podrá actuar...

EE.UU. se quedará solo, completamente aislado. Sin embargo, a pesar del ambiente internacional cada vez más hostil, elementos de los medios de EE.UU. se las arreglarán para presentar la crisis de un modo muy diferente aquí en el país: de un modo que sea favorable a Israel. Miembros del Congreso se levantarán para hablar en la Cámara y en el Senado, y se apresurarán a defender a Israel, mientras acusan a la víctima del ataque: Irán. Presentadores cristianos fundamentalistas de los talk shows de la televisión proclamarán el cumplimiento histórico de la profecía bíblica en nuestros tiempos, y llamarán a los judíos de Israel a aceptar a Jesús en sus corazones; exhortando, al mismo tiempo, al presidente a atacar con bombas nucleares al malvado imperio del Islam. De todo EE.UU. se escucharán gritos histriónicos pidiendo nuevos refuerzos, incluso un servicio militar obligatorio. Patriotas exigirán la victoria a cualquier precio. Los expertos gritarán pidiendo una escalada del conflicto.

Una guerra presentada ostensiblemente como un intento de impedir la diseminación de armas nucleares se tambaleará a punto de utilizarlas...

Conclusión

Amigos, tenemos que trabajar juntos para impedir una catástrofe semejante. Tenemos que detener la próxima guerra de Medio Oriente antes de que comience. El gobierno de EE.UU. debe transferir a Naciones Unidas la responsabilidad primordial por la solución de la creciente crisis en Irak, e, inmediatamente después, retirar las fuerzas de EE.UU. del país. También tenemos que imponernos a los israelíes para que firmen el Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT) y para que abran todas sus instalaciones nucleares a los inspectores de la IAEA. Sólo entonces podemos iniciar conversaciones serias con Irán y otros estados para establecer una zona libre de armas nucleares (NWFZ) en Medio Oriente – tan esencial para la paz y seguridad a largo plazo en la región.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/08/2007 22:49
Por: VME

Se publicó en rebelion.org hace un mes un texto largo de 30 páginas, 9 de las cuales son notas, de título:
La marcha hacia la guerra: ¿Distensión en Oriente Próximo o “calma antes de la tormenta”?
Mahdi Darius Nazemroaya
Global Research
21-07-2007
Rebelion. La marcha hacia la guerra: ¿Distensión en Oriente Próximo o ?calma antes de la tormenta??

Para quien no tenga tiempo, he entresacado lo que me ha parecido lo principal, aunque se han quedado fuera detalles interesantes. Para mí, el párrafo principal es:

“Lo que se está descubriendo en el este de África, Oriente Próximo, los Balcanes y Asia central desde el fin de la Guerra Fría es el posicionamiento en el tablero para el monopolio de los recursos y las rutas de la energía. La expansión de la OTAN, el cerco a Rusia y China y las guerras en Oriente Próximo están relacionados y son parte de un proyecto global.”
- - - - - - - - -
(...)
“se está desarrollando toda una infraestructura para poder conectar todo el Mediterráneo Oriental dentro de un solo arco energético o de alguna forma de corredor energético. Israel podría fácilmente integrarse en esa red e incluso parece que podría ser el punto central de los proyectos energéticos en el Levante y el Mediterráneo Oriental. Una rama paralela del gasoducto egipcio irá también a través del Líbano vis-a-vis con Siria y el Reino Hachemita de Jordania [14]. Turquía podría entrar fácil y directamente en el proyecto si Ankara así deseara hacerlo y trasladar su dependencia de las reservas de gas iraní o de la dependencia energética de Rusia.(...)
Sólo en Siria, los rusos están comprometidos en tres proyectos energéticos.(...)
Siria es una pieza vital para la creación de un arco o corredor energético en el Mediterráneo Oriental.(...)
en Líbano, en el área que rodea Trípoli, una futura base militar estadounidense o de la OTAN(...)
La integración de Jordania en el corredor también es opcional, a menos que se quiera que Jordania sea parte de una ruta que conecte el petróleo iraquí y el del Golfo Pérsico para que llegue hasta Israel y el Mediterráneo Oriental.(...)
Si se lograra esa unión norte-sur, se podría llevar el petróleo del Caspio y el Cáucaso desde Turquía hasta Israel y las zonas del sur en cuestión. El gas egipcio también puede transportarse desde la zona sur hasta Turquía aprovechando el mismo eje.(...)
Los sirios han afirmado que Israel y EEUU están tratando únicamente de desvincular a Siria de Irán y Rusia haciendo ver que Siria está llevando a cabo negociaciones a espaldas de sus aliados.(...)
La misma Casa Blanca clarificó que estaba considerando invadir Siria después de la caída de Bagdad en 2003(...)
Israel ha admitido que la única razón de que todavía no haya tenido lugar en Gaza una operación israelí a gran escala es por los preparativos israelíes de guerra contra Siria
Israel y EEUU también han creado el “Grupo conjunto político-militar”, que es un grupo de trabajo y planificación que abarca preparativos conjuntos de guerra y planificación contra Irán, Siria, Líbano y los Territorios Palestinos.(...)
Según dicho acuerdo, las exportaciones energéticas de Kazajstán y Turkmenistán pasarían a por territorio ruso y no por rutas alternativas que evitaran Rusia (...)
pueden implicar el despliegue de personal militar iraní en Tayikistán.(...)
Las conversaciones entre el gobierno regional kurdo del norte de Iraq y los funcionarios iraníes podrían estar motivadas por los temores de los kurdos iraquíes de que EEUU utilice tropas turcas para proteger Iraq si los estadounidenses atacan Irán y Siria.(...)
El gobernador de Oklahoma, Brad Henry, ha afirmado que “el Pentágono ha reinstaurado el servicio militar obligatorio a expensas de la Guardia Nacional”.(...)
La Unión Europea está en camino de convertirse en un socio de envergadura de EEUU en la “Guerra global contra el terror”,(...)
Francia y Alemania, la entente franco-germana, también se han visto implicadas, como socios activos (estaba en otro párrafo)(...)
Disolución del Grupo de planificación Irán-Siria tras la creación del puesto de “zar de la guerra”(...)
el nombramiento de un alto mando de la marina o un general del ejército con el encargo de supervisar simultáneamente las guerras de Iraq y Afganistán como parte de un teatro de operaciones único, (...)
supervisión de un teatro mucho más amplio que incluyera Irán. (...)
campaña bien calculada de legitimación y preparación del uso de armas nucleares sobre poblaciones civiles. (...)
EEUU, Israel y sus aliados permitieron a Hamás hacerse con el control total de la Franja. (...)
— permitirá a Israel una mayor partición de Cisjordania (...)
los gobiernos de EEUU y Gran Bretaña desean una presencia permanente en Iraq. (...)
EEUU controla, dirige y arma a los escuadrones de la muerte en Iraq(...)
La coalición anglo-estadounidense no quiere estabilizar Iraq(...)
Los servicios secretos saudíes: El socio secreto en Iraq(...)
Israel ha reubicado los restos del Ejército del Sur de Líbano en Iraq (...)
Brigadas rusas se movilizan cerca de las fronteras iraníes(...)
Esto significa que las fuerzas rusas estarán preparadas y en posición antes de 2008, el año que fuentes Israelíes señalan como la fecha posible del ataque a Irán(...)
Venezuela se prepara para una guerra de resistencia frente a Estados Unidos (...)
Una alianza global de carácter político, económico, de seguridad, social y militar se está construyendo contra la alianza anglo-estadounidense y la OTAN.(...)
Si se lanzara un conflicto global, EEUU y algunos de sus aliados no tendrían acceso a las fuentes de energía de Oriente Próximo, Asia Central, Rusia, partes de Europa y partes de África. Las exportaciones de petróleo de Arabia Saudí, Iraq y Oriente Próximo se detendrían. El acceso al petróleo sería obstruido directamente o a causa de las operaciones militares.(...)
Canadá se vería obligado a reducir las exportaciones para cubrir su demanda interna.(...)
Venezuela dejase de exportar petróleo a EEUU al mismo tiempo que se produciría una obstrucción de petróleo procedente de Oriente Próximo (...)
“islamismo radical” es cualquier forma de oposición a la agenda de EEUU (...)
Irán ya ha avisado que será desde Israel desde donde se lance la próxima guerra en Oriente Próximo y que puede comenzar con un ataque israelí a los territorios palestinos o en Líbano (...)”

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/08/2007 19:23
Por: Santiago Rama

Parece que las negociaciones en casa de Maliki no han sido todo lo fructíferas que deberían haber sido. Los norteamericanos , como era de esperar, salieron de ella acordándose de la madre de todos los persas.

Y como consecuencia de todo ello se vuelven a dar noticias en Irak. Hoy han derribado un helicóptero cargado de militares norteamericanos y hace una semana alguien derribó otro. El alfil imperial de la supremacía aérea sobre Irak está seriamente amenazado . Sin él ¿ qué podrá hacer el Imperio en Mesopotamia de aquí en adelante ?

En una pataleta infantil significativa de la impotencia del Imperio en el Golfo Pérsico , los Pasdaranes iraníes fueron declarados legalmente por los EEUU como una organización terrorista . Las carcajadas de los Pasdaranes iraníes se han escuchado allende los mares. Y los ayatolás siguen apretando el torno del suplicio. Lenta pero inexorablemente . La respuesta a la pataleta ha sido contundente y probablemente seguirá empeorando ¿ Acaso les habrán pedido a los norteamericanos ya que saquen sus patitas de Oriente Próximo sin más dilaciones ? ¿ Qué se habrá dicho y contestado en la casa de Maliki ? ¿Qué se habrá negociado , cuales habrán sido las amenazas ?

Y en conjunción con todo ello , los chinos dejan de comprar deuda pública norteamericana y amenazan con soltar todos sus papelillos verdes sobre las finanzas internacionales. Parece que no quieren esperar a que se celebren en paz las olimpiadas en Pekín . O puede que lo que buscan los chinos es ver concurrir a las potencias occidentales a los Juegos Olímpicos , abatidas y humilladas con sus economías arruinadas . Sería la máxima gloria para los amarillos . Mientras tanto ellos podrían exhibir sus glorias al mundo entero ( eso si salen indemnes de la tormenta económica que se avecina , aunque por el momento parece que no les está afectando ). La enorme repercusión mediática mundial les vendría que ni pintada. China quiere dejar memoria perdurable de sus juegos . Quieren que sean los más importantes de toda la Historia . Tal vez lleguen a ser tan memorables como los juegos olímpicos de Berlín previos a la Segunda Guerra Mundial.

Habrá que seguir atento a lo que acontece.

Mis respetos hacia todos ustedes.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/08/2007 14:52
Por: escéptico

Si los EEUU entran en crisis, Europa y Japón entra en crisis.

Si los EEUU, Europa y Japón entran en crisis, los chinos se van a tener que meter sus exportaciones por el ojal. Por lo tanto, van a tener un enorme paro en todas las zonas industriales que han atraido a gente del campo. Vamos, que van a empezar a cerrar fábricas a un ritmo que no veas.

Por lo tanto, van a empezar a tener rebeliones internas, especialmente en los núcleos industriales y ciudades portuarias.


Ni humillación, ni leches.
Una crisis económica importante en Europa, EEUU y Japón, sería la ruina para China.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/08/2007 15:03
Por: escéptico

Cita de: youky


2ª Confirmado: Se ejecuta una guerra contra Siria, por parte de Israel antes de un mes.



Te apuesto un gallifante a que llega el 27 de agosto, y no ha habido ninguna guerra entre Siria e Israel.

Cita de: youky



Y lo más grave: Va a haber un ataque contra Irán, entrando en acción la Fuerza Aérea Israelí en primer lugar, seguido por ataques desde el mar por parte de EEUU, y apoyados por fuerzas de la OTAN. ( desde Afganistan, y desde bases aéreas OTAN ).
Muy probablemente entren en juego otros actores ( lease RUSIA , CHINA....).
Pero lo más importante es: que antes de acabar el año Oriente Medio estará sumido en un grave conflicto.



Aquí no pones fechas, es más difícil apostar, porque siempre puedes decir "no, el año que viene", y el año siguiente igual.

Que antes de acabar el año Oriente Medio está en un grave conflicto es no decir nada. ¿Es grave el conflicto actual, con los ataques terroristas, la tensión, etc.?

Si te refieres a "guerra entre países", hago un doble o nada con el gallifante que te habré ganado a finales de agosto.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/08/2007 15:34
Por: telecomunista

Cita de: esc%E9ptico

Si los EEUU entran en crisis, Europa y Japón entra en crisis.

Si los EEUU, Europa y Japón entran en crisis, los chinos se van a tener que meter sus exportaciones por el ojal. Por lo tanto, van a tener un enorme paro en todas las zonas industriales que han atraido a gente del campo. Vamos, que van a empezar a cerrar fábricas a un ritmo que no veas.

Por lo tanto, van a empezar a tener rebeliones internas, especialmente en los núcleos industriales y ciudades portuarias.


Ni humillación, ni leches.
Una crisis económica importante en Europa, EEUU y Japón, sería la ruina para China.



Te olvidas de Rusia y Oriente Medio. Ellos pueden ocupar el lugar de los consumidores y además ofrecerles energía. Juntos forman el trinomio perfecto y ya se han dado cuenta. Lo malo es que saben que dejar de lado a EEUU , Europa y Japón, posiblemente les lleve a la guerra y en ello están ahora, preparándose y cooperando (SCO).

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/08/2007 15:36
Por: escéptico

Respecto al texto de Karl sobre el Sunburn.

Ya conocía este misil.
Es una impresionante arma antibuque.


Pero el Pentágono no es el cónsul Máximo, que creía que derrotaría a Aníbal sin estrategia ninguna, sólo con el planteamiento clásico de infantería al frente, infantería pesada atrás, y caballería en los flancos.
Aníbal usó lo mismo, pero con una gran inteligencia para crear una tenaza entre infantería "sacrificable" (íberos, que iban prácticamente a una muerte segura), y sus fuerzas africanas en los flancos, y caballería por detrás.

(contra lo que se suele decir, no "se cansaron de matar romanos", simplemente estaban demasiado agotados por todo un día completo de lucha cuerpo a cuerpo, como para poderlos seguir en su huída (los romanos también, pero tenían más argumentos para sacar fuerzas de donde fuera, o corrían, o morían), y pensaron que no merecía la pena... pero años antes bien que no se cansaron de matar a todos los ciudadanos de Saguntos, a quienes masacraron en su totalidad por resistir a su invasión).


Pero recuerda como luego Escipión el Africano, dio una soberana paliza a los ejércitos de Cartago (y cómo invadió la inexpugnable Cartago Nova).


¿Alguien cree que en el pentágono no se conoce la historia militar? ¿no se sabe nada de estrategia? ¿no se sabe lo que es un Sunburn?


Un Sunburn tiene menos alcance que un cazabombardero estratégico. El hundimiento de un portaaviones con varios miles de marineros, pilotos, etc., provocaría un bombardeo inmediato con aeronaves y barcos prácticamente inalcanzables para Irán.

Los Sunburn son un arma de defensa, de "no te acerques que te rajo", pero no inclinarán la balanza a manos de Irán.


Es la situación estratégica de Irán la que impedirá la guerra.

Afortunadamente, claro, porque la guerra nunca es deseable.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/08/2007 15:38
Por: escéptico



Te olvidas de Rusia y Oriente Medio. Ellos pueden ocupar el lugar de los consumidores y además ofrecerles energía. Juntos forman el trinomio perfecto y ya se han dado cuenta. Lo malo es que saben que dejar de lado a EEUU , Europa y Japón, posiblemente les lleve a la guerra y en ello están ahora, preparándose y cooperando (SCO).


En cuanto a consumo, la capacidad de consumo de Rusia y Oriente Medio no es significativa con respecto a la de la Unión Europea, los EEUU y Japón (casi 1.000 millones de habitantes entre los tres).


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/08/2007 16:12
Por: telecomunista

Cita de: esc%E9ptico



Te olvidas de Rusia y Oriente Medio. Ellos pueden ocupar el lugar de los consumidores y además ofrecerles energía. Juntos forman el trinomio perfecto y ya se han dado cuenta. Lo malo es que saben que dejar de lado a EEUU , Europa y Japón, posiblemente les lleve a la guerra y en ello están ahora, preparándose y cooperando (SCO).


En cuanto a consumo, la capacidad de consumo de Rusia y Oriente Medio no es significativa con respecto a la de la Unión Europea, los EEUU y Japón (casi 1.000 millones de habitantes entre los tres).



Hoy por hoy no, pero hablamos de tendencias futuras y de quién tiene más que perder de los dos bloques.

Otra cosa. Además forman un bloque más compacto (geográficamente) lo cual les da ventajas comerciales y militares.

Quería poner una imagen de los países de la SCO pero en estos momentos la wikipedia está caída. Enlazo para que se pueda ver el mapa, un comentario mio en el foro de www.burbuja.info.
Burbuja.info - Foro de economía - Ver Mensaje Individual - China, Amenaza Al Planeta

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/08/2007 16:55
Por: erice

Youky por favor, si tienes datos relevantes acerca de Siria y/o Irán, pon las fuentes.

Escéptico, creo que tienes razón, pero creo que hay posibilidades que no contemplas (aunque es imposible contemplarlo todo, claro).
Algo que me hace temblar: lo chalados que puedan llegar a estar unos y otros. He comentado varias veces que Cheney está muriéndose, y creo que eso es relevante, porque a alguien moribundo se le puede ir la olla sobremanera para irse a la tumba con un final apoteósico...
Aparte está rodeado de lunáticos e integristas con delirios de grandeza que, por pura y dura estupidez, son capaces de no calibrar lo que casi cualquiera con dos dedos de frente sabe: que un ataque a Irán es un suicidio colectivo.
Por otro lado, Putin no sé si es un genio o un loco....
Y los chinos, pues tampoco, npi. Parecen pragmáticos, pero... y si sólo lo parecen?

A lo largo de la historia ha habido muchos chalados con poder. Qué te hace pensar que ahora es distinto?

Por otro lado, creo que en USA, y en los servicios secretos USA hay gente inteligente; y creo, como tú, que buscarán otra forma de acabar con el gobierno iraní. Aunque, de todas formas, cualquier gobierno Iraní que se precie querrá tener tecnología nuclear....

Lo que no creo en absoluto es que se pueda atacar Irán sin que las consecuencias para Occidente sean malísimas aún quedándonos con todo el petróleo.
No sólo es un asunto moral el no a la guerra contra irán.
Creo que también es pragmático...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/08/2007 21:09
Por: Protágoras

Esta todo muy tranquilo, extrañamente tranquilo.
Aquellos a los que nos gustaría ver los vídeos del pentágono tenemos el corazón en un puño desde que Cheney hizo estas declaraciones:

Transcripción de la cita de una entrevista de Cheney a la cadena televisiva CBS el día 15 de abril en dónde Cheney dice que “The greatest threat now is a 9/11 ocurring with a group of terrorist armed not with airline tickets and box cutters, but with a nuclear weapon in the middle of one of our own cities”*. Preferimos transcribirlo así, sin traducir, para que, dada la gravedad y trascendencia del asunto, cada lector realice su propio esfuerzo de intelección de lo que se está hablando y de los escenarios que se están insinuando. A su vez, para no condicionar el trabajo de ningún historiador futuro con traducciones que puedan ser discutidas. A su vez, esta transcripción se complementa y completa con la advertencia que formuló Zbigniew Brezezinsky el día 1 de febrero de 2007 en su deposición ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado cuando dijo que (también acá preferimos transcribir en inglés, sin traducir): “a plausible scenario for a military collision with Iran involves … …. or a terrorists act in the US blamed on Iran”**.


Cheney es un tipo que avisa, ¿Os acordais de sus declaraciones, antes de que Bush ganase las elecciones, de que el "premio gordo" estaba en Oriente Medio (refiriéndose al petróleo)? Ya desde entonces tenía muy clara su agenda.

Y Rusia, por si acaso, ha comenzado de nuevo los patrullajes estrategicos, interrumpidos desde el desplome de la URRS.

Sinceramente, me gustaría vivir (como hacen algunos conforeros) en el mundo de Yupi.

Traducción por gentileza de un traductor automático:

(*)"la amenaza más grande ahora es que se produjese un nuevo 9/11 con un grupo terrorista armado, no con los billetes de línea aérea y cutters, sino con un arma nuclear en el centro de una de nuestras propias ciudades"

(**)"un panorama plausible para una colisión militar con Irán implica....... o los terroristas actúan en los E.E.U.U. culpandose a Irán"

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/08/2007 19:07
Por: Pillao

Jefe de estado mayor de EEUU pedirá a Bush que reduzca tropas en Irak:

24 de Agosto de 2007, 10:06am ET
WASHINGTON, 24 Ago 2007 (AFP) -

El general Peter Pace, el militar de mayor rango en Estados Unidos, pedirá al presidente George W. Bush que reduzca la presencia de tropas estadounidense en Irak en cerca de 50% el próximo año, informó este viernes el diario Los Angeles Times.

Pace, jefe del estado mayor conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, probablemente aconsejará a Bush mantener durante 2008 a poco más de 100.000 de los 162.000 soldados ahora presentes, lo que provocará duras tensiones en los mandos militares, dijo el Times, citando funcionarios militares y del gobierno.

La recomendación, que según el periódico será hecha en forma privada en vez de un informe formal, resalta las diferencias entre los militares y el gobierno sobre cómo proceder en Irak, ocho meses después de que se iniciara la política del presidente de incrementar las tropas en 30.000 hombres.

"Esta evaluación puede enfrentarse a otra que prepara por el comandante estadounidense en Irak, el general del ejército David Petraeus, que llama a Estados Unidos a mantener un alto nivel de tropas para 2008 y más adelante", dijo el periódico.

Pace y los demás miembros del estado mayor están preocupados por el hecho de que la guerra en Irak "ha degradado la capacidad de los militares de Estados Unidos para responder, si es necesario, a otras amenazas, como Irán", dijo el Times.


Univision.com - Univision

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/08/2007 20:11
Por: justsayno

Estan muy nerviosos:

Hoy 24

The first sign of serious tension between Gordon Brown and President George W Bush over Iraq have emerged
as a senior US general said the withdrawal of British troops was creating a security crisis in the south of the country.
US general blames Britain for Basra crisis


"crisis de Basora" es un eufemismo-

Los ingleses han sufrido una derrota militar en el sur de Iraq,la segunda que sufre el eje del bien en su guerra contra "la amenaza de los Sith"

Hace unos días, via Rebelión

Los planes de retiro británico han causado inconformidad en medios gubernamentales y militares estadunidenses hasta el punto en que, en la primera parte de agosto, el diario The Washington Post publicó críticas de agentes de inteligencia de Estados Unidos que consideran que "básicamente los británicos han sido derrotados en el sur".
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=55076

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/08/2007 13:46
Por: Daniel

Cita de: esc%E9ptico

Si los EEUU entran en crisis, Europa y Japón entra en crisis.

Si los EEUU, Europa y Japón entran en crisis, los chinos se van a tener que meter sus exportaciones por el ojal. Por lo tanto, van a tener un enorme paro en todas las zonas industriales que han atraido a gente del campo. Vamos, que van a empezar a cerrar fábricas a un ritmo que no veas.

Por lo tanto, van a empezar a tener rebeliones internas, especialmente en los núcleos industriales y ciudades portuarias.


Ni humillación, ni leches.
Una crisis económica importante en Europa, EEUU y Japón, sería la ruina para China.



Ten en cuenta escéptico algunas cosas: China cuenta con una incipiente clase media, o si prefieres una parte importante de la población en las ciudades (leí que los funcionarios, que son apenas unos millones, consumen el 7% de la energía), el propio crecimiento chino ocupará una buena parte del crecimiento en China. Y por otra parte, China es una economía controlada (bueno, como la nuestra, solo que allí no disimulan) y una sociedad no precisamente libre, al menos en cuanto a la movilidad de las personas. En caso de una crisis económica mundial China tiene las "herramientas" necesarias para controlar sus efectos mucho mejor que en occidente. Con esto no quiero decir que sea invulnerable, pero además teniendo en sus manos parte de la deuda estadounidense, no creo que China lo tenga mucho que peor que aquí, por ejemplo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 29/08/2007 14:23
Por: telecomunista

Estos siguen preparando el terreno.

BUSH ADVIERTE SOBRE "HOLOCAUSTO" SI IRÁN CONTINÚA PLAN NUCLEAR

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/08/2007 19:11
Por: OMEGA

pues que empiece por new york que la onu tiene armas de destruccion masivas:

Descubren restos de armas químicas en oficinas de la ONU en Nueva York
Fueron almacenadas por error en los años 90 procedentes del desarme de Irak

pasaselo al presi, una de hidrogeno y asi aprenderan.

y que manian le tienen estos a los helicopteros con lo bonitos que son:

Helicopter crash kills 14 US troops in Iraq
By Damien McElroy, Iraq Correspondent
Last Updated: 3:11am BST 24/08/2007

The US military suffered its worst loss of life from a helicopter crash in Iraq in two years today as a Black Hawk crashed, killing 14 servicemen.

una buena depresion ayudaria a desanimar de aventuras guerreras. no money, no war. esa es la esperanza antes de que acabe la legislatura, un crack bursatil. y andarian atareados en la guaitjaus.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/08/2007 21:00
Por: ferwer

Copio y pego esto sacado de internet,es algo conspiranoico pero bueno que cada cual saque sus conclusiones.





Detrás de todas las guerras siempre ha habido un interés económico, disfrazado de una propaganda para justificarla.

El año 2003 fue el primero de la Historia en que la Humanidad se dio cuenta de este engaño. El primero. Ese año, los seres humanos del Planeta Tierra se dieron en cuenta de que eran meras fichas del ajedrez de una serie de banqueros. En otras palabras, que no había ninguna necesidad de hacer la guerra, de que estamos todos unidos, salvo una pandilla de indeseables vampiros.

En cuanto vuelvas de vacaciones, da igual el país o continente en que te encuentres, te vas a encontrar con un aluvión de noticias hablando de lo malo que es un país llamado IRÁN: que si maltratan a la mujer, que si no hay libertad, que si castigan la homosexualidad… En fin.

Lo que está detrás de esas informaciones son otras que han ido apareciendo en estos días de verano y que te resumo en pocas palabras.

-Michel Sarkozy, el sionista que preside el gobierno francés, ha recomendado un ataque sobre Irán para evitar que consiga armamento nuclear.

-George Bush ha advertido que puede haber un holocausto nuclear para impedir que Irán se haga con una bomba nuclear.

-Hace unas semanas, un columnista de la cadena ligada a los neocon-sionistas. Fox TV, suspiró porque hubiera otro “11-S” que uniera a todos los norteamericanos bajo un enemigo común.

Según dos prestigiosos analistas británicos, asesores del Parlamento europeo y del gobierno británico, Estados Unidos está preparando un ataque masivo sobre Irán. Este ataque en ningún caso sería una invasión sino ataques desde tierra (Irak y Turquía), aire y mar (la mitad de la flota americana está desde principios de año, preparada para el combate, en el Golfo Pérsico). Podría ir combinando de algunos ataques de guerrillas desde el Kurdistán y algunas provincias limítrofes. Los analistas creen que Israel participará en este ataque, pero no está tan claro que el Reino Unido lo vaya a secundar, pese a las preferencias del nuevo primer ministro, Gordon Brown. Los analistas creen que los americanos no utilizarán armas nucleares a menos que tengan el convencimiento de que Irán las posee.


-El candidato libertario a la Casa Blanca, Ron Paul, ha declarado que el ataque sobre Irán está previsto en este mismo año y que los militares con los que ha hablado dicen que sería “un completo fracaso”.

-Hace unas semanas, Estados Unidos incluía al cuerpo de élite iraní “Guardia revolucionaria” como entidad terrorista. Ésta bien podría ser un “casus belli” para el ataque, así como algún lugar considerado “de entrenamiento para las guerrillas chiíes en Irak” (supuestamente armadas por Irán).

-Por último y, sin duda, como más increíble de todas las noticias alrededor del que va a ser el tema de la estación otoñal, la actitud del director del Mossad, el servicio secreto israelí. Según un comentarista, identificado con relaciones en los servicios secretos rusos, que cita al general Ivashov como fuente, el general Dagan, jefe del Mossad estaría dispuesto a dar un golpe de estado en Israel para impedir tal ataque, que supondría la guerra total en Oriente Medio y un grave descalabro para Israel. Según este alto funcionario, que tenía buenas relaciones con Ariel Sharon, el actual presidente, Ehud Olmert, fue el culpable del coma en el que cayó Ariel Sharon, porque éste se habría opuesto a las ansias bélicas de su correligionario.

En fin, Sharon pacifista… Que cada uno lea y piense por sí mismo.



No por casualidad, por cierto, otro país nórdico, en este caso, Suecia, vuelve a publicar otra viñeta insultando a Mahoma…

Creo que no hay que explicar mucho la jugada

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/08/2007 21:11
Por: ferwer

Este es el enlace que habla sobre el proyectado y masivo ataque a iran,esta en la lengua del imperio,se muy poco ingles pero he podido entreleer algo sobre los planes de un ataque que no se demorara mucho.

¿Otro bulo mas de los muchos que llevamos ya sobre este tema?,puede ser pero nunca esta de mas la informacion que nos pueda aportar la red.


http://rawstory.com/news/2007/Study_US_preparing_massive_military_attack_0828.html

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/08/2007 22:33
Por: nambroque

Más sobre la peligrosa propaganda anti-iraní (o anti-islámica en general) a la que aludes... La obsesión del complot islámico mundial

Por otro lado, será que uno ve conspiraciones por todos lados, pero me ha parecido llamativo cómo los grandes medios han destacado estos días el carácter "terrorist...", perdón, "islamista", del nuevo presidente turco. Está claro, tras ver tantas veces las imágenes del hombre rezando hacia la Meca que han mostrado estos días, que ese señor practica la religión de Mahoma, pero, ¿es eso algo grave por lo que tengamos que preocuparnos? ¿por qué???

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 01/09/2007 10:03
Por: nambroque

La propaganda en los medios sigue, lo que no parece señalar buenas intenciones por parte de los halcones.
Ayer los grandes medios televisivos ignoraron el informe de la OIEA, favorable a Irán (la principal noticia internacional fue en cambio el décimo aniversario de la muerte de Lady Di).
Encima, El País publicaba en su edición en papel, así como quién no quiere la cosa, la traducción de este breve pero intenso ¡enlace erróneo! del especialista de la CIA Reuel Marc Gerecht que, bajo el título "Provocaciones iraníes", recuerda en pocas líneas que el régimen iraní es un obstáculo para la estabilidad y la paz en OM por la que lucha USA, que está matando soldados norteamericanos en Irak, que los aliados europeos de los USA están infravalorando el riesgo que supone, que los ayatollahs no van a retroceder sólo con sanciones y que es inútil negociar con ellos porque no desean la paz (dando así a entender hay que tomar medidas más contundentes para doblegarlos), relaciona la Guardia Revolucionaria con Al Qaeda, recuerda el apoyo de Teherán a Hezbollah y sus amenazas contra Israel, etc, etc... no está mal para tan pocas líneas.
No se puede saber si habrá ataque o no, ni cuándo, ni sus consecuencias, pero el hecho de que la propaganda siga, que no haya habido avances diplomáticos entre USA e Irán, y que los USA no hayan dado muestras de retirar el inmenso despliege naval que tienen en el Golfo desde hace meses, no parecen buenas señales precisamente. El fin del mandato de Bush se acerca y en varios artículos se cita que el plan 2003-2008 incluía desde Irak a Irán, pasando por otros sobre los que ya han caído las bombas o han ido cediendo (Libia, Somalia, Sudán, Líbano, Siria...)

Aprovecho para poner otro par de enlaces:

EL ATAQUE QUE SE VIENE
¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 01/09/2007 12:34
Por: Antonio

Para tapar el fiasco iraquí teníamos un nivel de propaganda, ahora que el castillo Dólar empieza a desmoronarse, deberemos elevar la propaganda al cubo.
Entre los que defienden la escuadra derecha desalmando musulmanes y los que defienden la escuadra izquierda disconforme con el canje de sangre por petróleo. Nos las colarán todas por el arco del triunfo.
¡Dios mío! Espero que tengan buen tino por que nos jugamos las partes nobles.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 01/09/2007 12:45
Por: kalevala

Leia ayeruna noticia en Elmundo.es y Elpais.es sobre como la Agencia Internacional de la Energia Atomica OIEA, queria cerrar el caso Iran y sus palntas nucleares.
No tenia tiempo de traerla aqui, asi que lo deje àra hoy.

Pero hoy no encuentro la noticia!!!
Busco en google news y tampoco la encuentro!!!

Lo mas parecido que hay es esto:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/08/30/internacional/1188484763.html
HAn desaparecido las referencias en la prensa española.

Pero aun se puede encontar la noticia en un periodico mexicano, El Financiero:
http://www.elfinanciero.com.mx/ElFinanciero/Portal/cfpages/contentmgr.cfm?docId=76847&docTipo=1&orderby=docid&sortby=ASC
Como resumen
: "El informe es un documento histórico, ya que comprueba que las actividades iraníes son pacíficas", dijo el representante de Irán ante el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Ali Asghar Sultaniyeh, a la agencia IRNA desde Viena.

También destacó que el informe, que el director del OIEA, Mohamed el Baradei, presentará el 10 de septiembre próximo a la Junta de Gobernadores, considera "cerrado" el caso de las cuestiones sobre los experimentos con plutonio.


Parece que al final no habra ataque a Iran, o al menos Al Baradei se quirta de enmedio.

Un saludo

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 01/09/2007 13:34
Por: Antonio

Kalevala: Eso es un pequeño inconveniente que no nos apartará del objetivo. Meterle al contribuyentes todos los goles posibles.
Con la primera tontería y el petróleo a 180, la guerra será contra nosotros. Ellos pondrán la sangre, nosotros la cartera, y el petróleo más inalcanzable.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 01/09/2007 16:32
Por: Amon_Ra

Cita de: kalevala

Leia ayeruna noticia en Elmundo.es y Elpais.es sobre como la Agencia Internacional de la Energia Atomica OIEA, queria cerrar el caso Iran y sus palntas nucleares.
No tenia tiempo de traerla aqui, asi que lo deje àra hoy.

Pero hoy no encuentro la noticia!!!
Busco en google news y tampoco la encuentro!!!

Lo mas parecido que hay es esto:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/08/30/internacional/1188484763.html
HAn desaparecido las referencias en la prensa española.

Pero aun se puede encontar la noticia en un periodico mexicano, El Financiero:
http://www.elfinanciero.com.mx/ElFinanciero/Portal/cfpages/contentmgr.cfm?docId=76847&docTipo=1&orderby=docid&sortby=ASC
Como resumen

: "El informe es un documento histórico, ya que comprueba que las actividades iraníes son pacíficas", dijo el representante de Irán ante el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Ali Asghar Sultaniyeh, a la agencia IRNA desde Viena.

También destacó que el informe, que el director del OIEA, Mohamed el Baradei, presentará el 10 de septiembre próximo a la Junta de Gobernadores, considera "cerrado" el caso de las cuestiones sobre los experimentos con plutonio.


Parece que al final no habra ataque a Iran, o al menos Al Baradei se quirta de enmedio.

Un saludo





Extrañado por el comentario de Kalevala y su infracatuosa busqueda de la noticia a que se refiere inicio la mia pero esta vez en el google news con las simples siglas OIEA y me encuentro con:

google news OIEA

No las copiare todas pero aqui van los links de algunas:

¡enlace erróneo!

¡enlace erróneo!

BBC

Diario del Pueblo

El resto hasta 156 en el link inicial.

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 01/09/2007 17:34
Por: nambroque

Lo preocupante (a mi entender) es que la propaganda continúe, lo que podría indicar que la agenda no se ha modificado... y nos acercamos al último año con Bush en la Casa Blanca.
Precisamente, Amon Ra, si abres al azar unas cuantas de las noticias que encuentras con Google News sobre el último informe de la OIEA (ignorado por los grandes medios de masas) podrás comprobar que las noticias que uno encuentra son - pese a la claridad del informe en cuanto a que Irán sí está colaborando y no está incumpliendo ninguna normativa internacional- muy ambiguas, y pueden dejar en el subconsciente del lector poco enterado del tema la idea de que “sí, vaya, parece que los iraníes ahora colaboran más, pero… será para ganar tiempo, y no del todo, y de todos modos siguen enriqueciendo uranio en contra de las exigencias y las resoluciones de la ONU y de la 'comunidad internacional', etc."
Las grandes agencias de noticias poco a poco han ido metiendo en el subconsciente general que musulmán (salvo que sea claro aliado de Occidente, claro) = malo, peligro, destacando Irán
Y así hemos llegado al punto en el que nos encontramos, en el que basta un atentado grave en suelo USA (lo que puede ocurrir cualquier día) para que el mundo automáticamente mire a Irán, y que USA lo señale como responsable directo e indiscutible (en ese momento que esté colaborando más o menos con la OIEA ya daría igual, en todo caso, este tema del uranio reforzaría el argumento de que a un estado así no se le puede permitir tener la “bomba”). De ahí al ataque el camino estaría despejado, por lo que éste podría ser poco después y estaría justificado por mucho riesgo que encerrase ("no hay más remedio")
Es posible que el ¿auto?atentado se produzca cuando ya esté todo listo para llevar el ataque con ciertas garantías "de éxito".
Entonces, como no podemos saber lo que debaten los halcones que rodean a Bush, el tratamiento que hacen de las noticias de Irán los grandes medios puede ser uno de los pocos indicadores de los que disponemos para saber si hay algún cambio en la agenda de los neocon respecto a Irán.
En cualquier caso, el papel de los medios en este proceso está siendo clave de cara a la opinión pública mundial. Además (siempre en mi opinión), inevitablemente las consecuencias del cenit se van a ir notando cada vez más (ya se están notando con el alza de los productos básicos, de los tipos de interés, la crisis financiera, etc) y a alguien habrá que echar la culpa... ¿qué mejor que un atentado que "obligue" a un ataque y así cuando llegue el desastre consiguiente la "culpa" de todo habrá sido de los "moros malos", en este caso los persas, que financiaban a los que nos atentaban, y a los que había que atacar para que de ninguna manera se hicieran con la dichosa "bombita"...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 01/09/2007 18:10
Por: Santiago Rama

Si se les ocurre atacar a Irán , lo de Iraq se les va a quedar en una broma. Irán no es Iraq. Los iraníes están armados hasta los dientes , con muy buenas cartas a su favor , con suficientes planes de contingencia preparados, entrenados , listos y deseosos de entrar en combate . Y lo peor de todo ,con muchos ases escondidos en la manga. Los iraníes tienen capacidad de dar grandes sorpresas .

Eso lo saben los norteamericanos y aparte de que se están quedando sin fuerzas militares para llevar a cabo semejante empresa . Una cosa es que deseen atacar y otra el que puedan hacerlo. La via de la ONU y de la OIEA llega ya a un punto muerto en donde se acaban los raíles . En medio de un desierto inmenso de soledad y abandono se les acaba el camino. Carpetazo al asunto y se acabó ¿Qué van a hacer ahora ? ¿A quién van a reclamar ? ¿Con qué nuevas medidas de "aislamiento" de Irán van a jugar ahora cuando quiere hacer con ellos negocios todo el mundo ? ¿Saldrá de nuevo Condi a dar una gira por Oriente Medio?

Si se les ocurre dar un ataque por pura venganza y corroidos por la impotencia la respuesta de Irán les va a dejar helados . Y helados nos quedaremos los demás.

Yo creo que ya no habrá ataque .La oportunidad fue hace dos años y la desaprovecharon. Y si lo hay , que Dios nos pille confesados.

Mis respetos hacia todos ustedes.

Mis respetos hacia todos ustedes.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 01/09/2007 18:34
Por: Amon_Ra

Es lo suficientemente complejo el tema que cualquier hipotesis sera siempre una especulacion, pues el ajedrez al que le guste sabra que es muchas veces imprevisible y son tantos los factores que sinceramente uno se siente impotente de aventurar finales aunque vea la situacion Usa cada vez mas debilitada pero esa misma posicion no excluye sino que por problemas internos pudiera dar alguna salida traumatica para todos.

Pues el mismo USA es victima de aumentar las presiones y bravuconadas en los medios de comunicacion al los que controla mayoritariamente ,pues el aumento de presion en dichos medios aunque sigue la linia de mantenimiento de su posicion, no deja de aumentar las presiones en los mercados del crudo, como vemos por el aumento del crudo en el foro de precio del crudo que en menos de una semana aparte del estado cada vez menor de sus reservas o disminucion esta aumento de tensiones mediaticas presiona los precios a traves de los especuladores y estos en el mercado sea de futuros sea de SPOT con lo que si baja su presion mediatica no mantiene abierta la contante justificacion de un posible ataque que necesita mantener pero si la aumenta repercute casi inmediatamente en los precios del crudo este en la inflacion el crecimiento los tipos de interes y a la critica situacion que han metido al sistema financiero global con lo que el ajedrez es muy sutil delicado y posiblemente sorpresivo inteligente y cruel.

Una observacion mas en este laberinto de intereses y pasiones desde nuestra pequeñez.

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 01/09/2007 22:13
Por: nambroque

Parece claro que un ataque a Irán sería una locura que inevitablemente conllevaría consecuencias nefastas.
Qué más quisiera uno que estar viendo, desde hace tiempo, señales de todo tipo que nos vayan haciendo pensar que esa opción ya no está siendo contemplada.
Pero, en mi opinión, por mucha locura que represente, no podemos descartar que se lleve a cabo pues, en primer lugar, ya sabemos de lo que son capaces aquellos que han de tomar la decisión, en segundo lugar, es posible que se estén viendo obligados a ello (aunque sea para echar la culpa a alguien “externo” de la crisis a la que parece irremediablemente abocado el imperio) y, en tercer lugar, siguen apareciendo informes en el que los analistas siguen considerando probable un ataque, o al menos llegan a la conclusión de que éste se sigue preparando sin pausa y que, podría estar ya listo para ser ejecutado (*)
Y, en este contexto, siempre en mi opinión, el hecho de que los medios de comunicación sigan con la propaganda de vendernos Irán y su régimen como un peligro al que hay que detener como sea, no es precisamente una buena señal de que quienes habrían de tomar la decisión (y que son también los que controlan las grandes agencias de noticias occidentales) de no llevar a cabo tal acción estén moviéndose en esa dirección …

----

(*) A modo de ejemplo he traducido las conclusiones que aparecen al inicio del exhaustivo ¡enlace erróneo! linkeado por Ferwer:

El estudio concluye que los EEUU han hecho los preparativos militares para destruir las armas de destrucción masiva (WMD), energía nuclear, el régimen, las fuerzas armadas, el aparato estatal y las infraestructuras económicas de Irán en el lapso de días, si no horas desde que el Presidente Bush dé la orden. Los EEUU no está dando publicidad a la escala de dichos preparativos para disuadir a Irán, tendiendo a hacer la confrontación más probable. Los E.E.U.U. conservan la opción de evitar la guerra, y en lugar de eso usar sus fuerzas como parte de una estrategia global para modelar las acciones de Irán

• Cualquier ataque es probable que sea en forma de multi-frente masivo, pero evitando una invasión por tierra. Los ataques centrados en instalaciones de WMD dejarían a Irán demasiadas opciones de represalia, dejarían al presidente Bush abierto a la acusación de haber usado demasiado poca fuerza y dejarían el régimen intacto.
• Los bombarderos de los E.E.U.U. y los misiles de gama larga están listos para destruir 10.000 blancos en Irán en algunas horas.
• Las fuerzas de los E.E.U.U de tierra., aire y marinas ya en el Golfo, Iraq, y Afganistán pueden desmantelar las fuerzas iraníes, el régimen y el Estado con poca antelación.
• Alguna forma de acción militar de nivel bajo de los E.E.U.U. y posiblemente de UK, así como de resistencia popular armada, aparece como una posibilidad dentro de las provincias iraníes o de las áreas étnicas de Azeri, Balujistan, Kurdistan y Khuzestan. Irán no pudo prevenir el sabotaje del transporte de su petróleo de costas afuera en 2005.
• Las armas nucleares están listas, pero con muy poca probabilidad de ser utilizadas por los E.E.U.U., el Reino Unido e Israel. Los efectos humanos, políticos y ambientales serían devastadores, mientras que su valor militar es limitado.
• Israel está determinado a prevenir que Irán adquiera armas nucleares, con todo tiene la capacidad militar convencional para dañar solamente los programas de WMD de Irán.
• La actitud del Reino Unido es incierta, con el gobierno Brown y la opinión pública opuesta psicológicamente a más guerra, con todo, si Brown apoyara un ataque, probablemente obtendría un voto en el parlamento. La posición del Reino Unido es firme en cuanto a que Irán no debe adquirir la bomba.
• Las consecuencias humanitarias, económicas y políticas a corto y largo plazo de cualquier guerra requiere enfoques innovadores para evitar que la crisis devenga en una guerra.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 02/09/2007 10:49
Por: yirda

Pues yo creo que se atacará Irán. Sabemos además que todo está preparado en el sentido del enorme despliegue militar que tiene USA en la región y ahora además todas las armas que han introducido con su venta, en la zona.

Por otro lado con la guerra de Irak que se planificó con la invasión de Irak a Kuwait, tuvimos los mismos tiras y aflojas que estamos viendo ahora con Irán.

Además lo grave del cenit del petróleo es un misterio para la población en general, pero eso de que hayan disminuido las reservas en EE.UU. a mí al menos me da yu-yu.

Lo del credit-crunch viene a confirmar una situación de manual, siempre hay crisis económica que precede a las guerras o grandes guerras. La gente perderá muchos recursos económicos porque detrás de todo eso siempre es lo mismo, a quién despluman de verdad es a la población y estaremos muy ocupados en resolver los graves problemas personales que se nos vendrán encima y además no tendremos ni recursos para organizarnos en protestas y actuaciones. El descalabro económico nos hace más belicistas y la población siempre tiende a volcar su frustración y violencia en el vecino de al lado. Cada uno irá a lo suyo y en su entorno.

Dada la situación que todos conocemos tanto de la dificil situación del dolar cuyo valor si los Chinos quieren puede ser de 0 patatero, la posible grave situación del cenit petrolero, la enorme deuda de todo occidente, la posibilidad de no poder seguir creciendo lo que sería un descalabro total del sistema capitalista, et. ¿qué otra cosa puede hacer EE.UU. o la UE?. Después de todo los que dirigen el cotarro seguirán comiendo y viviendo ¿acaso creeis que les importamos un carajo?.

Saludos,


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 03/09/2007 12:18
Por: Pillao

Por si alguien dudaba del inevitable ataque a Irán, vean este tendencioso artículo aparecido hoy mismo en el País:

Irán tiene ya la bomba nuclear a su alcance.

http://www.prensaescrita.com/diarios.php?codigo=I&pagina=http://www.elpais.es

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 03/09/2007 12:31
Por: Amon_Ra

O directamente aqui:

Irán tiene ya la bomba nuclear a su alcance

Todo podria se pero no acabo de ver el ataque solo veo un articulo mas de campaña mediatica.

Eso si los option bins estas noticia y el ambiente general no es de lo mas tranquilizador.

Pero no me aventuro a hacer predicciones .

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 03/09/2007 13:47
Por: Amon_Ra

Acabo de encontrar esta pagina web Francesa con un monton de articulos sobre la situacion en Iran lo siento pero estan en frances:

¡enlace erróneo!

Son articulos de publicados desde 16 julio a casi hoy.

Saludos.

En la misma pagina las previsiones de Laroche sobre crack en octubre
LaRouche : »
¡enlace erróneo!

Recordemos que este analista ya vaticina esto desde hace tiempo.

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 03/09/2007 15:52
Por: Antonio

Pues si los dioses no se atreven, lo tendremos que hacer los tristes mortales.
De las conclusiones del informe según nos traduce nambroque, podemos deducir el calado de los destinatarios del informe de marras que a despertado este hilo de la modorra. Eso no es ajedrez, eso es jugar al parchís en solitario. Y aunque me libro de leer el aporte del País, me imagino que tiene por objetivo la misma caterva de estúpidos recalcitrantes.
Seguro que podemos lanzar diez mil bombas contra Irán incluyendo las guarderías y hogares de infancia, pues como es bien sabido, en esos lugares dan sus primeros pasos los futuros terroristas.
¿Pero y si el ataque falla al cincuenta por ciento? ¿Les pediremos a los chinos y rusos, que financien la siguiente andanada?
Lo dije una vez y lo vuelvo a repetir. Irán es el reflejo en el espejo de la entidad sionista. Unos presumen de tener doscientas bombas y los otros perjurarán que no las tienen, aunque cuenten con cuatrocientas. Cuando en realidad, sumadas las unas y las otras, superamos las veinte mil unidades.
La disyuntiva para mi esta clara, o se sientan al rededor de una mesa y establecen las nuevas reglas del juego, o tiramos del átomo y que aproveche el petróleo que quede, los insectos cuando evolucionen.
Nadie con posibles, permitirá que el imperio genocida se haga con las reservas energéticas mundiales para morirse y desaparecer a su dictado.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 03/09/2007 20:37
Por: Amon_Ra

Despues de leer el comentario de Antonio me puse a indagar un poco mas sobre de quien era esa pagina pues bien ya esta claro para que no halla confusiones en quien esta detras aqui os dejo su biografia extraida de wiky.

Es lo mas extenso que encontre Lyndon LaRouche

Quien tenga problemas con el Frances puede usar de forma gratuita esto:trdaducegratis .com


Co esto y sabiendo Frances sin problemas para ningun humano.

Un afectuoso saludo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/09/2007 00:25
Por: justsayno


cita de nambroque:
Encima, El País publicaba en su edición en papel, así como quién no quiere la cosa, la traducción de este breve pero intenso ¡enlace erróneo! del especialista de la CIA Reuel Marc Gerecht que, bajo el título "Provocaciones iraníes", recuerda en pocas líneas que el régimen iraní es un obstáculo para la estabilidad y la paz en OM por la que lucha USA, que está matando soldados norteamericanos en Irak
[/p]


LLevan ya un tiempo intentando vincular a Iran con los EFP pero últimamente parece que el *estan matando a nuestros soldados en Iraq!* se ha recrudecido:

IRAN'S REVOLUTIONARY Guard Corps is a sprawling organization involved in myriad activities, including guarding borders, pumping oil, operating ports, smuggling, manufacturing pharmaceuticals, building Iran's nuclear program -- and supplying the weapons that are killing a growing number of American soldiers in Iraq.

Cito del editorial del Washington Post del 21:
Tougher on Iran , The Revolutionary Guard is at war with the United States. Why not fight back?[/i] (La Guardia Revolucionaria está en guerra con los estados unidos, por qué no contra atacar?)


P.S:
Bush acaba de hacer una visita sorpresa a nuestros muchachos en Iraq¡enlace erróneo! evitar Bagdad es un gesto para mostrar su enfado a las autoridades iraquíes (quien quiera que estas sean) , la cruda realidad es que Bagdad es ya una ciudad muy peligrosa para ciertas visitas presidenciales ...

Adivinen quien será el próximo presidente que hará una visita oficial a Iraq y comprenderan el enfado de nuestro presidente con el gobierno iraquí:

Americans pushing to stop Ahmadinejad's Iraq visit

.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/09/2007 09:37
Por: yirda

Este artículo que os envío, en inglés, es de un blog de Tood Gitlin, periodista y sociólogo de la universidad de Columba y autor de 11 libros entre otras cosas. Comienza el artículo diciendo que no quiere alarmar a nadie pero que si Victor David Hanson lo dice, él tiene que tomar en serio las advertencias del mencionado señor, en definitiva va de un posible ataque a Irán en esta semana, después de ayer dia del trabajador en EE.UU., dice podría ser el 7,8 o incluso el 11 de Septiembre.



Como sabeis en el hilo de credit crunch debatimos, podeis encontrar en ese hilo todos los enlaces, una apuesta en puts que se ha realizado en el mercado bursatil de nada menos 4.500 millones de $ a que la bolsa tendrá una caída de entre el 30 y el 50% (crack de la bolsa)para como última fecha el 19 de septiembre. Estas opciones están bautizadas como optios Bin Laden por la similitud que tienen con las que se hicieron en su tiempo antes del 11-S. Por lo tanto se deduce que algo terrible va a pasar. Se barajan tres posibilidades:

Acto terrorista de gran magnitud que posiblemente nos llevará a la guerra con Irán definitivamente.

Ataque a Iran sin mas

Que China ponga todas sus revervas de $ en el mercado.

Por último, esto lo digo yo, podría ser que el misterioso inversor esté equivocado y pierda un jugoso capital ¿podría ser?.


En fín esto de Irán no termina y lo más jodido es que esa guerra a quien de verdad deja sin petróleo es a Europa, EE.UU. lo puede resistir según dicen varias fuentes, PPP apuntaba en uno de sus post que en esta guerra por la energía los mayores enemigos son los que más energía consumen, algo lógico, o sea que en estos momentos el mayor enemigo de USA es Europa y viciversa.

Saludos,






¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/09/2007 11:28
Por: Amon_Ra

Despues de leer el post que aporta Yirda, aunque este tipo de datos admitamos son relativos, no dejan de ser inquietantes y especulativos y dadas las circustancias
interesantes o al menos dignos de tener en cuenta e pasado por el traductor informatico que uso y el resultado a sido este ,la traduccion informatica no es perfecta y no da las justas expresiones del lenguale pero ayuda rapidamente a comprender que es lo que el escritor original quiere decir.


CRIMES AND CORRUPTION OF THE NEW WORLD ORDER NEWS

POLITICS, NEWS, FINANCE mparent7777 Marc Parent mparent CCNWON My archived blog is at: http://mparent7777.blogspot.com/
Monday, September 3, 2007
Iraq with an N? Anatomy of a Rumor That Has to be Taken Seriously

Related
The CCNWON Iran Files
---
Sep 2, 2007

By Todd Gitlin








No veo cualquier punto a contribuir a un ciclo del pánico inútil,
sino si el vencedor Davis Hanson se preocupa de guerra con Teherán,
me me preocupo y entonces algunos. "no bombardee, no bombardee Irán,"
escribió a uno de los analistas más interesantes de la guerra de los
conservativedom el viernes en la revisión nacional en línea.

Era bastante malo que el analista afilado Barnett Rubin de Afganistán
tomó seriamente una rumor de Washington que el rollout venía pronto
después de día de trabajo -- escoger de sept. el 9 del día al
azar,por ejemplo, o 10, o, qué el infierno, 11. Su fuente oyó el
siguiente "alguien en una de las instituciones neo-conservadoras
principales":

[ la institución de la fuente ] tienen "instrucciones" (sí, ésa era
la palabra usada) de la oficina del vice presidente de rodar fuera de
una campaña para la guerra con Irán en la semana después del día
de trabajo; será coordinado con el instituto americano de la empresa,
el diario de Wall Street, el estándar semanal, el comentario, el
zorro, y los sospechosos generalmente. Será asalto sostenido pesado
en los airwaves, diseñados para golpear el sentimiento público en
una posición de la cual una guerra pueda ser mantenida. No piensan
evidentemente que conseguirán siempre la ayuda de la mayoría para
esto -- desean algo como 35-40 por ciento de ayuda, que en su libro es
"abundancia."

Entonces el embalador de George levantó el nivel de la amenaza a la
naranja, y mientras que tengo no la información para levantarla al
rojo, y pudo agregar solamente un acoplamiento al juego de un niño
del teléfono, yo haría algo que que cerrado para arriba. Si hay
cualquier cosa entendemos sobre los inquilinos de la casa blanca, él
estamos que son los panoramas a lo peor, si no absolutamente seguros,
utilizar la frase del día, digno de tomar seriamente.

Después de todo, Bush consiguió a fiebre actual de la especulación
que iba con su discurso la semana pasada a la legión americana,
advirtiendo: la "búsqueda activa de Irán de la tecnología que
podría conducir a las armas nucleares amenaza poner una región
sabida ya para la inestabilidad y la violencia debajo de la sombra de
un holocaust nuclear." Él declaró que los E.E.U.U. y sus aliados
enfrentarían Irán "antes de que sea demasiado atrasado."

El retórico no original, y ni uno ni otro es la mentalidad en la casa
blanca, y ni una ni otra es la baladronada de Ahmedinejad. Bush pudo
intentar atorar a los europeos en sanciones. Por supuesto, él no hace
matiz. Él habla esta manera. Él no significa necesariamente
cualquier cosa por él. Pues Howard A. Rodman lo puso en HuffPost,
"uno tendría que ser un loco (o Dick Cheney) para comenzar una
segunda guerra cuando primera va tan a coger bien." "antes de que es
demasiado atrasado" ' puede ser que sea cómo Bush pronuncia "antes de
que I tenga no más de largo mi dedo en el botón."

¿Quizás el rollout es tan inminente? Tengo que decir que llevo
seriamente Hanson que va el apuro de discutir que Bush no debe
aterrarse sobre Irán, incluso si un elemento su discusión se parece
dudoso:

Hay las indicaciones sutiles que la política de ESTADOS UNIDOS está
trabajando lentamente, y que ahora sería un error una huelga en Irán
grave, en cada sentido estratégico y político - no mencionar el
humanitario de dañar un populacho que pueda manar pronto demuestre
ser el favorable-Ma's occidental de la región.

Entonces, para la relevación cómica, hay Ollie Joe que alaba del
norte Lieberman para la advertencia que el lobo persa está en las
puertas, y reganar a demócratas para la "pasividad."

Pero aquí está el punto de este poste: Olvídese de lo que significa
el norte de Ollie por pasividad. Hay una pasividad genuina a temer.
Los demócratas tienen que estar parada para arriba esta semana,
ruidoso, claro, y demostrativo, y declaran que no conseguirán dados
prisa en el soporte de un ataque mindless, ineficaz contra Irán. No
se apropiarán de los fondos para él. La mitad de ellos en el senado
consiguió dada prisa en el momento equivalente en 2002 y ahora lo
lamenta, incluso si esté solamente dispuesto a utilizar el eufemismo
"si sabía entonces lo que ahora sé."

Una cosa que todos deben ahora saber es quién él está tratando en
de la casa blanca. El mania de George Bush y de Dick Cheney no es la
suma de todos los peligros hoy sino que es, después de todo, una
cantidad sabida.

Esta hora, para seguro, el pesar del poste-facto no hará.

Todd Gitlin, que profesa el periodismo y la sociología en la
universidad de Colombia, es el autor de once libros incluyendo, lo
más recientemente posible, los intelectuales y la bandera (prensa de
la universidad de Colombia). Para más, vea www.toddgitlin.net.

Fijado por CRIMES Y CORRUPTION DEL NUEVO padre CCNWON del orujo de las
NOTICIAS mparent7777 de la ORDEN del MUNDO en 6:25

Etiquetas: Irán


Con deseo de que sea de alguna utilidad.

Un saludo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/09/2007 16:23
Por: nambroque

Acabo de leer el enlace de yirda y lo que me parece entender a bote pronto - hasta donde llega mi limitado inglés- es que en esta semana (después del día del trabajo) algunos medios (aparecen en la seudo-traducción que ha puesto Amon Ra) tienen "instrucciones" de iniciar una "campaña" con el objeto de aumentar el "apoyo" de la opinión pública USA hacia la guerra.
No estaríamos pues ante el ataque en sí, pero sí ante otro paso más, muy preocupante, que nos indicaría que el mismo se aproxima, lo que cuadra perfectamente con lo que venimos comentando y con lo que comentan los análisis que se han linkeado útimamente, en cuanto a que el ataque estaba previsto ya desde hace años, para llevarlo a cabo en el período 2003-08, es decir, antes de que Bush se nos vaya, y que, siendo que apenas falta poco más de un año para ello, parece que ya lo teniendo todo listo.
Otra cosa es el tema de la apuesta de 'puts', que entonces más bien podría indicar que, por algún motivo que desconocemos, alguien ¿con información privilegiada? "sabe" (al menos tiene muy claro) que las bolsas van a hacer catapúm antes del 19-11.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/09/2007 17:49
Por: telecomunista

Aunque

¡enlace erróneo!

Irán advierte a Estados Unidos de los riesgos de un ataque militar

En resumidas cuentas, les comunican que:

1-No son conscientes de la vulnerabilidad de los 200.000 soldados desplegados en la región, puesto que tienen identificadas todas sus bases.

2-Desconocen lo que le ocurriría a Israel .

3-No saben que pasaría con el aprovisionamiento de petróleo (¿corte de Omuz "simplemente" o quizás también ataques a refinerías sauditas si prestan apoyo a los yanquis?).

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/09/2007 20:17
Por: ferwer

Hay un detalle que quiero mencionar,los britanicos se van a retirar del sur de irak,segun las informaciones van a dejar la zona en breve,yo me pregunto ¿a que se debe esto?,¿porque precisamente ahora quieren abandonar irak?,no olvidemos que han sido los mas fieles aliados de washington en esta sucia guerra y ocupacion del pais.

¿quizas esperan algun fregado gordo para dentro de poco y quieren sacar a sus tropas de la quema que se avecina?,ellos desde luego podrian ser los primeros en recibir las represalias de los iranies por su situacion gegrafica,basora esta muy cerca de la frontera irani.

Creo que se esta preparando algo fuerte en la zona,estos hechos son cuando menos sospechosos,si no no se explica que despues de permanecer varios años en el sur de irak vengan ahora los britanicos y la abandonen en muy poco plazo,ademas hay que recordar que en basora eran ellos los que estaban manteniendo la ocupacion casi en solitario,con algun apoyo puntual del ejercito USA,si se van ¿quien va a rellenar el vacio que dejan?,es una decision muy extraña,y repito que es un sintoma mas de que algo se prepara en OM.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/09/2007 14:00
Por: kalevala

Leo esto en un foro de bolsa:
ataque aereo de israel a posiciones sirias
acaban de decirlo en intereconomia, comunicao por reauters

ataque aereo de israel a posiciones sirias - Foro LaBolsa.com


Alguien sabe mas?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/09/2007 14:27
Por: youky

Pido perdón por equivocarme en 10 días. Pero dicho y escrito estaba.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/09/2007 14:34
Por: telecomunista

No encuentro ninguna noticia. ¿Alguien lo ha visto por la tele?
No se observa especial impacto en el crudo o en la bolsa.
Espero que sea un error porqué si no todo se puede desencadenar.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/09/2007 14:39
Por: khastagrar

Acaba de salir en la televisión !!! en noticias cuatro!


no han dicho nada más , ufff , esperemos que no haya sido nada. joder con los israelies.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/09/2007 14:56
Por: telecomunista

Según euronews.

Israel lo ha negado y Siria lo reafirma. Al parecer fue por la noche y una escuadrilla siria los obligó a salir de su territorio.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/09/2007 15:09
Por: khastagrar

bueno aqui tengo la noticia creo:

¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/09/2007 16:01
Por: telecomunista

Parece que ahora sí se va reflejando en el crudo. Ahora mismo el Light en 76,80.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/09/2007 16:15
Por: telecomunista

Aquí la misma noticia con un título un "poco" diferente...

¡enlace erróneo!

Y el crudo disparándose.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/09/2007 18:30
Por: OMEGA

pues el tiempo pasa y a este paso el crack bursatil va a llegar antes que el ataque.
cada vez queda menos mandato. y si atacan ahora las bolsas se derrumban tal como estan. sera el toma el dinero y corre.
si dejan pasar tiempo van a tener trabajo con la crisis y manejar a la opinion cuando miles van al paro definitivo para mucho tiempo cada dia es muy jodido.
osea que solo hay algo seguro el crack.
estamos en los dias de la verdad ahora o probablemente nunca.
aunque el dee las ratas britanicas abandonando el barco es un sintoma muy malo. pero necesitan semanas para hacer el petate. y no sobra tiempo.
y desde luego un ataque en plena retirada-repliegue del aliado seria dejarle en bragas. pero cuando uno se alia con quien se alia que luego no se queje, tus muertos no son mis muertos.
y aunque supongo que no lo dijo sunt-zu por evidente, las guerras consisten entre otras cosas en matar a los soldados enemigos. a que escuela de guerra han ido estos tipos.?? ah ya, con la pokemon.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/09/2007 18:34
Por: Explorador

¿Alguien tiene idea de que hacían los israelíes cerca de la frontera turca? me pregunto si estamos ante los preparativos definitivos de una de las teorías de ataque a Irán (por medio de la aviación israelí), o si símplemente se trata de algo anecdótico.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/09/2007 18:59
Por: youky

la salida de los soldados ingleses y la posible salida de parte del contingente norteamericano anticipa lo peor, entendéis verdad?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/09/2007 19:07
Por: nambroque

IAR-Noticias: Las "señales" de la guerra

Las hipótesis de un "ataque simultáneo" a Irán y Siria, por parte del eje Washington-Tel Aviv, cobraron cuerpo luego de los fracasados bombardeos e incursión terrestre de Israel en Líbano, que dejó más de 1.300 libaneses muertos, y no pudo conseguir el objetivo de destruir a Hezbolá.

Al comienzo de la guerra entre la milicia chií libanesa Hezbolá y el Ejército israelí en el sur de Líbano, el pasado verano de 2006, aviones de combate israelíes sobrevolaron el Palacio presidencial de Bachar el Assad, hecho que analistas interpretaron como una advertencia a Damasco.

En junio de 2006, aeronaves israelíes sobrevolaron la residencia estival del presidente sirio, en la ciudad costera de Latakia, después de que supuestamente milicianos palestinos apoyados por Damasco secuestraran en la Franja de Gaza a un soldado judío.

Tres años antes, en octubre de 2003, aviones israelíes bombardearon bases milicianas palestinas próximas a Damasco, el primer ataque aéreo que se registró desde el final de la guerra de 1973.

En febrero de este año, el diario israelí, Haaretz, en plena escalada militar del conflicto con Irán, volvió a conmocionar al Medio Oriente, cuando informó que el ejército sirio estaba desplegando tropas y blindados en la frontera entre Israel y Siria.

El diario judío encendió la alarma al informar que el ejército sirio realiza un movimiento de tropas "sin precedentes" cerca de las alturas del Golán, territorio disputado desde que Israel lo conquistó en la Guerra de los Seis Días, en 1967.

Para la prensa estadounidense, y en general para los medios europeos, todos los indicios dan cuenta de un despliegue militar inusual en la región de Medio Oriente que tiene como protagonistas principales a Israel, Irán y Siria, que en los últimos días han realizado ejercicios militares con armamento y tecnología de última generación.

Los ejercicios militares de Irán, Siria e Israel, simultáneos a los movimientos y las "señales" militares en el Golfo -registradas por la prensa norteamericana- son indicativos de que el eje Washington-Israel-Unión Europea se aprestan a dar un "desenlace militar" al dilatado conflicto con Irán, una pieza central en el tablero del Medio Oriente.

Los analistas de las cadenas estadounidenses, por su parte, vienen destacando la "carrera armamentista" emprendida en los últimos meses por Irán, Israel y Siria, además del despliegue de una tercera flota y un portaaviones nuclear de EEUU en el Golfo Pérsico frente a las costas de Irán.

Esta semana, el Jefe de Estado Mayor del Ejército israelí, el general Gabi Ashkenazi, anunció un plan militar para los próximos cinco años, que incluye la adquisición de aviones de combate y un sistema de defensa antimisiles, centrado en la formación de tropas terrestres, mientras los medios en Tel Aviv filtraban estimaciones oficiales según las cuales Rusia ha estado suministrando a Damasco detalles de un plan de ataque contra Siria que Israel tendría planificado para 2007.

Todo este cúmulo de versiones y "señales" desembocaron finalmente en la operación aérea israelí en Siria de este jueves, cuyo objetivo y continuidad aún no están claros.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/09/2007 19:28
Por: justsayno

Creo que esta provocación tiene mas que ver con los planes de ampliación de la base rusa en Tartus que con Iran.. hay tensión y mal rollito con Siria


Publicado hace unos días en un periódico israelí:

¡enlace erróneo!

En la actualidad se trata de una pequeña base logística para la flota del Mar Negro, en el futuro albergará una flota permanente en el Mediterráneo Oriental, entre otros acuerdos militares los rusos instalaran un sistema de misiles antiaéreos de última generación que protegerá además de la base buena parte del territorio sirio...


El artículo de la prensa rusa del que hablan en el enlace de arriba es este:
¡enlace erróneo!


.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/09/2007 23:12
Por: Antonio

La privatización de la guerra y las corporaciones mercenarias imperiales, abren las puertas a un gran negocio donde Rusia ocupa el primer lugar.
Contrata sus servicios de seguridad y podrás explotar tus energéticos en paz.
Como dijo Sunt-Zu; Donde las dan, las toman.
Si los ingleses se ven obligados a retirarse porque no pueden aguantar la posición sin unos refuerzos que no están dispuestos a poner en el asador, mientras el imperio trincon escala militarmente entre anuncios de hipotéticas retiradas para amansar al contribuyente, es un mala señal. Me gustaría saber cual sería la buena.
Teniendo que soportar mas de tres mil ataques por mes, de la resistencia iraquí y vosotros creídos en que lo que necesitan es más tarea. Probar con la tarjeta del revés y a ver si computamos con lógica.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 07/09/2007 12:17
Por: telecomunista

Siria advirtió a Israel tras un incidente

JERUSALEN.- El temor a un nuevo conflicto armado volvió a instalarse ayer en Medio Oriente, luego de que Siria anunciara que aviones de combate israelíes invadieron durante la madrugada su espacio aéreo y "descargaron su munición" sobre una zona deshabitada del norte del país, lo que provocó una réplica de la artillería antiaérea siria. Damasco advirtió que ahora estudia "seriamente" si responderá a este incidente por la vía diplomática o militar.

En tanto, Israel tuvo ayer otro foco de conflicto en la región, más precisamente en la Franja de Gaza, donde soldados israelíes mataron a más de seis palestinos que pretendían atacar un puesto militar en la frontera.

....

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 08/09/2007 02:12
Por: justsayno

El MacGuffin nuclear puede desinflarse en los próximos meses, mas sobre el giro en la campaña mediática USA
en este artículo

Besides, some American Jewish groups have become increasingly concerned
over the likelihood of serious backlash if young Americans are seen to be fighting and dying
to eliminate perceived threats to Israel (but not to the United States). Some of these
groups have been quietly urging the White House to back off the nuclear-threat rationale for war on Iran
.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 08/09/2007 14:24
Por: Antonio

Justsayno: Lamento decepcionarte pero eso es un pedazo de cacho de propaganda. Cuando se abre la ventana de oportunidad para agarrar los recursos de este o aquel país, las justificaciones para la guerra se inventan sobre la marcha. Hasta ahora, cualquier cosa se puede cargar sobre las anchas espaldas del contribuyente.
La ventana de oportunidad para meterle mano al petróleo iraní, se cerro cuando la delegación de la ONU en Iraq voló por los aires y el imperio que iba a robar, se metió en una ratonera.
Ya pueden amenazar y hasta vestirse de lagarteranas. Porque no los cree nadie, a excepción del sufrido contribuyente, destinatario real de esa propaganda infecta.
Mientras podamos amenazar, aquí no ha pasado nada, aunque se nos caigan los puentes.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/09/2007 01:13
Por: telecomunista

Advierten en la ONU que hay "tambores de guerra" contra Irán

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/09/2007 02:35
Por: telecomunista

A estas alturas creo que lo único que puede parar el trágico desenlace es una revolución en EEUU. Espero que la verdad se sepa pronto y de manera masiva.
¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/09/2007 12:30
Por: pillo

Cita de: telecomunista

A estas alturas creo que lo único que puede parar el trágico desenlace es una revolución en EEUU. Espero que la verdad se sepa pronto y de manera masiva.
¡enlace erróneo!



Pues lamentandolo mucho lo tenemos crudo. (no es un juego de palabras)

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/09/2007 13:24
Por: erebus

Cita de: pillo

Pues lamentandolo mucho lo tenemos crudo.[/p]


¿Que tiene de especial toda la movida de un bombardero B-52 despegando desde Dakota del norte y aterrizando en Lousiana ( en la otra punta de los estados Unidos)?

Esto es como cuando ves a cartero o agente de correos llevándose la saca de la correspondencia para reparto vestido de uniforme, sabes que está haciendo su trabajo, pero ¿como es posible diferenciar a simple vista si un avión de guerra es portador de armas nucleares o no?

Simplemente; aquí hay algo que no cuadra.
Por lo tanto, me tomé la libertad de llamar a un antiguo piloto jubilado de bombarderos B-52 de la fuerza aérea para preguntarle.
Lo que me contó no ofrece ninguna prueba circunstancial tangible ni evidencia de nada, pero no está mal analizarlo desde el simple y escaso sentido común.

Según el señor ( llamémoslo asi, Jack Ripper,) el único momento en el que uno monta armas reales en un avión de combate es cuando estás en estado de alerta, o bien cuando recibes ordenes de reposicionar el armamento en otro lugar.

El me contó algo mas que tampoco yo sabia: La base aérea de Barksdale a la que llegó el bombardero se usa como enlace logístico para canalizar los suministros y operaciones al teatro militar de oriente medio.

¿Para que diablos queremos misiles nucleares posicionados en una base que suministra armamentos a oriente medio? No creo que vallamos a usar semejante tipo de armamento en Irak a estas alturas.

Repito; ¿Para que necesitamos armas nucleares posicionadas en la pista de salida con rumbo a oriente medio?

La aportación final de mi confidente fue que probablemente alguien desde dentro mismo de la base filtró la noticia.
El que aterrice un B-52 en la base de Barksdale no es ningún evento especial; el que aterrice un B-52 cargado de armas nucleares es algo bastante poco común.

¿Hay alguna explicación inocente a todo esto?
(Recordemos que las explicaciones oficiales son que había habido un error al cargar la munición, y el avión se llevó las armas nucleares, como si estas municiones se manejasen como cajas de naranjas en las bases del tio Sam)
Yo no puedo imaginar ninguna razón inocente por la cual se esté reposicionando este tipo de armamento pero lo que tengo claro es que estos pilotos no decidieron en el último momento que iban a enganchar unas cuantas cabezas nucleares para darse un paseo al otro extremo del país.
Creo que necesitamos preguntas certeras y respuestas concretas.
¿Qué está pasando realmente? Hay alguien desde dentro de la base de Barksdale avisándonos indirectamente de la que se está preparando por parte de la administración Bush con respecto a Irán y el medio oriente?
Creo que sería muy conveniente no perder de vista estos sucesos.

Traducción libre realizada por Erebus sobre un articulo publicado en Global research el 8 de Septiembre de 2007
¡enlace erróneo!

Comentario: Al margen de si el avión volaba o nó cargado con armas nucleares y todo lo que puede esto implicar en relación con lo que se ha comentado mas arriba, lo que me llama la atención personalmente es el hecho de que se haya producido la noticia. No es factible que personal civil o los medios de comunicación llegue a enterarse de si un avión militar va cargado de armas nucleares o de otro tipo a menos que personal militar altamente posicionado decidan que la sociedad debe de enterarse de algo.
La noticia puede haberse producido por una filtración como efectivamente se apunta, o puede deberse a una accion deliberada de guerra psicológica en la que se usan todos los rumores y apariencias para despistar y modificar las percepciones y objetividad de otros actores.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/09/2007 16:35
Por: PPP

Me ha soprendido el cinismo y la fala de memoria del asunto del bombardero B52 estadounidense cruzando su propio territorio con armas nucleares y el rasgado de vestiduras que ha provocado en sus propios ciudadanos y en la prensa del pesebre y del abrevadero.

No se de qué se escandalizan. Aquí, en España, tuvimos durante muchos años aviones extranjeros con esas amras sobrevolando a diario nuestro suelo y nuestras aguas territoriales, y lo que es peor, repostando en vuelo sobre territorio español cargadirtos de mierda. Cuando pasó lo que tenía que pasar (Palomares), no sólo nadie se rasgó las vestiduras en los EE. UU., por esa atrocidad cometida contra supuestos aliados, sino que incluso algún aliado en calzoncillos, todavía vivo, se bañó de forma complaciente, con el embajador estadounidense en dichas aguas para el típico "aquì no pasa ná".

Es más, hoy tenemos barcos nucleares, portadores de armamento nuclear estadounidenses atracando continuamente en Gibraltar (que es español, como todo español sabe), en Rota, en Palma de Mallorca (para relajo del marine) y algunos otros puertos españoles. Y nadie dice nada. Es más, hemos renunciado VOLUNTARIAMENTE a preguntar si portan armas o no. O menos aún, a exigir la supervisión a bordo, si es que quieren atracar para que sus marineritos desfoguen.

¡Hay que ser cínicos!

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/09/2007 19:51
Por: yirda

Bueno yo creo que el revuelo se ha levantado sobre todo en los medios alternativos porque el "chivatazo" es una especie de mensaje, alerta sobre un posible ataque nuclear en OM.

Precisamente la falta de noticia que es un vuelo de estas características con nukes o no, es lo que hace la filtración más interesante.

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 12/09/2007 17:31
Por: yirda

Esto no tiene desperdicio, ahora resulta que la cacareada retirada de las tropas británicas de Basora, Irak, no es tal ya que similar contigente británico han destinado a la frontera entre Irak-Irán.

El enlace que envío vale la pena pincharlo en las diferentes llamadas del mismo porque la cosa sigue y sigue y sigue...

The Raw Story | Instead of going home, British troops headed to Iranian border: Report

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 12/09/2007 19:07
Por: yirda

Esto de verdad cansa, no se ni porque lo envío.
Bueno es de Fox News (la campaña de propaganda de los medios que se esperaba) dicen que la negación de Angela Merkel a poner más sanciones a Irak, es interpretada por EE.UU. como vía libre para un ataque a Irán, añaden que de cara a la galería la UE dirá que no, pero a nivel privado dirán que si, al ataque.
En fín hablan de que solo hay que convencer a la Rice y formalizar el ataque que puede ser en 8-10 meses pero que ya andan confecionándolo -!como sino estubiera todo confecionado hace años ¡-

U.S. Officials Begin Crafting Iran Bombing Plan | Fox News

Por otro lado siguen buscándoles las cosquillas a Siria que al parecer ahora esconde las armas nucleares de !Corea del Norte ¡ y ya sabeis que Israel ha heho dos incursiones áreas en Siria ayer o anteayer, al parecer si Siria responde y se arma la marimorena con Israel, Irán tendrá que salir en su defensa por los acuerdos firmados entre ambos países y EE.UU. saldrá en defensa de Israel y ya está, la armaron y la jodieron para nosotros todos que ni pinchamos ni cortamos en nuestro futuro y destino.

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 13/09/2007 01:16
Por: password

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=39604&page=4

ESTADOS UNIDOS CONTINENTALES NO TENDRÁ NINGUN AVIÓN CAZA PARA PROTEGER A LA NACIÓN

A pesar de nuestro propio Director de Agencia Central de Información que hace un discurso público raro que anticipa que Al--Qaida planea "ataques de alto impacto contra la Patria estadounidense" nuestra Fuerza Aérea ha tomado medidas para que nuestro país este vulnerable a tales ataques el 14 de septiembre. En una orden dada a todos los pilotos de caza y pilotos de bombardero, la Fuerza Aérea Estadounidense entera "se retirará" el viernes, 14 de septiembre.

¡No Habra defensa en el aire para el todo país durante aquel día!

Ellos han pedido que este se retire después de que cinco bombas atómicas fueron "por casualidad" transportadas en avión de Minot AFB en Dakota del Norte a Bartsdale AFB en Luisiana en un bombardero B-52. Los militares dicen que ellos tienen que retirarse para revisar protocolos nucleares.

Lo que es muy raro sobre esta orden(pedido) es que los Cazas NUNCA llevan bombas atómicas. Sólo los Bombarderos llevan cabezas nucleares. ¿Entonces, por qué también pedido los pilotos de caza retirarse? Si un ataque terrorista ocurre el 14 de septiembre, entonces sabemos que nuestro propio gobierno lo hizo posible [..]

Aquellos en el gobierno son por este medio advertidos: Si su complicidad permite que un ataque terrorista ocurra, iremos por ustedes.

el comando Norteño del ejército de los Estados Unidos va a realizar unos ejercicios de simulación de catástrofe o atentados desde el día 15 al 20 de septiembre. Bien, pues ahora nos enteramos de que una líena aérea israelí no va a realizar vuelos dejará de volar de Nueva York a Israel desde el próximo viernes 14, ¡sin ninguna explicación!

Todavía más inquietante es lo que aparece en la página sionista http://debka.com . En el letrero que aparece debajo de la cabecera, se lee “desde el día 11 de septiembre, esta página se limitará a informar sobre eventos especiales relacionados con la seguridad,; volveremos a nuestra información habitual, el día 18 de septiembre”.

FUENTE

http://groups.yahoo.com/group/DiscerningAngels/message/30337
http://www.fourwinds10.com/NewsServer/ArticleFunctions/ArticleDetails.php?ArticleID=17240
http://www.ogrishforum.com/showthread.php?t=152836
http://forums.military.com/eve/forums/a/tpc/f/672198221/m/8100037441001
¡enlace erróneo!
http://www.nysun.com/article/61974


ESTOY ACOJONAOOO!!!!!!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 13/09/2007 08:41
Por: yirda

Bueno la experiencia es que todos los rumores en internet, no se cumplen. Parece como si esos rumores los filtraran intereses posisblemente para tomar el pulso a la opinión pública.

Están haciendo del 18 de sept. una fecha mítica. Los mercados están esperando al 18 de sep. para que Bernanke diga si o no baja los intereses que se esperan al menos en una reducción de medio punto.

El 18-19 de sept. cumplen las opciones puts de 4.500 millones de $ a que la bolsa se va a la mierda.

Una semana interesante, esto es mejor que una novela de espionaje. Por lo menos nos hace trabajar nuestra imaginación.

Saludos,


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 13/09/2007 09:03
Por: kalevala

Cita de: password
Aquellos en el gobierno son por este medio advertidos: Si su complicidad permite que un ataque terrorista ocurra, iremos por ustedes.


Un aviso de golpe de estado militar?
Estoy seguro que mas de uno en los USA lo desea, se oyen muchas voces dentro del ejercito en contra de la politica oficial.

Pero vamos no deja de ser un rumor mas. Al final alguno acertara!

Un saludo

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 14/09/2007 00:31
Por: youky

Uff, las cosas en oriente próximo se complican, esta bastante peor de lo que dicen las noticias, espero que la situación mejore porque no estoy preparado.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 14/09/2007 18:26
Por: OMEGA

pues los mas de 30000 soldados heridos tiene un coste seguramente superior que el de los muertos.
eso sin contar las decenas de miles que van a venir con problemas mentales.
si este presi no acaba peor que nixon poco le va a faltar. si no le piden responsabilidades junto a la camarilla es que el sistema esta completamente podrido. van a arruinar a su pais con todas sus politicas. alla ellos si les dejan irse de rositas.



Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 14/09/2007 19:35
Por: kalevala

Bush anuncia una retirada limitada de las tropas estadounidenses de Irak
Antes de Navidad regresarán 5.700 soldados a EE UU y este mes no se enviarán los 2.200 previstos
¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 14/09/2007 23:38
Por: Santiago Rama

Si los norteamericanos fuesen a atacar , los iraníes se habrían adelantado ya.

Por lo menos habrían realizado alguna maniobra exploratoria como cuando cogieron a los valerosos militares británicos en bragas para intentar averiguar de qué iba la cosa cuando el último arrechucho pasado en el que parecía que el ataque era inminente.¿Se acuerdan ustedes de lo del lío de la capitana y los marineritos ? Podrían organizar cualquier cosa en Irak con sus comandos especiales . Por ejemplo y es una suposición total , ojo : armar algún lío con los kurdos o los turcos , yo qué sé. Pero no creo que se quedasen quietos a esperar el golpe sin más.

Los iraníes están muy callados y no parece que estén nerviosos. Ellos tienen que tener información fiable creo yo . Si los norteamericanos fuesen a atacar tendrían que avisar a sus militares en Irak antes . Y probablemente en ese momento , los iraníes se enterarían.

Todos los rumores que circulan en este momento no son nada más que faroles. Intoxicación. Basura .

Los yanquis no van a atacar . Bastante tienen con Irak , Afganistá y con lo que se les viene encima ya de la bomba financiera.

Internet está lleno de extremistas religiosos , neonazis , charlatanes , intoxicadore y tarambanas diversos ( digo ésto sin pretender ofender a ninguno de los presentes ) que buscan confundir y enturbiar .

El Poder piensa : "ya que no puedo evitar que la gente se exprese, lleno de basura el lugar donde se expresan " . Eso es guerra de información , guerra psicológica . Afortunadamente este lugar no está lleno de porquería . Hay quien se ocupa de preservarlo de la porquería.

Internet es un río de aguas muy revueltas en donde igual pescas un tesoro que una boñiga de vaca.

Y no pienso meterme en ninguna secta para salvar mi pellejo del fin del mundo.

Mis respetos hacia todos ustedes , señoras y señores.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/09/2007 01:22
Por: Millenium2004

Santiago:

Totalmente de acuerdo... (o casi)
Con el barril a U$S 80, ni siquiera hace falta provocaciones o conspiraciones adicionales.....
El negocio da pa todos...
Si la semana que viene se cae el precio, seguramente saldrá alguno de Iran a decir barbaridades (o de Rusia o de China), las cual serán automáticamente contestada desde Wasington..
O tal vez los israelíes vuelvan a bombardera un pedazo de roca en medio del desierto en Siria, o incluso hasta es probable que aparezca una secta nueva de malditos malos horrorosos, o extraterrestres como-sesos...... o troskistas islámicos caníbales....
En fin, cualquier cosa que aumente la confusión general y que, por supuesto, restituya el valor del crudo a los "valores correctos", que joder !

Es todo.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/09/2007 17:13
Por: ubaldo

Pues yo creo que es inevitable un ataque pero se llevara a cavo el ultimo día a ultima hora, como siempre demasiado tarde, el precio del petróleo anticipa la tensión y seguramente se relajara cuando los acontecimientos se precipiten.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/09/2007 20:02
Por: Millenium2004

Ubaldo:

En realidad es todo lo contrario...
Si los acontecimientos se precipitan, lo mas probable es que el petróleo pase los 100 U$S, si no más..
Hay que ver cual será la respuesta de Iran. Si como pensamos muchos de los conforeros, venden cara su derrota, es más que seguro que tendremos una crisis de energética mundial de consecuencias impredecibles.
Cada día que pasa me convenzo más que no habra ataque a Iran... Es que como se ve desde aquí no le conviene a nadie. Ni siquiera a USA.
Y también, cada día me convenzo más que el "circo" permanente que se ha montado en torno a esto, cumple el único objetivo de mantener el precio del petróleo, para beneplacito de los consorcios petroleros-armamentistas de todo el mundo.
Y la verdad... espero esta vez no estar equivocado.
El único punto debil que tiene mi teoría, es que el imperio necesita desesperadamente adueñarse de las reservas de M.O.... Y tal vez decida "morir en el intento" ..........

Saludos.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/09/2007 23:27
Por: kalevala

Mientras EEUU pueda comprar petroleo con dolares, y la maquina de hacer dolares la tiene ellos, no habra ataque.
Como bien decis no tienen mucho que ganar y si pueden morir matando y morir en el intento.

Pero como el dolar se vaya a donde se merece ....ahi ya no tendran mucho que perder y si mucho que ganar.

Para que robar el petroleo si lo pueden cambiar por papelitos de colores.
Ya lo hicieron con los indigenas americanos, les cambiaban las pieles de bufalo por espejitos, whisky y cuentas de colores. Hasta que les quisieron quitar las tierras y los exterminaron.

Un saludo

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/09/2007 00:08
Por: password

Cita de: ubaldo

Pues yo creo que es inevitable un ataque pero se llevara a cavo el ultimo día a ultima hora, como siempre demasiado tarde, el precio del petróleo anticipa la tensión y seguramente se relajara cuando los acontecimientos se precipiten.


¿Pero como que inevitable?

Ahora mismo no hay ningún motivo para invadir Irán. Y además no se me ocurre nada que pueda ofrecer USA a Rusia y China para que autoricen el ataque a Irán.

Dentro de unos años puede que si haya motivo para invadir Irán, pero ¿seguirá siendo USA la potencia dominante dentro de unos años?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/09/2007 00:54
Por: telecomunista

Y para invadir Irak, ¿había motivo?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/09/2007 02:14
Por: password

Cita de: telecomunista

Y para invadir Irak, ¿había motivo?


Eso podría debatirse, pero ahora ya da igual porque ya está hecho. Pero invadir Irán es una completa locura. Para empezar no hay ningún motivo para hacerlo. Irán sigue vendiendo su petróleo en dólares. Y tardarán muchos años en tener su primera atómica lista. Así que no son ni amenaza económica ni amenaza militar. Así que no hay ningún motivo para invadirlos alvo que se sea un psicópata y se tenga ganas de matar por matar a una gente que no nos ha hecho nada. Y para acabar, el precio se situará en unos 250$ el barril y vamos a tener olduvay a las pocas semanas de empezar la guerra de Irán.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/09/2007 10:21
Por: yirda

Bueno que no se diga que los rumores de guerra si, guerra no, vienen de internet como alguien decía.

Este artículo de la prenas oficial de Uk: The Guardian dice que los Tops analistas predicen guerra en Irán. Que la "proxy guerra" que ya tiene lugar entre Irán y USA se podría muy pronto convertir en guerra abierta según tops analistas.




¡enlace erróneo!

Sin lugar a dudas algo está pasando, grave, creo yo, porque de pronto y porrazo nos salen con una crisisi financiera que no remite. Os envío este otro enlace de la prensa oficial de UK donde la gente retira el dinero de los bancos. Las colas dice el artículo o un enlace en el artículo llegaban a 250 personas en las oficinas bancarias el viernes y dicahs oficinas tuvieron que pedir incluso la ayuda de la policía y en otras ofrecían chocolates para calmar los nervios de la gente. Entre lo retirado y lo que seguirá retirandose el lunes se estima una sangría de 12 mil millones de libras esterlinas siempre y cuando la cosa termine el lunes, claro.

Login

A todo esto también de forma sorpresiva y coincidiendo todo en el tiempo nos anuncian unas subidas de precio en la alimentación de tres pares de narices debido al cereal y culpando a los sacrosantos biodiesel (hasta este momento bendecidos) como los culpables de toda la falta de cereales cuando los biodiesel suponen gracias a Dios y todavía una parte ínfima de la producción de cereales.

Como digo algo grave está pasando y como veis las cosas no pasan de forma gradual, sino que hoy son de una forma y mañana sin tener noticias oficiales precedentes y avisando de lo que pudiera suceder, se nos echan crisis encima que de blanco vamos a negro en tan solo una noche que has estado durmiendo.

Los únicos avisos, sin fechas, de que estas cosas puedan suceder son precisamente de lo que llamamos rumores de internet, eso si fallan siempre en cuanto a fechas pero por lo demás realmente avisan muy al contrario de los medios oficiales que cada vez más están vacíos de contenido y cuando tienen contenido parece que los editan para crear falsas expectativas .

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/09/2007 19:27
Por: ubaldo

Ahora mismo no hay ningún motivo para invadir Irán. Y además no se me ocurre nada que pueda ofrecer USA a Rusia y China para que autoricen el ataque a Irán.
Hay muchos motivos, desde la revolución no paran de amenazar y crear tensión incitando a otros países a llevar a cavo acciones mientras ellos escurren el bulto, así ha caído iraq y no hay solución en Palestina, quieren exterminar a los judíos y después a los cristianos y a los ateos, no pararan asta que los paren.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/09/2007 19:55
Por: yirda

Cita de: ubaldo

Ahora mismo no hay ningún motivo para invadir Irán. Y además no se me ocurre nada que pueda ofrecer USA a Rusia y China para que autoricen el ataque a Irán.
Hay muchos motivos, desde la revolución no paran de amenazar y crear tensión incitando a otros países a llevar a cavo acciones mientras ellos escurren el bulto, así ha caído iraq y no hay solución en Palestina, quieren exterminar a los judíos y después a los cristianos y a los ateos, no pararan asta que los paren.



¿a qué revolución te refieres?, ¿a qué amenazas? ¿quién incita a quién? ¿como ha caído Irak y por qué no hay solución para Palestina?, ¿quién quiere exterminar a los judíos, cristianos y ateos? !Dios mio no me puedo creer que haya este tipo de visión ¡ Para que luego digamos que Bush está loco.

Saludos,



Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/09/2007 21:09
Por: password

Cita de: ubaldo

Ahora mismo no hay ningún motivo para invadir Irán. Y además no se me ocurre nada que pueda ofrecer USA a Rusia y China para que autoricen el ataque a Irán.
Hay muchos motivos, desde la revolución no paran de amenazar y crear tensión incitando a otros países a llevar a cavo acciones mientras ellos escurren el bulto, así ha caído iraq y no hay solución en Palestina, quieren exterminar a los judíos y después a los cristianos y a los ateos, no pararan asta que los paren.


jajajajajajaja

¡Como se te va la pinza!

¡Solo te ha faltado decir que son el anticristo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/09/2007 23:01
Por: ubaldo

A los franceses también, debes ser el único que confía en la cordura de los iraníes.Francia quiere endurecer las sanciones a Irn y dice que 'se prepara para lo peor, la guerra' | elmundo.es

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/09/2007 23:47
Por: erice

Cita de: ubaldo

A los franceses también, debes ser el único que confía en la cordura de los iraníes.Francia quiere endurecer las sanciones a Irn y dice que 'se prepara para lo peor, la guerra' | elmundo.es



Por favor,ubaldo.
Antes de nada, vete al world factbook de la CIA, lo digo por buscar fuentes lo más alejadas posible de la propaganda Iraní, y mírate la composición religiosa de Irán.
Mira cuántos Judios hay, cuántos cristianos, y a cuántos de ellos quieren eliminar por su religión y a cuántos han eliminado...
Como los ateos suelen/solemos ser discretos, saldrán pocos en las estadísticas. Pero estoy seguro que haberlos haylos por Irán.

Después, date un repaso por el mismo sitio web de los países árabes y mira cuáles de ellos son los más "laicos" o los más "tolerantes" dentro de lo poco tolerante que pueda ser esa religión.
El Ahmadinejah y el gobierno ese serán lamentables, no lo niego... pero vamos. Antes de hablar, a leer y a pensar.

Cuando hayas hecho eso, echa un repaso a la historia del mundo durante los dos pasados siglos y mira a ver cuántos países ha atacado Irán.

Después de eso, vienes y hablas.... hasta entonces... como decía el compañero password...

jajajajajajajajaj!!!!!!!!!!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/09/2007 00:27
Por: telecomunista

Cita de: ubaldo

Ahora mismo no hay ningún motivo para invadir Irán. Y además no se me ocurre nada que pueda ofrecer USA a Rusia y China para que autoricen el ataque a Irán.
Hay muchos motivos, desde la revolución no paran de amenazar y crear tensión incitando a otros países a llevar a cavo acciones mientras ellos escurren el bulto, así ha caído iraq y no hay solución en Palestina, quieren exterminar a los judíos y después a los cristianos y a los ateos, no pararan asta que los paren.



Dios mio, pero qué es esto por favoooooor...

Estoy ansioso por saber de donde sacas esa información tan objetiva.

La actitud de gente como ubaldo es la que me convence de que un ataque a Irán (incluso con bombas nucleares de las gordas) es perfectamente posible.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/09/2007 04:37
Por: Pillao

Israel atacó una base de misiles siria la semana pasada, y aquí los medios silenciandolo:

Noticias | Finanzas.com

Por otra parte, El ministro francés de Asuntos Exteriores, Bernard Kouchner afirma que hay que prepararse para lo peor:

Kouchner afirma que hay que prepararse para la guerra con Irn - GARA

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/09/2007 08:12
Por: yirda

Sobre el ataque de Israel a Siria he leído bastante en internet en esta semana, el motivo del ataque según Israel ha sido una base de armas posiblemente nucleares cedidas a Siria ni más ni menos que por Corea del Norte.

Eso me recuerda un incidente que tuvo la marina española cuando detuvo un carguero que transportaba armas donde creo recordar que estaba involucrada Corea del Norte y que se armó una zapatiesta porque los españoles que creyeron haber realizado una hazaña, cometieron un errror de bulto al no estar al tanto de los trejes manejes que hay en todo este conflicto de OM . Tuvieron que dejar al carguero irse por orden de EE.UU. con todo su cargamento y la noticia desapareció de la prensa rapidamente.

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/09/2007 10:36
Por: ubaldo

El Ahmadinejah y el gobierno ese serán lamentables, no lo niego... pero vamos. Antes de hablar, a leer y a pensar.
Como sigamos perdiendo el tiempo pensando tanto nos encontraremos con un problema serio, afortunadamente los gobiernos lo saben y actuaran en su momento, pero no antes.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/09/2007 11:19
Por: password

Cita de: ubaldo

El Ahmadinejah y el gobierno ese serán lamentables, no lo niego... pero vamos. Antes de hablar, a leer y a pensar.
Como sigamos perdiendo el tiempo pensando tanto nos encontraremos con un problema serio, afortunadamente los gobiernos lo saben y actuaran en su momento, pero no antes.


Estás pidiendo que se asesine a gente que no nos ha hecho nada.

Los gobiernos de occidente son títeres de un puñado de banqueros. Son esos banqueros los que buscan la guerra con Irán. Y la buscan porque son unos hijos de puta, no porque Irán sea amenaza.

Si hay ataque a Irán, no tendremos que soportar tus tonterias porque el barril se pondrá a 250$ y tú tendrás problemas muy graves como para estar dedicándote a escribir tonterias en los foros. Reza porque no lo haya.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/09/2007 17:49
Por: youky

1º El ministro de exteriores francés es idiota.

están efectuándose movimientos inusuales en bases aereas israelis, americanas y Turcas.
también en Chipre.
así como la elevación de alerta aérea en los EVA,s españoles.

El ministro de Exteriores de Irán ha anunciado que tras la inspección de los expertos de la Organización Internacional de la Energía Atómica, se ha preparado una remesa de combustible nuclear a la central nuclear de Bushehr y se remitirá pronto a Irán desde Rusia.
Manuchehr Mottaki, hizo este anuncio recién llegado de Moscú, donde dialogó con los responsables rusos sobre la central nuclear de Bushehr, y precisó que el presidente ruso hubo informado a su homologo iraní del envío de este combustible.


lo dicho, peor de lo esperado.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/09/2007 17:58
Por: ubaldo

Eso significa que estamos en la cuenta atrás, desde el 78 se veía venir, estaba tardando.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/09/2007 18:07
Por: Explorador

Youky: en tu opinión, ¿que guión contemplas en los próximos días en OM? o mejor ¿de que plazos crees que podemos estar hablando?, a mi sinceramente me preocupan mucho los próximos 3 días sobre todo teniendo en cuenta los extraños movimientos bursátiles en USA en fechas pasadas, no se si tú pensarás lo mismo, ¿piensas que superadas unas fechas sin acontecimientos podríamos tranquilizarnos? gracias

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/09/2007 18:08
Por: youky

no necesariamente, los movimientos de tropas y alertas militares no son siempre motivo de ataque inminente pero que hay una cuenta atrás muy cercana al cero es de una evidencia pasmosa.

de todas formas prefiero pasar datos y no opinar

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/09/2007 20:13
Por: Pillao

Prohibida la 'guardia pretoriana' de Bush en Irak

El ministerio de Interior anula el permiso de la compañía de seguridad privada estadounidense 'Blackwater' y abre una investigación tras la muerte de ocho iraquíes


Prohibida la 'guardia pretoriana' de Bush en Irak | Internacional | EL PAÍS

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/09/2007 21:35
Por: Santiago Rama

Muy interesante , su aportación , señor Pillao.

Creo que es un dato muy importante éste. Mi intuición me dice que Irán ha movido ficha en el tablero.

Va a intentar echar a Blackwater de Irak. Maliki ha tenido que obedecer la orden que le han dado. Este es otro pulso que comienza entre Irán y los EEUU. Veremos a ver como sigue este asunto y en qué acaba.

Esto parece indicar que los iraníes han olido algo serio y quieren averiguar hasta dónde pueden llegar esta gente.

De la reacción de los EEUU ante este movimiento de los iraníes nos podremos hacer una idea de por donde pueden ir los tiros.

Mis respetos hacia todos ustedes.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/09/2007 22:23
Por: Némesis

Ubaldo, si de verdad te alegras de que se desencadene lo que puede ser la III Guerra Mundial, es que está muy mal. Además, no se que ganas con esa guerra: si tu problema es puro racismo hacia el mundo Islam, tienes un serio problema, porque tu "satisfacción" se truncará cuando el petróleo, por no decir el resto de materias primas, se disparen en precio y comiencen a escasear. Por no hablar que una guerra nuclear nos afectará a todos (paso de explicarte lo de los neutrones y el invierno nuclear).

Me recuerdas a cierto trío de las Azores, o a cierta ministra contándonos lo que íbamos a "sacar" de Irak. Irán no es Irak, y los musulmanes no son los demonios que nos quieren hacer ver (antes eran los comunistas, ahora los musulmanes o el terrorismo, me río de tanta patraña). Tan sólo son la gente que vive sobre los mayores pozos de petróleo, ese es el único pecado que han cometido. Todo lo demás es pura demagogia.

Por cierto, detrás de Irán tenemos a Rusia y China, si China no quiere, no habrá guerra, o mejor dicho, no habrá dinero para la guerra (por no hablar del daño que pueden causar a la economía USA en cuestión de días poniendo todos los bonos USA a la venta), y recordemos que ambos países tienen veto en la ONU. Además, Irán puede "castigar" al mundo mucho más que nosotros a Irán, ya que, aparte de ser potencia mundial armamentística, la falta de petróleo para Occidente es peor que a Irán no le lleguen otro tipo de productos manufacturados.

Aunque tengo claro que USA se hunde y lo va a hacer a lo "grande", al menos mientras pueda aguantar...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/09/2007 00:29
Por: ubaldo

Ya empezamos... No es que me alegre es que se veía venir desde la revolución iraní, pero todavía se puede dar marcha atrás eso depende de Irán, si toma el camino de Gadafi la cosa tiene arreglo si sigue con sus desafíos el desenlace es cuestión de días.

La postura de Rusia quedo bastante clara en chechenia, no parecen muy amigos de los iraníes que apoyaron la revuelta.

Yo no veo por ninguna parte la 3 guerra mundial, solo veo un iluminado desafiando al mundo con sus bravuconadas necesitado de un buen rapapolvo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/09/2007 01:04
Por: anorganic

Estimado Ubaldo, he leído que los USA admiten hispanos en sus tropas y además les dan la nacionalidad.
Puede ser una buena oportunidad para demostrar que eres lo que piensas, No lo dudes, enrólate en el mayor ejercito del mundo, y no olvides tu Play Station.

Un saludo

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/09/2007 03:11
Por: password

Cita de: ubaldo

Ya empezamos... No es que me alegre es que se veía venir desde la revolución iraní


¿Que es lo que se veía venir desde la revolución iraní? ¿Llevan preparándose desde entonces para realizar el exterminio de los 3000 millones de cristianos que hay en el planeta y tenemos que detenerlos o moriremos?
Cita de: ubaldo

pero todavía se puede dar marcha atrás eso depende de Irán, si toma el camino de Gadafi la cosa tiene arreglo si sigue con sus desafíos el desenlace es cuestión de días.


¿Que desafios plantea Irán? Su petróleo lo venden. Y además lo venden en dólares. Y además no van a abrir la bolsa en euros. ¿Que desafios plantea Irán?
Cita de: ubaldo

La postura de Rusia quedo bastante clara en chechenia, no parecen muy amigos de los iraníes que apoyaron la revuelta.


La postura de Rusia es que estarán en contra del ataque a Irán salvo que USA les compre.
Cita de: ubaldo

Yo no veo por ninguna parte la 3 guerra mundial


En el mundo hay escasez de recursos. Si USA intenta apoderarse de los que quedan por la fuerza va a suponer un conflicto muy gordo.
Cita de: ubaldo

solo veo un iluminado desafiando al mundo con sus bravuconadas necesitado de un buen rapapolvo.


Para empezar no hay ningún iluminado desafiando al mundo. ¿O es que sigues creyendote tu teoría demencial de que los iranies se están preparando para exterminar a los cristianos y conquistar el mundo? Y para acabar, allí vive gente como tú y yo que van a ser asesinadas. Me parece propio de un psicópata que digas que se merecen lo que les va a pasar.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/09/2007 11:11
Por: yirda

Cita de: youky

no necesariamente, los movimientos de tropas y alertas militares no son siempre motivo de ataque inminente pero que hay una cuenta atrás muy cercana al cero es de una evidencia pasmosa.

de todas formas prefiero pasar datos y no opinar



Hola youky, como contestas así a la pregunta de, tu que piensas?, supongo que cuando te han preguntado es porque parece que estás mejor informado que el resto. Me gustaría que nos dieras datos sobre la "evidencia pasmosa" del ataque a Irán, o decirme donde los has posteado.

Gracias mil

saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/09/2007 11:21
Por: kalevala

Cita de: ubaldo

Eso significa que estamos en la cuenta atrás, desde el 78 se veía venir, estaba tardando.



Peasssooooooo de cuenta atras, 30 años como quien dice. Seguro que no empezaron en 10...9....8... :DDD

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/09/2007 12:43
Por: escéptico

Joer, este post se está poniendo de lo más divertido.


Además, todo lo que pasa es un motivo que explica, o es a causa de, el próximo ataque a Irán.

Sube el petróleo, o baja, o lo hacen los cereales, o la operación de cobertura esa de los hedge funds (que es algo relativamente habitual), y ya está.


Por suponer más hilos y tejemanejes, no sé, podríamos intentar relacionar noticias de actualidad, con la futura guerra con Irán.

A ver:
- la promesa de dentistas gratuito para los niños

Bueno. probablemente la crisis posterior a la guerra encarecerá los cepillos y pasta de dientes... y como pasaremos hambre, tendremos que comernos cualquier porquería que encontremos en la calle....

¡Ya está!

¡Es fácil y divertido!

Sigo:

- Mclaren sancionado por la FIA... a ver, la FIA tiene sede en Francia. Mclaren inglesa... los franceses siempre han tenido buena relación con Irán. Se oponen a la invasión, y castigan a UK, porque son los aliados naturales de los EEUU.... O sea, los franceses se huelen algo... lo cual apoya la tesis de una próxima guerra.
(aunque si Mclaren no hubiera sido sancionado, entonces sería un apoyo implícito a la escudería inglesa... y un apoyo implícito de Francia a la intervención de UK en la próxima guerra...)

- Empieza Gran Hermano 9, y meten un travesti en la casa. Nunca lo habían hecho hasta ahora, seguramente buscan alienar nuestras mentes, o tenernos especialmente entretenidos... o no, mejor. Están preparandonos psicológicamente para cuando los neutrones que se escapen de las bombas atómicas que pasarán sobre nuestras cabezas, hagan que a nuestras bellas mujeres les salga cola.

- Cambian el programa del Sobera, de "quiere ser millonario", a "Jeopardy": mmm, esta es difícil.... tal vez el formato de 4 respuestas a una pregunta, de las que una y sólo una es correcta y las otras falsas, pueda inducirnos a recordar a los 4 principales implicados en la guerra (EEUU, Israel, Irán y Rusia), y sugerirnos que sólo uno es el "bueno"... y no interesa, porque como todo el mundo sabe, sólo hay un malo (Irán) (¿demasiado pillado por los pelos?, bueno, es que esta estaba muy complicada).



Os animo a intentarlo.
Como yo lo he propuesto, yo le pongo nombre.

El juego se llama "conspiraciones plusplus".

Es superdivertido.

Se puede jugar con cualquier noticia de actualidad y:

- la crisis de irán
- el fin del petróleo
- la burbuja inmobiliaria
- la prohibición del uso de animales en las fiestas populares.

En fin, cualquier tema.
Pero mucho mejor si lleva implícito algo relacionado con que los americanos son muy malvados.

(el gobierno americano, por supuesto, que luego siempre nos cae bien gente como Woody Allen y allegados).

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/09/2007 13:19
Por: ubaldo

Eso esta bien, la guerra de Gila, con humor es mas llevadera, pero no creo que sea para tomarlo a broma el asunto parece serio.
Estimado Ubaldo, he leído que los USA admiten hispanos en sus tropas y además les dan la nacionalidad.
Puede ser una buena oportunidad para demostrar que eres lo que piensas, No lo dudes, enrólate en el mayor ejercito del mundo, y no olvides tu Play Station.
Los moros necesitan mas refuerzos, apúntate tu a suicida.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/09/2007 14:36
Por: anorganic

Estimado Ubaldo, en Irán no hay moros como en el Magreb, allí la mayor parte de la población es aria, y lo de meterme a suicida no entra en mis planes , ya que no estoy dispuesto a dejar mi vida por ninguna bandera.
¿No te parecería más razonable en vez de una guerra, una conferencia mundial sobre la necesidad de frenar el consumo energético, que es lo que al fin y al cabo nos está llevando a una situación insostenible?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/09/2007 21:54
Por: ubaldo

Si no hay moros no hay problema.
Moro es el término que históricamente se ha utilizado en España para designar a la persona de religión islámica.


¿Una conferencia sobre que? Díselo a la ONU que me parece que no tienen eso muy claro.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/09/2007 22:28
Por: password

Cita de: ubaldo

Si no hay moros no hay problema.

Moro es el término que históricamente se ha utilizado en España para designar a la persona de religión islámica.


¿Una conferencia sobre que? Díselo a la ONU que me parece que no tienen eso muy claro.


Se agotan los combustibles fósiles y no hay alternativas. Los banqueros que controlan a occidente han decidido que no hay mas remedio que apoderarse por la fuerza del poco petróleo que queda. Y el poco que queda está en tierras musulmanas.

La campaña que hacen los de libertaddigital y otros medios destinada a demonizar a los musulmanes tiene como finalidad hacernos creer que si no los matamos ellos acabarán con nosotros. Y está destinada a conseguir el apoyo de la gente a la guerra contra los estados musulmanes petrolíferos. No les hagas caso. No te creas la satanización que hacen de los musulmanes. Solo es propaganda.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/09/2007 22:58
Por: ubaldo

Pero que os pasa a todos, que manía con el petróleo y el imperialismo yanqui, el imperialismo árabe es mucho mas ambicioso se extiende desde Marruecos hasta Filipinas y no se conforman quieren Israel canarias Ceuta Melilla la India y Andalucía para empezar a hacer boca.

El petróleo se compra, sale mas barato que robarlo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/09/2007 23:18
Por: password

Cita de: ubaldo

Pero que os pasa a todos, que manía con el petróleo y el imperialismo yanqui, el imperialismo árabe es mucho mas ambicioso se extiende desde Marruecos hasta Filipinas y no se conforman quieren Israel canarias Ceuta Melilla y Andalucía para empezar a hacer boca.

El petróleo se compra, sale mas barato que robarlo.


Es imposible que los moros puedan vencernos en una guerra y ellos lo saben. En los foros militares hay muchos hilos al respecto. Pasate por ellos y lo comprobarás.

De Israel, lo mismo. Es imposible que los árabes puedan vencer a Israel y ellos lo saben. En los foros militares hay muchos hilos al respecto. Pasate por ellos y lo comprobarás.

En cuanto al petróleo, no es ninguna mania. Simplemente es indispensable y estamos muy cerca del cenit del petróleo o incluso puede que ya lo hayamos pasado. Busca en el google cenit hubbert y lo comprobarás.

En cuanto a lo de comprarlo o robarlo, verás resulta que estamos cerca del cenit (o puede incluso que ya lo hayamos pasado) y resulta que es indispensable para que la sociedad no se colapse. Por eso han decidido robarlo en vez de tratar de comprarlo. En Irak había un motivo adicional y es que vendían su petróleo en euros. E Irán también tenía intención de hacer lo mismo, pero parece que han cambiado de idea.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/09/2007 13:26
Por: youky

El líder de la red Al Qaeda, Usama bin Laden, emitirá en breve un nuevo mensaje en el que declarará la guerra al presidente de Pakistán, el general Pervez Musharraf, según informaciones clasificadas.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/09/2007 13:27
Por: youky

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, Mark Regev, ha reconocido que aunque "lamentablemente todo el mundo está muy acostumbrado a este tipo de lenguaje belicista, extremista y odioso de Irán", el Ejecutivo de Tel Aviv se toma "muy en serio" la amenaza iraní de responder con bombardeos aereos sobre Israel y los paises del Golfo que les apoyen.
"Nos tomamos muy en serio (la amenaza) y también la comunidad internacional", incidió, después de que el Ministerio de Defensa, del que es titular Ehud Barak, declinara hacer declaraciones sobre la amenaza vertida por Teherán.
El vicecomandante iraní de las Fuerzas Armadas, el general Mohammed Alavi, aduce que el Ejército del régimen de los ayatolás ha ideado una estrategia militar para bombardear Israel en caso de que éste ataque primero a Irán, informa la agencia semioficial iraní Fars.
"Hemos elaborado un plan para atacar Israel con nuestros bombardeos si el régimen (israelí) comete un error estúpido", explicó el general en una entrevista con la agencia iraní.
Asimismo, Alavi advirtió a Israel de que está dentro del radio de alcance de los misiles de medio alcance de fabricación iraníes, al tiempo que valoró que el Ejecutivo del primer ministro, Ehud Olmert, no está capacitado para lanzar un ataque aéreo contra Irán.
"Todo el territorio de este régimen está dentro del alcance de nuestros misiles. Además, podemos atacar su territorio con nuestros bombardeos de combate en respuesta a cualquier ataque", subrayó el general.
Además de contar Teherán con una versión mejorada de los misiles Shahab-3 --de fabricación iraní, con alcance de 2.000 kilómetros y con capacidad para incorporar cabezas nucleares--, Alavi explicó que las bases de radar iraní están vigilando las actividades en la frontera de Irán, por lo que aseguró que Irán incluso está capacitado para hacer frente a misiles de crucero estadounidenses. "Una de las cuestiones que los enemigos hacen público son sus misiles de crucero. Ahora, poseemos los sistemas necesarios para afrontarlos", añadió.
Por su parte, el ministro de Defensa, Mostafa Mohammed Najjar, explicó a la agencia estatal IRNA que Teherán "mantiene varias opciones abiertas para responder a las amenazas" que aseguró "emplearán en caso necesario".
Mientras, la Guardia Revolucionaria iraní --un cuerpo de elite militar externo al Ejército iraní-- emitió por su parte un comunicado en el que constató que Irán está preparado para hacer frente a un conflicto armado. "Irán, después de haber sobrevivido a crisis, ha preparado a su población para una posible confrontación en respuesta a cualquier agresión", subraya el comunicado.
El embajador iraní en Kuwait, Ali Jannati, aseguró que las bases militares estadounidenses que alberga éste país del Golfo Pérsico serán objeto de ataque si Irán es atacado, explicó en una entrevista hoy publicada por el rotativo 'Al-Rai'.
"Irán no atacaría inmediatamente bases estadounidenses en la región si se ve atacada militarmente, atacará la base de donde provino el ataque", aseguró, aunque reconoció no creer que "las naciones del Golfo permitan que se lance un ataque desde su territorio".
El comandante de la Guardia Revolucionaria iraní en el oeste de Irán, el general Mohammed Hasan Kousehchi, admitió que "hoy en día Estados Unidos está al alcance de Irán", en alusión a las unidades militares estadounidenses destacadas en Irak y Afganistán, informa la agencia IRNA.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/09/2007 16:43
Por: ricardo

¡Atención!

Información de primera mano.

Tengo un amigo que vive en Mairena del Alcor (Sevilla) cerca de la base militar estadounidense de Morón de la Frontera.

Pues bien, desde el lunes ha visto sobrevolar el cielo de la zona por los aviones que tienen como una especie de seta en su parte trasera, no sé su nombre técnico. dice que pasan unas tres veces por la noche y otras tantas por el día. No sabe si se trata del mismo avión o son varios. El problema es que dice que estos aviones solo los ha visto sobrevolar y aterrizar en la base en períodos de pre y post guerra. Es decir, los vio antes y después de la primera guerra del golfo y también los vio en la segunda. Dice que NUNCA ha visto estos aviones en períodos de calma internacional.

¿Se estará preparando algo? Solo es un dato más, pero ahí queda...

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/09/2007 18:27
Por: youky

Ese tipo de información puede ser la verdadera señal de ataque, aunque no hoy ni mañana.
tu amigo esta muy bien posicionado para ver el comienzo del conflicto. No te puedes imaginar la cantidad de b-52 que pasaron sobre mi cabeza en la 1º guerra del golfo.

Dejo un artículo muy interesante sobre este tema.


Rumbo a la destrucción
VICENTE ECHERRI
Las posibilidades de una guerra con Irán han aumentado exponencialmente en los últimos días. El domingo, el ministro de Relaciones Exteriores de Francia Bernard Kouchner advertía claramente que la crisis podría escalar hasta esa posibilidad y llamaba a la guerra por su nombre. Ayer, el subsecretario de Estado norteamericano Nicholas Burns pedía que los miembros del Consejo de Seguridad y los aliados de EEUU impusieran una tercera ronda de sanciones contra Irán por su tozudez en mantener su programa nuclear. Ese mismo día, hacía titulares la amenaza del subcomandante de la fuerza aérea iraní, general Mohammad Alavi, quien dijo que había planes para bombardear a Israel, con aviones y cohetes de mediano alcance, si Irán era atacado.
Esta ultima amenaza es parte de un repertorio de bravuconadas que militares y funcionarios iraníes parecen empeñados en divulgar. El embajador de Irán en Kwait dijo hace poco que las bases norteamericanas en el Golfo serían atacadas en el caso de que Irán fuera objeto de una agresión; y un comandante de los Guardias Revolucionarios, el cuerpo élite de las fuerzas armadas iraníes, alardeó de que Estados Unidos no tiene rodeado a Irán, sino que, por el contrario, las proximidad de sus bases y sus escuadras navales, lo hace particularmente vulnerable a los ataques iraníes.
¿Creen seriamente los dirigentes iraníes que su país puede hacerle frente con alguna probabilidad de éxito al aparato militar norteamericano que, sin duda, es el más formidable del planeta, o se trata de un alarde como los que suelen hacer los mejores jugadores de póquer?
En mi opinión, ambas cosas están presentes en la actitud cada vez más desafiante de Irán, que se mueve circularmente del alarde intimidatorio a la creciente convicción de que tiene las posibilidades de salirse con la suya y convertirse en una gran potencia regional y, a su vez, esta convicción sirve para robustecer nuevos alardes y así sucesivamente en una espiral cada vez más vertiginosa, cerrada y peligrosa. Esta retórica, lejos de aplacarse ante las advertencias de Occidente, encuentra en ellas estímulos para acrecentarse y, de paso, anular las posiciones moderadas. Como antes ocurriera en la Francia revolucionaria o en la Alemania nazi, la amenaza exterior le sirve a los más fanáticos para radicalizar el sistema y darle una mayor cohesión.
En el caso de Irán, un país de 1,648 km2 (equivalente a la suma de Gran Bretaña, Francia, Alemania y España), posicionado en el centro del Asia, rico en petróleo y dominado por una ideología redentorista que, necesariamente, se cree destinada a la expansión, no es difícil imaginar que la crisis regional, acentuada por el fin del régimen de Saddam Hussein y la guerra fratricida en Irak, así como la inestabilidad de Afganistán y Pakistán, puede hacerle sentir a muchos iraníes que su país está, precisamente, en la coyuntura histórica de desempeñar un decisivo arbitraje en la región.
A ello se opone, con más palabras que otra cosa hasta ahora, la comunidad internacional, con Estados Unidos a la cabeza; pero las torpezas de la política norteamericana en Irak le han hecho creer al liderazgo iraní que este país, dada su situación mundial, carece al presente de recursos materiales y humanos para una nueva acción bélica. Esta certeza, que hasta ahí podría tener algo de racional, sirve para potenciar un discurso megalómano en el que los iraníes se embriagan de su propio ''destino manifiesto''. No sólo creen tener la razón, sino también los medios para imponerla y un cierto sentido de celeridad para aprovechar el momento. En las mentes más febriles, el Oriente Medio está destinado a convertirse otra vez en meras satrapías de un nuevo imperio persa. El Tercer Reich y el régimen militarista japonés también bebieron de este vino.
Juzgado así, no veo cómo pueda evitarse un conflicto a gran escala con Irán; y no porque Occidente lo apetezca o lo provoque, sino por ser el resultado inescapable de una dinámica puesta en marcha por el régimen iraní, fruto de su delirante espejismo. En ese conflicto, Irán --independientemente de los estragos que sea capaz de hacer-- terminará destruido, porque Estados Unidos --más allá de las limitaciones y dubitaciones del presente-- aún cuenta con arsenales y voluntad para llevar a cabo esa tarea.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/09/2007 19:05
Por: erebus

Cita de: ricardo

¡Atención!

Información de primera mano.

Tengo un amigo que vive en Mairena del Alcor (Sevilla) cerca de la base militar estadounidense de Morón de la Frontera.

Pues bien, desde el lunes ha visto sobrevolar el cielo de la zona por los aviones que tienen como una especie de seta en su parte trasera, no sé su nombre técnico. dice que pasan unas tres veces por la noche y otras tantas por el día. No sabe si se trata del mismo avión o son varios. El problema es que dice que estos aviones solo los ha visto sobrevolar y aterrizar en la base en períodos de pre y post guerra. Es decir, los vio antes y después de la primera guerra del golfo y también los vio en la segunda. Dice que NUNCA ha visto estos aviones en períodos de calma internacional.

¿Se estará preparando algo? Solo es un dato más, pero ahí queda...

Saludos



Estos aviones que mencionas son o bien los de alerta temprana ( llevan radares de larga distancia y sistemas de seguimiento sofisticado para detectar misiles o amenazas aereas) o bien los aviones de guerra electronica.
En cualquiera de los dos casos, serán los primeros aviones en volar en caso de ataque a Irán, su cometido es prevenir la respuesta, detectando a tiempo los lanzamientos, despeques, y movimientos de las fuerzas agredidas.

No es extraño que estos pilotos se ejerciten continuamente, que para eso les pagan. Lo relevante sería una actividad anormalmente alta de estos aviones y su especial entrenamiento para tomas y despegues nocturnos. Seria muy util confirmar si se detecta un aumento de la actividad de este en general sobre el estrecho de Gibraltar, ya que esta zona ofrece un cierto parecido a las condiciones del estrecho de Ormuz, que delataria el escenario para el que se preparan.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/09/2007 19:26
Por: Némesis

Imagino que os referís a este tipo de aviones:

¡enlace erróneo!


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/09/2007 19:27
Por: pillo

Cita de: youky

Ese tipo de información puede ser la verdadera señal de ataque, aunque no hoy ni mañana.
tu amigo esta muy bien posicionado para ver el comienzo del conflicto. No te puedes imaginar la cantidad de b-52 que pasaron sobre mi cabeza en la 1º guerra del golfo.

Dejo un artículo muy interesante sobre este tema.


Rumbo a la destrucción
VICENTE ECHERRI
Las posibilidades de una guerra con Irán han aumentado exponencialmente en los últimos días. El domingo, el ministro de Relaciones Exteriores de Francia Bernard Kouchner advertía claramente que la crisis podría escalar hasta esa posibilidad y llamaba a la guerra por su nombre. Ayer, el subsecretario de Estado norteamericano Nicholas Burns pedía que los miembros del Consejo de Seguridad y los aliados de EEUU impusieran una tercera ronda de sanciones contra Irán por su tozudez en mantener su programa nuclear. Ese mismo día, hacía titulares la amenaza del subcomandante de la fuerza aérea iraní, general Mohammad Alavi, quien dijo que había planes para bombardear a Israel, con aviones y cohetes de mediano alcance, si Irán era atacado.
Esta ultima amenaza es parte de un repertorio de bravuconadas que militares y funcionarios iraníes parecen empeñados en divulgar. El embajador de Irán en Kwait dijo hace poco que las bases norteamericanas en el Golfo serían atacadas en el caso de que Irán fuera objeto de una agresión; y un comandante de los Guardias Revolucionarios, el cuerpo élite de las fuerzas armadas iraníes, alardeó de que Estados Unidos no tiene rodeado a Irán, sino que, por el contrario, las proximidad de sus bases y sus escuadras navales, lo hace particularmente vulnerable a los ataques iraníes.
¿Creen seriamente los dirigentes iraníes que su país puede hacerle frente con alguna probabilidad de éxito al aparato militar norteamericano que, sin duda, es el más formidable del planeta, o se trata de un alarde como los que suelen hacer los mejores jugadores de póquer?
En mi opinión, ambas cosas están presentes en la actitud cada vez más desafiante de Irán, que se mueve circularmente del alarde intimidatorio a la creciente convicción de que tiene las posibilidades de salirse con la suya y convertirse en una gran potencia regional y, a su vez, esta convicción sirve para robustecer nuevos alardes y así sucesivamente en una espiral cada vez más vertiginosa, cerrada y peligrosa. Esta retórica, lejos de aplacarse ante las advertencias de Occidente, encuentra en ellas estímulos para acrecentarse y, de paso, anular las posiciones moderadas. Como antes ocurriera en la Francia revolucionaria o en la Alemania nazi, la amenaza exterior le sirve a los más fanáticos para radicalizar el sistema y darle una mayor cohesión.
En el caso de Irán, un país de 1,648 km2 (equivalente a la suma de Gran Bretaña, Francia, Alemania y España), posicionado en el centro del Asia, rico en petróleo y dominado por una ideología redentorista que, necesariamente, se cree destinada a la expansión, no es difícil imaginar que la crisis regional, acentuada por el fin del régimen de Saddam Hussein y la guerra fratricida en Irak, así como la inestabilidad de Afganistán y Pakistán, puede hacerle sentir a muchos iraníes que su país está, precisamente, en la coyuntura histórica de desempeñar un decisivo arbitraje en la región.
A ello se opone, con más palabras que otra cosa hasta ahora, la comunidad internacional, con Estados Unidos a la cabeza; pero las torpezas de la política norteamericana en Irak le han hecho creer al liderazgo iraní que este país, dada su situación mundial, carece al presente de recursos materiales y humanos para una nueva acción bélica. Esta certeza, que hasta ahí podría tener algo de racional, sirve para potenciar un discurso megalómano en el que los iraníes se embriagan de su propio ''destino manifiesto''. No sólo creen tener la razón, sino también los medios para imponerla y un cierto sentido de celeridad para aprovechar el momento. En las mentes más febriles, el Oriente Medio está destinado a convertirse otra vez en meras satrapías de un nuevo imperio persa. El Tercer Reich y el régimen militarista japonés también bebieron de este vino.
Juzgado así, no veo cómo pueda evitarse un conflicto a gran escala con Irán; y no porque Occidente lo apetezca o lo provoque, sino por ser el resultado inescapable de una dinámica puesta en marcha por el régimen iraní, fruto de su delirante espejismo. En ese conflicto, Irán --independientemente de los estragos que sea capaz de hacer-- terminará destruido, porque Estados Unidos --más allá de las limitaciones y dubitaciones del presente-- aún cuenta con arsenales y voluntad para llevar a cabo esa tarea.

[/QUOTE
por favor youky revisa tus fuentes.Que este tipo escribe tonterias en el Nuevo Herald , vamos que apoya totalmente la politica asesina de los anglos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/09/2007 20:47
Por: youky

No pretendo hacer un debate de esto pero pienso que es inevitable y necesario atacar a Irán más tarde o más temprano. No nos confundamos, Irán bajo ningún concepto debe tener armamento nuclear, claro que si lo que queréis es adelantar el peak pues vale, que lo tenga.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/09/2007 23:40
Por: PPP

Yuki:

Tu familia, incluyendo tus hijos, no son iraníes, ¿verdad? Aquí no hay nadie confundido, que yo sepa, pero no se de dónde sacas necesidades imperiosas e ineludibles de atizar al prójimo. ¿Qué pasa, que la guerra moderna no es un acelerador brutal del consumo energético y por tanto, acelerador del cenit? ¿Qué pasa, que un bombardeo masivo de Irán va a mejorar los suministros, las explotaciones y el transporte de crudo en el golfo Pérsico y en el Estrecho de Ormuz?

Danos una teórica, por favor, de por qué Israel, EE.UU. Rusia, China, Pakistan, India, Reino Unido, Francia o Corea del Norte, además de la Surafríca de los racistas blancos del aparteid puede tener armamento nuclear y los iraníes, Mandela o M'beki (la Suráfrica negra) o los argentinos o los brasileños no pueden tenerlo. ¿Porque nosotros somos blancos y ellos son jodíos esclavos? ¿Porque nosotros somos "demócratas" y ellos son dictadores impredecibles?

Es que hay veces que los casqueros pueden ser maestros de la moderación. Señor, señor... que cosas aguanta la web.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 07:37
Por: youky

PPP, lo sabia, lo sabia y lo sabia, que alguien me iba a decir exactamente eso. Mira, entre los países que citas te dire que prefiero que tengan armas atomicas usa, urss, y china antes que corea paquistan o iran. Que nadie me venga con la bandera del pacifimo por favor, mirad la historia del hombre, la guerra es nuestra forma de vida, esto no quiere decir que yo este loco por iniciar una guerra ni disfruto con ellas y por supuesto que se que sufre gente, pero considero que el mal pacifismo literalmente mata. En cualquier otra epoca ya nos habriamos levantado para acabar con la porqueria de gobiernos occidentales que cada vez nos hacen mas pobres, pero claro somos pacificos asi que mejor que nos sentemos, nos relajemos y sigamos gran hermano, el futbol, y al politico imbecil de turno que nos roba a manos llenas, pero somos pacifistas.a ese politico es mejor tratarlo por las buenas para que no haga leyes que nos perjudiquen, subida de impuestos, subida de sus sueldos etc. Ni te cuento como tratar a los terroristas, me imagino que eres partidario de hablar con ellos hasta el infinito y mas alla.

Algunas veces tristemente no queda otra que utilizar la fuerza.

¿loco por usar la fuerza? no solo a los locos les gusta la guerra.

moriran inocentes. ahora tu y yo estamos matando inocentes y nos importa un carajo, usamos sus recursos, los acaparamos y los matamos de hambre, pero como no sale en las noticias pues que bien me siento y que buena persona soy. anda, duerme tranquilo y sujetate tu aro en la cabeza no se te caiga.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 08:01
Por: youky

Una predicción. Si gana zp las próximas elecciones ¿adivinas que país va a apoyar el ataque de usa a irán en beneficio de la seguridad mundial? y todos los europeos detrás ,claro. Suerte que tenemos un presidente pacifista que piensa en los niños iranies. Cuando empieze el ataque le escribes a Zp y le preguntas ¿ tu familia no es irani verdad?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 11:00
Por: Kanelo

"A veces no queda más remedio que romper unos huevos para hacer una tortilla..."
"Si no se hubiera sido tan conciliador en el 38 se habría podido detener a Hitler..."
"La guerra es condición humana, por tanto no podemos rasgarnos las vestiduras porque haya guerras..."

El argumentario "intervencionista", por decirlo suave, se edifica sobre ladrillos como los arriba citados. Ponerse a discutir sobre ellos a estas alturas es casi como hacerlo sobre las grandes cuestiones teológicas: ¿Por qué dios permite las guerras si es tan bueno como dicen? ¿Por qué hay que morir? etc.

Los que no apoyamos ninguna guerra, Youki, aunque las veamos inevitables, ya sabes, somos tan pusilánimes que no se puede esperar mucho de nosotros. Pero algo bueno tiene esta postura: que moralmente no nos compromete tanto como a los partidarios de las intervenciones.

Porque, quienes con la mejor y más humanitaria de las intenciones defendéis la necesidad de uno u otro conflicto, a mi entender, estáis moralmente obligados a declarar un par de cosas:

1- Que por coherencia con vuestras propias declaraciones, estáis dispuestos a arrimar el hombro con algo más que con palabras en un foro. Lo siento, pero hoy día casi todo el mundo sabe intervenir en un foro o un blog; mírate si no los del Marca. Así que las declaraciones grandilocuentes en un medio de estos, ni suenan muy heróicas, ni aportan demasiado al esfuerzo de guerra, me temo. Por lo tanto, en caso de la tan necesaria guerra, ¿estarías dispuesto a alistarte en algún cuerpo expedicionario? ¿Con qué porcentaje de tus ingresos estarías dispuesto a colaborar? ¿Serías capaz de abandonar el anonimato y ofrecer tu imagen para dejar constancia de tu apoyo a la guerra?

2- Ya de paso, habría que decir también qué grandes sacrificios se estaría dispuesto a asumir en aras de la victoria de la luz sobre la oscuridad. Por ejemplo, si uno de tus hijos fuese, ¿te parecería excesivo el precio de su sacrificio, o por el contrario te colmaría de orgullo? E incluso, yendo un poco más allá: si vivieses en Irán seguro que seguirías manteniendo tu punto de vista actual, claro. En ese caso, ¿estarías dispuesto a pagar el precio de ser, tú o cualquiera de tu familia, una de las estadísticamente despreciables víctimas colaterales de los necesarios bombardeos quirúrgicos que liberarían a vuestro pueblo de la opresión que los esclaviza?

Si asumes los dos puntos, Youki, chapeau; y si encima lo demuestras, es como para inclinarse ante tí, porque aunque no se esté de acuerdo contigo, al menos se reconoce a la gente coherente, de la que hace mucho que pasó el cénit mundial.


Saludos.

PD: Por cierto, ahora que caigo: ¿tú eras de los que en su día defendió la necesidad de invadir Irak? Recuerda que estaban "a puntito" de conseguir armas terribles que acabarían con todos nosotros...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 11:44
Por: ricardo

Nemesis: el avión que muestras en la fotografía no es al que me refiereo. Es más bien tipo B-52, pero con la seta esa detrás. No sé si es una variante. Esto es, el avión del que me habló mi amigo es muy grande.

Erebus: YA hay un movimiento anormal de este tipo de vuelos ya que, hasta el lunes, llevaban sin producirse desde el final de la última guerra del golfo. No es que la actividad haya aumentado, es que no existía actividad de este tipo de aviones desde el momento que menciono.

Os informaré si hay novedades.

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 12:09
Por: Santiago Rama

Señor Youky:

Debería ir usted en vanguardia. Dicen que las palabras convencen pero que los ejemplos arrastran. Y de paso ya , llévese usted a todos sus amigos guerreristas. Funde una nueva División Azul y váyase a Irán a luchar contra el terrorismo. España , se lo agradecerá .

No dudo ni un solo momento de su integridad moral y en que piensa que los bombardeos sobre Irán van a ser mano de santo. Váyase usted a la frontera de Irán y espere usted allí a la reacción de los iraníes. Va a ver usted lo tremendamente positivos que van a ser. Pero en primera línea . No empuje usted a otros sino vaya usted.

Los iraníes están sedientos de guerra, al igual que los yanquis ( bueno, esos no tanto porque con lo que tienen en Iraq y en Afganistán van bien servidos ) Hay gentes con mucha gana de guerra. Veremos a ver lo que pasa con todas esas ganas de guerra cuando en los primeros días de guerra las gasolineras cierren y los supermercados también. Yo creo que a más de uno se le va a venir a la cabeza la siguiente pregunta ¿Con todo lo que teníamos encima quienes son los listos a los que se les ha ocurrido atacar a Irán ahora ?

Mis respetos hacia todos ustedes , señoras y señores.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 12:11
Por: erebus

Cita de: ricardoYA hay un movimiento anormal de este tipo de vuelos ya que, hasta el lunes, llevaban sin producirse desde el final de la última guerra del golfo. No es que la actividad haya aumentado, es que no existía actividad de este tipo de aviones desde el momento que menciono.
Saludos.[/p]

Ricardo, si esta actividad aerea es confirmable, puede ser un indicador claro de acontecimientos proximos. Personalmente creo que el "timing" resulta especialmente llamativo. El calendario de posible intervenciones militares antiguamente lo marcaban las estaciones, cosechas y los preparativos previos, pero hoy en dia me parece que mas bien el calendario lo marca Wall street, los Hedge funds y las cotizaciones de monedas de referencia. Si es cierto lo que se rumorea de Arabia Saudita ha desvinculado la cotización de su moneda con el dólar americano, como paso previo a un abandono del dolar en caida libre, no sería extraño que alquien decida romper la baraja y dar un puñetazo en la mesa para despistar.
El programa nuclear de Irán es simplemente irrelevante.
Le saldria mucho mas barato a occidente regalarle una bomba atómica y que se queden por fin contentos.
Al fin y al cabo, Israel parece que podria tener unas 300 y USA tiene mas de 5000, ¿que mas dá una bomba mas o una bomba menos?
Aqui lo que está en juego es que se desmorone todo el chiringuito financiero y especulativo mundial y que los USA pierdan la hegemonia de su moneda, viendose obligados a afrontar unas deudas claramente impagables, con una balanza exterior espeluznante, comprando petroleo a paises que ya no van a confiar en el dolar.

Ese es el verdadero miedo y la verdadera clave de este meollo.
Sólo los tontos, los ingenuos o los intoxicados informativamente, son capaces de ver el supuesto peligro que supone el programa nuclear de Irán, y no ver el extremo peligro global que supone el actual estado del chiringuito financiero mundial.

tic tac tic tac

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 12:12
Por: juan manuel

El avion al que te refieres es un AWACS. La definicion de la wikipedia es:
Los aviones de Alerta Temprana o AWACS, tienen la misión de transportar un radar a gran altura, con el fin de mejorar la cobertura y hacer posible la detección de amenazas antes de que se consoliden contra la flota. El avión radar puede detectar también buques de superficie y snorkels de submarinos sumergidos, permitiendo una mejor utilización de las defensas de la armada.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 13:11
Por: ricardo

Mensaje repetido

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 13:42
Por: Osec

No entiendo Youki ¿Apoyas la guerra contra occidente o de qué estás hablando? Empiezas diciendo que los EEUU son tu estado favorito para poseer armas nucleares (anda que escoger el único que las a usado contra población civil, eso es ojo clínico) y luego que lo que está mal es que no nos levantemos para destruir nuestros gobiernos. Dices que miremos que la guerra es nuestra forma de vida y luego que nuestra forma de vida es el pacifismo con el que nos someten. No sé que tiene que ver toda esto que dices con que "es inevitable y necesario atacar irán" ¿Qué coño tiene de inevitable? ¿Qué leches tiene de necesario? Desde luego, vaya nivel.

Claro que mejor que lo de Ubaldo, que ve imperialismo árabe en países que no lo son, este no ha visto un mapa de las bases militares de los EEUU en oriente medio, o sí, y se la suda, porque los liberales de hoy en día tienen muy perfeccionado el doblepensamiento.

Ni guerra entre pueblos ni paz entre clases.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 14:03
Por: wind

Veo que hay varios por aqui que tienen ganas de que se abra la caja de pandora del ataque nuclear sobre irán, ya que según ellos son peligrosos terroristas... puede venir bien esta lectura de los efectos de una guerra nuclear:

Si alguien quedara para ver lo que queda no agradecería su suerte. Los pozos de petróleo, minas de carbón y turberas continuarían ardiendo durante meses o años, un 5% de la tierra del hemisferio norte sería sólo cenizas. La erosión del suelo por falta de vegetación causaría inundaciones y avalanchas de barro y despojos. Las aguas y la tierra estarían contaminadas, no habría nada que comer o beber, y lo que quedase estaría seriamente contaminado.

No se puede imaginar el estado psicológico de los supervivientes de una guerra nuclear, pero el pasar de una vida cómoda a la más absoluta soledad y desamparo en semanas (incluso los más desfavorecidos lo verían así) sería para volver a cualquiera loco o por lo menos para caer en la más honda de las depresiones, quizás hasta un estado de postración absoluto en espera de la muerte.

Los que saldrían algo mejor parados serían las especies carroñeras, rodeadas de gran cantidad de cadáveres su número se multiplicaría vertiginosamente. Así la fauna del "día después" serían unas orondas ratas, cucarachas y moscas.


el enlace: aquí

Mientras no se quejan de que la electricidad suvencionada que alimenta sus hogares provenga cerca de un 20% de esta destructora tecnologia, pero claro, es que nosotros somos "los buenos"...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 15:49
Por: ubaldo

Claro que mejor que lo de Ubaldo, que ve imperialismo árabe en países que no lo son
Así que no hay imperialismo árabe los árabes siempre han estado donde están, pues lamento estar en desacuerdo contigo.¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 16:22
Por: insomne

Cita de: youky

Ese tipo de información puede ser la verdadera señal de ataque, aunque no hoy ni mañana.
tu amigo esta muy bien posicionado para ver el comienzo del conflicto. No te puedes imaginar la cantidad de b-52 que pasaron sobre mi cabeza en la 1º guerra del golfo.

Dejo un artículo muy interesante sobre este tema.


Rumbo a la destrucción
VICENTE ECHERRI
Las posibilidades de una guerra con Irán han aumentado exponencialmente en los últimos días. El domingo, el ministro de Relaciones Exteriores de Francia Bernard Kouchner advertía claramente que la crisis podría escalar hasta esa posibilidad y llamaba a la guerra por su nombre. Ayer, el subsecretario de Estado norteamericano Nicholas Burns pedía que los miembros del Consejo de Seguridad y los aliados de EEUU impusieran una tercera ronda de sanciones contra Irán por su tozudez en mantener su programa nuclear. Ese mismo día, hacía titulares la amenaza del subcomandante de la fuerza aérea iraní, general Mohammad Alavi, quien dijo que había planes para bombardear a Israel, con aviones y cohetes de mediano alcance, si Irán era atacado.
Esta ultima amenaza es parte de un repertorio de bravuconadas que militares y funcionarios iraníes parecen empeñados en divulgar. El embajador de Irán en Kwait dijo hace poco que las bases norteamericanas en el Golfo serían atacadas en el caso de que Irán fuera objeto de una agresión; y un comandante de los Guardias Revolucionarios, el cuerpo élite de las fuerzas armadas iraníes, alardeó de que Estados Unidos no tiene rodeado a Irán, sino que, por el contrario, las proximidad de sus bases y sus escuadras navales, lo hace particularmente vulnerable a los ataques iraníes.
¿Creen seriamente los dirigentes iraníes que su país puede hacerle frente con alguna probabilidad de éxito al aparato militar norteamericano que, sin duda, es el más formidable del planeta, o se trata de un alarde como los que suelen hacer los mejores jugadores de póquer?
En mi opinión, ambas cosas están presentes en la actitud cada vez más desafiante de Irán, que se mueve circularmente del alarde intimidatorio a la creciente convicción de que tiene las posibilidades de salirse con la suya y convertirse en una gran potencia regional y, a su vez, esta convicción sirve para robustecer nuevos alardes y así sucesivamente en una espiral cada vez más vertiginosa, cerrada y peligrosa. Esta retórica, lejos de aplacarse ante las advertencias de Occidente, encuentra en ellas estímulos para acrecentarse y, de paso, anular las posiciones moderadas. Como antes ocurriera en la Francia revolucionaria o en la Alemania nazi, la amenaza exterior le sirve a los más fanáticos para radicalizar el sistema y darle una mayor cohesión.
En el caso de Irán, un país de 1,648 km2 (equivalente a la suma de Gran Bretaña, Francia, Alemania y España), posicionado en el centro del Asia, rico en petróleo y dominado por una ideología redentorista que, necesariamente, se cree destinada a la expansión, no es difícil imaginar que la crisis regional, acentuada por el fin del régimen de Saddam Hussein y la guerra fratricida en Irak, así como la inestabilidad de Afganistán y Pakistán, puede hacerle sentir a muchos iraníes que su país está, precisamente, en la coyuntura histórica de desempeñar un decisivo arbitraje en la región.
A ello se opone, con más palabras que otra cosa hasta ahora, la comunidad internacional, con Estados Unidos a la cabeza; pero las torpezas de la política norteamericana en Irak le han hecho creer al liderazgo iraní que este país, dada su situación mundial, carece al presente de recursos materiales y humanos para una nueva acción bélica. Esta certeza, que hasta ahí podría tener algo de racional, sirve para potenciar un discurso megalómano en el que los iraníes se embriagan de su propio ''destino manifiesto''. No sólo creen tener la razón, sino también los medios para imponerla y un cierto sentido de celeridad para aprovechar el momento. En las mentes más febriles, el Oriente Medio está destinado a convertirse otra vez en meras satrapías de un nuevo imperio persa. El Tercer Reich y el régimen militarista japonés también bebieron de este vino.
Juzgado así, no veo cómo pueda evitarse un conflicto a gran escala con Irán; y no porque Occidente lo apetezca o lo provoque, sino por ser el resultado inescapable de una dinámica puesta en marcha por el régimen iraní, fruto de su delirante espejismo. En ese conflicto, Irán --independientemente de los estragos que sea capaz de hacer-- terminará destruido, porque Estados Unidos --más allá de las limitaciones y dubitaciones del presente-- aún cuenta con arsenales y voluntad para llevar a cabo esa tarea.



La opinión vertida por el autor de este artículo es delirante, absurda y decididamente falaz.

Según este sujeto la culpa de que Irán sea atacado por un país extranjero, que para colmo está situado geográficamente a miles de kilómetros, es del propio Irán. Imagino que lo mismo pensaría en su momento de Iraq.

Recientemente un mismísimo gestor del Capital, y además de gran calado internacional, el ex-presidente de la FED estadounidense, reconoció públicamente lo que en medios alternativos se lleva diciendo desde hace años (en contraste con el silencio y/o la tendencia informativa de las empresas de comunicación capitalistas, léase tele5, antena3 o incluso la pública, pero no por ello menos propagandista de los intereses ideológicos empresariales, TVE): que Iraq fue invadido por su petróleo. ¿Por qué Irán habría de ser distinto? Máxime cuando en el caso Iraq se mintió sobre su supuesta posesión de armas de destrucción masiva; pues sí señor, estos países colonialistas también saben mentir, cómo no. En el caso de Irán ocurre básicamente lo mismo: no tiene armas nucleares, y si las consiguiera en algún tiempo, para exigírsele a dicho país su renuncia a las mismas, primeramente habrían de dar ejemplo los países que solicitan esto. Más aún, estos países deberían empezar ya mismo a llevar a la práctica las exigencias que proclaman para con Irán, pero aplicadas a sí mismos. Los hechos nos dicen que el proceso es inverso: no sólo no se deshacen de ellas, sino que siguen investigando, innovando y produciéndolas.

De todos modos la pelea no es sino interburguesa. Son las burguesías con intereses relacionados con ambos países las que están en guerra, aunque el gatillo lo aprieten en el campo de batalla, alejados de sus seres queridos, los ciudadanos, el pueblo. Y de momento los burgueses de países occidentales están más o menos aliados entre sí, pero ya mirándose con recelo, engañándose, apoyándose, según la situación. El día de mañana la lucha entre la burguesía puede que sea una reeditación de las grandes guerras del siglo pasado.

La opinión del autor de este artículo no es más que un instrumento para manipular mentes poco instruidas en la materia. Y lo malo es que como este caso, se dan millones a diario, pues el capital gobierna el 99,9% de los medios de comunicación. Por desgracia, funciona.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 16:34
Por: youky

la culpa es mía, que no aprendo. este no es el lugar para hablar de estos temas no por nada sino porque resulto simplón en mis razonamientos, y no me gusta, tampoco pretendo escribir un tratado sobre relaciones humanas a lo largo de la historia de 5000 paginas.

solo decir que si no eres pacifista no significa que estés babeando y deseando un ataque atómico ni nada de eso, todo se ve blanco o negro, sin matices, en el foro. ese es mi error.
Me hace gracia que se diga que como apruebo un eventual ataque a irán pues que también me gusta lo de irak, y claro yo ya no me hubiese cortado y hubiese seguido. Me podrías acusar de desear el holocausto judío, la destrucción de troya y que el lobo se coma a la abuela en el cuento, también se me puede acusar de reírme de los soldados muertos y de pedir a otros que maten mientras yo me fumo mi puro con un billete de 500 €.

bueno, pues que no ataque nadie, que se acaben las guerras y que irán consiga armamento atómico. no va a pasar nada, solo espero que Nigeria, sudan, y porque no?....el legitimo pueblo afgano con sus soberanos a la cabeza también puedan tener armas nucleares (perdón, centrales nucleares) y yo como, el hombre malo y belicista que cuando va por la calle les robo los bastones a las ancianas y pateo a los perros pequeños, también quiero mi bomba, (perdón, mi central nuclear de uso pacificos para mi casa)

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 16:37
Por: erebus

Cita de: ubaldo

Así que no hay imperialismo árabe los árabes siempre han estado donde están, pues lamento estar en desacuerdo contigo.¡enlace erróneo!




Pardiez, que Ubaldo tiene razón; que esos moriscos de la remota Persia nos amenazan con blandientes cimitarras y es menester que reunamos a las viejas huestes castellanas para ir a someterlos y convertirlos, pues es bien sabido que son pueblo impío y que no atiende a buenas razones.
Llamad a los descendientes de Pizarro, que es bien sabido el origen porquerizo de su familia y que por dicha razón y otros méritos guerreros, habrán de causar espanto y zozobra en las hordas musulmanas con su sola presencia.
Llamad a nuestro Rey, que es jefe supremo de nuestras fuerzas armadas, para que atendiendo a la grave misión que se encomienda a nuestra patria, desfile el primero, portando los estandartes de la cristiandad, desafiando las armas y las malas artes de esas gentes moriscas.
Que vayan detrás del rey sus súbditos primeros, con el ministro de la defensa a la cabeza, pertrechados de grandes alforjas, porque es largo el camino desde las Españas a la tierra de infieles, y si han de cruzar por los secos eriales de Arabia para llegar de nuevo a las aguas de Ormuz, muy grave debe ser la amenaza que traman los moriscos.
Que comprueben bien la gravedad y naturaleza de las amenazas, para no perder semejante viaje en vacío, no sea que después de tan austero sacrificio, resulte que vanas eran las amenazas proferidas.
Por la gloria y honra de las Españas, que si el jefe del ejercito viene de retorno de su largo viaje con las pruebas irrefutables de la rebelión morisca, yo mismo destinaré una parte de mis rentas para que vuelva a la tierra mora y los someta o acalle, con su fuerte brazo y la fuerza de las razones.

Pardiez Ubaldo, a ellos la legión.!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 17:07
Por: Millenium2004

A ver Youky...
Vulnerando la ética no explícita del foro, te pregunto directamente, y espero que respondas así sea un sincero "No se"

1) Tenés idea de la distancia que hay entre enriquecer uranio y poseer una bomba atómica ??
2) Para que sirve una bomba Atómica, si no tenes un vector de lanzamiento absolutamente confiable (Infraestructura electrónica y areonáutica incluida).
3) Para que sirve tener 10 bombas atómicas, si tus vecinos enemigos tiene mas de 300, y los mas o menos enemigos más de 100, y el agresor principal mas de 5000.
4) Te queda claro que la guerra es por el petróleo ?? o todavía pensas que hay algo de verdad en el tema de la Democracia, el terrorismo, los confites nucleares futuros ??
5) Si fueras Iraní, y teniendo la llave energética del mundo, de pronto vieras cernirse sobre tu país la catástrofe, que harías ?? Entergar el c.... de tu mujer y la cabeza de tus hijos, solo para que no te ataquen ??
6) Y si despues de entregarlos, te atacan igual, como casi seguramente lo harán... que harías ?

Otras preguntas:
1) Vos pensas que los Iraníes son solo malditos malos con turbante que andan en camello por el desierto ??
2) Crees que el Islam es la asquerosa parodia que nos muestra la TV ?
3) Crees realmente que están planeando intensamente atacar Europa y USA ??
4) Cual crees que sea la verdadera razón por la que Israel, Paquistan, India, China, Rusia y los USA pueden tener la cantidad de confites nucleares que quieran, pero Iran no puede ni tener energía atómica propia ??
4) Sabías que Brasil y Argentina tiene plantas de enriquecimiento de Uranio.?? Porque nadie los acusa de estar preparando una Bomba Atómica ??
5) Si Venezuela monta una planta de enriquecimiento de uranio... que crees que dirá la CNN al respecto ??


Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 17:15
Por: ubaldo

Por suerte esos entuertos ya están resueltos aunque no con tu aportación pero el trabajo no esta completo y tendremos que seguir sin ti.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 17:25
Por: ubaldo

Iraq fue invadido por su petróleo.
Fue por culpa del petróleo pero no para robarlo como pretenden hacer creer, sino porque el dinero se invirtió en armas con las que amenazar y atacar no solo a sus vecinos sino a todo occidente en vez de mejorar el nivel de vida de sus habitantes.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 17:30
Por: Millenium2004

JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA

Ubaldo: Lo tuyo ya es de ciencia ficción !!




Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 17:34
Por: ubaldo

Pero Millenium2004 a que juegas con esas preguntas no me dirás que no conoces las respuestas.

Ahora lo entiendo eres un loco suicida.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 17:40
Por: insomne

Cita de: ubaldo

Iraq fue invadido por su petróleo.
Fue por culpa del petróleo pero no para robarlo como pretenden hacer creer, sino porque el dinero se invirtió en armas con las que amenazar y atacar no solo a sus vecinos sino a todo occidente en vez de mejorar el nivel de vida de sus habitantes.



¿Aquiénes pretendía atacar? ¿Con qué ejército? ¿Era consciente Sadam, caso de ser ciertas sus ansias imperialistas, de las consecuencias de estas acciones (contraataque fulminante de EEUU y socios)?

¿De dónde sacas esa información?

Pero si hasta desde el mismo corazón del Capital ya han reconocido que se atacó a Iraq por su petróleo.

¿Eres un troll?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 17:48
Por: Millenium2004

Ubaldo...
Pienso que casi seguramente tu conducta en este foro es intencionalmente "bizarra".
Dices barbaridades de cualquier calibre, impensables para cualquiera con dos dedos de frente, solo para agitar el avispero..
Lo que todavía no descubrí es si estas comisionado por alguna agencia para hacerlo, con oscuros propósitos persecutorios, o simplemente lo haces por vocación de llevar la "contra"

En fin...
Esto es un foro libre...
Hasta los servicios de inteligencia tienen derecho a opinar acá...



Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 19:01
Por: mikel mazuste



Un manantial y un grifo son conductos diferentes por los que el agua fluye; pero por el uno lo hace libre y por el otro, domesticada.

Así, frente a una opresión flagrante, cabe siempre una esperanza, un hueco para el sueño; pero ante el contrato definitivo de la libertad, sólo queda una última decisión: algunos lo impugnaremos, - los menos decisorios- pero son legión los que han dado por bueno el grifo como solución a este desastre venidero. Estos se han colocado inexorablemente ante la puerta en la que termina el futuro, la que Dante situaba en la antesala del Infierno y en cuyo dintel había fijado el lema fatal:

«Abandonad toda esperanza». Nuestra fatalidad es que, con demasiada frecuencia, y con el asombroso vigor del peso muerto, nos arrastran a su ceremonia cotidiana de! suicidio.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 19:03
Por: Explorador

Puede que el meteorito caido el otro día sobre Perú fuese en realidad un satélite USA espía derribado, el citado satélite estaría dedicado a Irán, el tema se comenta en el foro de burbuja inmobiliaria, recuerdo las pruebas recientes y exitosas chinas para derribar satélites en órbita, tal vez se trate de pura desinformación o tal vez se trate de otra noticia como la del ataque reciente a Siria, quien sabe.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 21:08
Por: kukulkam

No le sigais el juego a Ubaldo por favor, solo es un TROLL

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 21:11
Por: youky

A ver Youky...
Vulnerando la xtica no explxcita del foro, te pregunto directamente, y espero que respondas asx sea un sincero "No se"

1) Tenxs idea de la distancia que hay entre enriquecer uranio y poseer una bomba atxmica ??
2) Para que sirve una bomba Atxmica, si no tenes un vector de lanzamiento absolutamente confiable (Infraestructura electrxnica y areonxutica incluida).
3) Para que sirve tener 10 bombas atxmicas, si tus vecinos enemigos tiene mas de 300, y los mas o menos enemigos mxs de 100, y el agresor principal mas de 5000.
4) Te queda claro que la guerra es por el petrxleo ?? o todavxa pensas que hay algo de verdad en el tema de la Democracia, el terrorismo, los confites nucleares futuros ??
5) Si fueras Iranx, y teniendo la llave energxtica del mundo, de pronto vieras cernirse sobre tu paxs la catxstrofe, que harxas ?? Entergar el c.... de tu mujer y la cabeza de tus hijos, solo para que no te ataquen ??
6) Y si despues de entregarlos, te atacan igual, como casi seguramente lo harxn... que harxas ?

Otras preguntas:
1) Vos pensas que los Iranxes son solo malditos malos con turbante que andan en camello por el desierto ??
2) Crees que el Islam es la asquerosa parodia que nos muestra la TV ?
3) Crees realmente que estxn planeando intensamente atacar Europa y USA ??
4) Cual crees que sea la verdadera razxn por la que Israel, Paquistan, India, China, Rusia y los USA pueden tener la cantidad de confites nucleares que quieran, pero Iran no puede ni tener energxa atxmica propia ??
4) Sabxas que Brasil y Argentina tiene plantas de enriquecimiento de Uranio.?? Porque nadie los acusa de estar preparando una Bomba Atxmica ??
5) Si Venezuela monta una planta de enriquecimiento de uranio... que crees que dirx la CNN al respecto ??


Saludos.


de entrada gracias por las preguntas.

1º no lo se con exactitud, pero creo que de 5 a 7 años ( si me equivoco por favor corregid)
2º los iranies si tienen la infraestructura para lanzar bombas nucleares
3 es cuestion de disuasion, ejemplo si tengo un enemigo delante con una uzi con 500 balas y yo le apunto con un revolver con 1 bala estamos empatados.
4º estoy totalmente de acuerdo contigo y espero que con todos. la guerra responde al problema del peak, solo y exclusivamente, todo lo demas es mentira y ganas de marear la perdiz.
5º haria exactamente lo que estan haciendo ellos, intentar tener armas nucleares, entre otras cosas porque la jugada puede salirles bien.
6º por eso no lo van a hacer, saben de sobra que estan sentenciados,esta es la parte donde se puede estar totalmente en desacuerdo conmigo, y lo entiendo. yo pienso que es mejor atacar pronto y que mueran 1000 que esperar 7 años tener que atacar y que surja el armagedon. es una opinion discutible la mia, pero es lo que hay.


las otras preguntas.
1º por dios, los iranies no son malos, los americanos no son malos, nadie lo es. me considero un pragmatico incapaz de juzgar la bondad o la malda de un pueblo. no comprendo los odios nacionalistas del mundo.
2º para nada, la tv miente y lo sabemos, unas de sus misiones es prepararnos para que veamos lo malos que son, pero lo dicho, pragmatismo.
3º no a nivel de paises, es decir, los dirigentes iranies o saudies no, pero grupos concretos islamicos si. que nadie dude que europa sera otra vez atacada.
4º es una cuestion de pura fuerza, yo soy muy malo y si pudiese haria lo mismo...creo.
5º como chavez se mueva le cortan el cuello, pero creo que se lo cortan de todas maneras, no bush sino el que venga y como sea democrata peor, si,si, democrata.

(perdon por las faltas pero estoy perro)

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/09/2007 22:50
Por: ubaldo

¿Aquiénes pretendía atacar?
A Irán Kuwait Arabia para empezar
¿Era consciente Sadam, caso de ser ciertas sus ansias imperialistas, de las consecuencias de estas acciones (contraataque fulminante de EEUU y socios)?
No, calculo mal las reacciones.
¿De dónde sacas esa información?
De los medios de información mas diversos posibles radio prensa televisión Web...
Pero si hasta desde el mismo corazón del Capital ya han reconocido que se atacó a Iraq por su petróleo.
Y yo también. Por el mal huso que izo sadan de el
¿Eres un troll?
No, intento (inútilmente) abrir los ojos a los que se empeñan en permanecer dormidos mientras el mundo se deshace a su alrededor.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/09/2007 00:42
Por: Némesis

Como paso de entrar al trapo de guerra si, guerra no en el cual se ha convertido este interesante hilo (quizás porque llevamos dos años con la canción de 'la semana/mes que viene atacan seguro') os comentaré tres datos:

Las consecuencias de utilizar bombas nucleares son para TODOS en este planeta, es decir, que aunque tiren una bomba nuclear al otro lado del globo, nos afecta debido a los neutrones liberados en su detonación. Podría explicarlo, pero aquí está mucho mejor explicado:
Incrementos de C-14 en el CO2 de la atmósfera debido a las pruebas nucleares de los años 60
El C-14 es radiactivo, puede causar mutaciones y alteraciones celulares, incluso cancer. Tras leer el artículo ¿os sigue quedando ganas de que tiren bombas nucleares aunque sea de miles de km. de distancia? Vosotros mismos...

Otras consecuencias de la guerra nuclear son: radiación (muchos parecen olvidar Chernobil), lluvia radiactiva, o el temido invierno nuclear (¡algunos lo verán incluso como una solución al calentamiento global y todo!) entre otros efectos. Y como bien explican estos enlaces a la Wikipedia, los efectos no sólo serán locales: la famosa nube radiactiva pululó por toda Europa del Este, incluso rozó Alemania, tras el desastre de Chernobil, que aun hoy sigue siendo una seria amenaza.

Por último, me gustaría que alguien me contestase con argumentos serios sobre una cuestión: ¿por qué se está se habla tanto de que Iran es una serie amenaza porque "aspira" a la bomba nuclear y se le envía toda la maquinaria de guerra y a Corea del Norte, que ensayó con éxito esta bomba hace poco y ha arrojado cohetes y misiles cerca de las costas de Japón y Corea del Sur no es una amenaza y se le trató con diplomacia? ¿Si Paquistán también es musulmana en su mayoría (creo, no vaya a ser que meta la pata ahora, pero me parece que creo bien) y ensayó con bombas nucleares en Cachemira, al igual que su vecino India, por qué estos países no son una amenaza y no se les ha enviado toda la maquinaria de la guerra? Para mi sólo hay una verdad absoluta: todo este circo mediático es sólo por una causa, el petróleo, y no lo digo sólo yo, lo dice también Alan Greenspan en su nuevo libro, que de esto sabrá bastante, ¿no?

Por cierto, ubaldo, ¿ves lo que yo he hecho, poner enlaces para documentar mis argumentos? Pues eso es lo que se debe hacer, como mínimo, cuando se lanzan afirmaciones como las que tu nos vienes regalando. Se llaman fuentes, y toda argumentación debería llevarlas si quiere pretender ser seria. El simple argumento de buenos (siempre nosotros, claro está) y malos (todos los demás, sobre todo si amenazan nuestra forma de vida o pensar) es muy infantil y simplista (de hecho me da la sensación que eres bastante joven, quizás me equivoque, pero es lo que parece). El argumento de "son una amenaza y hay que matarlos antes de que críen" se podría aplicar a prácticamente todo el mundo, es simple especulación y no se basa en hechos sino suposiciones, creencias preconcebidas, fanatismos, desconfianzas e ignorancia. Aniquilar un pueblo entero sólo porque creo que pueden ser una amenaza para mi forma de pensar o vivir es una aberración se mire por donde se mire: es el mismo genocidio que llevaron a cabo los nazis, sólo que en ese caso era para quitarles el oro y ahora es para quitarles el oro negro.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/09/2007 08:47
Por: Kanelo

Youki: ahora sí que no te entiendo.

"Yo pienso que es mejor atacar pronto y que mueran 1000 que esperar 7 años tener que atacar y que surja el armagedon".

Por lo tanto, si con tu pragmática mentalidad actual te hubiera tocado nacer dentro de Irán, seguramente no estarías de acuerdo con que te arrasaran a pepinazos, pero al menos lo entenderías, ¿no?

Por otro lado, no veo muy probable que el armagedón se desencadene por los cuatro churros que pueda fabricar Irán. El peligro nuclear ruso aun está ahí, y es mucho más serio de lo que seguramente nos queremos creer. Por no hablar de los propios yankees o los chinos. Esos sí tienen el poder de desencadenar un armagedón a nivel global. Y regionalmente, te recuerdo que Pakistán, la fantástica democracia que trata en vano de apuntalar EEUU contra la marea integrista que él mismo ayudó a formar, podría poner de la noche a la mañana las armas nucleares que YA tienen en las manos de un régimen protalibán, y que de ahí a que en un pis pas aparezcan varias cabezas en Arabia Saudí o hasta en Sudán no hay mucho.

Sigo: ¿Estás seguro de que a Irán le hacen falta las armas nucleares como factor disuasorio, especialmente cuando el enemigo (EEUU) está utilizando ese asunto para construir un casus belli que no hay por dónde cogerlo? Yo tenog mis dudas, sinceramente. El mayor argumento disuasorio de los iraníes es... su situación en el mapa, los misiles antibuques RUSOS y CHINOS que tienen desplegados por toda su costa, las células durmientes que a buen seguro tienen entre la población chiíta de todas las monarquías del Golfo, la capacidad de incitar una revuelta entre los chiítas de Irak, la capacidad de cerrar su propio grifo de gas y crudo... ¿hace falta que siga? Si ponen en marcha todas esas medidas, Youki, no tienen ninguna necesidad de hacer detonar una sola bomba de las que puedan construir para desencadenar un armagedón en occidente. Con conseguir que el precio del barril suba por encima de los 150 dólares durante unos meses habrán logrado algo que nuestros dirigentes temen muchísimo más que una bomba atómica. Si Irán no estuviese donde está, si estuviese en Oceanía, por ejemplo, hace tiempo que habría sido invadido.

Y ahora si quieres googlea un poco y busca información sobre los maletines nucleares soviéticos desaparecidos durante la caída de la URSS. Después convendrás conmigo en que si lo que quieren es hacerse con armas atómicas para amenazar a occidente, lo tienen mucho más fácil y barato que desarrollar toda una industria sólo para eso.

Por tanto te pregunto: ¿y si después de todo no estuviesen mintiendo, y quisieran su industria nuclear solamente para fines pacíficos? Justificarías un ataque preventivo sólo para asegurarte de que no consigan armas nucleares y evitar así un armagedón que, cuando empecemos a deslizarnos por la pendiente del peak oil, es bastante probable que loinicien otros?


Ubaldo:

La verdad, con argumentos dialécticamente tan elaborados, tan trabajados, con una lógica tan aplastante y tan increíblemente documentados, casi casi como que me has convencido, macho. Mañana me hago de los tuyos. ¿Dónde hay que firmar?

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/09/2007 09:41
Por: nambroque

Aunque pienso que una guerra no puede ser nunca justificable ni deseable, también creo que en ningún caso es justificable ni deseable que se prolongue ni un sólo día más la situación en la que se encuentra la humanidad a día de hoy. Pienso que todos deberíamos reflexionar sobre por qué no queremos que se ataque a Irán…
¿Es por los civiles inocentes que se puedan ver afectados por la misma? eso resulta difícil de creer, porque en ese caso nos debería preocupar del mismo modo la impresionante explotación y sufrimiento que el modo de vida consumista de una parte del mundo viene provocando a diario en tantas poblaciones especialmente de Africa y Asia, y deberíamos demostrar tal preocupación con nuestros actos... ¿estamos dispuestos a renunciar a algo de nuestro modo de vida para evitar tales sufrimientos, o al contrario, no sólo no estamos dispuestos a renunciar a nada sino que además queremos que nuestro 'status' actual se prolongue al máximo suponga lo que suponga para otros?
Porque si es así, si no estamos dispuestos a renunciar a nada… entonces creo que no nos queda más remedio que reconocer que todos nuestros valores se limitan a “tratar de mantener nuestro nivel de consumo actual”, suponga ello lo que suponga para otros
Y a partir de ahí, si es así, si no hay más valores que ese (y yo creo que no los hay) la discusión entonces tan sólo se debe limitar a si un ataque a Irán puede ser "útil" para prolongar un poquito más nuestra fiesta (a costa del sufrimiento ajeno), o, al contrario, si ese ataque puede adelantar que se nos acabe antes el chollo…
Youki parece que llega a la conclusión de que sí es conveniente dicho ataque para prolongar nuestro ‘status’ o al menos para que cuando se produzca la caída no sea en forma de Armaggedon. Dice abiertamente que ‘prefiere’ el ataque. Me parece coherente (aunque supongo que si viviera en Irán no diría lo mismo…)
Otros creen que esa guerra al contrario adelantará nuestro colapso porque Irán puede cerrar el Estrecho, etc., y por tanto no la ven aconsejable. También parece coherente
Pero esa es toda la discusión… seamos coherentes y no usemos contra la guerra el argumento de los pobrecitos civiles iraníes (o de otros países) que puedan ser víctimas del ataque y posterior conflicto, porque eso no está en los valores que demostramos con nuestro comportamiento diario

Seamos coherentes en la medida que podamos y queramos, y en la medida que no lo seamos, pues reconozcámoslo con tranquilidad y claridad, y no saltemos con el tema 'humanitario' en cuanto alguien plantee la posibilidad de que ese u otro ataque pudiera ser 'necesario'...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/09/2007 09:51
Por: Explorador

Alguien como Henry Kissinger afirma que la tensión de USA hacia Irán viene motivada por el petroleo y no por el poderío nuclear, o si alguno lo prefiere por la preocupación de USA sobre la conversión de Irán en potencia regional y la amenaza al cordón umbilical que mantiene a USA como imperio decadente. Podemos creer que una guerra es inevitable porque la disminución de los recursos energéticos abocan claramente a una guerra permanente, pero lo que es evidente es que USA está abocada a su desaparición como imperio y probablemente como país en un plazo breve, salvo que encuentre una fuente energética inagotable en cada vez menor tiempo, las armas le pueden servir para hacer morir a los demás con ellos mismos pero para poco más.

¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/09/2007 10:44
Por: youky

Por lo tanto, si con tu pragmxtica mentalidad actual te hubiera tocado nacer dentro de Irxn, seguramente no estarxas de acuerdo con que te arrasaran a pepinazos, pero al menos lo entenderxas, xno?


claro que lo entendería, no lo compartiría pero desde luego tendría clarisimo el motivo del bombardeo.
Te pongo un caso diferente, en la 2º guerra de irak los iraquies no entendían el motivo del brutal ataque, y el mundo occidental tampoco, aunque sabemos de sobra que fue por el petroleo.


Por otro lado, no veo muy probable que el armagedxn se desencadene por los cuatro churros que pueda fabricar Irxn.


En esto no estoy de acuerdo, la chispa atómica puede hacer saltar al resto del mundo, a saber como se tomaría china Rusia etc este ataque y saber que lo que queda de petroleo en el mundo esta en manos norteamericana

e recuerdo que Pakistxn, la fantxstica democracia que trata en vano de apuntalar EEUU contra la marea integrista que xl mismo ayudx a formar, podrxa poner de la noche a la maxana las armas nucleares que YA tienen en las manos de un rxgimen protalibxn, y que de ahx a que en un pis pas aparezcan varias cabezas en Arabia Saudx o hasta en Sudxn no hay mucho.


Esto que apuntas es muy interesante. Yo también he pensado que la chispa puede que no sea iran sino paquistan, país de riesgo donde los haya. de hecho el problema con la india es de los mas complejos del planeta.



seguro de que a Irxn le hacen falta las armas nucleares como factor disuasorio, especialmente cuando el enemigo (EEUU) estx utilizando ese asunto para construir un casus belli que no hay por dxnde cogerlo? Yo tenog mis dudas, sinceramente. El mayor argumento disuasorio de los iranxes es... su situacixn en el mapa, los misiles antibuques RUSOS y CHINOS que tienen desplegados por toda su costa, las cxlulas durmientes que a buen seguro tienen entre la poblacixn chixta de todas las monarquxas del Golfo, la capacidad de incitar una revuelta entre los chixtas de Irak, la capacidad de cerrar su propio grifo de gas y crudo...


yo creo que si, pero lo que dices es cierto. La situacion economica actual impide el ataque, si iran cierra mañana el grifo la economia del mundo se puede venir a bajo, y los iranis lo saben.

Y ahora si quieres googlea un poco y busca informacixn sobre los maletines nucleares sovixticos desaparecidos durante la caxda de la URSS. Despuxs convendrxs conmigo en que si lo que quieren es hacerse con armas atxmicas para amenazar a occidente, lo tienen mucho mxs fxcil y barato que desarrollar toda una industria sxlo para eso.


se algo de este tema... te cuento: nada es seguro porque evidentemente estas cosas nunca son oficiales pero... imaginemos que varias cabezas nucleares caen en manos de traficantes de armas que se mueven en la zona de la antigua yugoslavia, ¿quien esta mejor posicionado para comprar ese material? pues el pais que las perdio. evidentemente una vez que se compran ( por medio de terceros) jamas se admite absolutamente nada y el resto se convierte en leyenda urbana en la red.


y si despuxs de todo no estuviesen mintiendo, y quisieran su industria nuclear solamente para fines pacxficos? Justificarxas un ataque preventivo sx


en esta parte comprendo que no se este de acuerdo conmigo, pero para mi si esta justificado el ataque preventivo aunque el motivo fuese pacifico al 90%, la duda del 10% creo que es suficiente. Todos nos jugamos mucho en esta partida, siento no poder decir otra cosa, si se pudiesen convencer solamente hablando se haría.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/09/2007 10:53
Por: youky

nambroque
Aunque pienso que una guerra no puede ser nunca justificable ni deseable, tambixn creo que en ningxn caso es justificable ni deseable que se prolongue ni un sxlo dxa mxs la situacixn en la que se encuentra la humanidad a dxa de hoy. Pienso que todos deberxamos reflexionar sobre por qux no queremos que se ataque a Irxnx
xEs por los civiles inocentes que se puedan ver afectados por la misma? eso resulta difxcil de creer, porque en ese caso nos deberxa preocupar del mismo modo la impresionante explotacixn y sufrimiento que el modo de vida consumista de una parte del mundo viene provocando a diario en tantas poblaciones especialmente de Africa y Asia, y deberxamos demostrar tal preocupacixn con nuestros actos... xestamos dispuestos a renunciar a algo de nuestro modo de vida para evitar tales sufrimientos, o al contrario, no sxlo no estamos dispuestos a renunciar a nada sino que ademxs queremos que nuestro 'status' actual se prolongue al mxximo suponga lo que suponga para otros?
Porque si es asx, si no estamos dispuestos a renunciar a nadax entonces creo que no nos queda mxs remedio que reconocer que todos nuestros valores se limitan a xtratar de mantener nuestro nivel de consumo actualx, suponga ello lo que suponga para otros
Y a partir de ahx, si es asx, si no hay mxs valores que ese (y yo creo que no los hay) la discusixn entonces tan sxlo se debe limitar a si un ataque a Irxn puede ser "xtil" para prolongar un poquito mxs nuestra fiesta (a costa del sufrimiento ajeno), o, al contrario, si ese ataque puede adelantar que se nos acabe antes el chollox
Youki parece que llega a la conclusixn de que sx es conveniente dicho ataque para prolongar nuestro xstatusx o al menos para que cuando se produzca la caxda no sea en forma de Armaggedon. Dice abiertamente que xprefierex el ataque. Me parece coherente (aunque supongo que si viviera en Irxn no dirxa lo mismox)
Otros creen que esa guerra al contrario adelantarx nuestro colapso porque Irxn puede cerrar el Estrecho, etc., y por tanto no la ven aconsejable. Tambixn parece coherente
Pero esa es toda la discusixnx seamos coherentes y no usemos contra la guerra el argumento de los pobrecitos civiles iranxes (o de otros paxses) que puedan ser vxctimas del ataque y posterior conflicto, porque eso no estx en los valores que demostramos con nuestro comportamiento diario

Seamos coherentes en la medida que podamos y queramos, y en la medida que no lo seamos, pues reconozcxmoslo con tranquilidad y claridad, y no saltemos con el tema 'humanitario' en cuanto alguien plantee la posibilidad de que ese u otro ataque pudiera ser 'necesario'...


totalmente de acuerdo.

voy a hacer una prediccion. En la proxima guerra contra iran, zp apoyara el ataque, sobre todo cuando bush sea historia y en la casa blanca gobiernen los democratas.

A merkel y sarkozy puede que los veamos en el frente de batalla cogidos de la mano.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/09/2007 13:16
Por: erice

Cita de: Explorador

Alguien como Henry Kissinger afirma que la tensión de USA hacia Irán viene motivada por el petroleo y no por el poderío nuclear, o si alguno lo prefiere por la preocupación de USA sobre la conversión de Irán en potencia regional y la amenaza al cordón umbilical que mantiene a USA como imperio decadente. Podemos creer que una guerra es inevitable porque la disminución de los recursos energéticos abocan claramente a una guerra permanente, pero lo que es evidente es que USA está abocada a su desaparición como imperio y probablemente como país en un plazo breve, salvo que encuentre una fuente energética inagotable en cada vez menor tiempo, las armas le pueden servir para hacer morir a los demás con ellos mismos pero para poco más.

¡enlace erróneo!



Más fuentes por favor?
He ido a ala página original y tampoco me parece del todo fiable. Algún medio "oficial" o acceso a alguna grabación?


Respecto a la guerra con Irán la considero inaceptable desde tres puntos de vista: moral, estratégico y pragmático. Os comento a continuación, lo que creo que pasaría (es una creencia, naturalmente no tengo bola de cristal y npi qué pasará realmente, pero son "especulaciones lógicas"):

Moralmente, la guerra con Irán sería una aberración más de los USA como la guerra de Irak. Irán es un país muy poblado, con un amplio porcentaje de la población bastante "sensata" (conocéis gente qua haya estado? yo sí. Y aseguran que ciudades como Teherán son de lo más "occidental" del mundo árabe /persa y que son muy buena gente).
Mataríamos a miles. Sería aberrante.

Estratégicamente: si se ataca Irán significa directamente que USA está desesperado ya que es el asalto definitivo a todo Oriente Medio. China y Rusia bajarían la cabeza pero AUTOMÁTICAMENTE se dedicarían a fabricar toda clase de armamento ATÓMICO de nueva generación y a realizar toda clase de pactos extraños para evitar que a USA se les fuera las manos una tercera vez... Si la guerra de Irán no supone la III Guerra Mundial, le faltaría muy muy poco...
Haciendo un paralelismo histórico: atacar a Irán sería como cuando la Alemania nazi entró en Praga. Quizás no empezó la guerra ahí, pero ya estaba cantada.
Siempre hablo del factor "Cheney", ese hombre, aparte de loco, está moribundo, lo que le hace más peligroso. Sin embargo, no tengo nada claro que la próxima administración, demócrata, por supuesto, no tenga su buen número de locos detrás....

Pragmáticamente: Nosotros (los participantes en este sitio web) vivimos en Occidente. La mayoría lo hacemos en España, o sea Europa.
Pues bien, estoy convencido que la vida en Europa, si hay guerra, se va a convertir en un infierno (desde nuestros parámetros, no desde los del III mundo, claro). En el mejor de los casos, creo, la guerra desencadenaría lo siguiente:
estanflación, por un precio del petróleo aberrante, nulas exportaciones y economía al borde del abismo por las ya conocidas crisis.
problemas sociales muy graves: en cuanto empiece a aflorar el paro y la pobreza media Europa estalla por el tema de la inmigración. No tenemos armas, como en USA, pero da igual, quemaremos 10 veces más coches que hace dos años en Francia.
Tenemos varios millones de musulmanes en Europa. Si creemos que se vana a quedar de rositas es que somos tontos. El terrorismo se multiplicará por diez, no será terrorismo de hecho, será explosión social de muchos suburbios que harán las ciudades inavitables.

La vida, para un Occidental acomodado que nunca ha tenido problemas serios, como yo y como, presupongo, muchos de los habituales de esta web, será mucho peor.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/09/2007 15:11
Por: Explorador

En cuanto a las fuentes que pide Erice sobre la opinión de Kissinger sobre la posible intervención en Irán tengo que decir que parece que la citada opinión surge de un artículo de opinión del propio Henry Kissinger en la edición dominical del Washington Post (domingo 16 de septiembre), viniendo a confirmar la también opinión de Alan Greenspan en sus recientes memorias sobre la actuación de Bush en la política actual de USA con respecto a Irak, en ese caso.
No soy suscriptor del Post, por lo que no tengo acceso a los citados artículos, pero existen multitud de enlaces en la red comentando el citado artículo de Kissinger, os pongo uno de ellos.

¡enlace erróneo!

Por otro lado y obviando la hipocresía y cinismo del propio Kissinger, creo que aquí la mayoría estaremos de acuerdo en que la preocupación de USA con Irán tiene bastante más que ver con el petroleo que con ninguna central nuclear; centrales nucleares se han construido en muchos paises, incluso artefactos nucleares (Pakistán, Corea, etc) sin que las actuaciones no hayan conducido a una situación tan alarmante como la que se lleva contemplando desde hace unos años en toda la zona del Golfo y que con toda seguridad nos llevará a un enfrentamiento armado más pronto que tarde.

La criminalización mediática y geopolítica de lo "musulmán" y lo "árabe" obedece a unos intereses muy evidentes y rebusca muy poco en la colonización progresiva a lo largo del siglo XX y lo que llevamos del XXI de aquellas tierras y los motivos que la sustentan, todos aquellos que teniendo a su disposición gran disponibilidad de energía no la pongan a disposición del poder económico occidental serán criminalizados antes o después como instrumento previo para su saqueo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/09/2007 15:37
Por: Kanelo

Estratégicamente: si se ataca Irán significa directamente que USA está desesperado ya que es el asalto definitivo a todo Oriente Medio. China y Rusia bajarían la cabeza pero AUTOMÁTICAMENTE se dedicarían a fabricar toda clase de armamento ATÓMICO de nueva generación y a realizar toda clase de pactos extraños para evitar que a USA se les fuera las manos una tercera vez... Si la guerra de Irán no supone la III Guerra Mundial, le faltaría muy muy poco...
Haciendo un paralelismo histórico: atacar a Irán sería como cuando la Alemania nazi entró en Praga. Quizás no empezó la guerra ahí, pero ya estaba cantada.
Siempre hablo del factor "Cheney", ese hombre, aparte de loco, está moribundo, lo que le hace más peligroso. Sin embargo, no tengo nada claro que la próxima administración, demócrata, por supuesto, no tenga su buen número de locos detrás....


China y Rusia no esperarán a una tercera vez: para ellos Irán es su último apoyo en OM. En el caso de China, Irán es una pieza clave en la que sostener su crecimiento de demanda energética. Si no tuviera a Irán no le quedaría más remedio que disputarle a EEUU el control de Arabia Saudí, por ejemplo. Por otro lado, Rusia necesita a Irán como pieza integral en su plan de convertirse en la llave de paso del crudo y gas de OM y el Caspio hacia Europa y Extremo Oriente. Ningún país del Pacto de Varsovia le brindó nunca una ventaja estratégica a la URSS como Irán lo hace ahora a Rusia. Si Rusia y China pierden Irán no les quedará NADA en OM, y NADA que pueda frenar a EEUU en la zona.

En cuanto al paralelismo histórico con la II GM, no lo encuentro demasiado evidente. La II GM fue como una partida de ajedrez en la que uno de los jugadores se queda mirando a las musarañas mientras el otro toma el centro del tablero, y sólo vuelve en sí cuando el otro ya le ha devorado casi toda la fila de peones. En cambio, lo que estamos viendo aquí es mucho más parecido a la guerra fría: una partida extremadamente larga en la que hasta ahora sólo ha caído un peón (el régimen talibán), un alfil (el régimen de Sadam) y otro peón (el régimen de Aznar). Aun no ha empezado la verdadera guerra, pero se están haciendo preparativos por todas partes. Atacar a Irán sería el inicio de la ruptura definitiva de hostilidades. Una vez abierto ese frente, nos íbamos a quedar alucinados de la cantidad de conflictos que iban a estallar por todas partes y que ni nos imaginamos ahora mismo.

Tenemos varios millones de musulmanes en Europa. Si creemos que se vana a quedar de rositas es que somos tontos. El terrorismo se multiplicará por diez, no será terrorismo de hecho, será explosión social de muchos suburbios que harán las ciudades inavitables.

Será aun peor: antes de que pueda llegar a darse ese caso, los poderes fácticos europeos ya se habrán encargado de lavar el cerebro (no falto de predisposición, por otra parte) a los europeos "puros" de que los musulmanes son todos una plaga, terroristas sin excepción, los culpables de toda la inseguridad, los delitos y los crímenes que se comenten en el viejo continente. Y para cuando nos demos cuenta estaremos hundiendo las pateras a cañonazos, y expulsándolos por millones con una mano delante y otra detrás, cuando no algo peor, que ya hacían otros europeos puros hace algo más de medio siglo. Al tiempo.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/09/2007 16:05
Por: Némesis

Creer que los musulmanes en Europa se levantarán en armas porque se ataque Irán es lo más estúpido que he oído en años. No se levantaron cuando han atacado por dos veces Irak, y no se han levantado nunca cuando ven en las noticias como los isrelitas masacran a niños, mujeres y ancianos en Palestina ¿Por qué ahora? No tenéis ni idea del mundo musulmán y los metéis a todos en el mismo saco, como hicieron antes con comunistas o herejes.

Es lo mismo que pensar que los afroamericanos de USA se levantarán cuando vean las atrocidades cometidas en África, menuda estupidez, no se levantaron ni cuando pasó lo del Katrina como para hacerlo por los pobres negritos de Darfur.

Cada uno vive su vida, para muchos musulmanes Europa ha sido su salvación, y muchos incluso llegarían a defenderla más que los propios europeos de pura zepa (ejemplos de estos los hay a montones a lo largo de la historia, desde el imperio romano hasta nuestros días).

Vuelvo a repetirlo, es una guerra por el control del petróleo. Ni siquiera es una guerra entre USA e Irán, sino en USA y el resto del mundo: "Tengo acorralado a Irán, quien quiera su petróleo tendrá que pasar por encima de mi. Y cuando Irán no venda petróleo a nadie tendrá que vendérmelo a mi al precio que yo diga". Esa es la única política que se está aplicando, TODO los demás es pura propaganda.

Es una pena que un hilo tan largo que se dedicaba a aportar noticias sobre Oriente Medio, en concreto Irán y alrededores, degenere en una simple, guerra sí, guerra no, o nosotros buenos ellos malos hay que matarlos. Que pena...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/09/2007 20:49
Por: Santiago Rama

Yo me vuelvo a reafirmar en mi teoría.

Los EEUU no atacarán a Irán . Ya no pueden . A partir de ahora a lo que se dedicarán es a ponerse emplastos en las contusiones y tiritas en las heridas tratando de tirar para adelante lo menos mal que puedan . No les queda más remedio que gestionar la derrota de la forma más airosa posible . Y que aguante ésto todo lo que pueda aguantar. Los rugidos y los ademanes son los de una fiera herida.

Ese es el camino que les queda por delante . No hay más .

Condolezza Rice ha concluido su gira y no ha sacado nada. Ni tan siquiera la ha recibido el Papa.

A la fiera herida le van a dejar el camino de retirada despejado.

Y Cheney puede estar muriéndose de cáncer pero deja descendencia en el planeta. Los niños del Tercer Mundo le importarán un pimiento pero no creo que le importen lo mismo sus propios nietos. Así que aquí no le queda más remedio que tragar.

La única esperanza del Imperio es que sus enemigos se maten prematuramente entre ellos antes de que él fenezca. Sembrar la discordia entre rusos , chinos , indios e iberoamericanos es la última carta que le queda. La perfidia anglosajona lo podría conseguir.

Mis respetos hacia todos ustedes , señoras y señores.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/09/2007 22:12
Por: nambroque

Me permito citar y comentar el mensaje de Erice. Mis palabras no van contra él, simplemente tomo su mensaje con el objeto de plantear en el foro una serie de reflexiones...

Cita de: erice

Respecto a la guerra con Irán la considero inaceptable desde tres puntos de vista: moral, estratégico y pragmático.


Yo la guerra la considero siempre inaceptable desde cualquier punto de vista. Si dices esta guerra en concreto la consideras inaceptable por esto y que aquella la consideras inaceptable por lo otro, se entiende que puede haber otras que consideres aceptables en base a determinados criterios. Cuidado…

Cita de: erice
Moralmente,


Como comentaba antes no creo que moralmente estemos legitimados para hablar de qué es justificable “moralmente” y qué no lo es. Si asumimos que nuestro modo de vida supone inevitablemente que ha de haber guerras, expoliación, explotación y masacres, y aún así no somos capaces de renunciar a él, no tenemos ningún derecho a decir que nos preocupa lo que le puede pasar a tal o cual pueblo en tal o cual ataque que posiblemente se realice con el fin de sostener un poco más el insostenible sistema que hoy por hoy nos permite vivir como lo hacemos.

¿Por qué nos escandalizamos y sacamos las cacerolas a la calle ante la invasión a Irak, como si nos preocupasen los iraquíes, y hacemos oídos sordos ante el sufrimiento que día a día provocan las demás guerras, la contaminación, la expulsión de sus tierras, la esclavitud, etc. para producir todo lo que aquí nos “comemos” tan alegremente?

Hace poco leí este artículosobre la contaminación en Níger por la minería del uranio que se va a Francia… es sólo un ejemplo entre miles y miles de lo que está pasando… ¿porqué no sacamos las cacerolas por esto? ¿por qué nadie habla de ello? ¿por qué de pronto nos preocupan la suerte de los que viven en Irak o en Irán y no la de los habitantes de Níger y tantos países que mueren para que nosotros podamos seguir consumiendo a ritmo vertiginoso? Seamos coherentes, aunque nadie deseemos ningún mal para quienes viven en Irán ni para nadie en el mundo, no utilicemos este argumento, por favor, por respeto a quienes ya sufren por nosotros. Si con nuestro comportamiento diario demostramos que no nos importa el sufrimiento para mantener nuestro status… no utilicemos este argumento a veces sí y otras veces no en base a no sé qué criterios

Cita de: erice
la guerra con Irán sería una aberración más de los USA como la guerra de Irak.


¿Quiénes son “los USA”, por favor?

Cita de: erice
Irán es un país muy poblado
,

Vaya, ¿y si estuviera menos poblado qué?, ¿moralmente ya sería más aceptable el ataque???

Cita de: erice
con un amplio porcentaje de la población bastante "sensata" (conocéis gente qua haya estado? yo sí
.

Otra vez “vaya”, es que no sabía que hubiera países con gente con amplio porcentaje de población bastante “sensata” y otros con menor porcentaje (y por tanto, se entiende con mayor porcentaje de gente “no tan sensata”) y que estos datos se supiesen ¿algún ejemplo de estos últimos países? ¿a estos, “moralmente”, sí se les puede (o incluso debe) atacar en algún caso?

Cita de: erice
Y aseguran que ciudades como Teherán son de lo más "occidental" del mundo árabe /persa


¿Seguro??? ¿En Irán una ciudad parecida a las nuestras “occidentales”??? ¡No puede ser! ¡Imposible! ¡me niego a creerlo! ¿Y dicen que les vamos a atacar? ¡¡¡qué horror!!!
Esto sí es, en mi opinión, peligroso, Erice…, por favor, ¿para qué citas este hecho en el argumento “moral”? ¿es que resulta que si las ciudades de un país se parecen a las nuestras nos deben dar más pena sus habitantes si caen bombas para nuestro beneficio?

Cita de: erice
y que son muy buena gente)


Vaya hombre, aquí no hablas de porcentajes ¿lo son todos, casi todos, o sólo unos cuantos?
Hay un dicho que dice “donde hay campanas hay de todo”, y eso creo yo, que en todas partes hay de todo.

Aunque no sé, no sé, igual los “iraníes” si son buena gente y otros no. O a lo mejor son malos, a mí eso de tanto insistir en querer desarrollar la energía nuclear, seguramente para hacerse con la “bomba” me hace sospechar que tal vez no sean tan buena gente como cree Erice… ¿no os dais cuenta? Nos hacen creer que los “iraníes” quieren la bomba... ¿y los españoles la queremos? ¿quiénes las quieren y quienes no? A ver ¿los nicaragüenses la quieren?, ¿y los congoleños…? ¿pero qué importa si más o menos iraníes quieren o no la bomba? En todo caso será una decisión de su gobierno. Son gobiernos, personas muy concretas que están detrás de ellos y que no conocemos, las que deciden aquí y allá, mientras la inmensa mayoría poco pinta y trata de vivir la vida lo mejor que puede, tanto aquí como allá…

Cita de: erice
Mataríamos a miles. Sería aberrante
.

¿Quíen los mataría? ¿es que piensas ir a matar alguno? ¡Yo en principio no! ¿te refieres a los de esta web? ¿a nuestros familiares y amigos? No entiendo esto de “mataríamos”…

Esto es lo que comentaba antes, hasta tal punto nos hacen creer en la lucha entre pueblos. Aquí “no mata” un pueblo a otro, ni siquiera se enfrenta un pueblo a otro, o un país a otro. El mundo somos 6.500 millones de personas, y entre ellos un atajo muy reducido de personas con mucho poder que no conocemos y que deciden quién mata a quién masivamente en cada momento y cuándo, para tratar de mantener una situación que ante todo les beneficia a ellos mismos, y por eso deciden lo que deciden… En cuanto a nosotros, a la mayoría de los que siguen esta web, como de rebote la situación actual también nos beneficia pues tendemos a callar y dejar hacer.
Pero nosotros no matamos, ni siquiera “los USA y sus aliados” lo hacen … ¿quiénes son “los USA y sus aliados”?.
Pero eso sí ciertamente, nuestro silencio en toda guerra que nos beneficia es nuestra aprobación para las mismas, y de alguna manera “matamos”, lo que no sé es por qué unos casos “nuestras matanzas” nos preocupan más que otras ¿será porque unas afectan a personas más parecidas a nosotros, o porque nos puedan afectar en algún modo?
El estado de tranquilidad o intranquilidad de mi conciencia no depende de que caigan bombas o no en Irán ¿o es que no es bastante con lo que ya supone para otros mi modo de vida actualmente? ¿necesito que caigan bombas en Irán para sentirme mal porque “mato” a alguien?.

Cita de: erice
Estratégicamente: si se ataca Irán significa directamente que USA está desesperado ya que es el asalto definitivo a todo Oriente Medio. China y Rusia bajarían la cabeza pero AUTOMÁTICAMENTE se dedicarían a fabricar toda clase de armamento ATÓMICO de nueva generación y a realizar toda clase de pactos extraños para evitar que a USA se les fuera las manos una tercera vez... Si la guerra de Irán no supone la III Guerra Mundial, le faltaría muy muy poco...
Haciendo un paralelismo histórico: atacar a Irán sería como cuando la Alemania nazi entró en Praga. Quizás no empezó la guerra ahí, pero ya estaba cantada.
Siempre hablo del factor "Cheney", ese hombre, aparte de loco, está moribundo, lo que le hace más peligroso. Sin embargo, no tengo nada claro que la próxima administración, demócrata, por supuesto, no tenga su buen número de locos detrás....


Esto es pura especulación. Supongo que los que han de tomar la decisión harán previamente sus cábalas “estratégicas” buscando su propio beneficio y sin importarles en absoluto las consecuencias sobre los iraníes, los europeos o los africanos. Como no tenemos la información cualquier opinión es, como digo, pura especulación.

Cita de: erice
Pragmáticamente: Nosotros (los participantes en este sitio web) vivimos en Occidente. La mayoría lo hacemos en España, o sea Europa.
Pues bien, estoy convencido que la vida en Europa, si hay guerra, se va a convertir en un infierno


Creo que deberías preguntarte si no es, de hecho, este el verdadero asunto que te preocupa del posible ataque. Reconozco que a mi me preocupa, y mucho, por eso sigo con atención este hilo

Cita de: erice
(desde nuestros parámetros, no desde los del III mundo, claro).


Vaya, ¿y por qué esos parámetros diferentes?
Por otro lado al decir “III mundo” supongo te refieres a los países empobrecidos y explotados por Occidente.

Cita de: erice
En el mejor de los casos, creo, la guerra desencadenaría lo siguiente:
estanflación, por un precio del petróleo aberrante, nulas exportaciones y economía al borde del abismo por las ya conocidas crisis.
problemas sociales muy graves: en cuanto empiece a aflorar el paro y la pobreza media Europa estalla por el tema de la inmigración. No tenemos armas, como en USA, pero da igual, quemaremos 10 veces más coches que hace dos años en Francia.


Ciertamente un escenario muy pero que muy preocupante…

Cita de: erice
Tenemos varios millones de musulmanes en Europa. Si creemos que se vana a quedar de rositas es que somos tontos. El terrorismo se multiplicará por diez, no será terrorismo de hecho, será explosión social de muchos suburbios que harán las ciudades inavitables.


Y dale, ¡venga a separar unas personas de otras!, tal como a los que dirigen nuestras mentes les interesa, y así vamos… menos mal que ya te ha respondido Nemesis. A ver, Erice, cuando dices ”millones de musulmanes” ¿te das cuenta de que estás hablando de millones de PERSONAS (mujeres, hombres, niños, ancianos, como tú y como yo, como las personas que nos rodean, cada una muy diferente entre sí), que trata de ganarse la vida diariamente como cada uno de nosotros de la mejor manera posible? ¿por qué temes que se revelen contra “nosotros”? ¿no te das cuenta de que no existe tal separación? ¿no te das cuenta de que no hay diferencia alguna? En el colectivo de personas “musulmanas” habrá de todo, como en todos los colectivos. No son ellos contra nosotros, ni siquiera “ellos” y “nosotros”… somos todos lo mismo ¿Dónde trazas la frontera entre unos y otros y en base a qué? ¿país de origen? ¿creencias religiosas?... ¿y por qué en base a esa separación pasas a temer ¡a diez millones de personas! Que viven entre nosotros?

Cita de: erice
La vida, para un Occidental acomodado que nunca ha tenido problemas serios, como yo y como, presupongo, muchos de los habituales de esta web, será mucho peor. [/p]


Pues sí, tenemos que pensar que el chollo se nos acaba, pero eso caigan o no las bombas en Irán, como todo parece indicar que sucederá más pronto que tarde por decisión de unos cuantos que ni sabemos quiénes son ni qué exactamente esperan conseguir con ello.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/09/2007 23:13
Por: yirda

nambroke no se si reirme o llorar de como has desmontado el post de erice.

Te doy toda la razón del horror que hemos creado en el mundo solo para que nosotros despilfarremos lo innecesario. !Pero que dificil es todo ¡ Cuando estás en esos países donde el infierno y el horror te rodean, después del primer impacto aunque dure semanas, lo único que deseas y quieres es no verte como ellos y cuando de nuevo vuelves a casa lo único que quieres es olvidar. La impotencia de no poder hacer nada para cambiar las cosas es la excusa para efectivamente no hacer nada, quizá la única excusa real es que vivimos tan atareados en sobrevivir que no hay tiempo de más, a mí lo que me redimió fué observar que una persona llegada a nuestro mundo que provenía del infierno, me dijo que prefería su infierno al nuestro. !que dificil es todo ¡

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/09/2007 23:52
Por: Santiago Rama

Atención , atención.

El ministro iraní de Defensa ha hablado hoy y ha dicho que si se sienten amenazados responderán de forma demoledora . Aclara que no se sienten amenazados y que las amenazas proferidas no se las toman en serio pero que si se sienten amenazados , responderán . Esto es nuevo . Hasta ahora solo habían dicho que si eran atacados , atacarían . Pero ahora ya no . Solamente la amenaza les será suficiente para adelantarse ellos.

Lo que yo dije hace mucho tiempo. Si los iraníes saben que van a ser atacados , atacarán primero.

Eso es algo que tenían claro desde el principio y ahora se permiten el lujo de decirlo abiertamente y nada menos que por su ministro de defensa que supongo sabrá lo que tiene que decir en el momento oportuno y lo que no puede decir. No van a dejar a los norteamericanos la ventaja de golpear primero. Ya lo han dicho con toda la claridad del mundo . Y si lo han dicho es por que se tienen que sentir muy seguros. Y porque saben a la perfección cuál es la verdadera situación de los norteamericanos en Iraq.

Yo creo que los norteamericanos van a salir en desbandada de Iraq en breve y Amadineyad ya se lo está pidiendo claramente.

El enlace¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/09/2007 00:44
Por: ubaldo

La verdad, con argumentos dialécticamente tan elaborados, tan trabajados, con una lógica tan aplastante y tan increíblemente documentados, casi casi como que me has convencido, macho. Mañana me hago de los tuyos. ¿Dónde hay que firmar?
Ya era hora hombre, lastima que no hables en serio pero te diré que lo mas simple es siempre lo mejor cuanto mas te enredes mas te equivocas, no hace falta mucho para entender que son ellos o nosotros, yo estoy con nosotros.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/09/2007 00:47
Por: Kanelo

Nambroque, leyéndote casi me llego a sentir culpable de ser un pequeño burgués occidental. Parecería que TODOS los occidentales somos igual de responsables ante la explotación del tercer mundo, aunque sólo sea por el simple hecho de comprar productos en un bazar chino. Pero dado que yo no empleo a inmigrantes sin papeles en mi obra ni en mis invernaderos, ni pongo a trabajar a chicas del este de Europa en mis burdeles, ni negocio precios ni plazos de entrega con las empresas textiles chinas, o la expropiación de unas tierras en Congo, ni invierto mis millones en la especulación del agua potable uruguaya... dado que yo me limito a vivir de mi trabajo, y vivir al día además, como supongo que millones de conciudadanos míos, pienso que no tengo la obligación moral de renunciar a mi modo de vida para preocuparme por tal o cual pueblo, o por tal o cual ataque. Es decir, que mientras haya occidentales más responsables de esta situación que otros, apelar al sentimiento de culpabilidad de los más chiquitos me parece un golpe bajo.

Personalmente tampoco soy amigo de ir a manifestaciones ni de hacer caceroladas ni nada de eso, y estoy contigo en que la mayoría de los que se manifiestan lo hacen con el cerebro lavado por lo políticamente correcto en ese momento, y que no les importa un carajo el conflicto de Sudán (que por cierto, es un conflicto que también tiene relación con los hidrocarburos, y en esta página no despierta tanto interés), o el de Chechenia, o el de...

Pero por una parte, hay que reconocer que no todos los conflictos que hay en el mundo los ha causado occidente. Por ejemplo, occidente nada ha tenido que ver con el conflicto de Chechenia, ni con el del Tíbet, ni con el de Ruanda, ni con algunos otros. Es decir, que los pueblos del mundo no necesitan a occidente para matarse entre ellos, y cuando la civilización occidental haya caído, seguirá habiendo genocidios y masacres cada dos por tres, como los hubo antes. Así que puesto a mortificarse por las guerras, el ciudadano occidental moralista prefiere preocuparse por las que provoca su propia civilización, y no se le puede culpar mucho por ello. Y cuanto más evidente le parezca la autoría, más se preocupará. Por eso, aunque sea una actitud algo hipócrita, es comprensible que se preocupe más por Irak que por el Congo, aunque este último sea un conflicto mucho más atroz.

Por otra parte, todos tendemos a despreocuparnos más por los conflictos que ya han comenzado que por aquellos que se anuncian en los medios a bombo y platillo como si se tratase del próximo estreno cinematográfico. La sensación que se tiene, en general, es que por el conflicto que ya ha estallado ya no se puede hacer nada, en tanto que por el que aun no ha arrancado puede hacerse mucho. Es una falacia burguesa, por supuesto: la prueba la tuvimos cuando la invasión de Irak, con todo el país en la calle protestando; cuando una guerra está decidida en los despachos, se lleva a cabo, se ponga la plebe como se ponga. Pero la sensación de que "todos unidos cogidos de la mano podemos parar esta guerra" es muy real.

Tienes razón. La guerra de Irán no es más odiosa que la de Sierra Leona, entre otras cosas porque aun no se ha producido. Pero estarás de acuerdo conmigo en que hay algo absolutamente perverso y repugnante en la manera en que te la van metiendo por los cojones, cómo te intentan preparar día a día para que aceptes la eventualidad de que se produzca, como ese comercial pelmazo que te avasalla a todas horas para tratar de venderte la línea ADSL. Hay algo de insultante en la manera en que te van presentando "sus argumentos" para iniciar un ataque a Irán, argumentos falaces, desmontables hasta por un crío de diez años, pero que insisten en ellos con la esperanza de que los aceptes por hast%E

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/09/2007 15:19
Por: ubaldo

El ministro iraní de Defensa ha hablado hoy y ha dicho que si se sienten amenazados responderán de forma demoledora . Aclara que no se sienten amenazados y que las amenazas proferidas no se las toman en serio pero que si se sienten amenazados , responderán . Esto es nuevo . Hasta ahora solo habían dicho que si eran atacados , atacarían . Pero ahora ya no . Solamente la amenaza les será suficiente para adelantarse ellos.
Lo que pretende Irán es apoderarse de Iraq y después de Arabia razón por la que esta se rearma parece claro que pretenden dominar el mundo árabe si les dejan por eso no paran de amenazar a los americanos porque le molestan, algunos iraquíes ya se han dado cuenta.IBL NEWS

Re: Ubaldo: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (140)

Enviado en: 23/09/2007 16:39
Por: mig

Lo sé por que he tenido ocasión de comprobarlo, existe alguien en CE, el muy güasón que adopta varios personajes para ir calando al personal o para crear debates cuando hay unanimidades. Te puede llegar un mensaje por correo o leerlo directamente en los foros.
Cuando pillas la maniobra algunos mensajes resultan hasta simpáticos. Me estoy riendo mucho con el vecino de arriba. Vaya tío. Será por que es una de esas "máscaras" que no sabes dónde ponerla por que queda mal donde la pongas. El papelón de cenutrio total, esa magistral interpretación, sólo puede merecer la ovación y el reconocimiento de este crítico.Bravo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/09/2007 20:45
Por: jacmp

Hace unos años trabajé (programando) en unos foros del típico portal de Internet que se fue a tomar por culo cuando el pinchazo del punto com y allí aprendí bastante de los "bastidores" de este mundillo.

Había un par de becarios que iban leyendo constantemente los distintos hilos y si veían poca actividad u opiniones demasiado coincidentes introducían un poco de vidilla al tema escribiendo mensajes provocativos (pero sin pasarse) y estaban al tanto durante un tiempo. Es increíble cómo se animaba el tema e incluso cómo entre los matices que introducía la peña afloraban de repente las diferencias.

¿Habrá vuelto la mítica Mill a repartir hostias? O bien... ¡¡¡Daniel, PPP, descubrid al becario!!!

;-)

Un cordial saludo

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/09/2007 22:44
Por: ubaldo

Así que es eso, ya me parecía a mí que tanta complicidad con Irán no era normal.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/09/2007 23:51
Por: Santiago Rama

Señor Ubaldo:

No le quepa la menor duda . Si los norteamericnos salen corriendo de Iraq , los vecinos de éste se abalanzarán sobre él para repatirselo entre ellos. Puede incluso que ya se hayan puesto de acuerdo para ello. A poco que puedan y que los yanquis estén lo suficientemente débiles , los turcos saltarán sobre el norte de Irak y se quedarán con el Kurdistán , los sirios con la zona central e Irán con la zona sur . A Arabia puede que le toque un pedazo del pastel aunque sea pequeño por aquello de la buena vecindad y para quedar bien Irán con Arabia.

Esta es la vida. Todo el mundo hace leña del árbol caído y el Imperio no es que haya derribado el árbol , es que lo ha descuartizado. Posiblemente ésto a los iraquíes puede que no les importe ya sino que acabe cuanto antes el horror de la invasión yanqui como sea.

Mis respetos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/09/2007 09:38
Por: ubaldo

y para España no queda nada, que decepción.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/09/2007 13:01
Por: Osec

En cualquier caso Ubaldo, aunque siguiéramos lamiendo el culo a los estadounidenses no iba a haber más pago que el 11M. Al fin y al cabo, los americanos siguen teniendo barra libre en este estado para aparcar basura nuclear y hacer volar sus avioncitos sin tener que dar más explicación que alguna nota de prensa ocasional, solo que caso de que resulte que nos enteramos que andan secuestrando gente a placer.

Lo de mig creo que iba por ti, pero si jacmp tiene razón hay que decir que los becarios cada día están más vagos y faltos de ideas. Con la cantidad de chicha que se podía sacar del tema.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/09/2007 18:50
Por: Antonio

Santiago: No estoy de acuerdo.
Si la resistencia Iraquí logra, que lo logrará, echar a los invasores, no se atreverá a meterse ningún vecino, ni que sean todos juntos.
Iraq volverá a ser quien fue con las rentas de su petróleo y puede que asta hagan negocios los que hoy se esconden tras el genocidio imperial.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/09/2007 19:15
Por: Millenium2004

Antonio:

No estoy tan seguro...
Pero realmente desearía que tuvieras razón.
Todo depende del grado de deterioro que tenga el pueblo de Irak.
Si le creemos a Leyla Anwar, esa tierra ya no tiene futuro... de ningún tipo.
Y eso vendría a significar algo así como que cuando hechen a patadas en el trasero a la ocupación, todo se va a poner mucho mas dificil. Chiies contra sunies contra kurdos, milicias pagadas por Irak, infiltración masiva de la CIa y el Mosad, Sirios tratando de rapiñar algo.
Seamos conscientes que no tienen muchos "progresistas" impulsando reformas estructurales, y mucho menos movimientos populares como los conocemos por estos lados. Fueron, son y seguiran siendo capitalistas a ultranza, corruptos de priemera línea, enganchados en el aparato internacional del complejo petrolero-militar.
ASí y todo voto porque los hechen a patadas, y si se puedn cargar a la mitad de los 130000 invasores que tienen, mejor..
Eso le va a dar un respiro al resto del mundo, en el sentido que posiblemente el pueblo de USa despierte de su largo letargo de papa fritas y cervezas y CNN, para darse cuenta de lo imposible de las guerras imperiales.
Pero esto no significa necesariamente que Irak resuja y se estabilice..
Aunque en lo personal lo deseo fervientemente.


Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/09/2007 20:33
Por: ubaldo

En que quedamos, atacarán Irán o perderán en Iraq, estos americanos ya no son los de antes, menos mal que esta vez cuentan con Francia y con zapatero. Que sino...

Que opinaran los moros.
¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/09/2007 22:03
Por: Némesis

Ubaldo, que lleves tu ignorancia por bandera me da igual, que no tengas la más mínima idea o interés por lo que es y está pasando en Oriente Medio, los grupos y etnias que allí habitan, así como los intereses internacionales en la zona, es tu problema.

Pero te pediría que dejaras de utilizar ese lenguaje soez y despectivo, cuando no racista, hacia una población que merece el mayor de los respetos como los demás, y esa palabra: "moro" te la guardas para las brabuconadas y chulerías con tus "amigos", quizás ellos te rían las gracias, yo no.

Y que conste que no soy musulmán (soy ateo, como Dios manda), ni estoy emparentado con ellos de ninguna forma, pero creo que la falta de respeto total que enarbolas es más que desagradable.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/09/2007 22:15
Por: custom

No es por quitarte razón Némesis, solo quiero apuntar que el término moro no está mal empleado, a pesar de lo que pueda parecer.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/09/2007 22:16
Por: Némesis

No es que esté mal empleado, sino por la forma despectiva en que se utiliza, pasa como con "negro", depende del contexto, pero ubaldo es más que despectivo en todos sus envíos con lo que tenga que ver con la religión musulmana.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/09/2007 22:57
Por: Antonio

Milenium:
Ese es el quit de la cuestión. ¿A quien te crees?
Una cosa es segura, los invasores no se quedarán ni un día más cuando decidan irse. Mientras tanto, reciben un ataque de la resistencia cada diez minutos y la frecuencia sigue subiendo. Y no parece afectarles las carnicerías sectarias que el invasor les promueve, ni tampoco su "inteligencia" infiltrada y muchos menos, los continuos bombardeos contra población indefensa, con objetivo en unos insurrectos que nadie conoce.
Y por otra parte, el cuento de que a los iraquíes les irá peor cuando el invasor se vaya, tiene el mismo crédito que aquel que proponía que la democratización por la invasión.
¿Que diantres significa el deterioro de un pueblo? Se deterioran las condiciones de vida. Y eso andamos parejo, ellos resistiendo y nosotros alimentado una costosisima maquinaria asesina.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/09/2007 23:19
Por: ubaldo

Némesis me acusas de ignorante y desconoces la palabra moro pues vamos bien.

Antonio te consideras un asesino, pues no mejoramos, si Iraq no termina de asimilar la democracia es su problema porque la oportunidad la tiene lo que pasa es que la democracia hay que respetarla y no parecen muy dispuestos a respetar nada.

El problema es que no les llego la revolución francesa, Napoleón se paseo por Egipto pero no cuajo la separación de poderes fundamental en una democracia, viven en la era del autoritarismo y la intolerancia.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/09/2007 23:55
Por: Millenium2004

JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
JA JA JA AJ JA JA JA
Muy bueno ubaldo... Excelente !
Pero la verdad... mira... hay un foro en esta misma página, que se llama Humor y Peak-Oil... o parecido.
Creo que debes empezar a usarlo...
JA JA JA JA.... "No terminan de asimilar la democracia"................. JA JA JA JA....
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA











Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 00:06
Por: Millenium2004

Antonio:

Es verdad... creo que me retracto..
Lo de "deterioro de un pueblo" suena demasiado a CNN, por más que Leyla Anwar, que dice ser una "Mujer árabe triste" opine exactamente lo mismo.
La verdad, como cuesta entender desde aquí lo que está pasando...... como cuesta...
Pero el hecho de que la resistencia siga en aumento, de que casi nadie le crea al imperio que solo tiene 4000 bajas, que hayan fracasado en casi todos sus frentes....... eso tiene que significar que tan mal no les va a los resistentes...... no ?

En fin... que a fuerza de sangre iraquí, a lo mejor en un par de años tendremos la dicha de verlos correr desesperadamente para subirse al último avión, como en vietnam hace tantos años atras...

Saludos.



Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 07:20
Por: yirda

Cita de: ubaldo

Némesis me acusas de ignorante y desconoces la palabra moro pues vamos bien.

Antonio te consideras un asesino, pues no mejoramos, si Iraq no termina de asimilar la democracia es su problema porque la oportunidad la tiene lo que pasa es que la democracia hay que respetarla y no parecen muy dispuestos a respetar nada.

El problema es que no les llego la revolución francesa, Napoleón se paseo por Egipto pero no cuajo la separación de poderes fundamental en una democracia, viven en la era del autoritarismo y la intolerancia.




ubaldo, desconozco si eres un troll, me da lo mismo.

La democracia? ¿qué democracia? ¿esa que nos da a elegir entre malaga o malagón, esa que nos axfisia con leyes y regulaciones que nos deja en pañales, esa que nos axfisia con impuestos cubiertos, incubiertos e invisibles, esa que nos endeuda de por vida, esa que en aras de la "libertad" dicta a los niños como tienen que pensar, esa que me ofende en lo más íntimo haciendo exposiciones aberrantes que tan siquiera puedo describir de mis creencias más nobles, esa que mantiene un ejercíto de esclavos sexuales de todas las edades incluidos niños/as, esa que ha conseguido una población decadente, anextasiada con el becerro de oro, hedonista que nos respeta ni a los padres que le dieron la vida, esa que se chupa el planeta y lo pone en riesgo de exterminio, esa donde acampa el crimen, las violaciones, los robos y la inseguridad, esa que ha convertido nuestros colegios en mafias donde se extorsiona hasta a los profesores, esa del botellón y las pastillas, esa que niega un techo a jóvenes y mayores, esa que tira bombas nucleares, invade países, extermina su población, usa las más terribles armas radioactivas, fabrica las armas más destructivas jamás pensadas y las usa, esa....?

Vete a cagaaaaaaaaar

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 09:41
Por: Kanelo

Irak tal y como lo conocemos está condenado a desaparecer. Es un país artificial, creado por los británicos, y no existe una conciencia de unidad nacional como pueda haber en Francia o Suecia, por ejemplo. Cada uno de los tres grupos iraquíes puede creer que es mejor seguir unidos por ahora, pero a la larga creo que tienen claro que irán por libre.

Es el problema de los estados artificiales. Sólo pueden ser mantenidos unidos por algún dictador usando sangre humana como pegamento. Sin eso, aguantarán más o menos años, pero al final los trozos se desprenderán del conjunto.

El problema con Irak es que haz zonas donde los "trozos" están muy mezclados: Bagdad, sin ir más lejos, o Mosul. ¿Cómo proceder a una separación pacífica? Me temo que la Historia no es muy halagüeña en ese aspecto. Y si sumamos el interés de cada una de las partes por quedarse con el control de la mayor parte posible de la tarta petrolífera, seguro que en esta ocasión no va a tratarse de algo pacífico como lo de Checoslovaquia.

Pero asimismo, dudo que los reinos taifas resultantes sean absorbidos inmediatamente por sus vecinos: toda esa zona va a quedar (ya lo está, de hecho) inundada de armamento y milicias entrenadas. Si, por ejemplo, los chiítas iraquíes no deciden de motu propio integrarse a Irán, y en principio no parecen muy entusiasmados por la idea, es muy poco probable que los iraníes puedan anexionarse esa región por la fuerza, cuando ni siquiera el Imperio ha podido hacerlo.

LA perspectiva que veo más probable a medio/largo plazo es la afganización del conflicto iraquí, y su conversión en un "no-estado" dividido en zonas que nadie va a reconocer, enfrentadas entre ellas por el control de los recursos que caigan en sus fronteras, alentadas cada una de ellas por los estados vecinos y no tan vecinos. Al menos hasta el próximo imperio post-cenit.

Lo cual no deja de dar idea de la medida del fracaso de la estrategia occidental en Irak, porque este escenario va a hacer total y absolutamente imposible convertir esa "zona llamada Irak" en un exportador de hidrocarburos estable. Considero que para las necesidades energéticas occidentales actuales, las reservas irakíes están definitivamente echadas a perder.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 10:20
Por: ubaldo

A bueno si eres antidemocrático entonces te perdono, al fin a al cavo Platón lo era y es bien considerado.

Estoy de acuerdo en que las reservas de petróleo serán eso reservas hasta que dejen de tener valor.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 12:03
Por: Antonio

Milenium:

Evidentemente, si a estas alturas ya nos habremos pulido a un par de millones de iraquíes entre asedio y invasión. A buen seguro, se nos irán cuatro o cinco millones por el aliviadero, antes de que nuestra propaganda quede completamente desacreditada y no podamos seguir con el esfuerzo democratizador del pueblo iraquí y la liberación de sus recursos para nuestros bolsillos.
Es notable como cambian las palabras sin que afecten a los objetivos. El propósito de toda conquista siempre es el más loable que se tiene a mano. Nosotros, cuando éramos imperio cristianizábamos a cambio del oro americano, luego, los ingleses civilizaban a cambio de materias primas y ahora, toca democratizar mientras rapiñas petróleo.
Sin embargo, esas empresas humanitarias de antaño fueron posibles porque entre una maza azteca y un mosquetón conquistador, o entre una laza zulú y un rifle ingles, habían abismos tecnológicos. Cosa que no sucede hoy en día, donde las bombas "inteligentes", son primas hermanas del mando a distancia de un abre puertas.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 12:43
Por: Eka

Ubaldo, no dudo que el mundo arabé clame venganza, también lo haria yo si me encontrara en sus mismas condiciones, Decadas expropiando sus recursos matando a sus gentes, diciendo que pueden y que no pueden hacer, metiendo y sacando governantes según los intereses de Washinton, provando torturas (israel con los palestinos, o francia en argel) secuestrando, bombardeando, en definitiva occidente lleva decadas arrasando con todos los paises del norte de Àfrica y el sur de Asia, y ahora nos extraña su sed de venganza (siembra odio y recogeras tempestades).

Comentas que la guerra de Iran está cantada desde el 78, supongo que te referiras en esas fechas en las cuales el gobierno de los USA puso al poder a los Ayatolas, o a Sadam, que malo que es ahora y que bueno que era entonces, matando Kurdos con nuestras armas, o quiza devamos recordar que el problema que hay ahora en Afganistan viene dado del echo que el govierno de los USA puso al poder a una de las facciones más fascistas que hay dentro del islam, y luego dices que el yanki no es imperialista, (el rey del humor lo hacen en la tele no aquí)

Dices que hay que matar a todos los moros, luego te extraña que ellos puedan decir lo mismo, si es lo que dicen, esto en clase me lo definieron como xenofobia (ya sabes tener miedo a lo desconocido, y en vez de aprender, preferimos acabar con lo que no conocemos, no sea caso que vengan a quitarnos el trabajo y las mujeres). Luego encima pides que seamos demócratas para asi respetar tu forma de no pensar, ya que si se piensa detenidamente uno se da cuenta que tal discurso es demagogico, i incongruente. Pues yo tampoco soy demócrata, diré más no conozco ningún estado que sea democratico, por mucho que se llenen la boca de bonitas palabras ( te recuerdo que democracia es que el pueblo decida no que unos decidan por los demas) a lo que tenemos se le llamava antes democracia burguesa (principalmente porque esta echa por y para la burguesia y sus intereses). Os creeis que la democracia es lo mejor, cosa que ni sus fundadores se lo creian, y encima dais por supuesto que quien no es demócrata está a favor de una dictadura, pero no siempre es así, la vida seria mucho más sencilla sin estados energumenos como los que estan en todos y cada uno de los paises de este mundo, y más aun si empezaramos a saber vivir con lo que tenemos y no con lo que podamos expropiar al vecino, pero claro es más divertido decir que siguen un falso dios y devemos obligarles a pensar como nosotros.

HABER SI EMPEZAMOS A RESPETAR UN POCO MÁS LA VIDA Y NO REPARTIR TANTA MUERTE

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 13:00
Por: escéptico

¿soy el único? ¿o este hilo ha degenerado mucho?

Nunca había leido en foros de esta página mensajes como los que se han posteado aquí.

La verdad es que se leen cosas interesantes entre mensajes de lo más extraños y poco habituales en esta página, pero se ha convertido en algo de lo más extremista.



Mi opinión:

Irán es una gran nación. En el sentido más amplio, incluyendo el geográfico y el demográfico.

Entiendo que, estratégicamente, sería un error inmenso provocar una guerra con Irán. Al día siguiente, el petróleo se pondría, como poco, a 150-200 dólares.


Sin embargo, estratégicamente, no es ningún error provocar una tensión con Irán, que les ponga en problemas económicos (pocos querrán invertir en Irán ante el riesgo de una guerra), y obligue a que el régimen iraní se achante y "relaje".


Lo he dicho muchas veces.

A nadie le interesa la guerra.

Sin embargo:

Al régimen iraní, le interesa la tensión a corto plazo, porque así logra el apoyo incondicional de su pueblo, y que no prospere ningún atisbo de reformismo en su particular concepto de democracia.

A los EEUU les interesa la tensión a largo plazo, porque a largo plazo provocará una crisis en Irán, y debilitará el régimen pseudo-religioso.


Por lo tanto, como se ha dicho, creo que estamos asistiendo a una "guerra fría" en toda regla. Una guerra que se disputa en un tablero, en la que no se pega un tiro (al menos directamente).


Y si algún gobernante decidiera abandonar el "tablero", e iniciar hostilidades opinaría que es un imbécil incapaz de medir las consecuencias de sus actos.


Al día siguiente del inicio de la guerra, las economías occidentales iban a sufrir de lo lindo.

Desde luego, la inmensa mayoría de los musulmanes de Europa y los EEUU, pasarían de todo, e irían a trabajar (bastante tenemos todos, moros y cristianos, con pagar las hipotecas, créditos, etc., como para andar con tonterías).

Pero seguro que iban a salir como setas algunos grupos de incontrolados. La mayoría, cuatro gamberretes que acabarían rápidamente en el cuartelillo.
Pero alguno que otro bien organizado que nos haría alguna que otra desgracia.


Resumiendo. Que (espero) nunca habrá guerra entre Irán y los EEUU + aliados.
Pero durante mucho tiempo, parecerá que estamos a puntito de entrar en dicha guerra.


Espero acertar.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 13:16
Por: Eka

Posiblemente tienes toda la razón esceptico, o al menos eso espero, de todas maneras es lo más lógico estrategicamente hablando, aunque por desgracia EEUU no se caracteriza por sus grandes estrategias, però esperemos que no haga una burrada que posiblemente acabaria jodiendole más a ellos que a Iran, aunque Iran seria el campo de batalla, como comentas las bolsas fliparian, i bueno para los estados capitalistas no seria.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 14:34
Por: yirda

Cita de: ubaldo

A bueno si eres antidemocrático entonces te perdono, al fin a al cavo Platón lo era y es bien considerado.

Estoy de acuerdo en que las reservas de petróleo serán eso reservas hasta que dejen de tener valor.





El problema no es ser democrático o anti, el problema es que en occidente o los países democráticos, no tienen democracia. Es todo una bestial mentira. Es la trampa peor a la que podemos enfrentarnos: la mentira.

¿como podemos estar tan ciegos? Ahí tenemos a Egipo donde Bubarack sigue y sigue y sigue.... Que decir de Arabia Saudit y si tan democráticos somos ¿por qué nos respetamos a los pueblos para que ellos tengan el gobierno que quieran?. Sencillamente porque los gobiernos los ponemos nosotros según nos conviene. Por eso los masacramos , los destruimos, los extorsionamos, les robamos y se nos llena la boca de democracia, ja, ja, ja, ja,

Llegará un día, por Dios que llegará, que pagaremos por todos los atroces crímenes cometidos, de esta maldita mentira, de esta maldita civilización no quedarán ni las cenizas, ni tan siquiera será recordada en generaciones venideras porque de ella no quedará ni una piedra y me da lo mismo que os riais porque sereis testigo de lo que os digo y ríe mejor quien rie el último aunque sea de desesperación.

saludos,


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 15:05
Por: Eka

suscribo lo dicho por yirda en el post anterior

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 15:08
Por: custom

Algo hay de lo que dices Yirda.

Échate un vistazo al siguiente link, no apto para todo el mundo.

http://www.syti.net/ES/Manipulations.html




Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 15:13
Por: escéptico

Cita de: yirda

Cita de: ubaldo

A bueno si eres antidemocrático entonces te perdono, al fin a al cavo Platón lo era y es bien considerado.

Estoy de acuerdo en que las reservas de petróleo serán eso reservas hasta que dejen de tener valor.





El problema no es ser democrático o anti, el problema es que en occidente o los países democráticos, no tienen democracia. Es todo una bestial mentira. Es la trampa peor a la que podemos enfrentarnos: la mentira.

¿como podemos estar tan ciegos? Ahí tenemos a Egipo donde Bubarack sigue y sigue y sigue.... Que decir de Arabia Saudit y si tan democráticos somos ¿por qué nos respetamos a los pueblos para que ellos tengan el gobierno que quieran?. Sencillamente porque los gobiernos los ponemos nosotros según nos conviene. Por eso los masacramos , los destruimos, los extorsionamos, les robamos y se nos llena la boca de democracia, ja, ja, ja, ja,

Llegará un día, por Dios que llegará, que pagaremos por todos los atroces crímenes cometidos, de esta maldita mentira, de esta maldita civilización no quedarán ni las cenizas, ni tan siquiera será recordada en generaciones venideras porque de ella no quedará ni una piedra y me da lo mismo que os riais porque sereis testigo de lo que os digo y ríe mejor quien rie el último aunque sea de desesperación.

saludos,



Oye, oye, a mí no me metas. Yo no he cometido crímenes contra nadie.

Y sobre los restos de la civilización: Parece ser que los váteres y otros elementos sanitarios sobrevivirían bastante bien al tiempo.

Mira, al menos, las siguientes civilizaciones verán que la occidental tuvo bastante buen gusto a la hora de decorar el baño.
(ahora se hacen auténticas virguerías en cuanto a sanitarios).

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 16:32
Por: ferwer


cita de yirda:

El problema no es ser democrático o anti, el problema es que en occidente o los países democráticos, no tienen democracia. Es todo una bestial mentira. Es la trampa peor a la que podemos enfrentarnos: la mentira.

¿como podemos estar tan ciegos? Ahí tenemos a Egipo donde Bubarack sigue y sigue y sigue.... Que decir de Arabia Saudit y si tan democráticos somos ¿por qué nos respetamos a los pueblos para que ellos tengan el gobierno que quieran?. Sencillamente porque los gobiernos los ponemos nosotros según nos conviene. Por eso los masacramos , los destruimos, los extorsionamos, les robamos y se nos llena la boca de democracia, ja, ja, ja, ja,

Llegará un día, por Dios que llegará, que pagaremos por todos los atroces crímenes cometidos, de esta maldita mentira, de esta maldita civilización no quedarán ni las cenizas, ni tan siquiera será recordada en generaciones venideras porque de ella no quedará ni una piedra y me da lo mismo que os riais porque sereis testigo de lo que os digo y ríe mejor quien rie el último aunque sea de desesperación.

saludos,



Querida Yirda,tienes razon en tus planteamientos,pero creo que caes en el maximalismo al enfocar todo el daño y la maldad que hay en el mundo solo a occidente y su depredación que hace sobre el resto del mundo.

Estoy de acuerdo en que el mundo occidental es responsable en gran parte de las barbaridades que se estan cometiendo en el planeta y que nos estamos deslizando poco a poco hacia una catastrofe que nos va a llevar al sumidero y poco va a quedar de todo esto.Pero creo que es un planteamiento erroneo atribuirlo todo a la "civilización"occidental,hoy en dia en el mundo solo existe una unica "civilizacion",que abarca a todos los paises y poblacion del planeta,es la civilizacion capitalista que lo compra y lo vende todo,es verdad que este modelo fue gestado y extendido por occidente,pero todos los paises y gobiernos lo han adoptado con el mayor entusiasmo,digo paises y gobiernos que no pueblos,estos ultimos como los ocidentales no son mas que sujetos pasivos de las grandes fuerzas y poderes que nos gobiernan a su antojo.
Lo que sucede es que occidente tiene hoy por hoy el poder tecnológico y economico que le permite dominar el mundo a su antojo y por eso es el quien manda e impone sus condiciones al resto del planeta,esa es la razon de la proponderancia occidental,no es que seamos mas malos que los pueblos del tercer mundo.
Conozco a un marroqui que lleva varios años viviendo en españa,y sus habitos son exactamente los mismos que de cualquier otro occidental,se compra el coche a todo trapo ,el ordenador portatil y demas parafernalia consumista y lo demas le importa una mierda todo.Y como ese la inmenas mayoria de las personas que pueblan este planeta(lo que pasa es que no pueden hacerlo,pero si pudieran lo harian con el mismo entusiasmo que nosotros)
Mira el mundo no se divide entre buenos y malos,esto es simplemente una lucha y enfrentamiento continuo entre seres humanos,para mi la especie mas letal, dañina y brutal que existe sobre el planeta,no tenemos solucion,y lo mas probable es que tarde o temprano nos terminemos autoextinguiendonos en una guerra atómica o algun microorganismo se encargue de eliminar a la mayor parte de la poblacion,y desde luego nos lo habremos merecido por nuestro inmenso egoismo,nuestras ansias de acapararlo todo y de reproducirnos sin medida ninguna(esto de la superpoblacion daria para mas de un hilo).
Dicho todo esto,no quita para que estemos en contra de la hipocresia, el cinismo y la arrogancia de la que hacen gala nuestros gobernantes y decir muy alto que son todos unos hijos de puta sin moral ni conciencia,al igual que una parte de la poblacion que les sigue dando bola y apoyandoles en todos sus desvarios como papanatas.Y desde luego tengo muy claro que asi no se puede seguir tarde o temprano estallara esto y se llevara a media humanidad por delante,y la otra mitad que quede deseara no haber sobrevivido.

Saludos.



Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 19:18
Por: Karls

Creo se está desviando el hilo referente a Irán, con opiniones escatológicas de los conforeros anteriores.

He visto este articulo de opinión que es muy completo para el hilo que se persigue, en RIA Novosti, el cual pego:

por Carlos A. Pereyra Mele
En el mes de marzo del corriente año analizamos la escalada que venia realizando la "Republica Imperial", con relación a la Republica Islámica de Irán, y que dicha acciones se enmarcaban básicamente en su afán de mantener su hegemonía planetaria (1).
El plan de guerra no se cumplimento por tres razones, uno: por el desgaste del conflicto Iraquí, dos: el empantanamiento del aliado de USA en la Región; Israel cuando no pudo derrotar a las milicias pro Iraní en el Líbano y tres por una hábil diplomacia de Irán que logro cobertura diplomática con Potencias regionales como son el caso de Rusia y China.
Hoy este proyecto vuelve a ponerse en marcha pero en un marco más complicado para el hegemon, pero ello no significa que en su afán de conseguir los objetivos que se trazara realicen una huida hacia delante y para ello recurra al único elemento que todavía tiene y es la solución militar para tratar de mantenerse en su cenit.
Lo que si ya es de publico conocimiento que los datos macro económicos de USA son preocupantes: Desmesurado Déficit por las guerras, crisis recurrentes en su sector financiero, caídas de la bolsa reincidentemente y quiebra de la burbuja inmobiliaria, etc., Debilidad del Dólar con relación a otras monedas, ponen en duda su papel de moneda patrón para decirlo piadosamente y una Administración que cada vez tiene menos credibilidad en su propia población con una mayor resistencia ciudadana a las aventuras en el extranjero, y esto en su frente interno.
Pero donde la debilidad es mayor es en su frente externo ya que la proyección de esa política diseñada por los neocons a través de la implementación y utilización del recurso militar, hasta la fecha no lograron estabilizar las regiones ocupadas y no saben como salir del pantanal en que por decisión propia se sumergieron como son los casos de Afganistán e Irak, todo ello se volvió en contra del proyecto del siglo XXI: El siglo Americano.
Esto llevo a pensadores, tanques de ideas, intelectuales y políticos de EE.UU., a dar las voces de alerta por esta política ya que esta en juego seriamente la posición de USA que se pretendió cuando se disolvió el Bloque Soviético, y ya lo expresamos en otro articulo: Que Ningún Estado es inmortal, hoy sectores en USA ya se preguntan en como administraran su declinación al no alcanzar la hegemonía planetaria.
Hoy podemos coincidir en que: los grandes poderes terrestres asentados en Eurasia; Rusia, China e India, están en un excelente estado de crecimiento económico, de desarrollo tecnológico emergente y de creciente influencia política, los grandes poderes marítimos como Estados Unidos, La Unión Europea o Japón se encuentran en un proceso de propia identidad, de crisis doctrinales internas y de carencia de eficiencia resolutiva tanto política como estratégica.
Ante lo expuesto, no debemos dejar de preocuparnos por esa idea de seguir adelante con los planes belicistas por las consecuencias concretas que esto desencadenaría tanto regionales como planetarias.
Tampoco nos equivocamos cuando hablamos que las guerras del siglo XXI serían por los recursos naturales, por ello coincidimos que la idea de agredir a Irán no es por el tema Nuclear, todos los expertos hablan de que faltan varios años para que ese País logre el desarrollo para tener un artefacto bélico atómico. Es por Petróleo.
Lo Reiteramos: La situación tiende al conflicto, porque básicamente este enfrentamiento es definitivo y decisivo a la hora de moldear un nuevo orden mundial, por que decimos esto, es por que esta en juego el control geopolítico de Oriente Medio y el de la Energía de la zona y por que otro aspecto Geopolítico a tener en cuenta es que Irán esta ubicado en una posición geográfica determinante para controlar el triangulo petrolero (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico.
Reafirmamos lo que se conocía entre los expertos; no serviles al pensamiento políticamente correcto: que las guerras de Afganistán e Irak fueron por el Petróleo y el Gas (con el falso argumento de luchar contra las armas de destrucción masivas y el terrorismo internacional).
Hoy un miembro del Poder financiero norteamericano, al cual no se lo puede tachar de ser un agente del terrorismo internacional o miembro del Eje del Mal, expreso: El ex presidente de la Reserva Federal estadounidense Alan Greenspan, causó un revuelo con la edición de sus memorias, en las que asegura que "la guerra en Irak es en buena parte acerca del petróleo". "Reconozco lo que todos saben", dice. A confesión de parte relevo de prueba.
Pero lo expresáramos al principio del artículo, siguen adelante los planes belicistas, para tratar de consolidar el cada vez más lejano objetivo de la hegemonía.
Y hoy lo hacen con la ayuda de los nuevos "atlantistas" que han ocupado el Poder en Francia, el gobierno francés a través de su canciller, Bernard Kourchner, anunció en la televisión el domingo por la noche que Francia se debe preparar para una guerra con Irán. "Nosotros debemos estar preparados para lo peor y lo peor es la guerra", declaró el muy mediático y socialista Kourchner en la TV francesa, cuando todo el país miraba el partido de rugby de Francia con Namibia. Nadie en esos niveles de Poder, hace declaraciones que no están concensuadas previamente, es evidente que se inicia una nueva escalada con la finalidad última de usar el remedio militar. Esto es grave ya que ahora Francia se suma al aliado incondicional de USA en Europa, el Reino Unido de la Gran Bretaña. Francia ha roto una tradición de política exterior independiente (2), cuya última demostración fue Jacques Chiraq cuando se opuso en el Consejo de Seguridad de la ONU a la Guerra de Irak. Ahora parece expedito el camino para aplicar sanciones a Irán y profundizar el enfrentamiento. (Esto más que una fortaleza demuestra que Europa carece de posiciones estratégicas para resolver problemas políticos Internacionales).
Esperemos que los planes de los belicistas no se puedan cumplir porque realmente el conflicto no será circunscrito a Irán sino a toda la región y no olvidemos que en definitiva este posible enfrentamiento militar afectara a los planes de Rusia y China que seguramente no se quedaran de brazos cruzados y por ultimo recordemos que cuando se desatan los perros de la guerra el resultado siempre es incierto y peligroso ya que USA puede usar arma nucleares tácticas y eso será un nuevo holocausto humano como las 1.200.000 vidas que se extinguieron en Irak desde la invasión norteamericana y sus aliados.
Argentina debe ratificar y exigir en el la próxima reunión de la ONU que los diferendos internacionales deben resolverse en el ámbito de la Diplomacia y no en los campos de batalla. La tradición Argentina de Neutralidad y de buenos oficios debe ser la base de nuestra Política Exterior y no la de sumarse al coro de los belicistas.
Lic. Carlos A. Pereyra Mele

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 21:43
Por: kalevala

Un poco de historia en la relacion USA-Iran a cargo de Alberto Piris, en estrelladigital.es
¡enlace erróneo!

Unos parrafos:
Entre los graves errores estadounidenses del pasado, que han llevado a la caótica situación actual en muchas partes del mundo, cobra hoy especial importancia la intervención, a través de la CIA y con la inevitable cooperación británica, que en 1953 derribó en Irán el régimen democráticamente elegido del primer ministro Mossadeq, para reinstalar en el poder al joven sah Reza Pahlevi, con los resonantes títulos de “Rey de reyes” y “Luz de los Arios”, tan querido después por las revistas españolas del corazón, con su rutilante uniforme cubierto de condecoraciones y su bella y estéril esposa. (Cuando ambos visitaron Madrid, el 10 de junio de 1958, quien firma estas líneas, joven teniente de Artillería, formaba con sus soldados a lo largo del paseo de la Castellana, en honor a tan distinguidos huéspedes del general Franco).

Los sucesivos gobiernos de Washington consideraron al despótico y corrupto régimen del sah como el bastión imperial de EEUU en el corazón de Oriente. Fue EEUU quien rearmó sus ejércitos y formó a sus militares, y el que adiestró a la temible policía secreta del sah, la Savak. Pero fue precisamente el programa “Átomos para la paz”, patrocinado por el presidente Eisenhower, lo que puso a Irán en el camino de esa nuclearización que tanto preocupa hoy al Gobierno de EEUU, hasta el punto de hacerle batir los tambores de guerra


“Hay muchos modos de convivir con un Irán nuclear. Veamos: hemos vivido con una Unión Soviética nuclearizada; hemos vivido con una China nuclear, y estamos conviviendo también con otros países nucleares”.


Alberto Piris como siempre genial!!!

Un saludo

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 22:15
Por: Antonio

¡Si! Esto se va madre. Y es que nos pierde al apocalipsismo.
Seguramente que no tenemos remedio, si los rifles hubieran sido zulúes y las lanzas inglesas, ahora seriamos mangoneados por los mismos banqueros escudados tras un caudillo zulú, habido de empréstitos para consolidar sus conquistas.
Cada día que amanece, debemos robar más, para pagar las deudas además de los intereses. Robaremos a la tierra, a los arios y a nuestros descendientes si llegan a tener oportinadad de ver sol. Tenemos muchas deudas y los interes varian a capricho de los prestamistas.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 23:44
Por: ferwer

Dejo este escueto pero (en mi opinion acertado analisis),de como podria ser la respuesta irani en caso de ataque:


Los políticos tratan de adivinar en qué desembocaría el actual agravamiento de la tirantez en la zona petrolífera. Por su parte, los expertos en temas de economía no dudan de que el comienzo de las hostilidades instantáneamente provocará una fuerte subida de los precios del crudo.



Los militares enfocan el problema desde su propia óptica. En opinión del analista en temas militares de Trud, si el Pentágono realmente creyera posible obtener una victoria rápida y fácil sobre Irán, desde hace mucho habría desencadenado la guerra. Pero los generales norteamericanos están conscientes de las consecuencias que puede acarrear el ataque a la República Islámica. Siendo incapaces de destruir la máquina bélica norteamericana en el campo de batalla, los iraníes, no obstante, podrían ocasionar fuertes estratos a la economía de los países occidentales. El punto más vulnerable es el Estrecho de Ormuz, de 54 kilómetros de ancho, por el que cada 10 minutos pasan petroleros con destino a Europa, Japón y EEUU. Hasta el 80% del crudo procedente de los países del Golfo Pérsico se suministra a los mercados mundiales por esta arteria. A los iraníes no les costará mucho trabajo obstruir esta vía de transporte, sembrando, digamos, minas. Ya lo practicaron en 1987 en los accesos a los puertos kuwaitíes y sauditas. Por aquel entonces, chocó con una de las minas un superpetrolero norteamericano, los demás buques no tardaron en anclar para no exponerse, y en el mundo se desencadenó una crisis petrolera. Pasaron 20 años, pero ni siquiera hoy ningunos portaviones son capaces de prevenir tal evolución de los sucesos.

No olvidemos que Teherán dispone también de misiles balísticos Shehab-3 con un alcance de hasta 1.500 kilómetros que pueden batir objetivos en el territorio de Israel, así como bases norteamericanas emplazadas en Iraq. Hace un año, Irán ensayó novísimo torpedo que desarrolla una velocidad superior a 100 km/hora. No podrán esquivarlo ni petroleros ni buques de guerra. El torpedo guarda una sospechosa semejanza con el torpedo soviético Shkval (Ráfaga), diseñado todavía en los años 60 del siglo pasado.

Tampoco olvidemos otras herramientas de Teherán. En particular, el recientemente constituido cuerpo de kamikazes (40 mil efectivos) que por primera vez aparecieron en público durante el desfile militar del pasado 13 de febrero. No se informa nada sobre la geografía de los blancos que tienen asignados.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/09/2007 23:56
Por: Santiago Rama

Señor Ubaldo:

Escribí una contestación a usted pero veo que se ha perdido. No importa. La volveré a redactar.

Que usted diga que los iraquíes no quieren asimilar la democracia porque no quieren es de un cinismo terrible. Mucho me temo que es usted un intoxicador .

La maquinaria militar norteamericana ha matado a un millón doscientos mil iraquíes . Cuatro millones han tenido que salir corriendo de sus casas y buscar refugio en países vecinos . El riquísimo patrimonio cultural iraquí ha sido saqueado vilmente . La tierra , el agua y el aire iraquíes han sido envenenados para milenios por toneladas de uranio que seguirá matando iraquíes por generaciones y generaciones mucho después de que los invasores abandonen Iraq . La población civil ha sido masacrada y torturada horrendamente. Su petróleo está siendo robado descaradamente. Ni los mongoles fueron tan bárbaros.

Pero al Imperio nada de eso le va a valer . Ni las montañas de mentiras con las que ha intoxicado al mundo entero Tendrá que abandonar Iraq derrotado y humillado . El precio que pagarán los iraquíes será espantoso . Y su sacrificio será un sacrificio que evitará dolor al resto de los pueblos del mundo que ven con alivio como las legiones imperiales se desgastan en las arenas del desierto.

Eso es simplemente lo que pienso. No soy nada más que un humilde hombre y a veces debería callar por mi bien . Pero no puedo.

Ningún Imperio ha sido eterno. Y éste no va a ser diferente.

Mis respetos .

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 01:24
Por: anorganic

Fewer:
Me parecen interesantes los análisis anteriores.

Realmente al régimen capitalista lo único que le da vida, es el mantenimiento del status quo existente, sabe que una guerra de esa envergadura, lo ahogaría, y por el momento Irán no ha roto con el régimen, y sigue vendiendo en dólares.
La reciente decisión adoptada por el régimen, la bajada de tipos de interés, le ha dado aire al sistema y lo más importante, tiempo. A partir de aquí, ya está buscando donde pegar la próxima bocanada, saben que no tienen mucho tiempo, una nueva bajada precipitada de tipos enviaría al dólar hacia el abismo, quebrando la fé existente en su moneda. También saben que su deuda es impagable, y que nadie va a estar dispuesto a seguir finánciandola.

"Te mueve menos que el Dow Jones" que diría "Chiquito", mientras el resto de bolsas del régimen no parán de dar bandazos, buscando a ver donde o a qué se agarrán.

¿Cuanto tiempo dura uno andando sin respirar?




Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 10:23
Por: yirda

El discurso de Ahmadinejad -presidente iraní- a la ONU, es lo más bonito, la mayor verdad que he oído decir a un político, creo que en toda mi vida. No tiene desperdicio. !que pena que está en inglés¡. Quizá con un poco de suerte, alguna web lo traduzca.

Transcript of Ahmadinejad's U.N. Speech : NPR

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 10:32
Por: nambroque

Cierto Yirda, entre toda la manipulación "informativa" que nos rodea y tantas declaraciones hipócritas de tantos "líderes mundiales", emociona comprobar que aún hay un presidente de un país soberano de OM que se atreve a decir lo que dijo este hombre ayer ante la ONU
En IRNA hay un resumen en castellano:
¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 10:34
Por: yirda

Aquí, hay algunso ejemplos de como la prensa del pesebre saca de contexto el discurso del presidente iraní a la ONU para seguir dando caña y leña al fuego. De verdad es increible sino fuera porque a eso ya estamos tan acostumbrados que lo increible ahora sería que nuestros medios nos dijeran la verdad.



¡enlace erróneo!

saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 10:53
Por: yirda

Aquí transcripción deuna entrevista dela cbs a el presidente iraní. No tiene desperdicio sobretodo cuando habla del terrorismo.


Transcript: Ahmadinejad Interview, Part 2 - CBS News

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 11:16
Por: nambroque

Ya se ve el interés que hay por parte de los dirigentes USA por evitar el conflicto, a través del diálogo... según este enlace al que lleva el que ha puesto yirda, cuando Ahmadinejad subió al estrado, la delegación norteamerica abandonó la sala dejando un "anotador de corto rango".

Por otro lado aconsejo leer otros artículos que aparecen en IRNA:

¡enlace erróneo!

¡enlace erróneo!

¡enlace erróneo!

Y destacar este ¡enlace erróneo!, un encuentro del que, ojalá me equivoque, pero no creo se haga eco medio del pesebre alguno, y menos como para publicar una imagen como esta:



Por otro lado en este otro de título ¡enlace erróneo! se dice que Putin visitará Irán el 16 de octubre. No sé cómo sentará a los Bush & Company esa visita...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 12:35
Por: escéptico

Cita de: Santiago+Rama

Señor Ubaldo:

Escribí una contestación a usted pero veo que se ha perdido. No importa. La volveré a redactar.

Que usted diga que los iraquíes no quieren asimilar la democracia porque no quieren es de un cinismo terrible. Mucho me temo que es usted un intoxicador .

La maquinaria militar norteamericana ha matado a un millón doscientos mil iraquíes . Cuatro millones han tenido que salir corriendo de sus casas y buscar refugio en países vecinos . El riquísimo patrimonio cultural iraquí ha sido saqueado vilmente . La tierra , el agua y el aire iraquíes han sido envenenados para milenios por toneladas de uranio que seguirá matando iraquíes por generaciones y generaciones mucho después de que los invasores abandonen Iraq . La población civil ha sido masacrada y torturada horrendamente. Su petróleo está siendo robado descaradamente. Ni los mongoles fueron tan bárbaros.

Pero al Imperio nada de eso le va a valer . Ni las montañas de mentiras con las que ha intoxicado al mundo entero Tendrá que abandonar Iraq derrotado y humillado . El precio que pagarán los iraquíes será espantoso . Y su sacrificio será un sacrificio que evitará dolor al resto de los pueblos del mundo que ven con alivio como las legiones imperiales se desgastan en las arenas del desierto.

Eso es simplemente lo que pienso. No soy nada más que un humilde hombre y a veces debería callar por mi bien . Pero no puedo.

Ningún Imperio ha sido eterno. Y éste no va a ser diferente.

Mis respetos .



Te equivocas respecto a los mongoles. Solían matar al 100% de los habitantes de las ciudades conquistadas que habían mantenido una resistencia frente a la invasión.
Lo cual no era patriomonio exclusivo del mongol.

Siglos antes, Aníbal ya había matado al 100% de la población de Sagunto cuando la consiguió conquistar.

En la antiguedad, esto era "costumbre" se hacía para que el resto de ciudades fortificadas no se resistieran, y solía tener éxito, ya que, al menos las ciudades más débiles que sabían que no podían resistir, se rendían sin plantar batalla.



Respecto a los EEUU. Es un error llamarle imperio.
No "caerá". Simplemente, algún día será alcanzado a nivel técnico y económico por alguna otra potencia, y dejará de tener la supremacía mundial.

La situación actual del mundo es difícilmente comparable al de cualquier otro momento de la historia.





Y respecto a los "invasores" y "resistentes":
A muchos nos cuesta entender por qué un "resistente" que se opone al "invasor" pone un camión bomba en un mercado repleto de familias normales, en las que no hay ni un solo soldado extrangero.

También nos cuesta entender que secuestren a chicos jóvenes y los degüellen, por querer pedir trabajo en la policía para sacar de la pobreza a su familia.

Vamos. Yo diría que la imagen idílica de unos resistentes similares a nuestros guerrilleros de las guerras napoleónicas, está bastante desviada.

La mayor parte de las víctimas civiles en Irak son asesinadas por "resistentes" que en gran parte de los casos, ni siquiera son iraquíes.


Y no estoy a favor de la guerra de Irak. Pero la verdad: eso no es una invasión.
Fue una entrada para derrocar el régimen y si queréis, poner un gobierno títere, o lo que sea.
Pero no una invasión.

Una invasión es lo que hacían los japoneses en Manchuria, donde llegaban para quedarse.
Sin embargo, me atrevería a decir que en los planes de los EEUU no está anexionarse Irak como una provincia, ni como el estado número 51.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 12:46
Por: doup

Sin entrar a juzgar la calidad tanto de los invasores como de los resistentes. Segun la RAE, EUA es el invasor y los que ya estaban ahi entre otras cosas son resistentes. Creo que los dos terminos estan bien utilizados en este caso.

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 12:47
Por: escéptico

Cita de: nambroque

Ya se ve el interés que hay por parte de los dirigentes USA por evitar el conflicto, a través del diálogo... según este enlace al que lleva el que ha puesto yirda, cuando Ahmadinejad subió al estrado, la delegación norteamerica abandonó la sala dejando un "anotador de corto rango".

Por otro lado aconsejo leer otros artículos que aparecen en IRNA:

¡enlace erróneo!

¡enlace erróneo!

¡enlace erróneo!

Y destacar este ¡enlace erróneo!, un encuentro del que, ojalá me equivoque, pero no creo se haga eco medio del pesebre alguno, y menos como para publicar una imagen como esta:



Por otro lado en este otro de título ¡enlace erróneo! se dice que Putin visitará Irán el 16 de octubre. No sé cómo sentará a los Bush & Company esa visita...




Caramba, qué sorpresa que en el Irna (Iran Republic News Agency) no haya gustado la introducción del rector de la universidad de Columbia.

Por cierto, unos huevos como campanas ese hombre.

Y muy sensible el presidente iraní cuando dijo "en Irán no tenemos homosexuales, como en su país".

Eso debe causar una sensación rara en algunas personas de índole progresista que acostumbran a posicionarse cerca del enemigo de turno del "imperio yankie".

¿Que opinará Zapatero sobre Ahmadinejad? ¿y Zerolo?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 12:49
Por: escéptico

borrar. duplicado

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 13:02
Por: petro

Y muy sensible el presidente iraní cuando dijo "en Irán no tenemos homosexuales, como en su país".


Creo que la traduccion correcta de lo que dijo es "en Iran no tenemos ese fenomeno como en su pais". ES DECIR SIN LA COMA POR MEDIO, con lo que el significado cambia totalmente. Y realmente creeo que debe ser cierto. Tampoco me imagino a los talibanes de Afganistan con pluma...
Y no me creo nada de eso que dicen que se ahorcan a los homosexuales por ser homosexuales, mas bien es propaganda para poner los "progresistas" en contra de Iran, y de Ahmadinejad, un presidente elegido por su pueblo, que logicamente al ser musulmanes tienen unos valores diferentes a los nuestros.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 13:04
Por: nambroque

Escéptico, si buscas información, en Irak, antes de la invasión, no había y era impensable un conflito sectario

No sé si lo leíste en su día pero te aconsejo este artículo ¡enlace erróneo!de Pedro Prieto

Hay muchos más artículos que desvelan la mentira del conflicto sectario, otros que reflejan testimonios de iraquíes que cuentan de atentados que son producidos directamente por los soldados USA, o simplemente que éstos paran camiones, como si fuera para hacerles inspecciones ¡¡¡ellos tienen allí el poder!!!, le ponen la carga explosiva correspondiente, le dicen al conductor que se diriga a tal mercado bien poblado un poco más allá y cuando éste llega la carga del "camión bomba" explosiona con el presunto suicida en el interior del mismo. Con eso los del Imperio ya tienen para seguir justificando quedarse allí, y allí que permanecen, como los japoneses tras invadir Manchuria, pero así ya tienen excusa para que las que las personas como tú, que buscan argumentos para defender todo lo que hagan los invasores, puedan decir incluso que lo de Irak ni siquiera fue una invasión

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 13:12
Por: Jose Mayo

Interesante definición pone esceptico sobre lo que sea, ó nó, una "invasion"...

Pero creo que, para "estado 51", ya les llega (a los USA) Puerto Rico, que todavia no saben lo que hacer con el. Su objetivo en Irak no fué el de ocupación territorial y anexación a Norte America, no más que fué robarle el petróleo y, además, cuidar que no desencadenara la exploción de la moneda americana, con su declarada intención de trasladarse al euro.

Hacerse encargo de toda la población de la zona, a cambio de su petróleo, quizás no fuera tan buen negocio como, simplemente, robárles todo su tesoro natural y después, a su suerte...

?Que, se fué invasión?

Claro que fué! Más claro imposible y, además de invasión, fué y sigue siendo TORPE.

De lo "quedarse" en OM, tenemos un buen ejemplo en Israel... y eso que alli no hay petróleo, sinó la cosa iria en peor, pero muchas veces más de lo que vá, porque, además de los palestinos que expropiaron, les terian ganas todo el mundo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 13:17
Por: nambroque

Cita de: escepticoY muy sensible el presidente iraní cuando dijo "en Irán no tenemos homosexuales, como en su país".


Pues sí, creo que habría que investigar si dijo eso exactamente eso, y si lo decía en serio, porque de ser así se confirmaría qué tipo de persona dirige aquél estratégico país de OM y por tanto se entendería mejor que los representantes de EEUU abandonasen la asamblea para no escucharle, que nadie de la cúpula norteamericana se quiera reunir con él anulando cualquier solución pacífica al "contencioso" provocado por el programa nuclear iraní, y que por tanto como única opción vaya quedando la militar, para cambiar a su dirigente por uno más razonable.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 13:31
Por: Jose Mayo

Y dice nambroque:

"Pues sx, creo que habrxa que investigar si dijo eso exactamente eso, y si lo decxa en serio, porque de ser asx se confirmarxa qux tipo de persona dirige aquxl estratxgico paxs de OM y por tanto se entenderxa mejor que los representantes de EEUU abandonasen la asamblea para no escucharle, que nadie de la cxpula norteamericana se quiera reunir con xl anulando cualquier solucixn pacxfica al "contencioso" provocado por el programa nuclear iranx, y que por tanto como xnica opcixn vaya quedando la militar, para cambiar a su dirigente por uno mxs razonable."

Y vaya razón pra un ataque militar a una nación y su pueblo: El derecho que uno tiene de elegir lo que hacer con el culo!

No faltaria más...

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 15:17
Por: nambroque

Qué casualidad que, de todo lo dicho por este hombre en su visita a Nueva York, en un contexto internacional de temor por las continuas amenazas de sanciones y de ataques militares a Irán por parte de los dirigentes de algunos países, medidas cuyos principales perjudicados serían, personas (sean homosexuales o no) cuya única "culpa" es vivir en un país estratégico y rico en hidrocarburos que no se pliega a los intereses de los más poderosos del planeta, precisamente hayan sido esas palabras las que con más profusión hayan sido mostradas por los grandes medios de comunicación... ¿por qué se destacan tanto precisamente en un contexto de creciente amenaza hacia ese país?

En todo caso, a saber qué dijo realmente, en qué contexto, y a qué se refería, como las aún más divulgadas palabras que se le atribuyen de que hay que borrar Israel del mapa, o de la negación del holocausto, cosas que al parecer tampoco dijo nunca.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 15:49
Por: Jose Mayo

A lo que parece, al decir este hombre algo tan soso y, además, fuera de contexto, puede ser que quisiera ofender, por el sarcasmo disimulado pero implícito, al "señor" anfitrión que, trás convidarlo, lo ofendiera.

Ya estamos viejos de saber la verdadera causa de todas estas intentonas del 'Império' hacia los pueblos de OM, no necesitamos que no los diga Greenspan ni otros por estilo. La verdad és la misma y una sola: El petróleo que todavia queda en la región, y no solo en Iran, porque, además de todo, Iran está ubicado muy estratégicamente frente al tránsito en el Golfo.

Y además, que lo huviera dicho, o nó, si lo dijo... ?que más tiene que ver el pueblo de Iran con que su presidente sea un bocazas?

Saludos


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 16:28
Por: ubaldo

Lo que quería decir es que ya había ejecutado a los últimos homosexuales.
Colgados por homosexuales :: Mundo :: Periodista Digital
En Irn, lo peor no es morir

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 17:19
Por: Jose Mayo

De todas maneras, esa persecución a los ladrones, homosexuales, prostitutas, adúlteras y otras conductas que, ellos los musulmanes, las tienem como "criminales" mor de su religión, no és una exclusividad de Irán. Todavia, quando el ocurrido no és en Irán, aunque lo sea en todo el mundo árabe, y musulmán, por estilo, no se lo trae tan en cuenta la prensa...

?No sería por que les interesa "apuntar donde está el diablo", para justificar otra búsqueda a las "armas de destrucción masiva"?

Ojo! Que no somos tan humanitários los occidentales... ni mucho menos.

Que lo digan nuestros "skin head".

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 17:19
Por: Eka

Ubaldo sorprendentemente el mundo se dejo el motivo más importante por lo que colgaron esos dos chavales, (con eso no quiero decir que este a favor de la pena de muerte) pero la cosa canvia bastante al saber que no los colgaron tanto por su condición de homosexuales si no por haver abusado de un menor de edad, así que no los mataron por gays sino por pederastas, como canvian las cosas omitiendo una sola palabra de una sentencia he, si solo lees el mundo y libertad digital mal lo tienes para ver lo que pasa alrededor, siempre viene bien buscar todas las versiones posibles, quiza te sorprendas y encuentres algun medio que se dedica a dar noticias y no a manipular conciencias.
Las cosas no siempre son lo que parecen, el sistema judicial irani seguro que tiene muchas cosas barbaras, però en ocasiones el nuestro no se queda corto ( ya sabes reirte del rei puede salirte más caro que partirle la boca de un puñetazo a tu vecino) lógica ninguna pero ya se sabe la justicia es ciega y como dice el refran (ojos que no ven, corazon que no siente).


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 17:39
Por: telecomunista

Suponiendo que fuese cierto que esas personas fueron ejecutadas por homosexualidad y no por violación a un niño como es la version oficial (la ley no castiga la homosexualidad con pena de muerte).

Lógica que pretende aplicar Ubaldo:

Como hay gente en Irán que no está contenta con su régimen, matemos a todos los que podamos y robemos su petroleo y así dejaran de estar descontentos.


A quién pretendeis engañar con esos argumentos tan ilógicos. Si queréis defender la idea de atacar Irán, al menos no seais hipócritas y decid:

Necesitamos el petróleo para mantener el sistema que tantos lujos me da. Confío en mi infalible amo EEUU y en el sistema piramidal capitalista que me dará prosperidad por siglos. Mi amo EEUU nunca me dejará tirado ni mis intereses entrarán en choque con los de él porque somos uno. Mi amo conseguirá el petróleo de Irán para que lo disfrutemos juntos y contentos. Robar matando es mejor que comerciar. Odio a todas las gentes y países que tengan bajo sus pies nuestro petróleo. Ellos no se lo merecen porque no saben aprovecharlo asi que no me importa que mueran absolutamente todos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 17:39
Por: ubaldo

Creo que no has leído bien.
Sin embargo, todo apunta, y así lo recogen otros medios, a que fueron ejecutados por ser homosexuales.

Pero si buscas otras fuentes.
Irán ejecuta a 16 personas acusadas de adulterio, secuestro y homosexualidad | Internacional | EL PAÍS
AI denuncia que más de 70 países persiguen aún a los gays y ocho los condenan a muerte | Sociedad | EL PAÍS

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 18:37
Por: ubaldo

Lógica de telecomunista, dejemos que Irán mate a todos las capitalistas y así seremos todos comunistas.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 19:14
Por: erice

Cita de: ubaldo

Lógica de telecomunista, dejemos que Irán mate a todos las capitalistas y así seremos todos comunistas.



Ubaldo, te pregunte antes, y no me respondiste.

Necesito fuentes, principalmente oficiales o incluso gubernamentales, donde se comente las veces que Irán ha atacado algún otro país sin ser previamente atacado, y aún así, en los dos últimos siglos.

También me gustaría saber cuántas guerras ha provocado.
Cuántos misiles ha disparado contra otros países.
Sería interesante también disponer de análisis "no partidistas" de los usos y costumbres sociales de los iraníes: su tradición, su historia, etc...
Incluso, en la medida de lo posible, me gustaría conocer algo sobre su composición étnica, ideológica, religiosa, educativa, nivel de vida, etc...
Quizás sería interesante también conocer su situación económica: importaciones, exportaciones, presencia de inversiones extranjeras e inversiones iraníes en el extranjero etc...
Y ya sería la hostia conocer su historia político-económica y su historia social.

Una cosa que se suele hacer cuando se analizan contextos geopolíticos es echar un vistazo a la historia y la evolución de un territorio. Pues eso intento.
Como parece a partir de afirmaciones como la previa que tú eres una persona documentada e inteligente, con capacidad de análisis crítico, deducción lógica y conocimiento social e histórico profundo de las naciones de Oriente Medio, y concretamente de Irán, te ruego que me ofrezcas documentación para poder también, yo mismo, tener un juicio fundamentado.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 19:18
Por: nambroque

Al final consiguen lo que desean... que acabemos discutiendo, incluso aquí, si los ejecutaron por homosexuales, por pederastas, o porque en Irán son así de brutos y ahorcan por placer al primero que se les atraviesa... ¿y qué tiene que ver todo esto con la amenaza geopolítica más preocupante en estos momentos a nivel internacional?

Lo que sí tiene que ver, en mi opinión, es que, precisamente en este contexto, los medios convencionales hayan coincidido en destacarnos esas palabras de la visita del presidente iraní a NY, y no, por ejemplo, su reunión con los rabinos. Bonita forma de crear antagonismo y aversión hacia ese señor (y de paso también de dar la oportunidad a personas como escéptico para que tengan material para traer a foros como este que nos pierdan en discutir si allí ejecutan sólo a los pederastas, o también a los homosexuales). ¿Tanta campaña para que todos odiemos y temamos a este Sr... no tendrá como objetivo justificar ante la opinión pública internacional un ataque para liberar a los iraníes de tamaño personaje (aunque conlleve para ellos una masacre "colateral"), y a nosotros del riesgo de que consigan la "bomba"? Si al final va a pensar uno que realmente temen a las cacerolas...

Toda esta actuación d elos medios sí es digna de ser analizada, y sí da que pensar en manos de quiénes estamos, y cuáles podrían ser sus próximas intenciones respecto a Irán, que es lo que se debate en este hilo...

Pero lo que diga el Presidente iraní sobre la homosexualidad, o que en ese país se ejecute a unos u otros en base a determinados criterios, no sé qué tiene que ver con las constantes amenazas a Irán por parte de los que, ante la opinión pública, figuran como dirigentes de los países más poderosos (es decir que más recursos consumen por habitante) del mundo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 19:24
Por: Jose Mayo

?Y por que, Ubaldo, Irán, se lo repito, "Irán", mataria a "todos los capitalistas"?

Lo que quiere Irán és que se le compre el petróleo (y nó que se le robe lo que ainda tienen) y que se le deje seguir viviendo su vida, que para nada necesitan nuestra presencia allá, ó nuestros "consejos" que, además, no sirben siquiera pa' nosotros mismos, sinó, no estaríamos en esta "mierda" que dá gusto, teniendo que robar lo que tienen los demás.

El hecho de que Irán tenga petróleo, no le hace menos necesário que busque otras formas de generar energia para sus necesidades; saben que el petróleo se vá acabar un dia y tienen que, la busqueda por la energia nuclear, és tan derecho suyo como és de Francia, ó España, ó Brasil, o quien sea. Pero nó; És que no le interesa, al "Império", solamente el petróleo y el gás de Irán. Quieren también sus reservas de uranio, que parece que no son pocas, aunque se las quisieron negar en el princípio, como también ya negaron que existiera petróleo en Brasil... vaya cojones!

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 19:32
Por: ferwer

Dejo este articulo de red voltaire:

Tres días y ya, por Altercom, Juan Gelman.


De entre lo escrito en el articulo pego lo siguiente:



La intervención sería masiva con bombarderos y misiles que están listos "para destruir 10.000 objetivos en unas pocas horas", registran Plesh y Butcher. Hay además infantería, fuerza aérea y marines en el Golfo Pérsico. Se cuenta con armar a grupos étnicos opositores en algunas provincias iraníes para alimentar una suerte de "resistencia popular".

“De hecho, hay unidades de fuerzas especiales norteamericanas que ya operan clandestinamente en Irán. Están preparadas las bombas nucleares, que los autores del estudio consideran de improbable utilización. No obstante, agregan, las instalaciones nucleares iraníes de Natanz tienen tal protección "que se podría requerir el empleo de armas nucleares (antibunker) y, una vez comenzado el ataque, sería simplemente cuestión de seguir la lógica y la doctrina militares en toda su extensión, lo que demandaría la utilización de bombas nucleares si los otros medios fracasan".” Más claro, imposible.

****************************************************************************************

Desde luego si todo lo que va saliendo a la luz sobre como piensan atacar a iran y los metodos que estan pensando en utilizar contengan una pizca de verdad es para estar acojonados de verdad,yo no se como acabara toda esta locura,pero desde luego,si se cumplen todas estas advertencias(espero por el bien de esta aborregada humanidad que no),la que se puede liar va a ser pequeña,a su lado la II G.M. va a ser un juego de niños.

Lo que mas me inquieta es la suerte que pueda correr el pueblo irani,desde luego yo si fuera uno de ellos estaria verdaderamente acojonado,pensando en lo que se me puede venir encima,y de verdad lo siento decirlo asi,pero si les atacan los van a destruir por completo,no dejaran piedra sobre piedra,los genocidas del imperio saben muy bien que en este envite se lo juegan el todo por el todo,y no dejaran que iran pueda devolverles el golpe por medios convencionales,maxime si saben que la invasion terrestre es del todo inviable,y ya que no pueden controlar y robar su petroleo,ni ocupar su territorio,al menos se aseguraran de que iran no pueda hacerles sombra en su proyecto de controlar todo el O.M.

Espero sinceramente equivocarme en mis planteamientos,son desde luego subjetivos,pero no veo el modo de que iran pueda parar el golpe que le estan preparando(me refiero sobre todo al uso de armamento atomico),en fin veremos en que acaba todo.

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 19:45
Por: telecomunista

Cita de: ubaldo

Lógica de telecomunista, dejemos que Irán mate a todos las capitalistas y así seremos todos comunistas.



Eing¿?¿? ¿Cuándo ha anunciado Irán que matará a todos los captialistas? ¿Cuando he dicho yo que crea que Irán lo hará? ¿Cuando he dicho yo que lo quiera?

A ver. Te lo explico más despacio. Tu estás defendiendo la idea de masacrar al pueblo de Irán basándote en unas dudosas y manipuladas noticias sobre las leyes y castigos que aplican en SU territorio.
Si quieres liberarlos por que eres muy altruista y consideras que la mayoria no quiere ese regimen usa otros métodos, pero hombre, no los mates y les robes. ¿Ves lo ilógico?

Si quieres defender una idea hazlo. Pero sin contradicciones, por favor.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 19:52
Por: Jose Mayo

Lo que si, puede acabar por ocurrir, és que Irán se lo dé todo a China, que bien se lo quiere, y después que se vayan allá los "americanos", a ponerles los ojos redondos...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/09/2007 23:46
Por: ubaldo

Estos nuevos antisistema son la repera, y nos quejábamos de los hippies.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/09/2007 00:55
Por: erice

Cita de: ubaldo

Estos nuevos antisistema son la repera, y nos quejábamos de los hippies.



Documentación te pido, por favor.
Documentación, análisis, y deducción....
Tan sólo quiero conocer más!
Y como tú pareces educado e informado, por eso te la pido.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/09/2007 02:25
Por: Jose Mayo

Que nó, Ubaldo!

Antes que los "nuevos antisistema", el sistema si, és de la repera, porque no puede ser normal que se digan tantas mentiras con el intento de poder matar, para robar petróleo y, además, muy poco, fente a lo que se necesita.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/09/2007 09:20
Por: Eka

Haber en Iran se persigue a los homosexuales, pero no se les aplica la pena capital por eso, pero no entiendo porque insistes tanto con eso quiza deveriamos recordar que en algunos estados de los USA aun hoy en dia esta penalizada la sodomia (i es el garante de libertad, y mira tu el respeto que procesa hacia la homosexualidad.



Estos nuevos antisistema son la repera, y nos quejabamos de los hippies. Ubaldo




Que facil es insultar i ya esta, pues mira no somos antisistema por un simple echo, de alguna forma queremos vivir, y eso ya es un sistema, que no queremos el actual, a eso se le llama como mucho anticapitalistas, pero posiblemente vamos más allá porque tampoco queremos el sistema iraní ni muchos otros sistemas clasistas, haber si dejamos la demagogia de lado y nos ponemos en serio.
Que somos la repera, si por eso te refieres a que no nos da la gana de que se destroce Iran en nuestro nombre o en el de no se que causa liberadora a base de muerte, pues si la repera y aun te quedas corto.

O es que realmente crees que lo que devemos hacer todos es apoiar lo que podria ser una de las peores masacres echas por el hombre, para poder seguir destruiendo el mundo al ritmo que lo estamos haciendo, ya puestos vamos tambien a por Venezuela, Bolivia, Y porque no Contra todo país que no tenga una democracia representativa quiza sea verdad que lo que devamos hacer una limpieza de todos los paises, para liberarlos al mismo estilo que la iglesia católica hizo en América, serà eso, que aun tenemos que civilizar a los salvajes (i que no te des cuenta que es un discurso asesino i despota)

Bueno mejor dejarlo aquí que me emociono i me voy del hilo.

Respecto a Iran realmente espero que el Yanqui no prueve la invasión, no creo que ni a ellos les salga rentable tal osadia, ya que Iran tiene un territorio bastante más grande que Irak o Afganistan, no tiene muchas fuerzas más para desplegar en otros territorios aparte de los ya mencionados, su poblacion no creo que lo acabase de entender, i lo de las armas de destrucción masiva ya esta muy sobao por su parte, pero todo es posible i si ocurriese, creo que la escaces de petroleo seria el menor de nuestros problemas, posiblemente entonces si que habria un choque de civilizaciones, o directamente la tercera guerra mundial, ya que a Rusia y China no le interesa para nad la invasión y expolio de Iran por parte del Yanki y sus socios terroristas de la OTAN (organización terrorista del Atlàntico Norte), pero solo nos queda esperar y verlas venir a tiempo para poder apartarnos, si se puede.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/09/2007 09:44
Por: Daniel

Este hilo me produce vergüenza, especialmente por las ligeras e impresentables intervenciones de alguno, él ya sabrá.

No se si va siendo hora de empezar a moderar sin contemplaciones, largando a la gente a la calle a la primera de cambio.

En este sitio no caben las discusiones tabernarias de trazo grueso, para eso ya hay muchos sitios por ahí. Pero, cuantas veces he dicho ya lo mismo?

Entiendan esto, sin una actitud firme y contenida no es posible la discusión en un foro de Internet, aquí no se viene a "ventear" las opiniones, sino a reflexionar, con respeto, y con distancia de las fuentes, especialmente en este hilo, que se nutre de propaganda más que de otra cosa.

De aquí a seis días vamos a cumplir cuatro años en la red, esperaba cierta degradación con el tiempo, pero que la espere no quiere decir que la vaya a permitir.

Lo dicho, voy a empezar a cortar por lo sano para mantener alto el nivel del debate.

Aplíquense el cuento o váyanse con el ídem a otra parte.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/09/2007 10:46
Por: escéptico

Ciertamente, creo que este es el hilo más extraño de toda la web.

Tal vez se deba cerrar y guardar como oro en paño, como un tesoro para el futuro, como el hilo que acercó el tono de "crisis energética" al del uso y costumbres populares de otras páginas.

En fin. Al lío:

Creo que deberíamos ver las cosas más allá de lo evidente.

Ahmanideyah (es difícil escribir el nombre de este tío), sabía perfectamente lo que hacía al reunirse con los rabinos.
Obviamente, buscaba ganarse la simpatía de determinados sectores occidentales. Lavar su imagen.

Podría haberse reunido en cualquier momento. Pero lo hizo en los EEUU, para "demostrar" al mundo que es bueno.

Pero le pusieron una trampa y picó como un pardillo.

Le provocaron en la conferencia, y salió con lo de los homosexuales.


Da igual lo que dijera, dá igual el matiz.

Picó. La idea que queda no es la de una coma aquí, o una allá.

La idea que queda es "el presidente iraní es un homofobo".


Creo que en diplomacia, todo se convierte en un juego de estrategias. La verdad, no son muy complejas, pero sí que hay que estar muy al tanto.


Así, pues el presidente iraní ha FRACASADO en su intención de "lavar" la imagen internacional de su régimen.

Porque:
a) su reunión con los rabinos, pese a causar simpatía, apenas ha tenido repercusión mediática.
b) su mención a los homosexuales no venía a cuento, y le ha hecho quedar como el culo.


Por lo tanto: Un suspenso para él.

Se lo tendrá que currar más para otra ocasión.


NOTA:
Lo poco que conozco de Irán me hace creer que es un país interesantísimo: me encantaría vivir unos meses en él, y si no es posible, al menos ir unos 15 días... pero con la guerra pendiente de un hilo, cualquiera se atreve.

Sigo creyendo que la tensión actual sólo es un gran farol por ambos bandos... mientras ambos bandos estén equilibrados, no habrá guerra.
Esa estrategia funcionó en la guerra fría.
Esa estrategia fracasó totalmente en la primera guerra mundial (la política de bloques aseguraba, en teoría, que una guerra entre dos miembros provocaría un conflicto en toda europa que acabaría con la destrucción de muchos países... la estrategia de la tensión en ese caso se acabó demostrando como un fracaso absoluto).

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/09/2007 10:48
Por: ubaldo

Lo que no es de recibo es que se trate de mentirosos y saqueadores a los políticos occidentales y se conceda toda credibilidad al presidente de Irán cuando es el que mas lo manipula todo amenaza y niega hechos históricos que encima pretende reproducir, yo no digo que los políticos occidentales estén en posesión de la verdad, la política se parece a un juego de poker y todos usan faroles, pero todos son todos, no unos si y otros no.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/09/2007 11:38
Por: Eka

Como comenta esceptico, posiblemente el tema con Iran va más hacia la guerra fria que ha un enfrentamiento real, de hecho cada dia me recuerda más a los movimientos que se iban haciendo en Corea, (mira lo que tengo haber si te atreves), aquí os dejo un link de un articulo de la semana pasada, en el que nos comenta las pruevas por parte de Iran de un nuevo coete, Esta llega a 1800 Km y la propaganda de mejorarlo hasta los 2000 km:

¡enlace erróneo!

La única diferencia (i bastante importante) es que Iran tiene petroleo i Corea no, esto es el unico motivo que veo para que las cosas puedan salirse de madre en Iran, pero con el tiempo que lleva la comedia en marcha cada dia se ve más difícil una entrada yanki en el país, y si se vislumbra una puja de poderes, para esto tambien hay que tener en cuenta que tanto Rusia como China apoian a Iran (por sus untereses en el petrolio irani claro esta) pero en contraposición de los USA, y bien podria significar un buen freno para el yanki, más si contamos las últimas pruevas rusas de armamento con la bomba de vacio.


(el articulo está en catalan, si luego tengo tiempo ya lo traduciré para quien no lo entienda pero en sintesi comenta lo del misil de 1800Km, que llegaria a Israel o a unas cuantas bases yankis en la región, todo esto en concepto de la semana de las fuerzas armadas de Iran. No tiene desperdicio la frase de Mahmud Ahmadinejad "los pueblos de la region no necesitan la presencia de los estrangeros para dirigir sus paises ya que esta ingerencia es la raiz de todas las inseguridades, enfrentamientos i amenazas".


Por otra banda tambien he encontrado una denuncia de que por segunda vez en un año Iran cierra un periodico reformista (segun el articulo uno de los más leidos en el pais, el periodico se llama Sharg), bajo la escusa de ser antirevolucionario, i promover la homosexualidad, al hacer una entrevista a una persona de moral dudosa (segun los ayatolas por supuesto) aquí esta el link, pero otra vez el articulo esta en catalan, lo siento mi buscador lo tengo con esta prioridad, ya mirare si tengo tiempo de traducirlo:

¡enlace erróneo!

El articulo es del Frente de liberación Gay de Catalunya (front d'alliberament gay de Catalunya), asi que supongo que otras organizaciones estatales del mismo ambito también tendran alguna referencia con el tema

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/09/2007 12:03
Por: Jose Mayo

Y dice Ubaldo:

"Lo que no es de recibo es que se trate de mentirosos y saqueadores a los políticos occidentales y se conceda toda credibilidad al presidente de Irán cuando es el que mas lo manipula todo amenaza y niega hechos históricos que encima pretende reproducir"

Bueno, Ubaldo, si estuviéramos hablando de que "los occidentales son esto, ó son aquello", con referencia a los pueblos y su gente, bueno, hasta tendrías algo de razón. Ahora, tratar de "mentirosos y saqueadores" a los POLÍTICOS y mandamazes occidentales és lo que más hace la história. No és necesário que lo diga yo, pero digo:

- Son mentirosos y saqueadores, SI, y juegan a ver quién lo és más!

Después de lo que dijo Daniel, sobre la degeneración del hilo, me retiro por ahora de este tema.

Lo de Irán y Oriente Medio me parece más que saturado y no hay más que pensar ó decir en este respecto; ó bien quedamos en la "guerra fria", o bien marchamos a la más negra aventura bélica que en la história tendrá registro.

?Quien ganará? Tanatos, más una vez, que a Eros no se le hace caso, como és própio del "mono sapiens"...

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/09/2007 17:43
Por: ubaldo

Aunque las comparaciones sean odiosas debemos recordar que la tensión se resolvió con la renuncia de Cuba al armamento nuclear y Corea esta en proceso de desmantelamiento, el caso no esta cerrado, si a eso añadimos el apoyo de Irán a las milicias que combaten en Iraq e Israel mas el empecinamiento con el tema nuclear la cosa se pone fea. ¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/09/2007 18:27
Por: kukulkam

que pesado es este tipo, es mas cansino que el diario el mundo.Trooool. 88 comentarios en 65 dias

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 28/09/2007 13:25
Por: Antonio

Esceptico:
Ese hombre no podía triunfar en Nueva York, tal como el Madrid nunca triunfará en Camp Nou, en todo caso será una fracaso del Barcelona.
Aquí cada cual actúa para su público y los dátiles más caros, gordos y lustrosos, que se venden en Egipto por el ramadán, son los Ahmadineyad.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 28/09/2007 17:31
Por: nambroque

En el sentido de lo que comenta Antonio:
"Round" para Ahmadineyad

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 29/09/2007 09:32
Por: yirda

El enlace que envío de UK, no se que credibilidad tendrá, por lo que veo la web está super bien configurada y con datos hasta aburrir.

Pues bién según ese artículo, el 6 de Septiembre iba a ser el día del ataque a Irán con Israel atacando a Siria por otro lado, ¿qué paso?. Pues que los militares USA incluidos generales se opusieron. Ni más ni menos que una revuelta del ejército USA.

Como digo el artículo es exhaustivo en datos y fuentes ¿podría ser lo que dice?

¡enlace erróneo!


Por otro lado (el enlace no lo puedo envíar porque sale peligro de virus cuando abres la página), USA pide la partición de Irak en tres regiones, el artículo señala y da fuentes de que eso eran los planes soñados de Israel para Irak, algo que recuerdo haber leído antes de que comenzara la guerra con Irak como agenda para la construcción del Gran Israel.

Como de Israel no se habla, pero al final los hechos son tozudos y va a resultar que los que dirigen el mundo son ellos y no los USA, UE etc. bastante dificil va a ser luchar contra lo invisible. Aunque de lucha civil hay poca. Estos harán lo que les salgan de las pelotas y la población mundial no dirá ni pío.

En este otro enlace se recoge un artículo del New York Sun, que dice en cabecera: "Ataque a Irán inminenete"
Right-Wing New York Sun Declares: 'Attack On Iran Said To Be Imminent' | ThinkProgress


Y este otro recoje el apoyo de la comunidad judía en Irán (unas 25.000 personas) a su presidente Ahmadinejad, por el mal trato que tuvo en la Universidad de Columbia en USA recientemente.



aquí

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/09/2007 16:24
Por: ricardo

Buenas...

Os sigo informando de los vuelos de los B-52 en la base militar de Morón de la Frontera. La frecuencia ha disminuido pero, aún así, se siguen vien un par cada día.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/09/2007 18:07
Por: yirda


Pues al parecer eso del ataque el 6 de septiembre, según numerosas webs, lo podeis leer también en Global research, parece ser cierto y que general o generales del ejército de aire se negaron a transportar a OM las cabezas nucleares. El revuelo del B-52 con 6 ojivas nucleares sobrevolando USA era porque el chivatazo de las fuerzas aéreas contenían algo más que ese incidente, por cierto una de las ojivas ha desaparecido, otro misterio.

Dicho esto, con Francia espoleando la guerra y los demás callados como putos cualquier día amanecemos con el ataque a Irán. Según muchas opiniones cualificadas nada va a cambiar en la política US por un cambio de gobierno porque los políticos son "proxys" del poder real: el económico, pero para nada mandan en nada que sea importante, bueno también lo decía no se que político o ex de alto rango en ASPO.

Hala, ! viva la democracia ¡. matemos a la gente para que sean "demócratas". !qué mentira tan bestial ¡

Saludos


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/09/2007 18:09
Por: yirda

LLamamiento de una madre palestina a los pueblos que les queda un resto de humanidad

Aqui¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/09/2007 19:02
Por: kalevala

Parece ser que la decision de atacar Iran ya esta tomada como paso con la decision de invadir Iraq cuando Aznar y Blair lo aplazaron, o lo intertaron, un poco.

Pues ahora es igual pero con otros protagonistas, pero la decision esta tomada (parece!).

Un saludo

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/09/2007 20:47
Por: Némesis

La cosa parece que se "tranquiliza":

No habrá sanciones a Irán al menos hasta el próximo noviembre. Y, como yo comentaba en otro post, la noticia continua: "Lo oposición de China y Rusia impide aprobar sanciones inmediatas".

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 01/10/2007 09:43
Por: ferwer

Dejo este articulo de Uri Avnery aparecido en rebelion:

Rebelion. Entonces, ¿qué pasa con Irán?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 01/10/2007 22:02
Por: youky

Fuentes del diario New York Sun, en su edicion del viernes, citan que se prepara un ataque aereo sobre las instalaciones nucleares iranies, para el proximo 15 de octubre, una vez finalizado el ramadan. Dichas afirmaciones e basan en noticias del semanario frances Le Canard, el cual no ha revelado sus fuentes. Segun la informacion Israel atacaría en primer lugar y Estados Unidos realizaría una segunda ronda de ataques




El embajador de EEUU en la ONU, Mr Bolton, ha declarado hoy que todos los esfuerzos de Reino Unido y EEUU para negrociar con Iran, han fallado, por lo que no queda otra alternativa que el ataque preventivo sobre los objetivos nucleares de Iran. Sugiere un ataque limitado centrandose en objetivos de infraestructura nuclear al tiempo que se elimina la causa del problema: el presidente irani Ahmadinejad.

Por otro lado, el gobierno irani, ha puesto la etiqueta de grupo terrorista al ejercito de EEUU y la CIA, como respuesta a la puesta en la lista de grupos terroristas de la guardia revolucionaria Irani (pasradanes) hace unas semanas por parte de EEUU


Parece ser que los tecnicos rusos que trabajaban en la central nuclear en construccion en Iran, el pasado viernes hicieron las maletas a toda prisa y volaron de vuelta a Rusia segun informaciones faccilitadas por habitantes de tribus de la zona.


siento no poder confirmar al cien por cien

Ya solo falta que evacuen a todo el personal occidental de embajadas, turistas, empresas, .... blanco y en botella .....

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 01/10/2007 22:28
Por: PPP

Youki:

Blanco y en botella puede ser crema facial limpiadora, porque la leche ahora casi siempre va en tetrabrick.

Está bien que hayas traído la noticia, que es de agradecer, pero las intoxicaciones son cada vez mayores y más frecuentes. Ese es el único signo de que algo están preparando, pero fijar fecha y objetivos con antelación solo está al alcance de seres superiores como Bush, Blair, Clinton, Aznar ¡cómo no! o Solana, el otrora contrario a la entrada de España en la OTAN, manifestándose por Cuatro Caminos, Madrid, con otros miles de oponentes.

La información que citas es efectivamente del New York Sun del viernes 28.09.2007, un diario de segunda de esos que sirven precisamente para difundir bulos y especies varias de fuentes siempre ignotas para ver qué pasa; son los periodiquillos-sondeadores. He aquí el enlace que no ponías.
Attack on Iran said to be Imminent"

Pero la fuente original, es de ¡enlace erróneo! del día anterior, el 27.09.2007, más satírico y crítico con el sistema que de investigación a fondo, como dice The New York Sun. En la portada de su revista (no he podido acceder al artículo) aparece lo siguiente:

"Un Rapport Transmis à L'Élysée. Poutine a dit à Téhéran: Il vont vous bombarder!" Y desde luego, vuelve a llevarse la filtración hacia Rusia, en este baile de fuentes sin identificar y amagos de ataque continuos. No he podido confirmar nada al respecot ni en Novosti, ni en Interfaxs, donde apenas hay una noticia del ministro de Exteriores ruso Losyukov, del día 18 de septiembre, en la que ddice que un ataque sobre Irrán sería un desastre, pero no está relacionada con el bulo o globo sonda. Tampoco he podido ver nada en Pravda, por lo que el asunto parece haberse originado en la ahora proestadounidense Francia. Y ya más no puedo especular.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 01/10/2007 23:29
Por: victorluis

Youky:

Así que "Las tribus de la zona"

¿Tienes idea del país que estás hablando?


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 01/10/2007 23:55
Por: ubaldo

"Lo oposicixn de China y Rusia impide aprobar sanciones inmediatas".
¿Estas seguro que son esos los que se oponen? Francia se opone a sanciones "extraterritoriales" de EEUU en Irán

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 02/10/2007 00:02
Por: nambroque

En democracynow.org aparece esta noticia:
La Casa Blanca ordena desarrollar nuevos planes para atacar Irán
El periodista de investigación Seymour Hersh informa que el ritmo de planeamiento de una guerra contra Irán se ha acelerado notoriamente en el gobierno de Bush. Hersh escribió en la revista The New Yorker que la Casa Blanca recientemente le solicitó a los Jefes del Estado Mayor Conjunto que vuelvan a redactar antiguos planes para un posible ataque. El periodista también informó que la razón fundamental del gobierno de Bush para bombardear Irán ya no es el presunto programa de armas nucleares de ese país, sino su papel en Irak. Hersh escribió: “Lo que había sido presentado ante todo como una misión contra la proliferación, ahora ha sido concebido como una misión contra el terrorismo”. La misión ya no se centrará en un gran bombardeo de las instalaciones nucleares de Irán, sino en ataques contra las instalaciones de la Guardia Revolucionaria Iraní en Teherán y otros lugares. El domingo John Bolton, el ex embajador estadounidense ante la Organización de las Naciones Unidas, exhortó a Estados Unidos a que atacara Irán, y pidió el derrocamiento del Presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad. Durante una reunión en Inglaterra, Bolton dijo que las negociaciones con Irán habían fracasado, y que consideraba que la única alternativa eran las acciones militares.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 02/10/2007 00:24
Por: ubaldo

¿Tienes idea del país que estás hablando?
tu si que sabes. Iran Tours | Irandoostan

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 02/10/2007 07:57
Por: victorluis

Ubaldo:

Mira un poco el mapa de Irán y dime que instalaciones nucleares existen en las areas de nomadeo.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 02/10/2007 08:25
Por: victorluis

Ubaldo:

En España existen unas 600.000 personas de etnia gitana, ¿juzgarias correcta una noticia que afirmase "según información de las tribus gitanas se ha incrementado el uso de los B-52 en Morón". Pues ese era el sentido de la noticia dando una imagen de Irán más próxima a lo que puede ser Afganistan o Yemen que a la realidad Iraní

Los paises se definen por sus mayorias, nunca por sus minorias, creeme, existe información fuera de internet, por ejemplo prensa y libros, aplicate a la lectura.

Irán, con todos sus posibles defectos, es un país relativamente moderno, en donde el fenomeno tribal es marginal y residual en determinadas zonas no industrializadas y con esto zanjo el tema porque es imposible debatir sobre lo obvio.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 02/10/2007 13:32
Por: lupo

buenas a todos.


Mirando noticias en internet de portales en inglés (creo Debka) los rusos han evacuado al total del personal suyo de la central nuclear de busher. No puedo insertaros la fuente porque en esto de los ordenadores yo justito, pero creo que no tardaréis en encontrarlo si indagais lo minimo.


Un saludo

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 02/10/2007 14:12
Por: Amon_Ra

Me figuro que te referiras a esto?

DEBKAfile reports: Russians employed at Iran’s Bushehr nuclear reactor suddenly depart in a body, according to local Arab sources

No estoi al corriente pero ahi va el posible enlace.

saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 02/10/2007 14:14
Por: password

¡Pero que pesimistas sois!

El ataque a Irán y el consiguiente cierre de Ormuz significa que habrá que ir al trabajo en bici y que habrá que usar las escaleras en vez del ascensor. También significará un descenso en la emisión de gases contaminantes. Y la gente ya no podrá agilipollarse delante del televisor. Y por no decir nada del despoblamiento que va a suponer para occidente.

A lo mejor es que quieren combatir la plaga de obesidad en occidente mediante hambrunas y ejercicio, reducir la contaminación, retrasar el cambio climático, salvar a algunas personas de la bancarrota mental y resolver el problema de la sobrepoblación.

Bien mirado, podría ser incluso algo positivo. Que empiecen ya los ataques.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 02/10/2007 14:36
Por: lupo

si, efectivamente amon. aunque claro, toda información hay que cogerla con pinzas. Tal como está el panorama el pensamiento más inmediato que nos viene a la cabeza es que se van por lo que se ven venir, pero también hay que recordar que entre rusos e iraníes había no se que conflicto por tema de impagos etc... En fin que los hechos futuros disiparán nuestra incertidumbre.

saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 03/10/2007 10:32
Por: yirda

Para Ubaldoy todos esos que creen que en Irán son mosntruos.
Es un vído que explora los barrios pobres de Teherán la forma de vida , la cultura, su comercio etc. Lo más cerca de la realidad política, económica y religiosa al igual que su historia reciente con las guerras que han sufrido, que podemos tener de ese país. No es perfecto como tampoco es perfecta nuestra sociedad y la religiosidad abunda en Irán, a los orientales les quitas Dios y les quitas el alma y la vida y eso no tiene nada que ver con ninguna política.



¡enlace erróneo!

Como digo la religiosidad abunda pero comparado con nuestra sociedad ellos son ángeles.

Ayer ponía el televisor sobre las 24 horas y pulsé la Primera. Hacian un reportaje sobre las pelis porno. Aparte de comentar en el reportaje que lo que se consideraba porno hace unos años ya no es así porque las cademas de la TV trasmiten esas pelis que a las gente ya les aburrían, y había que ofrecer al mundo del porno cosas más fuertes, salió el comienzo y puesta en escena de lo que ahora se pide en mercado sobre pornografía. La actriz no sabía de que iba la cosa, antes de comenzar, el "director" le decía que se dejara llevar. La escena consistía en que tres tíos fornudos y de físisco bestial, raptan a la protagonista a la que le dan una paliza bestial y !OJO REAL ¡, explicitamente lo dice el cámara que la paliza es real, ni que decir tiene que los tres hombres penetran todos los orificios del cuerpo de la mujer !al mismo tiempo¡. No se como terminaría el reportaje porque no pude seguir viendo algo tan repugnante. Después de eso me imagino que lo que vendrá será la muerte real de una victima delante de las cámaras, la que menciono anteriormente seguro que necesitó ingreso hospitalario.

Nuestro mundo ha perdido la humanidad, somos peor que bestias porque las bestias no hacen eso, pero eso sí matamos a los pueblos, atacamos las naciones para exportarles nuestra "libertad"

Saludos,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 03/10/2007 17:48
Por: ubaldo

Parece que me habéis tomado por el malo de la película, yo no he dicho que quiera matar a los iraníes ni tan siquiera que sea partidario de una intervención militar, solo mantengo que es inevitable a menos que renuncie a las armas nucleares, de todas formas parece que ignoráis que el propósito de una guerra no es matar a nadie es solo otra forma de diplomacia.
La guerra es la continuación de la política por otros medios. Karl von Clausewitz

¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 03/10/2007 22:08
Por: Némesis

de todas formas parece que ignorxis que el propxsito de una guerra no es matar a nadie es solo otra forma de diplomacia.
La guerra es la continuacixn de la polxtica por otros medios. Karl von Clausewitz


Hitler no lo podría haber definido mejor.

Creo que pensarías de otra forma si el ejercito comenzase a aplicar "otras formas de política" en tu pueblo/ciudad.

Lamentablemente, creo que eres demasiado joven e inmaduro para entender todo lo que sueltas tan alegremente. No conoces la historia de tu propio país (imagino que eres españolito, de los una grande y libre seguro), o la de otras guerras o dictaduras.

Tu familia quizás no sufrió graves consecuencias (o eres tan ignorante o prepotente para no haber preguntado o haberte interesado), la mia sí, en ambos bandos y por culpa de ambos bandos (incluso algunos fueron los mal llamados daños colaterales, que son muchos más de los que te imaginas), y te pido, si no quieres que pase a mayores, que no vuelvas a hablar tan a la "ligera" de las guerras.

Nota para los moderadores: si este personaje sigue diciendo estas sandeces por estos foros, creo que voy a abandonarlos de inmediato, lamentándolo mucho, ya que no soporto escuchar a "iluminados" que justifican guerras, invasiones, torturas, asesinatos y sobre todo su única razón es: porque son unos "moros" muy malos que nos quieren matar a todos (eso es puro racismo y punto). Así que o le dan un toque de atención, o un día de estos no me controlo.

PD: Lo de Rusia y China lo decía el artículo, no yo. Madura de una vez.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/10/2007 09:47
Por: kanowins

"La guerra es el recurso del incompetente"

Isaac Assimov.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/10/2007 13:33
Por: Antonio

Némesis: Te aconsejo que te calmes, aunque un momento de debilidad lo tiene cualquiera, no se puede convencer a hostias.
Ubaldo, solo expresa la opinión de la mayoría, como si no, te puedes hipotecar por treinta años si no confías en que todo irá como la seda.
Se genocidará en guerra inevitables a tantos persas indefensos como sea posible y a la manera humanitaria que nos distingue, en la remota confianza de que sus energéticos caiga en nuestros bolsillos por simple casualidad.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/10/2007 15:03
Por: nambroque

No creo que sea posible seguir viviendo como vivimos una parte de los habitantes del mundo, y que eso no conlleve necesariamente "genocidar" (si alguien tiene la receta por favor lo indique) a buena parte de la restante para robarles sus recursos, de hecho eso se está haciendo a diario en casi todo el mundo desde hace siglos, y especialmente desde que el petróleo ha aumentado los medios de explotación, sin que a casi nadie parezca escandalizarse por ello. Ahora parece que le puede tocar a Irán, aunque me pregunto hasta qué punto tanta preocupación es porque este genocidio no lo vemos claro en cuanto que pueda marcar el fin de nuestro chollo, por tocar al recurso precisamente más vital para nuestra opulenta sociedad.

Siguiendo con el tema "ataque sí, ataque, no", creo que, dado que vivimos en la abundancia de tantas cosas (incluida "información" inútil y manipulada), pero no de información real, en mi opinión, sólo nos queda seguir especulando para tratar de saber que pasará con este "nuevo foco de conflicto en el GP", y en ese sentido, comparto la siguiente reflexión-comparación:

Si nos situamos unos tres años antes de la invasión de Afganistán, probablemente, casi ningún españolito de a pie (ni europeito, etc) habría sabido lo que era un "talibán" o un "burka", pero durante esos dos-tres años previos, y sobre todo durante los meses anteriores a la invasión, nos machacaban todos los medios con lo brutotes que eran los talibanes esos y lo mal que lo pasaban las pobres mujeres afganas. Hubo la invasión y ya nada sabemos de cómo están allí, ni las mujeres ni los hombres (sólo sabemos que hubo muchos muertos y mucha destrucción y millones de desplazados, y que sigue habiendo talibanes malos, terroristas, que ora hacen atentados suicidas, ora son bombardeados por el ejército invasor "pacificador"). En esa campaña de "información" previa a la invasión, recuerdo, concretamente, un número de "El País semanal", con un artículo dedicado a los talibanes y en la portada una mujer con su burka.

Pues bien, eso es lo que seguimos viviendo hoy en día, pero ahora con los iraníes. De vez en cuando vemos al ya archiconocido Ahmadineyad arengando contra Israel, diciendo que no va a detener su programa nuclear (nos explican que la comunidad internacional cree que lo que quiere es la bomba) o diciendo que en su país "no hay homosexuales" (mientras nos explican que allí los ahorcan). Precisamente este domingo y en "El País", en portada, el artículo "Ser homosexual en el país de Ahmadineyad". Empezaba el texto en la portada con un... "¿Entonces yo no existo", palabras dichas por un homosexual persa, en respuesta a las declaraciones del presidente iraní en la Universidad de Columbia.

Vemos pues que la campaña sigue, tal cual la de Afganistán, lo cual, a mi entender, podría indicar que la intención de atacar se mantiene

Por cierto, en el texto del artículo de El País (ya en el interior del periódico, donde muchos menos llegan a leer), se decía que aunque el código penal de ese país establece la pena de muerte para quien mantiene relaciones homosexuales, en Irán no ha habido ejecuciones de homosexuales, y que esa normativa también existe en países aliados de EE UU como Pakistán, Arabia Saudí o Yemen.... Vaya hombre, ¡qué casualidad que dedicaran la portada del país a "ser homosexual en el país de Ahmadineyad" y no "en el país del Mussaraf", o "en el del presidente de Yemen" o "en el del de Arabia"!

Pero lo dicho, el hecho para mí significativo es comprobar que la campaña mediática continua. Lo que me parece triste es ver que, incluso en este foro, se acabe discutiendo sobre si en Irán viven en ciudades como las nuestras" o en tribus de nómadas harapientos, o si se castiga más o menos a los homosexuales, cuando no sé realmente qué tiene eso que ver con el posible ataque militar USA... ¿es que si viven en tribus o castigan a los homosexuales está más justificado atacarles?

Insisto que, siempre en mi opinión, el único interés de todo ello, es que el hecho de que logren que casi todos los españolitos de a pie (y europeitos, etc.) sepan ya a día de hoy que Irán, país musulmán (peligro de terroristas) y no aliado se "mata" a los homosexuales y que gobierna un Presidente que niega el holocausto, que quiere borrar del mapa a Israel y hacerse con la bomba nuclear, significa que la campaña mediática continúa, y eso puede significar, al igual que en el caso de Afganistán, que las intenciones de atacar no han variado.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/10/2007 19:59
Por: Antonio

Efectivamente nambroque, las intenciones no cambian. Cuando el títere Pahlevi hacía sus maletas rumbo a Egipto, nosotros ya teníamos todas las intenciones puestas.
Aquí lo que varia es la oportunidad. Y visto lo visto en Iraq, parece que esa oportunidad no llegará nunca. Mientras tanto, amenazaremos como si aquí no hubiera pasado nada, mientras evitamos asumir el fiasco.
Matar, lo que se dice matar, matamos de cojones, y más, cuando las víctimas no tienen opción de defenderse. Pero el petróleo cada vez está más lejano.
Hasta aquí, la dura realidad, pero ahora me apetece especular un poco.
Ese ataque sionista reciente que nadie atina a resolver es muy significativo de lo que podemos encontrar cuando nos decidamos a abrir el melón iraní. Ni se podrán bombardear mil sitios, ni a nadie le interesará un carajo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/10/2007 23:17
Por: justsayno


Ese ataque sionista reciente que nadie atina a resolver es muy significativo
de lo que podemos encontrar cuando nos decidamos a abrir el melxn iranx.
Ni se podrxn bombardear mil sitios, ni a nadie le interesarx un carajo.



Esta es la versión oficial siria de lo que sucedió el 6 de Septiembre:

¡enlace erróneo!

La israelí es:

Silencio total

El embajador insiste en que los israelies han entrado bordeando la frontera turca, según él los israelies bombardearon un lugar situado cerca de una ciudad en el que no había nada arrojaron los tanques de combustible de reserva y dieron la vuelta.

Se ha especulado mucho acerca de lo que había o podía haber en ese lugar pero cabe incluso la posibilidad de que los sirios no esten mintiendo (They didn’t hit anything. They just fell on wasteland)

El vinculito llega via hilo sobre Iran de burbuja.info It is not Israel's silence that 'speaks volumes' as he claims, but Syria's. y esto sí que es propaganda sionista ( totalmente unoffcial por que los isrealies callan) ...


Pero lo que importa es que los aviones israelies han entrado, han tirado sus bombas y han salido incluso aceptando la versión siria de que bordearon la frontera turca...

Nunca sabremos la ruta que han seguido esos aviones.. ;)





El mapa se lo podemos pedir prestado al USDA, lo siento no he podido encontrar uno mejor en los dos minutos que he dedicado... La ciudad de la que habla el embajador está en la zona roja....

Antonio, mil sitios son muy pocos... En el Líbano los objetivos fueron muchos mas, no recuerdo la cifra exacta ahora pero necesitarias como mínimo los dedos de una mano y parte de los de la otra para multiplicar esos mil... pero si quisieran escalar el experimento libanés te aseguro que incluso diez o veinte mil serían muy pocos teniendo en cuenta las diferencias en extensión, población y sobre todo economía.... hasta que no tuvieran unos cuantos portaviones mas en la zona no habría que preocuparse por la posibilidad de un ataque masivo, no tienen la capacidad militar para hacerlo , no serviría para acabar con el régimen y sobre todo no les interesa debilitar demasiado a Iran, necesitan que conserve la posibilidad de cerrar el Estrecho :)

Me parece que se han apuntado al decrecimiento en materia de intenciones, se han resignado a no poder acabar con el régimen, de hecho lo necesitan para externalizar los costes humanos y económicos de la guerra de Irak que es lo que realmente les preocupa y su única salida, de manera que el melón lo abrirán ellos pero lo pagarán otros..

Ya puestos a especular un poquito:
Las tropas españolas volveran a Irak bajo marca ONU, OTAN o similar junto con las de otros países europeos, otros como los japoneses van a tener que contribuir a financiar la fiesta.... el ruinoso negocio de la ocupación se convertirá en el (no lo que desearían pero menos malo) de la contención de la amenaza chiíta y no me sorprendería demasiado que hasta con la bendición de LLamazares y el apoyo de la mayoría de la población.... nada como unas semanitas con el Estrecho cerrado para que descubramos el Ubaldo que hay dentro de nuestros amigos, compañeros de trabajo, vecinos y quien sabe si nosotros mismos...

.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/10/2007 10:54
Por: Antonio

¡Si! No hay mucho paño que cortar. Entre las parcas declaraciones de Damasco y el silencio sionistas, solo tenemos un océano de sandeces.
Así creo que será el ataque contra Irán, en el más absoluto secreto, si que lo iraníes reconozcan rasguño alguno y con los ayatolás a punto de exiliarse en China, en nuestra propaganda.
Algo que no afecte a Ormuz, ni al precio del petróleo, ni a nuestro prestigio matancero.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/10/2007 11:42
Por: Antonio

Y metidos en la harina especulativa. Yo diría.
Que el cierre de Ormuz por parte de Irán, es una posibilidad que no se debería contemplar. Solo son necesarios, tres misiles perdidos y otros tantos petroleros, para poner el barril en los 160. Considerar que la cosa puede ir más allá, por parte de Irán, es una tontería.
Estamos de acuerdo que con Ormuz cerrado, el ardor guerrero a píe de poste en las gasolineras y entre los miembros de la tercera edad, sería mayor que el que arrebato a Pedro el ermitaño, pero mal andaremos si tenemos que acudir en bicicleta para abrirlo.

Aunque piensa el ladrón, que todos son de su misma condición. Los iraníes no tienen otro objetivo que vender sus energéticos a su justo precio. Y será nuestra poca cabeza y escasos escrúpulos, los que posibilitarán que además nos jodan vivos y no serán ellos.
Porque, que yo sepa, aquí todo el mundo afora en la gasolinera cuando llena el depósito o le pone cinco euros y nadie tiene descuento por odiar a los moros.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/10/2007 15:31
Por: Santiago Rama

Señor Justsayno:

Yo me lo planteo de otra forma. Digamos que el Imperio ataca a Irán sin ultimatum y por sorpresa y los iraníes cierran el estrecho en una reacción natural de defensa . Usted cree que el común de la población pediría sangre mora cuando les faltase combustibles para sus vehículos . Y puede ser posible.

Pero yo me lo planteo de otra forma. Puede ser que la masa amorfa se llegara a preguntar :¿ Ahora que las cosas estaban medio tranquilas porque ese c----n del Bush va y la lía ? Cuando los iraníes sacasen en televisión sus niños muertos por las bombas yanquis y sus casas derrumbadas ... Sin haber ellos provocado a nadie ni haberles hecho daño a nadie ¿ Qué cree usted que podría pasar ? El petróleo , por supuesto , se iría a las nubes y no haría falta ni que los iraníes hiciesen por cortar Hormuz . Las bolsas del mundo entero se irían a tomar por saco en el acto ¿ Quién sería el culpable de todo ello a los ojos de la Humanidad ? Esa situación sería extremadamente embarazosa para el Imperio . A mí solo me cabe esa situación si antes ha mediado un ataque por parte de los iraníes. O algo que se le pueda achacar a los iraníes , sea cierto o no.

¿Cómo se lo va a montar el Imperio para no parecer el malo de la película ?

Ese es el gran dilema .

Mis respetos hacia todos ustedes , señoras y señores.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/10/2007 15:58
Por: OMEGA

QUE FUERTE UBALDO lo de la crisis de los misiles de cuba.
investiga un poco, te doy una pista para que cures tu ignorancia.
nikita puso los misiles, luego los quito a cambio de que kenedy seis meses despues quitara otros de turkia, o sea que al final, quien gano la partida segun tu.??
hubo concesiones.
no es que te falte un barniz historico y geopolitico, es que te falta tambien un desbastado previo al barnizado. quien se pica ajos come te recuerdo.
demuestra tus conocimientos si los tienes porque si no te tratare como un ignorante.

por cierto cuando nikita quito los misiles en cuba le decian.

nikita mariquita lo que se da no se quita.




Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/10/2007 16:27
Por: Explorador

EEUU realiza una operación militar en la provincia de Diyala (fronteriza con Irán) contra supuestos milicianos relacionados con la Guardia Revolucionaria Iraní, con un saldo de 25 muertos. Según el New Yorker Estados Unidos estaría preparando ataques contra la Guardia Revolucionaria Iraní (no se sé sobre que territorio) tras ser declarada grupo terrorista por la administración Bush.

Según la policía iraquí la mayoría de víctimas en este ataque han sido mujeres y niños (como de costumbre).

¿Guerra de baja intensidad?, ¿provocaciones?, ¿desinformación?, ¿guerra fría?, ¿desarrollo normal del conflicto iraquí?...

La policía iraquí denuncia la muerte de mujeres y niños en un bombardeo de EE UU en Irak | Internacional | EL PAÍS

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/10/2007 17:58
Por: Antonio

Es terrorismo en estado puro. Se trata de asesinar sin riesgos a población indefensa para doblegar la voluntad de resistir de un pueblo. Cuando lo práctica el enemigo, es de lo más asqueroso, cuando lo hacemos nosotros, es una señal inequívoca de victoria.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/10/2007 01:31
Por: Némesis

Si algo tengo claro es que por ahora no habrá ataque, no lo habrá antes de final de año y hay muchas más posibilidades de que no lo haya nunca. Las razones típicas son obvias: petróleo por los cielos, bolsas por los suelos, Irán no es Irak ya que tienen capacidad de respuestas, etc. pero sobre todo porque los USA ya no tienen "pasta" para llevar a cabo esta invasión: la lapidaron en Afganistan, Pakistan e Irak, aparte de otros sitios, y ahora sólo tienen deudas, una economía tambaleante y un miedo atroz a que cualquier índice desate de nuevo la furia de las bolsas o la morosidad (por carestía o encarecimiento de algún producto).

Mi apuesta es que no atacará, y es más una actitud de aislamiento de Irán frente al mundo que una guerra abierta: es otra guerra fría, claramente. Todavía estoy esperando que USA ataque a Cuba, y eso que la tiene al lado, es pequeñita y sin muchos recursos. USA está mandando un mensaje al mundo de que nadie se arrime a Irán, o negocie con él, porque sería tildado de estado traidor, terrorista y del eje del mal. De esta forma, USA pretende que cuando las cosas se pongan más feas Irán sólo pueda negociar con ellos. Las armas y barcos USA no son para atacar a Irán, sino para que ningún otro país se arrime. Además, las guerras frías son siempre más rentables que las guerras abiertas, para muestra el desastre de Vietnam o Irak comparado con la "victoria" sobre el bloque soviético.

Llevo dos años escuchando "la semana que viene atacan a Irán seguro", "el mes que viene hay ataque seguro", "ahora sí que están todos los tambores de guerra redoblando", y la mejor; "USA atacará Irán coincidiendo con [ponga aquí su fiesta religiosa preferida]". USA no atacará Irán, jamás, sin pasar antes por la ONU, al igual que hizo con Irak, aunque sea llevando informes falsos e imágenes de satélite trucadas: antes buscarán el amparo de la ONU y la UE o al menos su complaciencia o silencio.

Y para mi, la razón preferida: la economía de USA depende ahora más que nunca de China, y China compite con USA por el petróleo de Irán... el resto os lo dejo a vuestra imaginación.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/10/2007 14:26
Por: ubaldo

Puede que nunca se produzca un ataque, seria lo deseable pero me temo que no esta muy claro, la tensión va en aumento aunque hay tiempo, según EEUU 5 años según Francia 2
¡enlace erróneo!
Ahmadinejad propuso trasladar a Israel - 06.10.2007 - LA NACION  
¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/10/2007 14:53
Por: password

Ubaldo

¿Se puede saber por que pones un enlace que descuadra el hilo? ¿Son ganas de tocar los cojones o solo es que estás en babia?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/10/2007 23:28
Por: Santiago Rama

El momento histórico que vivimos es fascinante y a la vez aterrador.

Esta es una tormenta perfecta en la que se van a juntar tres olas inmensas . El resultado de la conjunción de las tres va a ser algo soberbio.

La primera ola corresponde al final de un ciclo económico . Esto es algo cíclico dentro del sistema capitalista , se produce cada década o dos décadas , aproximadamente . Es lo que la inmensa mayoría de los "expertos" está viendo ya . Eso que cae exactamente debajo de sus narices , en la punta misma de sus zapatos. No les queda más remedio que verlo . Esto es un cambio de ciclo dicen , con mucha confianza porque ellos están muy enterados . Pero no es un cambio de ciclo cualquiera . Greenspan ha preparado a conciencia un final de fiesta apoteósico.La burbuja que ha hinchado es de proporciones globales. Cuando haya que pagar la factura de tanta algazara los clamores van a subir a los cielos.

La segunda ola corresponde al final de un imperio . Esto es algo también cíclico . Pero no es tan corriente . Solamente se da en la Historia una vez cada siglo o dos .Los Imperios ,como todo el mundo sabemos , no son eternos. Si estamos vivos para verlo ésto sí que va a ser gordo. Porque los imperios no tienen la costumbre de derrumbarse con la misma elegancia con que lo hicieron las Torres Gemelas. Este imperio se derrumbará en un mar de sangre. No hay que ser Nostradamus para preveer eso.

Y por último la tercera ola corresponde al final de la Humanidad tal y como la conocemos .Este tipo de ola no se ha visto nunca desde que tenemos memoria . Solamente podemos intuir que se dio en civilizaciones que se las tragó la noche de los tiempos como la pascuense. Y ésta sí que va a ser la traca . Volveremos a épocas pasadas . Posiblemente al siglo XIX. Y probablemente retrocedamos hasta la Edad Media incluso, con el paso de las décadas. Esta ola es la ola que ocasiona el declive del petróleo , la negra sangre , como se diría en la Ilíada que mueve a la civilización altual.El negro petróleo que nace de las profundas entrañas de la tierra.

De la primera ola se está percatando ya un buen número de gentes, muchas de ellas con sumo grado de suficiencia . De la segunda solamente algunas que quieren ver más allá e informarse a fondo. De la tercera solamente nos estamos dando cuenta algunos pocos que podemos parecer muy arriesgados en nuestros pronósticos o incluso unos locos.

Y esas tres olas parece que van a confluir en un momento y en un lugar común.

Mis respetos hacia todos ustedes , señoras y señores.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 06/10/2007 23:55
Por: JDP

Cita de: N%E9mesis

Como paso de entrar al trapo de guerra si, guerra no en el cual se ha convertido este interesante hilo (quizás porque llevamos dos años con la canción de 'la semana/mes que viene atacan seguro') os comentaré tres datos:

Las consecuencias de utilizar bombas nucleares son para TODOS en este planeta, es decir, que aunque tiren una bomba nuclear al otro lado del globo, nos afecta debido a los neutrones liberados en su detonación. Podría explicarlo, pero aquí está mucho mejor explicado:
Incrementos de C-14 en el CO2 de la atmósfera debido a las pruebas nucleares de los años 60
El C-14 es radiactivo, puede causar mutaciones y alteraciones celulares, incluso cancer. Tras leer el artículo ¿os sigue quedando ganas de que tiren bombas nucleares aunque sea de miles de km. de distancia? Vosotros mismos...

Otras consecuencias de la guerra nuclear son: radiación (muchos parecen olvidar Chernobil), lluvia radiactiva, o el temido invierno nuclear (¡algunos lo verán incluso como una solución al calentamiento global y todo!) entre otros efectos. Y como bien explican estos enlaces a la Wikipedia, los efectos no sólo serán locales: la famosa nube radiactiva pululó por toda Europa del Este, incluso rozó Alemania, tras el desastre de Chernobil, que aun hoy sigue siendo una seria amenaza.

Por último, me gustaría que alguien me contestase con argumentos serios sobre una cuestión: ¿por qué se está se habla tanto de que Iran es una serie amenaza porque "aspira" a la bomba nuclear y se le envía toda la maquinaria de guerra y a Corea del Norte, que ensayó con éxito esta bomba hace poco y ha arrojado cohetes y misiles cerca de las costas de Japón y Corea del Sur no es una amenaza y se le trató con diplomacia? ¿Si Paquistán también es musulmana en su mayoría (creo, no vaya a ser que meta la pata ahora, pero me parece que creo bien) y ensayó con bombas nucleares en Cachemira, al igual que su vecino India, por qué estos países no son una amenaza y no se les ha enviado toda la maquinaria de la guerra? Para mi sólo hay una verdad absoluta: todo este circo mediático es sólo por una causa, el petróleo, y no lo digo sólo yo, lo dice también Alan Greenspan en su nuevo libro, que de esto sabrá bastante, ¿no?

Por cierto, ubaldo, ¿ves lo que yo he hecho, poner enlaces para documentar mis argumentos? Pues eso es lo que se debe hacer, como mínimo, cuando se lanzan afirmaciones como las que tu nos vienes regalando. Se llaman fuentes, y toda argumentación debería llevarlas si quiere pretender ser seria. El simple argumento de buenos (siempre nosotros, claro está) y malos (todos los demás, sobre todo si amenazan nuestra forma de vida o pensar) es muy infantil y simplista (de hecho me da la sensación que eres bastante joven, quizás me equivoque, pero es lo que parece). El argumento de "son una amenaza y hay que matarlos antes de que críen" se podría aplicar a prácticamente todo el mundo, es simple especulación y no se basa en hechos sino suposiciones, creencias preconcebidas, fanatismos, desconfianzas e ignorancia. Aniquilar un pueblo entero sólo porque creo que pueden ser una amenaza para mi forma de pensar o vivir es una aberración se mire por donde se mire: es el mismo genocidio que llevaron a cabo los nazis, sólo que en ese caso era para quitarles el oro y ahora es para quitarles el oro negro.




La respuesta es sencilla , el mundo se divide en bloques y estos tienen zonas geopoliticamente pertenecientes a .....
El caso de corea , pertenece geopoliticamente hablando a china , nada puedes hacer en el lugar , y mucho menos arrojar armamento nuclear en la zona de influencia de otro .
El caso de Iran es diferente , no esta cobijado geopoliticamente por nadie , desde Argentina lo vemos quizas mas claro por que practican la tercera posicion pregonada por Peron ( ni yanquis ni marxistas ! , Peronistas! )
eso los deja en una supuesta zona de nadie y que USA pretente tomar . Pero la cercania a Rusia , China y la misma India con intereses en el petroleo y gas Irani hacen que estos no esten dispuestos a ver como se llevan la energia que ellos tan amigablemente estan dispuestos a comprar para que los yanquis se la lleven por la fuerza
El otro sector geopolitico que juega para que no haya guerra y sabe que no le conviene por que de hecho estan inviertiendo en Iran es , Europa . Los italianos se acaban de oponer y los franceses hacen lo que aqui llamamos el canto del Tero ( pajaro que anida en el suelo ) en un lugar grita y en otro pone los huevos
Para muestra sigan las inveriones de Total y peugeot citroen en Iran , por eso el presidente de Iran se rie de Sarkozy .
Y por ultimo toda europa sabe las consecuencias de la guerra que tan bien has explicado , no gana nadie es perder perder
Igualmente queridos Españoles si se llega a arnar la podrida sean bienvenidos nuevamente a la Argentina que aqui pese a que Repsol y Telefonica bregan por destruir la imagen que tenemos de los gallegos aun los queremos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 07/10/2007 00:20
Por: Santiago Rama

Rumores.

Según el artículo de Seymund Hersch que se ha publicado hoy en Rebelión , los Guardianes de la Revolución iraníes llegaron a protagonizar esta primavera pasada una acción realmente osada. Por lo visto pintaron una diana en el casco de un barco de guerra norteamericano que estaba atracado en el puerto de Qatar. Con esto parecen querer decir que en el Golfo Pérsico ellos son los amos y si queda alguna duda son capaces de señalar su territorio . Esperemos que la cosa se quede en eso.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 07/10/2007 08:39
Por: ubaldo

Por fin parece que alguien empieza a entender el problema de Irán.
Afirman que la prepotencia de Irán oculta debilidades - Infobae

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 07/10/2007 11:46
Por: Pillao

Ubaldo, has sido creado correoso e irritante, como corresponde a quien tiene por misión avivar la polémica cuando esta se atenúa.
Sin embargo, en mi opinión, convendría conferirte una cierta sutileza, a fin de que logres desempeñar tu cometido, sin por ello verte obligado a desafiar el sentido común.

Otra sugerencia… Limitar el número de intervenciones, sin duda dotaría a estas de mayor relevancia.

Un saludo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 07/10/2007 13:28
Por: Antonio

Lo realmente peligroso con el asunto nuclear iraní, es que desarrollen todo el ciclo y no fabriquen ninguna bomba. Y más peligroso todavía, que no las necesiten para defender sus reservas de petróleo que son las terceras, o las de gas, que son las segundas.
Ya podemos tirar todo nuestro condenado arsenal a la basura. O le sacamos brillo como si tal cosa, mientras el personal se distrae con los problemas de la economía iraní cuando crece al 7%.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 07/10/2007 13:54
Por: mikel mazuste

Si fuera posible, que algún paciente forero lograra meter en la cabeza de Ubaldo como reducir los enlaces que mete, ya sería un triunfo que agradecería , tanto al sabio docente como al torpe alumno.

Es que es un sinvivir la lectura de los post tras el paso del artista de marras.

Del resto de sus "análisis" no alzo petición alguna; los milagros son otra cosa.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 07/10/2007 18:54
Por: JDP

Cita de: ubaldo

Por fin parece que alguien empieza a entender el problema de Irán.
Afirman que la prepotencia de Irán oculta debilidades - Infobae




REALMENTE ESTUPIDO ESTE LINK . EL DIARIO INFOBAE SE EDITA DENTRE DE LA EMBABAJADA YANQUI EN BUENOS AIRES , PURA PROPAGANDA INFLENCIADA ADEMAS POR LA COMUNIDAD ISRAELITA ARGENTINA QUE PRETENDE METERNOS A LOS ARGENTINOS EN MEDIO DE ESTE QUILOMBO
UBALDO ANDA A DORMIR LA SIESTA ...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 07/10/2007 19:59
Por: ubaldo

Si fuera posible, que algún paciente forero lograra meter en la cabeza de Ubaldo como reducir los enlaces que mete
Tienes que aumentar la resolución de la pantalla, así se puede ver entera.

Pues yo pensaba que venía de Argentina porque a ellos les paso lo mismo con las malvinas y mucho me temo que se repetirá la historia con Irán.

O le sacamos brillo como si tal cosa, mientras el personal se distrae con los problemas de la economía iraní cuando crece al 7%.

En que año.
Irán Perfil Economía 2014
¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 07/10/2007 20:51
Por: jacmp

Cita de: ubaldo

Tienes que aumentar la resolución de la pantalla, así se puede ver entera



ubaldo: No todo el mundo tiene un monitor de 22 pulgadas. Además, en los TFTs no siempre se puede cambiar a una resolución mayor.

Si quieres saber cómo publicar enlaces correctamente por favor visita ¡enlace erróneo!.

Un saludo

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 07/10/2007 20:53
Por: Daniel

Cita de: ubaldo

Si fuera posible, que algún paciente forero lograra meter en la cabeza de Ubaldo como reducir los enlaces que mete
Tienes que aumentar la resolución de la pantalla, así se puede ver entera.



Respuesta incorrecta, eres tú el que tiene que ¡enlace erróneo!.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 08/10/2007 00:28
Por: JDP

Cita de: ubaldo

Si fuera posible, que algún paciente forero lograra meter en la cabeza de Ubaldo como reducir los enlaces que mete
Tienes que aumentar la resolución de la pantalla, así se puede ver entera.

Pues yo pensaba que venía de Argentina porque a ellos les paso lo mismo con las malvinas y mucho me temo que se repetirá la historia con Irán.

O le sacamos brillo como si tal cosa, mientras el personal se distrae con los problemas de la economía iraní cuando crece al 7%.

En que año.
Irán Perfil Economía 2014
¡enlace erróneo!




Nuevo error , Galtieri cometio el mismo error que Saddam
Galtieri como miembro de una dictadura represora pro yanqui creyo que por haber hecho todo lo dictado por la CIA para repremir y por el FMI para implantar un liberalismo monstruoso tenia plafon para hacer lo que quisiese
Saddam igual , como acato la orden del gobierno mundial de atacar a Iran por que este no estaba alineado podria luego hacer lo que quisiera con Kuwait
Iran no se casa con nadie , depende de sus propias fuerzas y de la posicion geopolitica
Iran entero no jode a nadie produciendo petroleo y gas puede beneficiar a Rusia a India a China y a Europa
Salvo por supuesto a los americanos


Debes combatir la estrategia del enemigo, el que sobresale en las victorias sobre sus enemigos triunfa antes de que las amenazas de éstos se concreten, "combatid sus planes desde el principio".


No permitas que tus enemigos se unan, si un enemigo tiene aliados, es fuerte, y si no las tiene, su posición es débil.

Sun Tzu

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 08/10/2007 12:51
Por: escéptico

Joe, qué divertido es este hilo.



Sobre lo que dice "la mano negra" (lo de la triple ola).

1. CICLO ECONÓMICO
En realidad, los ciclos económicos duran unos 7 años. Los últimos también se han mantenido más o menos, pero bastante suavizados.
En el 92 hubo una gran crisis, de la que nos fuimos lentamente recuperando, y luego, en el 2000-2001 (unos 8-9 años después), hubo la crisis de las puntocom. Nos hemos ido más o menos reucperando, y ahora, el 2007 parece que se va a salvar (pese a la crisis de las hipotecas), pero en el 2008, puede haber otra crisis (unos 7-8 años más tarde).

Curioso, ¿eh? Yo creo que debe depender de un funcionamiento social. Cuando vemos que vamos creciendo, la economía se sostiene, y los que han emprendido triunfan, la codicia nos puede, invertimos más y más, y al final, nos tropezamos.

2. FIN DEL IMPERIO
(que dices que pasa cada 2 siglos)
En el 90 se acabó el imperio comunista (la URSS era, de facto, quien tenía el poder en casi la mitad de la humanidad; tenían más poder que los EEUU actuales, ya que eran los dueños de media Europa).
Desde el fin de la guerra fría, la economía americana ha crecido mucho.
Pero su influencia sobre Europa es menor.

Los EEUU no son un imperio como los que solemso referir en la historia. No tiene nada que ver con Roma. No basa su poderío en el ejército (que también), sino en su poderío económico.
Los EEUU no están en su mejor momento, pero tampoco en el peor.

Y al contrario que en la antiguedad, no hay enemigos a los que interese el hundimiento de los EEUU. ¿Qué haría China si su principal mercado se hunde y le deja de comprar mercancías?. ¿Qué haría Europa, si uno de sus principales mercados exportadores se hunde?



3. Fin de la humanidad tal y como la conocemos, y el ejemplo de la Isla de Pasqua:

En las islas del pacífico, habían del orden de 20 a 30 culturas aisladas, y sólo 3 o 4 tuvieron problemas de supervivencia.



Pero bueno. Lo de las tres olas es espectacular. Falso, pero está chulo.
Podrías decir que hay 4 olas, y la 4ª es que cada X miles de años, surge una religión que se impone al resto, y ya está.
La secta china esa va a dominar el mundo.




(Por cierto, y sobre lo que se ha dicho en otro post: los taliban salían en la tele y eran denunciados muchísimo antes de la invasión de los EEUU, antes del 11S, sobretodo por parte de grupos feministas, y por ONG's que veían las terribles condiciones de muchas mujeres que poco antes habían tenido gran libertad; muchos pedían que los EEUU intervinieran como en Kuwait en el 90, y cómo en Serbia, pero los EEUU no tenían interés... hasta el 11S, en que los taliban se negaron a entregar al Bin Laden, y entraron al trapo: recuerdo a un general ruso que decía que los americanos se "enfangarían" en Afganistan... y no fue así, consiguieron una victoria rápida porque no lucharon ellos directamente, sino que armaron a las tribus rivales de los Taliban, fueron más listos que los soviéticos).

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 08/10/2007 13:51
Por: Daniel

Cita de: esc%E9ptico

Los EEUU no son un imperio como los que solemso referir en la historia. No tiene nada que ver con Roma. No basa su poderío en el ejército (que también), sino en su poderío económico.



Ejem, ejem, en qué quedamos? El dólar, el petróleo, no ves la relación?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 08/10/2007 14:33
Por: OMEGA

el pais hoy

Las guerras de Irak y Afganistán son "catastróficas": no solo han fracasado en la pacificación de los países sino que ha ofrecido un terreno fértil para Al Qaeda, según un informe del Oxford Research Group publicado hoy.

y ayer decia que los 35.000 de la isaf mas 7000 yanquis no controlan el territorio. por eso no se han enfangado porque no pusieron 100000 como los sovieticos. y ademas ayudaron los yanquis. imagina a los rusos vendiendo rpg en el rastro de kabul, lo que pasaria con los carros y bmr.
un poquito de info señores.

Se cumplen hoy (ayer) seis años del lanzamiento de Libertad Duradera, la operación que pretendía acabar con los responsables intelectuales de los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra Nueva York y Washington. Esta iniciativa destruyó el régimen talibán en Afganistán -no así a Al Qaeda, que ha agudizado desde entonces su capacidad terrorista- y dio origen al intento de reconstruir un sistema político estable en Afganistán en torno al presidente Hamid Karzai. Sin embargo, el proceso se ha empantanado, dejando en una situación muy difícil a las tropas españolas y de otros países que apoyan la reconstrucción.



Afganistán: seis años y sin salida | Edición impresa | EL PAÍS

Actualmente, la ISAF dispone de unos 35.000 efectivos, a los que habría que sumar los más de 7.000 de la OEF que se mantienen bajo mando de EE UU. En la década de los ochenta, la Unión Soviética llegó a tener más de 100.000 soldados en el país asiático sin conseguir dominarlo.
GENERAL JOSÉ ENRIQUE DE AYALA 07/10/2007

El Gobierno de Karzai, minado por la corrupción y la ineficacia, está lejos de controlar un país en el que -además de los talibanes- numerosas milicias armadas campan a sus anchas bajo las órdenes directas de los señores de la guerra -muchos de ellos antiguos componentes de la Alianza del Norte-, que no respetan en absoluto la autoridad del Gobierno central.
del mismo general

Las bajas de la coalición internacional han ido aumentando año tras año hasta alcanzar actualmente más de 750 entre la Operación Libertad Duradera (OEF) e ISAF. Y varios miles de afganos...

No es fácil determinar cuántos soldados harían falta realmente para conseguir un control efectivo del país, incluidas sus fronteras, pero baste decir que en Kosovo, con una superficie 60 veces más pequeña y una población 15 veces menor que Afganistán, la OTAN tuvo desplegados 50.000 efectivos en el periodo más critico. ¿Estarían dispuestos los países que tienen tropas en el país asiático a desplegar 300.000 o 400.000 soldados durante un periodo indeterminado de tiempo?

por cierto esceptico me encanta tu concepto de victoria. y no son para siempre. para siempre es demasiado tiempo. me encanta la gente con unos conceptos tan simples. y eso que me encanta la navaja de ockham. cuando algo es muy complejo y cuesta mucho entenderlo es tentador simplificar y sobre todo mucho mas comodo que hacer el esfuerzo. otro que se apunta al derecho a la pereza de lafargue.
si me etiquetas me niegas.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 08/10/2007 22:27
Por: VME

Se me pasó agradecer a Santiago Rama su comentario de 6.10.07, como agradezco que en una reunión nutrida y larga alguien realice lo que para mi es una síntesis brillante. Pero no es obligatorio compartirla, y tampoco la subscribo palabra por palabra.

Del fin de ciclo económico (que puede significar diferentes cosas) hasta Greenspan o Rato admiten que podemos estar en ese punto.

Respecto al fin de un imperio, éste se da cuando disminuye su capacidad de aterrorizar. Económicamente, el fin del respaldo del dólar por oro, para mi que equivale a una quiebra. La quiebra del matón.

Respecto a la crisis energética, la mayoría de los que visitamos esta web sabemos que potencialmente ésta puede contribuir a una situación como la que describe Santiago.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/10/2007 00:32
Por: Santiago Rama

Me llama usted bien , señor Escéptico .

Yo soy "La Mano Negra ". Por mi impericia informática y por poner donde no debía lo que no debía , sale mi nombre verdadero a relucir . Pero no importa. El Poder sabe lo que pienso y lo puede seguir sabiendo aunque use seudónimos .

Ya nos conocemos.

No voy a discutir mucho sobre la breve síntesis que he realizado sobre el momento actual que vivimos y que podemos vivir en el futuro. Posiblemente haya cometido una torpeza espantosa y cuando pasen los años solamente sirva para hacer reir a quien lo lea. Yo solamente he tratado de resumirlo , de esquematizarlo. Ha sido una idea repentina que me ha venido a la cabeza y la he escrito. Yo no invento nada . Todo este tinglado montado procede de unos tipos que trabajan o han trabajado para las multinacionales del petróleo. Cual es la motivación que les mueve a ello , la desconozco . Yo solamente lo analizo y lo considero consistente . Quizás me incline a pensar así , el hecho de ser una persona pesimista por naturaleza. Pero yo no invento nada .

Y me ha salido ese engendro que considero "hijo legítimo " mío por muy imperfecto que sea..

Es una imagen . Es como cuando en la oscuridad absoluta de la noche , en medio de la tormenta , salta el rayo y puede uno ver el mundo en un destello fugaz y esplendoroso , sobrecogido por el sonido del trueno. Dura un instante minúsculo . Pero es un instante revelador y mágico. Quien ha visto las tormentas en la soledad de la montaña o del mar sabe lo que es eso.

Mis respetos hacia todos ustedes , señoras y señores.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/10/2007 00:59
Por: justsayno

Vaya, parece que a Elpais se le ha olvidado que la estrategia de "pocos hombres en el terreno + ataques aéreos de castigo indiscriminados" es catastrófica sí, pero sobre todo para la población civil que los sufre continuamente....

.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/10/2007 16:11
Por: nambroque

Cita de: escéptico

los taliban salían en la tele y eran denunciados muchísimo antes de la invasión de los EEUU, antes del 11S, sobretodo por parte de grupos feministas, y por ONG's que veían las terribles condiciones de muchas mujeres que poco antes habían tenido gran libertad;


De acuerdo si cambias “salían” por “salieron” (supongo que alguna vez saldrían) y si eliminas “sobretodo”… pero lo que yo comentaba es que si hubiéramos hecho una encuesta en Occidente antes del 11-S a ver cuántos conocían palabras como “talibán” o “burka”, probablemente a pocos siquiera les habría sonado; pero poco antes de la invasión al contrario, a casi todos no sólo les habrían sonado tales palabras, sino que casi seguro sabrían lo "malísimos" que eran los "talibanes" esos y sentían mucha pena por las pobres mujeres afganas con ese “burka” todo el día tapándoles la cara porque así se lo imponían. No digo que fueran "buenos" o “malos”, lo que digo es que me parece mucha casualidad que con tantos regímenes “malísimos” que había (y que hay) en el mundo fueran esos los “escogidos” para la fama… y también comentaba que ahora estamos en las mismas pero con Irán, parece que salvo ese régimen (bueno, y algún otro donde Occidente tiene intereses y no se pliega a él, como el “sirio” o ahora el "birmano") parece que todos los demás son muy "buenos" o al menos no son merecedores de ser tan conocidos como el iraní (desde luego de los regímenes tiránicos - ya sea con sus mujeres, con sus homosexuales o simplemente con quienes defiendan unos mínimos derechos civiles- pero "amigos" de los USA, o donde estos no tengan intereses algunos, la mayor parte de la población occidental sí que no sabe ni de su existencia)

muchos pedían que los EEUU intervinieran como en Kuwait en el 90, y cómo en Serbia,

¿”muchos” pedían a los USA que los invadieran y los masacraran para librarlos de los talibanes? Enternecedor...

pero los EEUU no tenían interés...

"Interés" no sé, "intereses" sí, desde luego...

hasta el 11S, en que los taliban se negaron a entregar al Bin Laden, y entraron al trapo

Te crees todo lo que te cuentan, ¿eh?... yo en lugar de "en que los taliban se negaron a entregar al Bin Laden” pondría “en que el amigo Bin Laden (ex-agente CIA y miembro de una familia amiga de los Bush) les dio la excusa perfecta para invadir un país estratégico para poder acceder a los enormes recursos energéticos de Asia Central, a sangre y fuego, y establecer allí un régimen que se sometiera a los intereses suyos y de sus aliados" (lo que los medios llaman la “comunidad internacional”)

: recuerdo a un general ruso que decía que los americanos se "enfangarían" en Afganistan... y no fue así, consiguieron una victoria rápida porque no lucharon ellos directamente, sino que armaron a las tribus rivales de los Taliban, fueron más listos que los soviéticos).[/p]

Bueno, esto no lo comento porque no tiene nada que ver con lo que yo comentaba en mi post. El hecho, insisto, es que para la mayor parte de la población occidental los talibanes pasaron, en el par de años antes de la invasión, de ni existir, a ser archiconocidos y considerados como los individuos más terroríficos del planeta. Y que con el presidente iraní estamos viendo lo mismo, es hoy uno de los más conocidos por todo el mundo (occidental) y, sin duda, el más temido y demonizado (masacrando homosexuales, negando el holocausto y empeñado en conseguir la "bomba" pese a la oposición de toda la "comunidad internacional", seguro que para borrar con ella a Israel del mapa). Y también comentaba, y lo mantengo, que, en mi opinión, en el actual estado de información tendenciosa y desinformación en el que vivimos, los grandes medios no sirven para nada, o a lo sumo, sólo pueden ser útiles para enterarnos cuando se dé el ataque (si se da) y, antes del mismo, para ver si la tal campaña mediática anti-régimen de los ayatolahs continúa o no, por si de ahí se pudiera deducir si efectivamente mantienen la intención de atacar y masacrar, como hicieron y lo continúan haciendo en Afganistán, en Irak y en tantos otros sitios, o si están buscando otras vías más "diplomáticas" para doblegar al malvado régimen iraní.
Es una opinión, la mía, la puse simplemente para expresarla en el foro, no para discutir sobre ella. Así que, si te sirve de algo me alegro y si no, pues mejor la olvidas, y si quieres sigues creyendo todo lo que te diga la tele sobre lo peligroso que es el Ahmadineyad ese y lo conveniente que sería sacarlo del poder COMO SEA para liberar a los iraníes, allá cada cual con las interpretaciones que quiera hacer de la realidad.
Pero lo que no voy a entrar es a discutir contigo porque creo que sería lo más inútil que podría hacer ahora mismo, así que pon lo que quieras que yo este tema lo dejo en este punto.
Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/10/2007 16:27
Por: Daniel

En el diario La Tribuna Hispana publican una ¡enlace erróneo! a James K. Galbraith (el hijo del conocido economista, que a su vez también es economista).

Galbraith también ve el ataque como poco probable, aunque a cuenta de la situación económica, piensa que podría ser una "salida":

–¿En Estados Unidos habrá una desaceleración económica o se anticipa una recesión?

–El país no está en recesión, pero hay una desaceleración significativa. La economía se ha estado manteniendo por deuda y por el sector de bienes raíces, las hipotecas, que han hecho funcionar el consumo. Lo que pasa es que al bajar los bienes raíces va a afectar el consumo, y eso es lo que está provocando la desaceleración. Hay gente que cree que esta carencia puede ser contrarrestada o compensada por las exportaciones, pero yo soy escéptico, a pesar de que el dólar está en un nivel bajo. Otra guerra podría cambiar la situación.

–¿Es una economía de guerra?

–Si van a otra guerra puede ser que cambie la situación.

–¿Considera que existe esa posibilidad?

–La posibilidad de que la administración de Estados Unidos emprenda una nueva guerra es, se puede llamar así, una pregunta que está abierta. Yo estoy escéptico también sobre la posibilidad de una guerra en Irán, pero no es un asunto que esté fuera del debate. El sector militar está en contra de la guerra; los generales, paradójicamente, se oponen. Está en contra el secretario de la Defensa, pero el vicepresidente (Dick Cheney) está a favor.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/10/2007 20:45
Por: nambroque

Ojo con esta noticia aparecida en IRNA, ¡enlace erróneo!

La copio y pego que es corta e importante:

El portavoz de la compañía petrolera japonesa Casmu ha anunciado que esta compañía y la Japon Energy ya han comenzado a pagar en yenes a Irán el crudo que le compra, en lugar de dólares.


Según la agencia de noticias AP, fue Teherán la que le pidió a Tokio que comenzara a pagar el petróleo en una divisa que no fuera el dólar norteamericano.


Según se desprende de este mismo reporte, Irán habría decidido tomar tal medida como reacción a la devaluación del dólar y debido a las presiones de Washington para consolidar las transacciones de Irán con la moneda norteamericana.


La medida tomada por estas dos empresas sumada a la que ya en su día tomó la Nipon Oil en el mismo sentido el pasado mes de septiembre, probablemente hará que las demás petroleras asiáticas vayan cambiando la divisa en las que realizan sus compraventas


Vaya, del escozor que pueda causar esto a algunos en Washington no hablan los grandes medios, como nunca hablaron del que pudo causar Saddam cuando empezó a vender el petróleo en euros, sólo hablan como cotorras del empecinamiento de Ahmadineyad por la "bomba" y su apoyo a los terroristas iraquíes (siempre sin pruebas, como pasó con las ADM de Saddam que nunca aparecieron...)

---------

Por otro lado, dado que la web no me permite editar mi post anterior, deseo aclarar mejor el punto último del mismo: Lo que quiero decir, escéptico, es que vertí una opinión sobre el papel de los medios en esta historia... si no estás de acuerdo lo respeto, como que sigas argumentando sobre ello, pero no voy a entrar a debatir los puntos en que no coincidamos, puesto que tenemos puntos de vista demasiado diferentes en todo, según te leo en este y otros hilos del foro, por lo que que temo que ello supondría un gasto enorme de energía y tiempo, casi seguro que inútil en el sentido de difícilmente íbamos a llegar nunca a un acuerdo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 09/10/2007 21:48
Por: Dr. Morgenes

Si la guerra será por motivos económicos, como muy tarde es el año que viene o no será nunca.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 10/10/2007 06:08
Por: Millenium2004

Gente:

No quiero quedar como desubicado.
Sucede que en uno de los tantos foros sobre IRAN de CE, alguna vez alguien publicó el link a una página que contenía muchísimas fotos de ese país (eran muchas realmente).
El tema es que ahora necesito ese dato y no lo puedo encontrar de ninguna manera.
Estoy tratando de hacerle entender a alguna gente que los iraníes no son precisamente gente con turbante que anda por el desierto montada en camello.

Muchas gracias.





Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 10/10/2007 11:45
Por: Antonio

Milenium: En menuda empresa te has metido, como logres hacer tambalear su realidad, se documentarán sobre el tema y acabarán abrumándonte con un sunami de sandeces que ni siquiera sospechas.
Más importante que Irán, son sus aliados. Y no prosperará un embargo de armas en el consejo de seguridad de la ONU.
A este pillaje, tendremos que ir a pecho descubierto y contra un inagotable suministro de armamento defensivo. Las cosas en nuestra realidad son maravillosas, solo falta cuadrarlas con la realidad del contrario. Y es que estamos hechos unos "Hare Crisnas" de dos pares de cojones. Lástima, que nos las den todas en el mismo carrillo.
Técnicamente, estamos en un agujero que se llama Irak, en el que cavamos con desespero a todo lo que dá diez mil millones por mes. Y no nos queda otra alternativa, que empezar uno nuevo.
Este sí que será la hostia, encontraremos petróleo a lo primero.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 10/10/2007 11:48
Por: telecomunista

Cita de: Millenium2004

Gente:

No quiero quedar como desubicado.
Sucede que en uno de los tantos foros sobre IRAN de CE, alguna vez alguien publicó el link a una página que contenía muchísimas fotos de ese país (eran muchas realmente).
El tema es que ahora necesito ese dato y no lo puedo encontrar de ninguna manera.
Estoy tratando de hacerle entender a alguna gente que los iraníes no son precisamente gente con turbante que anda por el desierto montada en camello.

Muchas gracias.






Aquí tienes.

Conflict Iran: Inside Iran - City Life

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 11/10/2007 21:14
Por: yirda

Un interesantisimo artículo del periódico Israelí Haaretz, un embrollo de petróleo entre Israel e Irán y que por cierto demuestra como los israelíes hacían negocio en muy amigables condiciones con nazis encarcelados calentito poco después de la IIGM y como dispusieron del dinero alemán en compensación a las víctimas del super famoso holocausto para extraer petróleo de Irán y vendérselo a otro país que también había apoyado a Hitler: Rumanía y en aquellos momentos comunista.
Por otro lado al parecer este conflicto que se ha juzgado en diferentes países Europeos y determina que Israel debe una pasta gansa a Irán lleva 20 años setenciado sin que Israel pague un duro. También llama la atención como se menciona a Rostchild y Rokefeller que yo como esos nombres solo los encuentro en los temas conspiranóicos, nunca en mi vida los he visto en prensa y leo mucha prensa o mencionados en algún medio, pues a veces he llegado a pensar que son la creación de una mente conspiranóica, pero al parecer, existir, existen. Bueno el follón es muy intersante me gustaría que PPP lo leyera.Las cosas no son como nos las han contado ni en los libros de historia ni en los medios. saludos,Inside Intel The Story of Iranian Oil and Israeli Pipes - Features - Haaretz - Israel News Haaretz.com

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 11/10/2007 21:16
Por: yirda

Vuelvo a enviar el enlace anterior porque creo que no ha sido editado bien,

Inside Intel The Story of Iranian Oil and Israeli Pipes - Features - Haaretz - Israel News Haaretz.com

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 11/10/2007 21:31
Por: ferwer

Dejo este articulo de dieterich aparecido en rebelion,lo mas interesante es que analiza las posibles respuestas de iran ante un ataque convencional por parte del imperio y sus lacayos,la verdad es que no es muy optimista.

Bueno el enlace:Rebelion. El golpe convencional-nuclear de Israel contra Irán se acerca

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 11/10/2007 22:21
Por: Karls

Segun el articulo seleccionado por "YIRDA", creo entender que Iran debe estar hasta el gorro del lobby sionista, lo que no acabo de entender es que si Iran dispone en estos momentos de tecnología militar suficiente de última generación en missiles y además del respaldo de Rusia y China, no ha atacado toda la aparamenta chatarra que ha dispuesto EEUU en el pérsico y simultaneamente no ha borrado del mapa a Israel como dijo, no entiendo que alguien me lo explique si tiene alguna justificación lógica.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 11/10/2007 23:03
Por: Millenium2004

Karls: Los iraníes son persas, no tontos. Si atacan Israel se suicidan, porque le estarían dando carta libre a USA y y la UE para pulverizarlos. Para que harían semejante burrada si con quedarse así como están ahora, con los valores actuales del petróleo, estan juntando el dinero con pala...
Además, no cuentes con el respaldo de China o Rusia. Esos países solo tiene "negocios " con Iran... y solo negocios.
(Te vendo un cohetito, y mañana un torpedito... y pasado me das un par de pozos para que yo los explote.. o me vendes el crudo con descuento especial y a pagar von la VISA ! )

Ferwer: Dieterich no es santo de mi devoción... hay algo en este individuo que no me termina de convencer..... pero reconozco que mi sentimiento es muy subjetivo..

Los planteos que hace parecen bastante correctos, salvo por el hecho que no me queda tan claro que Iran no pueda rechazar el ataque. Yo creo que en el peor de los casos, puede hacerle demasiado daño a los invasores.
Vuelvo a decir lo que tantas veces he dicho... Crees que la población de USA soporte que le undan un par de portaviones con 4000 efectivos cada uno ??

En fin... que sigo pensando que no habrá ningún tipo de ataque...
No le conviene a nadie... a nadie.
Y recordemos que las guerras (todas, absolutamente todas) se hicieron y se hacen por recursos. Si al cabo de la misma no hay beneficios posibles, nadie la va a hacer.

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 12/10/2007 21:36
Por: Karls

Gracias Milenium, por tu enfoque.
En primer lugar, el desenlace militar se hace inevitable porque Irán es una pieza clave en el gran tablero de la guerra por el control geopolítico y energético mundial entre EEUU y Rusia.
En segundo lugar, Irán es una llave estratégica para el dominio y control militar de la región del Golfo Pérsico y del llamado "triángulo petrolero" (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico).
Rusia tiene a Iran como principal referente de poder frente al sionismo USA-Europa, es una pieza clave para el dominio y control de la estratégica y vital región del Golfo Pérsico.
La gran nación persa posee fronteras con dos de los vértices del triángulo petrolero (Mar Caspio, Golfo Pérsico, estrecho de Ormuz) y resulta ideal para el tendido de uno o más oleoductos que lleven el petróleo y gas ruso, y de otras ex Repúblicas Soviéticas del Asia Central (Tayikistán, Uzbekistán, Kazajstán y Turkmenistán), hasta puertos del Golfo Pérsico y desde allí hasta los mercados petroleros del Asia oriental.De ahí también, que para Putin la relación con Irán adquiere importancia geopolítica y militar clave en su tablero de construcción de poder con el petróleo como herramienta fundamental.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 13/10/2007 02:38
Por: Millenium2004

Karls:
Igual, no esperes que Rusia se juegue totalmente por Iran. No lo hará..
Ellos tiene petróleo de sobra. Y lo que menos quieren ahora es entrar en una guerra.
Por supuesto que le darán apoyo a los persas.. Armamento, asistencia, etc... pero nada más.
Un poco diferente es el papel de China, dado que está atrapada entre dos realidades.
No tiene petróleo, y su cliente principal y fuente de buenos negocios son los USAs.
Así y todo, o precisamente por estas razones, creo que tampoco intervendrán.

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 13/10/2007 09:37
Por: yirda

Sobre lo que que ocurre en OM hay un debate que se escapa por ser tabú. : el poder mundial del sionismo y la construcción del Gran Israel.

Son cientos las páginas webs de izquierda en USA cuya lectura de los acontecimientos en OM están alrededor de que lo que ocurre es por los intereses ocultos de Israel. De hecho determinan que EE.UU. es solo un "mandao" de Israel o el poder sionista a tal extremo que califican a EE.UU no solo como una marioneta de Israel sino como una neocolonia de Israel sin capacidad para otra cosa que seguir los dictados de quién de verdad gobierna los EE.UU. y por tanto cualquier gobierno que entre en EE.UU. hará exactamente lo mismo que hace Bush :seguir las directrices que le marcan. Algunos judios, antiguos sionistas o no, también han creado sus webs para denunciar ese poder, entre ellos, la web: savethemales.

Putín ha hecho bastante limpieza en Rusia de grandes magnates entre ellos el presidente de Yukos, judio, y ha habido brotes antisionistas, llamados antisemitas, bastante importantes entre la población.

"Quien controla el dinero, controla el mundo", esa es la máxima sobre la que se apoya ese poder. Donde haya sionistas, que no judíos, más tarde o temprano el pais terminará en bancarrota. Ejemplo: Alemania en los años 30,s, Argentina y pronto EE.UU.

La lectura que se hace de las posiciones que se toman en Europa con respecto a OM, también se denuncia que son dictadas por las diferentes "casas" de ese poder del que Europa es presa histórica, cuna y centro de ese poder.Dicho de otra forma los desacuerdos o posiciones que puedan haber entre los diferentes políticos europeos con respecto a la política internacional y la legislación que nos gobierna estaría dictada por los los diferentes puntos de vista de las diferentes "casas" y no en realidad por los políticos.

En otra palabras es el poder económico mundial que de eso si sabemos, cuya cúpula y verdadero dueños es el sionismo.

No pretendo abrir debate, ni hablar de antisemitismo , el debate es tabú, solo deciros que ¿por qué no considerar esa opción por si las moscas a nivel privado?. Si eso fuera cierto y es algo que se ha denunciado a través de siglos siempre de forma clandestina y siempre ha terminado en ese victimismo del antisemitismo, inexplicable por cierto porque al parecer todo el mundo es racista con respecto a los semitas judíos (nunca se menciona el sionismo como factor de repulsa)hasta el extremo de persecución pero al final ellos siempren ganan y encima son víctimas por las que tenemos que pagar con el látigo de la "mea culpa" generación tras generación, mientras verdaderas masacres de la población en otros hechos históricos quedan olvidadas e incluso ninguneadas en los canales históricos, pués bién si eso fuera cierto pero siempre quedara oculto, nunca podremos liberarnos, nunca el mundo podrá regirse por normas justas, nunca dejaremos de ser esclavos porque nunca nos revelaremos contra quien no existe.

Espero ataques sobre esta posibilidad que denuncio, pero está claro que no voy a debatir sobre esto.

Las cosas que son tabú son tabú. Por ejemplo en UK se ha aprobado una ley que penaliza a quién haga un comentario antigay con !7 años de carcel ¡, un violador es condenado a un máximo de 5 años y como libertad de expresión, yo cristiana tengo que aguantar lo más osceno y asquerosos que se pueda imaginar sobre Jesús, su madre y nuestras creencias, es un mundo de locos, y hay debates que no se pueden plantear, tan solo mencionarlos eres de extrema derecha, un alucinado religioso, un antisemita nazi, etc.

La destrución de valores tanto religiososos, como morales o éticos han sido destruidos totalmente, en su lugar tenemos el becerro de oro por lo que la gente asesina o dan su vida, las procesiones públicas de todo tipo de aberración sexual cada día más a mano de los menores ( a las 16 horas en días festivos se pueden ver pelis en la tele de relaciones sexuales en trío que tiene tela), el consumismo feroz, la exaltación del ego, etc. o sea destrucción total de la sociedad, borregos dirigidos al precipicio.

Saludos,



Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 13/10/2007 13:36
Por: Jose Mayo

En off...

...La Águila vuela! Y tiene seis puntas, como algunas estrellas...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 14/10/2007 16:02
Por: erice

En fin....

Israel es un estado terrorista? Casi nadie, con un mínimo de sentido de lo que debe o no hacer un estado lo duda. Sí lo es.
La enorme desproporción entre muertos palestinos e israelíes lo demuestra.
Ahora bien, deducir de esto lo siguiente:

El sionismo internacional controla la banca y los centros de poder desde hace siglos con la voluntad de dominar el mundo y empobrecer a otros pueblos....

con perdón, es una estupidez.

Pues bueno, para empezar, el concepto de sionismo como nacionalismo no tiene mucho más de 150 años...., así que resulta algo complejo que haya tenido tanto poder desde hace siglos...

También el hecho de que la banca haya sido judía añade ningún criterio de jucio, la banca ha sido judía, el ejército ha sido de unos, de otros y de unos terceros otra vez, y la flota pesquera del bacalao fue basca... y qué?

Por favor, que el debate siga por el camino de la razón, y no por el de la fe...
La fe, para las iglesias y en privado....

Si es que....

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/10/2007 00:32
Por: anorganic

En fin….volvamos al asunto.

Es curioso que tanto la prensa generalista, como Irán y Moscú, hayan obviado durante estos días, y si quiera mencionarlo, el viaje oficial que el señor Putín tiene previsto realizar a Irán durante los dos próximos días.

¡enlace erróneo!


También es de señalar, la poca importancia que se le está dando a la postura que ha adoptado Turquía, ante la resolución del Comité de Exteriores del Congreso Norteamericano, la cual se ha realizado en un momento en que15.000 efectivos, con blindados, aviones y helicópteros, esperan la luz verde del parlamento turco para penetrar en el Kurdistán iraquí, en la frontera norte de Irak, para iniciar operaciones militares en gran escala contra la guerrilla kurda del PKK.

Según IAR, Se espera que la orden militar, tras la luz verde del parlamento, se emita después del domingo (14/10/2007), cuando se celebra en Turquía el fin del mes de Ramadán, una de las fiestas más importantes del año.

IAR-Noticias/ ltimas noticias internacionales

Y parece que la cosa va en serio según se desprende de las declaraciones de la Srta Rice, que recoge "El País":

"La secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, de visita oficial en Moscú, mantuvo conversaciones telefónicas con el presidente, el jefe de Gobierno y el ministro de Exteriores de Turquía para instarles a mostrar "moderación" y no lanzar una operación militar de envergadura en el norte de Irak."



Curioso también, que poco tiempo después de que IRNA hiciera público el viaje del Señor Putín, apareciera esta noticia difusora de rumores, tan impropia de un diario tan serio y objetivo como “El Mundo”,

A la tercera... Putin viajar a Irn | elmundo.es

También no hace mucho, en algunos medios norteamericanos y franceses, ya comentados en este hilo. se rumoreaba algo para el quince de octubre:

Attack on Iran Said To Be Imminent - The New York Sun
¡enlace erróneo!

A lo mejor mañana, sólo sube el petróleo…ojalá

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/10/2007 01:16
Por: erice

Pues Turquiaatacó Irak. Y parece que está esperando una resolución para una invasión en toda regla como comenta anorganic....

Y esto me lleva a preguntarme lo que parece obvio, y es lo que no se preguntan los medios, como ya nos tienen acostumbrados.....

Ha "dado permiso" USA para este ataque?
Si ha sido así, entonces significa que adios muy buenas al kurdistán irakí, y a saber qué es lo que pasa... apostaría por la división de Irak.... aunque quien sabe....

Lo grave, creo yo, es que USA no lo haya hecho. Si el ataque o incluso invasión del Norte de Irak se produjera sin beneplácito norteamericano sólo puede significar una cosa: el Imperio ha perdido definitivamente su poder... qué pueden pensar el resto de potencias, mundiales y regionales, cuando un país como Turquia se pone a bombardear de motu propio la joya de la corona de la geoestrategia yanki???

Vamos a ver como los medios no nos buscan las respuestas a estas preguntas......

Por otra parte... si, como parece más lógico, hay beneplácito del ejército USA al ataque turco.... qué es lo que está pasando? USA necesita a Turquía para suministros y como aliado, qué obtiene Turquía a cambio?

Se quedará Turquía parte del pastel petrolífero del Kurdistán?

Veamos... veamos.... Nadie habla de muertos... pero qué son un millón de muertos, como decía Goebbels, cuando la partida de ajedrez está en el punto álgido....
Qué triste es a veces todo....

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/10/2007 03:51
Por: Millenium2004

Argentina (22:40)
Desde aquí, no se puede entrar al sitio www.elpais.com, de ninguna manera.
Lo habrán volteado por largarse a decir "cosas que no debía" sobre Turquía. ??
En ningún otro medio (Diarios, Tv, Internet) dice nada sobre acciones militares de los Turcos.
Estarán tratando de silenciar todo mientras lo arreglan de alguna manera ?
Debo estar equivocado. Seguramente solo es un problema de "Internet"... no ??
je je je

"Liga de conspiranoicos unidos."





Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/10/2007 11:04
Por: Kanelo

A propósito de la pasión turca:

Relaciones con EEUU están en serio riesgo: Jefe Ejército turco

domingo 14 de octubre, 1:52 PM
ANKARA (Reuters) - El jefe del Ejército de Turquía dijo el domingo que si el Congreso de Estados Unidos aprueba un proyecto de ley que califica de genocidio la matanza de armenios perpetrada por turcos otomanos, los lazos entre los aliados de la OTAN nunca volverán a ser los mismos.

Ankara es un aliado crucial para Washington, que depende de Turquía como base logística para sus operaciones militares en Irak.

Algunos analistas piensan que la resolución podría debilitar la influencia de Washington sobre Ankara y que ello podría llevar a una incursión turca en el norte de Irak para combatir a rebeldes kurdos.

"Si la resolución aprobada en el Comité estadounidense es aceptada por la asamblea de la Cámara de Representantes, nuestras relaciones militares con Estados Unidos nunca podrán ser las mismas otra vez," dijo el general Yasar Buyukanit al periódico Milliyet.

"No le podemos explicar esto (mantener las relaciones con Washington) a la opinión pública turca," dijo Buyukanit en comentarios dados a conocer el domingo.

La semana pasada, un comité de la Cámara de Representantes estadounidense aprobó la resolución sobre la matanza de armenios, dejando de lado las advertencias de la Casa Blanca de que ello generaría un gran daño a los lazos con el aliado de la OTAN, Turquía.

La resolución ahora pasará a la Cámara de Representantes de Estados Unidos, donde los líderes demócratas dicen que habrá una votación el próximo mes.

Ankara retiró a su embajador de Estados Unidos para consultas tras la votación estadounidense, que fue condenada fuertemente en Turquía.

Turquía rechaza la posición, respaldada por muchos historiadores occidentales y algunos parlamentos extranjeros, de que hasta un millón y medio de armenios sufrieron de actos de genocidio a manos de turcos otomanos.

Ankara sostiene que varios turcos musulmanes murieron junto con los armenios cristianos en el conflicto entre etnias cuando colapsó el Imperio Otomano.

El primer ministro Tayyip Erdogan advirtió el viernes que las relaciones entre Ankara y Washington estaban en peligro.

"Yo soy el jefe del Personal General. Yo trabajo con temas de seguridad, no soy un político (...) en este sentido, Estados Unidos se ha disparado a sí mismo en el pie," dijo Buyukanit.

Yahoo

Y haciendo oidos sordos...

Calificación genocidio armenios avanza en Congreso EEUU: Pelosi

domingo 14 de octubre, 3:33 PM
Por Mark Felsenthal

WASHINGTON (Reuters) - La principal legisladora demócrata de la Cámara de Representantes de Estados Unidos dijo el domingo que seguirá avanzando una resolución para calificar como genocidio a la masacre de armenios por parte de los turcos otomanos en 1915.

Esto, pese a las preocupaciones de la Casa Blanca de que la medida pueda afectar las relaciones con Turquía, uno de los países que más apoyan a Estados Unidos en la guerra de Irak.

"Dije que si se aprobaba en la comisión, la llevaríamos a (una votación) en el pleno (de la cámara)," señaló la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi, en una entrevista con el programa "This Week," del canal de televisión ABC.

La californiana Pelosi sostuvo que no disminuyó su determinación de realizar una votación sobre la medida pese a que el presidente George W. Bush y su gabinete advirtieron que la acción podría interferir con el apoyo de Turquía a las tropas estadounidenses en Irak.

"Algunas de las cosas que dañan a nuestras tropas se relacionan con los valores," dijo la legisladora, agregando que "ayuda a nuestras tropas cuando declaramos quiénes somos como país y elevamos el respeto de otras personas hacia nosotros como país."

El miércoles, una comisión del Congreso aprobó la resolución no vinculante, que fue patrocinada por un legislador californiano cuyo distrito tiene una importante presencia de ciudadanos de origen armenio.

La Cámara de Representantes deberá votar la simbólica medida a mediados de noviembre. No está claro si el Senado considerará o no un proyecto que la acompañe.

El domingo, los republicanos pidieron a Pelosi que impida que la medida sea llevada a votación.

"Llevar este proyecto al pleno (de la cámara) podría ser lo más irresponsable que yo haya visto hacer a este nuevo Congreso este año," señaló el líder republicano Jim Boehner, en el programa de televisión "Fox News Sunday."

El tema es altamente sensible en Turquía, donde la descripción de dichos eventos como un genocidio es delito. Ese país convocó a su embajador en Estados Unidos luego del voto de la comisión.

Yahoo


Evidentemente, aquí está pasando algo serio, y no tiene nada que ver con el genocidio armenio.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/10/2007 13:12
Por: Daniel

Cita de: Karls

Segun el articulo seleccionado por "YIRDA", creo entender que Iran debe estar hasta el gorro del lobby sionista, lo que no acabo de entender es que si Iran dispone en estos momentos de tecnología militar suficiente de última generación en missiles y además del respaldo de Rusia y China, no ha atacado toda la aparamenta chatarra que ha dispuesto EEUU en el pérsico y simultaneamente no ha borrado del mapa a Israel como dijo, no entiendo que alguien me lo explique si tiene alguna justificación lógica.

Saludos



Es que alguien realmente cree que Irán busca, más allá de la retórica de consumo interno, una confrontación en toda regla con el resto del mundo (EEUU y Europa principalmente)? Es que alguien cree realmente que Irán cerraría el estrecho de Ormuz por capricho y no como única respuesta desesperada a un ataque previo? Es que hay alguien que no se de cuenta de que Irán (y el resto de productores) necesita vender cada día el petróleo para seguir funcionando como país?

Yo creo que la retórica belicista y su indudable atractivo para los generales de salón a veces hace olvidar que hay un mundo real funcionando detrás de las declaraciones incendiarias. Si hay guerra entre Irán y EEUU es que todo está perdido, podemos dar por cerrada esta web, dejar como única salida valida la ley del más fuerte, y rezar (o desempolvar el Libro de la Selva).

A pesar del descalabro iraquí y las demostraciones de ineptitud de los EEUU, no creo que vaya a haber guerra con Irán. Y si la hay, es que al final resulté ser un optimista.

A ver si nos manejamos mejor con la propaganda, que os llevan colando goles ya un par de años.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/10/2007 14:06
Por: JDP

LOS CHILENOS , TEMPRANILLO DE POR MEDIO ,PARECE QUE ENCONTRARON LA RESPUESTA



http://extrados.mforos.com/620677/3975780-iii-guerra-mundial-las-guerras-mesianicas/?pag=8

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/10/2007 18:25
Por: youky

Informaciones de ultísima hora dan pie a afirmar que mañana martes se producirá la declaración conjunta de Rusia e Irán, sobre un acuerdo secreto que se publicará a la opinión pública.
Además de hacer publica la finalización de la Central Nuclear de Busher, en todos sus sistemas operativos iniciales.
Esto...es de una transcendencia enorme.
De ahí , las informaciones sobre un atentado sobre el premier ruso Putin.
Lo dicho.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/10/2007 18:37
Por: Santiago Rama

Lo de Turquía , los armenios , los kurdos , los norteamericanos y la Biblia en verso no lo acabo de entender. Esto es muy complicado .

Evidentemente que no nos cuentan ni la centésima parte de lo que se está cocinando. Pero seguro que el petróleo del kurdistán anda de por medio y lo del genocidio armenio no es más que una manta para tapar lo demás.

¿Se está rebelando Turquía contra su amo o le está haciendo un servicio impagable ? ¿ Está siendo Turquía engañada y está siendo arrastrada a una ratonera en el Kurdistán ? ¿ No será una maniobra yanqui para levantar una cortina de humo en Irak para poder retirarse de allí con algo de honrrilla a cuestas ? ¿ Qué está haciendo en todo ésto Israel ? ¿ Estarán de acuerdo en el intento de asalto los turcos y los iraníes ?

Yo me atrevo a pronosticar algo y es que si a los turcos se les ocurre invadir el Kurdistán van a sufrir una derrota terrible. Los kurdos tienen que tener armamento sofisticado suministrado por los israelíes. El ejército turco en el Kurdistán sería un ejército invasor en un territorio hostil .LLevaría las de perder . Los kurdos son una cuña metida en el corazón de Oriente Medio , en medio de los enemigos de Israel. Los kurdos son la apuesta israelí. Durante muchos años los israelíes los han estado preparando . Y tienen muchas cuentas pendientes con los turcos , con los sirios , con los iraquíes y con los iraníes desde tiempos históricos. El odio y las ganas de venganza son motivaciones ancestrales y poderosas armas . Si Israel pudiese levantar un estado kurdo poderoso en el centro de Oriente Medio sería su salvación absoluta , su mayor logro.

Posiblemente los turcos , los más afectados por ello , estén entre la espada y la pared de atacar ahora y pagar las tremendas consecuencias que ello conllevaría o esperar a que el Kurdistán se haga todavía más poderoso en el futuro y tener que afrontar circunstancias más desfavorables aún. En ese terrible dilema se tienen que estar viendo ahora en Ankara . Y las circunstancias parece que arrastran a Turquía a la guerra. Sería un error .

Si el Imperio no se derrumba en Mesopotamia , sería precipitado meterse en la viña del amo. Y muy peligroso.

Mis respetos hacia todos ustedes , señoras y señores.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/10/2007 22:08
Por: Dr. Morgenes

La cuestión es bien sencilla, todo esto pasa a cuento de los planes de USA de dividir Irak. Turquía jamás de los jamases permitira un estado kurdo independiente con dinero procedente del petroleo, que hará al PKK aún más peligroso y operativo. Dersde el punto de vista turco el PKK, es un grupo terrorista separatista, a que me sonará esto, y es que perdemos la perspectiva cuando miramos a otros paises. Vemos etnias por todos los lados olvidando que la misma España es un estado plurinacional. Permitiría el gobierno español la independencia del pais vascofrances en manos de los batasunos por ejemplo?

Si es que esto es más fácil de entender de lo que parece, si los USA se emperran en dividir Irak, turquía arrasará el kurdistan quiza incluso en connivencia con Iran, y después dios dira.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 15/10/2007 22:08
Por: Amon_Ra

Las noticias entran rapido lo que parece confusion puede ser un tablero mas complejo de lo que creemos con situaciones e imagenes de poder anteriores ,el consejo de ministros Turco remite al parlamento para su aprovacion la podria decirse invasion del Kurdistan despues de los bombardeos .

Turquía realiza preparativos para posible guerra contra Irak

Del diario del Pueblo Chino

Turquía/Irak-El Gobierno turco envía una moción al Parlamento para autorizar un ataque contra el PKK en el norte de Irak

El Gobierno turco decidió hoy enviar al Parlamento una moción por la que se autoriza una operación militar transfronteriza en el norte de Irak para luchar contra los terroristas del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK).

La decisión fue tomada por el Consejo de Ministros, que se mantenía reunido en Ankara desde primeras horas de la mañana, según informó el viceprimer ministro y portavoz del Gobierno turco, Cemil Çiçek.


Al mismo tiempo encontramos noticias como esta.

¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/10/2007 01:25
Por: JDP

Cita de: Santiago+Rama

Lo de Turquía , los armenios , los kurdos , los norteamericanos y la Biblia en verso no lo acabo de entender. Esto es muy complicado .

Evidentemente que no nos cuentan ni la centésima parte de lo que se está cocinando. Pero seguro que el petróleo del kurdistán anda de por medio y lo del genocidio armenio no es más que una manta para tapar lo demás.

¿Se está rebelando Turquía contra su amo o le está haciendo un servicio impagable ? ¿ Está siendo Turquía engañada y está siendo arrastrada a una ratonera en el Kurdistán ? ¿ No será una maniobra yanqui para levantar una cortina de humo en Irak para poder retirarse de allí con algo de honrrilla a cuestas ? ¿ Qué está haciendo en todo ésto Israel ? ¿ Estarán de acuerdo en el intento de asalto los turcos y los iraníes ?

Yo me atrevo a pronosticar algo y es que si a los turcos se les ocurre invadir el Kurdistán van a sufrir una derrota terrible. Los kurdos tienen que tener armamento sofisticado suministrado por los israelíes. El ejército turco en el Kurdistán sería un ejército invasor en un territorio hostil .LLevaría las de perder . Los kurdos son una cuña metida en el corazón de Oriente Medio , en medio de los enemigos de Israel. Los kurdos son la apuesta israelí. Durante muchos años los israelíes los han estado preparando . Y tienen muchas cuentas pendientes con los turcos , con los sirios , con los iraquíes y con los iraníes desde tiempos históricos. El odio y las ganas de venganza son motivaciones ancestrales y poderosas armas . Si Israel pudiese levantar un estado kurdo poderoso en el centro de Oriente Medio sería su salvación absoluta , su mayor logro.






Posiblemente los turcos , los más afectados por ello , estén entre la espada y la pared de atacar ahora y pagar las tremendas consecuencias que ello conllevaría o esperar a que el Kurdistán se haga todavía más poderoso en el futuro y tener que afrontar circunstancias más desfavorables aún. En ese terrible dilema se tienen que estar viendo ahora en Ankara . Y las circunstancias parece que arrastran a Turquía a la guerra. Sería un error .

Si el Imperio no se derrumba en Mesopotamia , sería precipitado meterse en la viña del amo. Y muy peligroso.

Mis respetos hacia todos ustedes , señoras y señores.






-Santiago : Turquia ( que comenzo a jugar el multipolarismo ) no servira a su vez como cabecera de playa de la UE para alejar a los yanquis del petroleo ¿?
Viejo sueño Aleman , acaso no esta con medio pie en la UE ?
No sera hora ya de dejar de lado a los yanquis ? Lo habian pensado ¿?
_________________

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/10/2007 03:25
Por: Millenium2004

JDP:

Es muy posible que tengas razón...
Habrá que esperar el desarrollo de los acontecimientos....
Cuando se large la ofensiva, si la UE les das su apoyo, o tan solo mira para otro lado, quedará claro que hay un divorcio en puerta.
Lo cual sería muy grave para USA, y tambien muy grave para MO.
Pero la verdad... no veo a los europeos enfrentándose con USA...

Saludos.



Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/10/2007 10:09
Por: Amon_Ra

Me permitiran señores aporte este articulo donde se habla del tema Kurdo muchas son las divagaciones que e oido ,pero si bien es verdad que los turcos ya son mucho años lo que vienen soportando su problema con los Kurdos, que varia ahora en ese problema una declaraciones sobre genocicio ,por unas declaraciones los Turcos mienbros de la OTAN se saltan las estrategias de su mas firme defensor a que santo este repentino revuelo por unas declaraciones de un tema viejo, me temo que no que no se invade un pais por unas declaraciones de tema pasado pero sirven muy bien de confusion en la opinion publica y la prensa que hay detras ,y lo unico que puede haber detras es esto o al menos a mi es la impresion que me da a falta de mas datos es parte del mismo escenario de guerra en Iraq

El petróleo kurdo detrás de la invasión /Temen que un ataque militar de Turquía al nortede Irak afecte al mercado petrolero mundial

Extraigo y pego del articulo estos comentarios que dan razones de peso mas que suficientes y posible luz a este conflicto.



Primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan

El petróleo detrás de la invasión al Kurdistán

No obstante, algunos medios norteamericanos señalaban el viernes que la posible invasión de Turquía al norte iraquí estaría relacionada con un acuerdo que los kurdos iraquíes pactaron, al margen de Bagdad y de las petroleras estadounidenses, con cuatro petroleras extranjeras.

Algunos analistas norteamericanos no descartaban, el viernes, que petroleras estadounidenses, bajo cuerda, estén alentado una invasión turca al Kurdistán iraquí, donde se encuentran reservas petroleras que podrían ser explotadas por compañías extranjeras (no estadounidenses) que han licitado contratos por separado con los kurdos.

De acuerdo con la página web del Gobierno kurdo, dos de los contratos de producción compartida (PSC) ya se han firmado con Heritage Energy Middle East Limited, una subsidiaria de la empresa canadiense Heritage Oil and Gas, y con Perenco, SA, una filial de la compañía francesa del mismo nombre.

"La firma de los otros dos PSC con compañías internacionales reconocidas tendrá lugar pronto", añade el comunicado, que estima los proyectos en 355 millones de euros y anuncia también la construcción de dos nuevas refinerías.

"Se trata de proyectos de exploración en la parte más septentrional del país", señaló a la prensa el delegado de una multinacional del sector en la región, que los relaciona con el acuerdo firmado el mes pasado con Hunt Oil.

La multinacional de Tejas, propiedad de un íntimo amigo y aliado del presidente George W. Bush, logró a finales de septiembre el primer contrato para buscar petróleo de una empresa extranjera en el Irak pos-Saddam.

La concesión, localizada en Dohuk, junto a la frontera con Turquía, fue tachada de "ilegal" por el ministro iraquí de Petróleo, Husein Shahristani.

El gobierno de Bagdad argumenta que los kurdos deberían haber esperado a la aprobación de la ley federal del petróleo antes de firmar ningún acuerdo.

Luego de ser otorgada la concesión (motorizada por la vinculación de Ray Hunt con Bush) las usinas y medios norteamericanos, tanto conservadores como demócratas, se mostraron sumamente críticos señalando que esas concesiones atentaban contra el reparto equitativo del petróleo como medio para "pacificar Irak".

No obstante abrir a la "inversión extranjera el sector del gas y el petróleo" (literalmente entregar el sector de la energía a las transnacionales norteamericanas) hasta ahora en manos del Estado, el nuevo proyecto de ley da garantías de que los ingresos se repartirán de forma "equitativa" entre las 18 provincias iraquíes.

Según The Washington Post, las rivalidades entre chiíes, sunies y kurdos, y los intereses enfrentados de cada grupo, han retrasado la tramitación parlamentaria del proyecto entreguista, y seguramente sufrirá otro obstáculo cuando sea presentada para su aprobación por el gobierno de Nuri al Maliki este mes.

Uno de los dos líderes históricos kurdos, Yalal Talabani, preside el país desde la simulada "transferencia de soberanía" al pueblo iraquí en 2004.

Según The Washington Post, debido a que el Kurdistán es la única región de Irak que goza de una relativa "estabilidad" a diferencia de las otras regiones del país sumidas en el caos y el descontrol, los capitales trasnacionales (incluidos los estadounidenenses) han puesto la mira en el petróleo kurdo, que el gobierno intenta negociar y comercializar adelantándose a la aprobación de la ley petrolera de Irak.

El gobierno de mayoría chií de Bagdad, y algunas petroleras estadounidenses que lo acompañan, temen quedar marginados del reparto en el norte iraquí por la actitud "independentista" de los kurdos con el petróleo y el gas de su región.

En este escenario, una invasión militar de Turquía rompería la estabilidad del norte petrolero iraquí " y pondría en llamas la región en desmedro de los objetivos del gobierno kurdo.

Creo que esta bien claro si los ingleses se van y la zona tranquila hasta ahora del Kurdistan esta haciendo acuerdos antes de tener bien controlado el reparto del petroleo del norte los Turcos pueden hacer esa faena por un acuerdo luego substancioso de de reparto de botin no creen.
Como frenan a los Kurdos en sus aspiraciones separatistas y mantienen el control del norte tan suculento.

Saludos.


Por si quedaban dudas añado y pruebo la funcion edit con este titular de el diario del pueblo:

EEUU pide a Turquía moderación en posible incursión en Irak

Copiado del articulo:
Estados Unidos exhortó el día 15 a Turquía a mostrar moderación después de que el gobierno turco solicitó la autorización de su parlamento para emprender una acción militar transfronteriza en contra del Partido de los Trabajadores Kurdos (PKK) en el norte de Irak.

"Todos estamos interesados en un Irak estable y deseamos llevar al PKK ante la justicia", dijo el vocero del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Gordon Johndroe.
-----------------------------------------------------
Pues ya se ve los USA piden moderacion no se pasen los Turcos y fastidien las instalaciones y oleoductos ,ante todo modoreacion seguramente los Turcos mataran Kurdos si, eso si los mataran con moderacion.

Añadan ustedes los calificativos preferidos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/10/2007 12:55
Por: Amon_Ra

Ruego mantengan en reserva la noticia del diario del pueblo pues posiblemente no sea actual aunque da esa fecha leer con reservas.
Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/10/2007 13:58
Por: Amon_Ra

Efectivamente si observamos la noticia anterior en google observamos esto:

spanish.peopledaily.com.cn/spanish/200302/09/sp20030209_61351.html - 11k - En caché - Páginas similares.

Con lo que se confirmaria mi nota anterior ;perdonen ustedes.

Pero si que aparecen como actuales estas otras:

Maliki convoca gabinete de emergencia para estudiar crisis con Turquía

I esta del diario el comercio:

¡enlace erróneo!

I esta de reuters sobre situacion gobierno Iraqui:

¡enlace erróneo!

Con lo que como siempre la primera victima es la informacion como se sabe aunque las repercusiones en el mercado ya sean esta a estas horas.

Bernanke y la subida del crudo tiñen de rojo a Nueva York

Con lo que la evolucion de noticias va a ser muy rapida y posiblemente solo los indicadores del precio del crudo sea la lectura del acontecer de los sucesos.

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/10/2007 18:32
Por: Amon_Ra

Me acaba de entrar esta noticia de actualidad sobre el conflicto Turco _Iraqui.

El viceprimer ministro iraquí llega a Estambul para tratar de impedir una operación militar turca

Ahi van unas cuantas mas por si no se concen:

Últimas noticiasOperación de Turquía en Irak afectará a Rusia, advierten expertos

Suministros USA a Iraq a traves de cielo Turco

Este articulo hace un tanto de historia de las relaciones y el origen politico de las etnias que ayudan a comprender el entramado.

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/10/2007 21:37
Por: ferwer

Dejo esta noticia aparecida en wikipedia,explica como fué el ataque a siria se llamó operación huerto.



Operación Huerto - Wikipedia, la enciclopedia libre.


Pego lo siguiente extraido del articulo:De acuerdo a las fuentes militares e industriales que contactaron con la revista Aviation Week and Space Technology, los israelíes utilizaron durante la operación un sistema tecnológico similar al Suter, desarrollado por los Estados Unidos. Con este sistema, la Fuerza Aérea Israelí fue capaz de penetrar con sus aviones de combate en el espacio aéreo sirio sin ser detectados por radar. Este sistema permitió manipular directamente la señal recibida por los radares enemigos, mostrando en sus sensores objetivos falsos. Eso demostró la efectividad de este sistema, dado que Siria disponía de dos sistemas modernos que había adquirido a Rusia poco tiempo antes de los ataques, supuestamente los Tor-M1 y Pachora-2A.[8]

Y ante esto me pregunto:¿no son los tor-M1 los famosos sistemas de defensa comprados por iran a los rusos?,corregirme si me equivoco,porque de lo que se deduce de todo esto es que la tecnologia militar y los medios con los que cuenta israel estan a años luz de distancia de los paises arabes,y me imagino que los usa estaran igual si no mucho mas adelantados.

Mi impresión es que se esta hablando mucho sobre la capacidad que tiene iran para lanzar un ataque o cuando menos presentar una defensa minimamente eficaz si es agredido,pero mucho me temo que sus posibilidades no son muchas teniendo en cuanta la abrumadora superiodidad tecnólógica con la que cuentan sus adversarios,y eso que a lo que parece los israelies no se han empleado muy a fondo en esta operación,mas bien parece un ejecicio de entrenamiento,un aperitivo de lo que son capaces de hacer,y ya veis cual ha sido la respuesta de los sirios ante este acto de agresión,lamerse las heridas y contenerse como perro apaleado.


Si ese es uno de los posibles aliados de iran,pues la verdad no veo como van a parar la que se les avecina,si es que al final estalla la guerra(espero que no por el bien de todos),es decir,les montan una incursion aerea con nocturnidad,les bombardean y destruyen unas instalaciones militares de alto secreto celosamente escondidas,y la unica respuesta por parte de los sirios fué disparar unas cuantas salvas a los aviones israelies(si es que llegaron a hacerlo),vamos un agresión en toda regla y ellos no hacen nada,absolutamente nada.

Cualquier pais y gobierno con un minimo de fuerza hubiera respondido inmediatamente ante este acto de violacion a su soberania,pero los arabes no tienen hoy ni mas minima posibilidad de defensa ante los israelies ,eso si mucha retorica hablando de cortar las manos a quien se atreva a agredirles,mucha grandilocuencia en su lenguaje cuando advierten sobre las consecuencias de un ataque pero al final los machacaran como han hecho tantas veces.
Espero equivocarme en mi analisis ,pero occidente se terminara imponiendo a quien se le ponga por delante,volveran ha hacer lo que les de la gana y ya veremos en que acaba todo esto.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/10/2007 22:22
Por: Antonio

Lo que realmente esta a años luz es nuestra propaganda ¡Pan comido!
Solo falta pasar la gorra y encontrar al tonto que lo financie.
Para mi el objetivo más plausible sería tantear las defensas de los silos de misiles sirios (Más grandes que los katiuskas, con mayor precisión y mayor alcance)
Y si no tenemos nada de que presumir oficialmente, siempre nos quedará la propaganda.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/10/2007 22:44
Por: Santiago Rama

Señor Ferwer:

Su enfoque es uno más de los muchos posibles acerca de lo que sucedió a principios de septiembre en el desierto sirio. Puede haber sucedido muchas cosas y hasta puede que no haya sucedido casi nada en realidad. Estamos acostumbrados a que los aviones israelíes se adentren por el espacio aéreo sirio como Pedro por su casa y a que los sirios se queden más callados que una piedra. En la anterior guerra de Líbano se adentraron en Siria y anduvieron volando por Amman sin ningún tipo de problemas ni de respuesta siria y también bombardearon . Eso es algo que hacen con frecuencia . Aquí no sabemos con seguridad qué es lo que ha sucedido en realidad porque no hay información , solo suposiciones y propaganda.

En cuanto a lo de JDP también pudiera ser . Turquía fue un aliado tradicional de Alemania . Durante la Primera Guerra Mundial fueron aliados de Alemania e infringieron una derrota mayúscula a los anglosajones en el estrecho de los Dardanelos. Allí cayeron como las chinches los neozelandeses. Aquí hay muchas posibilidades y ésta que usted plantea podría ser una de ellas. Habrá que ir viendo los acontecimientos y cómo se desarrollan.

Lo que si quiero volver a reiterar es que si los turcos se meten en el Kurdistán se van a meter en un buen berenjenal del que muy probablemente no salgan con bien.

Mis respetos hacia todos ustedes, señoras y señores.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/10/2007 23:07
Por: Explorador

Ferwer:

Estos israelies deben ser los mismos que las pasaron canutas hace poco más de un año en su aventura libanesa ante un ejército irregular con toda su parafernalia militar y sus colegas americanos son los mismos que disfrutan en Irak y Afganistán de las más gloriosas victorias militares. Me gustaría saber que fue lo que realmente ocurrió en Siria para poder opinar, pero aventurar victorias rotundas parece poco apropiado teniendo en cuenta los antecedentes más inmediatos y la propia actualidad de Oriente Medio, sinceramente que Dios nos pille confesados si a los israelies y a los americanos se les ocurre atacar Irán, tal y como está el precio del petroleo podemos asistir a una total debacle económica y eso como mal menor. Con aventuras como la de Irak y Afganistán es como están forjando el mundo que nos rodea, la tecnología más puntera se suele demostrar inútil contra realidades mucho más tangibles.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/10/2007 23:21
Por: youky

Bueno aquí tenéis el comunicado

Putin y Ahmadineyad escenifican en Tehern su alianza frente al 'sistema unipolar' de EEUU | elmundo.es


La construcción de los dos reactores de agua ligera en Bushehr se inició a mediados de la década de los 70, pero las obras fueron paralizadas por el Gobierno instaurado tras el derrocamiento del Sha y no se reiniciaron hasta 1995, con la colaboración de Rusia.

En la actualidad no hay reactores nucleares destinados a la obtención de energía en Irán, cuyos dirigentes insisten en que su programa atómico es exclusivamente de carácter civil.



increíble como pueden llegar a mentir tanto.

el reactor de la central esta operativo, están ganando tiempo, y los americanos lo saben. pero el resto del mundo no.

si se produce un ataque aéreo estará totalmente injustificado y refrendado por Putin.

joder, joder, ¿estamos en los albores de la 3º guerra mundial? la situación se parece a esos periodos de entreguerras donde los distintos países iban tomando posiciones antes del conflicto.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 16/10/2007 23:23
Por: Explorador

Están sucediendo demasiadas cosas en OM y desconocemos el significado de la mayoría de ellas, aunque cabe intuir que tienen una gran importancia de cara al futuro inmediato, asuntos como el del inminente ataque turco al Kurdistán iraquí y la visita oficial de Putin a Irán esconden mucho más de lo que muestran, son puntas de icebergs que nos pueden proporcionar tremendas noticias en breve. La tensión se masca en el ambiente, Putin ha devuelto la invitación para visitar Moscú al lider iraní, Rusia garantiza la finalización de las obras en la nueva central nuclear iraní y se ha contratado nuevas ventas de aramamento ruso al régimen persa, por otro lado continúan las críticas rusas a la actuación americana en todo este affaire y se prevée la creación de una flota conjunta ruso-persa para el patrullaje en aguas del Caspio. China por otro lado está advirtiendo a USA sobre otro incidente diplomático debido a la posible condecoración que se planea conceder en Washington al Dalai Lama. Al imperio le crecen los enanos o tal vez sea lo que busca. Si añadimos el fracaso de las negociaciones sobre el sistema anti-misil entre Rusia y USA pues el panorama no puede resultar más tenso, todo ello aderezado con la mareante situación económico-energética actual. Se leen cosas que pueden ser producto de la desinformación pero que asustan, como la caida de un misil patriot en una granja de Qatar, estos americanos no paran de entrenarse...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/10/2007 10:55
Por: Amon_Ra

Pues como dice Explorador muchas son las cosas que se estan moviendo en el escenario de OM y aparte del caliente contenciosos Turco Iraqui ayer se dio la conferencia del Caucaso que leyendolo en diferentes medios da un giro o nuevo enfoque al tema y sobre todo al eje del motivo del hilo Iran pues aqui os dejo lo primero que a salido en la red sobre dicha conferencia:

Putin apadrina a Ahmadineyad en pleno desafío nuclear a Occidente

I a espera de los acuerdos de las delegaciones Iraquis en Turquia hoy la diplomatica Europa entre tanto dice estas cosas:

La UE pide que se respete la integridad territorial de Irak

En espera de el desarrollo de los acontecimientos.

un saludo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/10/2007 15:31
Por: Karls

La visita del Zar de la Energía (Putin) a Irán, quiere decir que para Putin la relación con Irán adquiere importancia geopolítica y militar clave en su tablero de construcción de poder con el petróleo como herramienta fundamental.
Irán es una llave estratégica para el dominio y control militar de la región del Golfo Pérsico y del llamado "triángulo petrolero" (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico).
Para Putin la relación con Irán adquiere importancia geopolítica y militar clave en su tablero de construcción de poder con el petróleo como herramienta fundamental.
Ahora le toca mover ficha al lobby sionista!
Las reacciones pueden ser muy fuertes, de todas formas creo que el lobby sionista ya lo tenía contemplado.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/10/2007 19:57
Por: justsayno

Decía JDP

Santiago : Turquia ( que comenzo a jugar el multipolarismo ) no servira a su vez como cabecera de playa de la UE para alejar a los yanquis del petroleo ¿?
Viejo sueño Aleman , acaso no esta con medio pie en la UE ?
No sera hora ya de dejar de lado a los yanquis ? Lo habian pensado ¿?


Cito de la web corporativa de la marca UE
EU Energy Policy and Turkey

The first axis is the NG3 - gas pipelines from Caspian Sea and Middle East.
This includes the two main infrastructures that will bring gas from Turkey to the EU. The first one,
the so called "Nabucco" project runs from Turkey to Bulgaria, Romania, Hungary and ends up in Austria.
The European Council, on 9th March 2007, identified it as one of the 4 energy infrastructures that will benefit from the nomination of a co-ordinator to facilitate implementation of the project.


NABUCCO Project: Europe Switches its "Drugs" Dealers (2005)

Al parecer la UE pretende diversificar sus proovedores...
NABUCCO Project: Europe Switches its "Drugs" Dealers (2005)


Lo divertido es que los rusos se han adelantado
OMV-Gazprom memorandum, a threat to Nabucco project?

.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/10/2007 20:07
Por: Explorador

Un día despues de que Putin y Ahmadineyad anunciasen su alianza contra un mundo unipolar sale Bush advirtiendo de que la tercera guerra mundial puede estar cerca si consideran que Irán está próximo a conseguir armas nucleares. ¿Estas declaraciones hacia donde van dirigidas?, ¿son para consumo interno? ¿son guerra psicológica contra los persas? ¿o van dirigidas a los rusos?, o tal vez ¿tenemos que empezar a acojonarnos todos?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/10/2007 21:27
Por: Amon_Ra

Pues ya tenemos aprovacion por el parlamento turco:
El Parlamento turco autoriza atacar a los rebeldes kurdos en el norte de Irak

Los kurdos, aliados de EEUU, el mayor pueblo sin estado del mundo

Ya tenemos la respuesta a porque despues de maximos el crudo ayer hoy siguio subiendo tocando los 89$.

Explorador de donde son esas declaraciones de Buchs?

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/10/2007 21:35
Por: Dr. Morgenes

Cita de: Explorador

Un día despues de que Putin y Ahmadineyad anunciasen su alianza contra un mundo unipolar sale Bush advirtiendo de que la tercera guerra mundial puede estar cerca si consideran que Irán está próximo a conseguir armas nucleares. ¿Estas declaraciones hacia donde van dirigidas?, ¿son para consumo interno? ¿son guerra psicológica contra los persas? ¿o van dirigidas a los rusos?, o tal vez ¿tenemos que empezar a acojonarnos todos?



Eso ha dicho? Vaya, vaya, lo más curioso es la aparente torpeza diplomática estadounidense provocando a aliados Turquía y enemigos China. Cualquiera diría que lo hacen a proposito, a parte se espera un crudo invierno en parte de USA por la Niña. Todo aprieta, se acerca el momento del todo o nada, si quieren seguir actuando como que el peak oil no existe, no se pueden permitir que los precios en invienro se disparen simplemente por un frio invierno en ausencia de tensiones geopoliticas, así que mejor provocarlas. LA verdad es que suena a peli de espias e intrigas, pero ya nada me sorprendería de un regimen que monto una pantomima increible para atacar Irak

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/10/2007 21:45
Por: Jose Mayo

Tendría dicho el Busssssh... a una rueda de prensa:

"Tenemos un dirigente iraní que anunció su intención de destruir Israel", ha recordado Bush en su intervención. "Por ello digo [a los dirigentes mundiales]: si quieren evitar una tercera guerra mundial, creo que deberían tratar de impedir que Irán obtenga los conocimientos necesarios para fabricar un arma nuclear". (fuente: elmundo.es)

No sé como, un balon que se vacia, ó un "lame duck" en la costumbre americana, puede tomar una posición de tanta fuerza y hacer una declaración tan irresponsable.

És que claramente se percibe que lo há dicho para hacerle la paja a los israelis y, de paso, advertir a Putin que no le gustó su tan clara manifestación de cariño a Ahmadineyad, pero vaya, no creo que tenga, a este momento de su presidencia, fuerza política para hacer lo que más sea, que nó esperar que su mandato se acabe.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/10/2007 22:27
Por: Explorador

Para Amon Ra y para los demás, el enlace a las declaraciones de Bush en su rueda de prensa en la Casa Blanca:

las palabras del prohombre

Por cierto que ya Putin ayer advirtió, y creo de vamos a tener que ir haciendo caso de este tipo de declaraciones, contra cualquier aventura bélica contra Irán, opino que estamos en plena nueva guerra fría, hay muchos intereses en juego y muy encontrados, Rusia ya no se deja comprar por unos avalorios.

palabras de Putin

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 17/10/2007 23:25
Por: Psole

Cita de: Explorador

Están sucediendo demasiadas cosas en OM y desconocemos el significado de la mayoría de ellas



Efectivamente, en muy pocos días están pasando muchas cosas, cuya interpretación es todavía confusa, no hay aún perspectiva suficiente:

-el Congreso de EEUU condena el genocidio armenio. ¿Y por qué se acuerda ahora de ese tema? Todo parece indicar que está intentado provocar la invasión por Turquía del norte de Irak, lo que transtorna los planes de Bush para Irak.

-China ha ayudado mucho a que Corea del Norte firme el acuerdo de desnuclearización. ¿A cambio de qué? No he encontrado aún una respuesta a esto (lo de las toneladas de petróleo es una pequeñez, no lo explica). ¿A cambio de que EEUU no ataque Irán? Y, en esas circunstancias, ¿por qué pone Bush un rejón a China recibiendo al Dalai Lama? Reconozco que tampoco lo entiendo.

-¿a qué ha ido Putin a Irán? Algunos pensaban que era portador de un ultimatum de EEUU/UE/Israel. A primera vista no lo parece, pero no ha quedado del todo claro.

-acabo de leer que Olmert, el PM israelí, va mañana a Moscú a hablar con Putin, en visita no planificada. Algo se está moviendo, y con mucha prisa.

Todo esto son piezas de un solo puzzle, seguramente, pero no consigo componerlo, no sé vosotros.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/10/2007 00:07
Por: Franz_Copenhague

Acabo de ver en la TV al loco del Bush diciendo que van a bombardear a Iran!!!!

Señores ha sido un gusto conocerlos.

Edición: (me están temblando las manos)
____________

Paso por la CNN, el señor andaba hablando en frente del congreso de EEUU... diciendo que se investigaría la posesión de armamento nuclear. (El mismo cuento que con Irak).

Santa madre de dios!!! ruega por nosostros!!!!
Ave maría purisima!!! sin pecado consebida!!!
O libre mercado!!! cuida nuestras posesiones!!!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/10/2007 00:07
Por: Antonio

Es que lo Irán ha sido muy fuerte. Los países ribereños del Caspio nos acaban de dar con las puertas en las narices. Podremos pasar las tuberías por mil sitios, pero ningún caño será gratis.
Mientras nuestra propaganda asusta al universo entero, nos dedicaremos a evaluar los daños. Es muy improbable que los que más tienen, le den una patada a la timba.
Y otra cosa. Que Irak no se divide. Como vamos a acometer grandes aventuras bélicas mientras se nos escoña lo que tenemos entre manos.
De cualquier manera, nosotros iremos a donde nos manden nuestras deudas. Pero lejos de acometer empresas mata indefensos que cuestan un potosí y no dan ningún rendimiento, se imponen mejores maneras de saldar nuestras deudas. Estrujar a tope al obrero y mandar a las clases medias a cascarla, antes de que se les pase el miedo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/10/2007 00:44
Por: Millenium2004

Franz:

Realmente dijo que va a bombardear ?
O como tantas veces, solo dijo que podría atacarlo...
En momentos como este, la diferencia es crítica !...

Ufffffffffffff

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/10/2007 01:00
Por: Franz_Copenhague

Millenium

te escribo desde el trabajo, mientras veían un partido de futbol en el medio tiempo cambie de canal y estaba la CNN dijo la traduccion (no escuche un carajo de ingles).

Si se comprueba que tienen armamento nuclear (que sabemos que lo tiene) EEUU intervendia a Iran si es preciso con armamento nuclear... (que se iban con todo), mientras terminaba de captar el echo... me cambiaron el canal (malparidos futbol-adictos) y no termine de escuchar la nota.

Estoy esperando que aparezca algo en google news. y me voy por dos cervezas

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/10/2007 01:18
Por: Millenium2004

Acabo de leer la noticia en swissinfo (entrando por Google->Noticas->internacional)

Pero no parece tan grave.
No se usa la palabra "bombarderar". Ni siquiera "atacar".
Pero deja muy abierta la posibilidad de hacerlo... "si descubren que Irán tiene armamento nuclear"
Me suena a más de lo mismo... y a una repuesta inevitable a las declaraciones de Putin, en su visita a Persia.

Espero no estar equivocado !!!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/10/2007 12:01
Por: Amon_Ra

Debe de ser esta la noticia o declaraciones de Buchs a las que os estáis refiriendo.

¡enlace erróneo!

De el diario del pueblo dicen este suave e igual comentario:



Bush: Irán nuclear constituye amenaza para paz mundial

En cambio este articulo de El universal mejicano es mas extenso:

Putin presenta a Irán propuesta sobre programa nuclear

Por el momento lo de siempre declaraciones poses tomas de posiciones añadidas al conflcto Turco Iraqui con unos USA que quieren retirarse y que se le complican mas las cosas cada dia ,como pueden desarrollarse los acontecimientos es imprevisible y seguira siendo tema de candelero por el momento.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/10/2007 17:11
Por: Kanelo

Creo que una explicación a lo que está ocurriendo con Turquía podría ser, simplemente, el desmoronamisnto de la autoridad mundial yankee.

Mientras ha sido considerada como la única superpotencia, todos se han esforzado por andar bajo su tutela más tiesos que el palo de una escoba. Cuando consiguió echar a los talibanes y a Sadam en cuestión de semanas, todos pensaban que, parafraseando a Bush, era mejor estar con ellos que contra ellos, ya que no parecía haber más opciones.

Sin embargo, esos dós "éxitos" se explican únicamente por su enorme potencial destructivo. Pero en el otro lado de la balanza hemos de poner que:

- no han conseguido dar con el paradero de su supuesto primer objetivo, Bin Laden. Ya sé, a lo mejor ahora mismo Bin Laden está poniendo los pies sobre la mesa de Bush en su rancho, como hiciera en su día otro personajillo, pero la cuestión no es esa; la imagen de sus servicios de información está siendo continuamente dañada desde hace años por este y otros hechos.
- su otro proclamado gran objetivo, la lucha contra el terrorismo... para qué vamos a hablar, ¿no?
- no han conseguido pacificar Afganistán en más de cinco años. Es más, ese país, o lo que sea, cada día va a peor.
- no han conseguido pacificar Irak. Es más, ese país, o lo que sea, cada día va a peor.
- peor aun, no han conseguido sacar el petróleo que esperaban de Irak.
- han comprometido seriamente su economía y la del resto del mundo en el intento.
- no han logrado impedir que Corea del Norte desarrolle su propio armamento nuclear, a pesar de todas sus amenazas.
- el asunto iraní se les escapa de las manos sin que tengan más opciones que el suicidio para intentar arreglarlo.
- su ejército ha sido sometido a desgaste material y psicológico en solo dos guerras menores.
- de la mano de Rusia se vuelve a reeditar la guerra fría, en su versión 2.0, y ese es un enemigo a tener muy en cuenta.
- llevan ruta de colisión directa con China, y eso lo puede percibir todo el mundo.
- no logran impedir que Sudamérica se les escape poco a poco de las manos.
- su gran ficha en OM, Pakistán, lleva camino del caos y posiblemente la guerra civil, con todo lo que ello implica, y sin que los EEUU puedan hacer nada por evitarlo.
- acaban de perder la batalla energética del Caspio, con la oficialización de la alianza entre Rusia e Irán, realizada con el aplauso de los paises ribereños.

A lo mejor me dejo más cosas, pero creo que con estas ya es suficiente para dar una imagen de un imperio del que se puede empezar a hablar en pasado.

¿Os extraña que ante la impresión que deja la lista anterior haya aliados que decidan ir por su cuenta en la escena internacional?

Poco importa si Turquía tiene pactos secretos con petroleras occidentales, o si a los EEUU les conviene realmente la invasión turca del Kurdistán (yo opino que no): la percepción del resto del mundo es que Turquía le está perdiendo el respeto a los yankees, que estos cada vez pueden ejercer menos su papel de gendarmes, y que su autoridad global se está viendo socavada. En estas circunstancias, lo que cabe esperar es que con el paso del tiempo otros países decidan también ir a lo suyo. Veremos cosas interesantes, estoy seguro.

Lo dicho, podrán destruir medio mundo, porque tienen capacidad para ello, pero imponer la pax romana es algo que sólo está al alcance de los imperios. Y estos ya han dejado de serlo.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/10/2007 17:24
Por: Franz_Copenhague

Amon Gracias si era la noticia... pero Iran en si, es una arma de destrucción masiva...

Kanelo gracias por el analisis el cual comparto mucho

- no logran impedir que Sudamxrica se les escape poco a poco de las manos.


Sin animo de especular o andar diciendo vainas, Colombia solicito entrada al Banco del sur, y Venezuela vuelve a la Comunidad del área andina (que a la hora de la verdad nunca se salio) los TLCs estan en veremos dentro de EEUU y Perú ya esta cambiando su posición al respecto.

- acaban de perder la batalla energxtica del Caspio, con la oficializacixn de la alianza entre Rusia e Irxn, realizada con el aplauso de los paises riberexos.


Alguien me comento que este tipo de alianzas (Iran-Rusia, el UNASUR, etc) se hacen para dar vía libre a la caída del imperio y que no nos toque tan duro "la ultima patada de la bestia".

Esto se puso bueno

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/10/2007 17:48
Por: Jose Mayo

"Si los elefantes supieran la fuerza que tienen, serian los dueños del circo."

Parece que "los elefantes" empiezan a despertar...

Putin, a par de ni darle pelota a la declaración de Busssssssh, le retrucó que le estaría bien si pusiera un plazo pa' la retirada de Irak y Afganistán, ó sea, a tomar unas copitas más, que pocas le quedan!

Putin tambien está en finales de gobierno, y so la mirada firme de Kasparov que anhela su cargo, por lo tanto, quiere hacer algo pa' marcar su nombre nel electorado; a Bussssssh le pasa igual, encierra su período y no quiere que la oposición se lo lleve todo, tiene que marcar presencia. En estas condiciones, hacer una mierda gorda no les cuesta "casi ná", si no encuentran otra manera de lucir el poder que todavia tienen.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/10/2007 18:48
Por: Amon_Ra

Cita de: Jose+Mayo

"Si los elefantes supieran la fuerza que tienen, serian los dueños del circo."

Parece que "los elefantes" empiezan a despertar...

Putin, a par de ni darle pelota a la declaración de Busssssssh, le retrucó que le estaría bien si pusiera un plazo pa' la retirada de Irak y Afganistán, ó sea, a tomar unas copitas más, que pocas le quedan!

Putin tambien está en finales de gobierno, y so la mirada firme de Kasparov que anhela su cargo, por lo tanto, quiere hacer algo pa' marcar su nombre nel electorado; a Bussssssh le pasa igual, encierra su período y no quiere que la oposición se lo lleve todo, tiene que marcar presencia. En estas condiciones, hacer una mierda gorda no les cuesta "casi ná", si no encuentran otra manera de lucir el poder que todavia tienen.



Después de leer vuestros comentarios, creo que opinamos la mayoria que la confusión esta servida que nadie sabe como pueden desarrollarse los acontecimientos y que la tensión no es fácil de eliminar veamos declaraciones de aquí o de allá y lo que menos veamos sean cosas claras.

Os pongo la noticia a la que debe de referirse Mayo:
Irak.- Putin advierte de que EEUU debería fijar una fecha para retirar sus tropas de Irak

I después de leer y releer repeticiones de la mismas noticias una y ptra vez en diferentes medios ya puestas aqui dejo este articulo noticia pues es el unico que da una visión del frente caliente actual:

Las fuerzas turcas comienzan a movilizarse en la frontera y la industria del petróleo se paraliza

Lo demás declaraciones y declaraciones y declaraciones.

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/10/2007 20:20
Por: Explorador

Rusia va "muy en serio" en Oriente Medio, se están viendo hechos de forma constante, creo que Estados Unidos debe sentir en estos momentos una gran mano oprimiendole el pescuezo y esta claro que no le gusta.

Rusia va a instalar una nueva base naval en Siria en el puerto de Tartus con cobertura antiaerea de última generación para una gran parte del territorio sirio en lo que significa "la vuelta" de la armada rusa (anteriormente de la Unión Soviética) a ese mismo lugar, Rusia quiere mantener una presencia militar muy importante en el Mediterraneo.

Rusia en el puerto sirio de Tartus

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 18/10/2007 21:52
Por: mikel mazuste

Cita de: Explorador[ [url=http://espejoaeronautico.com/index.php?scp=news&id=5302]Rusia en el puerto sirio de Tartus[/url][/p]


Google me dice que ese enlace tiene "kaka"

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 19/10/2007 01:23
Por: Theodoran

Pues a mi el enlace de Explorador no me da ningun problema; buen dato, de hecho. La concesion de un puesto tan estrategico en la costa siria, deja ver que Rusia esta alcanzando el grado de gran potencia y los paises cercanos se dejan tutelar.

Kanelo, creo que hay decadencia estadounidense, pero ni mucho menos tan acentuada como la supones. Añado que veo una tendencia a hablar de EE.UU. y no de alianza atlantica, porque a la hora de los manporros, propaganda, apoyo eocnomico, mercados e intercambio militar y regional, Europa y EE.UU son casi uña y carne. Por eso, pienso que al bloque occidental-atlantista le queda mas tiro del que parece, y la caida de EE.UU. como potencia, afectara gravemente a la Europa que hoy dia conocemos; casi, seria un fenomeno de reorganizacion gigantesco en el S.XXI. La OTAN es un pacto de sangre, nunca mejor dicho, y cuando las cosas se pongan serias, participaran sus miembros, que para eso llevamos decadas beneficiandonos del peso abrumador de la confederacion militar.

Pero como no estamos aqui para hablar del futuro atlantico, os dejo esta noticia, con la que te imaginas a los mandos militares de EE.UU. babeando de placer.

Simulacro nuclear

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 19/10/2007 12:11
Por: Antonio

Theodoran: Pues yo creo que ni eso. Lo único que pasa es que tenemos un serio desfase entre la dura realidad y nuestra realidad inventada.
Ni fuimos, ni somos, ni seremos ese hegemón que pretende nuestra propaganda. Nuestros fallos, son aprovechados puntualmente por los contrarios.
Contra lo que pueda parece, a nadie le interesa que el imperio se vaya a tomar fresco. Y puntualmente, siempre recibe los mejores consejos. No te metas en Irak, que será tu Stalingrado.
Pero ni caso, ahora después de dos millones de infelices apiolados y de ningún petróleo del que podamos presumir, caemos en la cuenta de que quien tiene petróleo, necesita ingentes cantidades de armamento defensivo, que por descontado, nosotros no suministraremos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 19/10/2007 17:39
Por: Explorador

Bueno, pues el que no corre vuela, ahora USA quiere instalar otra base justo al lado de la base que Rusia va a instalar en Siria, esta vez es en Líbano, saltan las chispas (el enlace es de Debka, tengo que advertirlo)

base yanki en Libano

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/10/2007 10:51
Por: ferwer

Dejo esto,¿propaganda autocomplaciente?,bueno que cada cual saque sus propias conclusiones.





SILENCIO EN SIRIA, PANICO EN IRÁN
Por Jack Wheeler

Uno en los generales Indios de mayor rango asignado como enlace con la milicia iraní recientemente regresó a Nueva Delhi después de varios días en Teherán, en un estado de completa sorpresa.

"Todo el mundo en el gobierno y las fuerzas armadas sólo te hablan de una cosa", informa él. "No importa con quien hables, lo único que hacen es preguntarte, una y otra vez," ¿Cree usted que los americanos nos atacaran? '' ¿Cuándo los americanos nos atacaran? '' Los americanos nos atacaran conjuntamente con los israelíes? '' ¿Cómo será el ataque masivo? ', Y, sin cesar. Los iraníes están en un estado de total pánico. "

Y eso fue antes del 6 de septiembre. Desde entonces, el pánico ha cundido en Teherán. Los mulás están espantados de miedo. ¿Por qué? Por el silencio de Siria.

El 6 de septiembre, la Fuerza Aérea israelí (F-15 y F–16) llevó a cabo un devastador ataque sobre objetivos profundos en Siria, cerca de la ciudad de Dayr az-Zawr. Censores militares de Israel han amordazada los medios de comunicación israelíes, cubriendo con extraordinario silencio la identidad de los objetivos. Una gran especulacion en la prensa mundial se ha seguido, como el articulo de Brett Stephens "Osirak II"?, el día de ayer (Sept 1 Wall St Journal)
Stephens y la mayoría los demás han perdido la verdadera historia. No es el silencio de Israel el que "es elocuente", como afirma, sino el de Siria. ¿Por qué el gobierno sirio se muerde los labios acerca de un acto de guerra cometido en su territorio?

La primera mitad de la respuesta reside en que esta noticia apareció en los medios de comunicación israelíes durante el mes pasado (Agosto 13): "Sistemas antiaereos Sirios, los mas avanzados del mundo". Siria se ha lanzado a la compra, con gasto de grandes sumas de dinero de "sistemas Rusos ", considerados la vanguardia tecnologica en intercepcion de aeronaves."

Siria ahora "posee el mejor sistema antiaéreo del mundo", con "más de 200 baterías antiaéreas de diferentes tipos," algunas de las cuales son tan nuevas que se han instalado en Siria "antes de ser puestas en funcionamiento en Rusia."



Mientras lo digiere, échele un vistazo a un mapa de Siria: fíjese cuan lejos esta Israel de la ciudad de Dayr az-Zawr.. Un ataque de F15/16 no es una escaramuza en la frontera, sino de una profunda, profunda penetración en el espacio aéreo de Siria. Y ¿adivinen qué pasó con el "sistema ruso" super-hiper sofisticado, vanguardia en baterías de misiles antiaéreos, cuando la penetración tuvo lugar el 6 de septiembre.
Nada.

En blanco. Silencio. Los sistemas ni siquiera titilaron, ninguna indicación de detección alguna de aviones enemigos invadiendo el espacio aéreo sirio, cero, nada. Los israelíes (con un poco de ayuda de nuestra tecnología) cegaron los sistemas antiaéreos rusos de manera completa, los sirios ni siquiera sabían que estaban ciegos.

Ahora se dara cuenta por qué los sirios no han soltado palabra. Ellos pensaban que estaban protegidos con el enorme gasto sólo para descubrir que están indefensos. Al desnudo.

Así, el terror irani es totalmente comprensible, estan tan indefenso como Siria. Les puedo decir que hay un montón de gente en el Kirya (IDF sede en Tel Aviv) y el Pentágono en estos momentos, que están disfrutando los predicamentos de los mullahs. Afrontemoslo: asustar a los amos del terror de Teherán, ademas de ingenioso, es divertido.

Resulta tan divertido, en realidad, que como tal ataque para la destrucción de las instalaciones nucleares de Irán y de los centros de control/comando de la Guardia Revolucionaria se ha retrasado, Francia (que tiene nueva administracion) podria querer entrar en la diversión.

El domingo (Sept 16), el ministro de Asuntos Exteriores de Sarkozy, Bernard Kouchner, anunció que "Francia debe prepararse para la posibilidad de una guerra contra el programa nuclear de Irán."

Todo esto ha causado que Teherán responda con amenazas maníaticas. El lunes (Sept 17), un sitio de Internet del gobierno proclamó que "600 misiles Shihab-3" se dispararan contra objetivos en Israel, en respuesta a un ataque a Irán por los EE.UU. e Israel. Esto fue seguido del anuncio del jefe adjunto de la fuerza aérea iraní, Gen. Mohammad Alavi (Sept 19) de que "vamos a atacar a su territorio (Israel) con nuestros bombarderos de combate como una respuesta a cualquier ataque."

Un claro signo de pánico es una amenaza, que para todo el mundo se sabe que es un farol. Así pues, nuestra respuesta y la de Tel Aviv a la bravuconeria de Irán no es mas que un agradecimiento por compartir un bostezo y una sonrisa. Pocas cosas puede causar el sonajero de los mullahs, más que un bostezo y la risa

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/10/2007 11:48
Por: Jose Mayo

Claro, claro... Y a dormir que és todo risa.

Las cosas no son de niños, las guerras matan, no se puede hechar de menos al "enemigo" como lo hacen ciertas conclusiones. Eso de que "nos tienen miedo" y que "les infundimos el panico", no ayuda a cosa ninguna y la risa se puede volver de llora, con mucha facilidad.

Qualquiera país ó sociedad, que no se encierre en un cajón, está expuesta a un 11/9 y los nuestros y las nuestras no están encerrados en un cajón, al contrário, tienen el cuello al aire y el culo también y "quién tiene culo, tiene miedo".

Pa' los jefes en sus "bunkers" puede ser que sea de risa, pa' los pueblos nó, és de muerte la cosa y le cabe mucho respecto.

!Las guerras no interesan a nadie que sea sano!

Po eso, gente estúpida como Jack Wheeler , se puede ir a la mierda con un cubo y, si no se la come toda, que lleve el sobrante a la família.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/10/2007 12:38
Por: Dr. Morgenes

Irak también iba a ser un paseo, y Vietnam, y.......

Ciegos de arrogancia siempre cometen el mismo error, minusvalorar al enemigo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/10/2007 12:42
Por: Antonio

Que bien que se ve la paja en ojo ajeno. Los que realmente están acojonados somos nosotros y no precisamente por las hipotéticas bombas iraníes. Si no por los sicópatas que indefectiblemente nos gobiernan, gracias a las democracias patrocinadas por los fabricantes de armamento.
Esto lo vamos a arreglar a hostias, mientras el dólar se nos cae por el suelo. El silencio sirio será todo lo significativo que se quiera, pero aun lo es más el silencio sionista. Y todo el que tiene dólares, está haciendo sus apuestas. Como nuestro ministro Moratinos, que como buen lacayo, vende oro y compra dólares a contracorriente para sostener el imperio.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/10/2007 12:45
Por: Explorador

La noticia de última hora es la dimisión del negociador iraní en el asunto nuclear y considerado por algunos como segunda figura en importancia del régimen, Ali Lariyani, parece claro que por divergencias en torno a la política exterior que mantiene el régime, veremos en próximas fechas quien es el sucesor y si se produce alguna variación o no en la linea energética y de alianzas que mantiene el país persa.

¡enlace erróneo!

En cuanto a la información de ferwer de hace ya algunos días produce cierta vergüenza ajena, aunque únicamente sea po el tono del tal Jack Wheeler, creo que somo mayorcitos para saber que una posible guerra puede causar pánico a cualquiera, de uno y otro bando, al menos eso espero, quizás a alguno le produzca algún orgasmo y pienso sobre todo en ciertos dirigentes. Pero el susodicho artículo da verdadera pena, parece que estamos al borde del peak de los pañales.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/10/2007 13:17
Por: erebus

Cita de: ferwer

Dejo esto,¿propaganda autocomplaciente?,bueno que cada cual saque sus propias conclusiones.


El arma mas sofisticada y decisiva de las potencias occidentales ha sido durante ya mas de un siglo la propaganda y el control sobre los medios de comunicacion. No hay que menospreciar en absoluto el poder de dicha propaganda ya que como decia el sabio Tsun Zu; la guerra es el arte del engaño.
La propaganda es un recurso constante en las naciones belicistas, desde Goebbels hasta Holliwood.
Ninguna otra nación de la tierra invierte tanto apoyo, esfuerzo militar y medios materiales y personales para salir en la pantalla grande o pequeña de los espectadores del mundo como los USA.
Todos hemos visto hasta la saciedad peliculas y teleseries de los buenos militares norteamericanos aplastando a los malos, sean negros, arios, amarillos o moros. Los mitos duran hasta que duran y mientras tanto rinden pingues beneficios a nivel de guerra psicologica e incluso consumo interno.

En los tiempos del imperio romano, las "invencibles" legiones romanas fueron enviadas a las tierras del norte a fin de someter y conquistar los germanos.
La expedición fue un fiasco total y dos legiones con todo su equipamiento fueron aniquiladas por los barbaros. Sin embargo en Roma, se hacia creer a los ciudadanos del imperio que la campaña habia sido un exito y las regiones barbaras fueron nombradas como Germania primera y Germania segunda, llegandonse incluso a acuñar moneda conmemorativa de las hazañas. En el circo romano se celebraban fiestas en honor de la victoriosa campaña y los senadores saludaban a la plebe como heroes victoriosos, pero la realidad muy distinta es que grandes cantidades de soldados desertaban ante el miedo a ser enviados a Germania a luchar con unos barbaros que finalmente penetrarian las lineas defensivas del imperio romano y ocasionarían su colapso.

Israel y los USA confian casi totalmente su capacidad de ataque al dominio del espacio aereo con sistemas extremadamente intensivos en tecnología y energía. Es tal el mito creado sobre esta supuesta ventaja de la superioridad aerea que cualquier duda sobre su viabilidad debe ser despejada a la primera posibilidad.
Lo cierto es que ni la aplastante e indiscutible superioridad aerea de Israel, complementada con el poderio de otro mito tambien fabricado a medida; la invencibilidad de sus fuerzas de blindados, consiguieron siquiera arañar las capacidades combativas no ya de un estado enemigo, sino de una simple fuerza guerrillera como demostró la campaña del Líbano del año pasado.

Tontos serian todos los estados amenazados por estas coaliciones belicosas, si no tomasen buena nota de que las guerras modernas se libran fundamentalmente aprovechando las ventajas del conflicto asimétrico.

Tontos serian los Iranies si viendose amenazados por la posibilidad de ataques aereos como los tan repetidamente anunciados, no hubiesen tomado ya todas las precauciones para disponer de señuelos en los posibles objetivos, deslocalizar las instalaciones disponibles y resignarse a sacrificar las que no pueden ocultarse o desplazarse.
Mientras tanto, Irán tiene siempre el "Game Over" del mundo mundial al alcance de su brazo.
En caso de un ataque tan dificilmente justificable como el que se propone, Irán no tiene mas destruir las terminales petroleras de Arabia Saudita, Kuwair, Bahrein y los emiratos, al margen de minar el estrecho de Ormuz.
Cuanto tiempo duraría la fiesta en la CNN y en la FOX entonces?
El pánico financiero, medidas excepcionales, racionamiento, crisis económica, serian espontáneos, inmediatos e irrefrenables.
Esa es la verdadera arma definitiva de Irán, y a bien seguro que ellos lo saben.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/10/2007 16:16
Por: ferwer

Bien,veo que el apasionamiento y la visceralidad ideologica de muchos les impiden ver las cosas en su justo término.

El articulo que envié era para que se analizara de manera fria y pragmática la situación actual del equilibrio de fuerzas entre el imperio y sus oponentes,no pretendia entrar en juicios morales y/o propagandísticos,eso habria que dejarlo para otro espacio de debate que no es este.

Cierto que el tono del articulo es prepotente,triunfalista y hasta algo chulesco si se me permite la expresión,pero lo que hay que intentar analizar sin caer en apasionamientos ideológicos es intentar ver las posibilidades que tienen los adversarios del imperio de hacerle frente con una minima posibilidad de éxito,dicho de otra manera,el tono del articulo,¿esta basado en hechos reales,o es una simple bravata propagandistica mas ?.

es decir, no debemos dejar que nuestros sentimientos en contra del imperio nos cieguen y nos lleven a menospreciarlo por sistema,la crítica esta muy bien,pero eso no sirve de nada si el adversario es mucho mas fuerte de lo que pensamos,esa aptitud de subestimar a los usa y/o israel y de lo que son capaces de hacer no conduce a nada,hay que pensar friamente e intertar ver la realidad.

Hoy por hoy a lo que parece es que la superiodidad aerea y (para mi esto es fundamental) tecnológica es abrumadoramente superior a los USA e israel,esto es fundamental,la tecnologia y los avances científicos que posee occidente es lo que le ha permitido su dominio y control sobre el resto del mundo,soy de los que pienso que la ciencia y la tecnologia son las armas mas poderosas que hayan existido jamas,y su aplicacion a la maquinaria bélica dan un poder inigualable a quien las posea,ejemplos en la historia hay muchos,fijaos cuando los conquistadores españoles fueron a américa,fué su tecnologia lo que les permitio someter a imperios extensos,un puñado de ganapanes fué capaz de arrasar y someter a vasallaje a millones de indígenas,y no fue su valentia o coraje(bueno algo de eso habia,el hambre infunde valor y hambre y necesidad si que tenian los muertos de hambre que fueron tras la estela de colon),fue su superiodidad tecnológica la que les permitio la conquista,fueron sus armas de acero contra las armas de obsidiana,las que les permitieron la victoria,sus cañones,sus armaduras,toda su panoplia tecnologica que no poseian los aztecas ni los incas.

Creo que eso mismo esta pasando hoy en dia ,los iranies pueden tener sistemas de defensa sofisticados,seguro que los tienen,pero comparando punto por punto el armamento y sobre todo los dispositivos electrónicos,informáticos,guiado por laser,y demas avances técnicos que poseen los usa e israel,no tiene nada que hacer ante la que se les viene encima,no me estoy posicionando a favor de estos,nada mas lejos de mi intención,pero que nadie se llame a engaño,si deciden atacarlos los van a arrasar, no les van a dar la mas mínima posibilidad de devolver el golpe,y si los iranies bloquean el estrecho de ormuz,el talón de aquiles de la economia occidental,¿os imaginais la respuesta de los USA?,les van a dejar hechos un escombro.

Yo tambien estoy en contra de las barbaridades que llevan haciendo los yankis durante decadas, de todo el dolor la muerte,las guerras,las agresiones,la miseria que han sembrado en el mundo,pero por desgracia los hechos y la realidad son tozudos,ahi está irak,cientos de miles de muertos un pais en ruinas y ahi siguen asesinando a placer al pueblo iraki,y aun hay quien dice que estan perdiendo la guerra,pues menos mal que la pierden,si la llegan a ganar no se que hubiera pasado,y ahora con siria lo mismo,los aviones israelies se pasean por su territorio como y cuando quieren,les bombardean a placer ,y los sirios ¿que hacen?,y no me digais que hay propaganda,yo no la he visto por ningun lado,la accion que (supuestamente)llevaron a cabo el 6 de septiembre la silenciaron,no dijeron nada de ello ,y todo parece indicar que eso es lo que hicieron,ademas se hicieron eco de ello sitios web que no son precisamente pro-israelies,IAR noticias fué uno de ellos.

¿Y el libano?,¿los israelies las pasaron canutas?,si seguro, arrasaron el pais ,bombardearon a placer y destruyeron gran parte de su infraestructura matando a miles de civiles ,en los enfrentamientos terrestes,si tuvieron dificultades para combatir a hezbollah,pero los objetivos en parte los cumplieron,lograron silenciarles y que los katiushas dejaran de disparar ,y eso que no llegaron a tel aviv como amenazaron con hacer,si llega a caer un misil sobre esa ciudad ,arrasan el libano como advirtieron los altos mandos del tsahal.

En fin creo que hay que ser mas frio y menos visceral en nuestros razonamientos,yo tambien aborrezco las acciones del imperio,pero eso no me ciega hasta tal punto de considerarlos unos incapaces y creer que estan acabados como muchos se piensan por aqui.

Saludos respetuosos a todos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/10/2007 18:11
Por: Kanelo

Ferwer:

Quizá habría que comenzar a analizar el artículo por preguntarse quién es ese tal Jack Wheeler. ¿Es el mismo que escribió ¡enlace erróneo! artículo en junio del 2006, en el que se dice con total desenvoltura que el Khuzistán iraní se iba a separar y a integrarse en Irak? Y ya de paso podríamos preguntarle cuáles son sus contactos con el alto mando militar israelí para que le confirmen la profundidad y el alcance y resultado del ataque sobre siria, que no han revelado ni siquiera a la prensa de su propio país...

El asunto Jack Wheeler queda, pues, aclarado. No sólo es prepotente y chulesco, sino que además es tonto.

Pero entiendo que a lo que tú vas es a otra cosa, y en ella me voy a centrar.

soy de los que pienso que la ciencia y la tecnologia son las armas mas poderosas que hayan existido jamas,y su aplicacion a la maquinaria bélica dan un poder inigualable a quien las posea,ejemplos en la historia hay muchos,fijaos cuando los conquistadores españoles fueron a américa,fué su tecnologia lo que les permitio someter a imperios extensos,un puñado de ganapanes fué capaz de arrasar y someter a vasallaje a millones de indígenas,y no fue su valentia o coraje


Y las enfermedades, Ferwer, no te olvides de las enfermedades. Sin subestimar otros factores, como la situación de profunda crisis social en la que estaba sumido el imperio inca, por ejemplo.

Efectivamente, la tecnología es un factor decisivo en el terreno militar. Se ha visto en las dos últimas guerras del Golfo y en Afganistán. Aunque me gustaría que me explicases el desastre israelí en el Líbano en términos de diferencias de tecnología (y por cierto, ¿acaso es más débil la posición de Hezbolah en el Líbano después del conflicto?). Y otra cosa, la tecnología está siempre descansando sobre la economía. El mejor tanque del mundo no podrá salir del garaje si no te llega para ponerle combustible.

pero que nadie se llame a engaño,si deciden atacarlos los van a arrasar, no les van a dar la mas mínima posibilidad de devolver el golpe,y si los iranies bloquean el estrecho de ormuz,el talón de aquiles de la economia occidental,¿os imaginais la respuesta de los USA?,les van a dejar hechos un escombro.

Ferwer, ¿por qué crees tú que los norteamericanos iban a atacar a Irán? ¿Porque no les gusta Ahmadineyad? ¿Porque van a conseguir bombas nucleares como para arrasar el mundo? ¿Porque son los responsables últimos y únicos, ahora lo hemos sabido, del terrorismo mundial? Desengáñate. Si los yankees atacan Irán es con el objetivo de hacerse con el control de su petróleo, nada más. La gente tiende a olvidar que las guerras no se hacen por una causa: se hacen con una finalidad. Y en este caso la finalidad de la posible guerra es totalmente clara. ¿Que pueden dejar Irán reducido a escombros? Por supuesto. Mira Irak y Afganistán. Para eso sí que tienen capacidad, y de sobra, los useños.

y ahi siguen asesinando a placer al pueblo iraki,y aun hay quien dice que estan perdiendo la guerra,pues menos mal que la pierden,si la llegan a ganar no se que hubiera pasado

Pues muy sencillo: si llegan a ganar la guerra, ahora mismo no tendrían que estar viendo con preocupación (por decirlo suave) cómo sus inventarios de crudo descienden un trimestre tras otro. Y es que lo vuelvo a decir: ganar una guerra no consiste en matar al mayor número de adversarios, sino en quedarte con sus posesiones. Los muertos que hay en las guerras son siempre colaterales; como mucho, un objetivo secundario, un medio para alcanzar el principal.

EEUU ha basado su supremacía militar en la fuerza aérea, y eso está muy bien para despedazar un país y mandarle a tomar por culo sus infraestructuras, vale. Pero si luego te quieres hacer con los recursos de ese país... bueno, ahí tienes Irak. Esa guerra no la podrán ganar nunca.

Las opciones de Irán son bien claras: en caso de ataque, perderá en el terreno militar en cuestión de semanas, eso lo tienen claro hasta ellos. Puede que incluso los yankees tomen el control del estrecho de Ormuz, invadiendo un pequeño sector de Irán. Pero primero, está por ver si eso es suficiente para garantizar que los petroleros puedan circular por el Golfo sin riesgo de llevarse un pepinazo varios meses después de haber sido derrotado el malvado persa. Y segundo y principal, que en seguida empezarán a explotar oleoductos, gasoductos, terminales de embarque y/o refinerías en Arabia Saudí, Kuwait, Qatar, Bahrein, el mismo Irán si llega el caso, además de un incremento de los sabotajes en Irak, porque es sencillamente imposible asegurar toda esa infraestructura. ¿Y entonces qué hacemos, si ya hemos depuesto al régimen de los ayatolas? ¿Política de represalias, "por cada sabotaje en un oleoducto matamos a 200 niños iraníes"? Eso ya se ha intentado muchas veces a lo largo de la Historia, y nunca ha dado gran resultado, entre otras cosas porque a los saboteadores generalmente les suele importar una mierda lo que ocurra con su propia gente.

EEUU no necesita paz y seguridad, ni siquiera necesita el orgullo de la supremacía, necesita PETROLEO. En Irak no está obteniendo lo que ha ido a buscar. En Irán tampoco lo va a obtener, y si se mete ahí, puede incluso acabar perdiendo parte del que ya saca de Arabia. Sólo puede destruir. Ya no puede imponer el orden ni pacificar nada. Y el orden y la pacificación son los dos grandes indicativos de que una ocupación ha sido exitosa.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/10/2007 19:08
Por: VME

Un detalle sobre la agresión aérea israelí en Dayr az-Zawr a principios de septiembre. En la televisión turca en los días posteriores aparecieron imágenes de habitantes rurales turcos que descubrieron piezas metálicas que retiró precipitadamente el ejército turco y que resultaron ser depósitos auxiliares de combustible que supuestamente habían usado los aviones israelíes, y que dejaron caer una vez utilizados.

O sea que los aviones o entraron o salieron o ambas cosas a Síria desde Turquía. Observando el mapa en la pantalla veo que la distancia de Dayr az-Zawr a la frontera Turca es el 20% o menos que a Israel (unos 200 Km en valores absolutos). Lo digo para relativizar lo de la profundidad de la incursión que cita un artículo pegado hoy.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 20/10/2007 23:56
Por: Karls

El tema es extremadamente complejo, la incursión Israelí en Siria expresada segun los medios de desinformación, a mi entender nada tiene que ver con la realidad, yo diría que cabe otra posibilidad y podría ser una de las opciones que señalan, pero hay que pensar que en estos momentos la información via satélite es instantanea, cualquier avión, missil ect..., que se desplaze en la zona es detectado y la dirección (el mueve ficha), es realizado por los contendientes EEUU y Rusia, Rusia pudo decidir la no acción por parte de Siria, entonces EEUU deseaba ver la reacción del sistema defensivo de Siria y no hubo reacción, no saben que sistema defensivo poseen, creo que dispararon armamento convencional y se quedaron tan panchos, previamente Siria (Rusia) coloco el señuelo, son planes previos perfectamente pensados, esa es mi opinión.
Al lobby sionista no le será facil, por no decir imposible, el enemigo es poderoso, no es Irán, lo que nos pretender presentar en los medios de desinformación, todos los frentes están abiertos y de forma muy sutil.
Hay que pensar que el dominio de la energía fósil, está en juego y Rusia está en su zona.
Ahora EEUU a lanzado a Turquia para copar el Kurdistan, veremos como se desarrollan los acontecimientos en los próximos dias.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/10/2007 09:36
Por: VME

Dos versiones contrapuestas del viaje de Putin a Teheran

Rebelion. El cese de Lariyani, el ultimo freno de una guerra anunciada

¡enlace erróneo!

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/10/2007 11:24
Por: Explorador

Acabo de leer la noticia de que han muerto 12 soldados turcos en la frontera con Irak en enfrentamientos con guerrilleros kurdos, puede ser el detonante final para que se produzca la tan temida y cacareada incursión turca en Irak y tal vez se desencadenen otros acontecimientos o tal vez para que comprobemos que el perro sólo es "ladrador". Está claro que este hilo da para mucho ya que todos los incidentes en la zona se interrelacionan.

noticia

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/10/2007 15:45
Por: Santiago Rama

Esto de Turquía parece que va en serio.

Parece como si estuviesen arrastrando a Turquía a la guerra ¿Quién puede estar interesado en arrastrar a Turquía a la guerra ?

El primer ministro turco parece que se resiste a ser arrastrado a esa guerra pero no le queda más remedio que parecer firme porque si no va a durar muy poco en el poder. Parece como si a Turquía no le quedase más remedio que lanzar un ataque sobre el norte de Irak aunqe sea de forma limitada . El problema es que una vez comience la invasión ¿hasta donde podrá llegar la cosa ? ¿ Se podrá dar el caso de enfrentamientos entre las tropas norteamericanas y turcas ? Por ahí podría ponerse la cosa muy negra.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/10/2007 16:20
Por: Explorador

Pues parece que las tropas turcas ya habrían comenzado a cruzar la frontera con Irak, pero estoy tan "descolocado" como Santiago Rama, en algún momento he llegado a pensar que aquí hay gato encerrado y que tal vez los turcos le estuviesen sirviendo a sus aliados americanos para algún plan maquiavélico de extraño encaje, pero por otro lado este desenlace cabía preeverlo ya desde que diese comienzo la aventura iraquí por parte de USA puesto que darle juego a los kurdos suponía crearle problemas a Turquía. Si continuo con el lado maquiavélico tal vez a Estados Unidos le pueda venir bien la intrusión turca en el caso de que Irán pueda sentirse amenazado en su posición dominante en la zona y así tal vez le resultase más fácil buscar un "casus belli" con Irán, pero creo que a estas alturas no es tan necesario, y de hecho la propia Siria apoya la actitud de Ankara. Si al final tengo que decidirme por algo creo que los americanos se encuentran con otro gran problema en la zona, probablemente el más grave hasta el momento y que plantea una gran incógnita sobre el futuro inmediato y sobre la evolución de los precios del petróleo.

El gobierno turco ha convocado al gabinete de crisis y la información del cruce de la frontera iraquí procede de la agencia pro kurda Firat.

información de El Mundo

información de El País

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/10/2007 18:32
Por: Antonio

Tal como decía el alemán. Que presentía que la guerra iba mal porque las victorias cada vez eran más cerca de casa. Nosotros podemos concluir que esta guerra se pierde porque con cada nueva victoria, nos suben el barril veinte dólares.
Las derechas imperiales va y matan sin reparo, y además, presumen de no contar los muertos. Luego vienes las izquierdas imperiales, los cuentan y otorgan la victoria a los primeros. Está fuera de discusión, la proverbial capacidad imperial de manejarnos. Serían capaces de llevarnos de cruzadas a la pata coja y cantando el alirón, si con eso sacaran cualquier beneficio.
Se matan indefensos por una simple cuestión de economía, cuesta más matar a quien se defiende, pero el objetivo no es organizar grandes matanzas, si no cobrarse el botín y ese, cada vez está más lejano. Ya lo dijo el ministro francés. Debemos prepararnos para lo peor. Una guerra infinita que no puede ser ganada.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 21/10/2007 22:53
Por: Amon_Ra

Pues parace ser que ya llegan las primeras noticias del frente de Terra hace unas horas.
Mueren 32 militantes del PKK en combates con el Ejército turcoComo se desarrollaran los acontecimientos esta por saber lo que como de dice mas arriba, lo que esta claro es que la guerra de salir el rumbo inesperado que hay nos va a costar posiblemente a occidente ya los principios de la debacle economica acelerando los procesos iniciadas por las crisis financieras.Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/10/2007 03:44
Por: Theodoran

Hay muchas formas de interpretar la osadia turca de invadir el Kurdistan, ahora, creo que estamos asistiendo a un fenomeno nuevo en politica internacional, ademas de tener demasiadas incognitas esta invasion.

Para empezar, parece que el fenomeno del Libano del año pasado ha sido el precedente para poner como practica comun invadir, bombardear y asesinar a un pais fronterizo como si fuera una comarca mas, o incluso un protectorado . Equivale a si Francia dedice invadir con miles de soldados, bombardear y matar en Euskadi porque alli reside el nido de terroristas. Rompe todos los principios de soberania, legitimidad territorial y declaracion de guerra formales entre paises. Se supone existe un gobierno iraqui legitimo.

Como segundo fenomeno sin razon, es la permisividad yanqui. La invasion a Iraq tomó el cuerpo de una coalicion, donde el cabeza de mando y derechos era EEUU, y a pesar de las bajas en la ocupacion, la cosa no ha cambiado. EEUU, a mi juicio, quiere ayudantes pero no regidores. España estaba bien como apoyo a la invasion, pero no gestora ni administradora de cuándo se hace la guerra y donde. Partiendo de ese principio de soberania por la fuerza, es imposible creer que una region rica en petroleo y que hace frontera con dos paises hostiles, se deja a la discreccion turca. Es a todas luces una farsa la retorica del gabinete de Bush cuando anuncia "aconsejamos no se invada". Siendo EEUU quien tiene desplegada la mayor fuerza en todo el pais iraqui, lo menos que aconseja la administracion militar en este caso, si se da luz verde a la invasion turca, es trabajar de forma conjunta (mas con turquia, miembro de la OTAN).

Otra cuestion que me extraña, es que el modelo de excusa en el fondo es muy similar al de la gran publicidad antes de la guerra para justificar una invasion. En este caso, el terrorismo no es Al-Qaeda, sino los kurdos, y el modelo de guerra no tiene un objetivo fijo, sino que es muy indeterminado, como hemos venido viendo hasta ahora. La propaganda y el planteamiento belico, es igual que el de la administracion Bush.
Se le puede sumar la espeluznante cifra de un cuarto de millon de hombres que tienen preparados desplegar, que sin ser un experto militar, me parece desbordante, por la magnitud del desafio y la cuantia territorial a cubrir. Sumado a ello que se prevé un año de duracion, equivale a la administracion casi completa por Turquia del norte iraqui.

En resumen, las excusas me parecen debiles, se rompe el derecho internacional, y la magnitud de las fuerzas desplegadas y su independencia de EEUU, intentan hacer creer que es un fenomeno que nada tiene ver con los yanquis. La duracion de un año es de lo mas sospechoso, da mucha flexibilidad a lo que se avecine.

Esta claro, que es mejor y mas barato, mantener y traer hombres desde Turquia que desde EEUU o Europa, y que empiecen cuidando la region petrolifera norte, mas defendible con este tropel de las cercanas fronteras de Siria e Iran en caso de conflicto. Y quien sabe, si invaden, en Siria pueden contar con apoyo turco directo, y en Iran segun decidiese, Azerbayan ofrecer su cobertura. Veremos...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/10/2007 13:50
Por: Kanelo

Buen punto, Theodoran, pero debes tener en cuenta que si hay una región mínimamente estable en Irak ahora mismo, esa es el Kurdistán. ¿Qué necesidad hay de ponerla en llamas de nuevo?

Y lo es gracias a las promesas de autonomía que les hicieron los ocupantes a los kurdos. Si no, el famoso "triángulo" sunní sería ahora un polígono multiétnico. El Kurdistán tiene un gobierno autónomo y una milicia propia que se han ocupado de mantener el orden en el territorio bajo su control, con más o menos fortuna, porque no parece que puedan impedir que de vez en cuando les vuele por los aires algún alto funcionario o alguna comisaría. Gracias a eso los norteamericanos han podido reducir su presencia en el Kurdistán a lo meramente anecdótico, y centrarse más en otras áreas.

Por otra parte, lo de Turquía con el Kurdistán no es algo nuevo, sus pretensiones territoriales sobre esa zona arrancan desde mucho más atrás que este conflicto, y no será la primera vez que entran en territorio iraquí a machacar kurdos. Si no recuerdo mal, al final de la mal llamada primera guerra del Golfo, la del 91, los turcos ya entraron, y durante los diez años de bloqueo han realizado varias incursiones. Ayer ví que Turquía ha aprobado en referendum la elección de presidente por sufragio universal, algo que ha sentado muy mal a los laicos turcos (que tienden a concentrarse alrededor de los militares) porque saben que la mayoría de los turcos son islamistas. A lo mejor la medida de aprobar en el parlamente la intervención en Irak es una especie de gesto de buena voluntad a los herederos de Ataturk, para aplacarlos buscando un punto de entendimiento entre las dos corrientes.

Aparentemente, el objetivo es el PKK, pero el gobierno autónomo kurdo (que no está a buenas con el PKK) ya ha dicho que no se va a quedar de brazos cruzados mientras los otomanos cruzan la frontera. La invasión a los norteamericanos les sentaría como una patada en las meninges, porque supondría el final de la "estabilidad" de la zona, con todo lo que conlleva en riesgos para el negocio petrolero. Todo el frágil juego de alianzas que tanto se está esforzando EEUU por establecer en la zona para favorecer sus intereses correría serio riesgo de venirse abajo.

Turquía no mantiene con EEUU una relación tan sumisa como, pongamos, Gran Bretaña. Los turcos tienen sus propios planes para la zona, que arrancan en el S.XV seguramente, y no lo ocultan. Otra cosa es que no los hayan podido llevar a cabo por las circunstancias del momento. Yo creo que ahora Turquía percibe el momento de debilidad de EEUU, y lo está aprovechando. A lo mejor no hay invasión, después de todo, pero lo que es seguro es que los turcos usarán esa posibilidad para tratar de arrancar algunas cosas de los yankees. Y también de los europeos, por qué no. Seguro que ahora se sientan a negociar con unos y con otros para ver qué les ofrecen a cambio de no incendiar el norte de Irak. No es una mala jugada. Y no olvides que esta movida surge en el tramo final del mandato de Bush, con una Casa Blanca debilitada, y que puede dejar un problema más sin resolver a los demócratas, que previsiblemente llegarán el año que viene.

Y si las relaciones entre EEUU y Turquía se tensan mucho, supongo que los yankees podrían imponerle sanciones económicas, desde luego, pero los turcos, no lo olvidemos, son una de las llaves de paso del crudo de OM hacia Europa y EEUU. Además, si los matones planetarios se ponen tontos estos podrían cerrarles la base de Incirlik, por ejemplo, y eso sería un patadón en los mismísimos colgajos al tío Sam, porque la mayor parte de su logística militar en OM pasa por ahí.

Yo estoy seguro de que esto es un quebradero de cabeza más con el que tendrán que lidiar los analistos de la Casa Blanca. La forma en que Bush (y los europeos, no lo olvidemos) le está pidiendo a Turquía que no intervenga me parece que tiene que ver más con la preocupación seria que con una pose.

Saludos

pd: y ojito con Pakistán: a ver si estamos errando el tiro y la próxima guerra mundial no viene Persia...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 22/10/2007 17:25
Por: svampa

El problema Kurdo viene de antiguo... aunque no mucho, 1900 o por ahí. El problema es que El Kurdistán fue divido arbitrariamente por occidente entre varios países, Irán, iraq, Turquía y Siria.

La cuestión es que siempre ha habido un movimiento Kurdo un tanto violento y en este momento están usando El Kurdistán iraquí para cometer atentados en el Kurdistán Turco. Se puede discutir el derecho de los kurdos a reclamar parte del territorio kurdo en Turquía, pero no se puede discutir que están cometiendo atentados en Turquía protegiéndose después en la Frontera iraquí.

En cualquier caso, si los Kurdos tienen razón, lo que tiene que hacer EEUU es separar el Kurdistán de Iraq y apoyar a los kurdos en su lucha contra Turquía, Irán y Siria. Si Turquía tiene razón lo que tiene que hacer es garantizar que no se use el territorio iraquí como base.

El problema que tiene EEUU es que no quiere disgustar ni a unos ni a otros. Los kurdos son el único grupo incondicional a favor de EEUU en Iraq, y donde está el petróleo. Por otro lado los turcos están en una situación estratégica que controla el paso del mar negro y además le permite tener bases cerca de Oriente Medio y Rusia.

Los Kurdos ha abusado de su posición amparándose en que son aliados de EEUU, y los turcos también. Ahora EEUU se va a ver obligado a dar la razón a uno de sus aliados en contra del otro. ¿quién será más fácil de frenar o avenirse a razones? ¿Decirle a los kurdos que se guarden sus revindicaciones para un futuro en el que no pongan en un compromiso a sus protectores? ¿decirle a los turcos que tengan paciencia "indefinida" y que hablará con los Kurdos pero sin garantizar el resultado?.

Otra posibilidad es proteger a los kurdos y olvidarse de Turquía como aliado. La única razón por la que EEUU no ha usado a los kurdos anteriormente contra Irán, Siria, (un par de veces les animó contra contra Saddam, pero fueron abandonados) es que entraba en conflicto con sus aliados turcos. Tal vez ahora se decidan a dar el paso de quitarse el lastre de Turquía. Ahora tienen bases en Iraq, no necesita a Turquía, con la caída del muro, tiene bases en Polonia y otros países ("La nueva Europa") que le permiten estar cerca de Rusia.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/10/2007 17:22
Por: youky

ALERTA!...
Sres., parece ser que en estos momentos se estan produciendo acontecimientos extremadamente graves en Teheran.
Fuentes de Inteligencia israelies, filtaran en este momento combates en Irán.
Intento interno de golpe de estado en Irán.
No sé si debido a choque entre fuerzas contrarias dentro del regimén, o debido a acciones de comando externas.
La situación es ....grave.
Se espera un grave acontecimiento para el jueves 25 de Octubre.
Esto, me parece que no estaba en el guion de segun quien.... Observemos los futuros acontecimientos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/10/2007 17:23
Por: Explorador

El presidente de Irán ha regresado de forma abrupta y urgente de su viaje a Armenia, veremos que es lo que está pasando.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/10/2007 17:29
Por: youky

Parece ser que en estos momentos se estan produciendo graves disturbios estudiantiles en las Universidades contra el regimén.
Además, Olmert esta efectunado notificaciones en su gira por Europa:
Se acabo el tiempo de la diplomacia, van a pasar a la fase militar, ese es el mensaje.
Irán está contestando en estos momentos notificando avances en su programa nuclear y "espacial", parece ser que estaban a punto de lanzar varios satelites al espacio. ( ya podeis suponer para qué... ).
Ojo!...los proximos dias van a ser muy movidos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/10/2007 17:29
Por: Explorador

Todo indica que algo gordo se debe estar cociendo alrededor de Irán en estos momentos, demasiada diplomacia con no muy buena pinta, como los viajes recientes de Rice, Putin y ahora Olmert. Todo esto tiene muy mal aspecto.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/10/2007 18:20
Por: Explorador

Al parecer se pueden estar produciendo graves divergencias dentro del régimen iraní en torno a las negociaciones que se mantienen sobre el affaire nuclear, de hecho el detonante del regreso del presidente iraní puede haber sido una votación en el parlamento favorable a las tesis de Lariyani, que abandonó recientemente su puesto, y que mostraría una mayor disposición a una solución negociada. No obstante, puede que estemos ante un ultimatum no publicitado con respecto a este tema dado el movimiento diplomático y militar que se observa alrededor de toda la zona. Se acercan fechas clave como parece conocer o intuir Youki.

divergencias en el régimen iraní

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/10/2007 18:25
Por: Karls

Perdona YOUKY, donde está el enlace de lo que dices de Irán, lo unico que se ha dicho es que Almenhayed, ha interrupido su viaje a Armenia y ha regresado este mediodia.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/10/2007 20:26
Por: Millenium2004

Si realmente van a "agarrarse a pepinazos", lo que haga o no haga Iran importa muy poco.
Salvo claro, que abra las fronteras para que 100000 boy's funden otra republiqueta como en Irak.
Y la verdad... no creo que lo hagan.
Pero bueno... recordemos que el tema es el petróleo... no ? Es decir, adueñarse del petróleo ....
Todo lo demás es cartón pintado, y "circo" para divertir y tener confundido al personal.
Igual... creo (o quiero creer) que nada va a pasar...
Y espero realmente no estar equivocado.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/10/2007 22:02
Por: OMEGA

la navaja de ockham tiene la solucion, cuanto mas sencillo mejor. turkia quiere aprovechar la coyuntura para matar dos pajaros de un tiro. si no lo dijo sunt zu o clausewitz deberian haberlo hecho. o lo dieron por supuesto. maximo rendimiento y minimo esfuerzo. y como el esfuerzo no sera poco ni mucho pues maxima rentabilidad es lo que queda,
"solucion final al problema kurdo" y de paso tienes crudo. alguien da mas.?? maquiavelico que es uno. y politica de hechos consumados, operacion rapida es lo que pretenden, guerras largas no se ganan. y cuando tengas 250.000 soldados alli a ver quien te echa de alli por las buenas o por las malas. ese dato lo daba alguien. 250mil contra 5mil del pkk es mucho, el objetivo es anexionar, ocupacion masiva, cuantos millones hay en el kurdistan iraqui??. cuantos paisanos por soldado??.
ya lo encontre. 5 millones de kurdos en irak dividido por 250000 soldados para los que no son de ciencias da 20 paisanos por soldado. un buen ratio para invadir, neutralizar y ocupar.
por algo 3000 del pkk ya se han echado al monte segun abc.es. adivinan lo que se viene.
para ocupar el territorio necesitaras cuarto de millon. han aprendido de la equivocacion yanqui en irak. si no les paras antes cuando lo hayan ocupado sera muy dificil que cedan. y atacar turkia seria tan jodido como iran o pakistan. paises enormes en superficie y poblacion y con ejercitos no debilitados. y presionar a turkia no sera facil por alli pasan ductos y puede inclinarse hacia su vecino del norte. os lo imaginais. y putin no dudaria. no es hormuz pero tal como anda la coyuntura si cortas 2 millones de barriles harian mucha pupa. eso es lo que debe correr por los tubos turcos.
en este mundo los aliados son aliados hasta que dejan de serlo y arriman el ascua a su sardina. o es que alguien piensa que van a compartir el crudo con europa los yankis.??
lo importante es ganar no participar. dejaros de zarandajas. pero nadie a dicho que sea facil. de ahi tanta duda.
alguien monto un circo y le crecen todos los enanos. si a este presi no le procesan en su propio pais por traicion poco le va a faltar. o es que el paripe de partitocracia forma ya solo es mas que una pura pantomima que no va a pedir responsabilidades por la desastrosa gestion de los intereses de su propia republica presidencialista. no habra ningun bruto dispuesto a rematarlo? la degradacion es mayor que en roma. en esto estara de acuerdo yirda.

nemesis si turkia invade el kurdistan iraki poco faltara. y si ceyhan deja de manar aceite 120 sera coser y cantar. si ocurre lo veras. que poca fe. el mercado esta ajustadisimo. y la unica forma de destruir demanda es con una subida descomunal. adios puentes y demas escapadas de los urbanitas.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/10/2007 22:32
Por: Némesis

Creo que es la vigésima vez que se anuncia en este hilo el ataque "inminente" a Irán "en cuestión de días". Lo siento, pero no me lo creo. Esto es pura propaganda ¿donde están las imágenes de las manifestaciones? ¿donde están los periodistas que atestiguan dichos acontecimientos? Que el presidente de Irán interrumpa una visita no es noticia de nada.

El 25 vendrá y se irá, y no pasará nada. Pura propaganda. No habrá ataque, ni ahora, ni el mes que viene, ni en Navidad, ni el año que viene. El tiempo de atacar pasó. Ahora sólo queda propaganda y más propaganda que es barata.

Que iba a subir el petróleo a 120$ por el ataque de Turquía a los kurdos y llevamos una bajada de 5$ en dos días en el WTI...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/10/2007 22:44
Por: Psole

Dice DEBKA hoy:

Gates: US may delay activating planned missile interceptors in E. Europe until Iranian threat is definitely proved.

DEBKA interpreta que EEUU está ofreciendo a Rusia paralizar la instalación del "escudo antimisiles" en Polonia y Chequia a cambio de aceptar un ataque a Irán.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/10/2007 23:03
Por: Antonio

Omega: Es plausible que sea así si seguimos con la tontería de partir Irak. Luego vendrán los iraníes y se quedarán con el sur de Irak. Y los yankees, con Bagdad, para pelear y controlar ese gobierno que tienen en la zona verde.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/10/2007 23:06
Por: OMEGA

y tienen dinero para los planes?? o tendran que quitar todas las ayudas e inversiones en infraestructuras. hace poco se ha caido un puente sobre el misisipi supongo que por que fueron demorando el remozado por falta de presupuesto como ocurrio con los diques de nueva orleans. y colapso antes de remozarlo. supongo que habreis visto las imagenes espectaculares de como cayo sobre el rio.

los planes no son nuestros. a ver como va el deficit comercial de septiembre y octubre importando crudo a estos precios, si se dispara el dolar se deslizara mas. en algun lugar estara el punto de disparo de las ventas de petrodolares y asiadolares.



Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 23/10/2007 23:48
Por: Santiago Rama

A mí me va a dar algo.

Los señores Youky y Explorador me tienen al borde de un ataque cardíaco. Raro es el día que no me dan un disgusto. LLevo esperando más de dos años el temido ataque de los EEUU a Irán y estos señores se aprovechan de mi estado de tensión para darme sustos insoportables. Esto no es ético. Estoy atascado de orfidales. Ya no puedo más.

A ellos les parecerá que tienen gracia pero es que uno no gana para sustos ¡Claro , uno llega a la página y cuando abre el foro para ver que hay de nuevo ... ¡Zas , el bombazo ! ¡ Ya están liados! ¡ Y yo sin enterarme! ¡Ha empezado la tercera guerra mundial y yo sin enterarme ! Pero claro , como el señor Youky es tan listo y el señor Explorador está tan enterado de todo lo que se cuece en el mundo pues como que a uno se le pone la carne de gallina en el acto . Es que están a la última . No se cae un pelo en Irán sin que ellos lo sepan. Yo no sé para que están los servicios de espionaje del mundo . Si con leer uno a estos señores ya está uno más que informado.No cabe la menor duda de que son con la máxima diferencia los más sobresalientes conforeros de toda la cueva de los "pikoneros".

Mis respetos hacia todos ustedes , señoras y señores.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/10/2007 00:26
Por: Antonio

Para esos planes y para otros aun peores que ni siquiera imaginamos, hay dineros en abundancia y recién impresos. Nada que no se pueda cargar sobre las anchas espaldas del contribuyente. Como si no volvemos a acertar nunca.
Omega: Los turcos ademas de sus asuntos con sus terroristas, tienen una importante reclamación porque por sus cañerías y desde territorio kurdo, no les llega ni un hilillo. Y es la única disponible para poner las cosas en concierto y que a nosotros nos llegue ¡Por Dios! El petróleo. Al imperio se le atraganta Irak y empieza a escupir trozos.
La intriga cosiste en averiguar con quien pactarán los turcos, (Las cosas delicadas del petróleo no se solventan a tiros) con los montaraces kurdos, o bien, con la resistencia iraquí culpable de las escaseces.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/10/2007 11:21
Por: youky

os sexores Youky y Explorador me tienen al borde de un ataque cardxaco. Raro es el dxa que no me dan un disgusto. LLevo esperando mxs de dos axos el temido ataque de los EEUU a Irxn y estos sexores se aprovechan de mi estado de tensixn para darme sustos insoportables. Esto no es xtico. Estoy atascado de orfidales. Ya no puedo mxs.

A ellos les parecerx que tienen gracia pero es que uno no gana para sustos xClaro , uno llega a la pxgina y cuando abre el foro para ver que hay de nuevo ... xZas , el bombazo ! x Ya estxn liados! x Y yo sin enterarme! xHa empezado la tercera guerra mundial y yo sin enterarme ! Pero claro , como el sexor Youky es tan listo y el sexor Explorador estx tan enterado de todo lo que se cuece en el mundo pues como que a uno se le pone la carne de gallina en el acto . Es que estxn a la xltima . No se cae un pelo en Irxn sin que ellos lo sepan. Yo no sx para que estxn los servicios de espionaje del mundo . Si con leer uno a estos sexores ya estx uno mxs que informado.No cabe la menor duda de que son con la mxxima diferencia los mxs sobresalientes conforeros de toda la cueva de los "pikoneros".

Mis respetos hacia todos ustedes , sexoras y sexores.


siento tenerte preocupado pero yo no he dicho que el ataque sea inminente, lo que esta pasando en Irán es cierto, y no esperéis ver todo en los periódicos, como el ataque que Siria sufrió por parte de los israelitas y del que casi nadie sabe nada.

Siento también no poner enlaces, eso es personal.

Santiago como veo que sabes de medicinas te lo explico para que me entiendas

1-no lea los mensajes sin la correspondiente receta del moderador o de su psicoanalista.

2-no recomiende los mensajes a personas ajenas a usted, algunas pueden sufrir efectos secundarios indeseados como una desmedida avaricia por la comida o la necesidad compulsiva de guardar garrafas de gasolina en casa o de cultivar macetas de zanahorias.

3-No dejar los mensajes en manos de apocalípticos, políticos, militares y por supuesto de peakteros.

4-En caso de duda consulte a su siquiatra.

pd: deja el orfidal y pasate al trankimazin, veras que cambio se produce en tu vida

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/10/2007 11:50
Por: Daniel

Cita de: youky


Santiago como veo que sabes de medicinas te lo explico para que me entiendas

1-no lea los mensajes sin la correspondiente receta del moderador o de su psicoanalista.

2-no recomiende los mensajes a personas ajenas a usted, algunas pueden sufrir efectos secundarios indeseados como una desmedida avaricia por la comida o la necesidad compulsiva de guardar garrafas de gasolina en casa o de cultivar macetas de zanahorias.

3-No dejar los mensajes en manos de apocalípticos, políticos, militares y por supuesto de peakteros.

4-En caso de duda consulte a su siquiatra.

pd: deja el orfidal y pasate al trankimazin, veras que cambio se produce en tu vida



Menos chorradas, please. No confundas esto con un vertedero, bastante tienes con que este hilo circense siga abierto.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/10/2007 12:38
Por: Amon_Ra

De hace unos 40 minutos de Antena 3 tv entro esto:

Difunden las imágenes de los ocho soldados turcos secuestrados

El breve articulo:

2007/10/24. Área Internacional , Madrid
e-mail:[email protected]
Continúa la tensión en la frontera entre Turquía e Irak, al difundirse las imágenes de los soldados turcos secuestrados. Los secuestros y el asesinato de doce militares han originado que los turcos hayan rechazado la tregua ofrecida por los kurdos.

Los guerrilleros kurdos del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) han difundido unas imágenes en las que aparecen los ocho soldados turcos secuestrado. Además, han sido enterrados los otros doce soldados fallecidos durante los enfrentamientos.

Mientras, el primer ministro turco, Erdogan, ha dicho en Londres que rechaza la tregua ofrecida por los kurdos. Por su parte, Irak ha prometido que cerrará todas las sedes del PKK en su territorio.

El ataque a soldados turcos ha producido que el traslado de tropas y de material bélico, por parte de Turquía, hacia la frontera común con Irak se haya intensificado. Los últimos datos, hablan de más de 150.000 militares desplegados en la frontera.


Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/10/2007 17:43
Por: Jose Mayo

Empieza el bombardeo de las posiciones Kurdas en Irak...

En este hilo:

El Ejrcito de Turqua bombardea posiciones de la guerrilla kurda en la frontera con Irak | elmundo.es

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/10/2007 18:00
Por: Explorador

Sr. Santiago Rama, agradezco mucho sus elogios hacia mi persona, pero creo que me atribuye usted un valor que no tengo, realmente no me entero de todo lo que ocurre dentro Irán, ¡ya me gustaría!, eso sí, de lo poco que me entere gustosamente le informaré, por cierto, me entero..., imagino que como usted, gracias a esa enorme fuente de conocimiento y a veces de desinformación que es la red, y procuro, en todas mis intervenciones en las que aporto datos, facilitar mi fuente a través de un enlace, en todas ellas dejo huella de mi forma de sentir que es un tanto apocalíptica por los tiempos que nos está tocando vivir y por mi forma de contemplar la historia, pero no es mi pretensión preocuparle a usted, que bastante preocupado estará leyéndonos a la mayoría de los que intervenimos en todos los hilos que aquí conviven, desde irse de la ciudad al campo, pasando por las crónicas del ASPO o por el cambio climático. Me leo casi todo de esta gran página y intervengo más en este hilo porque temo hacer un poco el ridículo en los demás por mis limitados conocimientos y que conste que no es falsa modestia. Por otro lado mi única relación con Youky es que soy un conforero como él y como usted, agradezco sus intervenciones aunque es cierto que me gustaría que nos facilitase sus fuentes para poder contrastarlas.
Por cierto, me creo en el derecho de defender este hilo, que está muy relacionado con la crisis energética y no creo que sea negativo que a veces nos vayamos por los cerros de Úbeda, se puede comprobar que es el hilo con mayor movimiento de todos los existentes y probablemente el que provoca más sentimiento por su mayor relación con lo inmediato y sus tintes emotivos.

Por otro lado quiero añadir en cuanto al aspecto de la información que Turquía está efectuando bombardeos aéreos sobre zonas bajo control de la guerrilla del PKK en la frontera iraquí.

bombardeos turcos

Saludos a todos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/10/2007 21:02
Por: ferwer

Youky,¿sacastes la informacion que decia algo sobre disturbios en iran de aqui?:

Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo) - Página 75 - Foro Militar General

He entrado alguna vez en ese foro y la verdad los analisis y opiniones que se vierten en el dejando aparte la ideologia de cada uno me parecen llenos de un ardor guerrero que para nada contempla la actual situación geopolitica ,se habla mucho ahi de batallas futuras,tacticas militares,pero parecen juegos de guerra discutidos por militares entusiastas de una futura guerra y no se hace un analisis serio y ponderado de lo que pudiera ocurrir en caso de ataque.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 24/10/2007 23:57
Por: ferwer

Dejo estos datos sobre lo que supondria el cierre del estrecho de ormuz por parte de iran para las distintas potencias occidentales y japon,fijaros en los porcentajes de consumo petrolero procedentes de esa zona para cada una de las zonas, (suponiendo que estas cifras sean reales,claro está).




En un hipotético, aunque quizá no tan lejano caso de cierre del Estrecho de Ormuz, ... cierre que podría ser total y sería la consecuencia inmediata de un ataque occidental sobre Irán, previsiblemente liderado por los EE.UU. y/o Israel, si éste durase varios meses o incluso más de un año, conviene preguntarse cual sería la situación más probable... Lo que se empieza a vislumbrar en el futuro, no es una lucha EE. UU. con Irak o Irán, sino más bien, una lucha final de monstruos consumidores por lo que queda en el golfo Pérsico. En estas circunstancias, si finalmente se produce un cierre total y prolongado en el tiempo en el Estrecho de Ormuz... : ¿Quién de esos grandes monstruos consumistas quedaría en pie o menos dañado de entre todos ellos? ¿Aquel, como Japón, cuyo consumo total de petróleo depende en un 86,7% de un Estrecho de Ormuz abierto? ¿Quizá India, China o Europa, cuyos consumos actuales dependen en un treinta y tantos o en un veintitantos por cien de que ese Estrecho siga abierto? ¿O los EE.UU., que apenas dependen en un 12,3% del petróleo de la zona? Existe una razón poderosa por parte de los EE. UU. para tener intereses en que la zona se desestabilice mucho y se pueda dar un cierre total del Estrecho de forma prologada.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/10/2007 04:49
Por: eduardo37

¿y para cuando el ataque?? Esto ya se está haciendo esperar demasiado, no?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/10/2007 13:09
Por: erebus

Cita de: ferwer


En un hipotético, aunque quizá no tan lejano caso de cierre del Estrecho de Ormuz, ... cierre que podría ser total y sería la consecuencia inmediata de un ataque occidental sobre Irán, previsiblemente liderado por los EE.UU. y/o Israel, si éste durase varios meses o incluso más de un año, conviene preguntarse cual sería la situación más probable... Lo que se empieza a vislumbrar en el futuro, no es una lucha EE. UU. con Irak o Irán, sino más bien, una lucha final de monstruos consumidores por lo que queda en el golfo Pérsico. En estas circunstancias, si finalmente se produce un cierre total y prolongado en el tiempo en el Estrecho de Ormuz... : ¿Quién de esos grandes monstruos consumistas quedaría en pie o menos dañado de entre todos ellos? ¿Aquel, como Japón, cuyo consumo total de petróleo depende en un 86,7% de un Estrecho de Ormuz abierto? ¿Quizá India, China o Europa, cuyos consumos actuales dependen en un treinta y tantos o en un veintitantos por cien de que ese Estrecho siga abierto? ¿O los EE.UU., que apenas dependen en un 12,3% del petróleo de la zona? Existe una razón poderosa por parte de los EE. UU. para tener intereses en que la zona se desestabilice mucho y se pueda dar un cierre total del Estrecho de forma prologada.



Un cierre total o simplemente parcial del estrecho de Ormuz, provocaria inevitablemente un dramático incremento del coste del petroleo a nivel global desde el momento mismo en que se den los rumores de alguien ha soltado unas minas por alli. Ciertamente, Japón compra casi todo su petroleo de esta región, pero Japón ha sido desde la segunda guerra mundial un aliado incondicional de los USA, habria que preguntarse si esta alianza podria mantenerse en un situación tan In extremis. ( Recordemos que japón vive virtualmente de los recursos tanto alimenticios como energéticos importados) Japón no tendria mas remedio que aliarse con China en un acuerdo de buena vecindad, y con Rusia, para acceder a unos mínimos suministros energéticos aún cuando su situación seria de permanente estado de emergencia.

China sería otro de los grandes afectados por el cierre de Ormuz, pero China tiene una posición estratégica claramente mejor preparada para estas eventualidades. Por un lado diversifica sus proveedores compitiendo con los mismisimos USA en africa e incluso latinamerica, y por otro pone en practica una visión de gestión de conflictos mucho mas amplia, que abarca incluso la posibilidad de colapsar el sistema económico de su gran y declarado rival: USA.
Los USA saben que China puede permitirse amenazarles con el ataque "nuclear" mas devastador sin disparar un sólo misil, tan sólo deshaciendose de las ingentes cantidades de papelitos verdes norteamericanos. Tambien saben los USA que si China dejase de exportarles chucherias baratas e incluso suministros industriales y tecnologicos de todo tipo, el "american way of life" colapsaria inmediatamente. El deterioro del nivel de vida de sus ciudadanos caeria abruptamente, Los Walmart cerrarian por todo el pais y el consumismo, la gran religión de occidente descubriria de repente que todos sus dioses y santos no eran mas que palos vestidos con ropas caras.

Europa, a pesar del sospechoso giro a la derecha que se viene implantando, con nuevos mandamases, monigotes y salvapatrias de dudoso talento ocupando las diferentes presidencias de unos paises que se encuentran de repente desencantados con el "estado del bienestar" que idearon nuestros padres y que ahora las generaciones presentes no alcanzar a descubrir a donde se fue, en medio de tanto mileurismo e hipotecas impagables, se encontraria de repente con los calzones bajados y en una situación muy comprometedora.
No tendría mas salida la vieja Europa que recuperar las buenas relaciones con el pérfido vecino del Este, por poco que guste ahora. El hambre energética obligaría a mendigar a las puertas de la guarida del oso ruso el cual de repente se veria cortejado por el Este y por el Oeste.

Esta es una situación muy compleja en la que no se distinguen ganadores. Ni los misimisimos USA serian capaces de nadar y guardar la ropa en semejante situación, por mas que su falta de escrupulos les movilice irrefrenablemente a sacar ventaja al costo que sea. El ingrediente mas imprevisible y siempre omitido en estas ecuaciones resulta ser la propia reacción de las poblaciones de los paises afectados. Los politicos viven de prometer lo que los ciudadanos quieren oir. ¿Realmente sería capaz el sistema, de someter a la fuerza a una masa de ciudadanos desencantada, hambrienta y descontenta? Creo que ni con todo el esfuerzo manipulador, con dictaduras ni estados de emergéncia se podria mantener un curso manejable de los acontecimientos, dentro de los paises occidentales sumidos de repente en la bancarota y la privación energetica.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/10/2007 16:18
Por: Antonio

De acuerdo con erebus. Salvo en el último párrafo. No debemos subestimar la capacidad de la computadora IBM 3000 (Alias Garzón) emitiendo ordenes de prisión de todos los exconsumidores hambrientos que se atrevan a mear fuera del tiesto. Como dijo nuestro ministro Solbes, refiriéndose a otros asuntos, la capacidad de aguante de los administrados es insondable.
Todo parte de un error al considerar que el barril sube, cuando en buena medida, es el dólar el que baja. Si el imperio del trique no puede asegurar el suministro de sus fieles lacayos, estos se tendrán que buscar la vida por otros lares, no tan confiables bien es verdad, como la solución que nos traerá la tercera guerra mundial. Donde la seguridad de estrellarse, es absoluta.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 25/10/2007 23:29
Por: Santiago Rama

Señor Ferwer:

Que las importaciones de los EE.UU. de petróleo de la zona del Golfo Pérsico sean "solamente" del 12 por ciento no quiere decir que el resto sea producción propia de los EEUU . No . EE.UU. importa en torno al 70 por ciento de su consumo . Y esas importaciones van en aumento. Toda esa cantidad de petróleo es la que se tiene que buscar en el ancho mundo aguzando el ingenio cada día más .Esos es algo que lo tenemos ya más que sabido y aquí se ha dicho en infinidad de ocasiones.

Si Hormuz se cierra , el resto del petróleo que no proceda de Oriente Medio se va a poner a millón. Y los EE. UU van a tener que pelear por él con un montón de países . A ésto hay que añadirle que Venezuela ha dicho que si ataca a Irán , el grifo se lo cierra . Y de Venezuela saca un montón . México está ya casi totalmente exprimido y cuando los mexicanos se den cuenta del robo pueden reaccionar . Pueden pasar cosas muy gordas . A Canadá le puede pasar algo muy parecido. Yo diría en este caso que si Hormuz se cierra con lo que puede contar EEUU es con su propia producción que es del 30 por ciento de su consumo . Y no mucho más. A partir de estos datos se pueden hacer cálculos de quien puede durar más sin derrumbarse . Indudablemente Rusia sería la favorita. El resto quedaríamos hechos un desastre , en mayor o menor medida . Todo el mundo hecho un asco. Así que a los usanos no les conviene joder a la marrana y sí, dejarla comer tranquila.

Mis respetos hacia todos ustedes , señores y señoras conforeros.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/10/2007 00:39
Por: Millenium2004

Santiago: Totalmente de acuerdo.
Eduardo37: Yo creo que no va a haber ataque. No pueden ...
Si me llego a equivocar... realmente estaremos en un problema.. y de los gordos!!
Y ese acto, vendría a confirmar las teorías conspiranoicas, de que están planeando el "fin dle mundo" (conocido...).


Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/10/2007 13:32
Por: eduardo37

Eduardo37: Yo creo que no va a haber ataque. No pueden ...


yo agregaría... por más que muchos lo deseen fervientemente ¡para llenarlos de plomo a esos infieles y que nadie se atreva nunca más a desafiar la voluntad divina!
Y por cierto que un par de ahorcados más, no vendrían nada mal.
La Iglesia, como siempre, no sabe nada.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/10/2007 14:24
Por: nambroque

Más tensión:

El gobierno impondrá nuevas sanciones a Irán
El gobierno de Bush está preparado para imponer una nueva serie de sanciones unilaterales a Irán. La Casa Blanca ya anunció sus planes de designar a la Guardia Revolucionaria Iraní como responsable de la proliferación de armas de destrucción masiva y a su Fuerza Quads como un partidario del terrorismo. Los críticos dicen que esta decisión es la más reciente de una serie de medidas análogas a las que se tomaron previo a la invasión estadounidense de Irak. El Washington Post informa que este paquete de sanciones representa la primera vez que Estados Unidos intenta aislar o castigar a las Fuerzas Armadas de otro país. Este es el mayor conjunto de sanciones punitivas contra Irán desde la toma de la Embajada estadounidense en 1979. La Secretaria de Estado Condoleezza Rice declaró el miércoles en Capitol Hill, donde dijo que Irán representa el mayor desafío en materia de seguridad para los intereses de Estados Unidos en el Medio Oriente.

La Secretaria de Estado Condoleezza Rice dijo: “Seguimos designando a las entidades iraníes cuando descubramos que están intentando utilizar su sistema financiero para obtener ganancias ilícitas, y es por eso que estamos intentando fortalecer la capacidad de defensa de nuestros aliados de siempre en el Golfo, porque si trabajamos juntos, podemos ayudar a formar una barrera contra futuras agresiones de Irán en la región”.


Fuente: Democracy Now!, aunque aparece en diversos medios...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/10/2007 15:51
Por: Daniel

Interesante artículo del Washington Post sobre los posibles efectos de un ataque a Irán en los mercados del petróleo:
¡enlace erróneo!

"Can the world do without Iranian oil exports at the present time? The answer is: just," said a senior planning executive at a major European oil company who spoke on condition of anonymity because the company has a policy not to publicly discuss oil prices. "There is enough spare capacity to offset Iranian exports, but it would be very tight. If every spigot were open everywhere, including Saudi Arabia, that should just about cover it. But it's not comfortable."

"That's just arithmetic," he added, "but is it all as simple as that? The question is: What would the Iranians do in retaliation?"

He and others noted that Iran would not need to attack well-guarded facilities in places like Saudi Arabia or harass tankers in the U.S.-patrolled Strait of Hormuz, at the head of the Persian Gulf. It could simply collaborate with Shiite forces in southern Iraq to cut off Iraq's roughly 1.7 million barrels a day of production, further weakening its neighbor while driving up prices for its own exports.


Reitero, no habrá ataque. Y si lo hay es que definitivamente todos nos hemos vuelto locos, y posiblemente cierre la paradita y me vaya definitivamente al retiro espiritual en las lejanas lomas de las cuencas mineras turolenses.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/10/2007 18:12
Por: youky

Reitero, no habrx ataque. Y si lo hay es que definitivamente todos nos hemos vuelto locos, y posiblemente cierre la paradita y me vaya definitivamente al retiro espiritual en las lejanas lomas de las cuencas mineras turolenses.





La pregunta que se hacen en el articulo posiblemente la tengan ya contestada los militares y los políticos norteamericanos. Ellos sabrán de donde sacarán el petroleo que falte cuando ataquen.

Mirar el precio del crudo creo que es el mejor indicativo de los movimientos militares del futuro y solo se me ocurren dos posibilidades; o el ataque es "inminente" desde hoy mismo a un año vista, o la subida de precios responde a que el peak ha llegado, con lo que estaríamos en los prolegómenos que tanto se ha discutido en estas paginas.

El ataque a Irán es inevitable, mas tarde o mas temprano, guste o no, se sea pacifista o militarista. Dos son los motivos principales; o estamos en plena recesión petrolífera y sus pozos suponen una inyección necesaria para occidente, o se convierte en la potencia nuclear en de la zona, con el peligro de guerra global que ese hecho entrañaría. Si yo fuese norteamericano o Israelita no lo consentiría.
yo, personalmente no estoy a favor de nada ni de nadie, simplemente intento exponer la realidad tal cual es, independientemente de las simpatías que genere cualquiera de los bandos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 26/10/2007 19:36
Por: hemp

Interesante información sobre Iran, está en ingles

¡enlace erróneo!

Las cosas están feas.

saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/10/2007 10:10
Por: Explorador

Acabo de leer un artículo en El País sobre el ataque que se produjo hace unos días a territorio sirio por parte de aviones israelíes, el artículo está acompañado de unas fotografías sobre el estado actual de las supuestas instalaciones nucleares sirias.

bombardeo israelí

Por otro lado tengo que dar mucha importancia a las advertencias de Putin durante el día de ayer comparando el tema del escudo anti-misiles con la crisis que se produjo en Cuba durante el mandato de Kruschev, la famosa crisis de los misiles cubana.

declaraciones de Putin

Por último destacar el agravamiento de la situación en torno a la invasión turca al kurdistán iraquí, un incursión de importancia por tierra puede ser inminente.

próximo ataque turco

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/10/2007 10:24
Por: Erich

Las posibilidades del ataque a Irán son altas en mi opinión. La prepotencia del imperio es tal que es de esperar que no consientan un estado iraní nuclear, en esto coincido con la opinión expresada por algún contertulio.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20071025/85417014.html

http://sp.rian.ru/analysis/20071023/85166947.html

Espero y DESEO que el ataque se produzca pronto. ¡la fiesta se acaba¡

Erich

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/10/2007 11:35
Por: kukulkam

Bueno, tampoco es para desearlo. Si lo que quieres es ver caer bombas te aconsejo que hagas un viajecito a iran y esperes a que lleguen los judios, que desde alli se ve mejor que desde aqui.
Y la fiesta se va a acabar ataquen o no a los persas

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/10/2007 12:37
Por: nambroque

Creer que no va a haber ataque porque "no pueden" me parece absurdo.
Por lo mismo que "no pueden atacar" tampoco "pueden no atacar".
Quienes han de decidir el ataque saben que la fiesta se termina, con o sin ataque y seguramente son quienes mejores datos tienen para conocer el plazo que pueda quedar.
Lo que hay que valorar entonces, si queremos tratar de vislumbrar si habrá o no ataque, es si, en el actual contexto de "final de fiesta", a quienes tienen el poder de tomar dicha decisión, les puede convenir una forma de "final" u otra. Creo que en esta web no podemos saberlo, porque para empezar no sabemos ni siquiera quiénes son los que han de tomar dicha decisión, ni cuántos, ni qué planes tienen, si es que los tienen. Pero desde luego, creo que lo que decidan será a su conveniencia, sin importarles los efectos sobre las poblaciones de USA o de cualquier otra parte del mundo, primero porque el futuro es igual de negro para ellas en uno u otro caso, y ellos lo saben, y en segundo lugar, porque bien demuestran a diario lo que les importa el sufrimiento y la muerte de tantas poblaciones de tantos países con tal de mantener el actual "orden" mundial que les beneficia
Yo sospecho que un "final de fiesta" en forma de ataque y las consecuencias que este conllevaría sí les puede interesar: primero porque ante la hecatombe que inevitablemente se nos viene encima van a buscar la manera de que nunca nadie se entere del 'peak' (hay que buscar un 'culpable' fuera, y evitar que nadie pueda señalar a nadie y exigirle responsabilidades por no haber avisado y/o haber tomado medidas para tratar de suavizar los efectos); en segundo lugar porque todos los movimientos que se vienen realizando y la preparación mental de la opinión pública para el ataque me parecen bastante claros; y tercero porque, con un ataque, entraríamos en un estado de mayor inseguridad, guerra y escasez mundial, lo que facilitaría y justificaría ante la opinión pública la imposición de regímenes totalitarios "para mantener el orden y la seguridad", cuyo fin en realidad será que quienes tienen el poder tengan más opciones de mantener el control y la gestión (siempre para su beneficio) de los recursos que vayan quedando disponibles.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/10/2007 12:55
Por: Erich

Dices:

Yo sospecho que un "final de fiesta" en forma de ataque y las consecuencias que este conllevaría sí les puede interesar: primero porque ante la hecatombe que inevitablemente nos viene encima van a buscar la manera de que nunca nadie se entere del 'peak' (hay que buscar un 'culpable' fuera, y evitar que nadie pueda señalar a nadie por no haber avisado y/o haber tomado medidas para suavizar los efectos),

De acuerdo totalmente.

en segundo lugar porque todos los movimientos que vienen realizando y la preparación mental de la opinión pública para el ataque me parecen bastante claros,

Ahi tenemos a Sarkozi y demás azuzando

y tercero porque con un ataque, entraríamos en un estado de mayor inseguridad, guerra y escasez mundial que facilitaría y justificaría ante la opinión pública la imposición estados totalitarios "para mantener el orden y la seguridad", cuyo fin en realidad será que quienes tienen el poder tengan mayores opciones de mantener el control (siempre para su beneficio) de los pocos recursos que vayan quedando.


En esa línea en mi opinión va el mundo. La vuelta del fascismo crudo y duro.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/10/2007 13:23
Por: juan arias

He ledio este articulo http://www.isecureonline.com/ que se cita antes y me ha parecido un articulo interesantisimo porque hace hincapié en algunas informaciones que se han ido dando sobre el estado de las reservas mundiales y de las tasas de agotamiento de algunos de los mayores paises productores de petroleo sobre todo Arabia Saudi e Iran, y que cada dia parecen confirmarse. En este sentido quiero detacar algunos puntos.

-Si es cierto que Iran tiene entre 35-45 billions barrels de reservas, 35.000 o 45.000 millones de barriles es el consumo mundial de poco mas de un año o me hago un lio con los billions anglosajones y en realidad son 350.000 millones de barriles, con lo que la cosa cambia, pero como sean 35.000 millones esta cantidad es ridicula y preocupante. Tambien es bastante significativa la teoria de que el programa nuclear irani es absolutamente necesario para la supervivencia del pais porque el chollo del petroleo se les acaba

-Tambien es muy relevante que se destaque el oscurantismo de iranis y sobre todo saudis en ocultar la declinación de sus pozos y el hecho de que en breve dejen de exportar lo que les demanden porque lo necesitan para ellos mismos, el peak de la exportacion, como alguien ya ha señalado. En este sentido no hay que olvidar tampoco el reconocimiento de que el petroleo que queda es de mala calidad por lo que resulta mas difícil de refinar y en ultima instancia mas caro

-No me parece baladi que se cite a Simmons y Bakhitari que una y otra vez estan advirtiendo de los problemas que estan teniendo para mantener su producción y de los riesgos que han asumido inyectando agua en los campos de Oriente Medio

-No le doy tanta importancia a las rivalidades entre sunis y chiis, entre arabes y persas ni al hecho de que Iran este rodeado por tropas americanas porque no creo que nadie vaya a atacar con armas nucleares, todo esto me parecen bravuconadas mas o menos interesadas o no, pero para mi aunque significativo muchos trascendental que las tasas de declinación, reservas etc de la zona



Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/10/2007 15:54
Por: mikel mazuste

Dos crisis y un mismo discurso

Si parece claro; a mi, por lo menos, me lo parece, que los "mecanismos" preparatorios del avisador son exactamente iguales en ambos casos ¿La conclusión será también igual?

IRAK IRÁN


«Si Irak prosigue violando sus obligaciones
se expone a graves consecuencias»
(Resolución 1.441 del Consejo de Seguridad 2002)

Tienen que saber que, si mantienen la política actual,
sufrirán graves consecuencias»
(Cheney,« 21 de octubre de 2007)



«No podemos esperar a la prueba final
(...) que podría llegar bajo la forma de un hongo nuclear»
(Bush, 7 de octubre de 2002)

«Si queréis evitar la Tercera Guerra Mundial,
deberíamos evitar que puedan fabricar uña bomba atómica»
(Bush, 17 de octubre de 2007)



«La posesión por Irak de armas de destrucción masiva
y.sus tratos con los terroristas,
así como la presencia de misiles balísticos
amenazaría la paz y la seguridad de muchos países»
{Bush,.] 6 de octubre de 2002)

«Nuestra inteligencia concluye que,
con unas asistencia extranjera continua,
Irán podría desarrollar antes de 2015
un misil balístico internacional
capaz de alcanzar a EEUU y a toda Europa»
(Bush, 23 de octubre de 2007)



«Todas las opciones están sobre la mesa»
(Bush, 13 de marzo de 2003, un año antes de la invasión)

«Mi posición no ha cambiado.
Todas las opciones están sobre la mesa»
(Bush, 19 de junjo de 2007)












Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/10/2007 21:15
Por: Millenium2004

Nambroque dijo
Creer que no va a haber ataque porque "no pueden" me parece absurdo.
Por lo mismo que "no pueden atacar" tampoco "pueden no atacar".

Yo creo que tiene razón.
No pueden atacar porque es el desastre, pero tampoco pueden dejar de hacerlo porque mueren...

Y si lo que están haciendo, con ataque o con amenazas es llevar al barril a $ 150 o mas ??
Ellos lo pueden pagar, dado que tienen la maquinita de imprimir los dólares..
El resto del mundo no... deben pedirle los dolares al imperio...
En fin, que no se nada de economía y tal vez lo que diga es un disparate.
Aun si tuviera razón, no es una situación que se puede mantener por mucho tiempo.
Es mas... no creo que se pueda mantener ni unos meses, antes de que el dolar caiga a niveles insospechados... Me equivoco ??

Saludos


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 27/10/2007 22:33
Por: nambroque

Y sigue... más tensión a la cuerda por parte de quienes han de tomar la decisión de atacar o no, complicando cualquier solución diplomática:

¡enlace erróneo!

Moscú y Pekín creen que el boicot perjudicará el diálogo nuclear, y Washington les acusa de vender armas a Irán.

Teherán. Irán respondió ayer desafiante a las nuevas sanciones impuestas por Estados Unidos contra su Guardia Revolucionaria y tres bancos estatales, que además han provocado las críticas de China y Rusia.

"Las políticas estadounidenses hostiles al pueblo e instituciones de la República Islámica de Irán se contradicen con las leyes internacionales, no tienen ningún valor ni efecto y están condenadas al fracaso", señaló el portavoz del Ministerio de Exteriores, Mohamed Ali Hoseini.

"La adopción de medidas de este tipo por un país productor de armas de destrucción masiva y no tradicionales y fundador de numerosos grupos terroristas no puede obstaculizar el desarrollo y la construcción de Irán", añadió el funcionario.

Pero lo cierto es que el boicot anunciado el jueves puede hacer mucho daño a Irán porque la elite del Ejército se cree que controla un tercio de la economía.

El presidente ruso, Vladimir Putin, comparó la medida norteamericana con "un loco manejando una cuchilla de afeitar". Y Pekín considera que este bloqueo económico "complicará" la cuestión nuclear iraní.

Además, para echar más leña al fuego en este nuevo foco de tensión, el número dos del Departamento de Estado, Nicholas Burns, criticó a Rusia por vender armas al régimen de Teherán, y a China por invertir en el país.

Además, la Casa Blanca descartó ayer paralelismos entre su política respecto a Irán y lo que hizo para preparar el camino a la invasión de Irak, insistiendo en que están "totalmente decididos" a seguir con la vía diplomática aunque sin descartar por completo la opción militar.


Me hace gracia esto último, "totalmente decididos" a seguir con la vía diplomática... es impresionante cómo se ríen en nuestra cara, cómo manipulan todo a su antojo, incluso un término tan antiguo y con tanto significado como "diplomacia" ¿cómo pueden decir que están por la vía diplomática mientras ellos mismos anuncian nuevas medidas que van en el sentido totalmente contrario y dejan cada vez más inviable cualquier solución "diplomática"? Pero claro de qué se sorprende uno si consiguen hasta que parezca que la amenza es Irán anque son ellos los que no dejan de amenazar con "atacar", y de hecho si alguien ataca serán ellos...

Vamos a ver, pero, ¿qué es la "vía diplomática"?
En principio, creo, resolver las cosas de forma diplomática es mediante el diálogo, y punto.
Lo que no es diplomacia, sino todo lo contrario es, por una parte negarse a cualquier tipo de diálogo con quien discrepas (que yo sepa, la administración Bush siempre se ha negado a conversaciones directas con la de de Ahmadineyad), amenazarle constantemente, con frases como las que puso Mikel Mazuste, mientras le rodeas de un despliege militar inmenso dotado con las más avanzadas armas de destrucción masiva, y encima imponerle, unilateralmente y sin ningún tpo de consenso internacional previo, duras sanciones económicas que buscan presionar al gobierno iraní a ceder a sus exigencias, a través del perjuicio a su población. Es decir medidas para "forzarle", para "obligarle a la fuerza", esto es, opuestas a la cada vez más inimaginable "vía diplomática" por la que dicen estar "totalmente decididos"... ¡ya se nota lo decididos que están!, el nobel de la paz debería haber sido para los responsables d ela política exterior de la Administración Bush, por la tremenda determinación que siempre muestran para resolver sus conflictos con otros países por la "vía diplomática"...

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 28/10/2007 00:40
Por: superpeio

Una buena coleccion la de Mikel Mazuste

-violando sus obligaciones
-si mantienen la polxtica actual
-la prueba final
-evitar la Tercera Guerra Mundial
-tratos con los terroristas
-amenazarxa la paz y la seguridad de muchos paxsesx
- Irxn podrxa desarrollar
-Todas las opciones estxn sobre la mesax

Tanto argumento abstracto solo demuestra que no tienen la minima intencion de decir los motivos reales de las amenazas a Iran. Por lo tanto solo se puede deducir que son motivos inaceptables.
El unico motivo concreto es que segun Bush, Iran esta haciendo bombas atomicas. Si sabemos que escondes los motivos reales, entiendo yo que este no les preocupa. Entonce, o Iran no esta haciendo armanmento nuclear, o lo esta haciendo pero USA no lo sabe, o simplemente no lo consideran una amenaza. De lo contrario tambien nos ocultarian esto. La gran fuerza de Usa es que todos, y especialmente en su propio pays, creen que son invencibles. Si realmente lo fuera, creerme, nunca aceptarian que un pais tercermundista a 15000kms es una amenaza militar. Quien iba a seguir creyendo an la gran superpotencia?

Yo no creo que Iran tenga muchas opciones. Todo depende de la necesidad de USA de demostrar su poder para mantener al resto del mundo sumiso a ellos.
Si Iran quisiera atacar USA o Israel, le seria mucho mas practico usar otros medios, como la economia, el petroleo, el terrorismo o lo que sea antes de enfrentarse en casa contra el ejercito USAno, creo yo. Y no lo haria Iran directamente sino que se aprobecharia de otros paises. Me explico. Por ejemplo, deja Iran de exportar a la India hasta que no le quiten sus sanciones. Podria hacerse de forma legal y crearia un comflicto entre la India y USA, quedandose Iran al margen.

Uff!




Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 28/10/2007 13:51
Por: Antonio

No se puede consentir un Irán nuclear porque sería un país inconquistable y si algo define a la superpotencia, es que puede apoderarse de lo que le convenga. Y la conveniencia actual, pasa por apoderarse de las reservas energéticas mundiales, de otra manera, quien se humillará ante el imperio.
Del lado contrario, de una u otra manera, tenemos a todos los sujetos de ser expoliados y de aquellos que no tienen intención de humillarse y están en condiciones de arrimar el hombro a la empresa de resistir. La tercera guerra que viene ¡Dios no lo quiera! Parece ser la única manera de ponerle punto final a los quinientos años del expolio mundial por Occidente.
El enemigo no forma un eje, es una malla de intereses cuyas dimensiones únicamente se revelan al socaire de las amenazas imperiales. Forzosamente, tendremos que ir a esa aventura henchidos de infalibilidad, pero al primer fracaso, lo vamos lamentar más que el cambio climático.
Tenemos dos opciones, dejar que los productores concurran en el mercado global y nos suministres sus energéticos en el póster, o envalentonarnos en brazos de nuestra propaganda y ir a expoliarlo, como de costumbre.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 29/10/2007 11:07
Por: PPP

El Baradei dice que no hay pruebas contra Irán
El País, España, 29.10.2007.
AGENCIAS - Washington - 29/10/2007

El director general del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), Mohamed el Baradei, subrayó ayer que no hay ninguna prueba de que Irán intente fabricar una bomba atómica. "A día de hoy no he recibido ninguna información sobre un programa militar concreto de Irán", manifestó el premio Nobel de la Paz a la cadena estadounidense CNN. Y añadió: "Hay que seguir trabajando con la diplomacia creativa. Tenemos tiempo. La única solución es la diplomacia y las inspecciones".

El Baradei emplazó a Estados Unidos a entregar al OIEA cualquier información que apunte en otra dirección: "Hay muchos interrogantes, ¿pero hemos visto los elementos nucleares que pueden transformarse rápidamente en armas? No. ¿Hemos visto un programa activo de militarización nuclear? No".

En la entrevista, el director general del OIEA censuró el bombardeo israelí sobre supuestas instalaciones nucleares de Siria, una acción reconocida por el propio primer ministro, Ehud Olmert, quien ayer pidió disculpas a Turquía por haber violado su espacio aéreo durante la operación. El Baradei dijo estar "disgustado" con Israel: "Si algún país dispone de información que demuestre que otro desarrolla un programa nuclear, debe informarnos. Bombardear primero y preguntar después no parece un buen sistema", añadió.


A pesar de lo que diga el señor Baradei, nada sospechoso de ser amigo de los iraníes o cualquier otro país del Tercer Mundo, la cosa seguirá igual en los occidentales medios de difusión de la verdad única del pesebre y del abrevadero.

En cuanto a los comentarios de Antonio, que entiendo en modo crítico con el sistema, me gustaría precisar:

Cuando dice:
No se puede consentir un Irán nuclear porque sería un país inconquistable y si algo define a la superpotencia, es que puede apoderarse de lo que le convenga. Y la conveniencia actual, pasa por apoderarse de las reservas energéticas mundiales, de otra manera, quien se humillará ante el imperio.

Uno cree que si el imperio, entendido como EE. UU. puede consentir y consiente que haya ya países "inconquistables", como Rusia, China, India, Reino Unido, Francia, Pakistán, etc., que ya cuentan con numerosas armas nucleares y que el imperio (como todos los imperios anteriores) no tiene la capacidad de apoderarse automáticamente de todo lo que le convenga y esté bajo el dominio de estos países, no se sabe bien por qué Irán ya no y los demás si. Los imperios, siempre han tenido el dominio máximmo de forma puntual y no consagrada. Es una relación de fuerzas siempre cambiante, necesariamente cambiante. Recomendablemente cambiante (hasta ahora, que poseemos, por primera vez, la capacidad de arrasar todo el planeta para muchos siglos y no sólo una región para un solo año, como hacía el caballo de Atila, el pobre, que comparado con estos de la USAF, era todo un ecologista)

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 29/10/2007 13:46
Por: Juanjo

Lo de la invasión del Kurdistán iraquí por Turquía va en serio. Lo digo porque ya hay ambiente prebélico en Turquía. Se han vendido 15 millones de banderas. Lo dice esta nota de la agencia EFE:

Contento, pero no del todo | Diario de Avisos - Página 236836

El Ejército turco, listo para comenzar su incursión en el territorio iraquí

En un titular a toda página, el diario Milliyet advierte, reflejando las manifestaciones, que hay una "Turquía en pie". De modo similar comentan la situación el resto de los medios de comunicación, que se han sumado, prácticamente sin disidencias, a las llamadas del ejército a favor de la intervención militar. En una de las protestas más masivas, 30.000 estudiantes y personal docente de la Universidad de Erzurum insistieron el martes en la necesidad de defender la unidad del país. Algunos de los estudiantes que acudieron a ella, entre los que se encontraban algunos de origen kurdo, declaró que la protesta sirvió para "dar un mensaje al mundo de que en Turquía vivimos todos juntos, estamos unidos y nadie podrá dividirnos". También el jefe del Estado Mayor del ejército turco, Yasar Büyükanit, advirtió de los intentos de dividir a Turquía, en un mensaje difundido el sábado por internet con motivo de celebrarse ayer la fiesta nacional, que conmemora los 84 años de la fundación de la República de Turquía. (…) El sentimiento nacionalista se respira en las calles de las ciudades del país y en vísperas de las celebraciones de mañana, todas las ciudades turcas se han engalanado ya hoy con cientos de miles de banderas.

El diario Sabah comentaba ayer que desde el domingo se han vendido 15 millones de banderas en toda Turquía. El patriotismo marca también los comentarios de la prensa, que compara constantemente la situación actual con la Guerra de la Independencia Turca (1919-1923), cuando los turcos expulsaron tras la Primera Guerra Mundial a los ejércitos francés, inglés, italiano y griego que ocuparon su territorio.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 29/10/2007 18:08
Por: Santiago Rama

Parece que Turquía va a probar suerte.

Si se sale con la suya no va a ser moco de pavo lo que va a conseguir . Si se hace con la zona de Kirkuk y Mosul va a sacar una buena tajada.Petróleo en cantidad en una época de carestía absoluta . Turquía pasaría a primera división de forma fulminante . Europa se echaría a sus pies . Los militares turcos han hecho sus cálculos y creen que esta es su oportunidad . Que la cosa está lo suficientemente madura. Creo que han juzgado al Imperio ya lo suficientemente débil como para no poder impedirlo. El chacal va a robarle un pedazo de carroña al león de la presa abatida.

Si Turquía lanza el ataque y los norteamericanos no hacen nada o solo una acción testimonial , será señal clara que el Imperio está acabado y que ya no puede mantener sus conquistas a salvo de carroñeros oportunistas. Será el pistoletazo de salida para que muchos otros se lancen a la aventura de conseguir un retal a costa del Imperio.

Pero me parece a mí que a los generales turcos les va a pasar como a la lechera en el cuento. Se les va a caer el cántaro de la leche cuando más felices se las prometen.Los turcos han aprendido de su historia y saben que ellos tienen que ir a lo suyo . Actuar por su interés. Y no se les puede negar que son gente decidida . Decididos sí que están. El pueblo turco está empujando a sus gobernantes a la guerra. Veremos a ver lo que pasa.

Saludos a todos ustedes.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 29/10/2007 21:11
Por: hal9000

Cita de: Santiago+Rama

Parece que Turquía va a probar suerte.

Pero me parece a mí que a los generales turcos les va a pasar como a la lechera en el cuento. Se les va a caer el cántaro de la leche cuando más felices se las prometen.Los turcos han aprendido de su historia y saben que ellos tienen que ir a lo suyo . Actuar por su interés. Y no se les puede negar que son gente decidida . Decididos sí que están. El pueblo turco está empujando a sus gobernantes a la guerra. Veremos a ver lo que pasa.



Pues a mí me parece que detrás de Turquía está la financiación europea, dudo mucho que vayan a "probar suerte" por su propia cuenta, como ya haría Argentina con los ingleses. Turquía es la baza europea, al igual que Israel es la baza yanqui. Si tienen éxito, Europa podrá "respirar" tranquila ante el inminente bloqueo yanqui de Ormuz, al menos por unos años...q triste es la política, cuanto más te paras a pensarlo, más mierda sacas.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 29/10/2007 22:29
Por: Antonio

Pedro: La superpotencia, de la que EE.UU., únicamente es el brazo armado. Tiene a Rusia neutralizada, a la China en un lugar impreciso donde no representa peligro alguno por los próximo cincuenta años y en la liberada Francia, ponen al primer ministro que les da la gana con el place de la mayoría del electorado y la vaga promesa de un cambio. Y ahora pretenden, una Persia desprotegida para cuando tenga a bien democratizar su petróleo.
Las cosas en realidad no son así exactamente, pero a fuerza de propagarlas convencen. Y mientras la mayoría se lo cree, una minoría carda la lana.
Lastima que en la realidad real, Rusia este lo suficientemente cachas como para aprovechar cualquier fallo de la comunidad de intereses llamada superpotencia, China, cada vez más próxima a la primera, la Francia sea tierra conquistada y el botín persa inalcanzable.
Como vengo diciendo, esto es una tapadera donde hablar de las glorias futuras de conquista, para no hablar de los fracasos presentes.
Como bien dijo el sabio. Todo el arte de la guerra consiste en el engaño. Si no sabes como salirte, que parezca que no sabes como meterte.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/10/2007 22:21
Por: nambroque

¡enlace erróneo!

Por otro lado, Bush ha solicitado 88 millones de dólares para colocar bombas antibúnker en los bombarderos B-2...

Congresistas temen que quiera usar la “madre de todas las bombas” contra Irán

Es posible que en el último año de su mandato Bush iniciará ataques militares contra Irán,

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/10/2007 22:35
Por: Protágoras

Aquí una reflexión sobre la apuesta turca. Está en la línea de considerarla una iniciativa autónoma.

Si es así, y
Turquía lanza el ataque y los norteamericanos no hacen nada o solo una acción testimonial , será señal clara que el Imperio está acabado y que ya no puede mantener sus conquistas a salvo de carroñeros oportunistas. Será el pistoletazo de salida para que muchos otros se lancen a la aventura de conseguir un retal a costa del Imperio.

Como dijo Santiago Rama, incluso aunque la Unión Europea (o Alemania) estén por detrás, como se ha apuntado.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 30/10/2007 22:54
Por: nambroque

La escalada verbal continúa, mientras Israel y Francia critican las declaraciones de El Baradei sobre Irán, Irán amenaza las rutas del petróleo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 01/11/2007 18:31
Por: Psole

Un 52% de los americanos son partidarios en este momento de atacar Irán:

The Raw Story | Bomb Iran, majority of Americans says in new poll

Un comentarista se sorprende de que esa cifra sea tan alta, dado que el apoyo a Bush en el tema de Irak no pasa del 20-25%. Pero creo que esta diferencia se puede explicar.

Según mi interpretación, el Gobierno de EEUU está actualmente controlado por el lobby petrolero, pero los medios de comunicación en ese país son controlados mayoritariamente por el lobby israelí (no voy a detallar ahora por qué llegué a esta conclusión).

El lobby petrolero desea permanecer indefinidamente en Irak, de ahí que Bush se niegue a fijar fecha de retirada, y de ahí que esté haciendo lo imposible por evitar el ataque a Irán (este ataque complicaría fuertemente la permanencia en Irak). El lobby israelí, en cambio, da prioridad al ataque a Irán, de ahí que el partido demócrata (principal brazo político del lobby israelí) presione fuertemente para retirarse de Irak, y de ahí que los medios de comunicación que controla, a la vez que crean conciencia contra la política de Bush en Irak, crean conciencia favorable al bombardeo de Irán. Esto explicaría las diferencias en los sondeos.

Si me viera obligado hoy a hacer apuestas, yo diría que Bush no atacará Irán, pero Hillary Clinton sí.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 02/11/2007 11:30
Por: Amon_Ra

Despues de leer la interesante postura y esclarecedora postura de los ciudadanos USA y el porque de dichas opiniones en el articulo anterior, dejo aqui un articulo de la situacion interna de IRAQ y su relacion en el entramado de oriente medio dando otra vision del tema o enfocandolo de forma diferente.

¿Jugada final para el petróleo iraquí?

Antes de la invasión de Iraq, mientras millones manifestaban en las calles, a menudo agitando pancartas improvisadas que decían “No a la sangre por petróleo” – o equivalentes como “¡No cambien vidas por petróleo!” y “¿Cómo llegó el petróleo de EE.UU. bajo las arenas de Iraq?” – el gobierno de Bush dijo harto poco sobre las vastas cantidades de petróleo controladas por el régimen de Sadam Husein. El presidente, sin embargo, habló reverentemente de preservar no “las reservas energéticas” de Iraq sino su “patrimonio,” como lo llamó con tanto eufemismo. Los medios dominantes de EE.UU. hicieron lo mismo, desechando argumentos sobre la importancia del petróleo iraquí y de Oriente Próximo como refugio de, si no de bribones, por lo menos de disidentes ingenuos que no sabían de lo que hablaban. En general, en nuestras páginas de noticias y en las de la televisión, con Iraq al borde de una invasión de choque y pavor, trataron las reservas energéticas como si no fuera más que de un pensamiento pasajero, como si la principal exportación de Oriente Próximo fuera humus de garbanzo.

Poco ha cambiado desde entonces. Cuando el ex jefe de la Reserva Federal de EE.UU., Alan Greenspan, indicó recientemente como de pasada en sus memorias que la guerra fue “por petróleo,” hubo una breve tormenta de fuego de vilipendio en Washington; un portavoz del gobierno habló de “un análisis de cóctel en Georgetown” (“Écheme un poco más de petróleo, por favor, y ¡al centro y pa’dentro!”) y Greenspan comenzó rápidamente ha dar marcha atrás bajo la presión. ¿Petróleo? ¿Quién? ¿Nosotros? Los planes del gobierno de Bush para proteger el Ministerio de Petróleo en Bagdad y los principales campos petrolíferos de Iraq en medio de un caos en el que todo lo demás estaba fuera de control en abril de 2003 fue ciertamente señalado en las noticias, pero en general no mereció comentarios (a menos que se tratara de un pinchanoticias en Internet).

Es lo extraño en el “debate” sobre el petróleo de Iraq en nuestro mundo mediático. Llamadme loco, pero si vais a invadir Iraq y en el petróleo no era lo primero en vuestro cerebro, estaríais totalmente arruinados, incluso si no hubierais dirigido una gran corporación de servicios energéticos o si no hubierais tenido un buque tanque de doble casco bautizado con vuestro nombre. Jack Miles, autor del libro ganador del Premio Pulitzer “God: A Biography” [Dios – una biografía] y el primer escritor que informó sobre las víctimas iraquíes en Tomdispatch (o probablemente en cualquier parte) en julio de 2003, analiza ahora la jugada final por el petróleo – para la que no ha habido, excepto en el mundo de la Red, ni una jugada de apertura, ni la de medio juego. Tom

¿Jugada final para el petróleo iraquí?

La hora de la verdad para la soberanía en Iraq

Jack Miles

El juego del petróleo en Iraq puede estar a punto de terminar. El 29 de septiembre, como un casero que da aviso al arrendatario, el gobierno de Iraq anunció que la próxima renovación anual del mandato del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para una fuerza multilateral en Iraq – la única base legal para una continuación de la ocupación estadounidense – será la última. Fue, parece, la primera señal premonitoria. La segunda puede ser un anuncio poniendo fin al poco advertido, pero crucial mandato complementario del Consejo de Seguridad que determina la disposición de los ingresos petroleros de Iraq.

El 31 de diciembre de 2008, según el Ministro de Exteriores Hoshyar Zebari, el gobierno de Iraq quiere que se haya reemplazado el mandato existente de una fuerza de seguridad multinacional por un acuerdo bilateral convencional de seguridad con EE.UU., del tipo que Washington tiene con Kuwait, Arabia Saudí, y varios otros países en Oriente Próximo. El Consejo de Seguridad ha emparejado constantemente la renovación anual de su mandato para la fuerza multinacional con la renovación de un segundo mandato para la administración de los ingresos iraquíes del petróleo. Esto sucede a través del “Fondo de Desarrollo para Iraq.” una especie de cuenta de depósito en garantía establecida por las potencias ocupantes después del derrocamiento del régimen de Sadam Husein y reconocido en 2003 por la Resolución 1483 del Consejo de Seguridad de la ONU. El juego del petróleo habrá terminado si y cuando Iraq anuncie que también se pondrá fin a este mandato en una cierta fecha a favor de acuerdos de desarrollo de recursos que – como el acuerdo de seguridad previsto – corresponda a los de otros Estados en la región.

El juego habrá terminado porque, como señaló Antonia Juhasz en marzo pasado en una pieza editorial en el New York Times: “Después de todo ¿a quién pertenece el petróleo?”

“Los vecinos de Iraq Irán, Kuwait y Arabia Saudí... han ilegalizado el control foráneo sobre el desarrollo del petróleo. Todos contratan a compañías petroleras internacionales como contratistas para proveer servicios específicos a medida que sean requeridos, por una duración limitada, y sin dar a la compañía extranjera ningún interés directo en el petróleo producido.”

Al contrario, la legislación petrolera que ahora está pendiente en el parlamento iraquí otorga a las compañías petroleras extranjeras codiciados contratos a largo plazo de 20 a 35 años, precisamente del tipo que los productos de petróleo vecino han rechazado durante décadas. También coloca a la industria petrolera iraquí bajo el control de un organismo nombrado que incluiría a representantes de las compañías petroleras internacionales como miembros con pleno derecho a voto.

La noticia de que el gobierno debidamente elegido de Iraq ejerce su limitada soberanía para fijar una fecha para poner fin a la ocupación estadounidense debilita radicalmente toda discusión en el Congreso de EE.UU. o por candidatos presidenciales estadounidenses sobre cuándo podría terminar “con seguridad” la ocupación de Iraq por EE.UU. Sin embargo, si Iraq fuera a reanudar por el mismo camino el control pleno e independiente sobre sus reservas de petróleo, las terceras por su tamaño en el mundo

-- entre 200 y 300 millones de barriles de crudo ligero de un valor de hasta 30 billones de dólares a los precios actuales – podría aparecer desde el universo de Internet la descortés pregunta políticamente incorrecta dirigida al mundo mediático dominante, es decir al público: ¿Fue desde el principio la guerra de Iraq, una guerra por el petróleo?

El ex presidente de la Reserva Federal de EE.UU., Alan Greenspan, evidentemente lo pensaba o lo indicó en una sola frase en sus recientes memorias: “Me entristece que sea políticamente inconveniente reconocer lo que todos saben: la guerra de Iraq tiene que ver en gran parte con el petróleo.” Cuando le preguntaron, el general John Abizaid, ex comandante de CENTCOM, que supervisó durante tres años y medio la ocupación estadounidense de Iraq, estuvo de acuerdo: “Por supuesto, por el petróleo, realmente no podemos negarlo,” dijo durante una discusión de mesa redonda en la Universidad Stanford. Esas confesiones validaron las sospechas de observadores extranjeros, demasiado numerosos como para enumerarlos. El veterano analista de la seguridad, Thomas Powers, señaló recientemente en New York Review of Books:

“Lo que sólo se temía que los rusos podrían hacer [al invadir Afganistán en los años ochenta] lo han hecho los estadounidenses en la realidad – se han plantado directamente a horcajadas sobre el mayor charco de petróleo del mundo, en una posición para controlar potencialmente su movimiento y para coercer a todos los gobiernos que dependen de ese petróleo. Naturalmente, los estadounidenses no sospechan de sus propios motivos, pero otros lo hacen. La reacción de rusos, alemanes, y franceses en los meses anteriores a la guerra sugiere que ninguno de ellos quería dar a los estadounidenses el poder que [el ex Consejero Nacional de Seguridad de EE.UU. Zbigniew] Brzezinski había temido que fuera el objetivo de los soviéticos.”

Los apólogos de la guerra señalan sin convicción que EE.UU. importa sólo una pequeña fracción de su petróleo de Iraq, pero lo que importa, y es bastante obvio, no son las actuales exportaciones de Iraq, sino sus reservas.

Antes de la invasión de Iraq en marzo de 2003, el magnate de los medios, Rupert Murdoch, dijo: “Lo más importante que saldrá de todo esto para la economía mundial, si se pudiera decirlo así, sería un barril de petróleo a 20 dólares.” En la versión del Siglo XXI del “Gran Juego” del imperialismo del Siglo XIX, el gobierno de Bush hizo una jugada colosal para que Iraq se convirtiera en una especie de Alemania Occidental o Corea del Sur en el Golfo Pérsico – una república federal con una economía robusta de exportación de petróleo, un creciente nivel de vida, y una serie de bases de EE.UU. que garantizarían una dominación estadounidense duradera sobre la región estratégica de más recursos del planeta. La mitad política de esa jugada ya ha sido perdida, pero el gobierno de Bush se ha mostrado obstinadamente renuente a aceptar la pérdida de la mitad económica, la mitad petrolera, sin una lucha desesperada. Tal vez las cinco súper-bases que EE.UU. ha estado construyendo en Iraq, para hasta 20.000 soldados cada una, más la mal construida súper-embajada (la mayor del planeta) que ha estado erigiendo dentro de la Zona Verde, bastarán para mantener el control estadounidense sobre las reservas de petróleo, incluso desafiando el derecho internacional y los deseos oficialmente declarados del pueblo iraquí – pero tal vez no sea así.

Blackwater y la confrontación por la soberanía

En todo caso, una especie de confrontación a cámara lenta podría no estar muy lejos; y, durante las últimas semanas, podríamos haber percibido un indicio de cómo podría tener lugar. Recordemos que después de la muerte a tiros de por lo menos 17 iraquíes en una plaza de Bagdad, el primer ministro al-Maliki exigió que el Departamento de Estado retirara y castigara a la firma privada de seguridad de tiro fácil, Blackwater USA, encargada de la seguridad del personal diplomático estadounidense en Iraq. Además exigió que sea revocada la inmunidad que había otorgado en 2004 el antiguo jefe de la ocupación, L. Paul Bremer III a todas las firmas semejantes de seguridad. Sobresaltado, el gobierno de Bush paralizó brevemente sus operaciones diplomáticos, luego las reanudó provocadoramente – y la seguridad continuó en manos de Blackwater. Dentro de días, sin embargo, Bush se vio cara a cara en Nueva York con al-Maliki para discusiones cuyo tópico reveló el Consejero Nacional de Seguridad, Stephen Hadley: “la soberanía iraquí.” ¿Quién se inmutará primero?

Todavía queda por ver lo que sucederá, pero después de que una investigación iraquí terminó con una demanda de compensación de 8 millones de dólares para cada uno de los 17 bagdadíes asesinados, se informa que Blackwater está en “camino a la salida” de la responsabilidad por la seguridad en Iraq, probablemente dentro del plazo de seis meses solicitado por al-Maliki. A pesar de su descrédito, la compañía de seguridad privada con sus excelentes conexiones sigue obteniendo lucrativos contratos de seguridad del Departamento de Estado. El experto en Blackwater, Jeremy Scahill, dijo a Bill Moyers que la pérdida de su actividad en Iraq sólo afectará ligeramente los resultados financieros de Blackwater, pero podría afectar gravemente las operaciones diplomáticas de EE.UU. en Iraq. De repente el gobierno de al-Maliki, cuya impotencia ha sido una suposición que no ha sido disputada ni por la izquierda ni por la derecha (dentro o fuera de Iraq), parece más fuerte al imponer una tal crisis al Departamento de Estado.

Pero el petróleo importa más a Washington que Blackwater. En septiembre, cuando el esfuerzo por promulgar la legislación sobre el petróleo preferida por EE.UU. - un “parámetro” muy anunciado tanto por la Casa Blanca como por el Congreso – se derrumbó en la legislatura iraquí, el golpe de gracia parece haberlo dado un acuerdo arriesgado entre el Gobierno Regional de Kurdistán y Hunt Oil de Dallas, Texas, dirigida por Ray L. Hunt, un antiguo aliado de Bush y miembro del Consejo de Asesoría sobre la Inteligencia Exterior del presidente. Este acuerdo, hecho contra los deseos expresos del gobierno central, incluye el desarrollo separado de los recursos petrolíferos de Kurdistán y lleva a los kurdos a una violación flagrante, preventiva, de la legislación pendiente. Representa, de hecho, una tal burla de esa legislación que la perspectiva de su aprobación antes de que expire el mandato del Fondo de Desarrollo es ahora cada vez más pequeña.

¿Jugada final por el petróleo iraquí?

¿Qué pasará si el mandato expira y la ley no ha sido aprobada? Otros en Iraq podrían tratar de seguir el ejemplo kurdo y cerrar acuerdos comparables con quienquiera deseen hacerlo. El gobierno central, incluso si ha perdido el control efectivo del norte kurdo y del oeste suní, podría ratificar el separatismo de recursos contratando el desarrollo de recursos petrolíferos que quedarían en general bajo su control. Por lo tanto, un nuevo Iraq chií de nueve provincias, aliado con Irán rico en petróleo, podría equiparar el acuerdo de Kurdistán con uno propio, incluso con la muy dispuesta China. ¿Bastará alguna combinación de la presión militar y diplomática estadounidense para impedir un resultado tan adverso?

Evidentemente hay quienes lo siguen pensando en Washington. Poco antes del colapso del esfuerzo por la legislación petrolera iraquí, el Departamento de Comercio de Bush comenzó a buscar sin hacer mucho ruido un consejero legal de habla árabe para que le ayude en “el suministro de asistencia técnica a Iraq en la creación de un entorno legal y tributario conducente a la inversión interna y extranjera en los sectores económicos clave, comenzando por el sector de recursos minerales.” (Léase: comenzando por el petróleo.)

Da la casualidad que la descripción del puesto su superpone fuertemente a la del Consejo Internacional de Asesoría y Control del Fondo de Desarrollo para Iraq, cuya responsabilidad, según la Resolución 1483 del Consejo de Seguridad de la ONU, ha sido asegurar “que todas las ventas de exportación de petróleo, productos del petróleo, y gas natural de Iraq... sean realizadas de un modo consistente con las mejores prácticas prevalecientes de la mercadotecnia internacional.” ¿Planea ya el Departamento de Comercio la defunción de ese consejo? Como la súper-embajada y las súper-bases, este caso de dotación de personal del Departamento de Comercio da indicios del deseo de continuar con una presencia invasora estadounidense en Iraq, incluyendo el sector energético de Iraq, mucho después del 31 de diciembre de 2008.

Pero si la ocupación es terminada legalmente después de esa fecha y si el control iraquí sobre el petróleo iraquí revierte – por lo menos desde el punto de vista legal – a algo parecido al estatus previo a la guerra, ese experto o experta del Departamento de Comercio podría verse en un papel menos que importante en Bagdad. En su lugar, esperemos un nuevo papel para la propia reserva de peritos iraquíes que ha sido excluida hasta ahora. La Compañía Nacional de Petróleo de Iraq inició sus operaciones en 1961; su legado incluye una fuerza de trabajo calificada de trabajadores petroleros capacitados. Es notable, en los hechos, que entre los que se oponen a la fracasada legislación petrolera se cuente la Federación Iraquí de Sindicatos del Petróleo. Sus miembros objetan a provisiones en la legislación que permiten la contrata de trabajadores petroleros extranjeros en lugar de iraquíes y – de modo clásico en el gobierno de Bush – excluye al sindicato de toda participación en negociaciones contractuales. Las protestas de la Federación han merecido una carta de apoyo firmada por seis laureados con el Premio Nobel de la Paz.

Incluso si se incluye debidamente la pericia iraquí, el petróleo seguirá siendo un negocio complicado, y la pericia y el capital extranjeros seguirán siendo indispensables en Iraq. A pesar de ello, para el gobierno central dominado por chiíes, el proveedor extranjero más fiable de pericia suplementaria, mano de obra, e incluso capital, parece ser Irán. Por ahora, EE.UU. paga muchos de los salarios en Bagdad; pero el presidente de Irán, prediciendo una retirada estadounidense, declaró recientemente su disposición a “llenar la brecha [del poder regional] con la ayuda de vecinos y amigos regionales como Arabia Saudí, y con la ayuda de la nación iraquí.” Esta invitación a la colaboración regional seguramente parecerá insincera en extremo a los saudíes, con menos población, más vulnerables desde el punto de vista militar, pero puede ser que Irán sea difícil de detener. Como ha explicado el ex embajador Peter Galbraith: “Desde 2005, el gobierno de Iraq dirigido por chiíes ha concluido numerosos acuerdos económicos, políticos y militares con Irán. El más importante vincularía las reservas estratégicas de petróleo de los dos países construyendo un oleoducto del sur de Iraq a Irán, mientras que otro compromete a Irán a suministrar una amplia asistencia militar al gobierno de Iraq.” El 17 de octubre el régimen de al-Maliki demostró su fuerza, supuestamente inexistente, al otorgar 1.100 millones de dólares en contratos a Irán y China para construir enormes plantas eléctricas en la chií Ciudad Sadr de Bagdad y entre las dos ciudades sagradas chiíes de Najaf y Karbala.

La perspectiva de que, en la jugada final por el petróleo iraquí, el vencedor podría ser Irán chií (e indirectamente China comunista) podría explicar llamados recientes en EE.UU. pidiendo el reemplazo del primer ministro al-Maliki, un devoto chií. Sin embargo, incluso si la presión estadounidense lleva a la salida de al-Maliki, el parlamento iraquí no puede ser desbancado junto con él. El anuncio del primer ministro de que la próxima renovación del mandato de la fuerza multinacional sería la última, tuvo lugar, de hecho, como reacción a una resolución vinculante en el parlamento de que la próxima renovación, a diferencia de las anteriores, podría no tener lugar sólo por solicitud del primer ministro, sino sólo previa opinión y autorización del parlamento. Ya ha votado una vez, en una resolución no-vinculante, para solicitar a EE.UU. que establezca un plan para la retirada.

Por frágil que sea, el gobierno de Iraq goza de reconocimiento legal internacional, y el subestimado al-Maliki evidentemente no carece de recursos cuando tiene que ver con defender la soberanía iraquí por sobre la autonomía estadounidense dentro de las fronteras de Iraq. En "Blackwatergate," halló un notable punto de presión, declarando que no se aprobaría ninguna nueva ley en Iraq hasta que el asunto de Blackwater sea resuelto a su satisfacción. Tampoco significa forzosamente que al-Maliki haya hablado sólo para su propio consuelo cuando advirtió a sus críticos estadounidenses: “Podemos encontrar amigos en otros sitios.”

La fecha de expiración que Iraq ha fijado ahora para la operación de una fuerza multinacional en su territorio coincide casi exactamente con el fin del gobierno de Bush. A medida que se aproxima esa fecha, la cuestión de la jugada final puede llegar a ser: ¿Hasta dónde puede llegar el gobierno de EE.UU. en el repudio de su agenda original y devolver a Iraq a su condición anterior a la guerra – es decir a una dominación suní respaldada por EE.UU. de la política interior iraquí? Eso, desde luego, resultaría en una hostilidad armada iraquí contra Irán, el súper-enemigo del gobierno de EE.UU. en la región, y en un retorno resignado a la colaboración con la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEC) dominada por los saudíes en la administración del mercado mundial del petróleo, todo bajo un paraguas militar de EE.UU. en gran parte en ultramar. ¿Llegará a ser el sueño de un sistema de apoyo que tuvo el padre del presidente después de la Primera Guerra del Golfo – la creación en Bagdad de un Sadam Husein más amable y suave con quien, para utilizar la expresión clásica, pueda “trabajar” EE.UU.?

El tiempo lo dirá, pero no demasiado tiempo. El silencio escalofriante del gobierno de Bush sobre el petróleo se hace tanto más ensordecedor a medida que el precio del crudo aumenta hacia los 100 dólares por barril. Puede que sangre por petróleo nunca haya sido un buen negocio, pero tanta sangre por ningún petróleo parece mucho peor todavía.

------------

Jack Miles es miembro sénior para asuntos religiosos del Consejo del Pacífico para Política Internacional y profesor de inglés y estudios religiosos en la Universidad de California, Irvine. Es autor del libro premiado con el Premio Pulitzer: “God: A Biography,” entre otras obras.

http://www.tomdispatch.com/post/174853/jack_miles_baghdad_to_bush_you_have_14_months

Copyright 2007 Jack Miles


Un saludo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 02/11/2007 14:42
Por: Millenium2004

Realmente no creo que el 52% de los USAs estén a fovor de bombardear Irán.
Creo más bien que esta estadística es parte de la guerra de información, y tiende a crear opinion más que a contabilizarla.
Suponer lo contrario es, admitir que los norteamericanos en su totalidad son algo así como imbéciles de imbecilidad absoluta e irremediable. Y la verdad, a mis años ya no compro buzones de colores sobre naciones enteras.

Saludos




Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 02/11/2007 20:02
Por: Antonio

Amon Ra: Menuda empanada nos has pegado.
¿Un gobierno elegido democráticamente bajo ocupación? ¡Que estupidez!
El gobierne ese que los imperialistas protegen en la zona verde está siendo contestado por la resistencia con más de ciento cincuenta ataques diarios. Y no pueden aprobar la ley que legaliza el expolio, porque se pasarían a la resistencia todos los iraquíes.
En una cosa la clava. Sangre a mares, pero ningún petróleo.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 02/11/2007 22:05
Por: Millenium2004

Antonio:

El objetivo de aprobar esa ley, es dejar sentado un precedente para el futuro, de que en algún momento un "gobierno electo" intentó la privatización. Da risa plantearlo así... no ?
Ni ellos mismos se la creen que en la actualidad les servirá para sacar un mísero barril adicional de petróleo.
Y en cuanto a los Iraquís, hay por ahí unos artículos de Naomi Klein donde cuenta como al igual que con las personas, con políticas de Shock lo suficientemente intensas, se puede lograr que países enteros acepten políticas increíblemente destructivas. (Ej: Chile 1973, Argentina 1976, USA 11S, etc etc. La lista es muy muy larga)
Por supuesto que una cosa son los Iraquíes y otra muy diferente la Resistencia Iraquí. Que no son lo mismo...
La cual, parece que va a seguir combatiendo y creciendo diariamente para desesperación del invasor.

saludos.


Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 03/11/2007 10:54
Por: Antonio

Milenium: La intención no es sentar precedente alguno, la legalización de un expolio tiene tantas formas diferentes como países expoliados. Pero es imprescindible, la mercancía robada vale mucho menos en el mercado.
Y no necesitamos a ningún intelectual de izquierdas para adivinar lo que puede cambiar la opinión de cualquiera, antes y después de una mano de hostias. Y más, si le montas un genocidio en toda regla. Pero en Iraq, aunque posiblemente la mayoría entregaría su petróleo para salvar la vida, tenemos una resistencia a esos tratos que crece con los asesinatos. Y parece ser que la postura imperial de izquierdas, es especular sobre las dificultades imperiales sin ni siquiera mencionarlos.
Y en cuanto a esas encuestas, para mi tienen una lógica sencilla. Los yanquis son desafectos de su presidente y de sus chapuzas, pero ven con buen ojo cualquier genocidio exitoso. Huelga decir, que no todos.
¿Es Ud. partidario de darles una lección a los iraníes que no olviden nunca?
¿Es Ud. partidario de darle una lección a los iraníes que no olvidaremos nunca?
Lo importante de una encuesta no es el resultado, es la pregunta.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 03/11/2007 20:25
Por: Millenium2004

Antonio...

Yo no creo que los barriles robados, valgan un centavo menos que los no robados.
Eso ocurre con los ladronzuelos de poca monta, pero no es cierto para las grandes coorporaciones.
Como yo lo veo, los invasores saben que mas tarde o mas temprano deberán marcharse... Y que todo el "negocio" les ha salido mal desde el principio.
Saben también que la privatización y entrega de los recursos bajo suelo, no les sirve para nada, dado que jamás podrán usufructuarla.
Lo único que están haciendo es intentar hacerse firmar unos papelitops, para despues protestar en los foros internacionales con alguna posibilidad de exito.
Pero vuelo a decirte, ni ellos mismos se lo creen...


Y parece ser que la postura imperial de izquierdas, es especular sobre las dificultades imperiales sin ni siquiera mencionarlos


No se bien a que te referís...
La defenestrada izquierda mundial (salvo honrrosas excepciones..... claro), dista mucho en este momento de ser un imperio... es más, creo que ni siquiera se atreven a desearlo..
No obstante, la gran mayoría de ellos, cuando opinan sobre Iraq y M.O. coinciden en afirmar y denunciar que:
1) Todo tiene que ver con el petróleo.
2) Cual es el origen de los asesinatos....
Bueno... salvo que creas que el PSOE o Bachelet son todavía de izquierda... por ejemplo..


No he leído la "encuesta" sobre el ataque a Irán. Por lo tanto asumo que las preguntas que enumeras, son parte de la misma o al menos una suposición de como las habrán hecho, para obtener los resultados que dicen haber obtenido.
Como quiera que sea, estoy de acuerdo.

Si yo pregunto, por ejemplo:
"Si Iran amenaza con atacar nuclearmente a Estados Unidos o a Israel, sería ud. partidario de bombardearlo ??"
La respuesta solo puede ser una sola.
Pero jamás preguntarían a secas;
"Es partidario de un ataque masivo a Irán ??" porque probablemente no obtendrían los resultados esperados.

Pero nada de esto indica que el pueblo de USA, esté realmente de acuerdo con el ataque..
Mas bién indica que los que manejan la supuesta "estadística", están haciendo lo imposible por "crear opinion"
Y, debo admitirlo, tal vez lo logren...
Pero me sigo negando a las generalizaciones sobre países enteros.
Debe ser porque a lo largo de mi vida, compré demasiadas utopías y panfletos.
Y siempre errados.

Saludos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 04/11/2007 13:03
Por: Antonio

En el mercado de los ladrones el que paga sus suministros es el más inútil y el que reparte menos beneficios. Se podría hacer la prueba colocando un cartel en el póster. Gasolina recién robadita. Y a ver quien la compra sin descuentos.
Si. Efectivamente. La izquierda imperial son esos muchachos de discurso civilizado que remachan las políticas antisociales de derechas, o bien las promueven, para que los otros la remachen en cuanto puedan. Son ellos, los que se definen de izquierdas, y no seré yo el que aquí reparta las credenciales.
No tienen inconveniente en reconocer que estas guerras son por el petróleo, de otra manera, donde encontrarían su clientela. Pero ni reconocen la legitimidad de la resistencia, ni tan siquiera su existencia. Se limitan a elucubrar teorías huecas, con el colofón final de que si corre la sangre ¡Y Dios como corre!, el petróleo esta en los bolsillos imperiales. El no más sangre por petróleo. Revenido en; Cuanta más sangre más petróleo. Milenium no se tú caso concreto, pero aquí, con el felipista "OTAN de entrada NO", ya tuvimos bastante.
Y en cuanto a la encuesta. Las preguntas que pongo son inventadas. Simplemente para ilustrar que el resultado de una encuesta no significa nada, lo importante son las intenciones del consultante. Contra todo pronostico, en democracia la opinión de la gente importa un carajo cuando tienes los instrumentos para moldearla a tu antojo y no tendrían que hacer falta más demostraciones para salir de ese engaño.
Ya lo dijo el nazi ese; Sea el régimen totalitario o perfectamente democratizario. El problema no es llevar el rebaño a la guerra, el problema es perderla. O no poderla ganar, como viene al caso.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/11/2007 01:22
Por: JDP

Siguiendo con la jugada de ajedrez de Turquia la cual decia yo , hacia de brazo armado de la CE en busca del petroleo " vital " , ahora movio ficha el imperio a travez de los devaluados Al-QuanCIA amenazando al compañero Khadaffi que ha sabido tejer una alianza con europa Agip mediante . La profundizacion de su politica como lo demuestra el destino de las inversiones de Repsol evidentemente molestan a USA .
Al Quaida intenta enbarrar la cancha diciendo que el autor del libro Verde dçse alineo con EEUU .


http://buscador.lanacion.com.ar/Nota.asp?nota_id=959131&high=LIBIA


http://buscador.lanacion.com.ar/Nota.asp?nota_id=959074&high=LIBIA

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/11/2007 12:54
Por: khastagrar

Repsol y Shell deciden retrasar un macroproyecto en Irán:


Noticias | Finanzas.com


otra pista más , como acabará todo esto?

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 05/11/2007 13:29
Por: Protágoras

Un artículo de red Voltaire señala que según varias fuentes de inteligencia el «meteorito» que se estrelló en Perú sería más bien un satélite militar de observación de EEUU con plutonio-238 y especializado en el espionaje de Irán.

Sin embargo, lo importante del artículo, es que atribuye la destrucción del satélite a un sector del propio ejercito de EEUU, enfrentado al sector de políticos belicistas:

los militares norteamericanos (contra la guerra de Irán) han «señalado claramente», que ellos se oponen a la utilización de armas nucleares. Por el momento han osado y logrado destruir uno de los satélites de espionaje más importante de los «señores de la guerra». Este satélite habría servido a guiar los misiles nucleares hacia los objetivos en Irán.


Lo mismo apunta del misterioso tour

sin precedentes del US Air Force (Fuerza Aérea de los EEUU) -en- que seis misiles Cruise de carga nucleare fueron desplazados sin autorización de los depósitos custodiados y de alta seguridad de la «Minot Air Force Base» en el estado de North Dakota, para que se “paseen” y lleguen por avión hasta la «Barksdale Air Force Base» en el estado de Luisiana y en donde permanecieron «casi 10 horas sin vigilancia».


Esta suceso ya fue comentado por Erebus en este mismo foro:

Simplemente; aquí hay algo que no cuadra.
Por lo tanto, me tomé la libertad de llamar a un antiguo piloto jubilado de bombarderos B-52 de la fuerza aérea para preguntarle.
Lo que me contó no ofrece ninguna prueba circunstancial tangible ni evidencia de nada, pero no está mal analizarlo desde el simple y escaso sentido común.

Según el señor ( llamémoslo asi, Jack Ripper,) el único momento en el que uno monta armas reales en un avión de combate es cuando estás en estado de alerta, o bien cuando recibes ordenes de reposicionar el armamento en otro lugar.

El me contó algo mas que tampoco yo sabia: La base aérea de Barksdale a la que llegó el bombardero se usa como enlace logístico para canalizar los suministros y operaciones al teatro militar de oriente medio.

¿Para que diablos queremos misiles nucleares posicionados en una base que suministra armamentos a oriente medio? No creo que vallamos a usar semejante tipo de armamento en Irak a estas alturas.

Repito; ¿Para que necesitamos armas nucleares posicionadas en la pista de salida con rumbo a oriente medio?

La aportación final de mi confidente fue que probablemente alguien desde dentro mismo de la base filtró la noticia.
El que aterrice un B-52 en la base de Barksdale no es ningún evento especial; el que aterrice un B-52 cargado de armas nucleares es algo bastante poco común.

¿Hay alguna explicación inocente a todo esto?
(Recordemos que las explicaciones oficiales son que había habido un error al cargar la munición, y el avión se llevó las armas nucleares, como si estas municiones se manejasen como cajas de naranjas en las bases del tio Sam)
Yo no puedo imaginar ninguna razón inocente por la cual se esté reposicionando este tipo de armamento pero lo que tengo claro es que estos pilotos no decidieron en el último momento que iban a enganchar unas cuantas cabezas nucleares para darse un paseo al otro extremo del país.
Creo que necesitamos preguntas certeras y respuestas concretas.
¿Qué está pasando realmente? Hay alguien desde dentro de la base de Barksdale avisándonos indirectamente de la que se está preparando por parte de la administración Bush con respecto a Irán y el medio oriente?
Creo que sería muy conveniente no perder de vista estos sucesos.

Traducción libre realizada por Erebus sobre un articulo publicado en Global research el 8 de Septiembre de 2007
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=6709


Comentario: Al margen de si el avión volaba o nó cargado con armas nucleares y todo lo que puede esto implicar en relación con lo que se ha comentado mas arriba, lo que me llama la atención personalmente es el hecho de que se haya producido la noticia. No es factible que personal civil o los medios de comunicación llegue a enterarse de si un avión militar va cargado de armas nucleares o de otro tipo a menos que personal militar altamente posicionado decidan que la sociedad debe de enterarse de algo.
La noticia puede haberse producido por una filtración como efectivamente se apunta, o puede deberse a una accion deliberada de guerra psicológica en la que se usan todos los rumores y apariencias para despistar y modificar las percepciones y objetividad de otros actores.


Como apunta el artículo de Red Voltaire y el de Global Research enlazado por Erebus, todo parece indicar que entre las bambalinas del imperio se están cociendo importantes luchas por el poder.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 10/11/2007 21:59
Por: Psole

Kissinger no ve solución militar el tema de Irán:

Henry Kissinger no ve solución militar del problema iraní. Nezavísimaya Gazeta

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 11/11/2007 17:33
Por: Psole

Moisés Naím, en El País de hoy, establece un interesante paralelo entre el Pakistán de Musharraf y el Irán del antiguo sha. En ambos casos hay un régimen muy en precario e impopular, sostenido por EEUU, frente a una sociedad mayoritariamente musulmana, pobre y cabreada, y EEUU carece de alternativas al mismo. De la precariedad de "Busharraf" da idea el que a fecha de hoy tiene en la cárcel al jefe del Tribunal Supremo y bajo arresto domiciliario a la jefa de la oposición ¡y dice que en dos meses va a celebrar elecciones democráticas!. La diferencia entre ambos contextos, fundamental, es que Pakistán tiene bombas atómicas.

Si EEUU/Israel atacara Irán, una de las consecuencias probables serían disturbios y revueltas (espontáneos o no) en los países árabes pronorteamericanos, lo que podría dar la puntilla al tambaleante régimen paquistaní. Destruir las instalaciones nucleares de Irán y desencadenar un pandemonium petrolero para que a las pocas semanas aparezca en Pakistán un régimen islámico dotado de armas atómicas sería cagarla bien cagada. EEUU no puede estar tan loco como para atacar Irán en un momento en que Irak está como está, Afganistán va a peor, el petróleo se dispara, el dólar se hunde y el régimen de Busharraf está a punto de caerse solo (o ayudado). Por eso Kissinger, que es un sinvergüenza inteligente, da por descartado el ataque en la coyuntura actual.

O los dirigentes iraníes son muy listos o han tenido mucha suerte (y desde luego le han echado huevos), pero todo sopla en este momento a su favor. En este momento da la impresión de que han ganado la partida a EEUU/Israel, aunque... hasta que no pasa el último ayatollah no termina la procesión.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 11/11/2007 18:31
Por: nambroque

Totalmente de acuerdo Psole, pero vuelvo a plantear la pregunta... el tema no es sólo si puede atacar, si no si puede "no atacar"
Quiero decir, si ataca parece claro que se complicaría mucho mantener el actual "orden internacional" y posiblemente se desmontaría todo el sistema económico y el dominio occidental, pero ¿y si no ataca? ¿no acabaría pasando eso mismo también?
Hace un mes Bush dijo que la actitud de Irán puede llevar al mundo a una guerra mundial. Y ahora insiste en su postura.
Esto es, está enviando el mensaje de que, si hubiera una guerra, habrá sido culpa de Irán por su empecinamiento en no ceder a sus pretensiones nucleares pese a la oposición de la "comunidad internacional"
Si quienes deciden que haya o no ataque saben que de todas formas todo el tinglado se va a ir al garete, lo que tienen que estar calculando es si a ellos de alguna manera les puede venir bien que el desmoronamiento se produzca por una guerra inevitable por culpa de "otro"
Les puede venir bien un chivo expiatorio... ellos son los que manejan los datos de cómo va Ghawar, Busher, Cantarell, etc... cuando vean que el chorro diminuye y que ya no va a dar de sí (posiblemente ya esté ocurriendo y no nos lo estén diciendo), ¿qué harán?, ¿qué dirán?, ¿a quién echarán la culpa?, ¿cómo justificarán no haber avisado?
Pero ya digo que lo realmente clave es si puede, de alguna manera, interesarles (a los verdaderamente poderosos del planeta) un desenlace militar, para tratar de mantener su actual status
El tiempo dirá, pero en mi opinión, descartar la guerra por sus efectos para USA no tiene sentido, porque, con el peak, los mismos efectos han de acabar llegando también aunque no hubiese guerra...
Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 11/11/2007 21:02
Por: Psole

Cita de: nambroque

Totalmente de acuerdo Psole, pero vuelvo a plantear la pregunta... el tema no es sólo si puede atacar, si no si puede "no atacar". Quiero decir, si ataca parece claro que se complicaría mucho mantener el actual "orden internacional" y posiblemente se desmontaría todo el sistema económico y el dominio occidental, pero ¿y si no ataca? ¿no acabaría pasando eso mismo también?



Yo diría que en este momento EEUU puede elegir entre Guatemala y Guatepeor:

-Guatemala es dejar pasar el tiempo sin atacar, a la espera de una coyuntura mejor (del dólar, de Irak, de Afganistán, etc.). Si la coyuntura no mejora para ellos, después de X años sin atacar Irán anuncia que ha efectuado su primer ensayo nuclear (nadie sabe cuánto vale X). A partir de ese momento se establece probablemente un bloque Rusia/Irán/Siria y renacen los equilibrios de poder, etc. Malo para EEUU y UE, pero sin grandes catástrofes y conservando a lo mejor el control de las reservas de Irak.

-Guatepeor es atacar, afrontar las innumerables represalias de Irán, asumir un petróleo a 200 dólares o más, un hundimiento de las Bolsas, la conversión del dólar en moneda basura, una desestabilización aún mayor de Irak y Pakistán... Quién puede imaginar este escenario.

Si no se puede no se puede. Probablemente EEUU no puede hacer otra cosa en este momento que esperar y rezar para que soplen vientos más favorables. Y confiar (pero no mucho) en que unas sanciones más fuertes vayan erosionando al régimen iraní.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 12/11/2007 00:13
Por: Kanelo

Yo ya había planteado hace tiempo la similitud entre el caso iraní y el pakistaní. Pero es una similitud algo traída por los pelos, porque se trata de dos escenarios toalmente distintos. En lo que yo veo el paralelismo más grande es en que en ambos casos, EEUU no tiene dos bandos entre los que elegir a la hora de dar su apoyo, sino tres.

Irán:
Por un lado, el bando "oficialista", es decir, la dinastía Pahlevi, en la persona de un pelele educado en París y Londres, Por el otro, Mossadegh, el primer líder iraní elegido democráticamente, aunque nacionalizó la Anglo-Iranian Oil Company, y por ende, enemigo público nº 1 de Inglaterra. Y finalmente, el clero islámico. Al margen había otros actores menores, pero el mayor de ellos, el partido Tudeh, era comunista, y no era cuestión de apoyarlos, aunque eso a EEUU nunca le ha importado demasiado si convenía a sus intereses.

EEUU no supo ver la realidad social iraní, o simplemente la subestimó, y decidió que lo mejor era derrocar a Mossadegh y poner en su lugar al shah Reza, sin tener en cuenta que de los tres grandes actores sociales en Irán, ese era el menos querido por las masas.

Y la cosa le salió bien, durante unos años, desde el 53 hasta el 79. Pero el descontento que había ido generando el régimen del shah durante todos esos años lo supo canalizar adecuadamente el clero iraní para preparar su asalto al poder, algo que los yankees nunca supieron ver hasta que fue demasiado tarde.


Pakistán:
Por un lado tenemos al sector oficialista, representado por Musharraf y su junta militar, junto con alguna hermandad musulmana y sectores del ejército. Por el otro, una amalgama difusa de la sociedad civil, no exactamente laica, pero sí con cierto afán modernizador y democratizante. Y luego los islamistas.

De nuevo, EEUU ha apsotado por el sector más débil, pensando que no habría problemas para controlar el país. Ya. Pero también el sha de Persia tenía al ejército de su parte, y eso no impidió que fuera derrocado. Es decir, que en el caso iraní el error de cálculo norteamericano fue de bulto, pero históricamente comprensible, ya que no tenían una experiencia previa que les pusiera sobre aviso. Pero en el caso de Pakistán no tienen excusa alguna; apoyar al dictadorzuelo Musharraf sabiendo que es odiado por la mayoría del país, simplemente porque es un militar con parte del ejército detrás, y más teniendo la experiencia iraní como referente, no sólo es un error gigantesco, es un error reincidente. ¿La prueba? El Sha se mantuvo 26 años en el poder. Este imbécil no llegará ni a 10.


Pero ahí se acaban las similitudes entre ambos casos. En Pakistán, EEUU había apoyado antes al sector islamista en su lucha contra la URSS en Afganistán. En Irán nunca se fijaron en la importancia de los ayatolas hasta que fue demasiado tarde. En Irán el sector reformista y modernizador estaba cohesionado en torno a la figura de Mossadegh, en tanto que en Paksitán se divide entre los partidarios de Benazir Bhutto, Nawaz Sharif y algunas otras fuerzas que no se llevan nada bien entre ellas. De hecho, la Bhutto volvió a Pakistán hace poco para pactar con Musharraf un reparto del poder, lo que da una idea de la altura política de la indivídua.

En Pakistán, además, Musharraf nunca se ha atrevido a atar en corto a los islamistas, y solamente ha empezado a ponerse duro cuando estos se le han subido a las barbas. Un poco tarde, creo yo, porque ahora parte del ejército está infiltrado de islamistas. En Persia, el sha era bastante más duro con el clero.

La revolución iraní se fraguó sin ayudas externas de ningún tipo. En el caso de Pakistán, yo apostaría a que los islamistas están recibiendo ayuda financiera, logística y de inteligencia de Arabia Saudí y, si me apuras, puede que hasta de China. Nadie tenía interés en que se produjese una revolución en Irán. En Pakistán, la revuelta puede servir a varios inteereses externos. Pero Irán no tenía armas nucleares, mientras que Pakistán sí, y eso cambia un poco las cosas, sobre todo cuando está enfrentado con la India.

En el caso iraní, EEUU estuvo más resolutivo; sabía en todo momento a quién tenía que apoyar (aunque luego se viera que se equivocaron). En el pakistaní, en cambio, se están mostrando vacilantes: ahora mismo dudan de a quién tienen que apoyar para seguir controlando ese país, si a Musharraf o a Bhutto. Creo que esperarán unas semanas para decantarse por uno u otra, en función de cómo se desarrollen los acontecimientos.

Finalmente, la revolución iraní tuvo repercusiones en el mercado de la energía a nivel global. En el caso actual no las va a haber, o en todo caso van a ser mínimas.

Otra cosa: si finalmente hay un ataque norteamericano a Irán (ataque que cada vez lo veo menos probable: creo que EEUU se decantará por apropiarse de toda África y afianzar todo lo que pueda el control de las monarquias del Golfo), eso no tendrá consecuencias significativas en Pakistán, país con el que a fin de cuentas las relaciones son todo lo buenas que pueden ser entre un estado fundamentalista chiíta y un fundamentalista sunnita. O sea, frías cuando menos. A los pakistaníes no les importa demasiado si los yankees arrasan Irán hasta los cimientos.

Saludos

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 12/11/2007 00:14
Por: superpeio

Del link de Nambroque. 7 noviembre 2007

"Si se quiere ver la Tercera Guerra Mundial, una manera de hacerlo es atacar Israel con armas nucleares. Y por eso lo dije, y ahora es momento de avanzar. No era una predicción, ni un deseo," George W Bush


Esta mr Danger mostrandonos sus cartas? No es una prediccion, ni un desea. Parece mas bien un plan. Provocando un ataque, incluso sin ataque, haciendo creer al mundo un intento irani de atacar Israel, USA no tendria que atacar solo a Iran. Tendria ayuda de todo occidente y de la ONU. Yo temo que los tiros vayan por ahi.
Mipregunta es, podria provocar esto aun perdiendo las elecciones, o tienen que liarla antes?
Alguno vera mi idea conspiranoica. Pero yo lo veo asi. La CE dejara a los islamistas en una posicion de poder enorme sobre occidente. No tengo duda de que muchos, incluyendo a Israel y Usa tienen panico de ver tanto poder en manos de islamistas. No es que quieran montar una guerra, no es que vayan a robar petroleo. Es que se ven obligados a masacrarlos y como minimo, estan preparando el camino.
No hos recuerda la "amenaza islamista" a la "amenaza judia" de los protocolos?
La historia nunca se repite, pero las actitudes humanas nunca cambian.
Repasar lo absurda que es la frasecita de Bush. Si Iran ataca Israel se monta una guerra mundial. Lo logico es que se atacara Iran y nada mas. Pero Bush no ve a Iran como el enemigo, sino un conjunto de paises. Alguien realmente cree que Rusia defenderia a Iran en un caso asi? Y Siria no pinta nada aqui.
Y ahora con lo de Pakistan se complica mas la cosa, pero como los Islamisten cojan el poder aumentaran los motivos para hacer propaganda antiislamista.
Supongo que los Iranies lo ven como yo. Eso justificaria su posicion tan pasiva.
Un Saludo

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 12/11/2007 19:53
Por: ferwer

Dejo esta noticia de IAR:
http://www.iarnoticias.com/noticias_2007/medio_oriente/0195_guerra_iran_rumores_12nov07.html
.


Se dice que a cambio de un ataque a iran los eeuu quieren obligar a israel a la creación de un estado palestino.

Me parece que esa pretensión de eeuu es una quimera,israel jamás la aceptara,o si acaso hará algun gesto
de cara a la galeria para luego dilatarlo en inútiles rondas y negociaciones que no conduciran a nada,y de nuevo otro pais será masacrado inutilmente para mayor golria del imperio,veremos a ver como evolucionan los hechos.

Re: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Enviado en: 13/11/2007 13:22