Tema: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/09/2006 16:33
Por: reevelso

Hola amigos y no tan amigos. A los tímidos defensores de las energías renovables que anden por aquí vapuleados por la crisis, que necesiten de algún argumento apto para una reunión de amigos informal o la cena con vuestro jefe, os dejo dicho lo que se ha averiguado en un instituto para el estudio del clima y las energías (algo así como AEREN, pero más pragmático), situado en Wuppertal , Alemania.

Su autores afirman haber calculado por un lado que el retorno energético de un módulo solar normal es de 15 a 1, es decir que produce por lo menos 15 veces la energía que ha consumido en su fabricación y colocación. El otro argumento para, por ejemplo, acallar a los defensores de la e. nuclear en esa cena o reunión de la que queremos salir airosos como ingenuos optimistas que somos, es que, a lo largo de su vida útil un kilogramo de silicio amorfo produce tanta energía en zonas como España como 1 kilo de uranio. Claro que el silicio lo hace además de modo mucho más inofensivo.

Con la ventaja añadida de que un tercio de la corteza terrestre es silicio...


Saludos.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/09/2006 17:18
Por: Miguel Teixeira

Tienes razón Reevelso,debemos ser pragmáticos...

¿ Cuál es la URL de los datos de FV y nuclear ?


Saludos.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/09/2006 18:20
Por: reevelso

Pues la referencia la tengo de un libro en alemán de Thomas Seltmann sobre Solar FV que cita a Harry Lehmann y Torsten Reetz de dicho Instituto cuya url es ¡enlace erróneo! Está en D y GB. Allí hay un link que dice Books. Busca a los autores. Saludos.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/09/2006 18:41
Por: PPP

Reevelso:
La referencia o enlace que das sigue siendo difícil de escrutar y los que somos poco pragmáticos andamos algo perdidos. Por favor, ilumínanos con las fuentes bien citadas y si se trata de un libro importante que no está accesible a la mayoría de los mortales (esta web tiene el defecto de ser en castellano o español) y puedes, además, aportar los datos de Lehmann y Reetz, para que veamos cómo calculan que gastan uno en fotovoltaica, por todos los conceptos y ordeñan nada menos que 15, te estaría muy agradecido y si no el mundo, por lo menos nuestros lectores, probablemente también. Los poco pragmáticos también queremos aprender, porfa. La web es todo tuya, para que luzca el sol, no seas tímido defensor. Se defensor a ultranza, si es que son 15 a 1; esto es, EROEI o TRE de 15. Eso es una goleada mayor que la de España a San Marino y tendrías que estar bailando en la calle con la trompeta y los paneles.

Saludos

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/09/2006 18:51
Por: reevelso

voy, tómate un descanso mientras...jefe.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/09/2006 18:54
Por: reevelso

De momento aquí va una entrevista con Harry Lehmann en España. ¡enlace erróneo!, para conocer al padre de la criatura. pero vaya, también sabéis usar Google, no?

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/09/2006 19:14
Por: hemp

Reevelso,

Aunque lo he dicho varias veces antes..

¿más vale tener el pais repleto en sus tejados FV? o ¿AVES? o ¿Autopistas? o ¿cualquier obra Gallardonica?

Por ejemplo, el TRE del FV puede ser -100 y ¿de las infraestructuras que no nos aydara en nada?, he olvidado de los aeropuertos, TRE de eso cual es?

De acuerdo no es comparable, pero donde quiero llegar, es preferible tener algo que nada, los FV o otros renovable son parches, pero mejor tener un parche que ninguno o pocos.

El argumento es sencillo, ups olvide del gasto militar,

Gastamos enorme cantidad en cosas que no sirven para nada y algo que nos puede ayudar, se tiene que descartar.

El problema es global, y habrá de cambiar absolutamente todo.

¿Vale más FV en todos los tejados de una ciudad o una autopista a un campo de golf?

:))))

En fin FV no es la solución, ni mucho menos, pero ayuda

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/09/2006 19:15
Por: reevelso

Y aquí tenéis el documento en cuestión, 32 páginas en inglés. Espero que os sirva. aquí la búsqueda llevó 9.33456sec. Esto es un estudio de políticas energéticas.

En cuanto al TRE, además os puedo traducir este texto de la asociación alemana de consumidores de energía (a ellos les gusta asociarse)

está hecha con babelfish asi que:

Incluso los críticos de las especificaciones de prueba tales como ExxonMobil admiten que una planta solar de la especificación de prueba produjo la cantidad de la energía, que era necesaria para su producción en dos años. Los autores de la especificación de prueba tales como estimación "reembolso de la energía" de la especificación de prueba entera (los inversores, marco, etc. inclusivos.) algo más conservador en 3 a 6 años. Incluso entonces una planta de la especificación de prueba produce para 5 a 10-subject de la energía, que era necesaria para su producción.

Creo que si en dos años un panel se amortiza energéticamente y su vida útil es de 40 a mí me sale un TRE de 20, no? Para que les salga un 15 habrán calculado 3 años y 40 de vida utis.

no sé ,llamad a Exxon para saber cómo lo saben.

De nada, PPP.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/09/2006 19:18
Por: reevelso

gracias Hemp, de acuerdo.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/09/2006 19:50
Por: reevelso

Añadir que Alemania absorbe actualmente el tercio de la demanda mundial de módulos solares. Llevan desde 1990 con la legislación que ahora tenemos en España desde el 2004. Además en esas latitudes están tan convencidos de las bondades de la Fv que se podría decir que tanto más se debe creer que la energía solar tiene algo que ofrecer en España. Yo estoy en plena campaña de promoción, de modo que si alguien quiere solarizarse, con gusto le asesoro.

En fin he buscado la literatura de la que me nutro en catellano, pero no hay manera. Seguro que existen otros títulos interesantes que no conozco. En España las EE.RR. tienen mucho defensor. Gente que habla con convicción de las renovables.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/09/2006 21:24
Por: reevelso

El estudio que afirma lo del TRE de 15 en solar Fv es de un equipo de in vestigación de la universidad alemana de Bochum que ha estudiado los ciclos de vida de varios sistemas de producción de energía. Es de hace 2 años. El documento completo en alemán, lo siento, tiene 351 páginas y en él han colaborado la uni de bochum, como digo, la de Stuttgart, un instituto de investigación en Munich y el centro nacional de investigaciones aeroespaciales de Stuttgart.

Para quien no obstante se lo quiera bajar, está

aquí


voy a preguntarles si tienen una traducción al inglés o incluso castellano

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/09/2006 21:34
Por: reevelso

De todos modos os prometo que en unos dias os daré un extracto de los datos del estudio que ahora estoy repasando, y así poder complacer a todos. Dadme algo de tiempo. Son varias páginas con cálculos y gráficos y no soy ingeniero. Si alguien de los expertos se lo baja puede tal vez entender algo ya que hay mucha cifra y sigla. Está en el capítulo 7 pag 132 ( del documento, no del pdf. ) en adelante.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/09/2006 22:08
Por: reevelso

y...viva internet, la tecnología y los cursos de idiomas.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/09/2006 22:37
Por: PPP

Estimado Reevelso:

Gracias por el esfuerzo recopilador, pero me temo que me voy a la cama con las mismas dudas. Lo siento. Vamos por partes:

En tu cita del documento de Lehmann "Overall Energy Policy and the Advantages of Renewable Energy Technologies", de 32 hojas, aunque esté de acuerdo con algunas de las premisas generales sobre las energías que enuncia Lehmann, a la energía solar fotovoltaica le dedica apenas un pequeñísimo y lamentable cuadro en la página 11, sin explicaciones de más fondo; sin explicar de dónde salen las cifras, centrándose (como casi todos los estudios voluntaristas que he visto en esta materia) exclusivamente en la célula, en la jorobada célula y de verdad que lo siento, porque cuando se habla de sistemas fotovoltaicos, créeme, la célula es una pequeñez; la infraestructura que la soporta y la permite producir en red para la sociedad es muy, muy importante. Así que aparquemos a Lehmann hasta que aportes más datos. Estos, a un servidor, no le valen. Por sui fuese poco, volvemos a lo de siempre: uno cita a otro, otro a otro más y así sucesivamente hasta encadenar una bonita serie de referencias circulares, generalmente muy vacuas. Por ejemplo, comparar un kilo de silicio con uno de uranio, para concluir, sin más pruebas, que el silicio es mucho más ventajoso, es como hacer comparaciones "científicas" de lo lejos que puedo orinar yo comparado con lo lejos que puede orinar un toro de lidia, para concluir que gano yo, sin considerar ni explicar ni la posición relativa de ambos semovientes, ni las ganitas, ni el punto de referencia. Desde luego, como producto residual, yo también prefiero un kilo de silicio a uno de U235 o de su desecho, el Pu239. Sin lugar a dudas, pero ese no era el asunto.

Y con respecto a tu apreciación de Alemania como principal acaparador de módulos fotovoltaicos, me parece muy bien, pero demuestra poco la TRE de 15. Alemania, de hecho, siendo el 2º país del mundo (después de Japón) en producción de módulos (el cuarto es España), tiene apenas unos 450 MWp insdtalados en el país, que equivalen a una producción de energía (con un factor de carga del 15% en aquel país, tirando por todo lo alto los cohetes) a una planta de gas de unos 90 MW. Es decir, nada de nada (los alemanes andan por los 90.000 MW de consumo pico diurno, sólo de electricidad), a pesar de ser los segundos del mundo y llevar presumiendo desde 1990. Además la tan cacareada legislación está dando las boqueadas en Alemania y muchos fabricantes vuelven su interés hacia lo que vaya a decir el nuevo reglamento que desarrollará el Real Decreto 7/2006 del pasado junio,. Si sale con barbas, será San Antón, pero si no, será la Purísima Concepción, como dicen en mi pueblo y a algunos fabricantes les van a salir los módulos por las orejas.

Y ya, finalmente, yendo a tu siguiente cita o referencia, ese inmenso tocho de trescientas y pico páginas, lamento que esté en alemán, que no leo, pero por la pinta, me da la sensación de que, de nuevo, dedica a solar fotovoltaico una mínima parrte del texto y que en sus páginas sobre este medio (p.e. la tabla 7.16 de la página 133 sobre amortización, creo que en meses, tampoco es que nos aclare mucho de donde han sacado las cifras. De nuevo, hay que creer a los gurús. Y además, da la impresión de dedicarse exclusivamente, a análisis del coste energe´tico del puro silicio (mono, policirstalino o amorfo) y eso está lejos, muy lejos de ser el coste energético que hay que analizar (yo al menos; otros puede que duerman bien con ello y luego se quejen de que los sistemas no se desarrollan lo suficiente)

Así que me iré a la cama con preocupación y sin haber sido convencido, esperando que haya cosas más detalladas y sólidas y que estudien no sólo la célula, sino sus circunstancias, que diría Ortega y Gasset. Para que te hagas una ligera idea, dispongo de datos muy precisos que indican que determinados sistemas solares fotovoltaicos con segguidores a dos ejes, pueden necesitar del orden de casi una toneladas de hormigón por KWp instalado, aparte de muchísimos otros costes energéticos de camiones transportando áridos para hacer viales, grúas pesadas para levantar y colocar paneles, excavadoras para hacer cimientos y zanjas para el cableado, niveladoras de terreno moviendo miles de m3 de terreno para 2 MWp de instalación, camiones llevando los paneles desde Barcelona al almacén del distribuidor en Madrid y de ahí a Badajoz a la instalación, después de haber viajado por barco desde Hong Kong a Barcelona, etc. etc. y muchos etc. ¿O es que alguien se creía que la única energía que cuesta es fundir una bolita de silicio y darle perfil de sagrada forma? ¿Dónde están esos cálculos en el erudito estudio alemán? ¿Me los puedes indicar o es que los han inferido a puro huevo?

Saludos

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/09/2006 22:54
Por: reevelso

buenas noches, yo sigo estudiando. los datos pueden servir en todo caso para indicarnos que incluso en una instalación solar hay modos de ahorrar energía. yo en particular no soy partidario de los seguidores. hay autores (ejem, alemanes) que afirman que los seguidores no tienen sentido si puedes aumentar la superficie y por otro lado penaliza mucho más una sombra parcial que una orientación no ideal del generador. un ejemplo: inclinación de 30º y orientación 45º SO sigue dando un 95% del rendimiento. incluso orientado completamente al oeste o este, un panel rinde un 80% .

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/09/2006 08:38
Por: wind

No biene muy aqui esta algo oftopic, pero igual a alguien le sirve para algo,

Ayer estava realizando un soporte en acero Inox para una solar termica de dos paneles de 2,15m2 cada uno y me dió por conectar el energy monitor a la entrada del taller (garage taller) para ver que cantidad de energia consumia en la preparación del soporte:

-Soporte de 25º de inclinación para superposar a tejado inclinado de teja.
-corte con sierra de cinta para metales 0,3Kw
-taladrado con taladro de columna de 0,9Kw
-soldadura con soldador Inverter
-iluminación con 2 lamparas CFL de 20W
-yo no me transporté por que esta debajo de mi vivienda

total consumi 1,2Kwh, supongo que en E.P. seran unos 4 o 5 Kwh o sea un dia de funcionamiento.

Claro que esto es una parte miserable de la energia consumida en el soporte, la parte grande e incalculable se la llevará el material y su transporte...

por cierto, suscribo al 100% el post de Hemp.

saludos

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/09/2006 09:44
Por: Dario_Ruarte

De mi parte un reconocimiento a la prosa magistral de PPP cuando se pone en [ ironic mode on ]

Si falla esto de la energía PPP, creo que mereces una columna satirica en cualquier medio de fuste !, te sobran recursos.

(me he reido a lo lindo con tus salidas, frases y giros).

Excelente !

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/09/2006 11:52
Por: reevelso

¿Pero esto qué es?. No sólo aperece cual caballero negro el administrador del foro cada vez que alguien pone un mensaje a favor de ciertas soluciones a la crisis energética, sino que además salen a hacerle la pelota. No tenéis nada mejor que hacer? Esperando el desenlace de una crisis que no vais a ver la mitad por edad algunos se han conformado con ser una especie de corte real o religiosa. Acaso necesitais que Papi hable por vosotros o es que PPP está enganchado al foro que ha creado para el público en general, se supone, y no como cancha de combate privada.

Por muy cierto, el mensaje de CE acabará distorsionado si no se deja entrar aire fresco. En más de una ocasión he sugerido que si yo fuera administrador limitaría mis intervenciones a 1 entre 1000. PPP, ¿te das cuenta de que actuas por impulso, vanidad o obsesión y que sobre todo no dejas que otros se expresen contestando lo que les pueda parecer en este caso mi mensaje. Estos otros sólo se limitan ya a aplaudir tus ironías. Y la ironía no es digna de ti. A no ser que ya te estés riendo de medio mundo, por vanidad, repito.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/09/2006 13:23
Por: Miguel Teixeira

Reevelso:
Nadie ataca las soluciones de nadie.Lo digo por enésima vez que las soluciones y "soluciones" se incrementarán a medida que se profundice la CE.Por otro lado aquellas "soluciones" carentes de datos numéricos se hacen extraordinariamente difíciles de evaluarlos.
La escuela del griego Protágoras (no del integrante del foro) decía con cierta justicia para la época que el mundo se podía representar con los números.

Saludos.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/09/2006 13:36
Por: Miguel Teixeira

Disculpen mis pobres conocimientos filosóficos debí decir Pitágoras y no Protágoras.

Saludos.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/09/2006 13:56
Por: PPP

La puerta y las ventanas de Crisis Energética siguen abiertas para todos y por supuesto, también para tí, Reevelso, aunque eso permita que entre no sólo aire fresco, sino a veces muy contaminado. Es lo que tiene vivir en uan ciudad, que a veces abres y te contaminas más que si estás cerrado.Es la grandeza y la servidumbre de tener una web abierta a todos y gratuita. Así somos.

Yo no puedo escribir libremente mis opiniones en la web de Acciona, ni en la de Red Eléctrica Española, ni en la de Greenpeace, ni en la de Ecologistas en Acción, por poner algunos de los miles de ejemplos. Hoy no veo a nadie en contra de las energías renovables; incluso los más contaminantes, dicen vender todo verde. Otra cosa es que lo hagan.

Y no te des por atacado, porque lo único que he hecho ha sido pedir algún dato (ese aire fresco que todavía estoy pendiente de que entre) y los aires que has enviado con esos enlaces, sinceramente no me lo parecen. Te he dado explicaciones; me he tomado la molestia de leer las referencias, aunque farragosas y hasta donde llegan mis conocimientos de inglés y de alemán. Y sigo sin ver dónde están los costes energe´ticos de poner plantas a gran escala (que es de lo que se trata, no de disfrutar con el cargador de móvil solar que ayer me regalaron, que es muy bonito, pero no sirve para solucionar la crisis energética mundial)

No intento hacer una cancha de combate privada el foro ni la página (sería cansadísimo), pero si intentar juzgar la calidad de las soluciones a la crisis energética global que se proponen. Y seguramente actúo por un impulso, si, admito ser impulsivo a veces y trato de corregir esa postura. no tanto (creo) por vanidad u obsesión. Otros, incluyéndote a ti, pueden contar lo que quieran; no están censurados en absoluto. Y no tratamos de vapulear a nadie en esta web, pero existe un mínimo derecho a la defensa. Repasa el primer mensaje tuyo de este hilo y dime si alguien no empezó acusando a los editores de ser "poco pragmáticos".

Sigo esperando los datos de cómo las células solares pueden ofrecer un EROEI (TRE) de 15.

Los seguidores a dos ejes, tienes parte de razón, son convenientes cuando la legislación limita la planta solar para unas ciertas ayudas a un tipo de potencia (p.e. en España a 100 Kwp para garantizar 44 c €/Kwh). Entonces, poner seguidores a dos ejes te ofrece alrededor del 20% más de energía en el mismo periodo y se amortiza antes y luego los ingresos por planta limitada son mayores (la complejidad técnica del mantenimiento aumenta, por supuesto).

Pero la energía consumida en la instalación y mantenimiento de grandes plantas (eso es lo único que resolvería la crisis en la que esta página esta enfocada), no está solo en los seguidores, que son muy circunstanciales. Está en los necesarios allanamientos de terreno, que llevan gigantescos movimientos de tierras (no siempre hay zonas planas cercanas a líneas de alta tensión), en los camiones y grúas, en las perforadoras que hacen los pilotes para los cimientos, en el hormigón, en el vallado perimetral (para evitar robos), en las carreteras y caminos de acceso (si has visitado plantas en España y yo he visitado muchas, verás que algunas tienen hasta 1 Km allanado y hormigonado o asfaltado para que los camiones puedan acceder al terreno), las líneas de alta tensión para entrar en la red; hay sitios donde hay que llevarlas enterradas durante 5 Km, porque pasan por zonas de paso de aves o protegidas. Y enterrar una líena cuesta llevar retroexcavadoras, hacer zanjas de 1 m de profundidad, luego un lecho de arena (calcula camiones desde las graveras), colocar tubos corrugados de plástico semirrígido, arquetas cada cierta distancia, meter cables de cobre (¿sabes la energía que se lleva eso, si viene desde Chile? ¿Sabes que están pensando en reabrir las agotadas minas de Rio tinto para aprovechar el pelotazo que ha pegado el cobre?) y luego o bien rasillas o bien hormigón (vuelve a calcular hormigoneras) y una plancha señalizadora para la seguridad de posibles futuras excavaciones en la zona.

Y si pones los viajes de los promotores, de la Cedca a la Meca y de Administración a Administración y tiro por que me toca, para terminar disponiendo de todos los papeles y permisos (cuasi infinitos) hacer una miserable planta de 1,85 MWp de potencia, entenderás que el gasto del silicio es sólo una pequeñísima porción y que los científicos que se basan sólo en el silicio para hacer el cálculo energético comparativo, cuando lo que estudiamos aquí no es una célula fabricada con orejeras y feroma aislada, sino todo un contexto energético mundial, me merecen entonces muy poco respeto.

Saludos

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/09/2006 15:42
Por: reevelso

El extracto de datos del estudio sobre 4 tipos de paneles teniendo en cuenta el consumo de energía del panel (que solo se lleva un 35% aprox.), las estructuras de fijación en superficie, el cableado, el inversor, los medios de producción y la energía auxiliar.

CEA es Consumo acumulado de energía expresado en GJ por metro cuadrado de panel.


TIPO DE PANEL POR M2 CEA (GJ) Amortización energética en meses

sistema monocristalinos 66,7 26,0
policristalino 71,1 27,8
silicio amorfo 72,5 38,3
paneles de aleacion 65,9 25,7


Se ha estudiado sobre equipos de 3.12 kwp que entregan 2800kwh/año.

conclusiones del estudio son que no sólo se debe buscar mayor eficiencia en la fabfricación de los paneles sino en los componentes auxiliares que consumen el 75 % de la energía.

Un panel policristalino con marco de aluminio se amortiza energéticamente por tanto en un plazo de poco más de dos años. si le damos una vida útil de 30 años, que no es exagerado, se puede decir que su TRE es de 11. Pero hay que añadir que aquí en este estudio se ha tenido en cuenta un cambio de inversor cada cinco años y el inversor se come un 20% del CEA. Escenarios más reales en los que un inversor dura entre 10 y 15 años pueden elevar ese TRE a 15, sin duda, como lo puede hacer el prescindir del marco de aluminio que en muchas instalaciones incluso es contraproducente por razones estéticas y arquitectónicas.

A todo esto hay que decir que el estudio se realizó en Alemania, donde el sol luce la mitad que aquí. En España para una instalación FV de 3kw se puede hablar de una entrega anual de 4500 kwh de media a lo largo de los 30 años. El TRE va mejorando.

Espero haber satisfecho la curiosidad de los interesados. No voy a contestar a más preguntas sobre este tema. Saludos.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/09/2006 15:55
Por: Daniel

[QUOTE BY= reevelso] ¿Pero esto qué es?. No sólo aperece cual caballero negro el administrador del foro cada vez que alguien pone un mensaje a favor de ciertas soluciones a la crisis energética, sino que además salen a hacerle la pelota. No tenéis nada mejor que hacer? Esperando el desenlace de una crisis que no vais a ver la mitad por edad algunos se han conformado con ser una especie de corte real o religiosa. Acaso necesitais que Papi hable por vosotros o es que PPP está enganchado al foro que ha creado para el público en general, se supone, y no como cancha de combate privada.

Por muy cierto, el mensaje de CE acabará distorsionado si no se deja entrar aire fresco. En más de una ocasión he sugerido que si yo fuera administrador limitaría mis intervenciones a 1 entre 1000. PPP, ¿te das cuenta de que actuas por impulso, vanidad o obsesión y que sobre todo no dejas que otros se expresen contestando lo que les pueda parecer en este caso mi mensaje. Estos otros sólo se limitan ya a aplaudir tus ironías. Y la ironía no es digna de ti. A no ser que ya te estés riendo de medio mundo, por vanidad, repito. [/QUOTE]

Reevelso, como tantas otras veces, y como se dice vulgarmente, meas fuera de tiesto.

Lee de nuevo cómo empiezas tu mensaje ("Hola amigos y no tan amigos") y haz examen de conciencia... tus ataques personales ("caballero negro del foro") no dan más validez a tus opiniones. Así que por favor, rebaja el tono.


Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/09/2006 16:36
Por: escéptico

No te desanimes, reevelso.

No hay nada más fácil que difícil que intentar convencer a alguien que ya está predispuesto a una conclusión.


Algunos creen que hemos llegado al límite máximo del conocimiento humano.

Buscan datos. Cuando los encuentran, desconfían.

No plantean ni un ápice de duda "ah, pues lo que dice es razonable, tal vez yo esté equivocado".

No. En vez de eso, si un argumento no está desarrollado al 100%, hay dudas.

No importa los estudios que presentes con un TRE significativamente mayor a 1.

Siempre quedará la duda. Y si no, harán referencia a la "imposibilidad del crecimiento infinito en un mundo finito", y ya está.

Pero te insto a que sigas intentando convencernos, porque así nos haces más sabios.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/09/2006 16:48
Por: Daniel

[QUOTE BY= escéptico] No te desanimes, reevelso.

No hay nada más fácil que difícil que intentar convencer a alguien que ya está predispuesto a una conclusión.


Algunos creen que hemos llegado al límite máximo del conocimiento humano.

Buscan datos. Cuando los encuentran, desconfían.

No plantean ni un ápice de duda "ah, pues lo que dice es razonable, tal vez yo esté equivocado".

No. En vez de eso, si un argumento no está desarrollado al 100%, hay dudas.

No importa los estudios que presentes con un TRE significativamente mayor a 1.

Siempre quedará la duda. Y si no, harán referencia a la "imposibilidad del crecimiento infinito en un mundo finito", y ya está.

Pero te insto a que sigas intentando convencernos, porque así nos haces más sabios.[/QUOTE]

Hola escéptico, se te echaba de menos!

Pero creo que exageras, pretendiendo saber lo que piensa Pedro (cómo sabes que ya está predispuesto a una conclusión?).

Tu afirmación de que "cuando encuentran datos, desconfían" es falsa, expecialmente si atendemos al ejemplo de este hilo. Los datos, cuanto menos, son incompletos para demostrar lo que reevelso pretendía.

Sin embargo, estoy totalmente de acuerdo con tu última frase, el debate, serio, sin personalismos ni egos ni demagogia, efectivamente, nos hace más sabios.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/09/2006 17:52
Por: jprebo

Me parece bien que unos expongan lo que tienen y otros aún pidan mas, tanto en sentido positivo como en el negativo, por ejemplo, veo que PPP solo hace informar que con los datos ofrecidos sigue desconfiando, pero seguro que lo valora, a pesar de que alguno lo interprete de otra forma, por ejemplo, un TRE de 15 me parece obtimista, pero un TRE de 2 me parece pesimista, lo que aquí haceis entre todos exponiendo opiniones, es orientar hacia algo mas realista, quizas un TRE de 5-7, sería lo mas justo, esto es como las manifestaciones, el gobierno dice que eran 100.000, los organizadores dicen que eran 2.000.000 y la prensa calcula que eran 700.000, bueno, seguro que la cosa anda por medio, pero al menos podemos pensar que el TRE de las FV es positivo.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/09/2006 18:18
Por: mockba

Reevelso, exponer un tema no es nada fácil y a veces uno mismo lo hace tendencioso hacia lo que quisiera que fuera. Estar abierto a nuevas posibilidades es una de las claves para entender un tema que bien podría tener un beneficio intrínseco, pero me temo que PPP tiene razón al expresar su duda ante los datos que muestras, ya que en lo personal yo tampoco veo objetivos los análisis globales de toda la energía que constituye la fabricación de una célula FV como para determinar una TRE.

Es decir, yo calculé el consumo energético requerido para fundir silicio y doparlo, y aún así estoy consciente de que esa no es toda la condenada energía que se requiere para finalmente una célula FV llegue a la azotea de una casa y esté produciendo bonita electricidad para su bonito dueño. El análisis puede llegar a ser tan complejo como se desee, pero mientras no se exponga claramente cada una de las cifras energéticas requeridas en cada parte detallada del proceso no sabremos exactamente cual es la TRE de la FV. No sabemos cuantas máquinas estuvieron involucradas, cuantos trasnportes, cuantas manos humanas incluso, ya que el hombre consume energía en forma de alimentos, etc...

Como ya menciona jprebo, para un fabricante de células FV el TRE podría ser de 100 o más si nos decuidamos como compradores, para una persona escéptica podría ser de 2 ó 3, cada quien tendrá alguna conveniente idea de lo que puede ser el valor TRE.

Saludos...

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/09/2006 13:29
Por: PPP

Reevelso comentó:

El extracto de datos del estudio sobre 4 tipos de paneles teniendo en cuenta el consumo de energía del panel (que solo se lleva un 35% aprox.), las estructuras de fijación en superficie, el cableado, el inversor, los medios de producción y la energía auxiliar.


No veo en el estudio que se incluyan los datos del coste de producción de materias primas, transporte, ensamble de piezas, transporte a sitio e instalación y consumo interno del equipo del inversor en el estudio. Lamento que ya no contestes a más cosas, pero es que me temo que el estudio no los ofrece, aunque sí da como dato ex-cathedra que el panel se lleva sólo el 35% de la energía. Eso es presuponer que se conoce exactamente cual es el 65% restante, pero sin especificarlo. Me parece incompleto y no veo por qué tenga que asumir ese dato como bueno. Esto independientemente de que alguien piesne que actúo de forma preconcebida y que Reevelso haya decidido no seguir aportando más datos.

CEA es Consumo acumulado de energía expresado en GJ por metro cuadrado de panel.
TIPO DE PANEL POR M2 CEA (GJ) Amortización energética en meses
sistema monocristalinos 66,7 26,0
policristalino 71,1 27,8
silicio amorfo 72,5 38,3
paneles de aleacion 65,9 25,7
Se ha estudiado sobre equipos de 3.12 kwp que entregan 2800kwh/año.


No pongo en duda el CEA, porque son matemáticas elementales. Se trata de la producción del panel con una irradiancia conocida en Alemania, a lo largo de una vida útil, que se presupone de 25 años y que acepto en principio, aunque habría que discutir mucho sobre 25 años a la intemperie y los costes energéticos del mantenimiento para que los 25 años sean una realidad. Por ejemplo, en España, el polvo suele provocar pérdidas estimadas en un 3% del total, aunque conozco plantas que tienen un 7% de pérdida (una de ellas en el Instituto de Energía Solar en Madrid), respecto de cuando está limpia. Algún fabricante consciente, recomienda lavar los paneles cada tres meses; otros cada seis; otros cada año. Lavar en la lluviosa Alemania, puede ser mucho menos necesario que en Almería, donde además el agua enormemente caliza destruye la presuposición de los 25 años en un periquete, salvo que se instalen filtros y descalcificadores (sigue el costo energético....). Además, lavar 1,85 MWp de paneles supone unos 30.000 litros de agua de buena calidad, cada tres, o seis o doce meses. Eso son tres grandes cisternas, que a veces hay que enviar desde 50 Km del punto de instalación. Calcula el coste energético y dime si los alemanes han metido ese coste, por ejemplo. O si prefieren tener entre un 3 y un 7% más de pérdidas por polvo y no limpiar (de hecho si no limpian, en cinco años, la pérdida podría ser horrorosa)

Más cosas. El estudio señalado muestra que se han centrado en cuatro sistemas de células en paneles y con equipos muy de laboratorio (3,12 KWp, casi de sobremesa). Eso implica que evidentemente han obviado los gastos de nivelación de terrenos en campos de más de 1 MWp (de los quese necesitarían varios millones de esa magnitud, solo para reemplazar el consumo eléctrico).

El sol en Alemania varía de una zona a otra; lo mismo que en España, donde en Asturias la irradiancia es más cercana al promedio nacional alemán que a la mitad sur española, pero ciertamente, calcular sobre 2.800 KWh/año para 3,12 KWp de instalación es conservador. Eso puede estar bien.

Cuando dicen que

conclusiones del estudio son que no sólo se debe buscar mayor eficiencia en la fabfricación de los paneles sino en los componentes auxiliares que consumen el 75 % de la energía.


estoy bastante de acuerdo en el concepto, pero no sólo sobre la importancia de la energía para producir los paneles auxiliares, sino en todo el proceso completo, que no analizan. Y de nuevo, debo manifestar mi escepticismo por que alguien diga, sin más, que ese "resto" es el 75% de la energía total. ¿De dónde sale, para que les crea?


Y siguen de nuevo (insistir, para crear verdad):
Un panel policristalino con marco de aluminio se amortiza energéticamente por tanto en un plazo de poco más de dos años. si le damos una vida útil de 30 años, que no es exagerado, se puede decir que su TRE es de 11. Pero hay que añadir que aquí en este estudio se ha tenido en cuenta un cambio de inversor cada cinco años y el inversor se come un 20% del CEA. Escenarios más reales en los que un inversor dura entre 10 y 15 años pueden elevar ese TRE a 15, sin duda, como lo puede hacer el prescindir del marco de aluminio que en muchas instalaciones incluso es contraproducente por razones estéticas y arquitectónicas.


Los 25 ó 30 años, pueden no ser exagerados, si se consideran los aspectos de mantenimiento y en según qué climas. Y si se obvian los riesgos estadísticos (reales) de robos, vandalismo o agentes meteorológicos (rayos, pedrisco de tamaño superior a especificación, vientos extremos -por cierto, cada vez más frecuentes-, etc.). En cualquier otro caso, sí que pueden ser muy exagerados. Y si se considera el primer caso (mantenimiento perfecto), hay que meter el coste energético; un buen mantenimiento es costoso, energéticamente hablando. De nuevo, concluir tras esto, que la TRE es de 11 me parece poco solvente. Para aceptar como válida la premisa de que se cambia el inversor cada 5 años, hay que explicar los costes y los procedimientos de cálculo del coste energético del inversor. Y no lo han hecho. Decir que lo real es que el inversor dure 10-15 años, en vez de 5, es un puro "wishful thinking". De nuevo, si los fabricante de inversores tuviesen tan claro que duran 10-15 años, no se entiende muy bien por qué no hay en el mercado fabricantes que garanticen más de 3 años y cuando garantizan más, es a costa de aumentar el costo (económico, luego se supone que hay coste energético) por el reemplazo de partes que dicen van a tener por el tiempo extra garantizado. Eso es energía, señores. Y no se está declarando a esta Hacienda energética.

Finalmente y como colofón, dejo otra reflexión que me encantaría recogiesen los "científicos" que analizan y publica ex-cathedra las TRE's.

Veamos. Si una planta de 2 MW lleva en cimientos, supongamos, unas 2.000 Tm de hormigón y cada hormigonera grande lleva unas 10 Tm; eso son unas 200 hormigoneras, que puede que tengan la fábrica de cemento a unos 30 Km de distancia de la planta a instalar. Pues bien, esta energía fósil consumida para llevar el hormigón a destino, ahora se considera así, pelada en forma de Gj (ver el estudio alemán) porque interesa la energía calorífica, no la de los vatios. Ahora supongamos que tenemos que mantener (sostener, sustentar, sostenibilidad, sustentabilidad) TODO el sistema con renovables. Supongamos que las 200 hormigoneras consumen X Gj en el transporte, de enegía fósil. Su equivalencia en vatios es muy importante. Hasta ahora, los estudios realizan estas equivalencias según las tablas de conversión de BP u otras(obtenidas en proceso unidireccional de convertir toneladas de petróleo equivalente a vatios, quemando fósiles en centrales de producción eléctrica). Pero la realidad de un mundo de energías renovables indicaría que la dirección de conversión sería justamente la inversa, sobre todo para los sistemas de transporte pesado. Así, la dirección de conversión sería de vatios a GJ o a energía motriz, o a HP) Y aquí el proceso es horrorosamente poco eficiente, porque tendría que haber una planta renovable produciendo vatios, que irían, por ejemplo, a producir hidrógeno por electrólisis (no imagino hormigoneras de 10 Tm o excavadoras a baterías). Este "from the well to the wheels", en este caso sería, por ejemplo, de la planta fotovoltaica a hidrógeno, de ahi al depósito y de ahí al motor de explosión (no veo tampoco una célula de combustible para hormigoneras, todavía), para llevar materiales para hacer...más plantas fotovoltaicas. Este coste energético no se ha atrevido a calcularlo NADIE y es esencial para saber si este invento es verdaderamente sostenible o es una entelequia.

Espero haber dejado bien explicadas mis dudas sobre los contenidos "científicos" de la TRE y espero que nadie piense que son prejuicios o ideas preconcebidas.

Saludos


Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/09/2006 19:23
Por: mockba

Todo el esfuerzo que representa tener funcionando los distintos sistemas de producción de energía que existen, sea cual sea este (todos cuestan muchos trabajo) me vuelve a poner en la cabeza la verdadera escencia del asunto de la crisis energética... adaptarse a los cambios repentinos que representaría una falta súbita de fósiles y energía barata.

Una vez más me doy cuenta de que además de producir energía a través de fuentes ajenas a los fósiles (de preferencia fuentes limpias y renovables) la humanidad debe reducir el consumo. la humanidad no tiene porqué consumir tanto para vivir.

Todo el esfuerzo de mucha gente, condensado a través de estudios, horas y horas de razonamiento, discusiones políticas, religiosas, cálculos matemáticos de todos los niveles de abstracción... ¿y todo para qué?... ¿para mantener el consumo actual?... es sí que no es viable para la humanidad...

Saludos...

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/09/2006 10:44
Por: isomax

Saludos despues de unas "vacaciones adicionales" que me he dado de todo esto, ademas de las "oficiales". Vuelvo algo mas optimista, pero sin olvidar el grave reto al que nos vamos a enfrentar todos.

Al grano. Yo la idea que tengo de produccion de electricidad via FV, no es grandes centrales mastodonticas, lo veo bastante ridiculo, dada la facilidad que tienen los paneles para ser montados en tejados, sin tener que arruinar tierras de cultivo (en grandes extensiones ademas). Situando los paneles en tejados no hace falta cimentacion. Pero el gran problema que veo yo a la FV es la discontinuidad, y es que la gente, generalmente, le gusta encender las luces o usar los aparatos cuando quieren o cuando lo necesitan, no cuando luce el sol.

Donde se almacena la energia, para usarla cuando se necesita? Las baterias quimicas no valen, me parece a mi, son pesadas, voluminosas, caras y tienen una vida bastante limitada, y todos los demas metodos son mas ineficientes. Ese es creo el gran caballo de batalla de las renovables, y muy en particular de la FV.

Y que nadie me llame agorero, si realmente es asi de alto el TRE (cosa que me parece nadie del foro podremos verificar), es una buena noticia, un obstaculo menos que queda.

Hasta otra.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/09/2006 13:41
Por: mockba

isomax... esta página trata un tema aun más delicado que no podemos comprobar...

¿A quien le consta la falta de recursos naturales y el cenit del petróleo?, ... aquí en CE hay muchos que se jactan de mostrar datos importantes y gráficas de cómo ha decaido la producción de pertóleo y demás cosas relativas... pero ¿A quien le consta?...

Nos dicen a través de todos los medios de comunicación y "estudios" que por más renombre no los podemos comprobar que ya somos 6500 millones de humanos en el planeta... ¿A quien le consta?

Nos dicen que en promedio esto, en promedio lo otro... pero lo mismo... ¿A quien le consta?

...etc.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/09/2006 17:09
Por: PPP

Isomax:

Si alguna vez has trabajado con sistemas de propagación de señales y has utilizad mapas de detalle en tres dimensiones de ciudades (se utilizan, por ejemplo, con precisiones de +/- 1m) en altura, para verificar conexiones urbanas en microondas en punto a punto o para redes de LMDS (Local Multipoint Distribution Systems), es decir, sistemas de distribución de señal punto multipunto, habrás observado que la mayoría de los tejados de las ciudades NO SIRVEN para colocar módulos fotovoltaicos.

Las razones: o bien los tejados son inaccesibles, o bien no soportan el peso y las obras para modificarlo hacen que cueste más el collar que el perro, o bien son multipropiedades o comunidades de vecinos y la mayoría o no tiene dinero para ponerlos (¿por qué será que todos pensamos que es sólo una cuestión técnica, cuando el coste económico sigue siendo inalcanzable para el 90% de la población humana?), o sencillamente, no quiere tener esa servidumbre, o lo más común: que los tejados no estén orrientados al sur o tengan eddificios contiguos de mayor altura que les quiten varias horas de sol diarias y hagan todavía más inviables sus rendimientos, etc. etc.

Si a eso le sumas que el mantenimiento de plantas solares en tejados dispersos es enormemente más difícil que en campos grandes, donde el almacén de repuestos y demás está todo mucho más a mano, y que los sistemas de acumulación (menos mal que los has mencionado, porque nadie suele mencionar este apartado vital) también estarían dispersos y tendrían un manteminiento más que deficiente por esta razón, ya tienes la respuesta a por qué jamás se instalarán en los tejados de las zonas urbanas, al menos para sustituir al agotamiento de los combustibles fósiles, que es de lo que trata esta página, más que de que un vecino ingenioso diga y publique que él ya se ha resuelto el problema con 5 kWp solares fotovoltaicos en su azotea, como si su superviviencia urbana ya estuviese asegurada con eso, en caso de crisis genralizada.

Y en cuanto a Mockba, pues hombre, la falta de recursos naturales le consta, con las variaciones que se quieran en el tiempo, a todo el que cree que el planeta Tierra tiene 40.000 Km de circunferencia por el Ecuador, cuando enfrenta este límite físico con los supuestos de crecimiento infinito que seguimos viendo todos los días. El cenit del petróleo ya consta como pasado en decenas de miles de pozos de petróleo individuales, en decenas de campos de petróleo y en decenas de países productores. Claro que siempre puede haber milagros y descubrirse un yacimiento gigante en un país que ya haya sobrepasado su cenit particular. Muchos esperamos un día tras otro que se produzcan estos milagros y que sean lo suficientemente numerosos y significativos como para dar por descerebrados a los responsables de ASPO. Pero hasta ahora, no lo he visto. Ni siquiera el descubrimiento de Alaska, considerando Alaska como parte del territorio de los EE.UU. o el del petróleo en aguas profundas del golfo de México, considerando esto también territorio de los EE.UU., han conseguido evitar el cenit de los EE.UU. Tampoco el repunte de la extracción de petróleo ruso desde la época de los soviéticos, ha conseguido remontar el cenit que tuvieron a comienzos de los años 90. Esto no son promedios, son realidades que le constan a mucha gente y que mucha otra gente sigue ignorando, claro está, bajo el argumento de ¿A quien le consta? o bajo el argumento ¿y por qué no puede surgir el milagro de muchos nuevos megayacimientos? Y es que eso es lo bueno que tiene esta vida: que el que no se consuela, como yo, es porque no quiere, desde luego.

Saludos

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/09/2006 19:57
Por: mockba

Vaya PPP, no me refiero a consuelos...

Por PPP:
Esto no son promedios, son realidades que le constan a mucha gente y que mucha otra gente sigue ignorando, claro está, bajo el argumento de ¿A quien le consta? o bajo el argumento ¿y por qué no puede surgir el milagro de muchos nuevos megayacimientos?


Volvemos a lo mismo, ¿Te consta todo lo que dices?... ¿te cosnta que son realidades las que mencionas?... ¿de cuantos pozos petroleros te consta su total vacío?... al igual que todos nosotros, para tener una idea de todo ese asunto dependenmos de que a la gente (muy poca) que le consta de verdad nos lo diga... masticado como se les antoje.

Jejejeje!!! megayacimietnos nuevos... te puedo decir, que es posible que haya muchos y ni tu ni yo los vamos a conocer porque alguien ya les puso nombre. No te consta nada de lo que mencionas a menos que lo hayas visto todo, esa es una realidad.

No nos consta la falta de recursos naturales, nos consta que por los medios de difusión se nos dice eso, pero no lo hemos comprobado... Como ya mencioné, a la humanidad se pone un número 6500 millones de individuos, pero ¿Te consta?, ¿ya nos contaste a cada uno y los anotaste en tu libreta para no repetir?... Podríamos ser más o talvés menos.

Saludos...

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/09/2006 23:12
Por: PPP

Tienes razón, Mockba, no me consta, en el sentido que lo mencionas, si somos 6.500 millones o 6.494.265.324 a las 18,25 horas y 14 segundos con dos décimas de esta tarde, hora del meridiano de Greenwich y estudiando y definiendo bien que se considera nato o nacido en un parto de una hora, si antes de coronar por la vagina de la madre (y ahí habería que definir si viene de cabeza o de nalgas o si es cesárea) o después de cortar el cordón o de dar el cachete en el trasero y auscultar a la criatura. Siempre me ha quedado esa duda sobre la población humana en total, es cierto. Solo me consta que si los seres humanos no pudiesen extraer conclusiones porque no les constase ese número exacto, no estariamos hablando de estas cosas, porque seguramente nos habrían comido las tortugas por los pies y la especie se habría extinguido, pero eso tampoco me consta, es cierto...

Me consta que los pozos cerrados, según dicen los geólogos de derecha, izquierda, centro y cornucopianos y pesimistas, siguen teniendo siempre algo de petróleo en las profundidades, aunque no se extraiga. Me consta que ha habido algunas recuperaciones de esos pozos con alguna nueva tecnología, pero en general, me consta que esas aplicaciones tecnológicas no han servido en general para recuperar producciones pico iniciales. Eso me consta por lo que dice la AIE, el USGS o la AEI, Oil & Gas Journal o el anuario de Aramco, por la parte de los optimistas y también por lo que dicen Petroleum Review y toda una pléyade de geólogos que considero reputados por el lado pesimista. Y como ambos lados de la opinión sobre el agotamiento coinciden en estos casos, pues le concedo un cierto grado de credibilidad, aunque, poniéndonos en el extremo de tus constataciones extremas, por supuesto que ni me consta a mi, ni les consta a ninguno de ellos. Difícilmente le pueden constar a nadie los yacimientos, si tiene que verlos.; los yacimientos generalmente no se ven; se perforan y se toman datos desde la superficie. Y en cuanto a la falta de recursos naturales, pues a mi puede que no me conste, pero a las familias de las zonas colindantes con el Sahara, que en su avance de unos 2 Km anuales hacia el norte y el sur va desplazando poblaciones que SE QUEDAN SIN RECURSOS y tienen que migrar o mueren, probablemente si les conste. Lo mismo que les constará a los que han cerrado sus chiringuitos petrolíferos en Texas y Luisiana, que son muchos.

Sinceramente, veo un poco flojos tus argumentos sobre la constatación. No se si son ganas de debatir. En el plano en que te has colocado, desde luego, a mi no me consta ni que yo mismo exista, pero creo que ese no es el debate.

Saludos.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 25/09/2006 06:10
Por: mockba

Debo admitir que últimamente he lanzado comentarios tendenciados al sarcasmo que veo que no se han tomado de esa forma... quiero pedir disculpas por ello PPP. Se me toman al pié de la letra y muchas veces o siempre, se me malinterpreta.

Me gusta debatir, pero cuando sé que todas las partes van a recibir el beneficio del intercambio adecuado de ideas. Sobre todo lo más importante que es expandir la gama de opciones que uno puede tener gracias al sano intercambio de conocimiento de las partes involucradas.

A lo que quise llegar preguntando, ¿qué es lo que nos consta y que es lo que no nos consta? es una simple cuestión de enfoque. Nos consta lo que hemos hecho y experiemtado en carne propia. Mi intención desde hace varias semanas no fué mala, ni bajar la calidad del foro ni nada, sólo quería que se tratara de una forma técnica "mis disparates". En ningún momento quise disgustar a los lectores o faltarles al respeto, sólo quería que se reunieran datos calculados que si los experimentamos nos puedieran constar a todos.

De esa forma reitero una vez más en ser disculpado por el sarcasmo impreso en mis últimos mensajes... no los culpo (a los que opinaron como disparatadas mis ideas) por haber tomado esa idea acerca de mis comentarios, yo sé que eran confusas y podían parecer necias e inmaduras, pero piesno que al tener la posibilidad de entrar a un foro como este esas ideas podían haberse convertido en algo serio a través de las ideas conjuntas que pueden surgir aquí... ¿A qué tipo de gente podría interesar hablar de estos temas?... Se pupone que a todos, pero no es así... En CE existen opiniones que pueden tener algún peso e idea de lo que trato de exponer, analizar y diseñar... por eso traté de apoyarme aquí, insisto, no era por molestar o plantear ideas milagrosas.

Quería que a través de cálculos impulsados por varios de los que en este sitio pudieran interesarse se generara una idea seria, para materializar un proyecto, para considerar las ideas entre todos y no rechazarlas por lo absurdas que parescan...

PPP, mencionaste en varias ocasiones que en CE se tratan temas serios y referenciados adecuadamente, documentados o respaldados por datos científicos, etc. y yo no quería desentonar del tema de la página, no era mi intención. He leido mucho acerca de lo que hablo y expongo, generalmente no trato de plasmar una idea sin un libro o un grupo de libros a un lado...

Cada una de las máquinas de las que hablo y las ideas que trato de plasmar en los comentarios son documentados, entonces al haber mencionado que lo que comenté con otros foristas interesados eran disparates sin fuentes de referencia y sin fundamentos (o como dicen por ahi, Inventos del TBO) me sentí aislado de poder publicar ideas libremente en el foro... sobre todo ideas que no son para nada inventadas por mí o por el TBO, sino que estan bien documentadas en libros de física, matemáticas, ingeniería eléctrica y electrónica, hidráulica, turbinas, etc que tengo siempre a la mano.

Surgieron comentarios por ahí de algunos foristas acerca de lo mál enfocado que estaba en las ideas que trataba de exponer, pero cada una de ellas está sustentada en libros serios y comprobables.

En conclusión, me consta que las matemáticas pueden describir y modelar dinámicas descriptivas y predictivas acerca de fenómenos físicos determinados, por lo tanto mi intención fué tratar de plasmar lo más detalladamente posible una dinámica matemática del sistema de producción de energía que propuse de manera desinteresada y sin intención de salvar al mundo milagrosamente, y que entre los que quisieran aportar algún dato o cálculo para complementar el modelo con fines de predecir aproximadamente el resultado de su funcionamiento y su eficiencia global lo hicieran libremente.

En cuanto a éste hilo, pienso que podemos hacer lo msimo, tartar de investigar por nosotros mismo a través del trabajo en conjunto que podría tener lugar en este foro que está formado por personas a las que les interesaría saber el resultado de este cálculo. Podemos tratar de determinar la TRE de la FV entre los que estamos interesados por saberlo.

Me interesa que se entienda lo que trato de decir a través de lo que llamaste mi "postura" por lo siguiente; en los hilos en general llega un momento en que se convierten en personas que no debaten, sino que tratan de imponer ideas sobre otras sin que algo les "conste realmente", en vez de tratar entre las personas involucradas de encontrar información universal o cálculos que todos puedan desglosar y entender para determinar una realidad más acorde a la conjunción de opiniones diferentes y generar una conclusión en la que todas las partes aprendan algo.

Saludos... y espero ser entendido esta vez...

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/09/2006 11:01
Por: escéptico

Creo que la energía de los datos de hormigonado, etc., son fácilmente considerables por el precio.

Actualmente, la energía fotovoltaica no es rentable. Es necesario "doparla" con ayudas (el famoso 575%).

Eso hace que sea fácil considerar que su TRE no es suficiente.

No sé qué estrategias de difusión de esta tecnología hay en un país como Alemania.

Entiendo, y espero, que en el futuro, el precio de los módulos, que indirectamente, es como considerar la energía requerida para la producción de éstos, se reduzca.



Lo que no entiendo es que el 65% de la energía se la lleven componentes y trabajos auxiliares del panel.

Esos componentes, ¿no son extrapolables a otras instalaciones?

Si yo monto una pequeña planta de carbón, ¿no tienen que cimentarla, no hacen falta inversores o transformadores?


No sé si realmente se gasta mucho hormigón en la cimentación de un panel.
Pero energéticamente, es fácil adivinar que no es demasiado consumidor (ya cimentaban los romanos).

Además, una cimentación no es una cosa muy cara... y además, y su duración es muy superior a la vida de los paneles.

Si energéticamente, las hormigoneras son prohibitivas, tal vez haya que hacer la mezcla y hormigonar de nuevo a mano (no lo creo, la verdad).

De hecho, puedes ir cambiando paneles cada 25 años, inversores cada 10 (o cuando haga falta: PPP: la nevera combi de mis padres tiene más de 15 años, y sólo tenía uno de garantía, la mía de ahora tiene 4 años, y creo que es esperable que me dure 10 años más, sin embargo, sólo tenía 2 años de garantía).

Y la cimentación y otros elementos auxiliares, será la misma.

Por tanto, ¿cómo contabilizar la energía de los cimientos?
- Considerando su vida por encima de los 100 años (los cimientos duran eso y más): ¿dividimos su energía entre 100, y restamos esta parte de la aportación anual de los módulos?.


Por cierto, las hormigoneras, etc., podrán funcionar con biodiesel.
Ya se habla en otro hilo de que el biodiesel tiene una TRE de 3, pero en el caso de no hacer transesterificación, y usar directamente el aceite en un motor tipo "elsbett", su TRE sube a más de 5.


Las placas fotovoltaicas no son una solución aislada que se tengan que autoalimentar.
Son parte de la solución.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/09/2006 13:39
Por: Dr. Morgenes

Yo entiendo quesoluciones energéticas hay en el mundo, es decir, no es como si de repente nos quedasemos sin saber como producir energía.

El problema es usando un simil, que no sotros tenemos una m´quina de alta precisión en la que su parte más vital sufre el desgaste del tiempo, pues resulta que necesitamos sustituir esa pieza para seguir usando la máquina, lo que ocurre es que ninguno de los repuestos que tenemos a mano sirve, no encajan en la máquina.

Bien esa máquina es nuestro mundo globalizado industrial, y capitalista liberal, la pieza que falla nuestra producción energética, y las alternativas ya las conoceis, solo que ninguna de ellas sirve para esta máquina.

Es decir, solo podemos cambiar de máquina.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/09/2006 20:12
Por: eduardo37

con respespecto a esta cuestión de con qué alimentar las hormigoneras y las excavadoras y todos aquellos vehículos que necesitan alta potencia, se me ocurre una cuestión.
¿qué tal, si con la electricidad obtenida de fuentes renovables pudieramos remplazar un 20 % del consumo actual de petróleo, sin necesidad de tener que saber como reemplazarlo todo?¿ no valdría la pena?¿ o porque aún no sabemos como reemplazarlo totalmente podemos derrocharlo, o usarlo en algunas aplicaciones en las cuales sí tiene reemplazo?
¿Acaso nos vendría mal, frente a la CE, disponer de una cantidad importante de electricidad obtenida de recursos renovables?, o demoslo vuelta ¿en qué no perjudica contar con unas cuantas hectáreas de paneles fotovoltaicos?
Solo pregunto...

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 28/09/2006 14:07
Por: PPP

La respuesta es relativamente sencilla, eduardo37.

El 20% del petróleo que actualmente se consume (32.000 millones de barriles al año), son 6.400 millones de barriles al año. Eso son cerca de mil millones de toneladas (algo menos, pero poco) de petróleo.

Una tonelada de petróleo, equivale a (o produce caundo se quema en una central) 12 MWh, según la tabla de conversiones de BP.

Pero si la cosa es al revés; es decir, si se trata de producir, por ejemplo, combustible líquido de la electricidad, para su uso en la aviación comercial, en los vehículos o maquinaria de motor de combustión interna, etc. la cosa se complica, porque con 12 MWh de electricidad y dadas las pérdidas considerables por esta transformación inversa, seguramente producirías apenas 200 kg de petróleo equivalente, en combustible líquido, en muchas de las aplicaciones. Por eso sí es importante saber a qué lo quieres destinar, en contra de lo que afirmas.

Luego lo que propones reemplazar serían mil millones de toneladas, que saldrían de generar entre 12.000 millones de MWh o quizá hasta 30.000 millones de MWh.

Considerando que una central fotovoltaica de 1 MW en el sur de un país soleado como España, produce aproximadamente 1.800.000 KWh/año (esto es, 1,8 millones de KWh/año; esto es, 0,0018 millones MWh/año) y cuesta 7 millones de euros, tu propuesta equivale a colocar entre 6 y 16 millones de centrales solares de 1 MW. Es decir, unos 16 TW de potencia instalada. La producción anual mundial de módulos fotovoltaicos anda por los 1,8 GW anuales. Es decir, habría que multiplicar las fábricas actuales unas 9.000 veces la capacidad actual. El coste de los paneles a instalar lo puedes calcular tu mismo. Mira a ver si en Burkina Faso y en unos 180 países más, tienen fondos para salir adelante con la parte que les corresponde de su merecido desarrollo.

Por cierto, las hectáreas necesarias, a razón de entre 3 y 6 Ha por MW instalado, serían entre unos 20 y 100 millones de hecctáreas; esto es, entre 200.000 y 1 millón de Km2; de sitios bien soleados y sin obstáculos geográficos, por supuesto.

Claro que se puede hacer un "mix", como siempre me dicen los optimistas de varias renovables, cuando ven las cifras puestas en modo absurdo (una sola fuente renovalbe, aunque este hilo sea pro solar FV, por eso lo hago así), como suelo hacer. Pero hoy estoy muy cansado.

Sigo estando convencido de que muchos siguen sin ser conscientes de que el verdadero problema que tenemos está en las dimensiones insoportables, verdaderamente insufribles, de nuestro consumo actual, no en su vano intento de sustitución por otras fuentes, ni siquiera parcialmente, al menos en el nivel del 20% actual, mientras intentamos seguir creciendo y mientras seguimos en un mundo en el que la mayorría no tiene acceso a lo que nosotros soñamos con conservar y acrecentar.

Seguramente vendría muy bien tener esas fuentes, pero el dinero lo tiene que poner alguien y el esfuerzo tecnológico de transofrmación, también. Por cierto, ese esfuerzo no está incluido en el gasto energético. Si hubiese que hacerlo con fuentes renovables, echa unos cuantos TW más. Y hay que pensar qué destino, si, es importante, no es accesorio, se va a dar a esa producción; esto es, si seguiremos en plan actual (unos muy minoritarios con toda la tajada y una inmensa mayoría en la más absoluta miseria)

Saludos

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 28/09/2006 15:05
Por: escéptico

PPP:
Me salen otros números:

Mil millones de toneladas de petróleo /año.

1 Tonelada petróleo = 11.63 MWh


Mil millones de toneladas de petróleo / año = 11.630 millones de MWh/año.

1 año = 24*365 horas = 8760 horas.


11.630 millones de MWh/año = 1,33 millones de MWh/h, = 1330 GWh/h.

O sea, mil centrales nucleares, o bien, 650 mil aerogeneradores de 2 MW trabajando el 100% del tiempo...

O bien, en fotovoltaica, a 0.2 kWh/m2 x 0.3 = 0.06 kWh/h
(ni idea de FV, ¿el factor de utilización no es el 30% del día?).

Esto es: 2 millones 200 mil km2. Casi el doble de lo que indicas tú.

O sea, un cuadrado de 1.500 km de lado.

O bien, un millón de cuadrados de 1.5 km de lado.

Un huevo, vaya.

La verdad es que es más sencilla la opción del ahorro.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 28/09/2006 19:06
Por: eduardo37

Creo que yo no mencioné en ningún lugar a la producción de combustibles líquidos a partir de electricidad, sea hidrógeno, amoníaco, o el que se les ocurra como algo viable, ni tampoco que la fotovoltaica sea la mejor opción dentro de las renovables, al menos hoy por hoy.
Y si creo que mediante un mix energético, con la valiosa colaboración de la solar se puede reemplazar a un porcentaje del uso del petróleo, lo que pasa es que hay que empezar por lo más cercano y conveniente.

Si te estás preguntando todo el tiempo con que reemplazar al combustible de la aviación o del transporte pesado de cargas, nunca verás que se puede empezar por reeemplazar por ejemplo al combustible usado en motos y vehículos livianos.

Pero ya que aquí hay tantos que consideran improbable o directamente imposible cualquier mejoría que pueda realizarse, en principio como para empezar a reducir la dependencia del petróleo que tenemos, quizás lo mejor sea preguntarles por las condiciones y los cálculos que logran articular para hacer viable el objetivo propuesto de decrecimiento y ahorro propuesto, no entiendo si como solución o paliativo a la CE:
Por ejemplo me interesaría saber: ¿que curvas de decrecimiento serían necesarias, en que regiones del mundo desarrollados pensarían empezar, con que métodos llevar adelante estas propuestas, que nivel de ahorro suponen que se puede llegar a conseguir, que efectos deseables ocasionaría este ahorro sobre el inevitable cenit petrolero. que pasará cuando a pesar de todo el ahorro y decrecimiento que se pueda conseguir igualmente se terminen agotando los recursos fósiles?, y una lista más de interminables preguntas que me suscitan las salomonicas declaraciones de decrecimeinto, ahorro y eficiencia como salida a no se qué.

Por otro lado el decrecimiento a nivel económico se llama recesión, y no se cuanto años tienen ustedes de experiencia de vivir en recesión pero les puedo asegurar por mi experiencia de muchisimos años de vida en esas condiciones de que no es ni algo deseable para uno ni para nadie, de consecuencias sociales, políticas y de todo tipo de incalculable dimensión y desarrollo, y en las que seguramente ni yo, ni unos cuantos miles de millones más no veremos embarcados, al menos voluntariamente.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 28/09/2006 19:53
Por: Amon_Ra

Pero que clase de hilo es este en que clase de GIRIGALL se a convertido sinceramente no lo entiendo.
Me parece muy correcto que Reeverso descubra las maravillas relativas de la fotovoltaica y digo relativas porque los datos de PPP son coincienzudos y claros pero todo esto ya se a repetido aqui hasta la saciedad.
NO EXISTE UNA ALTERNATIVA AL CRUDO.
Tal como lo a explotado el ser humano para llegar a este estado del planeta y la sociedad.
Y como se repitio aqui miles de veces que se busca ?unas nuevas fuentes de energia O mantener el sistema de despilfarro consumismo explotacion que disfruta el primer mundo ad eternum y en crescendo.
Es el vertigo a perder todo esto o la frustacion que genera el ver que es inutil nuestra lucha diaria en un futuro incierto para nuestros hijos pues solo los que pasamos los 50 es lo que nos preocupa.
Vivo como sabeis con fotovoltaica y calefaccion de biomasa (leña ) mas de 14 años.
Si consumo diesel y algo de butano aparte de productos no generados por mi .
Si por amortizaciones se refiere creo que hace años que esta amortizado y ahora son todo beneficios.
Pero el mayor beneficio puede que sea que el coste de las tierras y la vivienda aunque humilde y sin lujos me fue asequible y en siete años me liquide la hipoteca cosa que el resto seguiran atados a la obligacion de trabajar para poder pagar.
Si el EROI es del 15 o es del 3 si el TRE es positivo me vale.
Y confirmando los datos de Windguru mi particular TRE es mas alto pues mis estructuras no son de acero inox son de hierro galvanizado con una capa de esmalte blanco y con tornillos que lo convierten en regulable el sistema de soporte eso si cada estacion cambio a mano el angulo de captacion y paso muy mucho de soleras de hormigon y proyectos Mega energeticos que si salen al mercado es por que tienen a los sufridos consumidores pagando esa tasa de 575% de suvbencion.
Aunque luego esa electricidad se use para calentar piscinas como conozco o mover quitagrasas electricos y mil chuminadas mas por lo que por mucha fotovoltaica que se instale nunca solucionara nada a nivel global, eso si el bolsillo de importadores ACCIONAS instaladores fabricantes etc etc.
Claro esto puede ser por que debido a que sin datos tan precisos como en la web ,conozco el tema del PEAK desde finales de los 70 y eso me marco bastante.
Pues ya savia que una ciudad de la era industrial era como un bebe que si no le proporcionas electricidad agua potable saneamientos y servicios se muere y que en las jaulas urbanas no se dispone de 4 a 8metros de insolacion libres por ciudadano pues se construyeron para consumir del exterior no para ser autonomas sino para almacenar obreros.
Como el coste del KW pico aunque bajo mucho o no aumento con la inflacion no me compensa ni el pensar en maravillosos coches electricos y como el viento solo sopla 20 dias al año de forma util para generar electricidad y a mi no me lo van a suvbencionor los sufridos y edonistas consumidores mantendremos engrasadas las bicis y construiremos una buena cuadra que si llueve tendremos pastos y paja para los caballos.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 28/09/2006 19:56
Por: petro

[QUOTE BY= eduardo37]

Pero ya que aquí hay tantos que consideran improbable o directamente imposible cualquier mejoría que pueda realizarse, en principio como para empezar a reducir la dependencia del petróleo que tenemos, quizás lo mejor sea preguntarles por las condiciones y los cálculos que logran articular para hacer viable el objetivo propuesto de decrecimiento y ahorro propuesto, no entiendo si como solución o paliativo a la CE:
Por ejemplo me interesaría saber: ¿que curvas de decrecimiento serían necesarias, en que regiones del mundo desarrollados pensarían empezar, con que métodos llevar adelante estas propuestas, que nivel de ahorro suponen que se puede llegar a conseguir, que efectos deseables ocasionaría este ahorro sobre el inevitable cenit petrolero. que pasará cuando a pesar de todo el ahorro y decrecimiento que se pueda conseguir igualmente se terminen agotando los recursos fósiles?, y una lista más de interminables preguntas que me suscitan las salomonicas declaraciones de decrecimeinto, ahorro y eficiencia como salida a no se qué.

Por otro lado el decrecimiento a nivel económico se llama recesión, y no se cuanto años tienen ustedes de experiencia de vivir en recesión pero les puedo asegurar por mi experiencia de muchisimos años de vida en esas condiciones de que no es ni algo deseable para uno ni para nadie, de consecuencias sociales, políticas y de todo tipo de incalculable dimensión y desarrollo, y en las que seguramente ni yo, ni unos cuantos miles de millones más no veremos embarcados, al menos voluntariamente.[/QUOTE]

En primer lugar comentar que aqui siempre se dice...tenemos que decrecer...y tal y tal... y habra alguno que quizas los lea que diga: ¿¿¿ MAS ????!!!!!, si no tengo un euro para gastar, como voy a decrecer...
Y es que aqui se tiene una mentalidad corta de vista, no se quiere ver un poquito mas alla, al otro lado del Estrecho, o en muchos sitios de America donde seguro que hay lectores que les cuesta trabajo pagar la luz, y por lo tanto no se les tiene que decir que tienen que decrecer...se les deberia intentar mostrar posibilidades para ser autosufientes energeticamente.
Porque eso es lo verdaderamente importante. De nada sirve que se gaste la mitad de energia si luego nos van a cobrar el doble por Kw, simplemente estaremos haciendo el primo.
Y si que es verdad que hay cierta tendencia en este foro de hacer de mosca cojonera o de perro del hortelano. Se critican posiblidades sin proponer nada. Habra que elegir entre no hacer nada y solo lamentarse de que vamos al desastre, o proponer algo inteligente y con cierta concreccion. Porque eso de que hay que decrecer es muy muy muy abstracto.
¿Quien tiene que decrecer?
¿A que se llama decrecer?
¿Como se va a hacer para que la gente decrezca?
¿Que pasa con el que no quiera decrecer?
Creo que se deberia proponer algo concreto cuando se critica una opcion... pero cosas realizables, no brindis al sol de que hay que decrecer y quedarse tan anchos hasta que venga el mesias que nos diga como se hace eso y en que consiste.
Yo en la fotovoltaica veo un gran futuro para los paises en vias de desarrollo y del tercer mundo, de hecho a algunos africanos les gusta "tomar prestadas" las placas para llevarselas a su pueblo.
Tambien es muy interesante por la autosuficiencia energetica y por el ahorro en infrastructuras electricas.
Y tambien puede ser un apoyo en conexion a red para las horas centrales del dia que es cuando mayor es el consumo.

Saludos

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 28/09/2006 20:09
Por: eduardo37

bueno, ahora solo intenta extrapolar tu particular visión de lo que sería un uso racional o adecuado de la energía, y tu particular estilo de vida al conjunto de la sociedad, y dime en que piensas.
Acaso en una gran ecoaldea en la cual podremos prescindir no solo del petróleo sin tambien de todas las huevadas y absurdas complicaciones de esa jodida sociedad consumista, llamensé estas instituciones, comercio, industria, recreación, consumo razonable de bienes y servicios, etc, etc, etc.
Bien entonces sería importante tener algunos datos sobre como planean organizar esta gran ecoaldea para 6500 millones de habitantes.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 28/09/2006 20:20
Por: eduardo37

Estoy de acuerdo petro. Por acá se le dice gataflorismo.
No se que tanto les jode que algunos retorcidos dediquen su tiempo a investigar en jodidas y peligrosas opciones solares y/o fotovoltaicas. POr supuesto, siempre será más seguro disponer de un par de poortaviones bien ubicados para asegurar el suministro de crudo, y más adelante... ¡ya veremos!

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 28/09/2006 22:28
Por: petro

[QUOTE BY= eduardo37] Estoy de acuerdo petro. Por acá se le dice gataflorismo.
[/QUOTE]

(**) Gataflorismo: mal de la gata flora
Gata flora: gata argentina famosa porque cuando se la ponen grita y cuando se la sacan llora (nada le viene bien)

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 28/09/2006 22:58
Por: reevelso

Soy promotor de energía solar Fv y espero en los próximos años promocionar unos cuantos ridículos MW, lo reconozco, pero manda huevos que deba andar con más dudas existenciales que los promotores de lujosas urbanizaciones, torres de 200 m de las que hay varios planes en mi ciudad, Benidorm. Pero así es la vida, unos haciendo de su capa un sayo y otros tratando de no cerrar las puertas del todo y que entre un poco de futuro por la rendija que quede.

Ordenando lo ya dicho: decrecer, a la fuerza, ser autosuficientes, en el sentido de no depender al 100% de las grandes empresas, y trabajar con lo que tenemos a mano, que nos convertirá en lo que seremos porque las civilizaciones se definen por la cantidad de energía que manejan.

Los cálculos de PPP parecen aplastantes y devuelven cualquier pelota convertida en proyectil que lleva inscrita la palabra IMPOSIBLE.

Yo no me aburro de seguir indagando y le sigo las pista, también por razones profesionales, a unos paneles de aleación que deberían salir en el 2007 por 1 euro/vatio. Entonces volveremos a hablar del TRE, simplemente, sin pretender por ello dar continuidad a esta nuestra forma de vida, absurda y abundante.

Quizás antes de eso os hable de la abundancia, que es un concepto muy interesante. La abundancia puede ser una buena base para regular las transacciones. La abundancia existe, en muchos lugares del Universo, de un modo que te deja atónito y te invade con toda su carga vital y energética. La abundancia es simplemete parte de los ciclos vitales y prever que no dura eternamente no debe llevar a condenarla y maldecirla. Todo tiene su momento. Saludos.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 28/09/2006 23:36
Por: hemp

[QUOTE BY= reevelso]

Los cálculos de PPP parecen aplastantes y devuelven cualquier pelota convertida en proyectil que lleva inscrita la palabra IMPOSIBLE. [/QUOTE]

Por supuesto, lo que trata PPP es simplemente.. ¿se puede hacer panales solares con otros panales solares?

¿Se puede hacerlos desde cero?

Es como el anuncio de hoy sobre bioetanol que quieren producir los listos en España, digamos no hablan del uso masivo de fertizantes, los tractores etc.. para producir este combustible verde.

Mi mensaje es simple, derrochamos en mil cosas inutiles para mantener un sistema que tiene unos cuantos (digo millones) enganchados y tenemos que ser inteligentes. Los panales solares si se puede implantar masivamente, en lo que puede, nos aydara en el momento del eventual colapso, sin ellos la caida será mas duro.

Tenemos que pragmaticos y intentar moldear el malo en algo mejor.

Yo sinceramente, creo que la batalla es demasiado grande y lo unico bueno es que nos encontraremos en un gran barco lleno de agua por supuesto.

saludos.

RESPECTO A LA SUSTITUCIÓN DEL 20%

Enviado en: 29/09/2006 08:48
Por: escéptico

La tierra es muy grande, y nos es difícil imaginarnosla.

Si decimos que necesitamos 1 millón de km2 para placas fotovoltaicas, somos capaces de imaginar lo que eso supone (1 cuadrado de 1.000 km de lado), y es enormemente grande...
... pero en realidad, no somos muy capaces de hacemos una idea clara de las dimensiones totales disponibles en la tierra.
Entonces, un millón de km2 ¿es mucho? ¿es poco?.

Desde luego, parece muchísimo. Y justo por esto, porque parece mucho, ya descartamos la posibilidad de un campo de esas dimensiones, porque ya nos parece una superficie monstruosa.


Veamos los mismos números en otra escala, para tener otro punto de vista sobre exactamente la misma sustitución:


Datos para España (y entiendo que extrapolable a los paises similares al nuestro):


Consumo (siento dar el valor del 2003, es el primero que me ha aparecido en San Google):
72 millones de toneladas.

20%: 14.4 millones de toneladas/año.

14.4 millones de toneladas/año = 1645 toneladas /hora


1 tonelada = 11.63 MWh

1645 toneladas/h = 19.131 MW.


En placas fotovoltaicas:
a 0.2 kWh/m2, y funcionando 8 h/día:

286.9 km2.

O sea, un cuadrado de 17 km de lado.


O sea, aprox. y de media, una huerta solar de 4,1 km de lado, por cada una de las 17 comunidades autónomas de esta nuestra nación de naciones (o lo que es lo mismo: 10 huertas solares de 1,3 km de lado por comunidad autónoma).


Si queremos dividirlo por cada una de las 50 provincias españolas (50), sale una huerta solar por provincia de 2.4 km de lado.
O bien, 10 huertas solares en cada provincia, de 760 m de lado.


¿Esos números parecen más abarcables?

¿somos capaces de imaginarnos en nuestra provincia, 10 cuadrados de 760 m de lado llenos de placas fotovoltaicas?.

Si no me he equivocado (y si es así, por favor, corregidme), eso son los mismos datos que PPP ve imposibles al trasladarlos a todo el consumo mundial.

Lo que decía PPP era inimaginable. Salía un número tan grande, que no merecía la pena ni pensar en ello.

Yo digo lo mismo que él, en otra perspectiva, y es fácilmente imaginable.




NOTA:
No he contado el rendimiento final.

En esta energía eléctrica, he contado el 15% de rendimiento de placas (en realidad, es menor).
Pero en ningún sitio hemos contado que el rendimiento de "quemar petróleo" es de un 30% (el 70% se pierde en forma de calor).

O sea, deberíamos dividir el número anterior por 3.



Actualmente, es obvio que la producción de placas mundial no puede satisfacer esta demanda.
Además, todo esto obvia la dificultad de cómo trasladar el vector energético "electricidad", en uno aprovechable para el transporte.


El tema sigue siendo igual de difícil y lejano. Pero desde luego, no se ve tan imposible.


¿alguien puede revisar mis números?.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 10:00
Por: Z.Zar

Yo no veo 10 cuadrados de más de 700 metros de lado en mi provincia.

Y además:

Las placas no las puedes montar una al lado de la otra porque se hacen sombra, necesitan estar separadas. No se si has contado eso al decir que pueden ofrecer 0.2 kWh/m2 durante 8 horas y que con 10 cuadrados de esos salen las cuentas.

Lo ideal serían cuadrados de 700 metros en laderas orientadas al sur con una inclinación de unos 40 grados. Eso ya no lo encuentro siquiera, como para conseguir 10 zonas de esas, sin urbanizar, que no sean reserva natural y que se pueda construir accesos, sin sombras, y...

No es tan facil.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 10:28
Por: escéptico

No lo he contado.

En cualquier caso, la superficie no es demasiado grande.

Podríamos definir que, en vez de cuadrados, necesitamos rectángulos con el doble de distancia en uno de los lados, para tener pasillos intermedios.

Ahora es irrealizable. Pero la superficie ocupada por provincia es relativamente pequeña.


Creo que todos querríamos que las superficies no ocupadas por viviendas, empresas o cultivos, fueran parques naturales... Pero por desgracia no es así.


Por otro lado, una parte de esa superficie (no sé cuanto ¿la mitad? ¿el 20%? ¿un 10%?), puede ser producido en azoteas (en mi empresa, por ejemplo, tenemos 10 mil metros cuadrados sin usar; si se pudiera utilizar sólo un 50%, eso supondrín 5 mil m2.
Equivale a un cuadrado de 70 m de lado.

Con 10 empresas como la que trabajo (sólo en el polígono en que está mi empresa hay más, y es un polígono relativamente pequeño), la provincia en la que resido, ya tiene uno de los cuadrados hecho.

¡Mira!. ¡Ya sólo faltaría superficie para 9 parques más!.

Obviamente, estoy reflejando un optimismo exageradísimo.


Pero con esta forma de ver las cosas, yo ya no veo que el proyectil ese que dice reevelso tenga inscrita la palabra "IMPOSIBLE", si no "DIFÍCIL".



También era IMPOSIBLE que los aliados desembarcaran en la Europa ocupada, teniendo los alemanes ocupados, blindados y asegurados todos los puertos; y se consiguió con una idea genial: el puerto portátil (si no tenemos un puerto en que desembarcar, fabriquemos uno). Fue una obra de ingeniería que no se había realizado nunca. Y muchos consideraba imposible. Llevó un esfuerzo enorme, pero se consiguió.

Creo sinceramente, que la humanidad puede hacer frente a este reto, si se dedican los esfuerzos necesarios.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 10:54
Por: reevelso

Correcto, somos supervivientes natos, agresivos y despiadados pero también solidarios e ingeniosos. Y, por cierto la orientación sur con inclinación 40º puede ser ideal, pero no imprescindible. Un panel policr. orientado al oeste con una inclinación de 30º entrega hasta el 80% de su energía. Entre eso y el sur ideal hay mucho margen. Se exagera lo de la orientación. En un dia nuboso un panel puede dar hasta el 30% sin irradiación directa. Lo peor, repito, son las sombras parciales, pero España del 40º para abajo está bastante pelada...

La solución para amortiguar la transición a un nuevo modelo energético no pasará por campos uniformes e iguales, pero se entiende tu intención, escéptico. En el sector profesional de la FV se asume por parte de los filósofos de la solar Fv que es el ciudadano quien debe seguir tomando la iniciativa con instalaciones pequeñas que le hagan autosuficiente no mirando exclusivamente aspectos económico sino de futuro para él y su familia. Las inversiones en este sentido cobran un valor muy diferente, cuando piensas que en tu casa tus hijos de mayores seguirán disfrutando de lo que el Sol les da en sus diferentes longitudes de onda.

Los pequeños productores también aprenden a mirar mucho el consumo en sus hogares y a enseñar a sus hijos a no despilfarrar la energía inagotable del sol. Qué curioso, no? No despilfarrar lo inagotable, pero es cierto que unas placas en tu tejado te pueden llevar a cambiar tu modelo de consumo, por lo que tenemos un doble efecto positivo. La solar Fv es didáctica, mucho más que la eólica, cuando la tenemos en nuestra propia casa. Grandes instalaciones no consiguen ese efecto. Impresionan demasiado. La solar es modular y modular es la palabra clave para el futuro. O fractal. El cosmos enseña con paciencia cómo debemos comportarnos.

La iniciativa está en cada uno en un modelo de sociedad en el que los grandes consorcios deben ser cosa del pasado. Los dinosaurios también dominaron durante mucho más tiempo y mira lo que pasó.

y esa es evidentemente sólo parte de las soluciones que tenemos que buscar para superar lo imposible. Y , ¿por qué no?, tal vez los sueños de algún científico chiflado nos ayudan, digo ayudan, a salir de ésta medio airosos. Lo que hoy es ciencia antaño eran ilusiones. El Universo es Energía. En fin, que me emociono.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 11:30
Por: Amon_Ra

Ampliando los datos de Esceptico sobre comsumos nacionales encontre esta pagina donde incluye en formato pdf un completo documento sobre consumos tarifas de los diferentes consumidores nacionales actualizado con datos del 2005.
Esperando os sea util para poder comprender mejor la realidad electrica nacional.
¡enlace erróneo!
Claro a mi despues de leer estos datos de consumos me aparecen un monton de preguntas .
Cual seria el coste de cambio a esta tecnologia con dichos consumos.
En que coste de el Kw/pico solar seria esto viable.
Que nivel se cubriria y a que coste dado que los consumos sin sistemas de almacenamiento energetico son diferentes.
Y muchas mas que ni Greenpeace ni los deslumbrados por la fotovoltaica quizas se hagan.
Dado que todas las espectativas de los tiburoneos del sector se basan en ese 575% de suvbencion que pagan los adictos consumidores.
Y claro en este caso el Esceptico soy yo aunque no detractor sino todo lo contrario.
Claro yo vivo con consumos medios por debajo de los 3KW/dia

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 12:16
Por: petro

¡enlace erróneo! teneis un programa muy sencillo para el calculo de la irradiacion solar. No hay mas que seleccionar el angulo de inclinacion del panel (hay una opcion para la inclinacion optima que la calcula automaticamente) y seleccionar el pais y la localidad.

Voy a comparar dos posibilidades de generar electricidad:

1. Con 2 Kwp de paneles fotovoltaicos

2. Con un generador diesel

1. Una instalacion de 2 Kwp puede costarnos unos 10000 €, y bien administrados pueden servir para abastecer a una pequeña vivienda.
Segun el programa para la inclinacion optima en mi pueblo, hay una irradiacion de 5380 wh/m2/dia de media. Por lo tanto la instalacion de 2 Kwp se producira al dia:

2 x 5.380 = 10.76 Kwh
dejemoslo en 10 Kwh por las perdidas del inversor

Si la instalacion dura 30 años, la energia producida sera

10 x 365 x 30 = 109500 Kwh = 109.5 Mwh

2. Para producir la misma energia con un generador diesel, necesitaremos logicamente el generador diesel, y para 30 años necesitaremos no menos de tres generadores con una duracion de 10 años. Si cada generador cuesta 1000 € (un generador pequeño de 2 KVA) en total seran 3000 €.

A eso hay que añadirle el gasoleo
Cada Mwh termico del gasoleo se transforma en 0.3 Mwh electricos, lo que implica que para producir los 109.5 Mwh electricos necesitare 109.5/ 0.3 = 365 Mwh termicos

que tomando la equivalencia de 1 tonelada = 11.63 Mwh

me salen 31.38 toneladas que son a una densidad de 0.83

38707 litros, que a 0.9 €/litro valen 34836 €

mas lo que valen los generadores se nos va a casi

38000 €

No cuento mantenimientos, ni viajes para rellenar el gasoil etc que es un gasto mayor que el mantenimiento que puede tener la instalacion fotovoltaica que costaba "solo" 10000 €


resumiendo: para conseguir la misma energia, con gasoil nos cuesta casi cuatro veces mas que con fotovoltaica

Saludos

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 13:34
Por: reevelso

Tienes que añadir 1 inversor a los 15 años y un par de paneles, mejor un 1% anual.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 13:54
Por: petro

[QUOTE BY= reevelso] (...) y un par de paneles, mejor un 1% anual.[/QUOTE]


perdon, pero eso no lo entiendo...

PD: Habia puesto un consumo de 10 Kwh al dia, Amon Ra dice que consume 3, y parece que sigue vivo.... (lo digo por los apocalipticos...)

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 15:01
Por: reevelso

Son costes añadidos de la instalación, se calcula un mínimo de un 1% anual de mantenimiento y hay que prever que el inversor dure como mucho 15 años. 1% de 10.000 pues 100 euros por 30 años = 3.000 euros más de coste.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 15:18
Por: telecomunista

Si podemos prescindir del inversor y usar aparatos que se alimenten de continua ahorrariamos mucho coste y ganariamos en eficiencia. La mayoría de los aparatos funcionan internamente en continua. Los electrodomésticos deberían tener entrada dual (alterna y continua).

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 16:12
Por: escéptico

La verdad es que es bastante absurdo tener que pasar de contínua a alterna, elevar la tensión...

...para luego, al enchufar el aparato, que su transformador tenga que transformar otra vez a 12 o 24 V, y rectificar la onda.


¿Qué voltaje suelen tener las baterías de FV aislada?

En una nevera vieja, que sólo hay un compresor y uno o varios termostatos, entiendo que es fácil (aunque no sé a qué tensión trabaja el compresor)... Pero en equipos actuales, ¿es seguro eliminar el transformador y alimentar directamente con contínua a la salida de éste?


¿Cómo protegemos el electrodoméstico de posibles oscilaciones en la tensión?
¿cómo protegemos la batería de una avería en un electrodoméstico?
¿trabajan todos los electrodomésticos a la misma tensión?


¿Podemos cargar un portátil, o un móvil, enchufándolos directamente a una batería que ha acumulado electricidad de unas placas?


¿Algún taller, o algo así para que lo sepamos?
Tal vez acabe haciendo el curso de CENSOLAR. El tema me interesa directamente.


Si todo me va bien, en breve adquiriré una pequeña casita de pueblo, en un pueblecito muy bonito, pero medio perdido, en una zona que no está nada de moda (no es el Pirineo, ni hay pistas de esquí, ni nada). (¿Escéptico en cabriosos?).

Tiene electricidad (de compañía), pero creo que podría ser interesante recoger información e instalarme un sistema aislado.

Es que no se trata de que el kWh de red salga a 7 u 8 ct.
Se trata que entre impuestos y gastos fijos, pagas un montón, independientemente del consumo.
No he hecho números, pero creo que podría salir más barato realizar una instalación, y deshacerme del contrato con la compañía.

Además: da su morbo independizarse de la compañía, ir cargando a lo largo de la semana, y en el fin de semana, consumir la electricidad acumulada.


Si va como creo/espero, tendré 15 m2 de tejado orientado al sureste.

No sé si me llegaría para un colector plano, y además, para una placa fotovoltaica para un sistema aislado.


Para mí, los electrodomésticos básicos serían un frigorífico, microondas, lavadora, y cosas así, a parte de la iluminación.



¿Puedo adquirir un equipo convencional, desmontar el trafo (o la fuente de alimentación), y enchufarlo a huevo sin ningún riesgo?.
Supongo que no.
Entonces, ¿cómo puedo hacerlo para prescindir del inversor?.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 16:24
Por: reevelso

Tal vez te puedas ahorrar las molestias, teniendo en cuenta de que si inyectas en red casi siempre serás tú mismo quien consuma tu electricidad al vivir lejos de los demás. Un sistema aislado necesita muchas baterías a ser posible estacionarias. Los inversores actuales no pierden tanto, menos que la luz que viene de fuera. En fin, además ganas dinero con el dichoso 575%. Que te da yuyu, pues a comprar aparatos que vayan a 12V., pero sin baterías, malo. Prefiero un inversor moderno.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 16:42
Por: telecomunista

Los inversores y los transformadores no pierden tanto pero pierden. Y además cuestan dinero y energía. Si queremos mejorar la TRE de la energía fotovoltaica es imprescindible deshacerse de esos elementos.
En mi opinión el electrodoméstico más importante es la nevera. Para minimizar la necesidad de baterías es importante usar neveras muy bien aisladas, con mucha inercia térmica y controlar su apertura a determinados momentos.

En cuanto a las preguntas de escéptico. Reguladores de tensión y fusibles. Lo mismo que ya llevan casi todos los aparatos. Además en la fotovoltaica es improbable, por no decir imposible, que se produzcan picos de tensión. Siempre conoces la cota superior de tensión.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 17:01
Por: escéptico

Gracias.
No es una casa aislada. Está en un pueblo.

Lo que me toca las narices es pagar un fijo a la compañía, teniendo en cuenta que voy a gastar nada y menos de electricidad, y además, cuatro días al año (es un decir).

Mi intención es poner calefacción a leña (típica estufa de hierro colado, es una casa realmente pequeña).

Un depósito de agua caliente para la ducha, alimentada con un colector plano.

Electricidad, para electrodomésticos básicos (nevera, tele y DVD, etc.), y para iluminación.
(lo siento, algunos pueden considerar el DVD un lujo; yo quiero poder disfrutar de mis películas clásicas).

Y con eso, satisfacer todas las necesidades energéticas (menos la gasolina para ir y venir, claro, el gran problema del transporte).


Pondría las baterías necesarias para cargar durante una semana, y gastar durante 2 días (además de la nevera, que gastaría de forma contínua, claro).

Quiero tener unas comodidades razonables.

Me gustaría poderlo hacer con FV aislada.

Si no puedo, pues ajo y agua. Seguiré conectado a red, y pagando a la compañía.
En ese caso, no montaré un panel fotovoltaico. Para cuatro duros, no me complico la vida.

Pero me gustaría hacerlo. Me hace ilusión. Aunque sólo sea como hobby.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 17:30
Por: Z.Zar

[QUOTE BY= reevelso] ...la orientación sur con inclinación 40º puede ser ideal, pero no imprescindible. Un panel policr. orientado al oeste con una inclinación de 30º entrega hasta el 80% de su energía. Entre eso y el sur ideal hay mucho margen. Se exagera lo de la orientación. En un dia nuboso un panel puede dar hasta el 30% sin irradiación directa. Lo peor, repito, son las sombras parciales, pero España del 40º para abajo está bastante pelada...[/QUOTE]

Contar esas cosas aisladamente es falaz.

No se puede forrar el techo de las naves industriales y de los tejados por varias razones: muchos tejados son inaccesibles y las placas necesitan limpiezas (la limpieza puede ser automática, pero entonces ya hablamos de instalación extra); muchos tejados están orientados mitad norte, mitad sur; algunos incluso todo norte (los 180º que abarcan el mirar hacia el norte); muchos edificios, la mayor parte de ellos, están constituidos por muchas viviendas en varias plantas y cada vecino apenas dispone de una quincena de metros cuadrados, a veces menos; algunos de estos edificios, como en el que resido, ni siquera tendría sitio para el montaje electrónico y las baterías, que tendría que mantener alguien; España estará despejada en el sur, pero en las ciudades, que es donde hay casas y gente necesitada de energía, los edificios altos, las iglesias, etc, proyectan sombras.

Imagina que tengo 15 m2 de tejado inaccesible, sin caseta para las baterías, orientado mitad y mitad a noreste/sureste, rodeado de edificios más modernos y altos. A un 80% que rinde la cara sureste le multiplicamos el 30% por no tener radiación directa más que unas dos horas al día, de 5 a 7 de la tarde (que es cuando asoma entre los dos edificios de enfrente de mi casa).

Total, que tengo el 30% del 80% de lo que me corresponda por mi zona, de los 7.5 m2 de tejado que tengo bien orientado, lo que significaría que, siempre que lo mantuviera limpio y con las baterías cargadas (esas que no caben en mi edificio, en cuyo tejado no puedo tampoco construir una caseta, por inaccesible y por no estar reforzado para ello) me darían una cantidad de electricidad que encima no podría disfrutar, porque los ávidos de mis vecinos ya habrían descargado las baterías.

Siempre podríamos poner cada uno sus placas y su sistema, como cuando las antenas no eran colectivas (en mi piso aún no lo son). Habrá que ver quién conecta la luz de la escalera a su sistema, o la del ascensor, quien lo tenga, o la luz del garaje, quien disponga de él, o la de la bomba de agua, en los edificios donde la haya, porque el del ático igual se pasa el día regando su balcón y las plantas y yo venga tirar de mi fotovoltaica para arrancar la bomba...

Y en la nave industrial... Ya estamos con las mismas: ¿de qué trabajan en esa nave? ¿Tienen un camión para repartir la mercancía? porque lo que consume de verdad no es envolver bajo luz artificial en cajitas de cartón los productos que te manda a granel una fábrica, sino llevar a la nave esos productos y luego repartirlos, para lo que se necesitan camiones. Y si estamos diciendo de poner fotovoltaica es para sustituir el petróleo a medida que se produzca su declive, entonces la mayor parte de la sustitución se deberá hacer sobre los vehículos.

Tengo por ahí contado, si hace falta saco los números, que para alimentar un coche hacen falta los tejados completos de dos chalets grandes, pero para alimentar un camión dudo que basten dos naves industriales, pues 1 CV (Caballo de vapor) son 735 W (vatios) si no recuerdo mal, así que un camión de unos 400 CV (cosa muy común) es algo así como 249.000 W, y si queremos mantenerlo en marcha sus 5 horitas al día salen las cuentas como algo parecido a 1.5 MWh (megavatios hora), que no se cómo se consiguen todos los días en el tejado de una nave industrial con placas fotovoltaicas. Con los 5.280 wh/m2/día que ponéis en otra parte del hilo, teniendo en cuenta que la placa capte 1/8 parte de eso y que lo haga en un 80% de su eficacia (orientación, suciedad, sombras, etc) me salen unos 2.700 m2 y funciona solo si hace sol. Si queremos asegurarnos de que el camión podrá salir todos los días, aunque esté nublado y queremos por eso que la luz indirecta sea suficiente para cargar el camión en un día, entonces esos 2.700 m2 serían casi 9.000 m2. ¿Naves de 9.000 m2 con solamente un camión?

Además de tampoco imaginarme las baterías para almacenar 1.5 Mwh. Ah no, estaba lo del hidrógeno... bueno, otro día quizás...

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 18:39
Por: Amon_Ra

Telecomunista.
Aunque teoricamente es verdad que se podria funcionar directamente con continua los precios de los electrodomesticos fabricados en serie esta en alterna 220V y aunque los hay tambien con conexion para continua como el caso de televisores no abundan DVD videos ordenadores no se encientra y mucho menos motores extractores de humos lavadoras etc..etc... con lo que al no haber los costes de los aparatos son caros y raros en electronica de consumo los precios son para grandes series y estas son en alterna otro dato las secciones de el alumbrado y aparatos serian muy gruesas y al precio que esta el cobre encarece la instalacion asi como los mecanismos de control como automaticos diferenciales etc.Que aunque existe de todo es mucho mas caro.
Piensa en los Amperios que consumiria una bomba de 1CV a 12V en continua y la seccion de cable que necesitaria.
Aunque el rendimiento de el inversor se incluya en los gastos es mas conveniente yo hasta hace unos años el alumbrado lo tenia a 12V y con un pequeño conversor para el televisor de 300W funcione eso si la lavadora consumia gasolina hoy esta todo a 220V como cualquier casa.

Si sigo vivo y sin facturas a final de mes y los ahorros puede que los tenga invertidos en las Endesas que hoy estan para quitarselas de las manos o en Gamesas o lo meta en un fondo de esos de ER que ya hay.
Nos metieron la heroina de consumir Watios y el vertigo del mono da pavor en general primero nos dejan atados con 40 años de hipoteca y ahora el Sr Ministro dice de actualizar los costes y eso ya sabemos lo que representa que el camello de los watios sera mas caro cada dia.
Al que le interese le puedo explicar como vivir con 3000W dia estar sano y moreno tambien al mismo tiempo.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 19:13
Por: wind

Amon,
tambien vivo con 3Kwh dia exactos, incluido el taller, tres personas, aunque cuando eramos 4 gastavamos lo mismo, pero en plena era de la vitroceramica decir que solo se consumen 3Kwh es autocondenarse a la hoguera del progresso infinito i sin limites.

Poder funcionar en CC es lo ideal, los rendimientos de los equipos de continua son varias veces superiores a sus analogos en CC, suelo poner el ejemplo de los ventiladores de un recuperador de calor de leña, que eran de 40W cada uno, realmente cuando los alimentava por el inversor me sacaban 5A de las baterias de 12V (es decir, no consumian los 40W que prometian), los cambié por el equivalente en caudal de aire en CC, y ahora con 0,9A tengo igual caudal.

No me siento culpable por utilizar una tecnologia que pueda tener en TRE inferior a unidad (seguro que provocado por los papeleos associados mas que por los equipos asi), que alguien me cuente la TRE de un coche o de una pila convencional, o de una autopista (orgasmo supremo del progreso), o de un avión...

Y son dificiles de fabricar pero seguiran funcionando en caso de colapso, se puede accionar con ellos multitud de aparatos con minimas adaptaciones sin bateria ni red.

Ademas en sistemas como el de Amon, la TRE deberia tener en cuenta la diferencia entre la energia utilizada en fabricar su sistema o la que se ubiese requerido en alzar una fea linea de postes ,si alguien quiere saber de que le hablo le llevo a ver un valle de la Cerdanya donde hay 15Km, o por hay, de linea de 25Kv montada TODA a HELICOPTERO (aparato muy ahorrador), con cable Almelec (aleacion de Aluminio, material también muy poco exigente en energia), para alimentar una vivienda que no debe consumir mas de 5kwh al dia...

nunca he limpiado mis paneles, ni los termicos ni los FV, y tampoco es el fin de su funcionalidad.

En fin, si no cambiamos los habitos no nos salva nada de colapso , y como no los cambiaremos, con FV o sin ella nos la pegaremos, siguiendo la metafora del yonki, ante la falta de solución, como yonkis terminales, no seguiran subministrando sobredosis de heronia Kwhera hasta su fin, hasta que los campos de donde procede dicha substancia se agoten, para dejarnos con un mono monumental

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 19:46
Por: Amon_Ra

Windguru te añoraba en este foro y me extrañaba no hubieras entrado antes .
Gracias por tu ratificacion en los 3KW llege a pensar que era casi un trogoldita pero en eso que llego mi hija (13 años)con su nuevo movil con MP3 a descargarse del portatil la cosecha musical de la semana y me di cuenta que no que no somos tan apocalipticos y que solo aplicamos una logica energetica.
Sobre la vitroceramica me costo un buen debate donde los numeros canta y la señora lo entendio de maravilla.
Sobre los TRE creo que comprenderas que no es ninguna critica personal el tema es mas complejo que eso las normativas de calidad exigen unos sistemas esta clarisimo eso si uno en su casa lo hara como mejor pueda,cuando necesito soldar algo voy al taller de un amigete cerrajero y lo sueldo alli y no me planteo TRE ni gaitas.

Amistosos Saludos

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 21:28
Por: eduardo37

gracias petro nuevamente por la aclaración.
De todas maneras si hay muchos interesados en decrecer seguramente les podemos enviar a los mejores expertos internacionales en el tema. Les recomendaría que empiecen decreciendo a solo un 2 o 3 % anual del PBI (ojo que el decrecimiento tampoco es infinito) y en 4 o 5 años me cuentan a ver como les fue, y socializamos las experiencias.

Pero no quiero interrumpir ya que el hilo que está muy bueno.

estuve leyendo que en FV lo mejor está por venir con la tecnología de Concentración Fotovoltaica y células de alto rendimiento.

Una pregunta ¿alguien ha pensado en la posibilidad de instalar paneles flotantes, ya que la tierra es escasa, valiosa y debe ser alisada, y por otro lado la 3/4 parte de nuestro planeta esta cubierto de agua?

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/09/2006 23:32
Por: reevelso

El decrecimiento no es programable, como no lo es el crecimiento, que sin embargo se mueve por impulsos naturales, o al menos podemos estar de acuerdo en que nuestra civilización no responde a un plan diabólico, un ultraje.

Lo que sí se puede es reeducar a las personas para que adopten modelos de conducta más adecuados. Nadie se deja imponer un modo de vida restrictivo. Sí se puede enseñar un modo de consumo más consciente, en mi opinión no tanto porque se acabe el petróleo que por seguir pautas de producción de la energía que necesitamos que nos vinculan a los ciclos de la Naturaleza. Y es que tanto la eólica como la solar tienen eso, que nos recuerdan poderosamente que la energía, la vida, proviene del Sol.

Me parece muy bien que haya quien 'sólo'necesita 3kw/día, pero eso no lo hace mejor persona, sino que es una opción como lo es no tener nada o tener un palacio. No hay modelos universales y el de los 3kw no debe serlo tampoco. Puede surgir mañana una fuente de enrgía que nos haga inmensamente poderosos e independientes del petróleo. Yo no creo que eso ocurra pronto, pero hemos sido tan tremendamente creativos con lo que los combustibles fósiles nos han dado, que lo que quede de ellos pueda ser lo suficiente para situarnos en una órbita energética nueva y entonces el petróleo habrá sido el combustible hasta llegar allí, nada más. Para qué entonces decrecer y limitarse, mirando si hay un led encendido en casa por la noche.

¿No será mejor intentar dar el salto que muchos de los aquí presentes ven como salto al vacío? Mirad todo lo que hemos creado en apenas 200 años con ayuda del petróleo. De verdad nos espera una fosa común que se ría de todos nuestros empeños y sueños? Ya sabemos que el mundo no es justo con todos sus habitantes.

Yo consumo 3kw al día, tú 6 y el de allá 100. Tiene realmente alguna importancia? Vamos a quemar la casa del vecino por no ser de nuestro color de bandera? Si por las buenas sin tener que robar o matar puedo tener acceso a 15 kw/día o 35, por qué debo rechazar esa posibilidad, si ello implica que puedo usar esa energía de modo creativo, útil. No es bueno ponerse límites como si nuestra vida fuera un experimento en el que sólo importa reducir, limitar. Puede ser un buen ejercicio para ponernos a prueba pero puede ocultar miedos ante la posibilidad de ser más competitivos, ricos, grandes, luminosos, abundantes.

Sé de un alemán que no se ducha porque fue a África y vió que allá no tenían agua para ducharse. Creo que vive trastornado y que de la impresión de aquel viaje perdió la conexión con su propia realidad, sus circunstancias. Su cuerpo volvió a su pais pero su alma se quedó encadenada en el poblado africano. Es un modo de vida que no se puede compartir. Debemos enfocar modos de vida que sean fácilmente compartibles y que resulten atractivos para cualquiera. El secreto está en el buen término medio. Y esa es la respuesta al consumo y a todo, experimentos de 3kw y fiestas de 3MW aparte. De todo hay en el huerto del señor.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 30/09/2006 01:52
Por: Amon_Ra

Eduardo:
Si que existen proyectos de instalacion de fotovoltaica en el agua varios de ellos,
No e podido encontrar la revista y solo encontre la nº106 de Abril del año 1981 si si 1981 donde se editaron varios especiales dedicados a energia solar Monograficos en esas fechas por la revista MUNDO ELECTRONICO de Boixerau Editores.
Donde existe un proyecto de inmersion de las celulas solares en agua y recuperacion del resto de longitud de onda solar no aprovechable por el silicio en forma de calor pudiera ser en el 105 o 107 donde viene el articulo.
La alta concentracion con lentes y sumergido en agua con recuperacion de calor ya data de experimentos anteriores al 80
Los desarrollos tecnicos de los 80 aqui no son muchos y las celulas bifaciales ya forman parte de la historia de la energia solar la orientacion es anterior a los 80 igualmente y ya se estan construyendo proyectos con celulas de mas alto rendimiento y concentracion por empresas españolas.
El problema no es tecnico se a repetido aqui muchas veces es de magnitud y capacidad de acceso a los costes de dicha energia pues el Sol por el momento es gratis pero la energia solar no.
Ya se viaja al espacio si pero los 6500 millones de seres de este planeta no.
Reeverso no se como habras intrerpretado la expresion de los 3000w desde luego que no implica ser mejor ni peor por consumir mas o menos ,en la zona que vivo los hay con potencias de 6000w a 0 watios fotovoltaicos y velas y todos por el momento me parecen excelentes personas.
Lo mismo que unos van en Mercedes y otros andando o bicicleta
y no tiene que ver con su calidad moral o humana nadie trato de imponer modelos a los demas pero como dijeron que si vivia aun pues si pero por consumir 6000w no creo que variara mucho mi calidad de vida.
Con lo que voy ampliando en potencia poco a poco pero sin angustias consumistas pues panel a panel a 6E el watio al publico llegado a un punto ya no interesa mucho mas.
Normalmente las personas compran los aparatos buscan las mejores ofertas y ahora se empieza a tener algo de conciencia del consumo energetico y hasta se suvbenciona y hay planes renove para las compras de clases A o bajo consumo pero nunca conoci a nadie que comprara un aparato y sumara al precio del aparato mas el coste de la energia de dicho aparato en su vida util quizas si lo hubiera hecho no lo hubiera comprado.
El concepto de coste energetico solo era aplicable en los procesos industriales de produccion no en el consumo domestico sino que a mas aparatos mas feliz ese es el lema no dispongo de secadora seco al sol y aire no dispongo de fregaplatos friego a mano no dispongo de AC ni calefaccion electrica pero si de frigorifico video DVD TV lavadora secador aparatajes de cocina bombas de agua alumbrado internet y pequeños gatgets electronicos y agua caliente.

Y no me considero un radical apocaliptico virtual aunque ya de tiempo se que esto asi no puede durar y que las comodidades de que disfrutamos estan hechas a costa de opresion violencia y muerte de seres que vi y convivi en otros paises aparte de las herramientas electricas como taladradoras hormigonera etcetc para trabajar y bricolear todo a energia solar fotovoltaica.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 30/09/2006 11:25
Por: petro

[QUOTE BY= eduardo37]

estuve leyendo que en FV lo mejor está por venir con la tecnología de Concentración Fotovoltaica y células de alto rendimiento.

Una pregunta ¿alguien ha pensado en la posibilidad de instalar paneles flotantes, ya que la tierra es escasa, valiosa y debe ser alisada, y por otro lado la 3/4 parte de nuestro planeta esta cubierto de agua? [/QUOTE]

Te comento la situacion por mi zona donde tenemos una irradiacion alta.
Los terrenos han subido mucho de valor y mas los que tienen cerca nucleos de poblacion o estan bien comunicados. Esos terrenos precisamente son los que tienen lineas electricas proximas, y por lo tanto los que pueden servir para hacer instalaciones fotovoltaicas para conexion a red.
Las instalaciones con concentracion requieren de sistemas de seguimiento solar, y para no hacerse sombra entre ellos requieren entre dos y tres veces mas terreno que las instalaciones fijas, con lo que el valor del terreno empieza a ser un factor importante y a veces se opta por la instacion fija, aunque con seguimiento (con o sin concentracion) se obtengan mejores rendimientos.
Sobre lo que comentas de paneles flotantes, supongo que en el mar, el principal problema creo que seria la corrosion por "niebla salina" que daña los equipos electronicos y los metales. Creo recordar que la garantia de los paneles pasa de 25 a 10 años cuando funcionan en esas condiciones.

Saludos

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 30/09/2006 13:51
Por: telecomunista

Amon_Ra.
Con respecto a lo de la sección de los conductores, en teoría no habría ningún problema en poner mas paneles y baterías en serie para aumentar la tensión a placer. ¿No se hace esto ya? La ventaja es evidente por el ahorro en conductor. ¿Hay algún problema práctico?
En cuanto a los electrodomésticos es verdad que hay muy pocos que acepten CC pero algún día tendrán que empezar a cambiar las cosas. De hecho cada vez se ven más por internet electrodomésticos en CC. Otra opción si entiendes un poco de electrónica y electricidad es puentear los transformadores (siempre que la tensión lo permita).

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 30/09/2006 14:50
Por: PPP

Eduardo37:

Seguramente no vas a encontrar muchas personas dispuestas a decrecer, quitando a Yirda, a la que cada día veo mejor y respeto más. Si repasas un poco la historia, verás que sólo las personas sabias o elevadas, como ascetas, eremitas o santos, han sido capaces de renunciar a la inmensidad de los bienes materiales que hoy inundan nuestras vidas. Es así de sencillo. Ellos pasan el mensaje sobre lo conveniente de hacerlo y los demás, nos lo pasamos por el arco del triunfo, sin que ello quiera decir que diez mil millones de moscas, que comen mierda, vayan a tener razón, por ser mayoría ¿verdad?

En cuanto a que el decrecimiento tampoco es infinito, nos habíamos dado cuenta: en este foro ya se ha dicho muchas veces que el nivel mínimo del metabolismo del mono desnudo equivale al de una máquina de unos 100 vatios en permanente consumo. Eso son las 3.000 kilocalorías diarias que recomienda la OMS como ingesta mínima. Por debajo de ese nivel, a largo plazo, el personal casca; esto es, ese es el límite inferior, en clima templado. Yo lo tengo muy claro, al menos. Pero por encima de eso, hay mucho prescindible. Ahora bien, estando entre 5 y 10.000 vatios de potencia de consumo per capita, como estamos en Occidente (entre Europa y EE.UU.), es evidente que hay hueco para una disminución de hasta el 80 ó 90%, que la realidad luego se encargará de neutralizar o disminuir, porque los supermercados ahora ya están donde están y no hay pequeñas tiendas y las distancias urbanas se han vuelto imposibles y sin marcha atrás.

Sin embargo, para el crecimiento y las ilusiones de crecimiento sí que no hay límites. No basta con que digamos que la Tierra tiene 40.000 Km de circunferencia, porque surgirán los que propongan ir a sacar helio 3 a la luna. No basta co nque se afirme que hay 155 millones de Km2 de continentes, porque habrá a quien se le ocurra que se pueden poner paneles solares o molinos de viento en el oceano.

El ser humano, como todos los seres vivos, cuando tienen conciencia de que lo son, saben y tienen que ( o deberían) saber que su vida individual es un ciclo, en el que al principio se crece y luego se mengua, se marchita y se desvaneces, irremisiblemente. Si permanece la especie a través de la reproducción, ya es un trinufo. Por eso, lo que dice Reevelso de que el decrecimiento o el crecimiento no son programables, hay que explicarlo en un contexto. En primer lugar, el crecimiento del individuo joven está programado en sus genes y el decrecimiento del cuerpo al envejecer, también. Los genes, además, procuran hacer que sobreviva la especie, fomentando la reproducción y premiando al individuo con el orgasmo de la cópula.

Y crecer, por tanto, es sinónimo de juventud y decrecer, de vejez. Pero una cosa es crecer dentro de la propia naturaleza de que uno está dotado, que es lo que pide el cuerpo, los genes y demás, y otra acumular como Bill Gates o Warren Buffet, de forma indecente o insana. O acumular como el ciudadano medio, con coche de 150 caballos y demás parafernalia urbana de consumo. Eso ni lo pide el cuerpo, ni la naturaleza.

Lo que profetas, sabios, eremitas y demás predican es que los modos de vida restrictivos (dentro de la lógica de la vida humana entre, digamos, los 100 y los 500 vatios de potencia) son deseables. Y la mayoría, hace lo que dice Reevelso: no se dejan imponer estas sugerencias y aplican el modelo Sodoma y Gomorra o disfrutar hasta reventar. Y cuando alguien se pone a hacer un Arca, porque ve que el sistema está agotado o sale pitando de Sodoma sin mirar atrás, viene el cachondeo de los opulentos, que se especializan en decir "tu sigue haciendo el Arca o sal pitando y dentro de 4 ó 5 años, me cuentas como te fue y solcializamos las experiencias, mientras yo sigo en mis bacanales consumistas". Son los que sólo se acuerdan de Santa Bárbara cuando truena; los que luego, con el agua al cuello y el Diluvio en pleno desarrollo, aporrean con desesperación el Arca desde fuera, mientras nadan y tragan auga, diciendo que son la pareja de jirafas perdidas y que Noe les haga un huequecito. Las cosas son así desde hace milenios y no parece que tengan solución.

Pero en fin, yo tampoco quiero interrumpir el hilo en pro de la solar FV.

Yo creo que la solución de los paneles solares en el mar es muy irreal, por ser moderado y no sarcástico en la contestación.

Petro tiene razón en que los sistemas de seguimiento exigen 2 ó 3 veces más terreno que los fijos, pero eso, considerando que hay muchos campos a 6.000 €/Ha y que 1 MW de solar fotovoltaico son 7 M€, supone un gasto extra de pasar de 2-3 Ha a 6 Ha (18-24.000 € extra por terreno si va con seguidores). Eso en 7 M€ es entre un 0,2 y un 0,5% del total proyecto, algo que no es significativo. El problema no es el terreno, para sustituir a los fósiles (si puede serlo para una chapucilla personal); el problema es el gasto de los sistemas, entre los que los módulos son el 70% y el resto, aunque cueste menos, es muy energético en coste.

El problema es que hay gente que dice "si tienes 25.000 euros, puedes tener un sistema fotovoltaico" y luego resulta que el 95% de la población humana no tiene ni siquiera 1.000 € disponibles para esas cosas. Esos son los problemas y las soluciones creo que no pasan no llevarse los módulos al mar de los Sargazos.

Saludos

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 02/10/2006 08:37
Por: wind

experimentos de 3kw


Considero una imensa falta de respeto que nos llames experimentos a la gente que nos lo curramos para gastar menos, podrias haber seguido: monstruos, antisistema, primitivos, terroristas (este muy de moda)... la lista de adjetivos es larga. Pues si quieres experimentos, pues toma, mi hermano y su novia viven con 1Kwh al dia y sin calefacción y horror: sin tele.

Seguid con vuestros consumos de gente civilizada y normal de 30Kwh al dia delante de vuestras vitroceramicas y ya me contareis dentro de 20 años si es que queda alguien vivo.

y no saludo poque me has puesto furioso.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 02/10/2006 14:35
Por: Jaime...z

A mi tampoco me parece de tercermundistas el vivir con 3 Kw al dia. Hasta me pareció una cantidad muy alta que da para pequeños lujos no imprescindibles.

En el taller solo gasto unos 6 Kw AL MES, y a veces menos, y nunca mucho mas de eso. Me duele mucho pagar la cuota mensual fija, que es unas 40 veces mas alta que el precio de lo que consumo, por lo que cuando pueda generar la electricidad por mis propios medios, daré de baja la linea eléctrica.

El truco está en adaptar el horario a la disponibilidad de la luz del sol. Por lo demás, para mi es fácil, porque no hace falta nevera ni nada por el estilo, ni necesito ninguna máquina funcionando todos los dias sin parar.

En casa es diferente, porque como no es mia, tengo que vivir como mandan, aunque en mi habitación nunca pongo la calefacción, y un año que estuve viviendo solo, estuve todo el invierno sin calefacción en toda la casa, y no es para morirse. Tiene una gran ventaja: cuando salgo a la calle no me da tanto frio. Por supuesto que no vivo cerca del polo norte.

Tampoco tenemos aire acondicionado, y sobrevivimos igual de bien que todos nuestros antepasados.

El problema es que no me dejan poner placas solares térmicas en el tejado, porque "rompe la estética de la casa", ni tampoco me dejan poner una lavadora en el jardín movida por una gran hélice :-/, ni nada que desentone con la moda actual.

El que no vive con poco gasto de electricidad es porque no quiere (o no le deja alguien cercano), no porque sea demasiado duro.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 02/10/2006 14:49
Por: reevelso

Es tan irracional gastar muy poco cuando hay mucho o como gastar mucho cuando existe escasez. Yo también hago mis aportaciones a la causa y la primera es promocionar la energía solar, tanto térmica como FV. En mi casa el 90 o 95 % del ACS es solar, tengo dos equipos que suman 330 litros, lavadora y lavavajillas conectado al sistema y sin embargo modero mi actitud en el ahorro, porque tengo una familia a la que quiero y respeto e igual que no voy a obligar a nadie a ser ateo o vegetariano como yo, tampoco quiero que se endurezcan pasando frio. Pero veo que os estais preparando para lo peor. Por mi parte confío más en la adaptación que en una preparación para fecha indefinida.

Y confío mucho más en el trabajo constante para hallar alternativas que hay y habrá para que el nuevo estilo de vida no sea de 1kwh/dia. ¿Dónde dice que va a ser así? ¿Nos consta?, parafraseando a un amigo del foro. Yo y miles de personas trabajan para que no ocurra. Ya nos lo agradecereis, o vuestros hijos, a prueba de heladas.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 02/10/2006 15:11
Por: wind

Jaime.z, evidentemente!!! 3Kwh dan para muchissimo, la Tv de 27"plana y el dvd yo no lo tendria, ni una nevera de 2 metros de altura, pero es un caso como el tuyo, la casa no es mia... donde hay muchos lujos inutiles, aunque mis padres son ya mas concientes que yo de no despilfarrar, ( abase de darles la lata...).

Reevelso yo, también soy proyectista/instalador/fabricante de equipos de energias solares, pero estos son inutiles ante el crecimiento continuo del consumo, cada año aparecen cientos de aires acondicionados en el pueblo donde vivo, pero solo hay 8 instalaciones solares, 2FV y 4termicas, y una de cada es mia (1 Fv i 1 termica).Supongo que es extrapolable a nivel nacional.

Con lo que si no empezamos por reducción drastica de consumos nada hay que hacer, ya que la brecha es cada vez mayor, y ademas, la gran parte consumida en gilipolleces que no son ni mucho menos necessarias, y lo que es peor, en forma electrica (con el impacto triplicado que supone al ser una energia tan elaborada que ha requerido quemar tres veces mas unidades energeticas por cada una consumida).

fin

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 02/10/2006 20:31
Por: eduardo37

PPP: a veces creo que las discusiones aquí giran en redondo y nos devuelven siempre al mismo lugar.
Si ponemos la discusión sobre la CE en términos de crecer o decrecer estaremos siempre en el mismo lugar y entiendo y hasta comparto todos los planteos sobre irracionalidad y derroche en el consumo energético, pero creo que esto termina siendo una consecuencia intrínseca del modelo de acumulación (y por lo tanto luego de derroche) individualista y consumista, que la mayoría aquí comparte.
POr mi parte no creo en las soluciones de tejado, pero respeto a quienes, y por los motivos que fuere, les resultan atractivos o convenientes.
De todos modos si recurrimos en esta web es porque reconocemos el problema, su magnitud, e invertimos un parte de nuestro tiempo en analizarlo, e intentar buscarle la punta al ovillo.
A veces me parece que se mete en la misma bolsa dos problemas distintos: el agotamiento del petróleo y la crisis general del sistema capitalista y consumista actual, pero bueno, es mi perspectiva personal desde aquí, y puede que quizás este equivocado.

Con respecto a lo de los paneles solares sobre la superficie acuática, lo pregunté no solo por la magnitud de las superficies disponibles, en zonas de máxima radiación solar, sino porque la mayoría de estas aguas estan ubicadas en zonas extraterritoriales a las naciones, o sea, de uso internacional, y este punto puede ser importante así como también su horizontalidad total, mejor ubicación y el escaso o nulo uso actual que se hace de ellas.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 02/10/2006 21:13
Por: eduardo37

Pero por supuesto que todo esto no resuelve el tema del costo de los paneles. saludos.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 02/10/2006 21:20
Por: reevelso

Que no? con préstamos, igualitos a los de los coches o televisores o...todos los artilugios que llamais inútiles. ¿Qué será más inútil, un TDI 150 CV o 5Kwp de módulos, que cuestan lo mismo y luego no gastan gasolina ni pierden todo su valor en menos de 5 años, ni atropellan a miles de animales y personas cada año...en fin.

Lo que me pregunto es de dónde participais en este foro..de un PC eólico?

ay.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/10/2006 00:35
Por: Amon_Ra

No se lo demas supongo que no ,que lo haran con su red pero yo que no tengo red lo tengo clarisimo 1 hora de ordenador si lo hiciera funcionar a generador me costaria 1E de gasolina cada hora mas o menos con lo que con dos placas viejas una de 33w y otra de 36w en paralelo con un pequeño convertidor como el consumo es un centrino portatil y el cargador tiene una potencia de 65W un dia con sol te da para 5 a 8 horas si quiero mas puenteo al convertidor de la casa y a seguir rodando.
Esta claro mi caso no es extrapolable a nadie ni lo intento tampoco.
Dichas placas no son de la misma potencia que el resto con lo que un circuito separado evito tirarlas mientras den watios una de ellas tendra ya los veinte años y el otro dia le prove tension de salida y amperaje y solo tenian una bajada de rendimiento de un 10% por si os sirve de orientacion sobre la durabilidad de las placas esta merma la compenso con unas lunas viejas que le aumentan la radiacion sin elevar su temperatura en exceso pero repito esto no es extrapolable a nadie.
Tengo clarisimo que el que yo consuma 3 y otro 6 no evitara nada en lo que a la crisis se referiere el rulo del sistema es demasiado fuerte pesado y potente, pero encontrar la propia armonia entre esfuerzo invertido y necesidades reales y ficticias es enriquecedor en el sentido de conciencia de tus usos y constumbres en una situacion de relativa autonomia libremente elegida.
De hecho nunca me preocupo el tema de la energia a nivel de casa la tecnologia la conozco bien yo me lo instalo yo me lo guiso yo me lo como con mas dinero mas potencia no es el problema.
Es mejor el reto del agua ,sin red mas creativo y entrelazado con el medio ambiente que te rodea conseguir cultivar huerta en secano y vivir con unas comodidades similares a las que tenia en la ciudad.
La alegria que se siente cuando llueve y el expectaculo tan maravilloso de una buena tormenta te une muchisimo con el planeta tierra, que ser un simple pagano de un servicio y un busba dineros para pagarlo.Sin nungun ligamen con las fuerzas naturales.
Perdon por estas divagaciones individuales que son mas extensas y quizas muy extrañas para muchos.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/10/2006 08:42
Por: wind

Pues mira, los fines de setmana si que es eolico el PC si hace viento 300W de aerogenerador artesanal!!! si llueve va con una turbina pelton de cascabeles de 8W, si hace sol va con un panel de 40Wp... (pero luego no tengo internet),

entre setmana es fotovoltaico (dentro el pueblo no puedo poner un generador eolico), funciona con un convertidor de 12Vcc a 20Vcc, conectado a un circuito de consumo diurno, cuando el sistema FV entra en flotación, conecta dicho circuito donde estan varios cacharros a cargar, tipo taladros, pilas... etc. entre ellos el PC, un fossil de portatil de 4 años (un dinosaurio informatico) que me saca 2,4A de las baterias de 12V, es decir consume poco y durará hasta que reviente.
por la noche la iluminación funciona todo en lamparas de bajo consumo de maximo 20W, trabajando algunas de ellas en CC con convertidores especiales de 12Vcc a 300Vcc con increible eficiencia, soy mas feliz leyendo un libro bajo mi lampara de 15W, despues de tomar una ducha de ACS solar que la vecina de dos casas mas arriba bajo sus dos espantosos AC de 4Kva cada uno despues de salir del jacuzzi, seguro!

Mis paneles también tienen casi los mismos años que yo, ellos tienen 19, yo 24, y estan mas jovenes y con mejor salud que yo, son 4X40Wp pero con poco sol (cosas de la ciudad, aunque algunos lo llamen pueblo, pero con 12.000hab ya me parece una ciudad...). total invertido no passa del coste de 35 gramos de farlopa (cocaina) que es en lo que se gasta el dinero el 90% de la gente de mi edad aqui donde vivo.

Aqui intento colgar una foto del generador eolico en acción durante un temporal del Norte (Tramuntana), superó los 90Km/h ese dia

¡enlace erróneo!

Saludos

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/10/2006 09:28
Por: reevelso

Muy bien por ti, de verdad.

Lo que ocurre es que si le preguntas a alguien de los que han vivido penurias y escasez, te dirán que trates de vivir con comodidad. Repito que hay que buscar en la medidad de lo posible modos de vida fácilmente compartibles. La austeridad siempre ha formado parte de la vida de los que no tienen más remedio y de los que la buscan por razones personales, de credo, etc..

Pero la cuerda de un instrumento, como descubrió Buddha, suena bien cuando está afinada, ni floja ni demasiado tensa y esa fue la base de sus acciones y creo que el simil se comprende. Nadie nos pide que juzguemos con extrema dureza, no es bueno. Eso sólo lleva al enfrentamiento y a la guerra. Eres joven y no tienes grandes responsabilidades y tampoco has tenido que pasar hambre ni procurar que coman los tuyos. En cuanto tu amor por alguien te transforme en una persona que no quiere nada para sí misma y todo para ese ser querido, el impulso natural es que viva saciada, abrigada y con luz. Porque la vida de monje no es compatible con la de una familia, salvo que no te quede otra. Suerte.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/10/2006 09:48
Por: FJ

Saludos a todos. Me ha gustado la combinación de aerogenerador artesanal, turbina de cascabeles y paneles solares de windguru, y me pregunto una cosa, que os traslado a ver si alguien lo sabe:

Veamos, supongamos que en lugar de sacar un préstamo para comprar un todoterreno de 230CV monto una mini-instalación fotovoltaica en mi terrenito, conectada a la red. Durante unos cuantos años lo que produzcan las placas dará para el préstamo y a partir de ahí se obtiene un dinerete cada mes que, si bien no nos sacará de pobres, será una ayudita (siempre y cuando la nueva regulación legal no nos dé la puntilla). Pues bien, ¿podría yo montarme un aerogenerador para hacerlo funcionar cuando las placas no estén generando corriente, de modo que lo que produjese se inyectase a la red también?

De ese modo se podría sacar algo más al mes, aunque no sé si la compañía eléctrica (iberdrola en mi caso) me autorizaría a conectar otros generadores además de las placas. ¿Lo sabe alguien?

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/10/2006 10:48
Por: PPP

FJ:

Si te vas a conectar a la red, necesitas cumplir con las disposiciones legales existentes en los Reales Decretos 436/2004 y 7/2006, aparte de algunos otros.

En ellos está prevista la conexión de sistemas de generación solar fotovoltaica, solar térmica, cogeneraciones diversas, eólicas terrestres y marinas, etc.

A su vez, el operador eléctrico antes de permitir la conexión a red, te hará pruebas de alidad del suministro, que deberás cumplir, según unos protocolos ya establecidos y disponibles en el IDAE, en el ministerio y en las asociaciones de productores de energía eléctrica en régimen especial y las de fabricantes.

Si no cumples con esas disposiciones, va a ser difícil que te puedas conectar. Me temo que las leyes para conexión a red no han pensado mucho en los pequeños aerogeneradores.

Saludos

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/10/2006 11:02
Por: reevelso

Añadir que es bastante más difícil, por el impacto visual, que un ayuntamiento te autorice la instalación de un molino que no sea de menos de 1500 wp. que podría pasar inadvertido.

Pero hay molinos a la venta de segunda mano, sobre todo en Alemania, con potencias de entre 25 kw a 750 kw. a muy buenos precios, muy buenos. Si quieres te busco los vínculos y les echas un vistazo, pero ya te digo, en España es complicado hacer eso en zonas urbanas y no urbanas también como particular, incluso hay muchos grupos eco en contra.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/10/2006 12:50
Por: FJ

Gracias por la aclaración, PPP, pero con todo eso ya cuento. No seas tan negativo siempre por favor (en parte le doy la razón a Reevelso). El hecho de que haya que cumplir con la normativa, y que la energía generada necesite verterse a la red en unas determinadas condiciones de calidad no significa que sea imposible conectar un aerogenerador.

Está muy bien ser realistas, pero no creo que haya que cerrarse, asumir que todo es imposible, que el cataclismo es inminente y que nada puede hacerse.

Leí a un compañero hace unos días hacer un símil que me gustó mucho. Algo así como un tren que circula toda velocidad, a punto de descarrilar. Unos miran a la izquierda, otros a la derecha, otros al cielo, y algunos miramos en nuestra caja de herramientas, aún sabiendo que difícilmente podremos evitar el desastre, pero al menos lo intentamos.

Todos los que leemos ésta página sabemos que el petróleo se acabará y vendrá una crisis tremenda, pero una vez que ya estamos de acuerdo en eso no creo que lo mejor sea "la parálisis por el análisis". Se pueden hacer cosas, aunque no salvemos el mundo. Se puede vender la casa de la playa, o la del abuelo, y quitarse las hipotecas. Se puede prescindir del todoterreno. Y se puede montar uno unas plaquitas en su casa que si bien no salvarán el universo servirán para ir tirando un poquito más. ¿No?

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/10/2006 14:02
Por: reevelso

PPP tiene razón en esto de la calidad de la luz, pero para eso están los buenos equipos, inversores modernos y sistemas de desconexión en caso de fallo del generador, etc. Si no te compras el TT y tienes el dinero, te llegará para hacerlo bien. Con 5kwp puedes hacer 3000 euros al año, una ayuda. Si contamos además que te ahorras los 17 €cents /km de tu no coche, haciendo 20.000 km/año que no haces, pues tienes otros 3400 euros ganado/ahorrados.

por cierto en ebay.de subastan equipos completos FV a buen precio. teclea solar

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/10/2006 15:31
Por: wind

Son diferentes formas de ver la vida y yo me siento feliz con mi molino y mi huerto ecologico, no necessito mucho más, malauradamente solo puedo estar por el los fines de setmana... bueno, un pequeño taller que no falte.

Aclarar algo de FV:
Si incorporamos un sistema FV en un edificio conectado a la red, nosotros no disponemos de ninguna inmunidad ante una caida de tal red, si ''llegamos a Olduvai'' (o sea, si salta la red) , llegaremos igual que nuestros vecinos, ya que los inversores incluyen la función contra el funcionamiento en isla, o hablando de otro modo, se apagan al caer la red, por seguridad, y que ellos quedan trabajando en cortocircuito (imaginaros alimentar todo el tramo de viviendas e industrias que pueda haber desde la salida de la ET de donde tenemos conectado nuestro sistema cuando estas chupan posiblemente algun Mw y nosotros generamos algún Kw, vaya, un cortocircuito),
es que mucha gente que viene a informarse del tema piensa que es asi, que con paneles conectados a red serán autonomos y no es asi. Aun que desconectemos dicha instalación de la red por el seccionador que incorporan no vuelve a arrancar hasta que la red no le vuelve a ''marcar el ritmo''

Los sistemas autonomos son otra historia, funcionan con baterias la mayoria (que consisten su punto debil, muy muy debil diria yo)y no operan en paralelo con la red electrica, sino que no tienen realción con esta, y no se puede vender la energia, operan con menores rendimientos (600...800Kwh/kwp año) pero mas o menos su generación neta debe ser similar a la de una conexión a red (1000...1250Kwh/kwp año, tejados sin seguimiento) al evitar ningún tramite burocratico (imensa energia aplicada en miles de Km recorridos arriva pa abajo con los malditos tramites).
En este caso si tenemos alguna inmunidad hasta que se nos averien las baterias (las buenas, de placa tubular, durarán de 5 a 10 años, un caso excepcional han durado 15 años, las de coche no superan el año de vida, su vida va intimamente relacionada con la estima que les tiene su propietario), estos sistemas admiten cargar desde un aerogenerador, una turbina de cascabeles (pelton), una bici con alternador o lo que uno quiera.

Otro tipo de sistemas autonomos van sin baterias y son los que accionan directamente bombas, molinos de cereales, o cercas diurnas para el ganado (por la noche ya no lo tocan).

Evidentemente la ley de conexión a red no está pensada para pequeños molinos, no se distingue si es de 100W o es de 5Mw, o sea que si alguien lo quiere intentar...
que prepare un fajo de billetes de los morados dentro de un maletin (metodo preferido para cobrar sobornos) y un ejercito de abogados que harán que el coste del molino y el inversor queden pequeñissimos al lado de los demas...

Adios

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 10/10/2006 14:19
Por: petro

Hoy en El Mundo" en la seccion de Ciencia habla de la sostenibilidad y la energia.

lo que mas gracia me ha hecho ha sido lo que dice la ministra Narbona:

La ministra defendio como imprescindible una cultura de la energia y del agua en la que los precios reflejen los costes reales: "Si sube el precio el coste no tiene por que ser mayor si se hace un uso mas racional"

Parece como si fuese una empleada de una compañia electrica, intentando justificar una subida, por el bien de la Pachamama...

Pues eso... que va a subir, pero si uno es autosuficiente eso no le va a afectar.

He leido tambien que se quiere bajar la tarifa del 575% de la fotovoltaica, pero si esta ligada con la tarifa normal, sera lo comido por lo servido, creo yo.

Saludos

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 07/12/2006 17:31
Por: Marga V.

Un amigo mío se puso unos paneles solares en parte del huerto de su casa (vive entre naranjos), como inversión. Recuerdo que el montarlos ya le costó un pico más de lo esperado, dado que la financiación no incluía la factura del albañil que tenía que preparar la estructura sobre la que luego montaron las placas.

El caso es que recientemente observó que el "generador" (es decir, el ingenio que recibe la energía de los paneles y permite enchufar la electricidad a la red) había dejado de funcionar. Tras llamar a un técnico, éste cambió los fusibles ... y el trasto se volvió a desconectar. Mi amigo entonces preguntó al técnico si podrían quitar una rejilla lateral que había, para intentar ver el interior. Así lo hicieron, el técnico advirtió algún objeto extraño, del que empezó a tirar ... y sacó una serpiente de aprox. un metro de largo (ya muerta). No pudieron sacarla entera ... la cabeza no pasaba por el agujero. Como el ingenio es de fabricación austríaca ... hay que mandarlo a Austria para que lo reparen. Y a mi amigo le presentaron una factura de unos cuatro mil euros. Creo que ha removido cielo y tierra para que quien sea responsable corra con los gastos ... ya que no es de recibo que puedan colarse animalillos con tanta facilidad ... supuestamente la serpiente nació ya dentro ... a saber cuántos huevos de serpiente pueda haber ...

Nunca había oído hablar de nada parecido ...

Saludos,
Marga

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/03/2007 14:05
Por: eduardo37

Hace tiempo que estoy siguiendo la evolución de algunos proyectos fotovoltáicos con concentración y me ha surgido una duda que tal vez alguien me pueda responder.
Si consideramos que el precio de las lentes y espejos usados para concentrar la radiación solar son y serán probablemente siempre más baratos por unidad de superficie que los paneles fotovoltáicos ya que por más que los paneles bajen substancialmente su costo, los espejos producidos indutrialmente también bajarán el suyo, creo que la concentración tiene mayores beneficios, sobre todo para la generación eléctrica a gran escala.

Lo que quisiera saber es si alguien conoce algún proyecto de concentración solar fotovoltáica donde se usen espejos fijos y se roten, siguiendo el foco de concentración, los paneles.

Sé de algunos proyectos que usan espejos parabólicos y planos para seguir al sol y proyectarlos en un panel ubicado en forma fija, pero no conozco ninguno que utilice el dispositivo inverso. Y lo pregunto porque en concentración los dispositivos más voluminosos son justamente los espejos, por lo que el mecanismo de rotación y seguimiento es costoso y complicado tanto sea para los seguidores de un eje como para los de 2.

¿porqué no poner entonces un espejo plano en forma fija sobre el suelo y girar el foco de concentración en torno a él ?

Porque no solo que el foco de concentración es mucho menos voluminoso y por lo tanto más "manejables" que los espejos, sino que el aprovechamiento del espacio sería mayor ya que todos los espejos se podrían poner en forma horizontal sobre el suelo cubriendolo totalmente.

Si alguno tiene información sobre dispositivos de este tipo me gustaría conocerlos. Conozco por aquí mucha gente conciente que se dedica desde hace años al desarrollo y estudio de la fotovoltáica, y no todos por estos lares estamos enamorados de la panacea verde. Tengo entendido que en España también se está por inaugurar un centro de estudios sobre concentración fotovoltáica integrados entre otros por el Ing. Luque. Saludos.

¡enlace erróneo!

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/03/2007 14:49
Por: jlopez

Para el sistema de concentración (imagino no FV) se puede usar el metodo del semicilindro en cuyo eje se pone un tubo con el agua a calentar. Si el semicilindro se pone horizontalmente el sol se reflejará conforme se vá moviendo sobre el tubo central.
Solo hay que reorientar el semicilindro conforme avanza el verano apuntando cada vez más arriba.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/03/2007 18:57
Por: eduardo37

Sí, ese es uno de los sistemas que se usa en concentración. El concentrador del tipo Euclides sigue ese diseño. Es un semicilindro con una hilera de celdas fotovoltáicas ubicadas en la zona que se focaliza la radiación.

Pero. aún siendo de lo más sencillo que hay en concentradores, sigue siendo un sistema sumamente complejo. Imaginate muchas hectáreas con este tipo de sistemas, en condiciones meteorológicas adversas, con vientos de más de 100 km por hs.

Por eso me parece que sería mejor colocar espejos, preferentemente planos (tipo Fresnel) directamente sobre el piso y diseñar un sistema en que lo movible sea la superficie del foco.

Si colocas un espejo en el suelo verás que es posible lo que te digo. Supongo que la zona de reflexión irá configurando, con el avance del sol una línea parabólica, sobre la cuál no sería demasiado difícil construir un sistema de rieles o guías para que se vaya desplazando un panel solar.

Un sistema de este tipo sería:
-más robusto-
-más económico.
-aprovecharía mejor la superficie, por lo que se la podría cubrir de espejos casi en su totalidad.
- de fácil mantenimiento
- los paneles fotovoltaicos se encontrarían mejor protegidos, ya que estarían "de cara al piso"
- permitiría el recambio de los paneles sin afectar al conjunto del sistema.

Auí hay un documento sobre sistemas de concentración para fotovoltaica que te puede interesar, que incluye estudios sobre la tecnología del concentrador EUCLIDES. De todos los desarrollados es de los más simples, ya que es de un solo eje. Pero imagina un sistema de espejos sin ejes, fijo !!!



¡enlace erróneo!

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/03/2007 00:26
Por: victorluis

Hola Windguru, aunque tu post es antiguo de octubre del año pasado no lo había leido hasta hoy..

Creo que tienes un error de concepto en lo trabajar en isla una instalación eléctrica, una cosa es como trabajan los dispositivos comerciales y otra muy diferente como es posible que trabajen usando la tecnología actual.

Muchos fabricantes optan por las protecciones electrónicas que inhiben el ondulador ante el cortocircuito, pero puede diseñarse de otra manera usando contactores rápidos (que por cierto son bastante caros, tambien se podrían usar Triacs o paquetes de IGBT en antiparalelo), y protegiendolo con disyuntores limitadores, incluso el sistema puede entrar electronicamente en limite de corriente durante los milisegundos que dura la conmutación.

Cuando existe un cero de tensión cualquier pequeño generador tiene efectivamente que desconectarse ya que la impedancia combinada de las cargas que permanecen conectadas supone un cortocircuito para una pequeña instalación.

Pero esa desconexión no tiene que suponer una parada de la instalación si existen elementos rapidos de conmutación que aislen la red externa de la interna, cualquier convertidor PWM puede trabajar con una gama amplia de cargas, al igual que hacen los SAI (UPS).

En este caso por tratarse de FV y por tanto de CC puede existir un transitorio en el conversor si no existen baterías conectadas, en todo caso se puede establecer una pequeña carga resistiva que se conecte al conmutar la red.

Una pequeña bateria colocada en tampon ayudaría mucho a la estabilidad del sistema.

En síntesis la secuencia sería: Cero de tensión, conmutación de red y acoplamiento de la carga resistiva, trabajo en isla, y reconexión del sistema cuando detecte el retorno de tensión y se sincronice con la frecuencia de red, se deberían usar contactores rapidos y un pequeño autómata o un picocontrolador para gobernar la toda la maniobra, en el caso de que ya no viniese implementado en el equipo comercial.

En el caso de disponer asimismo de un pequeño eólico se puede sumar a las FV adaptando tensión y rectificando si genera en CA, colocando diodos anti-retorno si fuese necesario.

Habría entonces que aumentar el calibre del ondulador para el máximo de corriente posible.

Bueno esta es mi posición si ves algun inconveniente me encantará debatirlo, un muy cordial saludo.


Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/03/2007 14:07
Por: reevelso

Sin ánimo de cortar vuestra charla técnica, quisiera insertar esta noticia que seguro más de uno ya conoce, con ánimos de incitar a un ligero debate:HUERTA SOLAR DE ACCIONA

yo en particular no le veo mucho sentido a este tipo de huertas solares que francamente sólo dan beneficios a la promotora, que busca su propia estabilidad y expansión. creo que poco se puede decir en contra, ¿ ó ?
saludos.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/03/2007 18:03
Por: eduardo37

Indudablemente hay cosas que no andan bien en la fotovoltaica. Me impresiona la cantidad de piezas móviles que se necesitan para esta instalación, teniendo en cuenta que los defensores de la fotovoltica siempre aseguramos que una de sus mayores ventajas es justamente que son sistemas con pocas piezas móbiles que es lo que asegura su estabilidad de funcionamiento en el tiempo. Indudablemente este es un argumento que con los seguidores solares de 2 ejes ya no será posible usar más.
Si estamos planteando que para que la fotovoltaica pueda tener un papel relevante en la generación eléctrica será necesario cubrir zonas de varios Km2 de superficie, hagan cálculos de la cantidad de ejes que serán necesarios y de los desperfectos posibles cuando tengan que estar expuestos a condiciones meteorológicas adversas. indudablemente esto no será posible con los sistemas actuales.
Funcionalmente NO SIRVEN. Busquen otros. Y en lo posible, rápido.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/03/2007 18:37
Por: reevelso

si lo que queda patente es que al que le interesa que haya piezas móviles es a ACCIONA, por el mantenimiento que cobra....

estas empresas piensan en todo menos en un futuro racional y sostenible.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/03/2007 19:49
Por: eduardo37

Buscando en internet encontré en un documento sobre concentración solar un sistema que se denomina S.R.T.A. Se trata de un plato parabólico fijo donde el único elemento móvil es el tubo donde se concentra la radiación. Se ubica fijo sobre el piso.
¿Crees que sería posible adaptarlo para fotovoltaica reemplazando el tubo por un panel ?

Observa que lo que se desplaza es el área del foco. Pág 78.
Saludos.


¡enlace erróneo!

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 25/03/2007 14:13
Por: jarp

Creo que instalar paneles fotovoltaicos en las desaprovechadas azoteas que tenemos sobre nuestras cabezas sería la mejor solución a muchos problemas, ya que produciría una escasa contaminación visual y un ahorro en lineas de alta tensión.

Quizás sería un poco más caro por la gran cantidad de inversores a instalar, pero si se hace en colectivos de vecinos (comunidades de vecinos) en vez de individual, el gasto sería similar al de una planta en el campo.

Además, ni siquiera hace falta instalar en todas las azoteas, ya que la superficie total de estas es mucho mayor que la necesaria para el abastecimiento total. Se podría empezar por los edificios públicos, como ya se hace en algunos municipios en colegios, etc...

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 25/03/2007 17:01
Por: PPP

Jarp:

Mi sugerencia. Sube, si es posible, al edificio más alto de la ciudad en que vivas. Y desde allí, ponte a calcular, uno por uno, los tejados orientados al sur, que no estén sombreados por otros edificios cercanos de mayor altura.

Luego piensa en las comunidades de vecinos, que no se ponen de acuerdo para reparar una bombilla de la escalera o una teja del tejado y piensa lo que llevará que se pongan de acuerdo para instalar sistemas en el tejado, que es prropiedad horizontal y responsabilidad de toda la comunidad. Luego piensa en el coste de colocar y subir paneles desde camiones aparcados en la calle, hasta las azoteas; la organización del mantenimiento, los derechos de acceso y demás. Luego, mira a ver si la potencia entregada, casa en baja tensión con el cableado del edifficio o si hay que tirar abajo el cableado del mismo para cumplir normas y que no se quemen los cables. Y si llegas a tener superficie para que se deba hacer en media tensión (15 ó 20.000 V) a ver por dónde la metes.

Luego, suponiendo que has resuelto el problema de que los vecinos se financien con fondos propios el 20% del coste de la instalación, analizas poder adquisitivo medio que se observa en los barrios marginales de las ciudades (los más, en toda ciudad) haces la lista de copropietarios de por ejemplo, un bloque de viviendas y vas al banco para que les financie el 80% de la operación. Mira fijamente la banquero para detectar si le da una risa floja o una risa estruendosa. Y luego vas al productor de módulos para que suministre

En fin, me temo que muchos no habéis echado todas las cuentas del asunto en cuanto a viabilidad.

Saludos.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 25/03/2007 19:32
Por: jarp

PPP, de todas las razones que has dado no veo ninguna de peso que tire abajo la idea de los paneles en las azoteas comunitarias.

En mi ciudad, y como en la mayoría, los edificios de la misma zona tienen alturas similares, algo que por estética (creo) obligan los ayuntamientos, por lo que el porcentaje de azoteas soleadas durante todo el día es muy alto.

La idea que yo propongo trata de empresas que afronten la totalidad de la financiación. Es decir, la comunidad de vecinos en vez de pagar reicibirían una renta por tener los módulos en sus azoteas (similar a lo que se hace con las antenas de móviles).

Problemas técnicos no veo ninguno, ya que si se instalan gigantescas antenas de móviles no veo porque no se iban a poder subir paneles de metro y pico de largo. Respecto al cableado no habría grandes problemas en poner uno nuevo (yo he trabajé 3 años como instalador en una contrata de Telefonica y se lo que digo).

Y como ya dije, solo haría falta poner paneles en un pequeño porcentaje de azoteas para cubir todas las necesidades.

Esto ya lo hacen algunas empresas y no creo que sea una mala idea. Cosas peores y mucho más dificiles se hacen...

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/03/2007 01:39
Por: eduardo37

Yo lo que siempre pienso es que a los techos fotovoltáicos mejor habría que implementarlos directamente en las nuevas construcciones. Primero se techa toda una superficie y luego se construyen los departamentos abajo.
Pero no sé, creo que la única ventaja importante que tendría sería que parte de los ingresos de una flia vayan a parar a la generación de energía y no se deje siempre esta función en manos de una empresa o del estado. De última es inversión privada en generación eléctrica.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/03/2007 09:29
Por: PPP

Pues entonces, Jarp, si no ves ningún inconveniente, es que creo que no has debido hacer bien los cálculos.

En primer lugar, no debes estar hablando más que de una ciudad concreta y limitada, no del conjunto de centros urbanos, especialmente de los grandes y más consumistas, donde la población se hacina en grandes bloques elevados, con poca superficie de tejado para la población y blqoues diseñados no para orientar sus vertientes de tejado al sur, sino más bien para optimizar el bien más escaso: el suelo. Así, encontrarás tejados orientados al norte en muchísimos sitios, casas más bajas, sombreadas por otras más altas, ciudades a las que una montaña impide el sol una buena parte del día (Bogotá, Rio, Barcelona, etc.)

Por tanto, debes estar pensanddo en una solución local y personal, no en la solución a la producción de energía eléctrica general.

Y si la idea que propones es que la financiación sea al 100% del total proyecto, sugiero que vayas a los bancos y veas si alguno la ofrece en España, que es posiblemente el país que mayores facilidades da a los inversionistas del mundo y que ofrece más seguridades jurídicas (dentro de unas enormes limitaciones a dichas seguridades jurídicas a la inversión a largo plazo que esto supone). Es decir, que decía el ciego que veía y eran las ganas que tenía.

Yo problemas técnicos a instalar un panel en un tejado tampoco veo y a hacer el cableado de unos módulos en una casa, tampoco. Pero no estaba hablando de eso, sino de cargar una red doméstica con inyecciones de cientos de miles o millones de módulos en red. ESO SI ES UN PROBLEMA.

Y si tu trabajaste en una subcontrata de Telefónica poniendo antenas para móviles, yo he dirigido proyectos generales para ciudades completas con móviles y con LMDS, he dispuesto de los planos de las ciudades en 3D ccon detalles de altitud de +/-1 m. y una cosa es elegir el más alto para la radiación omindireccional o direccional hacia un determiando espacio clientelar y otra VER TODOS LOS TEJADOS como útiles, pues se supone que estás sugiriendo que los paneles se generalicen y por tanto, que su uso se debería generalizar a todos los tejados, no sólo a los más altos (y aún así no sería suficiente). Y si hubieses analizado las sombras en el conjunto de los tejados, te darías cuenta de que posiblemente no haya más de un 5-10% de tejados aplicables al uso fotovoltaico, con un mínimo de horas en las grandes urbes occidentales.

Por no hablar de que si esa es la solución que propones para el mundo, hay muchísimas urbes enormes en países muy septentrionales con muy poco sol y muchísimas urbes enormes en países tropicales o subtropicales, donde el sol es fabuloso, pero el dinero, la planificación, la existencia misma de un Estado garante de proyectos y demás, es absolutamente nula. ¿Adónde vamos?

Saludos

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/03/2007 10:18
Por: victorluis

La FV no es santo de mi devoción, ni creo que sea solución excepto para aplicaciones aisladas en donde no exista posibidad de enganche a red, o como complemento de otras fuentes en determinados casos.

No opino lo mismo de la termoeléctrica solar a la que considero util, incluso a pequeña escala.

Pero no coincido con Pedro, PPP, en que la generación descentralizada o distribuida, independiente de cual sea su origen, suponga un problema para la red.

Tanto la FV, la Termoeléctrica Solar, Eólica o Microcogenerción pueden inyectarse a la red de forma distribuida o descentralizada ya que la tecnología actual así lo permite.

Uno de los procedimientos estudiados para ello es el de agrupar por sectores las pequeñas y multiples aportaciones de las alimentaciones distribuidas en centrales únicas virtuales, y tratar esas centrales virtuales a través de los algoritmos de la matemática estadística.

Otra cuestión es que esta posibilidad que se está estudiando muy a fondo en los institutos tecnológicos de EEUU. Holanda, Alemania, UK, etc. sea posible en España, ya que nuestros monopolios energéticos usarán toda su influencia política, que es mucha, para impedirlo.

Los oligarcas hispanos de la energía tienen alergia a los pequeños productores, por muy pequeños que sean, y no están dispuestos a perder ni un milímetro cuadrado de sus parcelas de poder económico-energético.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/03/2007 13:16
Por: Amon_Ra

Jarp yo tambien trabaje en una subcontrata de telefonica hace años .
Pero como esta no es mi unica experiencia no voy a repetir lo que muy acertadamente te responde PPP.
Ni entrare en lo que dice Victor Luis pues el mismo da soluciones y problemas.
Hare un enfoque diferente.
Estas proponiendo la idea de instalacion de fotovoltaica en las urbes.
Me parece que la idea aparte de desechada hace decadas por lo que PPP te apunta entre otras puede ser aun mas simple.
No te voy a hablar de la fotovoltaica sino de la termica.
Sus rentabilidades energeticas son muchisimo mayores sus costes aunque altos mucho menores y la tecnologia tiene mas de 30 años ya te preguntaste por que si miras a la ventana de tu casa me podrias decir cuantos paneles termicos ves.
Por que? Te lo preguntaste alguna vez.
Trabaje calculando instalaciones de este tipo y te ratifico que lo que apunta PPP es bien cierto.
1º No encuentras una comunidad de vecinos que tengan el mismo poder adquisitivo ni por casualidad.
2º Aun teniendolo no siguen todos el mismo criterio inversionista y mentalizados del tema energetico.
La proporcion de edificios que proyectan sombras provocando bajada de rendimientos sin necesidad de ir a planimetrias en informatica en 3 D para observarlo solo ya en planimetria clasica en 2 D donde vienen puestas las alturas puedes proyectarlas dichas sombras ,dado que la urbanistica no esta pensada para dicho aprovechamiento sino para respetando algunas normas urbanisticas poder especular con el suelo y darle la maxima rentabilidad como se a conseguido, dado el boom de la construccion de estos años y es que se parte de ahi la sociedades y ciudades de la era del petroleo y la energia barata no incluyen este concepto de no energia barata y que las ciudades sean sostenibles no todo lo contrario las ciudades del siglo 20 son inmensos bebes dependientes de todos los servicios dependientes de cordones umbilicales que las mantienen con vida y dependencia sino de que las multinacionales de la construccion se derivan despues de sus booms a el sector energetico, muy simple primero te vendo por 50 millones tu trocito de estanteria de ladrillos pero como esta estanteria de ladrillos es totalmente dependiente la energia cada dia sera mas cara y el mercado liberalizado en tarifas ya te tengo cojo pues no puedes salir de tu hipoteca y y ahora si quieres seguir poder viviendo necesitas de los 5 o 10 kw dia para poder seguir viviendo con lo que esta claro un mercado cautivo totalmente negocio seguro eso si con libertad de mercado aunque dudo mucho de la libertad que va a tener aquel que debe 50 millones mas el mantenimiento de su jaulita tal como se va a poner el mantenerla de calefaccion alumbrado y AC entre otras cosas.

No se si estas al corriente de el funcionamiento de la nueva ley de edificacion.
Ya salio la noticia aqui enviada por Edwar los proyectos para el 2007 se pasaron por ventanilla de visados de los ayuntamientos bloqueando dichas ventanillas la semana anterior a la obligacion legal del cumplimiento de la ley, con lo que casi todo lo que se hara el 2007 esta fuera y si ya en el2006 empezo a disminuir el volumen de construccion y la crisis fuerte se espera para mediados del 2007 al 2008 ya ves lo que quedad despues de un pais con 4 millones de casas vacias y lo de este año aparte,
Uno de los motivos que los constructores aducian es que encarecia el precio el cumplimiento de la nueva ley en un 10% al consumidor que unido al astronomico precio que ya se estaba vendiendo un dia el producto.
De ideas esta el mundo lleno pero estas leyes son pegotes chapuzas de quedar bien ante el personal y el electorado que siempre se hacen tarde mal y casi imposibles de llevar a la practica.
Ya lo comente en otros hilos aunque te lo repita aqui y no te hablo de la fotovoltaica no, de la termica que es mas competitiva aun.
Con lo que mi vision es como te puedes figurar cuasi apocaliptica en lo que a sostenibilidad se refire de estas estructuras y ya desde hace mas de 20 años que me confirman lo que ya aprendi sobre el tema.
El tema es muy largo pero sigo sin ver solucion facil a eso en que se convirtieron las ciudades.
I entre otras causas fue por lo que las abandone hace años.
I recuerda que cuando tu inyectas a la red, como esta es un todo aunque el origen de la energia sea libre le matas su libertad pues todos tienen derecho el que mas consume y el que menos pero los apagones son para todos.
Solo las investigaciones de que habla Victor Luis podrian paliar este caos que potencialmente vendra.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/03/2007 16:24
Por: PPP

Victorluis:

Se que el asunto es complejo y como tu, me gusta que haya prroductores pequeños y medianos y recelo mucho de los grandes productores, commo de las grandes corporaciones de cualquier tipo de actividad, proque hoy día se han convertido en verdaderos Estados capaces de manipular a los Estados a los que se supone tienen que servir.

Aceptado eso, los problemas que preveo, con la producción de energía para inyección en red atomizada, si se generalizan, no es que la tecnología de inyección no esté disponible (inversores, reguladores, etc.), sino el desbarajuste de estándares, de sincronismos en frecuencia, en fase y con espúreos diversos, con inversores de su padre y de su madre, desregulados y ultradispersos, etc. etc.

Creo que la produccción de energía atomizada, sirve mejor a consumidores atomizados. Cuando estructuras una compleja red nacional o incluso internacional, que es lo que hoy tenemos, nos guste o no, millones de inyecciones atomizadas en una red centralizada sólo sirven para crear caos, aunque coincida contigo en que los grandes de la energía quieren quitarse de encima a los microproductores, entre otras, por razón de la mayor complejidad de gestión, además de la pérdida de paercelas de poder, claro está.
¿Sabes cuantos barrios tienen cableados que ni siquiera aguantan los consumos actuales, con los cables con que fueron diseñados? ¿Sabes cuantos edificios tendrían que cambiar su cableado, sin ni siquiera especular con inyectar en red, si se revisaran a conciencia los conntratos de consumo y los consumos reales de hoy en día?

¿Imaginas el trampeo que el personal haría, si se atomiza esta producción en millones de hogares y se siguen ofreciendo 44 c€/kWh al productor y cobrando apenas 8 cc€/kWh al consumidor (que serían los mismos)? ¿Imaginas cuántos harían bypasses con el consumo y la producción, para seguir cobrando la prima, si se les rompe un diodo del panel o una placa del inversor y dejan de producir?

Otro asunto que deberíamos plantearnos, ya que nos parecen bien las subvenciones de cerca del 575% de la tarifa eléctrica, es que si se generalizan, los beneficiarios vendrían a coincidir con los usuarios o consumidores y por tanto, habría que pensar en poner todas las tarifas de consumo de los 8 c€/kWh actuales a los 44 c€/kWh que hacen viable la fotovoltaica (precios de 2007) y así no habría uqe subvencionar nada. Y en esa tesitura, hay que preguntarse en los barrios pobres y marginales y en el sector industrial, qué pasaría si las tarifas suben un 575% de golpe. No es que no se pueda, es que hay que plantearse esto para TODO EL PLANETA, incluyendo los miserables que ganan 30 euros al mes, que son los más. Y no sólo en los "países de nuestro entorno", ccomo dicen eufemísticamente en los telediarios, olvidándose de que nuestro entorno es también Marruecos, Argelia y Túnez, por ejemplo.

El problema de esta sociedad moderna es que ofrece un servicio eléctrico extremadamente sofisticado, con unos diseños de red y de gestiónd de red enormemente complejos, que millones de prroductores espúreos agravarían enormemente. No digo que no se pueda; digo que es mucho más difícil llevarlo a cabo que exponer la idea en una web.

Con mi llamada, quiero invitar a reflexionar sobre este hecho y a no dar por sentado que "si vale en mi tejado del chalet, es que vale para todo el mundo" Porque estamos hablando de un problema mundial de falta de energía y cuando se piensa en esto como solución, hay que pensar en el contexto general, no en soluciones particulares, que pueden estar muy bien, pero no son aplicables con extrapolaciones apriorísticas al conjunto.

Coincido con Amon Ra en que la solución a eso que llamamos ciudades y en que se han convertidfo las grandes urbes tiene muy mala solución, en un mundo de disponibilidad decreciente de energía.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/03/2007 17:51
Por: JosepF

PPP, dices “hay que pensar en el contexto general, no en soluciones particulares”

Pues no se como puedes mirarlo, yo no lo veo otra manera. Es mas, me molesta mucho que alguien piense que puede “arreglarlo” de manera “general”, así como planificado alegremente, dejando aparte lo pretencioso que puede resultar arreglarle la vida energética al mundo desde un solo punto de vista.

Cuando dices que estamos hablando de un “problema mundial” no es cierto, el problema lo tendremos a escala diferente aquí o allá y las “soluciones” serán particulares y sin planificar o al revés, con ritmos diferentes y a escalas diferentes. La tecnología tendrá su papel (bueno) y la cultura también …

Estoy con victorluis, no me pongas a la tecnología como excusa, lo que propone funciona en muchas partes sin demasiados problemas o sea, no es un brindis al sol, no me pongas los “trampeos” como excusa, como si hoy no existieran. Y, si, el problema es de equidad, del acceso universal a la energía como un derecho, no de que no tengamos soluciones.

Las extrapolaciones apriorísticas, son las que utilizas tu, intentando solucionarlo o negarlo todo de una tacada mundial, así en plan machote. En fin, tampoco es verdad que vayas dando soluciones, eres el gran Pepito Grillo de la CE.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/03/2007 18:17
Por: Daniel

[QUOTE BY= JosepF]
Cuando dices que estamos hablando de un “problema mundial” no es cierto, el problema lo tendremos a escala diferente aquí o allá y las “soluciones” serán particulares y sin planificar o al revés, con ritmos diferentes y a escalas diferentes. [/QUOTE]

Sí claro, es un problema mundial que aquí hace arrugar la frente al pasar por la gasolinera (vaya, ya ha subido la super unos céntimos) y en Nigeria provoca que la gente muera por robar gasolina del oleoducto. Permítenos que hagamos más caso a nuestra ética particular que a la tuya, como las opiniones, todos tenemos una, y al menos la mía es que la crisis energética y la pobreza y las desigualdades mundiales son la misma cuestión: el que puede se apropia de lo que necesita y diez veces más.

[QUOTE BY= JosepF] La tecnología tendrá su papel (bueno) y la cultura también …[/QUOTE]

Y yo añadiría que también su papel malo, tanto la cultura como la tecnología, pese a ser vocablos decididamente "positivos" son igualmente válidos para permitir las mayores atrocidades. Seamos cuidadosos pues también con los regalos de los dioses.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/03/2007 19:55
Por: JosepF

Daniel,

Un poco demagógico, tot plegat y mas si hubieras leído lo que he escrito que el mayor problema es de equidad, insisto. Por otra parte me veo empujado a hablar del lado bueno de las cosas, del lado oscuro ya hay suficiente gente aquí que se regodea con ello. Y el ejemplo lo tenemos en los post anteriores. Uno dice que eso es imposible, el segundo, el que sabe, dice que si, que ningún problema técnico y el uno responde por bulerías cuando estábamos en los tanguillos. La ética de la negación no la entiendo.

No hace falta que nos ayuden, solo con que nos quiten la bota de la cabeza, sabremos salir adelante. Creo que está frase la escribió aquí PPP, como dicha por un líder africano y podríamos muy bien aplicarla en este caso. ¿Quien ha dicho aquí que la fotovoltaica va arreglar el mundo?

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/03/2007 20:50
Por: PPP

JosepF dijo:

¿Quien ha dicho aquí que la fotovoltaica va arreglar el mundo?


Pues para hacer un poco de memoria, Jarp comenzó diciendo en este mismo hilo:

Creo que instalar paneles fotovoltaicos en las desaprovechadas azoteas que tenemos sobre nuestras cabezas sería la mejor solución a muchos problemas, ya que produciría una escasa contaminación visual y un ahorro en lineas de alta tensión.


En sentido estricto, es cierto que jamás dijo que la fotovoltaica iba a arreglar el mundo. Pero dicho esto en el contexto de una página que lo que intenta difundir es que hay un agotamiento generalizado y progresivo de los insustituibles, por hoy, petróleo y del gas y una próxima llegada (en términos históricos) al cenit mundial de esas producciones, la verdad, lo que interpretamos es que se está refiriendo a resolver muchos problemas de los que aquí se mencionan. ¿Crees que eso es una ética de la negación? ¿Crees que actuamos como maniacos, como depresivos o ambas cosas?

Lo que he pedido a Jarp, creo que cortésmente, es que defina ese contexto de "la mejor solución a muchos problemas", porque en el contexto de la página me parecen excedidas sus opiniones. Es decir, por ejemplo, si conoce la densidad urbana de una ciudad como, pongamos por ejemplo, Chicago, su consumo y su insolación, me gustaría saber de dónde saca la segunda aseveración:

Además, ni siquiera hace falta instalar en todas las azoteas, ya que la superficie total de estas es mucho mayor que la necesaria para el abastecimiento total. Se podría empezar por los edificios públicos, como ya se hace en algunos municipios en colegios, etc...


Porque sinceramente, yo no veo por ningún lado que las instalaciones de módulos FV y sistemas asociados sobre tejados y azoteas urbanas vaya a resolver no sólo muchos, sino ni siquiera POCOS prroblemas de los que en esta página analizamos.

Nunca he puesto en duda que un sistema fotovoltaico funciona. Yo he vendido durante 20 años estos sistemas y funcionan y han resuelto algún problema de comunicaciones en zonas rurales (en algunos casos para bien poco, para mi desasosiego y desesperación, cuando la falta de repuestos y la falta de estructuras dan con ellos en pocos años, por falta de mantenimiento), pero jamás se me ocurriría decir que resuelven muchos problemas, si no defino antes ese alcance, precisamente en esta página. ¿No te parece esto razonable?

Cuando se dice que se resuelven "muchos problemas" en un foro donde la gente está tratando del agotamiento gradual de un bien que representa unos 32.000 millones de barriles al año en energía, hay que decir de qué se trata, para que todos nos entendamos. Por ejemplo, daré un dato. El plan de energías renovables español, posiblemente el tercero más agresivo y envidiado del mundo, prevé la instalación de hasta 400 MW de potencia solar hasta el 2010. Alemania ha instalado ya unos 1.500 MW con un programa más agresivo aún. Además, Alemania, si has visitado la feria de Genera en Madrid, tiene a sus compañías solares fotovoltaicas más especializadas en poner módulos sobre tejados y azoteas que España, donde la cosa se decanta más por los parques solares en zonas rurales. Pues bien, un programa agresivo, como el que he propuesto recientemente como ejemplo en un congreso para instalar 4.000 MW solo en España (una vez y media la producción mundial anual actual de módulos) para instalar, pongamos por caso, en los tejados de todas las ciudades de la mitad sur de España (la más insolada) proporcionarían un 2,5% de la energía eléctrica que consumió España en 2006 (286 TWh). Y sería un 40% menor que lo que aumentó el consumo eléctrico español entre 2005 y 2006 (un 4%).

Ahora bien, como se lo que es instalar un solo megavatio, imagino y sueño por las noches lo que sería instalar 4.000 de ellos. ¡Y sobre los tejados! Y todo ello ¿qué resolvería, JosepF? ¿El aumento del consumo de 8 meses? ¿Es eso la resolución de "muchos problemas de que hablaba Jarp?

¿Qué debemos hacer en esta página, animar a que la gente diga que "todo está resuelto" sin dar detalles y sin saber a qué se refieren o pecaremos de apocalípticos, si tratamos de poner las cosas en contexto?

Y ya para acabar, y con respecto a la frase de Julius Nyerere, la diferencia es que a Juliuis Nyerere y a su pueblo les tenían puesta efectiva y físicamente la bota en la cabeza (y la siguen o seguimos teniendo puesta sobre toda África y la mayor parte del mundo todavía hoy) y en esta página no podemos pisar la cabeza a nadie, en primer lugar porque es virtual, en segundfo lugar porque respetamos profundamente las opiniones, aunque pidamos datos y en tercer y fundfamental lugar, porque si alguien se siente pisado, todo el mundo es libre de irse a los infinitos sitios donde todos los problemas se resuelven al estilo de las soluciones del Muy Interesante o con las astucias de las series de McGiver, que con una máquina de afeitar, hace una cámara de confinamiento inercial para la fusión nuclear. Seguro que en estas páginas, en las propagandas de los partidos de cara a las elecciones, en las páginas de economìa de color sepia y en cualquier lugar, se encuentran relajantes musculares de buen rollito, que arreglan todo de forma fragmentada. Así que creo que en este caso, la comparación está mal hecha.

Saludos






Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/03/2007 21:12
Por: victorluis

Como ya he dicho no creo que la FV sea ninguna solución, cuando hablo de la producción descentralizada me refiero basicamente a otra cosa.

Me refiero a la microsolar termoeléctrica ( de 1.5 a 10 Kw) a la micro y minicogeneración y a la micro y minieólica, que pueden tener generación asíncrona en CA y no necesitan ningún tipo de inversores y no producen practicamente armonicos.

Pongo un ejemplo: Un edificio de 12 plantas a cuatro apartamentos por planta, zonas comunes, garaje y bajos comerciales (es donde yo vivo), calderas de calefacción y agua caliente individuales mediante propano centralizado con depositos enterrados en el jardín.

Consumo del edificio estimado entre 50 y 160 KW segun las horas, que supone una punta de unos 230 Amp. la AGL (acometida general de línea) del edificio es de 300 Amp. y tiene fusibles de ese calibre.

El edificio está situado a unos 30 metros de un CT (centro de transformación) subterraneo alimentado en anillo a 23.5 KV que tiene instalados 2 trafos de 400 KVA, este CT alimenta a 6 torres mas o menos como la mia, un colegio público y a unos bloques de viviendas con unos 200 apartamentos, en los que usa generalmente propano o gas natural.

Existen dos posibilidades, generar mediante microcogeneración unos 1.5 Kw por vivienda o adoptar lo que es mucho mas razonable un modelo de grupo térmico centralizado con una minicogeneración de unos 75 Kw, el uso permanente del agua caliente permitiría una generación, que aunque desigual según las horas, sería casi permanente, excepto en las noches sin calefacción.

Como se comprueba aun en el supuesto de la generación máxima simultanea, casí ningún Kw se inyecta a red general lo único que hacemos en ese caso es dejar los transformadores practicamente en vacio, la producción y el consumo son locales, las redes de acometida se descargan, y las perdidas por efecto Joule casi desaparecen.

A este tipo de ejemplos era a lo que yo me refería.

Los monopolios de distribución eléctrica ya poseen herramientas adecuadas tanto físicas como matematicas para tratar este tipo de situaciones tratandolas por zonas agrupadas una única central virtual.

Se trata de situaciones mucho mas previsibles estadisticamente que las que requieren los campos eolicos.

El problema no es técnico, es político.


Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/03/2007 21:34
Por: victorluis

Perdón, se me habían quedado algunas cosas en el tintero.

Hoy por hoy y para unos 20 años la alternativa domestica no pasa por la FV, es un espejismo creado por las llamadas ideas "verdes", es mucho más rentable desde un punto de vista energético (y económico) el optimizar nuestras fuentes actuales de energía domestica, comenzando por los habitos de consumo.

Y otra cosa en el video de "Población y Aritmetica" se dice que el genero humano tiene muchas dificultades para comprender la función exponencial, y es cierto, y yo añado:
"La comunidad técnica tiene muchas dificultades para comprender el fenomeno de la generación asíncrona, esto no solo ocurre con los no iniciados en la materia, conozco a muchos "minicentraleros" que no lo acaban de comprender del todo".

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/03/2007 21:37
Por: jarp

PPP, ya que eres el gran defensor de las soluciones únicas y globales, yo te pregunto ¿existe algo en este mundo qué funcione bien de esa manera?

Estoy de acuerdo en que hay que buscar soluciones que sean efectivas en muchos lugares, pero eso no quiere decir que haya que encontrar un método único e infalible. Esos casos particulares de los que rehulles son los únicos componentes del total al que nos enfrentamos, y creo que habrá que adaptarse a ellos de manera plural, al igual que la vida ha colonizado todo el planeta (¿o acaso es posible una especie de vida única?).

Por ahora, los unificadores y globalizadores como tú, sinonimos de capitalismo, lo único que han conseguido es acumular toda la riqueza en un ínfimo extremo y sacrificar a la mayoría de la población, provocando los mayores crímenes contra la humanidad que se conocen (acuerdate de todos los que mueren de hambre y como consecuecia del cambio climático)...


Quizás en tu zona solo haya tejados porque nieva y los edificios son tan altos y desiguales que es cierto lo que dices, pero en mi zona, Cádiz (al sur de España para que lo sepamos todos), todos son azoteas y apenas hay tejados, por lo que no hay problemas de orientación. También, los edificios suelen agruparse por alturas, y no veo grandes diferencias (ni sombras) entre ellos, tanto en mi ciudad (San Fernando, con más de 100.000 habitantes) como en la mayoría de otras localidades de mi zona. Creo que ese problema solo existe en los centros de las grandes ciudades.


Y como se que te gusta globalizar te informo de que:

1. Solo nieva en la menor parte del planeta, por lo que los problemas de tus tejados no orientados al sur solo afectan a una minoria.

2. La gran mayoría de la superficie urbanizada en todo el planeta no es el centro de una gran ciudad, y sus alturas son muy similares.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/03/2007 21:55
Por: Daniel

de las "soluciones únicas y globales" a los "unificadores y globalizadores", "sinónimo de capitalismo" a los tejados de San Fernando, bonita pasada de frenada. Muy "constructivo" todo.

Tomen nota de la medida nº1 de los editores de esta web, la primera que recomendamos: menor consumo energético, especialmente allí donde se derrocha, y abandono del fetiche del crecimiento.

Negavatio por un tubo, acciones para paliar la pobreza energética (pero no a los niveles de despilfarro del primer mundo) y luego hablamos de tecnologías, ok?

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/03/2007 22:26
Por: eduardo37

¿pero de qué están discutiendo? ¿tejados sí o no? o ¿fotovoltaica si o no?
No sé porque algunos insisten con tener el panel sobre su cabeza, sí obviamente siempre será más simple técnicamente agruparlos en un huerto solar. Y no hace falta que el huerto esté muy lejos.
Además como ya se discutió en esta página el problema con la fotovoltaica no es la falta de superficies adecuadas, como lo es con los agro-combustibles.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/03/2007 22:50
Por: reevelso

al menos en este debate desplegais energía para alimentar un edificio o dos. y yo me pregunto : si los datos son tan evidentes sobre lo insustituibles que son los fósiles, qué impulso lleva a tanta gente a pensar que hay una solución entre las tecnologías actuales? ¿No habría que dar a cada uno que compre un colector solar un manual sobre cómo debe primero ahorrar energía en lugar de pensar que con el artefacto nuevo puede seguir con el mismo ritmo de consumo? Por ejemplo, los que venden sistemas de energía solar térmica para ACS aseguran que suponen un ahorro energético de hasta un 90%. Y yo tengo un libro de 'do it yourself' en alemán de un tal Bo Hanus, experto instalador en EE.RR. donde se nos certifica con cifras que en el mejor de los casos, sin cambiar hábitos en el uso del ACS podemos ahorrar un 7% de coste energético fósil. sigue así con muchos ejemplos dando un respaso esclarecedor a todas las energías alternativas aplicables a una casa, incluso la geotérmica, que cuesta unos 60.000 euros para un chalé... al final del libro no sabes qué pensar, pero sabes que con la tecnología sola no se soluciona nada, si no cambias radicalmente de ritmo. Este libro recién editado (amazon.de) no es un panfleto apocalíptico, sólo es un simple y pragmático manual del bricolador alemán con cifras en euros y kilovatios. El resultado es que el gas natural y el petróleo rinden 10 kwh cada litro...lo que producen 100 metros cuadrados de paneles solares fotovoltaicos. repito: 1 litro= 100 metros cuadrados. Todo lo demás es marketing y soñar con un mundo al estilo de los testigos de jehová. la pregunta es: ¿quiénes serán los elegidos?

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/03/2007 22:57
Por: PPP

Ahora podría ser yo el que se siente pisado con la bota en la cabeza (es una parábola). ¿Dónde he dicho yo que sólo me gusten las soluciones únicas y globales? He dicho que tenemos un problema global, que es el que trata la página en todo su epicentro. Y eso lo mantengo. Solo eso.

Lo único que funciona bien y de forma global es la naturaleza misma y el universo, que tiene unas leyes preciosas y el global.

Y no rehúyo casos particulares, Jarp, lo que quiero es analizarlos para ver qué ofrecen. Si crees que pretendo globalizar todo, estás muy equivocado. Precisamente estoy convencido de que la localización es lo que mejor se adapta a la caída del consumo o a la reducción voluntaria del mismo. Pero es que da la casualidad de que los módulos solares fotovoltaicos son de las cosas más centralizadas del mundo. Apenas se cuentan con los dedos de una mano (o de dos) los fabricantes de silicio dopado para producir células. Luego hay algunos más que cortan en obleas los chorizos de silicio, y muchos ensamblan y venden, pero producir es una de las cosas más centralizadas y capitalistas que te hayas podido echar a la cara.

Ya que dices que vives en Cádiz, lugar agradable para la vida donde los haya, quizá lo mejor sea tomar el sol de forma directa. Mas sencillo, menos costoso, menos complejo, menos dependiente, mejor nivel de transformación energética.

Y de acumulación de riqueza es de lo que precisamente empecé a hablar, porque los que sueñan con que la vida se resuelve produciendo electricidad con los módulos fotovoltaicos, seguro, seguro, segurísimo que no están pensando precisamente en los que tienen que trabajar dos años completos para pagarse un metro cuadrado de panel que les va a costar 600 euros y les va producir apenas 150 vatios útiles...para consumir en ningún sitio, porque si no tienen ni chabola, difícilmente van a tener bombillas y mucho menos acumuladores o baterías e inversores y sistemas de flotación. Mira a los fabricantes, donde producen, cómo comercializan, a quienes venden y luego me dices si todos ellos son proletarios sencillos y agricultores modestos o si son capitalistas de alto pelaje o si las células fotovoltaicas se producen en talleres lúgubres de Bombay o en cámaras ultralimpias presurizadas y con microfiltros costosísimos. Yo me acuerdo con frecuencia de ellos, de los pobres del mundo, los más. Precisamente cada vez que alguien me dice que va a solucionar muchos problemas con células fotovoltaicas, porque se que no está pensando en ellos con seguridad.

Y finalmente, que los tejados no estén orientados al sur sucede en la inmensa mayor parte de ellos, no solo en los países o lugares donde nieva. Ya comenté que las construcciones no siguen casi nunca el principio de la casa romana (construcción en un con las patas de la U mirando al sur y un porche, también al sur, que da mas luz por las ventanas en invierno, con el sol agachado al mediodia y menso en verano, con el sol más alto a mediodia y con tejados a dos aguas; la mitad de la parte central -la más importante- al sur y la otra mitad necesriamente a norte y desaprovechada para uso solar fotovoltaico. Las partes laterales, lógicamente tienen los tejados a este y a oeste. También inválidos para la aprovechar la generación al máximo. El resto, la inmensa multitud de los tejados inclinados (que se ponen en los lugares donde llueve, no solo donde nieva) se orientan a dos aguas, pero en las direcciones que la especulación del suelo les da a entender, que casi nunca son las óptimas para aprovechar hasta el último rayo de sol en estos carísimos sistemas.

Saludos

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/03/2007 04:07
Por: barbate

Hola a todos!
seguí con atención esta página web y parte de sus contenidos hace algo mas de un anyo, por unas semanas hasta que la abandoné entre hastío y cansancio.
En primer lugar decir que escribo sin ningun tipo de acritud, pero en este lugar que tanto se critican rendimientos y tasas de retorno enérgetico me pregunto cual sería el retorno energético de este lugar, y me parece que sería bastante escaso.
Solamente para seguir uno de estos hilos del foro se requiere conectarse frecuentemente y no sólo por unos segundos (casi todos los participantes se/nos explayamos con las respuestas) con el gasto enérgetico que conlleva en forma de consumo energético, (+ luz en caso de léctura nocturna) + + + .....
Y el rendimiento que se extrae de el, en mi opinión, es escaso, pues casi siempre participan los mismos en el, con opiniones enfrentadas y parece que irreconciliables.
Con esto no quier mas que mostrar que TODOS, en mayor o menor medida, desperdiciamos energia. En mi opinion, es parte de nuestra condición humana. Parte de ella es nuestro raciocinio, creo también, y consecuencia de él el intento desde la racionalidad de adoptar formas de vida individual y socialmente más sostenibles. Pero este pensamiento podemos tenerlo debido a una formación que hemos logrado, excepto aquellos de vosotros descendientes de la hidalguía espanyola, debido al progreso que trajo consigo la revolución industrial (entre otras, por supuesto) que también trajo consigo la polución, la creación de una nueva clase de ricos y otras muchas cosas. Pero al final, si podemos estar discutiendo ahora es, debido al progreso técnico general de la sociedad y su aplicación. Y este progreso conlleva un crecimiento general y un crecimiento de la demanda energética. Hasta ahora. Evidentemente, es desmesurado. Evidentemente, es necesario cambiar de habitos, pero no solo eso es suficiente.
Nos guste o no, no podemos obligar a la gente a ser racional. Sobre todo sin conocer la situación personal de cada uno. No todo el mundo tiene la suerte o la posibilidad de estar tan al día en muchos aspectos como la mayor parte de la gente que participa en este foro, y que, a veces, parece olvidarlo y atribuirse de alguna forma una superioridad moral sobre el resto de la sociedad occidental. Y esto me parece también preocupante. Quizás no tanto como la crisis de la que aquí se habla, pero si preocupante.
Cómo tampoco me parecen acertadas descalificaciones generales a todo estudio sobre posibles soluciones ("cientificos" entrecomillados) con los argumentos de que los estudios no son del todo completo: no conozco ninguno que lo sea. Todos los estudios son incompletos e imperfectos, como los que los elaboran, limitados a llevarlos a cabo con ciertos medios, limitaciones de tiempo y de otras indoles. Por eso no dejan de tener validez y la ciencia y la técnologia siempre ha avanzado en base a ellos.
Coincidiendo con los objetivos, y parte de las visiones, me parece que difiero en mucho con gran parte de los foreros: en lugar de la estrategia de "no se puede hacer nada" y "yo me salvare con mi consumo basico y mi autogestión energética", que me parece aporta muy poco a la solución "global", preferiré estar del lado de los que buscan nuevas soluciones, aunque sea mas fácil equivocarse que encontrar la solución.
No por tratar de evitar un accidente se esta de acuerdo en como se esta conduciendo el vehículo.
Es evidente que el consumo es ilógico y desorbitado. Pero cuando en la historia de la humanidad ha sido lógico el comportamiento del ser humano? Me parece loable tratar de mostrarnos lo que hacemos mal y convencernos de ello, pero me parece también muy positivo tratar de solucionarlo.
Como por ejemplo, con la energía solar fotovoltaica, bajo mi punto de vista por suerte aun joven como tecnología y con potencial para mejorar mucho esas tasas de retorno energético que tanto nos preocupan a todos.
Un saludo y perdonad mis desvarios, pensaba escribir mucho menos.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/03/2007 05:43
Por: mockba

Yo siempre he pensado en eso que mencionas barbate, eso del retorno energético de la página. Me llamó la atención que lo mencionaras, pero a decir verdad, por poco que sea este sitio es mejor que meterse a perder las mismas horas a cahtear con un grupito de amigos, como hacen las mayorías. Por poco que sea el cambio que representa esta página en el comportamiento relacionado con la energía, ya tiene algo a favor de ver TV, esuchar música, y muchas otras actividades... me alegra ver que alguien más lo mencione.

Lo que me agrada de este hilo, precisamente es el hecho de no aceptar todo tal y como lo dicen en los medios, este hilo representa una herramienta comparativa con todas las energías alternativas que se vayan presentando en el futuro, desde el punto de vista del hilo, al analizar de esta forma la energía fotovoltáica, uno se detiene un momento a pensar, a leer, a informarse y se dá cuenta de que todas las energías alternativas que van surgiendo se rigen por las mismas interrogantes.. ok, la energía tal o cual es limpia y presenta todas las ventajas que me estan diciendo, pero ¿en realidad su obtención y reproducción es limpia?, ¿en realidad será en un futuro una opción resetable por que en verdad las ventajas que aporta lo ameritan?, ¿se puede autoreproducir (que la energía producida por este método sea suficiente para abastecer a la industria que la produce)?... es decir, uno mismo transpone los criterios estrictos y a veces hasta tendenciosos a cuestionar la verdadera escencia de las alternativas energéticas.

Saludos...

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/03/2007 14:59
Por: eduardo37

Sí. yo estoy de acuerdo con Mockba en que es preferible estar gastando algo de energía en esto y no en la play stations, el chat o miles de otras actividades que ni siquieran se plantean el tema del consumo y de la finitud de los recursos fósiles. Compara esta actividad con una carrera automovilistica, por ejemplo. Además siempre será preferible debatir y aunque sea entendernos, si no acordar, a que estas cuestiones se terminen resolviendo a cañonazos como parecen presagiar muchos. En todo caso vale el intento.


Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/03/2007 17:32
Por: JosepF

Se que esto ya es un off topic total, pero ya que estamos ...

PPP, o tu no quieres entenderme o yo me explico muy mal, que es lo mas seguro. Cuando puse tu ejemplo del africano, en ningún momento me he sentido en su misma situación en este sitio, todo lo contrario, lo decía solo por el tema de las “soluciones globales”. Ayudar a los demás nos hace sentir bien, pero igual al prójimo no le gusta, o no le interesa o le importa un pimiento. Tal vez a “ellos” no les interese seguir todo nuestro periplo, lleno de genialidades y miserias, pero si nuestra tecnología de ahora, y converger en un lugar en que podamos sentirnos como iguales y diferentes a la vez.

Se me hace patente que si nosotros jugamos a la gran fotovoltaica es por que nos sobra la pasta. No es una tecnología que podamos exportar, a gran escala naturalmente. Pero es una tecnología para pequeñas aplicaciones muy válida: comunicaciones, por poner un ejemplo. Como victorluis, encuentro muchísimo mas apropiada la termoeléctrica, la eólica, la biomasa, no es necesario que tengamos unos rendimientos tan buenos, es mucho menos “tecnológica” y no haría falta que se la vendiéramos nosotros. Pero nos sobran cabrones, aquí y allá, a los que la autosuficiencia energética no les gusta mucho. Me pregunto como el tema de la generación distribuida, la red de pequeña producción, no tiene mas interés en este web. Es tanto una tecnología como una manera “social” de ver la producción de energía.

Mi crítica, si se puede llamar así, es a despreciar por principio, la tecnología, la ciencia, como factor que puede ayudarnos a mejorar. Tus ejemplos me han ayudado mucho a desenmascarar a los mercaderes del templo, pero al igual que el factor tiempo es determinante para el peak, lo es para la tecnología. Y ahí patinamos, amigo. Que parezcamos locos diciendo que nos queda poco de ser mas chulos que un ocho, no implica que nos pongamos el saco de yute por encima, esparzamos ceniza sobre nuestras cabezas y anunciemos el fin para después del telediario de las nueve.

Discrepo profundamente de que “tengamos un problema global”. El “tengamos”, no incluye al 80% de la población del planeta. En sus condiciones de “ellos”, las soluciones son mucho mas fáciles. El problema es el miedo a perder nuestro estatus y privilegios de semidioses.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/03/2007 20:32
Por: PPP

JosepF, es posible que no te haya entendido bien. Cuando hablo de problemas globales, creo que existen y son muy reales y afectan a miles de millones de personas. De las soluciones no puedo decir lo mismo. Las bisco, como Diógenes buscaba con el farol, pero admito no encontrarlas.

Sin embargo, si soy capaz de intuir que lo que nosotros denominamos con tanta facilidad "solución", efectivamente puede no ser tal, según para qué cosas y desde luego, resulta absolutamente inalcanzable para una inmensa mayoría de personas que para muchos occidentales ni existen.

A ellos seguramente no les interesa seguir nuestro periplo, pero llevamos tantos años oprimiendo bien con la bota sobre sus cabezas y confvenciéndoles de que nuestro sistema es superior (y tener la bota sobre cabeza ajena tanto tiempo da mucha credibilidad), que al final, muchos de ellos por no decir casi todos, sienten que tienen que emular los procedimientos occidentales para intentar salir del agujero y pisar ellos en vez de ser pisados. Es una reacción natural.

En cuanto a la tecnología, de la que he vivido y vivo desde hace más de 30 años, tengo sentimientos encontrados, que ya hemos debatido aquí muchas veces. Desde luego da gustirrinín a los usuarios y a los beneficiarios directos de fomra inmediata. Pero me empiezan a surgir dudas si esa tecnología no está transformando la naturaleza a un ritmo que va a hacer pagar nuestros desafueros a muchas generaciones futuras y al resto de los seres vivos de una forma que hará que no haya merecido la pena el balance general, visto con unos siglos de perspectiva. Ahora mismo, aunque seguimos todos los que aquí nos leemos, beneficiándonos de ella, la tengo en cuarentena.

En cuanto a la generación distribuida, la veo con gran interés y ahí no se si el que no me has entendido has sido tu o es que yo no me jhe sabido explicar. La sociedad preindustrial era fundamentalmente una sociedad de energía distribuida y atomizada. Lo que no veo es la energía distribuida inyectada en una red centralizada; esto es, el mito de Jeremy Rifkin en su opúsculo sobre la economía del hidrógeno, ddonde todos generamos un poquito por el día (no se bien de donde) y leugo entregamos por la noche a la red general. Una suerte de Matrix donde los fetos viven conectaditos y todos contentos. O como esas visiones de millones de esclavos pedaleanddo sobre dinamos de forma muy distribuida, para dar el pan y la sal "al sistema", que es centralizado.

En esta web invitamos a que se hable mucho de energía descentralizada.

Con todos los respetos y la coincidencia que tengo contigo de que las grandes corporaciones van a sus intereses pro encima de los deseos de los ciudadanos, creo que las sociedades occidentales viven la producción de energía de forma muy "social", aunque no tenga generación distribuida. No hay más que ver la profusión de farolas por las calles y autopistas, las iluminaciones de lugares públicos, los costosos acondicionamientos de aire de los lugares privados de acceso público (el Corte Inglés, los aeropuertos, el metro, etc. etc.), donde uno puede recibir el influjo benéfico y de gustirrinín de la calefacción en invierno y el aire axcondicionado en verano, sin que le obliguen nominalmente a comprar nada. Los coches de policia de barrio, los semáforos, las calles asfaltadas, los quirófanos, la seguridad social universal (tan criticada y tan única que solo la disfruta con esa calidad apenas un 2% de la población del planeta), los tranpsortes depúblicos de personas, y privados o publicos de bienes y mercancías. Los coelgios y universidades, públicas y privadas, multiplicadas hasta el infinito. En fin, toda una gloriosa parafernalia de utilización social y coordinada de la energía, aunque sea para una minoría de privilegiados consumistas.

El 80% de la población del planeta, que ahora consume mucho menos que nosotros, los occidentales, me temo que va a sufrir antes incluso que nosotros, los recortes energéticos. Primero, porque sus débiles Estados, si es que se les puede llamar así, no tienen defensa posible frente a los poderosos, que controlan el comercio y las rutas internacionales de transporte de bienes. Y lo segundo, porque aunque parezca que están fuera del circuito, no es cierto; están en el borde y serán los primeros en salir centrifugados. La falta de gasóleo para un autobús abarrotado y desvencijado en Mali puede hacer mucho más daño humano que la falta de gasóleo en un Humvee estadounidense, que consume lo mismo. Aunque desde luego, el conductor del Humvee pueda tener más miedo que el que va en el techo del autobús de Mali a la falta de combustible. El miedo es libre

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 28/03/2007 00:49
Por: jarp

Ante todo quiero disculparme ante PPP pues me pase un poco...

Solo quería argumentar que la solución a la crisis energética debe ser una pluralidad, porque como ya se ha visto, un mismo sistema no vale para todos. Quizás en mi zona (Sur) es factible aprovechar la energía solar (no hablo solo de fotovoltaica) desde las azoteas (es muy raro encontrar tejados con pendiente por aquí) y en otras zonas no es una buena idea.

Creo que en vez de reinventar la rueda deberíamos estudiar la historia antes de la era del petroleo. Mi ciudad está rodeada de salinas abandonadas y hay 6 molinos de marea en ruinas repartidos por el término municipal (algunos con más de 300 años), los cuales se utilizaban para moler la sal. Para que tengais una idea, estos molinos son como puentes de piedra sobre los canales principales de agua y concentran a esta en unos pasadizos donde se colocaban las aspas, aprovechando así las fuertes corrientes que producen las mareas en su subida y bajada.

Que quiero decir con esto, que hay que adaptar el aprovechamiento energético a la zona en cuestión (localmente). Aquí se aprovechaba la fuerza mareomotriz porque era muy fáctible, y en otro lugar se construian molinos de viento porque el viento soplaba fuerte.

No se debe descartar nada, al contrario, la energía del futuro habrá que obtenerla de diversas fuentes, como siempre se habia hecho hasta la llegada del petróleo. El petróleo nos ha cambiado este concepto, pero no creo que tengamos otra energía tan concentrada, barata, fácil de manejar y abundante... por lo que es hora de volver a los origenes.

Por ello, también es necesario el reducir el gasto energético, el cual será insostenible.

Tecnología solar tridimensional.

Enviado en: 20/04/2007 11:22
Por: reevelso

Fotovoltaica en tres dimensiones para incrementar la captura de luz y el rendimiento

Células fotovoltaicas en tres dimensiones, sobresaliendo del módulo para captar más luz. De momento, se trata de poco más que pequeños prototipos de laboratorio. Pero la patente está en trámite y el tecnólogo del nuevo diseño, el Instituto de Investigación Tecnológica de Georgia (Georgia Tech Research Institute-GTRI-), espera conseguir con su desarrollo mayores rendimientos por metro cuadrado de superficie fotovoltaica

17 de abril de 2007

Mientras las células fotovoltaicas convencionales se incoporan en los módulos de forma completamente plana, los módulos del GTRI sobresalen unas micras, una dimensión decenas de veces menor que el grosor de un papel. Las células están formadas por filas y columnas de nanotubos de carbono, de 100 micras de altura y distantes entres sí 40 micras, alineadas en malla (algo así como las torres de Manhattan en microcosmo).

Según GTRI, mientras los módulos planos pierden parte de la luz debido a la reflección, el diseño 3D la atrapa entre los nonotubos. Además, el módulo 3D no requiere luz directa. "La eficiencia de nuestra célula se incrementa cuando la luz solar se desvía de la perpendicular", afrma Jud Ready del GTRI. "Nuestro objetivo es cosechar cada foton disponible", añade.

Ya que este diseño no necesita sistemas mecánicos de orientación y reduce el peso del conjunto, las primeras aplicaciones podrían ser en naves espaciales. No obstante, ya hay una emrpesa estadounidenese, NewCyte, que desea colaborar con GTRI para utilizar en aplicaciones terrestres. Además, el departamento de investigación científica de las Fuerzas Aereas ha concedido un subsidio para apoyar el desarrollo conjunto.

Más información:
www.gtri.gatech.edu

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/04/2007 11:56
Por: jarp

Muy interesante la idea de que en una supeficie de picos la reflexión no es devuelta al exterior, si no que incide en las proias paredes de los picos hasta ser absorvida.

Dicho sistema es el que se utiliza en los estudios de sonido para insonorizar (el sonido no es reflejado en las paredes y techo), lo cual se suele hacer colocando cartones de huevo en las paredes cuando el presupuesto es bajo, jeje. Nunca se me había ocurrido su utilización para la luz.

Este sistema también debe ser muy bueno para la solar térmica, aunque creo ver el inconveniente de que ¿al aumentar la superficie se aumente la radiación de calor al exterior, produciendo más pérdidas caloríficas? No se, habría que probarlo.

Re:Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/04/2007 12:11
Por: reevelso

para térmica en australia tienen un invento llamado SUNBALL, busca en google.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 02/10/2007 11:21
Por: Amon_Ra

Hace tiempo que no se movia este hilo practicamente el ultimo activo sobre la fotovoltaica da la impresion como que todo estubiera dicho, pero no es asi, no voy a comentar ningun avance tecnologico no pues de estos en la red ya salen a porrillo para deslumbre de los ya inventaran algo y muy bien que inventen ,pero la calle se mueve por cosas menos prosaicas y mas reales y sobre todo el dinero y las espectativas de ganarlo, Estos dias el mundillo profesional de la fotovoltaica anda revuelto porque, pues tiene miedo quizas de morir de exito y como es esto, pues muy sencillo:



Javier L. Noriega / MADRID (02-10-2007)

La energía solar fotovoltaica es la primera de las incluidas en el actual Plan de Energías Renovables que cumplirá los objetivos de potencia instalada previstos para 2010 (371 megavatios), y con antelación. El consejo de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) constató la semana pasada que ya se ha superado el 85% de esta cifra. En concreto, se han alcanzado los 337 MW, el 91% del objetivo final, y se espera llegar al 100% este mismo mes de octubre.

Con lo que la incertidumbre sobre el futuro se vuelve a poner de manifiesto en los sectores interesados:

A unos les importara eso a otros otra cosa y cada uno vera en la noticia un aspecto:

A mi personalmente que se llege a los 371 megawatios este mes de Octubre no me dice casi nada sino que no se hubiera conseguido si los regimenes de tarifas no hubieran sido lo que ahi.
Cosa que es lo que mas importa al sector off course pues al sector que esos 371 Megawatios se utilicen para mover aires acondicionados o eliminadores de celulitis electricos o vitroceramicas les importa muy poco solo les importa su futuro empresarial sus hipoteticos beneficios y viavilidad de sus proyectos, pero que va a suceder a partir de ahora que se cumplieron los objetivos que el deficit tarifario sigue subiendo y la recesion economica esta llamando ya a la puerta,
Las inquietudes afloran y es logico la marcha en la construccion de huertas solares a sido la veddete de las energias renovables estos ultimos tiempos y a sido tal el exito de la vedette que se quedaron fuera del teatro muchos sin poder verla, pero que pasara ahora si subimos los precios de las entradas para verla ?
Segira teniendo el mismo exito?.
O empezaremos a ver que no es tan bella? y a sacarle defectos.

De un foro de preocupados por la belleza de la susodicha os dejo la ultima noticia aclaratoria o supuesta solucion nada clara por cierto para nadie, por mi que empezando por las alturas de gestion de tarifas y reglamentos al fabricante promotor instalador e inversor, pues el usuario no se entera de nada al margen de pagar claro.

Primas regresivas para la energía fotovoltaica


Y aqui el articulo por si se eliminara del servidor:



Industria Industria
Primas regresivas para la energía fotovoltaica
Industria ha decidido copiar el modelo alemán y va a proponer un sistema de primas regresivas para la energía solar fotovoltaica, aplicable cuando se alcancen los 1.200 megavatios instalados, nuevo objetivo para 2010.





Javier L. Noriega / MADRID (02-10-2007)

La energía solar fotovoltaica es la primera de las incluidas en el actual Plan de Energías Renovables que cumplirá los objetivos de potencia instalada previstos para 2010 (371 megavatios), y con antelación. El consejo de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) constató la semana pasada que ya se ha superado el 85% de esta cifra. En concreto, se han alcanzado los 337 MW, el 91% del objetivo final, y se espera llegar al 100% este mismo mes de octubre.

Este adelanto ha llevado al Ministerio de Industria a fijar una meta más ambiciosa y nuevo modelo de retribución para esta energía. Según explicó ayer el titular del Departamento, Joan Clos, el nuevo objetivo es que la fotovoltaica alcance los 1.200 MW instalados en España dentro de tres años, tal y como recoge la propuesta de real decreto que Industria ya ha remitido a la CNE. Es decir, más del triple de lo estimado inicialmente.

La nueva situación ha llevado también al Gobierno a proponer un nuevo modelo retributivo para este tipo de energía, basado en el alemán y cuya principal novedad es que las primas que reciben los productores se recortarán un 5% cada año. El sector no ve con malos ojos este sistema aunque ve necesario negociar el porcentaje de reducción de las primas para no perjudicar a la industria fotovoltaica. Este modelo de primas regresivas obliga a las empresas del sector a ser más eficientes, reducir costes y potenciar sus políticas de I+D para mantener unas rentabilidades razonables.

Clos subrayó que el sistema alemán es 'el de más éxito' en el campo de la fotovoltaica y servirá para asegurar la rentabilidad de los productores, garantizar compromisos de compra de la energía y priorizar a las instalaciones que sean más eficientes tanto con el medio ambiente como a la hora de dar estabilidad al sistema eléctrico.

Este nuevo modelo retributivo se pondrá en marcha a partir de 2010 o bien cuando se hayan alcanzado los 1.200 MW instalados que se han fijado como nuevo objetivo.

Mientras tanto, las instalaciones que ya están en marcha o que se inscriban en el registro administrativo para las centrales eléctricas del régimen especial hasta el 27 de septiembre de 2008 seguirán dentro del modelo retributivo actual, en el marco del año de transición previsto antes del cambio de sistema.

Entre septiembre de 2008 y la entrada en vigor del sistema alemán, Industria propondrá un modelo similar al actual, con unas primas que se mantienen iguales para las instalaciones en edificios y con otras que se corrigen ligeramente a la baja en el caso de las huertas solares.
Más del 50% de los Presupuestos, a I+D

Más de la mitad de los presupuestos del Ministerio de Industria para el año 2008 se destinarán a I+D+i (Investigación, Desarrollo e Innovación) con el objetivo modernizar la economía y seguir incrementando la participación privada en investigación hasta el 55% del total, según explicó ayer el ministro de Industria, Joan Clos.

El ministro presentó el proyecto de presupuestos de su Departamento para el año que viene, con 8.377 millones de euros consolidados, un 9,05% más que lo previsto para el actual ejercicio 2007, informa Efe.

Clos subrayó que esta política está estrechamente vinculada con el objetivo de modernizar la industria nacional a través de la investigación y las nuevas tecnologías de la información que aumentan la competitividad de las empresas.
------------------------------------------------------------------
La polemica esta servida dado que las imprecisas pero hipoteticas fechas del cenit estan cerca como se influiran unas circustancias y estas situaciones qui lo sa pues son tantos las variables que entran que seria muy aventurado hipotetizar sobre el asunto.

Saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 15/08/2008 23:49
Por: Amon_Ra

Dos articulos encontrados me hicieron buscar este viejo hilo para de alguna forma incluirlos en su historial ,mientrs se abren hilos sobre Santos Griales y se debate si si o si no ,la realidad del sector esta en esta tierra y las posiciones son de todo tipo.
Dado que los ultimos tiempos a habido cambios muy substanciales en las politicas que se llevaban desde hace años en materia de rebaje de las primas que se estubieron dando como se puede recoger de las noticias y comentarios que aparecieron en portada con todo tipo de posturas y visiones hoy leo estas dos noticias mas.

Según ASIF, en el 2015 resultará más rentable instalar paneles y autoabastecerse de electricidad que comprarla a la red.

Muy interesante y bonito verdad ,veamos que hacel estos otros.



BP Solar cancela el proyecto de una fábrica de módulos solares en Puertollano


Quien llevara razon los primeros o los segundos mientras tanto seguiremos buscando y esperando el santo Grial cual cruzados ,con la esperanza de mantener la barraca en pie y no bajar o ponerse en la realidad que el futuro nos deparara en carencias y encarecimientos de todo tipo de energias.

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 16/08/2008 19:20
Por: inquietud

Aunque soy nuevo aquí y hay aqui gente que sabe bastante mas que yo quería destacar algunas cosas que me han llamado la atención de la información de ASIF:

La fotovoltaica será rentable sin ayudas en el momento en que a los consumidores les resulte más barato adquirir paneles, instalarlos y abastecerse de electricidad, que comprar la energía a la red de distribución. Ese punto de corte entre el precio del kWh fotovoltaico y el kWh de la red eléctrica (conocido como ‘paridad con la red’ o ‘grid parity’ en inglés) puede producirse en España antes de 2015 a la vista de la rapidez con que descienden los costes de los sistemas solares –más rápido de lo previsto hace apenas unos meses– y de la vertiginosa ascensión de los precios de la energía en general.

Es una predicción optimista que nos gustaría ver cumplida a muchos pero no se hasta que punto contempla (me temo que no mucho) la subida de los costes de los sistemas solares causada por la "vertiginoso ascensión de los precios de la energía". Es de esperar no obstante que el impacto de los precios de la energía en el coste de los sistemas solares sea menor que la propia subida de la energía y esto suponga un acercamiento al momento en que la energía solar sea rentable por sus propios meritos.

En otros países, como Japón y algunas zonas del Sudeste de EE UU, el precio del kWh doméstico ya permite el ahorro neto de un modo exitoso.

Esto no debería ser difícil de verificar pero a mi me resulta muy extraño (¿no siguen allí subvencionando la energía solar?)

En España, teniendo en cuenta un muy conservador crecimiento de la tarifa doméstica del 3% anual, el ‘ahorro neto’ se aplicará con éxito hacia el año 2015.

Pues no parece una subida de tarifas muy espectacular como para que suponga 'ahorro neto'. La verdad es que sin cifras concretas es muy complicado corroborar esta información a la que me parece muy difícil dar credibilidad.
Pese a estos comentarios negativos mi opinión es que la mejor baza de la humanidad es la energía de origen solar (tal vez la única) y que cuanto antes se alcance la rentabilidad económica mejor.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 18/08/2008 00:39
Por: inquietud

Me van a permitir que comparta con todos ustedes algunas reflexiones y les pido disculpas si esté no es el hilo más apropiado para las mismas.
Basicamente se trata de que, en mi opinión, tratar de CALCULAR la inversión energetica que se realiza para la obtención de un bien cualquiera (por ejemplo una central de energía solar fotovoltaica) está condenada al fracaso ya que esta cifra puede hacerse tan grande como queramos.
Expondre mi razonamiento con un pequeño ejemplo.
Ahora mismo uno de mis problemas energeticos más perentorios es tratar de averiguar si con mis bombillas de bajo consumo ahorro energía realmente o estoy contribuyendo más todavía al calentamiento global.
El primer paso es facil. Cada hora que necesito tener encendida una bombilla de bajo consumo de 20W ahorro los 80W que tendria que gastar para alumbrarme con una bombilla de incandescencia equivalete de 100W.
Pero claro, no se me escapa que la bombilla de bajo consumo es un objeto mucho más complejo técnicamente que mi veterana bombilla de filamento.
Lo primero que se me ocurre es averiguar el consumo eléctrico anual de cada una de las fábricas de bombillas y después dividirlo entre el número de unidades fabricadas y así saber cuanta energía se invirtió en fabricarlas.
No me negaran que es un enfoque ingenioso. A punto he estado de ver si lograba encontrar la información en Internet cuando me he dado cuenta de que me faltaban algunos pequeños ajustes.
Por ejemplo, la fábrica de bombillas de bajo consumo debe ser más grande que la otra. Sin duda la inversión energetica para instalar esta fábrica debe ser mucho mayor. Posiblemente también esté más lejos que la de bombillas incandescentes con lo que el gasto energetico del transporte debe ser mayor. La bombilla de bajo consumo también contiene muchos más elementos que la otra, montones de componentes que seguramente habra que traer de alguna parte y que habran requerido otras fabricas y más mineria que la bombilla clásica.
Analizar el peso del transporte en la factura energetica de mis bombillas no es cosa sencilla tampoco. Aparte del consumo obvio de combustible esta la parte proporcional de inversión en los camiones, la aportación de los conductores, la parte correspondiente a la infraestructura de carreteras... y así hasta el infinito o casí.
La verdad es que desisto de intentar hacerme una idea. Mi única esperanza para saber la realidad sería que la fábrica de bombillas de bajo consumo de 3000 horas de duración media tuviera que emplear 250kWh para fabricar cada bombilla (hay seguro que los habría pillado pero seguro que los muy listos emplean menos electricidad).
En este periodo historico que se nos avecina nos vendría de perlas una buena contabilidad energetica que nos facilitaria enormemente tomar decisiones energeticas correctas. Mucho me temo que tal cosa sea del todo punto imposible y tengamos que conformarnos con la averiada brujula economicista.
Con la bombilla a mi me salen las cuentas... ¡pero si esa bombilla que se me acaba de fundir la puse hace sólo dos meses!
Bueno, un cordial saludo, y sean indulgentes conmigo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 18/08/2008 08:34
Por: reevelso

Tal vez la tecnología LED responde a tus dudas como producto sencillo cuya fabricación no parece consumir demasiada energía y cuya vida útil y eficiencia está más que demostrada.
Los chinos ya fabrican hasta tubos llenos de leds, imitando a los tubos fluorescentes de toda la vida. Eso sí, baratos no son. saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 15/10/2008 23:06
Por: Esmolante

Creo que os estáis liando demasiado con el consumo doméstico (bombillas de bajo consumo...) y os estáis olvidando que el coste del KW*h de energía eléctrica es fundamental para la competitividad de una industria.

Poner unos paneles en un chalet apartado, que no tiene suministro eléctrico, es una buena opción. O en una roulotte, para recargar la 2ª batería. O en la calculadora con la que voy a echar cuentas...

Vamos a ver. En Cervo, un pueblecito de la Mariña luguesa, está una empresa: Alúmina-Aluminios. Como su nombre indica, es un horno productor de aluminio. Su consumo anual de energía eléctrica es de 4.500 millones de kilowatios*año.
Pregunta 1: ¿Cual sería la superficie de paneles solares que habría que instalar para que funcionase esa empresa?
Pregunta 2: ¿Cuanto costaría esa instalación?

Aproximación a la solución de la pregunta 1:
Contando una potencia de 22 W/m2 de media anual (con días nublados, noche, etc).
Obtenemos:
(redoble de tambor)
Que para que funcione el horno de aluminio de Cervo tendríamos que usar 204 Km² de paneles solares.
El municipio de Cervo mide 78 Km² (y no es de los pequeños)

Pero eso no es lo mejor. Vamos a la pregunta 2.

Suponiendo un coste de la instalación de 8€/W y un rendimiento de 0,20 (ni harto de vino en la Mariña Luguesa, pero seamos generosos) nos sale...teclita de igual...
1,8E14
Es decir:
¡¡¡180 billones de euros!!!

Para ponerlo en relación, los Presupuestos Generales del Estado Español para el año 2008 son de 0,349 BILLONES de euros.

Es decir, que dedicando TODO el dinero del Estado (sanidad, pensiones, educación, ejército, infraestructuras...) a construir un suministro de energía solar fotovoltaica para la empresa Alumina de Cervo, necesitaría algo más de CINCO SIGLOS para reunir el dinero (también puede pedir una hipoteca).

¿A cuánto saldría el kilo de aluminio si tuviera que funcionar con fotovoltaica? ¿Quien coño lo compraría?

¿Empezamos a comprender por qué la energía fotovoltaica NO es viable?

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 15/10/2008 23:17
Por: JosepF

No acabo de entenderlo: siguiendo tu argumentación, el resultado es que lo que no tiene ningún sentido es el aluminio. :-)

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 16/10/2008 00:04
Por: mockba

Esmolante creo que con el ejemplo de la producción industrial de aluminio tienes toda la razón y no es viable para nada. Una vez yo planté la idea de qué clase de instalación fotovoltáica, bancos de baterías y qué clase de arreglos de electrónica de potencia y algoritmos de control se requerirían para impulsar una fábrica de celdas fotovoltáicas con energía fotovoltáica. Lo único malo en que en vez de recibir como respuesta una idea hipotética me comenzaron a llover respuestas correspondientes a todo menos a lo que pregunté... pero entiendo tu ejemplo.

A nivel deméstico la fotovoltáica se hace pálida y débi debido a los niveles de consumo a los que estamos acostumbrados en las cuidades, "queremos" tener la TV encendida, un aire acondicionado o calefacción (segun sea el caso), videojuegos para los chamacos, un carrito eléctrico de juguete para el perro, etc. A nivel público urbano tenemos muchas casas juntas como sardinas enlatadas, aumbrados públicos, señalización luminosa de tránsito y muchas otras cosas más, tampoco creo que un ayuntamiento se interese mucho en alimentar su ciudad con fotovoltáica.

Yo he descubierto en los últimos meses que están apareciendo tiendas aquí en Veracruz que se dedican a vender equipos para el sector agropecuario y han introducido equipos eólicos y fotovoltáicos para ayudarse en ciertas tareas. Entré a preguntar y los paneles están carísimos. Nadie quiere comprar nada después de escuchar cuanto cuesta el equipo. Hay que entender que la energía fotovoltáica no es inutil, pero en muchas ocasiones no tienen sentido usarla en vez del petróleo.

No digo que sea inútil, pero si muy muy caro...

Vamos a considerar algo más... si la energía fotovoltáica se va a emplear en la producción de alimento dando energía a un invernadero de bajo consumo, por ejemplo, no tendrá el mismo valor que si la energía va a alimentar una TV para ver caricaturas en un chalet.

Hay que suponer por ejemplo que si una persona ha hecho un esfuerzo económico considerable para poder alimentar una Laptop y mantenerla encendida con fotovoltáica las horas diarias suficientes para poder hacer su trabajo y vivir de eso "aportando algo útil a la sociedad" es más viable que usar el mismo equipo fotovoltáico para jugar videojuegos o descargar basura de internet. No es lo mismo iluminarse que prender la luz...

Por cierto JosepF, Esmolante no se refiere a que el Aluminio sea algo no viable, se refiere a que con fotovoltáica es no viable y que es ridículo que se hable de fotovoltáica como una alternativa al petróleo en todos los aspectos.

Saludos...

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 16/10/2008 12:15
Por: Amon_Ra

Esmolante creo que con el ejemplo de la producción industrial de aluminio tienes toda la razón y no es viable para nada. Una vez yo planté la idea de qué clase de instalación fotovoltáica, bancos de baterías y qué clase de arreglos de electrónica de potencia y algoritmos de control se requerirían para impulsar una fábrica de celdas fotovoltáicas con energía fotovoltáica. Lo único malo en que en vez de recibir como respuesta una idea hipotética me comenzaron a llover respuestas correspondientes a todo menos a lo que pregunté... pero entiendo tu ejemplo.


Recuerdo perfectamente el hilo que el compañero Mokwa abrio sobre esta hipotesis hace tiempo ,e hecho en alguna ocasion referencia a el y creo recordar que tambien puse en hilos de fotovoltaica un analisis de costes de los años 70 80 de los tantos por ciento de peso de los diferentes procesos en la produccion de placas,
El otro dia estube por cierto visitando la feria ultima que se celebro en mi ciudad y viendo las ultimas novedades, tube la oportunidad de ver una placa de pelicula fina trabajando en directo sobre una bomba de agua era solo una demostracion claro para deslumbre de curiosos dado que caudales y alturas manometricas no acompañaban el experimento.

Pero que aparezcan comentarios a estas alturas de ejemplos como este es lo tipico de la web dado que mi pregunta seria diferente, para que se necesita dicho aluminio?
Dado que aunque descubierto hace muchos años solo este se desarrolla y se usa a partir de costes de energia baratos con lo que como bien comenta Mokwa es falso aplicar metodos de energia caros a materiales basados en energia barata.
En todo caso dado las caracteristicas del aluminio ,ligereza no oxidante habria que preguntarse si la produccion de un panel fotovoltaico es capaz de producir al menos el aluminio invertido en ella.
Dado que dicha placa fotovoltaica de pelicula fina no tenia marco de aluminio , aunque logicamente se sustentaba en un soporte metalico, pero no necesariamente de aluminio.
Pues si es util o no para producir aluminio indudablemente no,
Pero si en estos momentos casi mediodia enchufara a mi instalacion una motosierra electrica por la potencia que esta entrando y la que nominalmente consume dicha motosierra podria cortar varios troncos, y un dia los cortaria otro los transportaria otro los serraria y haria tablones ,otro los fresaria el proximo le haria los machanbrados corresspondientes despues de su secado al sol correspondiente y finalmente podria montar unos marcos de ventanas, indudablemente de forma artesana y no en cadena de produccion.

Obviamente ni se podria comparar el proceso en tiempo ni en rentabilidad.

Con lo que como aqui se a dicho hasta la saciedad querer mantener la barraca industrial actual sin energia barata es una quimera como se esta demostrando ya hoy en dia dado que si el precio de la energia es el que es (trucos financieros aparte) solo se puede incidir el los costes de produccion del proceso en el valor de la mano de obra y aparte de la produccion de paneles que se desarrolla en España habria que preguntarse cuanto panel instalado en España es totalmente español y cuanto es chino o de paises emergentes.

Ya el compañero Alb habrio un hilo o un post con un muy substancioso desarrollo de la si o la no posibilidad de funcionamiento del AVE con fotovoltaica muy interesante de leer a este respecto y que habria la puerta a este tipo de planteamientos aplicaciones o posibilidades de las energias renovables a la sociedad moderna.

Dado que aqui siempre se habla de la famosa TRE de la fotovoltaica pero precios aparte tendria que aumentarle los costes energeticos de desplazamiento a la factoria de produccion de dichas placas en mi ubicacion su vuelta su consumo de energia en su montaje etc etc etc en las ya famosas polemicas sobre los conceptos de calculos delos TREs famosos entre Alb y PPP.

Un saludo.


Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 16/10/2008 13:48
Por: Esmolante

Claro, con las cosas que digo, era lógico que enojase al Disco Solar.

jejeje

Muy buenas, Amon-Ra.

He leído muchos comentarios tuyos y aprendido mucho de ellos (y no es peloteo). Sin embargo, creo que esta vez te equivocas. La industria del aluminio es un consumidor brutal de energía eléctrica, y eso no parece que vaya a cambiar. Por eso siempre va asociada a fuentes de energía barata, casi siempre saltos de agua (la planta de Cervo tiene una presa para ella sola).

Sin embargo, el aluminio es fundamental en automoción para la construcción de motores y bastidores más ligeros. Esto redunda en una mayor eficiencia energética. Quizá sea una burrada tostar bauxita para hacer una lata de refresco, por decir algo. Pero en muchas otras aplicaciones, el aluminio es una pieza fundamental para lograr un desarrollo sostenible, por su resistencia (en relación a su peso) y longevidad.



Москва, tampoco yo soy un enemigo declarado de la energía fotovoltaica. Como bien dices, tiene sus aplicaciones, generalmente para pequeñas potencias donde no llegue la red eléctrica. Ahora, nunca podrá ser un competidor de las demás formas de producción industrial de energía eléctrica.

No deja de ser un negociete pagado a cuenta de todos los consumidores a través del déficit de tarifa.
Por cierto, me pareció muy bueno este artículo al respecto:
Una peligrosa política de precios de electricidad | Edición impresa | EL PAÍS

¡Un saludo!

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 16/10/2008 14:20
Por: inquietud

Esmolante:
Hay que hacer algunas correcciones a tus cálculos. La energía solar es cara pero no tanto.
En primer lugar hay que poner en perspectiva lo que significa consumir 4.500 GWh al año. La demanda de energía eléctrica en España (según datos de REE) fue en el año 2007 de 276.849 GWh anuales por lo que esa factoría de aluminio se traga ella solita el 1,6% de toda la demanda en España. Este consumo de energía es superior a la producción de todo el año 2006 de la central nuclear de Garoña que con una potencia de 466 MW produjo ese año 3.837 GWh. Como último ejemplo indicar que esa cantidad de eléctricidad daría para recargar completamente las baterias de 1.245.000 coches eléctricos como el Volt (9,9 kWh diarios durante un año).

La verdad es que esta factoría esta en una de los peores zonas de España para instalar una hipotética central fotovoltaica que tuviera que suministrarle energía.
Esta es una página muy interesante que sirve para hacer estimaciones de producción en sistemas fotovoltaicos.
Suministrandole las coordenadas aproximadas de Cervo (43º 40' Norte, 7º 29' Oeste) nos da una estimación de producción de 1075 kWh anuales por cada kW de potencia pico instalada. Esto supone que para producir lo que necesita dicha planta tenemos 4.500.000.000 / 1075 = 4.186.046,512 kW es decir una potencia pico instalada de unos 4,2 GW. No es extraño que esto vaya a ocupar suelo y vaya a costar bastante dinero.
En cuanto al espacio, suponiendo una eficiencia de las celulas fotovoltaicas del 15% necesitariamos una superficie total de celulas de 27.906.977 metros cuadrados (unos 28 kilometros cuadrados). Logicamente hay que ocupar una parcela de mayor tamaño que la superficie de los módulos. Según esta ¡enlace erróneo! lo que supondría aproximadamente 58.604.651metros cuadrados. Sigue siendo una supercie bestial pero es significativamente inferior a la que habias calculado y al menos cabría dentro del municipio.
En cuanto al coste, en ¡enlace erróneo! el coste promedio de las instalaciones fijas de energía solar es de 6.261 euros por kilowatio de potencia instalada con lo que empleando esta cifra nos sale un coste para dicha instalación un coste aproximado de de 26.209 millones de euros. Si hacemos una aproximación muy grosera y no tenemos en cuenta los costes financieros y de mantenimiento de esta planta y le damos una vida útil de 25 años tenemos que el coste aproximado del kilowatio generado es de 4.500.000.000 / ( 26.209.000.000 / 25 ) = 0,233 euros por kWh.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 16/10/2008 14:46
Por: inquietud

Esmolante dijo:
No deja de ser un negociete pagado a cuenta de todos los consumidores a través del déficit de tarifa.

Esto es una creencia muy común pero completamente falsa. El déficit de tarifa esta causado principalmente por que el aumento en el precio de la eléctricidad en el mercado mayorista de España NO se esta traslando a los consumidores (y salvo problemas achacables a la forma de funcionar de este mercado, este incremento viene dado por que se genera mucha eléctricidad quemando gas y los incrementos en su precio empujan los precios de la electricidad). La incidencia del coste de las primas de la fotovoltaica en el déficit de tarifa es mínima.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 16/10/2008 14:47
Por: Amon_Ra

Tranquilo Esmolante no me molesta en absoluto ,comprendiste bien por que elegi este nick obviamente, ahora pensar que los motores son necesarios o las latas de Coca Cola es donde quizas podriamos tropezar, dado que ni las latas de aluminio son necesrias y los motores de automocion estan teniendo ya poco futuro no hay nada mas que ver como van las ERES de los fabricantes de coches, ayer mismo me regalaban uno en buen estado y me trataron de vender otro por 900 E mas barato ya que la ultima oferta que me hicieron de una yegua arabe con caracter para subir buenas custas y labrar que me ofrecian por 1000 E la semana pasada.
Tenia la noticia por ahi de la caida de los monstruos de la locomocion GM FORD y Chisler que al final no envie a la web mas que por su volumen por su significado historico de lo que representa.
Ya se a debatido aqui como habras comprobado el tema sociedad industrial y renovables con lo que creo que cualquier intento de comparacion esta condenado al fracaso.
Si te puse el ejemplo de la ventanas es porque al menos estas con su cristal sirven para proporcionar calor a una casa y que con los restos de dicho trabajo de carpinteria tendriamos parte de las calorias de biomasa util calorifica acumulada dado que donde aunque se a tocado el tema de la acumulacion este es el gran olvidado de la energia no la generacion sino la acumulacion y sus costes.
De todas formas tambien tenia una noticia que estoi buscando para enviar donde en Galicia concretamente se estaban gestionando la legalizacion de mas presas hidraulicas con lo que de seguir asi el tema energetico las fundiciones de aluminio si te preocupa tanto dicho material se ubicaran donde se tengan presas hidraulicas y bauxita cerca ,al ritmo que vamos me da la impreion que Ensidesa lo tiene crudo.

El Gobierno tramita 12 nuevas presas hidroeléctricas en los ríos Miño y Sil

Asi si que podria ser con esta renovable si , claro si se sigue de fiestas y se necesita para otras cosas dicha electricidad ,pues ya lo sabes ventanas de madera como toda la vida se usaron en galicia.

un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 17/10/2008 08:41
Por: mockba

Por Esmolante:
Москва, tampoco yo soy un enemigo declarado de la energía fotovoltaica. Como bien dices, tiene sus aplicaciones, generalmente para pequeñas potencias donde no llegue la red eléctrica. Ahora, nunca podrá ser un competidor de las demás formas de producción industrial de energía eléctrica.

No de hecho yo tampoco soy enemigo de la fotovoltáica ni de ninguna energía renovable (que no alternativa, como sabrás ya en otros hilos hemos quedado de acuerdo los foreros cual es la diferencia). Estoy diseñando como proyecto personal algunos circuitos electrónicos de aplicación de bajo consumo... por ejemplo lo que mencioné del invernadero en mi post anterior es porque he dedicado algo de tiempo al desarrollo de un sistema electrónico para controlar en tiempo real la capacidad de carga de páneles fotovoltáicos pequeños. La idea es gestionar de manera dinámica la poca energía que en realidad se obtiene de los páneles fotovoltáicos para distribuirla de la mejor manera posible en una serie de "tareas" preprogramadas y de esta manera eliminar la necesidad de equipo de soporte como los son controladores de carga de bancos de acumuladores e inversores y los acumuladores mismos. Alguna vez le comentaba a Amon_Ra sobre esta idea mia bajo el argumento de que para determinadas aplicaciones era mejor gestionar la energía sobre el proceso de manera directa que tratar de acumularla y luego transformarla.

Desde luego que no debe confundirse esta actividad mía con el hecho de que se piense que soy pro-fotovoltáico fanático desde el punto de vista de la panacea universal... para nada, estoy plenamente conciente de que la fotovoltáica no es el santo grial de la energía alternativa al petróleo, pero si creo que no hay que dejar al avandono las posibilidades de aplicación mientras aún sea posible. Es necesario estar conciente en todo momento de que el milagro de la fotovoltáica es uno más de los desarrollos logrados gracias al petróleo. Además desde mi punto de vista profesional de electrónico digital prefiero dedicarme al desarrollo de este tipo de aplicaciones que a fabricar robotitos de juguete o programar circuitos integrados para consolas de videojuegos o teléfonos móviles. Invertí muchos años al estudio de la electrícidad y la electrónica y no por eso he adoptado a dichas disciplinas como doctrinas incuestionables, aún más al enterarme de la relación que tiene la energía con el mundo en que vivimos... sin embargo mientras sea posible aplicar dichos conocimientos prefiero no hacerlo en cosas no productivas o innecesarias que incluso empeoren las cosas, como ya mencioné. Siempre me ha interesado la producción de alimentos y en eso es en lo que invierto mi tiempo hasta donde me es posible, eso para mí es algo primordial.

Saludos...

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 17/10/2008 10:34
Por: Esmolante

Cita de: inquietud

Esmolante dijo:
No deja de ser un negociete pagado a cuenta de todos los consumidores a través del déficit de tarifa.

Esto es una creencia muy común pero completamente falsa. El déficit de tarifa esta causado principalmente por que el aumento en el precio de la eléctricidad en el mercado mayorista de España NO se esta traslando a los consumidores (y salvo problemas achacables a la forma de funcionar de este mercado, este incremento viene dado por que se genera mucha eléctricidad quemando gas y los incrementos en su precio empujan los precios de la electricidad). La incidencia del coste de las primas de la fotovoltaica en el déficit de tarifa es mínima.



Buenas, inquietud!
Este último comentario no lo he acabado de entender.

La incidencia del sobrecoste que supone a las eléctricas comprar el KW*h a 0,44€ (0,23€ para las grandes plantas), cuando ellas lo venden 0,06€ a las industrias y 0,11€ a los consumidores...sólo es pequeña porque la producción de las centrales solares es pequeña. Pero ese sobrecoste que representan las fotovoltaicas, mayor o menor (en función de su producción), es evidente que lo estamos pagando entre todos.

Porque evidentemente, las eléctricas no van a salir perdiendo: por ello, los consumidores (es decir, todos los españoles) están pagando este déficit, a plazos, en sus recibos mensuales. Y en último término, el avalista de esa cantidad es el Estado (de nuevo, todos los españoles).

Entonces, si la instalación de energía fotovoltaica es una actividad fuertemente subvencionada (hasta un 40%, más las ayudas fiscales). Y la producción de la misma también está subvencionada, obligando a las eléctricas y, en última instancia, a los consumidores, a pagarla entre un cuatro y ocho veces más cara...Debo concluir que la generación de energía eléctrica fotovoltaica es un negocio artificial de unos pocos, que estamos pagando todos en nuestra doble condición de usuarios y contribuyentes.




En cuanto a mi ejemplo de Alúmina, admito que cogí un caso especialmente complicado, por eso salen unas cifras tan bestiales. De todas formas, a 0,23€/KW*h (el coste de producción de una planta de nueva generación y altísimo rendimiento como la de Fuente Álamo, en Murcia, calculando una amortización a 20 años) , saldría una factura de electricidad para la empresa de Cervo que es inasumible: más de 1000 millones de € al año. En menor medida, este sobrecoste también sacaría del margen de rentabilidad a la mayoría de las industrias, en la medida que dependan de la energía eléctrica e integren este sobrecoste en su balance.

Que es el mayor problema: mientras haya países que sigan generando electricidad a partir del muy abundante y barato carbón, el resto de países tendrán que seguir haciéndolo para no dejar que su industria quede fuera del mercado. ¿Y a dónde nos conduce esto? Bueno, pues por lo que parece, al abismo.



Amón-Ra, me ha sorprendido la noticia que acabas de poner, pues había leído (hará cosa de medio año) que los nuevos embalses en el Sil habían sido paralizados por la Xunta. Entendí que se daban por descartados, y ahora resulta que la Xunta no tiene competencias para obstaculizarlos.

No entiendo nada.

Bueno, en cualquier caso. No es que sea un fanático del aluminio. Simplemente es una tecnología con la que deberíamos contar, pues si su producción es gravosa, puede que en su ciclo de vida ahorre más energía de la que ha costado producirlo. O puede que no, y por el ejemplo de la lata de refresco. O las ventanas (como material aislante es pésimo, si se utilizan perfiles de aluminio es por su gran estabilidad química, que permite resistir a la intemperie).

No se trata de volver al Paleolítico, ni tan siquiera al siglo XVIII. Creo que renunciando a lo superfluo, a lo accesorio, y racionalizando los procesos en un entorno de carestía energética, es suficiente.


Москва, tu interés por asuntos energéticos, de alguna forma, me recuerda al mío. Soy ingeniero industrial, con la intensificación de motores térmicos. Así que en principio me tocaría aborrecer los ingenios eléctricos y defender el uso de los motores de combustión (que son mi pasión, especialmente los de competición). Pero ante todo intento ser honesto y me parece de sentido común reconocer que ya ha llegado el otoño de los motores térmicos.

Y, en general, de todo proceso de combustión. Llevamos miles de años obteniendo energía a base de hacer reaccionar cadenas de carbono (madera, excrementos, carbón, petróleo, gas...) en presencia de oxígeno. Estamos en un momento crucial de la historia, en el que vamos a tener que cambiar nuestra forma de producir energía. Este es uno de los grandes retos que le esperan a la Humanidad. Es un cambio tan trascendental, que a ninguna persona mínimamente formada debería serle ajeno este debate.

¡Un saludo!

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 17/10/2008 15:23
Por: popoff

Como estáis hablando del alumnino, aquí va el inicio de un artículo

"CAMEROON: Is aluminium the new gold?
By Ford, Neil
Publication: African Business
Date: Tuesday, April 1 2008


HEADNOTE
It seems that Cameroon might at last be able to break the vicious cycle of shortage of power preventing industrial growth and lack of industrial growth discouraging investment in new power plants. Rio Tinto aims to expand its aluminium smelter and this can have far-reaching "

cuyo enlace es éste

http://www.allbusiness.com/energy-utilities/utilities-industry-electric-power/8957614-1.html

Ya hay instalaciones de producción de aluminio en Mozambique, en Camerún, y habrá más que no conozco. El potencial hidroeléctrico en muchas áreas de Africa es enorme y apenas explotado. En Mozambique se celebraban cuando anduve por allí encuentros y jornadas sobre hidroelectricidad, lo leí en la prensa, y Sudáfrica busca lugares donde invertir y tener buenos mercados próximos.

Africa puede dar grandes sorpresas, no es en absoluto un continente perdido.


Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 17/10/2008 15:38
Por: popoff

Hola Inquietud Si hablarais de termosolar (manchasol, andasol, etc) estaríais hablando de unos 16 o 17 km2 de superficie necesaria para los 4500 Gwh, en un clima más soleado.

Estoy pensado en una central de 50Mw, produciendo 180 Gwh/año y ocupando 650.000 m2. No he repasado los cálculos pero son proporcionales a los que habéis empleado. Hubo un hilo en la web sobre el asunto a partir de la propuesta de Sarkozy de las centrales termosolares en el Sahara etc etc.

https://www.crisisenergetica.org/comment.php?mode=display&format=threaded&order=ASC&pid=11575


Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 17/10/2008 15:45
Por: inquietud

Esmolante:

En el foro Noticia sobre energía solar tengo un par de mensajes de fecha 19 y 23 de septiembre de 2.008 con información acerca del impacto de la energía solar en el déficit de tarifa. Resumo aquí lo que decía en esos mensajes:

==========================
Como he podido comprobar en la página 28 del siguiente documento:
http://www.hispacoop.es/home/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=26
Las primas del regimen especial (entre las que se incluyen las de la energía eólica y la solar) se repercuten directamente en la tarifa. En esa página que es una previsión para 2007 las primas del regimen especial por un importe superior a los 1600 millones de euros suponen el 9,45% de la tarifa mientras que el coste de la energía por un importe superior a los 11200 millones de euros supone el 63,65%.
Queda claro que con esta estructura de costes en la tarifa y un fuerte crecimiento de las renovables el impacto de las primas en la tarifa puede ser bastante importante.
En esta página se afirma lo siguiente:

El recorte de primas a la fotovoltaica atenuará la especulación en torno al sector y ahorrará al Estado en torno a 415 millones de retribución al año. En 2008 se destinarán 800 millones a primas fotovoltaicas, y en 2009 la retribución será de 915 millones, frente a los 1.330 millones que se habrían destinado en un escenario de continuidad.

La conclusión es que es totalmente injusto echar la culpa de la subida de la luz a la industría fotovoltaica ya que se han dispuesto las cosas de tal manera que tienen más impacto las primas que el hecho de que haya aumentado fuertemente el coste de la generación eléctrica.

==========================

Para tener datos precisos sobre el impacto de las primas a la fotovoltaíca en el incremento en las tarifas eléctricas conviene leer el ¡enlace erróneo! que no tiene desperdicio.
En la página 18 leemos:


En cuanto a la repercusión económica sobre el consumidor, como se ha señalado anteriormente, se ha estimado que el sobrecoste para el consumidor de electricidad por su apoyo económico al régimen especial se incrementa, pudiendo pasar del 8,6% estimado en 2007, a 8,9% en 2008, bajo la hipótesis de una potencia instalada a lo largo del año de 1.800 MW, y ser del 10,5% en 2009 con los nuevos objetivos de la propuesta. En este sobrecoste, el apoyo a la tecnología fotovoltaica representó 189 M€ en 2007, pudiendo ascender a 524 M€ en 2008 y a 885 M€ en 2009, lo que conlleva como ya se ha señalado, a un necesario incremento de la tarifa eléctrica para satisfacer el incremento del sobrecoste fotovoltaico de un 1,3% en 2008 y 1,2% en 2009.


En la página 19 hay una tabla en la que se refleja el importe de las primas para el regimen especial y la fotovoltaica desde el año 2004, y su extrapolación a los años 2009 y 2010. Es aquí donde aparece la dichosa figura del 3% ¡pero referida a la estimación del 2010!:

[qoute]
Del análisis de las cifras anteriores se constata que para incrementos anuales pequeños de la energía procedente de la tecnología solar fotovoltaica que llevarían en el año 2010 a representar aproximadamente el 1% del la energía del sistema, en términos económicos la prima equivalente supondría el 3% del total de costes de la tarifa eléctrica, lo que sugiere la necesidad de introducir un sistema combinado de control de cantidades y precios.
[/qoute]

==========================

Como se puede comprobar en el enlace del informe de la CNE que he puesto, en el año 2007 la producción de electricidad fotovoltaica fue el 0,2% de la producción total y supuso 189 millones de euros (el 0,7% de la tarifa eléctrica).
El déficit de tarifa de 2007 según ¡enlace erróneo! (que creo que es el correcto) fue de 1.223,5 millones de euros.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 17/10/2008 18:23
Por: Amon_Ra

Que es el mayor problema: mientras haya pa�ses que sigan generando electricidad a partir del muy abundante y barato carb�n, el resto de pa�ses tendr�n que seguir haci�ndolo para no dejar que su industria quede fuera del mercado. �Y a d�nde nos conduce esto? Bueno, pues por lo que parece, al abismo.


No necesariamente al abismo se producira como ya apunte donde se tenga electricidad barata y bauxita cerca nada mas, solo que los costes de transporte y la solo competividad de dicho a determinados situaciones lo encarecera a un nivel que lo hara asequivble solo para determinadas funciones pero no para hacer marcos de ventana como se hacen ahora por muchas ventajas que de durabilidad tengan ,se tendra que volver al hierro o como te comentaba a la madera como toda la vida.


No se trata de volver al Paleol�tico, ni tan siquiera al siglo XVIII. Creo que renunciando a lo superfluo, a lo accesorio, y racionalizando los procesos en un entorno de carest�a energ�tica, es suficiente.


Muy bien Esmolante te defines como lo que aqui se llama un creyente en la eficacia energetica, perdaname que no sea de este grupo
pues ya es harto conocido aqui hasta donde se puede llegar con la eficacia energetica,
Yo lo era en el año 80 81 aplicaba la racionalidad de procesos energeticos y aplicando formulas de amortizacion de eficacia y ahorro hacia que estas fueran competitivas, ,bajaron los precios del petroleo y las cuentas no salian, ahora suben los precios se sacan los viejos manuales y se vuelven a aplicar, hasta aqui perfecto,
Solo que si ahora esta bajando de precios es aparte de especulaciones financieras por la gran crisis economica que se presenta y las inversiones en bienes de equipo con gran eficacia van de capa caida.
Hasta la formula 1 leia el otro dia que tenia ya problemas
La ley de ahorro energetico en la vivienda ya absoleta antes de ser de oblidado cumplimiento nace muerta ya dado que la burbuja inmobiliaria revento hace tiempo y nada de lo construido sirve para dicha eficacia en dicho sector y la reabilitacion y acondicionamiento dificil caro y la mayoria de veces imposible.
Pero siempre se agradece que existan representantes de todas las posiciones CE es muy democratica y no se excluye a nadie menos mal.
Pero esta bien que algunos piensen que con unos retoques aqui unas pinceladas alla unos aparatitos asi y unas cositas mas el tema esta resuelto indudablemente es lo mas vendible.
Claro a aquellos que sabemos que los 87000000 de barriles de consumo con 6500000 millones de seres humanos deseando consumir lo que un ciudadano USA en sus mentes lo vemos harto dificil por no decir imposible o iluso.
Pero de todo tiene que haber en la viña del señor si no esto seria un verdadero aburrimiento.
Aparte de que aqui se a polemizado ya bastante sobre la paradoja de Jevons, lo siento pero yo al menos, estoy muy desilusionado desde hace bastantes años, pues resulta que ya conoci y sufri la crisis del 1973 todo lo que se creo y se aporto a partir de ella y en el 2008, el que me saquen la cancioncilla de la eficacia energetica que no se si es una asignatura nueva , me suena a que a estas alturas como que me pongan la cancion de mi carro de Manolo Escobar como una gran novedad y descubrimiento.

Dado que dime a partir de esas fechas que te nombre que se a creado nuevo ,si el motor termico a superado en mucho su rendimiento si el silicio grado solar a variado mucho su eficacia, y el sueño del ITER sigue su curso.
Hace 30 años estaba ilusionado con el sol hoy creo saber bastante mas de el que hace años y estado de acuerdo enparte contigo y en parte con Inquietud lo siento yo al menos directamente no e contribuido a las subvenciones de la fotovoltaica, y si ves las noticias de portada que se fueron en estos ultimos tiempos publicadas sobre la evolucion de la problematica del sector quien las envio y polemizo.
Mientras hubo fiesta hubo fotovoltaica y cuando se acabo la fiesta se acabo la fotovoltaica al menos su fiesta inversora, pero mi pregunta era a cambiado en algo el rendimiento se a evolucionado en algo ,porque los procesos de produccion de hidrogeno via energia solar termica y fotovoltaica ya son de los 70.
Al menos en el 2008 no veo los encendedores solares que se vendian como rosquillas o los reloges solares de muñeca muy chiqs ellos y demas gadjets energeticos como masivamente se vendieron en epocas pasadas.
Pero todo se andara ya veras.

No no se trata dices de volver al Paleolotico ni al siglo18 ,bien cierto dado que se sabe que de no hacer un milagro la virgen de sitio que quieras ya estamos entrando en 1990 a nivel social me refiero luego al 1980 y asi asi, dado que si antes la escalera fue hacia arriba ahora va hacia abajo ya ,siempre que no nos caigamos de golpe en la escalera claro.

Un saludo y bienvenido por si no lo dije antes.



Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/10/2008 15:02
Por: Esmolante

Amón-Ra, tampoco voy a sacarme el carnet de socio del club de la eficiencia energética.

Para explicarme mejor, hablando del tema de automoción, que es el que controlo un poco más. Me parecen muy buena idea los coches eléctricos, en la medida que necesitan de menos energía, y además, permiten una diversificación energética.

Ahora, el esquema de transporte que tenemos ahora, tanto para personas como para mercancías, es lisa y llanamente insostenible a corto-medio plazo. Con coches eléctricos o con el sursum corda.

Por eso, que la eficiencia energética de nuevas tecnologías pueden servirnos de ayuda...pero no existen milagros (el ITER es lo más parecido al término "milagro", y no parece que vaya a ocurrir mañana).

De hecho, rechazo la tergiversación que se hace de que existen tecnologías que nos van a permitir seguir dilapidando recursos y energía al mismo (o mayor) ritmo, con la conciencia tranquila. Esto es falso, y sería interesante que alguien lo dejase claro. No existe ninguna forma de producir energía que sea respetuosa con el medio natural. Por lo que la única energía que no contamina, es la que no se consume y, por lo tanto, se deja de generar.

Las tecnologías eficientes son una ayuda, pero el peso fundamental de la solución (si la hay) se basa en replantear desde su raíz los distintos subsistemas que componen nuestra sociedad, para reducir su dependencia energética. Si conseguimos estabilizar nuestro consumo de energías primarias en un 30% del actual, estaríamos salvados.


Por cierto: no tienen nada de malo las ventanas de madera. De hecho, la madera es uno de los mejores materiales para la construcción: tiene una resistencia térmica enorme y, con los actuales tratamientos, puede durar tanto como la propia casa (existen puertas de roble del s.XVII aún en funcionamiento, y entonces no había barnices ni lacas con fungicidas...).



Inquietud, tengo que leerme esa información que aportas. Luego te contesto.


Un saludo!




Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/10/2008 14:18
Por: Esmolante

Inquietud, he hecho los deberes. Me he leído la información aportada, y no veo nada extraño.

En el informe de la CNE se viene a recomendar que el gobierno reduzca las primas a la fotovoltaica. No es que sean muy gravosas para el Estado en términos globales, pero eso es así porque la producción es pequeña. Según aumente la potencia instalada, aumentará la producción y, por lo tanto, aumentará el monto de las subvenciones.

Lo cual no es intrínsecamente malo, si no fuera porque, en ese mismo cuadro, podemos ver que la energía fotovoltaica se come diez veces más primas que la media de todas las energías del régimen especial. Por supuesto, hablo de primas en relación a la producción. Como produce poco, consume pocas primas en términos absolutos, pero muchas si la relacionamos con otras formas de producción del Régimen Especial (eólica, minihidraulica...).

Vamos, que puestos a gastarnos el dinero en renovables, mejor hacerlo en las más eficientes. Subvencionar negocios privados poco eficientes no es la labor del Estado (aunque visto lo visto estos días, a lo mejor sí :p).

Eso sí, me equivoqué al decir que eso entraba en el déficit de tarifa. Se me había olvidado que el RE se paga religiosamente en el recibo.

Un saludo!

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/10/2008 14:41
Por: inquietud

Esmolante:

(Lo que sigue no tiene en consideración tu último mensaje ya que lo estaba escribiendo antes de leerlo)

He preparado un mensaje acerca del déficit de tarifa relacionado con los últimos mensajes pero que considero que esta mejor en el foro 20% Desfase en precios electricos. La fecha de este mensaje es la de 20 de octubre de 2008.

Este mensaje demuestra como el déficit de tarifa es principalmente una cuestión de incremento del coste de la energía en el mercado eléctrico y que la incidencia del coste de la energías renovable es escasa (aunque también influye).

Es evidente (tal y como exponias en un mensaje anterior) que la energía fotovoltaica supone un sobrecoste, que su repercusión es relativamente pequeña porque la produción es pequeña y que este sobrecoste lo pagamos entre todos (para ser exactos entre todos los clientes de empresas de suministro eléctrico puesto que hasta donde yo sé este sobrecoste de las centrales solares fotovoltaicas se financia con las primas a este tipo de energía con cargo al sistema eléctrico en su conjunto).

Esmolante dijo:
Entonces, si la instalación de energía fotovoltaica es una actividad fuertemente subvencionada (hasta un 40%, más las ayudas fiscales). Y la producción de la misma también está subvencionada, obligando a las eléctricas y, en última instancia, a los consumidores, a pagarla entre un cuatro y ocho veces más cara...Debo concluir que la generación de energía eléctrica fotovoltaica es un negocio artificial de unos pocos, que estamos pagando todos en nuestra doble condición de usuarios y contribuyentes.

La verdad es que desconozco si se estan dando esas subvenciones del 40% y esas ayudas fiscales de las que hablas. La idea que yo tengo es que lo único que hay son las primas pero no lo sé con certeza así que sería te agradecería alguna referencia acerca de esto (o la opinión de alguien que conozca esto con certeza).
Por supuesto que los consumidores pagamos ese sobrecoste pero tu calificación de "negocio artificial de unos pocos" no me parece correcta. Tan negocio es la generación de electricidad fotovoltaica como la generación de electricidad de origen nuclear (de hecho mi opinión es que actualmente el negocio de estos últimos es mucho mayor cuantitativa y cualitativamente). Pero es que en España actualmente el Gobierno ni construye ni gestiona plantas de generación eléctrica de ningún tipo dejando esta tarea a la iniciativa privada así que no sé muy bien que sentido tiene la acusación de que la iniciativa privada hace negocios con la energía ya que en el modelo actual que tenemos así es como tienen que ser las cosas (si no hubiera negocio no tendríamos empresas en el sector eléctrico o como mínimo este funcionaría cada vez peor).
Por lo demás el desarrollo de las energías renovables es un imperativo para las sociedades actuales. Sin el impulso dado por los gobiernos lo más probable es que para cuando se quisiera desarrollar ya sería demasiado tarde (y de hecho tal vez sea ya demasiado tarde). Aunque la producción de electricidad a partir de la energía solar (tanto termoeléctrica como fotovoltaica) aun tiene un largo camino que recorrer para ser competitiva, es la única que tiene el potencial de suplir las necesidades energeticas de la humanidad de manera sostenible y minimizando las emisiones contaminantes. Creo sinceramente que el sobrecoste que se esta pagando actualemente por este tipo de energía no es mal negocio para la sociedad.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/10/2008 14:58
Por: inquietud

Esmolante dijo:
Vamos, que puestos a gastarnos el dinero en renovables, mejor hacerlo en las más eficientes. Subvencionar negocios privados poco eficientes no es la labor del Estado (aunque visto lo visto estos días, a lo mejor sí :p).

Aunque es díficil no estar de acuerdo en principio en esto que dices hay que tener en cuenta que algunas tecnologías de generación eléctrica como la eólica estan entrando ya en una clara fase de madurez pero simultaneamente estan alcanzando la saturación y dan una respuesta parcial a las necesidades de energía de fuentes renovables. Como he dicho en algunos mensajes, la electricidad de origen solar es la única que tiene potencial suficiente para cubrir una parte significativa del consumo y todavía tiene mucho camino por recorrer para ser competitiva. El último decreto del Gobierno sobre energía fotovoltaica da un apoyo a este tipo de energía con una clara contención económica y tratando de guiar una evolución satisfactoria en sus precios. Los consumidores de electricidad no nos vamos a arruinar por ese apoyo. Lo que si habría que ver es si no sería más lógico apoyar la generación termosolar que la fotovoltaica ya que la termosolar parece ser más barata y tiene más posibilidades de acumular energía si bien no se puede instalar en todas partes y su coste de operación e impacto ambiental parece que también es mayor.

Esmolante dijo:
Eso sí, me equivoqué al decir que eso entraba en el déficit de tarifa. Se me había olvidado que el RE se paga religiosamente en el recibo.

Eso es lo que he tratado de hacerte ver estos días aunque tampoco he dicho exactamente que no tuviera absolutamente nada que ver con el déficit sino más bien que su impacto era mínimo tanto en el déficit como en las propias tarifas de suministro.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/10/2008 09:35
Por: Amon_Ra

A aparecidohoy otro articulo en prensa sobre el tema en cuestion, como creo que no aporta nada nuevo sino solo darle mas vueltas y marear la perdiz en lo que aqui ya de antiguo se esperaba almenos por algunos me limito a colocarlo en su post correspondiente y asi teneis mas material para seguir debatiendo, dado que este tema para casi casi se podria decir que esta acabado por el momento,
Fotovoltaicas, al calor del debate

El año pasado cuando aun la crisis economica no era un hecho consumado era muy logico que aparecieran defensores de las inversiones en fotovoltaica, comprendo que la necesidad de trabajo que la necesidad de mantener unos negocios defienda la politica llevada hasta ahora, hoy se debate si es mas el coste de los combustibles lo que provoca el alza o si es la prima a las fotovoltaica debate un tanto esteril y absurdo recordandome aquella fabula del si seran galgos o podencos los perros que viene, pues no los perros estan ya aqui el recorte necesario que se a hecho llega hasta tarde.
El apagón eléctrico acaba con los 10.000 puntos del Ibex
Es de agradecer a Inquietud alla remitido al hilo de 20% desfase de tarifa los ultmos datos dado que al final pese mas o pese menos sabemos que si la aportacion de dicho 1% conseguido a sido eso una aportacion carisisma y que dado que estaba montada sobre un deficit ya inasumible dado que se a permitido que dicho deficit no solo sea dicho deficit sino que al ser las primas por 25 años esas inversiones estan lo mismo que las hipotecas de 50 K de hoy en dia basadas en los crecimientos futuros y trayendonos los fosisel del futuro al presente ,cosa falsa como se demuestra con lo que son dos los deficits.
Ya es harto debatido aqui que los fosiles eran los suvbencionadores de las renovables ,de acuerdo es y solo puede ser asi ,pero todo es falso si los niveles de consumo son falsos dado que estan suvbencionados con la acumulacion de dicho deficit.
Ya el otro dia envie a Daniel un noticia que no a publicado muy significtiva en mi opinion las compañias electricas ante la situacion un tanto ambigua y peligrosa de la actualizacion de su normativa tarifaria fueron uno de los sectores donde se cebo la gran caida estos ultimos dias en bolsa ,porque muy sencillo los inversores temen bajadas de beneficios en dicho sector, con este tema esta sucediendo casi lo mismo que con el sector bancario o crisis financiera al final el estado es garante de todo, y el estado no puede ser garante de nada dado que el estado somos nosotros y ya dicha deuda esta basada solo en la esperanza de que inversores de paises sobreanos la compren , osea emito deuda para que los fondos sobreanos me la compren y quien garantiza o cree que los paises confondos sobreanos te la compren nadie humo mas inginieria financiera falsa sobre lo mismo para que la bicicleta no se pare y se caiga la barraca de mentiras financieras y energeticas.
La energia solar fotovoltaica solo es competitiva donde la red no alcanza dado que si la red alcanza los precios de las parcelas lo llevan incluido y es astronomico y falso.
Al lado de mi casa se pueden encontrar terrenos de 1 Ha por 2500E eso si sin red ni infraestructuras si no son caminos te tierra rurales, ya en los 80 cuando me pedian presupustos para instalacion de fotovoltaica aislada y a aquellos precios lo primero que se preguntaba era eso a que distancia esta usted de la red si la distancia era mayor se 500 metros se continuaba el estudio de ser menos se veia la posibilidad de la red y su reparto de costes de ampliacion.
El inyectar electricidad fotovoltaica en la red para que luego esta sea utilizada en calentar agua por efecto joule es una aberracion energetica total aunque financieramente sea viable ,pero falsa mover potentes cocinas vitroceramicas electricas con tecnologias renovables lo mismo, fabricar aluminio alumbrar miles de carteles anunciadores de publicidad lo mismo mantener carreteras alumbradas con vehiculos que se producen su alumbrado lo mismo mantener los niveles de consumo actuales con molinos supereficientes si pero cuando sopla el viento solo y fotovoltaicas lo mismo osea mantener la barraca de consumo y ponerse la pegatina en el pecho de verde es falso total, lo unico que no seria falso total seria quitar el interruptor general y su diferencial y decir ya no consumo mas gas ya no consumo mas nuclear, Claro se a de estar muy loco para hacer eso es sencillo tocar solo dos botoncitos rojos de los dichosos aparatos, y cortar la orden de pago al banco.
eso no lo va a hacer nadie pero la realidad es que ya aparecen las primeras noticias de cortes de servicios por impagos debido a la crisis economica, ese ya no pagara mas deficit ese ya no pagara mas suvbenciones a la fotovoltaica ese si quiere engancharse a la chutona tendra que pagar los atrasos previos ese ya a sido eliminado de la demanda, las empresas que producueran ERES tambien cada vez menos quedara quien page la deuda acumulada eso si mientras tanto el estado sale garante de todo lo que nadie explica es quien es garante del estado.

un saludo y perdonar por el ladrillo y aqui ya empieza a salir los primeros rayos de sol y entrar los primeros watios del dia ya se puede cargar de nuevo la bateria del portatil y seguir escribiendo si quiero.
Las lechugas las coles los repollos las habas empiezan a acelerar su fotosintesis y lozanas expandes sus hojas para captar la energia hoy estaran lozanas y frecas despues del agua de estos ultimos dias estos otros paneles biologicos no estan suvbencionados pero son mucho mas baratos que la fotovoltaica seguro.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/10/2008 13:33
Por: Amon_Ra

Como hoy no salio el sol el viento no sopla y no se a inventado aun un generador de energia (aparte de la hidraulica almacenada )que funcione con la lluvia dado su poca eficacia al menos aqui.
Tiraremos de acumulacion que hay son muy poquitos de los tantisimos ingenieros que frecuentan la red que se quieran meter la acumulacion para que meterse en esos temas si la mejor acumulacion la tenemos en los fosiles.

Hoy solo aportare como novedad al foro pues hasta que no me expliquen bien como enlazar noticias en historias de no ser algo que considere muy importante me abstengo.

La noticia es esta ya se a seguido aqui la evolucion de las politicas de suvbenciones a la fotovoltaica sus pros sus contras y lo que hay y que es lo que hay pues lo mismo que en la eolica Que de donde no hay no se puede sacar y como cada dia de los que mas hay son deudas a ser rescatadas por los rescatadores y dado que los unicos rescatadores son los fosiles , a sido tanto el atracon de ser salvados por estos que ahora viene la digestion con purga incluida.

Por que digo esto pues muy simple si los recortes de primas son un hecho ya constatado y el esperado bajon esta ya en los limites a la instalacion posible.

Aparece la otra cara de los que nos querian rescatar a base de fotovoltaica y como buen rescatador el primero que necesita ser rescatado quizas sea el dado que si el citado rescatador nos rescata a los precios de primas anteriores su buena obra esta mejor recompensada.
Claro como dice el chiste viejo aquel de los policias que al ver una colilla en el suelo dicen todo sabios ellos aqui se a fumado ,pues igual al parecer quiere nuestro ministerio de energia pero al reves vean ustedes si son inteligentes estos policias de nuestro ministerio.
No se pierdan ustedes las historias de los rescatadores energeticos que necesitan ser rescatados .





¡enlace erróneo!

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/10/2008 20:02
Por: Alb

Amon-Ra, creo que no has acertado con tu mensaje o con el dia en el que lo has colgado. Precisamente hoy es un dia especialmente ventoso, que esta produciendo mas del 22% de la demanda eléctrica. (cuando el promedio esta en el 11%)

Si ves las gráficas de REE, veras que parte de esta electricidad de las horas valles se ha acumulado en las presas reversibles y se esta aprovechando ahora que estamos en el pico.



Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/10/2008 20:18
Por: Amon_Ra

Tendras razon Alb a nivel nacional no lo dudo pero si te fijas digo .



Como hoy no salio el sol el viento no sopla y no se a inventado aun un generador de energia (aparte de la hidraulica almacenada )que funcione con la lluvia dado su poca eficacia al menos aqui.

Aqui delante de mi ventana solo agua a nivel nacional no mire la web de REE hoy pero si que lei que en Madid estaba nevando.

Me alegro porque aqui el agua es riqueza .

Ya le tocaba a mi amigo eolo darnos alguna alegria no creeis a estas alturas.

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/10/2008 00:37
Por: Esmolante

Bueno, pongo la misma noticia que Amón-Ra (¿no te llamarás Ramón, no?), contada de forma algo diferente y con algunos datos de potencia (teóricamente) instalada.

¡enlace erróneo!

Que tampoco ni quita ni pone valor a la energía solar, es sólo la expresión de la picaresca española.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/10/2008 02:02
Por: inquietud

No sé de donde han sacado las cifras los de "Público" pero si realmente hubiera 3.200 MW de potencia con fecha de instalación tal que les permitiera entrar en la prima anterior al último decreto el coste de las primas se dispararía y además este coste se tendría que mantener 25 años como mínimo... Ciertamente significaría que el tema se le ha ido de las manos al Ministerio de Industría y ciertamente podría llevar al sector a morir de exito.
De seguir con esta progresión exponencial la industria fotovoltaica nos llena España de paneles fotovoltaicos :-)
No es que me parezca del todo mal pero las cosas tienen que ir por la senda que queramos y no andar descontroladas. Ir demasiado deprisa con una tecnología que todavía es demasiado cara supone lastrarnos con una carga que puede impedirnos avanzar cuando esta se aproxime a la competitividad comercial.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/10/2008 13:48
Por: inquietud

Dejo aquí el enlace a un informe de Ecologistas en acción sobre el último decreto del Gobierno acerca de la energía solar fotovoltaica.

Informe sobre RD 1578/2008 de retribución de la energía solar fotovoltaica

Esto venía en su página web, el la siguiente noticia:

El Decreto sobre retribución de la energía fotovoltaica no estimula su promoción

Contrariamente a la opinión sostenida en la noticia mi opinión es que el decreto fija unas medidas bastante acordes a las posibilidades de la economía española. En la práctica supone que, salvo ulteriores cambios normativos, el coste de la energía solar fotovoltaica va a estar acotado y ser predecible.
No por lanzarnos a gastar grandes cantidades de dinero en fomentar la energía solar al principio de su desarrollo vamos a llegar más lejos en su implantación. Es más importante tener un crecimiento sostenido y asumible que fomentar una situación explosiva que puede dejarnos sin fuelle financiero cuando los costes de la energía solar se vayan aproximando a la competitividad.
Hay que tener en cuenta que el coste de las primas va a seguir creciendo y que hay que pagarlas durante al menos 25 años.
Como he dejado patente a lo largo de muchos mensajes, soy un defensor entusiasta de la energía electrica de origen solar, pero también comprendo que por el momento la energía solar fotovoltaica es una tecnología costosa e inmadura y muy lejana todavía de una mínima rentabilidad económica y con dudas razonables acerca de su rentabilidad energética.
Una vez convencido de que la energía nuclear es incapaz de dar respuesta a las necesidades energéticas del mundo la única que tiene el potencial a largo plazo de aportar una parte significativa de esa energía es la energía solar pero todavía no estamos en condiciones de apostar todas nuestras opciones a la energía solar fotovoltaica debido a sus muchos problemas e incertidumbres.
Hoy por hoy la mejor fuente de energía disponible es sin duda el ahorro.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/10/2008 20:47
Por: Amon_Ra

Entrando en el tema de sanciones y buenas palabras veamos este tipo de instalaciones como se les puede calificar.


Medio Ambiente ordena una sanción al parque solar de Cala Saona

Formentera

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/10/2008 10:30
Por: Amon_Ra

Continuando con la recopilacion de noticias y aporte de opiniones sobre el sector fotovoltaica al margen de buenas intenciones como vulgarmente se dice al final no hay mas cera que la que arde y asi en todo.

Como va a influir va a segir desrrollandose el sector fotovoltaico en este pais a partir de las nuevas disposiciones gubernamentales? si por un lado la disminucion de la posibilidad de potencia instalada es la que es no creo que se instale mas en lo que a conexion a red se refiere dado que estaria fuera de las rentabilidades ofrecidas al sector, y como las finanzas de altruistas tiene poco ya se puede saber sus desarrollos con lo que aparte de lo que se aplique en aislada esta ya determinada su aportacion posiblemente.

Hoy aparecieron dos articulos que tocan dicho tema y que aporto para ser o no debatidos por los interesados en el tema.

El sector fotovoltaico en España está abocado a la concentración

I este otro de una de las empresas que ultimamente salio hasta a bolsa y que se abrio un hilo hasta por este motivo, este es el comentario que seria interesasnte se aportaran opiniones aparte de las puestas en la misma noticia unas buenas y otras malas en mi opinion pero que ahi estan.

Solaria ultima la mayor venta de parques solares en España

un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 07/11/2008 18:40
Por: Amon_Ra

Hoy a aparecido otro articulo sobre la nueva situacion del futuro de la industria fotovoltaica ,toca la necesidad de los ajustes de precios y la bajada debido a las experiencias obtenidas en el tema de las primas de riesgo aplicadas ,no soy lo suficientemente conocedor de estos detalles con lo que me limitare a insertar la noticia,pues creo puede interesar a los mas relacionados con la fotovoltaica conectada a red.
¡enlace erróneo!

salud2

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 13/11/2008 10:51
Por: Esmolante

Ya puse ¡enlace erróneo! en el hilo de Lecturas en la red, pero voy a colgar aquí el gráfico que lo ilustra.



Tomad con todas las reservas del mundo estos datos, como en general todo dato sobre el coste del KW*h, pues depende de qué y como contabilicemos (ay! la contabilidad, esa hermana de la charlatanería). Pero para hacernos una idea de por dónde van los tiros, sirve.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 13/11/2008 11:42
Por: drsenbei

los clubes de futbol también se apuntan al carro. el nuevo estadio del RCD Espanyol en Cornellà tendrá placas fotovoltaicas

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 13/11/2008 14:42
Por: popoff

Hola Esmolante. En ese gráfico faltaría la Termosolar o Energía Solar de Concentración. Ya se sabe Andasol, Manchasol, Plataforma Solar de Almería, etc. que en principio tiene que andar bastante mejor que la Solar Fotovoltaica.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 18/11/2008 09:26
Por: Esmolante

Es cierto, Popoff; falta la termosolar, la biomasa, y no sé si mete las minihidráulicas en el cesto de las hidráulicas.

Con la nuclear, creo que no ha contabilizado los costes de tratamiento de los resiíduos ni de desmantelamiento de las centrales al final de su vida útil (buena parte del total) ni en las térmicas convencionales si habrá contado con la compra de derechos de emisión de CO2.

Vamos, que las cuentas están echadas grosso modo, pero aún así, es bastante revelador.

Un saludo!

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/11/2008 10:46
Por: Amon_Ra

Avances a los resultados de las inspecciones de instalaciones solares:

Aunque se abrio un hilo que no obtuvo respuestas pongo aqui el articulo con el cual se inicio .

Se prevé un escandaloso informe de la CNE tras las inspecciones efectuadas.

Hoy coletilla de otro ariculo salen a la luz los datos ya del citado informe.

INSPECCIONES FOTOVOLTAICAS.

Por otro lado, el regulador energético tiene previsto aprobar en la reunión de mañana de su consejo de administración un informe sobre la ejecución del plan de inspección a instalaciones fotovoltaicas.

En este informe se separan las instalaciones en tres grupos: las que están en situación correcta, las que están en situación correcta pero se han conectado a la red después del 30 de septiembre y las que han sufrido incidencias.

Fuentes cercanas al regulador indicaron que el informe, que será remitido al Ministerio de Industria, detecta anomalías en más de la mitad de los casos. De hecho, de la treintena de huertos inspeccionados sólo 13 cumplen los requisitos exigidos.

De los 17 restantes, nueve se encuentran en una situación correcta, pero se conectaron a la red después del 29 de septiembre --fecha en la que aspiraba el anterior marco regulatorio, cuyas primas eran un 35% superiores a las actuales--, mientras que los ocho restantes adolecen de irregularidades.
La tarifa social ha recibido cerca de 40.000 solicitudes desde su creación

salu2

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 15/12/2008 13:05
Por: PPP

La revista Foreign Policy, titula un artículo “Un gas de efecto invernadero proveniente de los paneles solares”, que aquí se traduce por su interés:

¿Cree usted que si se cambia a la energía solar será más ecológico? Pues reconsidere esto. Muchos de los paneles solares más modernos están fabricados con un gas que es 17.000 veces más potente que el CO2, como contribuyente al calentamiento global.

El Trifluoruro de Nitrógeno o NF3 se utiliza en la limpieza de microcircuitos en los procesos de fabricación de una gran cantidad de productos electrónicos modernos, que incluyen televisores de pantalla plana, los Iphones, chips para ordenadores y los módulos solares de película delgada, la última (y más barata) generación de dispositivos solaresfotovoltaicos. Time ha calificado a estos dispositivos como uno de los mejores inventos de 2008. Dado que el sector considera que sólo se escapará alguna vez a la atmósfera el 2% del NF3 que se llegue a producir, este producto químico se ha vendido como una alternativa más limpia que otras opciones más elevadas en emisiones. Durante la anterior década, la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. ha promovido activamente su uso. El NF3 se consideró que no era lo suficientemente peligroso para ser incluido en el Protocolo de Kioto, lo que lo hizo un sustituto atractivo para las compañías y los países signatarios, que intentaban reducir sus niveles o huellas de emisiones.
Pero puede que el NF3 no resulte tan verde, después de todo. “El NF3 tiene un impacto potencial como efecto invernadero mayor que …incluso las plantas más grandes de generación eléctrica con carbón”, según un estudio de junio de 2008 llevado a cabo por investigadores de la Universidad de California, en Irvine. Dado que el NF3 no está considerado en los acuerdos de Kioto, apenas se han hecho intentos de medirlo en la atmósfera. Pero en octubre pasado, científicos de la Institución Oceanográfica de Scripps informaron que había cuatro veces más presencia de NF3 en la atmósfera que lo que la industria había estimado y que la concentración estaba creciendo un 11% al año.
Comparado con el daño que causan las emisiones de CO2, el NF3 sigue siendo una minucia, debido a las pocas cantidades que se emiten. Pero Ray Weiss, quien dirigió el equipo de Scripps, cree que, a medida que se exijan medidas más completas de gases de efecto invernadero, nos encontraremos con más sorpresas desagradables. Con el NF3, afirma, “estamos descubriendo bastante más en la atmósfera de lo que era de esperar. Este gas no será el único en este sentido”.


Aunque la noticia está poco documentada, la coloco como ejemplo de la cantidad de estudios que hoy día uno puede encontrar, a favor o en contra de una misma cosa. Foreign Policy debería haber ofrecido el enlace original a los responsables del estudio, de forma que pudiesemos trazar el grado de NF3 en la atmósfera, los datos del uso de ese gas en la industria, sus posibles escapes, más o menos medidos, características sería que prueben que es 17.000 veces más potente que el CO2 como gas de efecto invernadero (esto parece un dato esotérico; se sabe las veces que el CH4 es más potente que el CO2, perro son un orden de magnitud, no tantos como dicen del NF3) No explican bien cómo han podido medir que su presencia en la atmósfera aumenta un 11% ala año. Para eso deberían haber tenido la trazabilidad de varios años y sin embargo, las células fotovoltaicas de película delgada llevan muy poco en el mercado. Los chips y las plantallas planas algo más, pero entonces, habría que discriminar cuánto se debe al moderno vicio del las plantallas planas, cuanto al de los chips de ordenadores móviles o celulares y demás y cuánto a los paneles de película delgada. Sorprende que sean éstos los únicos que al parecer utilizan este gas como limpiador de entre todos los tipos de células fotovoltaicas. En fin, para ser Foregin Policy, la verdad es que es pobre y vago. Esto como crítica al artículo.

Como muestra para el aprendizaje, creo que se puede extraer, del sentido común, que no hay "free lunchs"; es decir, que nada es gratis en este mundo y que no hay verdes limpios absolutos. También se puede aprender que las grandes conferencias, sean de Kioto o de lo que sean, terminan como la torre de Babel en confusiones de lenguas. En Kioto, parecen haberse centrado en el CO2, como bandera casi única. Y el mundo, aparte del CO2, tiene muchos otros problemas, como bien se sabe aquí. Y una última muestra para el aprendizaje, es que cada vez hay más instituos, universidades, centros de investigación, findaciones, ONG's y demás haciendo estudios de todo tipo, quie muchas veces, lo único que consiguen, incluso aunque sea con la mejor de las voluntades, es que nos centremos en los árboles sueltos (que cada vez nos ponen más delante de las narices) y evitemos ver el bosque en llamas.

Saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 15/12/2008 14:43
Por: Alb

Echando un vistazo a wipedia puedes resolver todas estas dudas:
Nitrogen Trifluoride

¿Como se obtiene que es 19.200veces mas "potente" que el CO2?
Pues se determina a partir de su aboscion de las radiaciones infrarrojas.
Revised IR spectrum, radiative efficiency and global warming potential of nitrogen trifluoride

¿Como han medido su presencia en la atmósfera?
Tomando muestras de aire en diferentes puntos y analizando... resulta sorprendente como se puede determinar concentraciones de 0,02ppt(partes por trillon).
http://newswise.com/articles/view/545681/

Hay un error muy común, Kyoto NO se centra solo en el CO2, se centra en muchos otros gases(al parecer el NF3 ha quedado fuera). Lo que ocurre es que todas estas emisiones se traducen a emisiones de CO2 equivalente. Es decir, si emites 1 kg de CH4 se supone que se ha emitido 25Kg de CO2 equivalentes.

La produccion total de NF3 en el 2007 se estima en 4000tn, esto equivale a 68,8Millones de toneladas de CO2 suponiendo que toda la produción acabara en la atmósfera. Si se escapase el 16% que sugiere los análisis de atmosféricos, serian 11Millones de toneladas equivalentes de CO2. como las emisiones totales son de 25.000MTnCO2/año. El efecto del NF3 representa un 0,044% del problema.

¿Cuantas son las emisiones de CO2 equivalente de la energía fotovoltaica debida al NF3?
Pues en el 2007 se fabricaron 2000MW de paneles fotovoltaicos y se produjeron 4000Tn de NF3, si suponemos que un 50% del gas se utilizo en la industria fotoeléctrica y que el 16% del gas se escapo,obtenemos 0,16gNF3/W, lo que equivale a 2,72kg CO2/W. Suponiendo 1500horas/año durante 20 años, que nos da 73g CO2 eq/kwh (el promedio del mix español esta en 275g/kwh). Aunque estas emisiones sean menores que el promedio, no es una cantidad despreciable.
Por lo que se deberían tomar medidas para controlar las emisiones de NF3 a la atmósfera, o buscar sustitutos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 15/12/2008 16:24
Por: Amon_Ra

Gracias Alb Y PPP por calcular y aportar este dato tan debatido y entre manos en muchas ocasiones y que al menos tenemos ya un punto de referncia en este aspecto,

un afectuoso saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/12/2008 11:28
Por: drsenbei

Un artículo de Foreign Policy en el cual se habla de las noticias que se han ocultado durante el 2008

LOS PANELES SOLARES EMITEN GAS DE EFECTO INVERNADERO

¿Cree que cambiarse a la energía solar le va a volver verde? Pues no está tan claro. Muchos de los últimos paneles solares están fabricados con un gas que contribuye con 17.000 veces más potencia que el dióxido de carbono al calentamiento global.

El trifluoruro de nitrógeno, NF3, se utiliza para limpiar los microcircuitos durante la fabricación de una serie de aparatos electrónicos modernos, entre ellos las televisiones planas, los iPhones, chips de ordenador... y paneles extraplanos, la última (y más barata) generación de dispositivos solares fotovoltaicos. (La revista Time los incluyó los paneles entre los mejores inventos de 2008.) Como el sector calcula que sólo alrededor del 2% del NF3 sale a la atmósfera, la sustancia se vende como alternativa limpia a otras opciones que emiten más. Durante los últimos diez años, la Agencia de Protección Ambiental estadounidense ha fomentado su uso y no se consideró lo bastante peligroso como para hablar de él en el Protocolo de Kioto, con lo que se convirtió en un sustituto atractivo para empresas y países firmantes que querían reducir sus huellas contaminantes.

Pero resulta que después de todo esta sustancia quizá no es tan verde. “El NF3 tiene un posible efecto invernadero superior que... incluso las mayores centrales alimentadas con carbón del mundo”, según un estudio publicado en junio de 2008 por investigadores de la Universidad de California. Como no está contemplado en Kioto, se han hecho pocos intentos de medirlo en la atmósfera. Sin embargo, el pasado mes de octubre, unos científicos en la Scripps Institution of Oceanography (EE UU) dijeron que hay en la atmósfera cuatro veces más NF3 del que sugieren los cálculos del sector, y que su concentración está aumentando al año a un ritmo del 11%.

En comparación con el daño causado por las emisiones de CO2, el NF3 sigue siendo insignificante porque se emite mucha menos cantidad. Pero Ray Weiss, que encabezó el equipo de Scripps, cree que, de no aplicar normas que exijan unas mediciones de gas de efecto invernadero más completas, nos aguardan sorpresas desagradables. Con el NF3, dice, “estamos encontrando en la atmósfera mucho más de lo que se esperaba. Este [gas] no va a ser el único ejemplo”.


fuente:
PHP Formatted Code
http://www.fp-es.org/los-paneles-solares-emiten-gas-de-efecto-invernadero

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 30/12/2008 17:17
Por: nirgal

Creo que sobre el tema del NF3 se ha debatido suficientemente, y ha quedado claro para todos.
A mí, en realidad, me parecen más interesantes las notícias del sector industrial solar procedentes de EEUU, los contratos de suministros de cientos de millones firmados y la feroz competencia entre Solyndra y Nanosolar.
La "industria bebé" que fué el sector solar, parece crecer exponencialmente en volumen de negocio y en Megawatios.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 01/01/2009 20:50
Por: Amadeus

Noticia de ACCIONA:

ACCIONA pone en marcha la mayor planta fotovoltaica del mundo en Portugal

ACCIONA - Líder Mundial en Energía Renovable e Infraestructuras

He buscado un hilo de NOTICIAS PV, pero no lo he encontrado.

No es estricatmente un argumento pro-solar, pero algo de relación tiene. Por eso lo cuelgo aquí.

93 GWH no deja de ser una gota en el oceano, pero es una gota significativa.

Además aporta datos concretos, que habrá que tomarlos con las debidas precauciones, pero que ahí están:

INVERSIÓN: 261 MILLONES €

POTENCIA INSTALADA: 46 MW

GENERACIÓN ANUAL: 93 GWH

INVERSIÓN / POTENCIA INSTALADA = 261.000.000 € / 46.000 KW = 5.674 €/KW

RENDIMIENTO: PRODUCCIÓN REAL / PRODUCCIÓN TEÓRICA MÁXIMA = 93.000 MWH / 46 MW x 25 H/DÍA x 365 DÍA/AÑO = 93.000 MWH / 402.960 MWH = 23,08 %

SUPERFICIE OCUPADA = 250 ha

POTENCIA INSTALADA / SUPERFICIE = 46.000 KW / 250 ha = 184 KW/ha

2.500 SEGUIDORES DE 140 M2 DE SUPERFICIE CADA UNO (13M x 10,8m)

Salu2,

AMADEUS

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/01/2009 13:01
Por: inquietud

Según comentan en esta página del Blog Solar de Jumanji se han publicado las listas provisionales de los expedientes que se han presentado a la primera convocatoria del Registro de Preasignación de Retribución (RPR), que corresponde al primer trimestre (T1) del año 2009. Para quien no sigue el tema entrar en estas listas es requisito previo e imprescindible segun el último decreto sobre energía solar fotovoltaica para poder recibir las primas correspondientes.
Tal y como se esperaba todas las instalaciones sobre tejado han entrado pero para las instalaciones en suelo hay muchas más solicitudes que lo que el cupo permite lo que supondrá una bajada en las primas y un importante freno al desarrollo de la industria.


Los aproximadamente 180 proyectos del subgrupo I.1 (tejados de menos de 20kW) por una potencia total del orden de 1,9 MW, entran todos y sólo cubren el 30% del cupo disponible de 6,6MW. La tarifa en la siguiente convocatoria no bajará.

Los aproximadamente 180 proyectos del subgrupo I.2 (tejados de más de 20kW y menos de 2MW) por una potencia total del orden de 30 MW entran todos y cubren el 50% del cupo disponible de 60MW. La tarifa en la siguiente convocatoria no bajará o bajará mínimamente.

De los aproximadamente 800 proyectos del Grupo II (suelo) sólo del orden de 100 entran en cupo abarcando la potencia total del cupo que es 58,2 MW. Los expedientes presentados han cubierto un porcentaje del orden de 1300% (trece veces más) del cupo del trimestre. Si a los proyectos con menos de 10MW de potencia unitaria, les sumamos los proyectos que aparecen en el listado con potencias más grandes, la potencia presentada cubriría los cupos de los próximos tres años. La tarifa en la siguiente convocatoria bajará 2,6%.



Estas ¡enlace erróneo! se encuentran publicadas en la web del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 08/01/2009 14:18
Por: inquietud

Cada vez que he visto en los últimos meses los datos de la CNE acerca de instalaciones de energia solar termoeléctrica me he extrañado del estancamiento en 11 Mw de potencia. Aparentemente toda la inversión se la ha llevado la fotovoltaica pese a las ventajas del sistema termoeléctrico (supongo que la mayor complejidad de construcción y operación tendra algo que ver).
Así que me he alegrado cuando he encontrado las referencias a una planta de 50 Mw que esta construyendo Iberdrola en Puertollano y que está previsto que entre en funcionamiento en la primavera del 2009.
Como siempre es una gota para parar la sequia y además no se estaría construyendo si no fuera por las primas pero al menos es un paso en la buena dirección.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 08/01/2009 23:16
Por: Amadeus

Es una pena que en la noticia no den datos sobre la inversión realizada, pues así podríamos tener datos comparativos con la fotovoltaica.

Desde el punto de vista de la ocupación de suelo, este proyecto aventaja al de Acciona en Portugal, de 46 MW, que ocupaba 250 HA.

CSP > 250 KWp/ha
FV > 184 KWp/ha

UN 36% MÁS!!!

No está mal.

Falta saber a cuánto sale el KWp en la CSP para confrontarlo con la FV.

A ver si alguien se entera. El dato es muy relecante.

Salu2,

AMADEUS

P.D.: Un link de la propia IBERDROLA sobre el tema (ver la página 11)

aquí

Según dicha información la inversión supera los 200 millones de €, por lo tanto la inversión por KWp es superior a 4.348 €/KWp, que en el caso de que no lo superase mucho hará que el coste de la inversión de la CSP fuese inferior a la FV (5.674 €/KWp).

Otro dato muy relevante es el rendimiento de cada una de las instalaciones, o lo que es lo mismo, cual será la energía efectivamente generada por cada instalación, y la vida útil de las mismas, para poder saber cuál es la repercusión de la inversión en el coste del kwh ( a los que habría que añadir los costes de operación y de manteniniento y los de desmontaje)...

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 14/01/2009 11:20
Por: inquietud

La CNE ha publicado en su web el último informe de ¡enlace erróneo!.
En este informe podemos encontrar, entre otras muchas cosas, la información de que dispone la CNE sobre potencia instalada de energía solar fotovoltaica.
La peculiaridad de esta información es que esta basada en la facturación de los propietarios de las plantas por lo que estamos hablando de instalaciones solares que ya estan vertiendo electricidad a la red pero por otra parte se produce un cierto desfase entre el momento en que la energía es vertida a la red y el momento en que esta es facturada. Este desfase supone que hay que esperar varios meses antes de conocer con exactitud la potencia instalada en un determinado mes (de hecho la estimación de la CNE es que para la fotovoltaica los primeros datos que publica en un mes concreto suponen aproximadamente un 70% de la potencia real instalada en ese mes).
Pues con estas consideraciones, resulta que en el mes de noviembre de 2008 la CNE tiene constancia de la instalación de 2650 MW de energía solar fotovoltaica y si se hace la estimación según las cifras de desfase manejadas por la CNE podría haber instalados hasta 3753 MW.
Hay disponibles también datos por meses en los que se evidencia claramente el paron de septiembre de 2008. Según estos datos tendriamos:
Agosto 2008: 2.264 MW
Septiembre 2008: 2.595 MW
Octubre 2008: 2.661 MW
Noviembre 2008: 2.661 MW
El dato de diciembre de 2007 (que se puede considerar ya totalmente preciso) es de 691 MW y siguiendo las reglas de la CNE se puede estimar la potencia de septiembre de 2008 en 3101 MW (2595/0,837) con lo que nos resulta que en los 9 primeros meses de 2008 en España se ha puesto en funcionamiento una potencia fotovoltaica de entre 1904 MW (2595 - 691) y 2410 MW (3101 - 691) ¡¡más de 2 GW!!.
El crecimiento ha sido ciertamente espectacular y es muy lógico que se haya tenido que pisar el freno puesto que esto solo ha sido posible con una politica de primas que tiene un coste económico importante (coste que ha de prolongarse durante al menos 25 años) pero que demuestra a las claras que con el estimulo apropiado este tipo de energía puede crecer muy deprisa.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/01/2009 19:09
Por: drsenbei

Ojeando la revista del colegio de ingenieros me encuentro un artículo sobre el déficit de tarifa. Este está firmado por un ex-consejero de la CNE y hay un punto que habla de los principales problemas del sistema eléctrico español. Entre estos problemas dice textualmente "fuertes subvenciones a la solar fotovoltaica que no aporta nada a la cobertura". Ahí queda.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/01/2009 21:58
Por: Amadeus

Perdona drsenbei, ¿podrías aportar las cifras?

Gracias,

AMADEUS

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/01/2009 13:03
Por: inquietud

Según los últimos datos publicados por la CNE tenemos lo siguiente:

Contabilizando la información recibida por la CNE hasta noviembre de 2008 la energía solar fotovoltaica generada mensualmente a partir del mes de abril de 2008 es del 1% sobre la demanda (en barras de central es decir medido a la salida de las centrales).
Los datos mes a mes en GWh son los siguientes (los datos originales no dan decimales en el porcentaje):

01/2008: 61 GWh (0% de la demanda)
02/2008: 74 GWh (0%)
03/2008: 110 GWh (0%)
04/2008: 129 GWh (1%)
05/2008: 137 GWh (1%)
06/2008: 192 GWh (1%)
07/2008: 230 GWh (1%)
08/2008: 272 GWh (1%)
09/2008: 270 GWh (1%)
10/2008: 216 GWh (1%)
11/2008: 65 GWh

El acumulado del año es de 1.756 GWh que supone el 0,76% pero este dato hay que tomarlo como provisional. Es de suponer que el dato final será muy cercano al 1% y que para el año 2009 cuando toda la potencia instalada este produciendo esta cifra pueda subir al menos hasta el 1,5%
Esta cifra si bien pequeña es importante y dificilmente se puede afirmar que "no aporta nada" aunque hay que reconocer que esto resulta del crecimiento brutal del año 2008.
En cuanto al coste pues es importante. Posiblemente ha crecido más de lo aconsejable para el grado de madurez de la tecnología pero creo que es una inversión que merece la pena.
La retribución percibida por esos 1.756 GWh ha sido de 793 millones de euros (678 de los cuales ha sido el sobrecoste pagado con respecto al precio medio) lo que situa la retribución media en 45,171 centimos de euro por kilowatio hora (lo que supone un sobrecoste de 38,62 centimos de euro por kilowatio hora o dicho de otra forma que se paga casi 7 veces más cara que el precio medio).

drsenbei:
Podrías aportar datos más concretos acerca de la publicación donde figura ese artículo para poder leerlo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/01/2009 14:21
Por: inquietud

Trasteando un poco en la hoja de calculo donde viene la información de la CNE sobre el régimen especial se pueden sacar datos más precisos que los que exponía en mi último mensaje.
En concreto voy a poner por cada mes, la demanda en barras de central (GWh), la producción fotovoltaica (GWh) y el porcentaje con dos decimales:

01/2008: 25.603......61......0,24%
02/2008: 23.593......74......0,32%
03/2008: 23.332......110......0,47%
04/2008: 22.655......129......0,57%
05/2008: 22.187......137......0,62%
06/2008: 22.287......192......0,86%
07/2008: 24.575......230......0,94%
08/2008: 23.005......272......1,18%
09/2008: 22.314......270......1,21%
10/2008: 22.199......216......0,97%

drsenbei:
¿Tendrías inconveniente en concretar más acerca del artículo que comentabas?

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 11/03/2009 18:15
Por: Jose Mayo

A estas alturas, ¿en que pie andará el "Plan Sarkozy"? (fotovoltaica en el desierto)






NOTÍCIAS DE HOY, TEMPESTAD DE ARENA EN RIAD, ARÁBIA SAUDITA

(jejeje)

:-)

Saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 12/03/2009 19:01
Por: Jose Mayo

Pues sí,

Parece que sigue a toda marcha; es una "prioridad":

El Plan Solar Mediterráneo requiere 80.000 millones de inversión y más interconexiones en España

"El Plan Solar Mediterráneo requerirá una inversión de 80.000 millones de euros para ser una realidad en 2020, según explicó hoy el embajador de la misión especial para asuntos mediterráneos del Ministerio de Exteriores, José Riera, en el IV Foro Euromediterráneo de la Energía. Unos 70.000 millones se destinarán a las plantas de generación, y unos 10.000 a la red de transporte de la electricidad." (EUROPA PRESS)

Saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/03/2009 08:26
Por: nirgal

Cita de: inquietud

Cada vez que he visto en los últimos meses los datos de la CNE acerca de instalaciones de energia solar termoeléctrica me he extrañado del estancamiento en 11 Mw de potencia. Aparentemente toda la inversión se la ha llevado la fotovoltaica pese a las ventajas del sistema termoeléctrico (supongo que la mayor complejidad de construcción y operación tendra algo que ver).
Así que me he alegrado cuando he encontrado las referencias a una planta de 50 Mw que esta construyendo Iberdrola en Puertollano y que está previsto que entre en funcionamiento en la primavera del 2009.
Como siempre es una gota para parar la sequia y además no se estaría construyendo si no fuera por las primas pero al menos es un paso en la buena dirección.



Tambien se empieza a construir una termosolar en Fuentes de Andalucía de 17Mw, que además, proporciona electricidad a la red de noche:

¡enlace erróneo!

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/03/2009 08:46
Por: nirgal

Cita de: Jose+Mayo

A estas alturas, ¿en que pie andará el "Plan Sarkozy"? (fotovoltaica en el desierto)




Es evidente que en Arabia hay tormentas de polvo, como en europa tormentas e inundaciones y en EEUU tornados, y en el caribe huracanes, y en Asia tifones. Es más, tambien hay zonas del planeta que sufren terremotos-maremotos y demás desastres naturales.
Pero no creo que tormentas de polvo o arena sean algo excesivamente preocupante.
El verdadero problema para planes de instalación solar en desiertos es la ausencia de agua y las temperaturas excesivas.
Si no, analiza un poco más lo que quieren decir esas fotos:
La gente sigue viviendo en Riad con sus maquinas, sus casas, su electricidad... aunque sufra de vez en cuando tormentas de polvo y sus problemas derivados. Por eso a un desierto no se le llama así por las tormentas, si no por su condición de "vacío". No hay apenas vida por que no hay agua en estado liquido y las temperaturas son extremas.(y eso vale tanto para desiertos cálidos como fríos)

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 13/04/2009 00:26
Por: Jose Mayo

¿Será esto un "avance"?

IKERLAN-IK4 DESARROLLA EL PRIMER MÓDULO SOLAR EN PLÁSTICO DEL ESTADO

Dicen que no lleva silicio...

Saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/04/2009 02:31
Por: Jose Mayo

"TECNOLOGÍAS FOTOVOLTAICAS CON APLICACIÓN EN DEFENSA

En los últimos años, el aprovechamiento de la energía solar se ha situado como una de las fuentes energéticas renovables que mayor desarrollo está experimentando y con mayores expectativas tecnológicas. Cada año, la Tierra recibe cuatro mil veces más energía de la que consume, lo que indica el potencial que tiene tanto en aplicaciones comerciales como militares. Las principales barreras que encuentran este tipo de energía, tienen relación con factores económicos que limitan su desarrollo a nivel nacional. Por otro lado, existen numerosas empresas con la tecnología y capacidad de fabricación necesaria dirigiendo sus esfuerzos hacia el aprovechamiento de las perspectivas de evolución del sector.

Físicamente, la conversión fotovoltaica se basa en el efecto fotoeléctrico. La célula solar es un dispositivo electrónico formado por materiales semiconductores, en cuyo interior se ha creado un campo eléctrico constante. De todo el espectro solar incidente sobre la célula, únicamente son aprovechables de manera eficiente los fotones de un rango de energías determinado por características propias del material semiconductor del que esté hecha la célula. Los fotones absorbidos poseen la energía suficiente para excitar los electrones más superficiales de los átomos. El campo eléctrico existente en el interior de la célula crea una corriente eléctrica que se extrae de la misma por los contactos metálicos antes de que los electrones y los huecos se recombinen.

Las células solares normalmente se caracterizan por su eficiencia o porcentaje de la potencia luminosa incidente que es transformada en potencia eléctrica. Este valor depende tanto de características intrínsecas del material como del proceso tecnológico de producción. Hoy en día, los valores de los módulos solares de silicio que se comercializan oscilan entre un 15% y un 20%. Y, aunque el límite termodinámico teórico, para una célula constituida por un número infinito de materiales absorbentes del espectro solar bajo concentración máxima, alcanza una eficiencia del 86%, el estado del arte actual de la tecnología establece conversiones teóricas alcanzables en torno al 50%. Las tecnologías existentes se diferencian principalmente en los materiales semiconductores empleados.

Tecnológicamente, las células fotovoltaicas de silicio son las más extendidas. Existen, no obstante, otras células solares monocristalinas llamadas de multiunión o tandem, com estructura semejante a varias células solares individuales de materiales diferentes apiladas), hechas de GaAs o materiales III-V relacionados, en configuración de lámina delgada, que absorben diferentes bandas de energía del espectro solar, logrando eficiencias superiores a un 25% en condiciones terrestres y un 40.7% en laboratorio con células triple unión metamórficas.

Otras células solares de lámina delgada abarcan materiales tan diversos como silicio policristalino y amorfo, CdTe y otros II-VI, CuInSe2, de banda intermedia, orgánicas..., que aún presentan eficiencias muy bajas pero, o bien están todavía bajo investigación o bien compensan por los bajos costes de producción. Para aumentar las eficiencias que se logran, dado que la radiación solar es dispersa, existe la opción de utilizar tecnologías de concentración basadas en elementos ópticos anidólicos (no formadores de imagen), que focalizan el haz sobre la célula. De este modo, se logran eficiencias mayores, con valores que dependen del tipo de célula empleada y, al mismo tiempo, se disminuyen costes al reemplazar grandes cantidades de material semiconductor por elementos ópticos significativamente más económicos. En silicio se utilizan bajos valores de concentración, pero es en células multiunión dónde esta tecnología adquiere verdadero sentido, ya que su coste es de 50 a 100 veces más caras por unidad de área que las convencionales de silicio.

Aunque las células multiunión son la opción más atractiva, sus costes y la necesidad de incorporar seguidores solares (tracking) han ralentizado su implantación en el mercado. Sin embargo, en España ya se comienza a pasar del nivel de prototipos al de industrialización piloto con acciones como la que el nuevo Instituto de Sistemas Fotovoltaicos de Concentración (ISFOC) está llevando a cabo en Puertollano.

Desde el punto de vista militar, mantener el suministro de energía para equipos tácticos de las tropas (visores nocturnos, radio, sistemas de navegación GPS,...) requiere una amplia logística, además de aumentar significativamente el peso que debe acarrear el soldado, dificultando el movimiento y aumentando su vulnerabilidad. Se convierte así en un objetivo de gran importancia buscar y asegurar la independencia y el autoabastecimiento energético de las tropas en muchas misiones.

Existen diversas configuraciones comerciales desplegables adaptadas para misiones militares, con acceso limitado a la electricidad, que incorporan flexibilidad, bajo peso y durabilidad gracias a un soporte polimérico en el que van embebidas las células. Sin embargo, al tratarse de células solares de lámina delgada, los valores de eficiencia son bajos.

A finales del pasado año, según un comunicado de la Universidad de Delaware (EE.UU.), se alcanzó el 42.8% de eficiencia con un dispositivo fotovoltaico, dentro del proyecto VHESC (Very High Efficiency Solar Cell) financiado por la Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa (DARPA) de la Oficina Tecnológica Avanzada (ATO), en colaboración con la Oficina de Ciencias para la Defensa de Estados Unidos (DSO), que comenzó en Noviembre de 2005. Actualmente, el proyecto está en fase de transferencia tecnológica por parte del Consorcio DuPont-Universidad de Delaware (UD), con un presupuesto de 100 millones de dólares para lograr crear una línea tecnológica de producción piloto de 1.000 células de 10 cm2 del 50% de eficiencia, que produzcan al menos 0.5W cada una, con una densidad de potencia solar incidente de 1 kw/m2 y que se puedan incorporar en baterías portátiles para las tropas americanas. Este objetivo está previsto alcanzarlo hacia el 2010.

Hasta ahora las células de mayores eficiencias (monolíticas) sufrían problemas de apilamiento o “stacking”, al estar conectadas en serie óptica y eléctricamente, debido a que la arquitectura vertical requiere que cada célula individual, diseñada para absorber un rango específico de los fotones del espectro, se crezca epitaxialmente sobre la anterior. Esto limita el número de materiales a utilizar porque en todos los casos hay que buscar aquellos que minimicen las tensiones en las intercaras. Para solventar este problema el prototipo creado por la UD, sobre una plataforma de silicio, integra en el diseño un sistema de dispersión cromático tipo dicroico que redistribuye la luz en cada una de las células. Presenta, además, una arquitectura lateral de células que consiste en un array de pequeñas células colocadas una a continuación de otra, de manera que se pueda escoger la mejor combinación de nitruros del tipo InGaN para la célula que absorbe los fotones más energéticos, una tandem de GaInP/GaAs para la banda intermedia alta, GaInAsP/GaInAs o compuestos de Ge para la zona intermedia baja y silicio para los fotones menos energéticos.

Y aunque hay que remarcar que el uso de estas células no evitaría a las tropas la necesidad de llevar baterías de repuesto, sí reduciría el número de ellas a transportar. Así, por ejemplo, con una célula solar de 50% de eficiencia que generara 7w embebida en un dispositivo electrónico táctico de un consumo de 210w/h, sólo se necesitarían 4 baterías, ya que mientras una estuviera en funcionamiento las otras estarían recargándose bajo exposición solar diurna.

Junto con este proyecto, EE.UU. ha realizado diversas apuestas para asegurarse la supremacía en el uso de este tipo de tecnología. Este mismo año 2007, se han recogido las experiencias del proyecto que le concedió el Grupo de Generación de Energía Avanzada para el Espacio, del Laboratorio de Investigación del Ejército del Aire de Estados Unidos (AFRL) a la empresa United Solar Ovonic para la fabricación de arrays solares multiunión 3J sobre sustrato polimérico ultraligeros de aplicación espacial y aérea.

Así pues, la energía solar fotovoltaica se presenta como una opción con grandes posibilidades de desarrollo en general y, en particular, dentro del sector militar estratégico, con aplicación, junto con otras fuentes de energía, tanto en equipamiento del soldado, UAVs, bases militares, Cuarteles Generales, instalaciones o edificios del propio Ministerio, tanto por su potencial, como por el interés actual en la conservación del medio ambiente y el aprovechamiento de fuentes energéticas renovables."


Referencias:

¡enlace erróneo! (ir a página 11)
¡enlace erróneo!
¡enlace erróneo!
¡enlace erróneo!
armytechnology.com
¡enlace erróneo!

Este artículo ha sido realizado por Lorena Aragüete Riesco, técnico del Nodo Gestor, en colaboración con elObservatorio de Energía y Propulsión
([email protected] /[email protected])


Saludos a todos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/04/2009 12:25
Por: Jose Mayo

A quien interesar pueda:

¡enlace erróneo!

==¡enlace erróneo!==

========

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/05/2009 09:48
Por: popoff

Otra derivada de la vieja idea de producir energía en el Sahara y traerla a Europa. En tiempos se decía que en barcos "hidrogeneros", ahora parece que se piensa más en cables submarinos, supongo que de aluminio y en continua. Guardemos un precio 280 millones de euros y 150 Mw, una duda, quizá se trate de mixtas gas-solar. Un objetivo 3 para el 2015.

En El Pais, parte salmón.

Por cierto, un conocido decía que sólo leía las páginas de economía de los periódicos, y que lo demás eran "sucesos". La verdad es que tenía su gracia.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/05/2009 14:04
Por: PPP

Pues si, con las vagas informaciones que da la prensa mal informada y mala informadora, no se puede saber qué demonios quieren plantar en el norte de Africa. El precio que dan para la potencia que dicen ofrecerá, no tiene sentido. Es tres veces inferior al que hay en España, líder mundial en estos sistemas solares termoeléctricos. Por tanto, es bastante juicioso el comentario de Popoff de que quizá sea una mixta solar-gas, aprovechando que Argelina tiene mucho gas. Y de paso, una forma de conseguir "cuota verde" de CO2 en Europa por invertir en esas tecnologías y que el norte de África cargue con las emisiones extras de CO2 que alimentarán eléctricamente Europa, cuando quemen gas en esta planta, a través del cable eléctrico de muy alta tensión que ya están soñando.

Como decía un amigo, cuando el poderoso te ofrece algo que dice que será ventajoso para ambos (se puso de moda la palabra "sinergia"), puedes salir corriendo, al tiempo que gritas: "¡Se temen mejoras!"

Saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 06/05/2009 01:04
Por: inquietud

La energía solar fotovoltaica nos da a principios de mayo de 2009 una noticia buena y otra mala.

La buena es que según nota de prensa de REE la producción de energía solar en abril de 2009 ha cubierto el 3,2% de la demanda (aproximadamente 603 GWh de un total de 18.848 GWh). En España este tipo de energía ya supone un porcentaje significativo y dadas las cifras de menor demanda podemos decir que por el momento y para variar los bueyes tiran de la carreta.

La mala es lo que nos va a costar. La mayor parte de esta producción (que hay que extender a los 12 meses del año y que habra que pagar durante 25 años) corresponde a instalaciones realizadas en 2008 y se pagará aproximadamente a 45 céntimos de euro por kWh lo que supone sólo en abril unos 270 millones de euros y puede suponer facilmente entre 3.500 y 4.000 millones al cabo del año.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/07/2009 10:57
Por: Amon_Ra

Despues de leer el ultimo post , aparte de las conclusines financieras que de el se extraen no evita que llege a mi memoria , estos calaroes del verano , y los miles de Kw/h que se estan usando , los miles de litros de ACS que se usan en este pais y que las clases mas humildes no usan sofisticados medios para dichos menesteres, simples calentadores electricos a efecto joule, y baratos Aires acondicionados de 200 E , pero todos funcionando con electricidadde de red , somos pocos los que no estamos a favor de las renovables conectadas a red , este es uno de los motivos el desilfarro de rendimiento energetico que se produce, sacar un escaso 17% de una placa fotovoltaica hacerle perder en trasporte otro tanto y que acabe en un calentador de efecto joule , , se podria decir lo mismo de la termosolar que estos dias esta tan baqueteada porque quedan algunas perras para su fomento u aunque el compañero Karlas ya demostro que en los años 40 ya existian proyectos de termosolar en el Mediterraneo por parte de los alemanes ahora parece que se a descubierto la sopa de ajo y rapidamente se incluye en el menu como la ultima esquisitez aportada por el pastor que la invento para matar el frio en las frias noches de las Castillas, y asi tener el pastel completo , caliento agua la almaceno creo vapor, lo inyecto en una turbina creo electricidad, la transporto la paso por un contador recibo la suvbencion y me pagan el recibo, quien la recibe en un calentador efecto joule calienta agua a 38% para darse una ducha y conecta su termostato a 16 grados para que los vecinos lo envidien.

Desde luego que las duchas cortas no solucionan nada , ya las pueden hacer cortas ya, se puede calcular el rendimiento de dicha fotovoltaica o dicha termosolar en este contexto en vez de jugar tanto a ingenieros de planta ?
No hay remedio ,prima la exquisitez de gourmet con sus migas de pastor para meter algo solido al cuerpo pues a esto se junta la noticia que aporto trivial sin importancia pero que al olor de la sangre freca y dada el hambre economica que se necesita para mantener la fiesta o que la bicicleta siga rodando se a descubierto un nuevo filon financiero por parte de las autoridades municipales.
Los alcaldes tienen vía libre para poder cobrar impuestos por las placas solares

Conque duchas cortas eh , y tan cortas que van a ser!!!!!!!! pero no por conciencia y solidaridad, a ver si los 4, 5 o mas millones de parados se van a dar baños de espuma con Yakusi y masaje con los 400E que concederan por 6 meses como ultima instancia en un panorama de un - 10% de deficit sobre el PIB.

Ayer comentaban en el canal local que los enganches ilegales de electricidad habia necesitado ampliar la plantilla de inspectores y que el tanto por ciento de casos habia subido una barbaridad , pero que las delicadas tecnicas ya no atacan ,no atacaban las clasicas al contador, no que va, a las propias linias previas a el era mas eficiente y dificil de detectar un primor de reportaje si señor la España de la picaresca no a muerto señores evoluciona tecnologicamente lo mismo que la ciencia suvbencionada.

un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/07/2009 16:38
Por: Karls

Si Amon-Ra, pero tu bien sabes que la "Solar-térmica de Concentración " tuvo su desarrollo a finales del siglo XIX, cuando la problemática del carbón y apareció el petroleo y se abandonó, ahora es la problemática del petróleo y volvemos nuestra mirada al sol, en este campo la estructura y la óptica para captar el sol es la misma, nada ha cambiado, excepto la ambición y codicia de forma exponencial avalada por los gobiernos de turno.
Creo que más de la mitad del agua caliente doméstica que consume el pais (lavadoras, fregaplatos, lavabos, duchas etc..), sale de producción eléctrica, luego los molinillos y las huertas solares instalados hasta la fecha, no creo puedan aportar la mitad de esas necesidades, cuando con menos de la mitad de la inversión realizada, en estos momentos cruciales tendriamos solventada el agua caliente de forma gratuita y se habría dado ocupación a muchos miles de Pymes, solamente con técnica y fabricación nacional, utilizando el modesto captador térmico plano.

Saludos


Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/08/2009 15:40
Por: jprebo

¿Tirar y malgastar la energía proporciona beneficios económicos en la FV???

Han instalado un parque foto voltaico en mi pueblo, lo que me chocó fue que de noche, cada panel, se daba la vuelta colocándose boca abajo y cada uno de ellos tiene un gran foco alumbrándolo de abajo-arriba, al preguntar si alguien sabe del porqué de esa disposición, me dicen que es por la vigilancia nocturna, lo cual no me trago dado que con 4 torres de iluminación conseguirían la misma finalidad pero con 20 veces menor consumo.

La única explicación que le encuentro es que aprovechan el bajo coste del Mgw nocturno comprado y el alto coste del Mgw subvencionado de la Fv vendido, utilizando la primera condición para generar aun con pérdidas (y muchas) de rendimiento, electricidad para seguir vendiendo vatios nocturnos con la FV.

Probables:
1- Es para la vigilancia, por lo que lo que se produce de energía de día, lo despilfarran de noche con lo que realmente no se aporta nada NETO a la red y deja buenos dividendos por la diferencia de precios.
2- Es para seguir vendiendo electricidad FV cara de noche usando electricidad barata de la red, pero mis cálculos a 8 cnt Kw de la red y 60 cnt Kw de la Fv con las pérdidas de rendimiento no me cuadra, (Incandescente 10% y producción Fv 20%) lo que deja una producción por 1.000 W consumidos, solo 20 w producidos. Sería mucho más eficáz transformar directamente la corriente comprada a 12v contínua e introducida tras la conversión a 220 v 50 Hz a la red aunque seguiría siendo un timo y un desperdício de energía.

¿Alguien puede aportarme "Luz" del por qué cada panel se ilumina cada noche con un gran foco?

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/08/2009 17:25
Por: JCP

Je, que hecho tan curioso....

En mi opinion, la explicacion es la nº 2, pero pensada alguna persona poco inteligente (espero que no te ofendas, por el hecho de ser tu pueblo). Haz un experimento, deja caer por el pueblo tu idea de trasformar los 220AC a 12DC, a ver si al cabo de unas semanas cambian los focos por un transformador.

Saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/08/2009 19:53
Por: Alb

Por muy barata que compres la electricidad y muy cara la vendas, nunca sera rentable alumbrar los paneles solares con focos.

Poniendo una generoso rendimiento del 15% en la iluminación y otro 15% en los paneles, tenemos un rendimiento de 2%. Es decir que para obtener beneficios se tendría que vender la electricidad un mínimo de 50 veces mas cara que el precio de compra.

El coste de la electricidad industrial esta entorno a los 40-50€/MWh, mientras que la retribución total de la fotoeléctrica se situó en 466€/MWh. Por tanto no resulta rentable.

Por otra parte, "canta" mucho pretender vender energía solar por la noche.

Se mire por donde se mire no tiene ningún sentido.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/08/2009 20:29
Por: Amon_Ra

Esto me recuerda un debate de hace muchos años , mira que se lo trate de demostrar hasta con tester en mano y voltimetro de regulador pues nada , se empeñaba en que de noche los paneles solares trabajaban tambien con la luz de las estrellas y la luna , y yo dale que dale explicandole que no que aunque el viera la luz la radiacion en su longitud de onda efectiva no excitaba el material de silicio y la diferencia de potencial era nula y no daba tension ni por lo tanto amperaje , ni con esas , y se empeñaba en que poniendoles tubos neon de la electricidad almacenada aun produciria mas, lo deje por imposible hasta que un dia me dijo se me fastidiaron todas los acumuladores que crees que es , a lo que ya harto le respondi claro no ves que a estado nublado y no te ayudaron las estrellas y la luna .

Jprevo por favor es digno de tener una foto por mala que sea,
Se le podrian incluir pequeñas instalaciones que las e nombrado en alguna ocasion orientadas a Este a oeste y hasta una vez vi una orientada a NE porque decia que le habian dicho que se orientaba a donde salia el sol en aislada claro , si al menos tubiera un criadero de luciernagas bajo aun se podria entender pero asi.
Menos mal en mi pueblo la huerta solar es fija.
Que les vaya bien el negocio que se les puede decir.

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/08/2009 23:48
Por: inquietud

La patente ineficiencia de transformar electricidad pasando por su conversión en luz hace del todo inviable económicamente usar este sistema como forma de obtener un beneficio adicional.
Si el dueño de esta instalación fotovoltaica decidió que por motivos de seguridad era necesario iluminarla por las noches, bien pudo pensar que ya que iba a gastar dinero en iluminación tal vez se podría ahorrar una parte captando esa misma luz con las placas fotovoltaicas.
Estimando el diferencial de precios entre la electricidad comprada y la electricidad vendida en 1 a 6 y suponiendo que pueda lograrse una eficiencia de conversión del 2% esto supone que por cada 100 kWh gastados en iluminación se recuperan 2 kWh que se pueden vender a 6 veces lo que costaron y por lo tanto se podría recuperar un 12% del gasto en iluminación. Ciertamente que hay mejores formas de ahorrar un 12% en iluminación pero parece una cifra suficientemente significativa como para que pueda ser ésta la explicación.
Por otra parte dudo mucho que para iluminar la planta por la noche pueda gastarse más del 5% de los ingresos generados y con la misma estimación en el diferencial de precios esto supondría comprar por la noche el equivalente al 30% de la electricidad generada durante el día. Es un derroche importante pero al menos parece razonable pensar que esta planta sí que realiza algún aporte neto a la red.
Lo absurdo e indignante de este caso es la contradicción entre generar electricidad fotovoltaica y luego derrochar una parte significativa de la misma a costa de las ayudas recibidas pero no está de más tener en cuenta que el mismo derroche que se hace aquí se hace igualmente pero multiplicado por miles de veces para tener bien iluminadas por la noche (y también por el mismo motivo, para sentirnos seguros) en todas nuestras calles.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/08/2009 11:35
Por: jprebo

Si hay algo que me moleste más que el que hagan "trampa" es que encima la hagan mál.

En lo de exponer una foto, pues lo que suele pasar, mas con bastantes días y piensas, "bueno, tengo tiempo" hasta que una vez te pones en marcha para volver te acuerdas que no la has hecho. Por suerte, aunque malamente y no con muy buen angulo (se veía mejor desde el lado contrario) y forzada con fotosop (jejeje), hice una desde el techo de mi coche, se puede apreciar que cada panel tiene un foco bajo el. (extraña forma de iluminar un campo que hay que vigilar).



Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/08/2009 14:49
Por: Amon_Ra

Gracias Jprevo , queda demostrado que somos unos hachas en eso de la eficacia energetica , y que con estos metodos la solucion esta cerca jejejjejejejjejeje.

Me pregunto yo cual sera la eficacia de dicha instalacion en invierno?
Que importa no ves que es de seguimiento a dos ejes y con programadores y servos de ultima generacion sistemas de bombeo incluidos para la limpieza igual lleva tambien? .
Sabes si el guardian hace rondas en coche electrico , pues eso y acompañado de unas camaras con circuito de television interna incluidas aun mejorarian mas .
si señor eso es eficacia y lo demas puñetas.

un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/08/2009 15:30
Por: jprebo

Me pregunto si alguien mas ha visto campos de FVs iluminados de noche (de forma tan extraña), que lo comente "Plis".

Si a un parque de estos, le descontasen su consumo y solo le pagasen el NETO aportado, ¿seguiría siendo rentables y seguirian surgiendo como setas???, ¿hasta cuando una basura politica que solo sabe poner la mano (llamomosle 3%...o 30%) y le importa tres pimientos a lo que se destine nuestro dinero de los impuestos (siempre que ellos pillen un cacho de tarta)?.

Saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/10/2009 11:10
Por: reevelso

Las Eléctricas y Gasistas del Viejo Régimen temen a la Fotovoltaica

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/11/2009 12:13
Por: Amon_Ra

Que triste y solitario estaba este hilo despues de que Noticias de Eolica se convirtiera en un chat de cosas de todo tipo .

Pues bien aqui se tiene una buena noticia para los que tengan intereses en ellas.

Las energías limpias ganan posiciones para pagar menos tributos municipales

Una nueva sentencia, del TSJ de Castilla y León, reduce a un ayuntamiento la base imponible del ICIO para un parque solar. Las empresas reciben otro pronunciamiento que rebaja la fiscalidad. El Supremo podría aclarar la disparidad de criterios.

Crece la tendencia favor de que se reduzca la base imponible del Impuesto de Instalaciones Construcciones y Obras (ICIO) en los huertos solares.

Un nuevo tribunal superior de justicia ha confirmado que en la base imponible del impuesto no debe incluirse el importe de las placas solares, lo que beneficia a las empresas de energías renovables. La pugna que mantienen estas compañías en los tribunales es relevante porque la base imponible será mayor o menor en función del criterio que se emplee, lo que repercute en la cuota a pagar finalmente, una diferencia de varios millones de euros.

Los tribunales autonómicos de Navarra, Cataluña, Castilla-La Mancha y ahora Castilla y León (Apelación 94/2009, sentencia de 11 de septiembre de 2009) se decantan por excluir el valor de las placas solares de la base imponible. Al contrario que sus homólogos de Extremadura, Galicia, País Vasco y Canarias. El criterio que adopte el Tribunal Supremo sobre esta cuestión dependerá si en un futuro le toca estudiarlo.
continua ..............

Tal como esta la situacion de dichas plantas el tema ya comentaran si es baladi o no .
Cualquier rebaja en las cuentas de resultados es de agradecer por los inversores.

un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/11/2009 23:12
Por: jprebo

En mi opinión, el coste de las placas, no debe tenerse en cuenta, aunque si su capacidad de producción, ¿los que cultivan aceitunas incluyen el coste de esos olivos para determinar la cuota a pagar?, hay olivos centenarios que los hemos pagado en jardinería hasta más de un millón de Pts (6.000€) por unidad, ¿podría un agricultor consentir semenjante despropósito?, ¿O que una empresa tubiese que declarar el coste de todo lo que contiene incluido el edificio?...

Pero claro, los ayuntamientos, gobernados por politicos no pierden su oportunidad de demostrar su codicia, ¿será culpa del 3% o el 30%?. Por eso digo que los politicos son los principales enemigos del pueblo y su principal opositor al desarrollo si ellos no cobran por adelantado.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/11/2009 08:52
Por: Amon_Ra

Pues bien se dijeron muchas cosas ya en este hilo , que si las renovables nos sacarian del hoyo que si potenciar , mil y una pero señores al final de la contienda , veamos que nos dice este articulito .
Fotovoltaicas

Pese al final de la carrera por instalar plantas fotovoltaicas, a causa del tope regulatorio impuesto, el sector ha despertado el interés del capital riesgo. Cerca del 10% de estas instalaciones han pasado a manos de estas firmas. ¿El motivo?

La elevada rentabilidad garantizada (superior al 10%) de estas plantas gracias a las primas a la generación solar diseñadas por el Gobierno. La entrada del capital riesgo en el sector fotovoltaico se ha producido a través de compras, no instalando plantas nuevas, en parte por el atasco de solicitudes en el Ministerio de Industria.


La cartera solar del capital riesgo procede de la venta de instalaciones de las eléctricas y otros grupos energéticos ávidos de financiación, aunque persisten en el sector grupos netamente industriales como Solaria, Fotowatio o Eolia.
Por si alguien tiene dudas o no tiene claro que son las empresas de Capital riesgo



Tras abandonar la tecnología fotovoltaica, las grandes corporaciones parecen haber encontrado una nueva milla de oro: las plantas termosolares. Esta tecnología permite producir energía las 24 horas del día y está menos desarrollada.

Pero también se han disparado las solicitudes: frente a la previsión de 500 megavatios de potencia instalada en 2010, los proyectos en espera suman 4.200 megavatios. El Gobierno debe ahora separar los proyectos industriales de los puramente especulativos.

El gobierno rebajara lo que quiera pero , esto no impedira que acaben como las fotovoltaicas ya nombradas en el cupo rebajado y concedido.
un saludo.

PD:
hay olivos centenarios que los hemos pagado en jardiner�a hasta m�s de un mill�n de Pts (6.000�) por unidad, �podr�a un agricultor consentir semenjante desprop�sito?, �O que una empresa tubiese que declarar el coste de todo lo que contiene incluido el edificio?...

Gracias Jprevo aunque ya conocia el negocio y sabia y no caigo en el truco , si fuera tonto podria pensar que me aumentaste en unos cuantos millones el valor de mis oliveras de variedad serrana tricentenarias.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/11/2009 13:26
Por: jprebo

Cita de: Amon_Ra


Gracias Jprevo aunque ya conocia el negocio y sabia y no caigo en el truco , si fuera tonto podria pensar que me aumentaste en unos cuantos millones el valor de mis oliveras de variedad serrana tricentenarias.



El olivo al que hago referéncia era octocentenário (800 años), costó 800.000 Pts hace 20 años, por lo que deduzco que actualmente sobrepasa el millón. Los olivos tricentenários deben andar (si son bonitos para jardín) sobre el médio millón en el vivero, unas 150.000 - 200.000 de compra al agricultor (siempre en Pts, no en euros).

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 05/01/2010 10:47
Por: nirgal

Tesis: “Energía solar fotovoltaica, competitividad y evaluación económica, comparativa y modelos”
Eduardo Collado

Eduardo Collado Fernández es doctor en Ingeniería Industrial por la Universidad Nacional de Educación a Distancia, ingeniero industrial por la Universidad Politécnica de Cataluña, ingeniero técnico de Obras Públicas por la Universidad Politécnica de Madrid y PDD por el IESE. Cuenta con más de 30 años de experiencia profesional en el sector eléctrico en empresas del Grupo Endesa, donde ha ocupado distintos puestos de responsabilidad, tanto de gestión como técnica, inicialmente en construcción de instalaciones hidráulicas y, más tarde, en el área de distribución (operación de la red, análisis y estudios de la red, conexión a red de productores en régimen especial…), y en benchmarking técnico en distribución. Collado forma parte del equipo de ASIF desde enero de 2007.

Sacado de Soliclima

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 05/01/2010 12:34
Por: PPP

Graciaspor el documento, Nirgal.

La tesis doctoral de Eduardo Collado es muy completa. Casi 400 páginas. Pero creo que anda algo perdido. Todo el capítulo 12.8 se dedica a las "Subvenciones del Estado" y como todos saben aquí por Alb, no existen subvenciones a la energía fotovoltaica. Yo le habría suspendido, por decir esas cosas.

Es un documento ciertamente interesante, que guardaré con cariño, sobre las políticas gubernamentales y previsiones y escenarios de las mismas. Esto es lo que hace de este documento, algo que puede ser muy cambiante sobre la realidad futura.

Tiene un enfoque muy económico a mi juicio y no trata, en absoluto, del retorno energético, sino tan solo del retorno económico según tarifas de inyección en red. No prevé sustituciones y reemplazos a más largo plazo por fin de vida útil. Y busca, como es lógico, viniendo de donde viene, que se de la justificación económica, que desde luego se da y para ello, mete hasta costes de Seguridad Social y ahorros en gas, aunque de la electricidad ahorrada, el gas sea sólo una parte.

En fin, al menos hay muchos datos útiles. Merece la pena ecchar una ojeada. Buen comienzo de año.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 05/01/2010 23:19
Por: Jose Mayo

Pero... ¿No tendrían que durar "veinte años"?

Ingeteam renovará los equipos de energía solar de La Moncloa

"La instalación, propiedad del IDAE (Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía), fue inaugurada en septiembre del año 2000. Durante el próximo año, Ingeteam trabajará en la sustitución de los inversores, la mejora de la monitorización y el mantenimiento de la misma.

La empresa indicó que estas labores van a permitir renovar una instalación que, con el paso de los años, se había quedado obsoleta, permitiendo que con la capacidad tecnológica de Ingeteam su rendimiento sea más eficiente. Los trabajos de renovación concluirán en 2010 aunque se prestarán servicios de mantenimiento en la instalación durante los siguientes cinco años."


Si no nos están mintiendo... ¡nos están robando!

Saludetes

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 05/01/2010 23:50
Por: PPP

Bienvenido al mundo real. Ahora descubren algunos que los inversores, que son una parte importante del sistema fotovoltaico para inyección en red o para suministro de corriente alterna, tienen una vida limitada a bastante menos de 10 años. Si además hay interés por ser más perfeccionista y verde que nadie y hay interés en apuntarse tantos de que uno está suministrando a la Moncloa (algunas marcas de cigarrillos británicos también gustaban presumir de "by Appointment of H. M. the Queen"), pues tenemos el ingrediente perfecto para volver a vender (o si hace falta regalar: la referencia de la Moncloa es ya un regalo de importancia) unos inversores que en vez de rendir un 92% y sustituyan los que anden ya a rastras, rindan ahora un 96% en el proceso de transformación de continua a alterna. Los calculadores de ciclo de vida (LCA, por sus siglas en inglés) deberían también empezar a considerar estos factores de la vida real en un mundo real y capitalista, en un mundo de extrema complejidad. Y no lo hacen.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 06/01/2010 00:00
Por: Jose Mayo

Por si es de interés de alguien:

Ayudas y subvenciones públicas para actuaciones de energía solar térmica, fotovoltaica no conectada a red y energía eólico-fotovoltaica no conectada a red en Castilla y León.

¡enlace erróneo!

Un saludo

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 06/01/2010 00:50
Por: reevelso

Hola, hasta que la fusión sea una realidad, el Sol en forma de su radiación visible e infrarroja es la fuente de energía principal y aprovecharla es algo muy razonable, aunque no sea perfecto. Al fin y al cabo la vida misma se basa en el proceso de prueba y ensayo hasta dar con la forma más eficiente y duradera. y como por aquí anda el fantasma del fin del mundo os recomiendo haceros con un par de placas fotovoltaicas, una cocina solar o dos y mucha manguera negra para calentar agua. hay que ahorrar para los malos tiempos... saludos y feliz año.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 06/01/2010 06:43
Por: KesheR

Cita de: reevelso

Hola, hasta que la fusión sea una realidad, el Sol en forma de su radiación visible e infrarroja es la fuente de energía principal y aprovecharla es algo muy razonable, aunque no sea perfecto.



Bien, le informo de que la llevamos aprovechando desde hace unos 3500 millones de años, aproximadamente.


Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 06/01/2010 20:25
Por: jprebo

Cita de: KesheR


Bien, le informo de que la llevamos aprovechando desde hace unos 3500 millones de años, aproximadamente.



Falso, yo solo llevo 42 añitos que no soy tan viejo.

Ahora mas en serio, creo que lo que ha pretendido decir reevelso está bastante claro, aunque muy simplista, conlleva un buen mensaje en su consejo.

Feliz año del coche electrico (El que le he regalado a mi sobrino que funciona a pilas, jejeje)

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 09/02/2010 22:06
Por: Amon_Ra

Estaba este hilo muy parado ya de hace tienpo es logico despues del ultimo palo de las primas , y las bajadas de precios y los diferentes funerales del sector , no daba mas de si, pero quizas aun pueda dar mas de si en lo que a decrecimiento se refiere veamos.
España se plantea suprimir las primas a la energía solar

El Gobierno español está estudiando un recorte en las primas para las instalaciones fotovoltaicas, dijo un portavoz del Ministerio de Industria.

"El sector se puso en contacto con nosotros para que tomemos medidas para frenar la especulación. Está estudiándose un recorte, pero aún está en una fase muy preliminar", dijo un portavoz de Industria a Reuters.

El portavoz dijo que aún no es posible determinar el porcentaje. "Estamos en una fase muy preliminar, porque este año tenemos que cerrar el plan de energías renovables, y es en ese marco en el que tenemos que plantearnos los objetivos por tecnología, teniendo en cuenta factores como previsiones de demanda", señaló.

España recortó los subsidios y estableció un cupo anual de 500 megavatios para las instalaciones fotovoltaicas susceptibles de percibir primas en septiembre de 2008.

Pues ya ven como esta el mundillo este es que la crisis no hace distinciones.


saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 15/02/2010 22:57
Por: Jose Mayo

"Sin comentarios":

Científicos reducen 100 veces los gastos de fabricación de las baterías solares

"Moscú, 15 de febrero, RIA Novosti. Un grupo de científicos de la Universidad técnica de California, EEUU, elaboraron el método de fabricar baterías solares con apenas un por ciento de los semiconductores que se necesitan para la obtención los paneles tradicionales, reveló un artículo publicado hoy en la revista Nature Materials."

Enhanced absorption and carrier collection in Si wire arrays for photovoltaic applications (Letter abstract - Nature Materials)

Un saludo

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 16/02/2010 09:50
Por: Amon_Ra

releo los primeros post de este hilo y comparo las diferentes posturas que se debatian en el 2006 que si los TRE que si las mil y una bondad que tienen y que podrian tener las FV , duerme el hilo por un tiempo y ya no aparecen salvo noticias extranjeras de maravillas recien descubiertas tan habituales en el mundillo de la deslumbrante tecnica.
Pero cuales la realidad en la calle en las empresas en el sector en el segundo pais por su inplamtacion esta entre otras es su realidad, puede entrarse en webs especializadas en FV tambien pero para que quien este relacionado cn el sector puede cntar de primera mano como van las cosas.
¡enlace erróneo!



Los planes para salir a bolsa de Amadeus, Renovalia, T-Solar y Eolia pueden irse al traste si el mercado continúa tan volátil y cerrado para las Ofertas Públicas de Venta (OPV). En los últimos dos meses se han suspendido una de cada dos operaciones de un mercado que esperaba casi 70 colocaciones en todo el mundo.



La última decepción ha sido Travelport, rival en el negocio de reservas de viajes de Amadeus, el grupo participado por Iberia, Air France, Lufthans. Travelport, participada por Blackstone, la mayor compañía de capital riesgo del mundo, decidió el pasado jueves suspender la transacción tras comprobar que no había demanda para adquirir las acciones. Incluso con la rebaja del 28% de la horquilla de precios no vinculante.



La operación era la más esperada por el resto de empresas que había anunciado su intención de salir a cotizar, ya que era la de mayor importe en Europa desde mayo de 2008. Una oferta de 1.780 millones que emisores y banqueros de inversión aguardaban con ansiedad para saber si el mercado está en condiciones de absorber este tipo de colocaciones.



El text ha sido negativo, algo que no ha sorprendido a más de un agente de mercado. “Hay una mucha volatilidad y no se dan las condiciones para tener abierta una OPV durante dos semanas (periodo medio durante el que se venden las acciones”, sostiene desde un banco internacional. Desde el 1 de diciembre de 2009 hasta esta semana se han aplazado 33 de las 65 operaciones anunciadas. Entre las suspensiones está la filial de concesiones de Hochtief, cuyo primer accionista es la ACS de Florentino Pérez.



Las que han conseguido salir adelante han tenido que recortar un 28% el precio de los títulos. “El mercado no está ahora ni para Renovalia, ni para Eolia ni para T-Solar. La única duda es saber si podrá hacerlo Amadeus”, explican desde una entidad que tiene varios mandatos de OPV. Argumentan que todas estas compañías quieren salir a bolsa para conseguir dinero con el llevar a cabo su expansión y para que sus socios, la mayoría inversores financieros, puedan recoger beneficios y vender.



“Y los inversores, que saben que los private equity están desesperados por hacer caja, están apretando mucho a la hora de rebajar los precios”, indican desde otra entidad internacional. “Como no pueden vender porque no hay financiación bancaria para comprarlas, su única salida es colocar sus participadas en bolsa. Pero para eso debe ofrecer un elevado descuento y no parecen dispuestos”, añaden.



A la dificultad general hay que agregar el problema sectorial de las energías renovables, con continuos cambios de legislación.“Sólo hay que ver cómo cotiza Iberdrola Renovables, el líder mundial, para preguntarse si los inversores van a comprar acciones de empresas pequeñitas como Renovalia o T-Solar”, explican. “Lo más lógico es que se suspendieran”, sentencian en un banco que asesora a una de estas compañías que están en la línea de salida.



La OPV de Renovalia esta prevista que arranque entre la última semana de febrero y la primera de marzo. Juan Domingo Ortega, principal accionista, conocido por ser el dueño de Forlasa hasta el 1 de febrero (la vendió a Lactalis), debe tomar una decisión en cuestión de días. La firma, que el año pasado cuando hizo el primer intentó contó con los servicios de Citi y de Banesto, prescindió de estos dos bancos y los cambio por BNP Paribas y Espirito Santo



Amadeus está en manos de Goldman Sachs, Morgan Stanley y JP Morgan. De salir adelante, sería la mayor OPV desde mediados de 2007 en todo el mundo. La compañía, participada también por BC Partners y Cinven, que tienen la mayoría, ya ha hecho la presentación ante los analistas, que esta semana tendrán terminados sus informes de valoración.

Pues si asi estan las medianas empresas , cmo estara el resto mas pequeño.

un saludo

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 16/02/2010 11:38
Por: Jose Mayo

Preciado Amon_Ra,

En el "mundo de las posibilidades", de una manera bien "maniquea", las cosas pueden salir bien... o salir mal. Que uno sea el primero a ponerse en camino no es garantía ninguna de que sea el primero a llegar. España fue puntera en energías renovables mientras cualquiera uno podía dar una chabola de tablas como garantía de un millón de euros, ahora no es más posible; es el "mercado" el que hace el precio y el "mercado" se volvió muy arisco en estos tiempos.

Lamentablemente, mientras las tecnologías hodiernas sufran del mal de la "caducidad temprana", en que un detalle nuevo puede hacer que todo un invertimiento masivo en "lo último en tecnología" se vuelva chatarra de la noche a la mañana, ponerse a elucubrar megaproyectos ultracentralizados y pretender que alcancen cotación razonable en bolsa... me parece cosa de cantamañanas.

Unos post's más arriba tienes un buen ejemplo que repito abajo:

Cita de: Jose+Mayo

Pero... ¿No tendrían que durar "veinte años"?

Ingeteam renovará los equipos de energía solar de La Moncloa

"La instalación, propiedad del IDAE (Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía), fue inaugurada en septiembre del año 2000. Durante el próximo año, Ingeteam trabajará en la sustitución de los inversores, la mejora de la monitorización y el mantenimiento de la misma.

La empresa indicó que estas labores van a permitir renovar una instalación que, con el paso de los años, se había quedado obsoleta, permitiendo que con la capacidad tecnológica de Ingeteam su rendimiento sea más eficiente. Los trabajos de renovación concluirán en 2010 aunque se prestarán servicios de mantenimiento en la instalación durante los siguientes cinco años."



O sea, una tecnología prevista para durar veinte años como mínimo, se puso obsoleta en siete...

¿Habrán logrado, por lo menos, abatir el 50% del invertimiento inicial?

Pues eso.

Un saludo

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 02/03/2010 14:55
Por: jprebo

Noticia llegada del club de inventores:

Energía solar en casa
Para el próximo año se espera la llegada de los primeros equipos de generación de energía solar capaces de dotar de electricidad a una casa completa. El estudio, publicado en la revista Inorganic Chemistry, describe un método de bajo costo para almacenar energía.



Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/03/2010 13:12
Por: Amon_Ra

Cita de: jprebo

Noticia llegada del club de inventores:

Energía solar en casa
Para el próximo año se espera la llegada de los primeros equipos de generación de energía solar capaces de dotar de electricidad a una casa completa. El estudio, publicado en la revista Inorganic Chemistry, describe un método de bajo costo para almacenar energía.



Esperaba tener el enlace de esta Zanahoria por ver si era comestible o se quedaba solo en eso pero no la encontre esperemos que Jprevo la pueda facilitar.

Pero lo que si que dejo es esta historia de las aventuras del buque insignia de la fabricacion y tecnologia fotovoltaica nacional que considero es digna de quedar en la web son mas de 25 años que conozco esta firma y no me deja de ser entrañablemente triste poder leer estas cosas en estas fechas , ya en la primera gran caida de las tecnologias energeticas en los años 80 e repetido muchas veces que esta seria la segunda , y esta fue mi postura esceptica durante tiempo aunque les supiera mal a otros que con cuatro renovables esto se salia del problema, hoy vemos comentarios mas amplios ya aqui ,donde esto se pone en duda y lo ratifica en mi opinion que si unimos crisis financiera y crisis energetica, a diferencia de que en la primera caida de las renovables entre otras cosas influyo la bajada de los combustibles fosiles en dichas fechas , esta vez no es por una bajada de precios del crudo sino porque ya nos hemos comido el crudo que quedaba en la aceleracion economica que se a tenido hasta la declaracion de la crisis economica financiera , ya hemos leido como la deuda es impagable si para pagarla se tiene que usar el crudo restante.
Ya en anteriores post deje los datos ya antiguos de el desglose de precios en porcentuales que tenia un panel solar ya sabido de muy antiguo hoy estas noticias a mi entender solo confirman lo ya dicho.
Isofotón: una historia de éxito en situación de quiebra técnica
La historia de Isofotón tiene muchas aristas, pero al final todas se pueden resumir en el típico caso de una empresa que muere de éxito.

Uno de sus impulsores y ex consejero delegado, José Luis Manzano, actualmente demandado por haber maquillado supuestamente las cuentas, recurrió a esta misma idea para referirse al crecimiento exponencial que estaba teniendo la energía fotovoltaica en España.

Y es que ése ha sido precisamente uno de los motivos que ha llevado a Isofotón a una situación de quiebra técnica, pese a que se ha situado entre los diez mayores fabricantes del mundo.

continua........

ultimo parrafo.
A falta de conocer las cifras del último ejercicio, todo apunta a que las ventas podrían haber caído significativamente ante el parón del mercado fotovoltaico en España, por el establecimiento de cupos y, fuera, por la crisis financiera. De hecho, la plantilla, compuesta por casi 800 empleados, se vio afectada por dos ERE en 2009. Por último, tampoco hay que olvidar el daño que están haciendo a la empresa las importaciones de China.

Aunque le acabo de enviar el articulo a Daniel para la pagina principal dejo aqui tambien el enlace de lo que PPP a repetido hasta la saciedad y es que ninguna renovable esta fuera de las influencias y pesos de la energia aportada por el petroleo y crisis energetica y crisis financiera economica son las dos caras de la misma moneda.
Otro palo a las renovables o un globosonda de los que estan apareciendo ultimamente.
Golpe fiscal de Hacienda a la rentabilidad de las renovables

Saludos y buena mar .

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/03/2010 19:43
Por: jprebo

Cita de: Amon_Ra

Esperaba tener el enlace de esta Zanahoria por ver si era comestible o se quedaba solo en eso pero no la encontre esperemos que Jprebo la pueda facilitar.



Pues no, solo puedo enlazarte al blog del club donde está la noticia, pero solo hay lo que ya expuse.

Saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 07/03/2010 11:33
Por: yirda

No se donde poner esto. espero qu no moleste aquí.

¡enlace erróneo!

El artículo lo encabeza esta frase, "Cada "empleo verde" que promete Zapatero cuesta 571.138 euros a los españoles"

El autor del artículo junto a otros (Universidad Juan Carlos I) han realizado un estudio sobre las energías verdes y sus costes.

Saludos,

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 07/03/2010 12:42
Por: PPP

No, el asunto no molesta aquí, Yirda. Es algo que creo ya se ha tratado en esta web y posiblemente en este mismo hilo. Pero aunque suelo ser un severo crítico de algunas formas de ver las renovables con optimismo incondicional, entregado y apriorístico, en este caso, sucede exactamente lo contrario, me da la impresión.

El tal instituto Juan de Mariana, adscrito a la Universidad Juan Carlos I, ha hecho lo mismo que los tecnooptimistas de las energías verdes, pero al revés. Ha hecho un estudio exclusivamente economicista, para ver rendimientos económicos y costes. Y luego habla de destrucción de puestos de trabajo convencionales (cuyo coste, económico, claro está, habrá que ver cómo evalúa).

Este estudio se ha utilizado y manipulado a conciencia en los EE. UU., donde ha salido en medios generalmente muy conservadores, como se ha hecho también aquí, en España. Y se ha utilizado de forma muy calculada y a mansalva, no para analizar estas fuentes de energía, su viabilidad o su inserción en la sociedad o sus rendimientos a largo plazo o sus progresos y mejoras de rendimientos en función del tiempo y de la I+D, sino de una forma mucho más bastarda: para dar golpes a Rodríguez Zapatero y su gobierno por un lado (con el que no me une simpatía en absoluto) y por extensión, al de Obama (al que tampoco profeso simpatía, todo hay que decirlo) por parte de los republicanos estadounidenses, por querer hacer algo similar a lo de España y para ridiculizar la posición de España en materia de renovables, pero con intereses políticos oscuros y bastardos.

Esta es la impresión que da. Si te fijas, la noticia tiene casi un año de antigüedad. Eso de que este instituto es una institución independiente está por ver. Si no acepta subvenciones de ningún gobierno o parrtido político, está muy bien, pero debe decir con qué fondos se mueve, como hacemos nosotros en este pequeño reducto, que se mantiene con el trabajo de Daniel y con las aportaciones de socios bien conocidas. Desde luego que si es cierto el frefrán de "por sus obras los conoceréis" es evidente que de independientes no tienen nada, porque han sido acogidos por las derechas más conservadoras con un gozo y un afán manipulador y de descalificación simplista, apriorística y reduccionista que es de muy difícil explicación. Y lo que ha podido llegar a mi, de su famoso informe, no ofrece datos de rigor o con profundidad suficiente. Toma datos de los costes directos de las ayudas estatales y no se sabe como logra destruir otros puestos de trabajo. Lois infores científicos se honran en publicar todos los detalles de sus trabajos y éstos han salido más en forma de notas de prensa que como trabajo científico. Si son independeintes y no se debgen a nadie, deberían publicar TODOS los datos del informe y no solo sacar la notita de prensa.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/03/2010 09:09
Por: yirda

Por si interesa esto es de un blog llamado "desde el Exilio" referenciado en Cotizalia.

"El timo fotovoltaico dispara el déficit eléctrico. Los datos reales del 2.009 desbordan nuestras previsiones

Hace unos días pudimos ver alguna reseña en prensa dando a conocer las cifras reales de las primas a las renovables durante el año 2.009. Con datos procedentes de la Comisión Nacional de la Energía, se mostraba como el importe total de primas a la producción eléctrica en Régimen Especial (Cogeneración y Renovables) supuso en el 2.009 la bonita cifra de 5.000 millones de euros, sensiblemente superior a los 3.371 millones del 2.008. ¿A que se debe este incremento? Pues en gran medida al desmadrado derroche originado por las placas fotovoltaicas.

Este pastizal va a salir de nuestro bolsillo, sea vía tarifa, sea vía impuestos, así que no resulta ningún consuelo decir aquello de “ya se lo advertimos”. Como los fieles lectores de este blog recordarán, a finales del 2.008 escribimos una entrada titulada: “La broma fotovoltaica supone (de momento) una subida de costes del 19%“ que probablemente gracias a la difusión de LD tuvo numerosas visitas, entre ellas las de algún partidario (y probablemente algo más) de la energía fotovoltaica poniendo en duda nuestras previsiones. Ahora, con el 2.009 finalizado y las cifras oficiales publicadas, no nos duelen prendas en reconocer que nos equivocamos. Nos quedamos cortos. Supusimos un incremento de costes del 19% y en realidad ha sido del 23%.

Para justificar esta cifra, en primer lugar visitemos la página de la CNE y rebusquemos en el informe estadístico sobre la remuneración al Régimen Especial durante el 2.009. La primera sorpresa es que la escandalosa cifra publicada de 5.000 millones no es tal, pues está sacada de una tabla que incluye solo datos hasta octubre (de esto no dice nada el artículo, chicos de la “prensa seria”, un poquito más de rigor). Tras sumar noviembre y diciembre, la cosa sube hasta los 5.874 millones, esto es, un incremento respecto al 2.008 del 74%, ¡¡Hemos pagado en primas durante el 2.009 casi el doble que en el 2.008!! ¿Cuántos de estos millones corresponden a la fotovoltaica? Pseee, un total de ¡¡2.572 milloncitos!! de nada.

Visitemos ahora la página de REE para saber cual fue el consumo total de España en el 2.009. “Gracias” a la crisis el consumo fue inferior al de 2.008, quedando en un total de 266.874 GWh (equivalentes a una potencia media de 30.465 MW). Para saber cual fue el precio medio de mercado de la electricidad tenemos que rebuscar en la página de OMEL (gracias por el enlace, currela). Si no quieren esforzarse mucho, ya les avanzo que el precio medio horario final ponderado del pool para el 2009 fue de 42,03 €/MWh.

Esto supone un coste total de mercado para la electricidad consumida en el 2.009 de 11.217 M€, por eso decimos que los 2.572 milloncitos destinados al pago de kWh solares suponen un incremento del 23%.

Como ya hemos señalado en otras ocasiones, no somos contrarios a las renovables aplicadas con buen juicio, pero sí al timo fotovoltaico.

Pongamos el asunto en situación para dar una idea de órdenes de magnitud. El total de Energía eléctrica en Régimen Especial producida en 2.009 fue de 78.070 GWh, de los que corresponden a la FV (fotovoltaica) un total de 5.908 GWh, es decir, en cuanto a producción renovable la FV supuso un 7,6%. En cuanto a subvención, el total del Regimen Especial recibió 5.874 M€ , de los que fueron a para a la FV 2.572 M€, esto es, casi un 44% (todos los datos están disponibles en el documento de la CNE).

¿Entienden ahora nuestra postura? Demos algún dato más sacado de las propias tablas de la CNE. La remuneración media para la FV fue de 467 €/MWh (¡¡11 veces el precio de mercado!!), mientras que, por ejemplo, para los molinillos fue de “solo” 80 €/MWh (menos del doble del mercado).

El resto de renovables (eólica, biomasas, minihidráulicas…) y la cogeneración, pueden ser objeto de debate acerca de la conveniencia o no de su subvención y en que medida.

Pero en el caso de la FV, creo que el debate sobra. Es una tomadura de pelo que solo ha beneficiado a los cuatro espabilados de siempre y ahora nos va a tocar a los demás pagar la fiesta durante un montón de años.

La próxima vez que escuchen a un papanatas decir que España es un país puntero en energía solar y blablabla, ya saben cual es el motivo. La facilidad con la que aquí se saca el dinero a la gente con el rollete ecolojeta para depositarlo en el bolsillo de los amiguetes subvencionados. En otros países no son tan pardillos/pringados.

No digan que no lo avisamos."


El timo fotovoltaico dispara el déficit eléctrico. Los datos reales del 2.009 desbordan nuestras previsiones| Desde el exilio

Saludos,

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 13/04/2010 19:15
Por: Amon_Ra

Si e reabierto este hilo es quizas porque en el esta en origen ya lo que en portada, esta en un pequeño articulo sobre la reciente descubierta estafa por algunas instalaciones de la energia solar fotovoltaica,

A las logicas razones del sector defendiendo que una serie de estafas no se le debe encasillar a todo el sector en el mismo saco es harto repetido y logico y hasta ya por diferentes canales esta noticia denuncia descubierta no deja de formar parte posiblemente de justificacion como se a dicho a justificar ante la mass media el rebaje de las primas a la fotovoltaica , como ya desde aqui anunciamos que ocurriria y la fuerza de los elementos financieros estatales y sociales presionando es tema harto tocado y que se a dicho ya mucho al respecto.

Pero lo mas curioso para mi en estos momentos es esto
Porque aparece ahora?
Si hago esta pregunta al aire no es porque si, dado que si el compañero Jprevo ya lo aporto en .esta fecha
20 agosto 2009 15:40


¿Tirar y malgastar la energía proporciona beneficios económicos en la FV???

Han instalado un parque foto voltaico en mi pueblo, lo que me chocó fue que de noche, cada panel, se daba la vuelta colocándose boca abajo y cada uno de ellos tiene un gran foco alumbrándolo de abajo-arriba, al preguntar si alguien sabe del porqué de esa disposición, me dicen que es por la vigilancia nocturna, lo cual no me trago dado que con 4 torres de iluminación conseguirían la misma finalidad pero con 20 veces menor consumo.

La única explicación que le encuentro es que aprovechan el bajo coste del Mgw nocturno comprado y el alto coste del Mgw subvencionado de la Fv vendido, utilizando la primera condición para generar aun con pérdidas (y muchas) de rendimiento, electricidad para seguir vendiendo vatios nocturnos con la FV.

Probables:
1- Es para la vigilancia, por lo que lo que se produce de energía de día, lo despilfarran de noche con lo que realmente no se aporta nada NETO a la red y deja buenos dividendos por la diferencia de precios.
2- Es para seguir vendiendo electricidad FV cara de noche usando electricidad barata de la red, pero mis cálculos a 8 cnt Kw de la red y 60 cnt Kw de la Fv con las pérdidas de rendimiento no me cuadra, (Incandescente 10% y producción Fv 20%) lo que deja una producción por 1.000 W consumidos, solo 20 w producidos. Sería mucho más eficáz transformar directamente la corriente comprada a 12v contínua e introducida tras la conversión a 220 v 50 Hz a la red aunque seguiría siendo un timo y un desperdício de energía.

¿Alguien puede aportarme "Luz" del por qué cada panel se ilumina cada noche con un gran foco?


Demuestra una cosa que esta estafa no se producjuo o se producia este invierno como esta noticia aporta,
Industria destapa el timo de los huertos solares
https://www.youtube.com/watch?v=UOt-l4aFPRg

* Castilla y León registra un 65% de la energía fraudulenta
* Los huertos solares se enchufaban a la energía eléctrica para llegar al mínimo exigido


Producir energía solar de noche. Algo insólito y que se hace en Castilla y León. El Ministerio de Industria ha destapado un fraude que se ha cometido además en Castilla la Mancha, Canarias y Andalicía, aunque nuestra Comunidad se lleva la palma, al registrar un 65% de la energía fraudulenta.

Ante la falta de sol del invierno, los huertos solares se enchufaban a la energía eléctrica para llegar al mínimo exigido y recibir la subvención. Entre noviembre y enero se produjeron en toda España más de 4.500 megavatios en plena madrugada.
[/quote]

Vamos que ni queriendo ser prensa amarilla o demas aciertan pues a mi parecer si el post del el avistamiento de dichas plantas encendidas en su alumbrado de origen MIX de noche es del 20 de agosto se veria logicamente en esas fechas o anteriores con lo que se puede demostrar que esa practica no era una practica invernal exclusivamente y si alguien desde el exterior lo pudo divisar, siempre dio la casualidad que aparte de retrasos buroctaticos logicos , no lo descubriera la CNE hasta estas fechas 8 meses despues.
Curioso verdad?

I repito un sector no es responsable de la actitudo o actividad de algunos de sus mienbros.
Pero estos mismos sectores y asociaciones que salen raudos a defender sus interese requetelogico, tambien considero en la obligacion moral y ciudadana de denunciar en el momento que se conozca infracciones de ley que perjudiquen o puedan perjudicar a su asociados en caso de ser conocedores , sin esperar a que sea el organismo competente quien de la noticia y esta sea pasto de la presa amarilla verde o azul.
un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 13/04/2010 20:37
Por: Amon_Ra

Añado dos enlaces que localice donde se dan algunos datos mas y aerticulos en la linia anterior.
I haciendose la misma pregunta que y me hacia hace un rato, en mi anterior post.
¿Por qué en este momento?
Esta es una de las preguntas claves. Desde hace meses en el Ministerio de Industria se negocia una nueva regulación. El pulso fundamental entre el gobierno y el sector fotovoltaico es el binomio tarifa-cupo. Las asociaciones aceptarían una bajada de primas siempre y cuando se abrieran los cupos, limitados por ley a la instalación de 500 MW anuales.

¿Preparando la bajada de las tarifas FV?


¡enlace erróneo!
El regulador ultima una inspección a otros 1.465 huertos solares
La Comisión Nacional de la Energía (CNE) remitió recientemente al Ministerio de Industria los partes de incidencias de 500 instalaciones fotovoltaicas en las que había encontrado irregularidades, indicaron a Europa Press fuentes del organismo regulador.

Estas irregularidades fueron examinadas por el consejo de la CNE a finales de enero, en una reunión en la que se presentaron los resultados de inspecciones a un total de 788 plantas. Las instalaciones con incidencias suponen, por tanto, más del 50% de las inspeccionadas.

El organismo presidido por María Teresa Costa remitió los resultados de la inspección a la Secretaria de Estado de Energía, al carecer el órgano regulador de capacidad sancionadora. En los próximos días tiene previsto remitir los resultados correspondientes a otras 1.465 inspecciones.

Este procedimiento de inspección, en el que la mayor parte de las irregularidades detectadas tiene que ver con plantas que empezaron a producir después de la desaparición del anterior marco regulatorio, se realiza al margen de la posible aparición de un nuevo fraude en el sector consistente en la producción de electricidad solar en horario nocturno, lo que es técnicamente imposible.

En este sentido, el pasado 6 de abril la CNE ya remitió al Ministerio de Industria información sobre los datos de las curvas de carga medias horarias de las distintas tecnologías de régimen especial, distribuidos por comunidades autónomas y correspondientes al periodo entre noviembre de 2009 y febrero de este año.

En paralelo, el regulador investiga por qué los sistemas de telemedida detectan a veces producción fotovoltaica durante la noche. Esta circunstancia, advierten las fuentes, puede deberse a "un mal perfilado del distribuidor de la energía mensual medida" o bien a "prácticas fraudulentas".

En todo caso, desde la CNE consideran que un productor fotovoltaico que utilice otras fuentes de energía como grupos de gasóleo para producir de noche y llevarse la prima solar estaría cometiendo un fraude demasiado fácil de detectar, ya que los sistemas de telemedida aportan información detallada al respecto.

Por otro lado, la CNE recuerda que se ciñe en todo momento a las funciones encomendadas por la legislación y que en ningún caso actúa "como 'lobby' de nadie ni sus informes son para presionar al Gobierno".

saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 16/04/2010 13:58
Por: Karls

Porqué tantas subvenciones y primas, no es mas sencillo y barato tener un grupo productor renovable por nº de habitantes en plan comunitario con inyección a red, así no habría la picaresca que hay al pagar solo instalación y mantenimiento, y no estariamos en manos de los estafadores, porque tantos privilegios a los del ladrillo.

Industria planea sacar del mercado a todas las renovables y llevarlas a tarifa fija

15 de abril de 2010

Es como volver a los viejos tiempos, a los del Real Decreto 2818/1998. El Ministerio de Industria parece haber tomado la decisión de sacar a las renovables del mercado, donde cobran el precio del pool más una prima, y llevar todas las tecnologías a tarifa fija. Y encima no demasiado buena, según varias fuentes del sector, que recuerdan otro globo sonda del Ejecutivo del que se viene hablando desde hace meses: la retroactividad de la tarifa para la fotovoltaica.

http://www.energias-renovables.com/paginas/Contenidosecciones.asp?ID=14&Cod=20091&Tipo=&Nombre=Noticias

saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/05/2010 12:27
Por: Sir Torpedo

Hola, buenos días y buenas noticias:
Miren lo que he encontrado en "Meneame" hoy:
¡enlace erróneo!
Deja bien claro y de manera oficial que las producciones fraudulentas nocturnas de la industria fotovoltaica son más falsas que la buena voluntad de un directivo de "Gasnatural".
Importante echar un vistazo a la documentación adjunta de la" Junta de Castilla y Leon " en PDF, lo intente poner en Goglee-Docs pero no sé como hacerlo de libre acceso.

Animo y saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/05/2010 18:10
Por: nirgal

Gracias, Sir Torpedo. Pero el mal ya está hecho, y era precísamente eso lo que se pretendía: una mentira que perjudicase al sector para beneficiar a terceros. Lo triste es que hay mucha gente que agradece estas armas y que las usa sin ningún reparo ni análisis previo, y que no le importa ni la verdad, ni ser rigurosos en sus apreciaciones cuando se trata de echar toda la porquería que se pueda encima del objetivo en concreto. Esta muy bien tener ciertos intereses, y estos pueden ser muy loables... pero el camino al infierno está asfaltado de buenas intenciones en las que los medios quedan divorciados de los fines.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 05/05/2010 09:26
Por: Amon_Ra

E tratado de incluir este enlace en los comentarios a esta noticia en portada pero no hay manera , no se el porque dice que me decta spam con lo que me limitare a incluirla aqui y si se considera se pdria corregir en portada.
¡enlace erróneo!
No han detectado que se se haya generado electricidad de noche

Que ha podido haber alguna triquiñuela en el sector fotovoltaica es de todos conocidos, incluso la propia Asociación de la Industria Fotovoltaica (Asif) animó a realizar una investigación sobre los posibles promotores fradulentos. Sin embargo, el último fraude destapado por la prensa sobre plantas solares en Castilla y León que producirían por la noche no ha sido posible de encontrar.

Por lo menos, a tenor de las investigaciones realizadas por las eléctricas y por la propia Junta de la Comunidad.

Según las cartas remitidas al Ministerio de Industria sobre este asunto por parte de la investigación de la Junta de Castilla y León, a las que ha tenido acceso elEconomista, "no se ha detectado ninguna anomalía en cuanto a generación nocturna de generadores fotovoltaicos en sus respectivas zonas de distribución".
Estrategia del Ministerio

Desde las patronales del sector se considera que, al salir a la luz las consideraciones de las eléctricas donde afirman que no han detectado ningún fraude, se ha destapado la estrategia del Ministerio de Industria de hundir a este sector, en tanto que el desprestigiar su imagen le serviría para sacar adelante una rebaja de la retribución a la fotovoltaica que podría llegar al 40%, lo que supone un recorte de unos 12.000 millones.

Y es que según las cartas remitidas al departamento que dirige Miguel Sebastián, mientras las eléctricas (Unión Fenosa, E.ON, Iberdrola y Endesa, concretamente) realizaron la liquidación de la energía generada en régimen especial (hasta noviembre de 2009), nunca se pagó un solo kilowatio generado en horas nocturnas, ya que sus programas de lectura, en caso de registrarse algún pico de energía, directamente filtraban y eliminaban esa energía del total a facturar.

De esta manera, las conclusiones de estas compañías es que no han detectado, por tanto, ningún fraude consistente en la utilización de generadores electrógenos o de otro tipo para aumentar artificialmente la energía generada por las instalaciones fotovoltaicas.
No hay anomalías

Para más inri, al tratarse de contadores horarios, la detección de este tipo de anomalías en las lecturas es sencilla e inmediata, por lo que "es difícil de entender que la Comisión Nacional de la Energía pueda haber efectuado alguna liquidación de energía fotovoltaica generada durante la noche".

Incluso es posible para la CNE incluir en su plan de inspecciones a aquellas instalaciones fotovoltaicas cuyas horas de producción anual equivalentes superen lo máximo estimado como posible, según se trate de instalaciones fijas, con seguimiento en un eje o en los dos ejes, con lo que también se puede detectar si alguna instalación puede estar añadiendo las horas de sol energía adicional producida con generadores no autorizados.

En las cartas, E.ON (EOA.XEE.ON
28,35 +0,60% +0,17
Última noticiaLas eléctricas no encuentran el fraude en la energía solar Ver más resumen noticias perfil recomendaciones / consenso gráficos histórico ) especifica que en su poder obran los registros horarios individualizados correspondientes a las 49 plantas fotovoltaicas de tipo 3 instaladas hasta la fecha, que no se encuentran dentro de las instalaciones con generación anómala nocturna.

Iberdrola (IBE.MCIBERDROLA
5,678 +0,96% +0,05
Última noticiaLas eléctricas no encuentran el fraude en la energía solar Ver más resumen noticias perfil recomendaciones / consenso gráficos carteras histórico ) asegura que "efectuado un análisis de las lecturas obtenidas en los últimos meses, no se han encontrado anomalías". Lo mismo ocurre con Endesa (ELE.MCENDESA
20,535 -0,53% -0,11
Última noticiaLas eléctricas no encuentran el fraude en la energía solar Ver más resumen noticias perfil recomendaciones / consenso gráficos carteras histórico ), quien afirma además que en cuanto a posibles acciones a ejercer por parte de esta compañías, "estas serán exclusivamente las correspondientes a la función como encargados de la medida de los suministradores tipo 3 y 5".

Unión Fenosa explica que la compañía ha cumplido con la obligación de realizar la lectura del equipo, quedando fuera de su responsabilidad tanto la liquidación como las inspecciones.

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 05/05/2010 10:51
Por: Amon_Ra

Me temo que se va a cumplir aquel dicho popular que dice .

Usted tiene razon pero se va a la carcel
Dadas las ultimas notas de prensa que aparecen ultimamente.

https://www.youtube.com/watch?v=2WpLzGQNRNo

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 06/05/2010 16:44
Por: nirgal

Todavía estoy esperando que el que acusa de "estafadores" a gente que no conoce y ademas, generalizando, se disculpe. No ya por haber insultado a todo un colectivo. Eso da un poco igual ya. Todos los días se ven cosas parecidas por puro sectarismo. La disculpa debería venir por respeto a uno mismo. Porque la falta de rigor y mesura es, por encima de todo, una burla a la propia inteligencia. La consideración de que el mensaje es mas importante que cualquier etica nos vuelve meros instrumentos de una idea, cuando somos mucho más. O podemos serlo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 07/05/2010 12:41
Por: jprebo

La mayor estafa es simplemente subvencionar la fotovoltaica, amén de que no me creo que no estafen con otras medidas y mucho menos creerme lo que digan los medios oficiales que están untadísimos, quizás por el problema que tienen con el 3%.

Yo también sigo esperando las disculpas de Aznar por su colaboración en la guerra de Irak apoyándose en la mentira de A.D.M.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/05/2010 20:07
Por: Sir Torpedo

Hola, buenas tardes:
Echando un vistazo alas noticias en Meneame me encontré con este articulo de opinión sobre el ataque de los chicos del gas natural a las renovables.
Frenar las renovables para quemar más gas | Economía | Cinco Días
pensé que es recomendable.
Saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/05/2010 22:09
Por: Amon_Ra

Cita de: Sir+Torpedo

Hola, buenas tardes:
Echando un vistazo alas noticias en Meneame me encontré con este articulo de opinión sobre el ataque de los chicos del gas natural a las renovables.
Frenar las renovables para quemar más gas | Economía | Cinco Días
pensé que es recomendable.
Saludos



Cuando no hay harina todo es mohina

Pues si Sir Torpedo esto es una feria total en los diferentes interes del capital generador de energia electrica ofertado las virtudes y baraturas de sus productos como en un zoco moderno utilizando los medios que la sociedad tiene hoy los medios de comunicacion y es que este refran popular lo dice clarisimamente cuando no hay dinero cuando no hay mas que deudas a inversiones realizadas y desplazadas cuando se acabo la fiesta del dinero falso y barato que movia la feria nadie se quejaba y hasta se cruzaban inversiones de un sector en otro , cuando los consumos calleron cuando las leyes mimaron mas a uns sectores que otros y hicieroon que sus instalaciones dejaran de ser no rentables sino tener mas dificil los tiempos de amortizacion de sus capitales invertidos Se armo la marimorena y salieron todos a la feria a vocear
Yo lo dije en el articulo de portada una cosa son los TREs y otra los TIRs y la sociedad del Homus economicos se mueve por TIRs.
Ves si tu articulo defiende el gas contra las renovables estos mucho mas Humus economicus manejan una encuesta a lectores avidoos de noticias especulativas financieras y economicas y se asisgna por una encuesta realizada en su pagina que dura dos o tres dias la representacion del pensamiento de España entera con todo su morro.
¡enlace erróneo!

Deplrable mezquino , lo que se quiera es el gran zoco de la produccion de energia de propiedad privada sus debaneos con el estado y sus espectadores los dependientes consumidores los paganos eternos en este mercado.

Un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/05/2010 23:44
Por: Sir Torpedo

Estimado Amon Ra:
Ya ley el famoso resultado de la encuesta de "Cotizalia" y como pedías el cierre del hilo por su bizarro final, esta claro que los lectores de "Cotizalia" necesitan un curso de PEAK y rendimientos energéticos pero rápido (y un crédito a fondo perdido del estado con subvenciones al hormigón armado ), si lo hacen por dinero que alguien les diga que solo están comprando ser los últimos en morir de hambre, otra cosa es que lo escuchen, pero avisados están.
Nada, no te indignes por esto hombre, aun tiene que arreglárselas para financiar todo esta feria como dices y no lo van a conseguir ni en sueños.
Saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/05/2010 21:30
Por: Amon_Ra

La actividad en estos momentos no cesa en el sector , ante la nueva legislacion sobre las primas a las renovables la fotovoltaica a sido y es a dia de hoy la mas persegida , ente el ataque de los intereses de las electricas pues bien aqui viene un contraataque que puede o no ser interesante esta es una de las iniciativas presentadas .
Nueva propuesta solar a Industria para eliminar la especulación y el fraude

Espero opinines de los interesados .
un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/05/2010 07:53
Por: Sir Torpedo

Hola, buenos días:
Notición de "La Carta de la Bolsa":
La Carta de la Bolsa - BOLSA Semana llena de referencias macro actas de bancos centrales
Derrochadores y despilfarradores estos de las fotovoltaicas y demás historias, solo piensan en ellos y no en quitar carbón o ciclos combinados que son una virguería de otro planeta, de no consumir y reducir consumo mejor no hablamos.
Saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/06/2010 11:16
Por: Amon_Ra

Acabo de enviar a Daniel un articulo publicado hoy para portada, de Cotizalia , que espero publique sobre el tema primas de la fotovoltaica que se pospuso a nivel oficial y que tanto revuelo causo sus anunciadas cambios de normativas , sus sucios ataques a fraudes para justificar como se demostro , consternacion y repulsa de muchos comprension y adaptacion de otros y una vision muy diferente solo de muy pocos aqui , de que esto de pasar de una sociedad de consumo electrico de 8 a 10 KWH nuclear y fosil a otra de limpias "Sostenibles " y poeticas soluciones energeticas de futuro,sin despeinarse dado lo inteligentes que eramos , no es y no seria ni tan facil ni tan sencillo , esto derivo en el campo del debate teorico sobre hasta que punto las renovables se apyaban en los recursos fosiles baratos que e su vez partiendo de esta premisa podia producir repetidas burbujas debido al credito barato en este mundo feliz de recursos del futuro, los acontecimientos de estos ultimos años en que se a sumido en una de las crisis economico financieras mas destructivas y descorcentante del Planeta ya empezo a derribaar mitos de riquezas falsas dado que estaban basadas en lo mismo , pero ya no solo fue sobre las estructuras clasicas de la clasica economia , sino que las nuevas tecnologias energeticas tambien se apoyaban sobre estas mismas premisas y crecieron al socaire de este espejismo financiero.
Hoy encuentro con pena por un lado y pequeña sonrisa por otro cuando todo un señor Ministro a estas alturas, de que las renovables que quitando las de pelicula fina y sus costes bajaran por los empujes en la demanda su consiguiente inversion en mejoras de las tecnologias de produccion , y ya esperando el santo grial de "Grid Pariti" son mas viejas ya que quizas la mayoria de foreros que leen asiduamente esta web , y aunque quizas descubiertas por algunos de los foreros aqui poco mas que grandes inyecciones de dinero basados en petroleo barato lo a posibilitado , pero aunque asi a sido en todo el planeta, aqui en España como tantas veces queremos ser mas Papistas que el mismo Papa, y que como tristemte ocurre se tenga que acabar diciendo cosas como estas.
¡enlace erróneo!

Sitges.- "Con las energías renovables hemos pagado la novatada", ha afirmado el ministro de Industria, Miguel Sebastián al explicar que España ha sido pionero en este sector y ha ofrecido excesivas subvenciones.

"Tenemos un exceso de primas, sobre todo en la energía fotovoltaica", ha asegurado en la sesión inaugural de las jornadas anuales organizadas en Sitges por el Círculo de Economía.

El ministro ha pedido a las empresas del sector que acepten un acuerdo antes del 1 de julio para que acepten una rebaja y ayudar así a la mejora de la competitividad del país.

"¿Por qué todos los sectores tienen que ajustarse excepto uno?", se ha preguntado el ministro. Y ha pedido coherencia también a la sociedad española. "Queremos más gas, más renovables, más nuclear, más de todo y que no suba la luz. Eso no puede ser", ha afirmado el ministro.

No obstante, ha reafirmado la apuesta del Gobierno por la energía renovable que, según ha asegurado, será rentable a largo plazo y además, responde "a una apuesta como país de independencia energética".

Precioso verdad , .
Pues me permito decirle desde esta humilde y honesta pagina web por mi parte Señor Ministro que quien a pagado la novatada sera usted, y los que le seguirieron en la politica adoptada, que yo mi novatada la page en los años 80 y que a dia de hoy no me siento en absoluto ni desilusionado ni frustado ni me toca decir ante tamaño escenario de Sitges estas cosas a estas alturas que seguire aumentando mi modesta potencia que me permitira disfrutar de lo que no pude durante estos 20 años ultimos y que a la velocidad de mi bolsillo no de los rentables creditos de dio la banca se levantaron ustedes en su tan cacareada liderazgo de potencia energetica del Planeta.
un saludo .
No incluire el articulo enviado a Daniel aunque cuando aparezca vean la relacion con este post.
Señores hace un precioso dia de Mayo y los pajaros lo estan celebrando escandalosamente y estos, ni necesitan los creditos bancarios , ni la generacion electrica fotovoltaica ni eligen y tienen ministros que tengan que decir a verguenza general .
.'Con las renovables hemos pagado la novatada
Un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 14/06/2010 01:42
Por: VERDEMUYVERDE

Querido Sebastián:

Saqué hace un año un crédito por el 100% del importe del coste de una instalación solar fotovoltaica a 12 años de plazo. Durante doce años ganaré, en las condiciones que usted y su equipo me prometió, una media de 145 euros mensuales. La entidad bancaria tomó como aval mi única vivienda y, por supuesto, un Real Decreto del Estado Español.
Me decidí a realizarlo alentado por su jefe y presidente. Dos legislaturas, dos lemas: Alianzas de Civilizaciones y Energía renovable.
Y ahora me dice usted que es un novato en esto y que yo pague su novatada.
El sentimiento ese pueril e inexperto, ¿lo ha sentido en los últimos meses?
Si la respuesta es positiva, perdone pero no me lo creo, es IMPOSIBLE ser un párvulo a estas alturas, y más imposible es creérselo.
Si por el contrario la respuesta es negativa y se ha sentido novato desde que entro en su cargo es que no tiene sentido del honor, ni de la responsabilidad, ni vergüenza alguna.
O quizás no haya pecado de Novato, sino que sea otra concesión a la BANCA. Concesión demasiado sutil para ustedes pero no descabellada. No es lo mismo que el banco se quede un piso a que se quede una buena retribución durante 25 años.

Ya pagaré yo su novatada, o lo que podría ser peor, que paguemos todos los españolitos. ¿Cómo? Con indemnizaciones a grupos extranjeros poderosos que han invertido en España, y de paso los humildes que cogimos la "migajas" de la fotovoltaica nos sumemos al carro. Porque juzgados amañados por lo grupos políticos los hay en España. Pero Don Sebastián, en España no acabaría el juicio. ¿Sabe usted que Europa tiene juzgados? ¿Y que parte de la subvención es europea?
A ver si nos queremos ahorrar un duro por un lado, pero por otro lado pagamos dos.

Buenas noches.

PD: Si se revisan las tarifas a la baja, ya habrá conseguido su jefe unir sus dos lemas: Nos habremos alienado con las civilizaciones venezolanas, cubanas, nicaraguenses, ... Así ya daríamos para cualquier tipo de inversión, extranjera o nacional, la misma imagen y garantías que "nuestros" amigos "aliados".

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 14/06/2010 10:37
Por: popoff

A ver en qué queda ésto. Aunque visto lo visto tiene pintas de que acabarán en pleitos

Industria bajará las primas a todas las renovables en funcionamiento | Empresas | Cinco Días

Y aunque ahora hay pleitos que son inversiones.ya se sabe la famosa maldición de "tengas pleitos y los ganes".

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/06/2010 12:49
Por: Sir Torpedo

Hola:
Articulo de "El País", sobre fotovoltaicas y retroactividad de las subvenciones, lo dicho, arruinar al pequeño emprendedor para que abra el mercado y luego quedárselo Endesa.
Retroactividad en renovables, descrédito internacional para España | Edición impresa | EL PAÍS

Saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/06/2010 16:52
Por: nirgal

Cita de: Sir+Torpedo

Hola:
Articulo de "El País", sobre fotovoltaicas y retroactividad de las subvenciones, lo dicho, arruinar al pequeño emprendedor para que abra el mercado y luego quedárselo Endesa.
Retroactividad en renovables, descrédito internacional para España | Edición impresa | EL PAÍS

Saludos

sip. Parece que su unica opción de supervivencia pasa por unirse en una o dos empresas, logrando mas peso específico, saliendo incluso a bolsa para financiarse, pagarse una campaña publicitaria y pleitear contra las medidas del gobierno... creo que podrían ganar, dado que se busca camuflar una medida que en realidad, SI es retroactiva, y que significa alterar unilateralmente por una de las partes, el contrato original.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/06/2010 18:11
Por: PPP

no veo por ningún lado en el artículo referenciado por Sir Torpedo y citado por Nirgal, que haya en él ningún "pequeño emprendedor" que vaya a ser arruinado.

Desde luego, el golpe del ministro Sebastián, si se llega a concretar, va a arruinar a muchos y a algunos de ellos más bien modestos, como el que suscribe, pero el que ha conseguido encajar un artículo a toda una página completa, en un suplemento de negocios dominical del periódico de más tirada de España, es el consejero delegado de una gran empresa, con nombre inglés, cuya actividad no es tanto tecnológica y de I+D para buscar la reducción de costes, como la típica empresa de "dar valor al accionista" en modo "business as usual".

Al César lo que es del César. Y si resulta que si para sobrevivir, lo que hay que hacer es que las empresas pequeñas se conviertan en una multinacional, que llegue a tener más fuerza que el Estado y pueda retorcerle la muñeca, volvemos con la burra al mismo trigo de siemrpe. Para eso no hay que hacer movimiento alguno. Ya son las empresas más grandes del mundo las que se llevan todos los gigantescos y multimillonarios beneficios de este mundo. Eso no es una novedad. Eso es la rutina.

Ahora el cambio propuesto por Sebastían es manifiestamente inconstitucional, pero como siempre, las leyes se hacen para los que dirigen el mundo y se cambian cuando a estos les viene en gana. No hay que molestarse en verificar si legalmente es oportuno o no. Si uno tiene la fuerza, tiene la ley, porque fuerza la ley. Este es el concepto de pseudodemocracia en la que vivimos.

Las fuerzas que ahora pugnan por si la retroactividad se aplica o no y cómo se puede vestir legalmente el cambio, son por un lado, un Estado quebrado que necesita recaudar de alguien a toda costa para tapar agujeros (sobre todo del negocio del gas, que anda por los suelos con las de ciclo combinado hechas una porquería en cuanto a resultados) y por otro, unos gigaempresarios de fondos de inversión sin alma ni nacionalidad, que pensaban en un 15% de retorno anual en los próximos 25 años, garantizados por el Estado español con actualización del IPC y habían invertido cientos (miles, para ser más exactos) de millones de euros en esto, como un negociete redondo. No es una lucha de PPP versus el Estado, como si se tratase de Kramer vs Kramer. Es otra cosa. Si ganan los grandes inversores financieros, frente al lobby gasístico, el tiempo lo dirá. Seguramente habrá reparto de peras a costa del contribuyente (una vez más) y aquí paz y después gloria.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/06/2010 01:11
Por: Sir Torpedo

Buenas noches:
Estimado PPP, me molesta enormemente que tengas razón especialmente en lo del "Business as usual", también lo del "pequeño emprendedor" que no aparece en el articulo, pero en toda esta historia esta claro que a los pezqueñines los han atrapado en el fuego cruzado y van a palmar en masa. No puedo evitar tenerles afecto, han trabajado y gastado unos recursos propios en proyectos casi de andar por casa, con esperanza de magros beneficios muchos de ellos no se puede negar, pero no todos.
Como a corderos para el sacrificio los condujeron a una trampa de créditos (también los hubo que se autofinanciaron,pero seguro que eran aun menos y afectaba al rendimiento de la instalación), estos cacharros son caros de narices para un principiante con nomina, papeleos de autónomo y la horrorosa garantía personal que si sale bien, bastante tienes con quedarte como estás, pero si sale mal te reduce a esclavitud sin manumisión posible en años por haber vendido tu alma al diablo.
Además se creyeron que, por un momento, igual, había algo de justicia en el mundo, "alguien" se preocupaba por algo realmente importante y hacia soplar el viento en su dirección (si es verdad, también hacia su bolsillo, pero eso más que nada era para los apoderados con posibles), todo esa fuerza mental y espiritual (si, también de avaricia) despilfarrada en una burbuja financiera como cualquier otra, prefabricada, con unos bandazos regulatorios (¿el tercero, el cuarto cambio de ley? que les den morcilla) que haría perder la salud a los impresores del BOE de empujar bidones de tinta, ¡vamos! aveces pienso que había personas desde al principio sabían como acabaría todo esto y les tenían preparados los papeles para el forense, un timo, ahora que han descubierto que funciona (con todos los defectos e inconvenientes que tiene las renovables) deciden acabar con ellos.
Otra historia es que eran "prosumidores" o intentaban serlo, producían electricidad para ellos y lo que les sobraba se volcaba en la red (esa es la idea, en principio), nuestros gestores (ya ni les llamo representantes) tienen una idea muy rara de promover esta actitud, mi gran sueño es conseguir desconectarme de la red de distribución eléctrica tendiendo al autoconsumo, pero después de un gran esfuerzo económico y de tiempo descubro que con suerte me da para la iluminación (ojo de alto rendimiento y led) y para mantenerme en linea, como pille algo más potente (la nevera es el único electrodoméstico que vale la pena mantener funcionando) no me llega la potencia ni la intensidad, pase lo que pase la solución es la colaboración y no es lo más facilitado ni promocionado (como cuando en algunos países se prohibió las tierras comunales).
¡Jo! me lo pones difícil con la empresilla que crece hasta poner grilletes a todo lo que se mueve, siempre en la escuela pública donde me enseñaron la EGB me dijeron que la propiedad tenía como limite el bien común, no solo me lo enseñaron ya de antes lo adsorbí como enseñanza moral en el mundillo donde crecí, está claro que es justo y que no en este asunto ( también es cierto que vivía en un mundo donde Correos tenía que ser del estado, como Telefónica y las eléctricas), si se permite que un propietario privado controle recursos comunitarios y los mueva a su antojo mi deber como ciudadano es denunciarlo y en la medida de lo posible boicotearlo como Gandi con el monopolio real de sal.

Saludos


Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/06/2010 12:04
Por: Sir Torpedo

Hola buenos días:
Más noticias de fotovoltaicas desde "(r)evolución Energética":
(r)Evolución Energética | Energy evolution

Saludos y que viva el carbón.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/06/2010 17:32
Por: Amon_Ra

Cita de: PPP

no veo por ningún lado en el artículo referenciado por Sir Torpedo y citado por Nirgal, que haya en él ningún "pequeño emprendedor" que vaya a ser arruinado.

Desde luego, el golpe del ministro Sebastián, si se llega a concretar, va a arruinar a muchos y a algunos de ellos más bien modestos, como el que suscribe, pero el que ha conseguido encajar un artículo a toda una página completa, en un suplemento de negocios dominical del periódico de más tirada de España, es el consejero delegado de una gran empresa, con nombre inglés, cuya actividad no es tanto tecnológica y de I+D para buscar la reducción de costes, como la típica empresa de "dar valor al accionista" en modo "business as usual".

Al César lo que es del César. Y si resulta que si para sobrevivir, lo que hay que hacer es que las empresas pequeñas se conviertan en una multinacional, que llegue a tener más fuerza que el Estado y pueda retorcerle la muñeca, volvemos con la burra al mismo trigo de siemrpe. Para eso no hay que hacer movimiento alguno. Ya son las empresas más grandes del mundo las que se llevan todos los gigantescos y multimillonarios beneficios de este mundo. Eso no es una novedad. Eso es la rutina.

Ahora el cambio propuesto por Sebastían es manifiestamente inconstitucional, pero como siempre, las leyes se hacen para los que dirigen el mundo y se cambian cuando a estos les viene en gana. No hay que molestarse en verificar si legalmente es oportuno o no. Si uno tiene la fuerza, tiene la ley, porque fuerza la ley. Este es el concepto de pseudodemocracia en la que vivimos.

Las fuerzas que ahora pugnan por si la retroactividad se aplica o no y cómo se puede vestir legalmente el cambio, son por un lado, un Estado quebrado que necesita recaudar de alguien a toda costa para tapar agujeros (sobre todo del negocio del gas, que anda por los suelos con las de ciclo combinado hechas una porquería en cuanto a resultados) y por otro, unos gigaempresarios de fondos de inversión sin alma ni nacionalidad, que pensaban en un 15% de retorno anual en los próximos 25 años, garantizados por el Estado español con actualización del IPC y habían invertido cientos (miles, para ser más exactos) de millones de euros en esto, como un negociete redondo. No es una lucha de PPP versus el Estado, como si se tratase de Kramer vs Kramer. Es otra cosa. Si ganan los grandes inversores financieros, frente al lobby gasístico, el tiempo lo dirá. Seguramente habrá reparto de peras a costa del contribuyente (una vez más) y aquí paz y después gloria.


Se que no compensa en nada a los pequeños ahorradores que con ilusion y trabajo formaron parte del desarrollo del sector fotovoltaico estos ultimos años , pero ampliando con nombres y cifras aqui teneis este articulo donde aparece bastante informacion al respecto.
¡enlace erróneo!

Están en máxima alerta. Los inversores internacionales miran de cerca de España. Todos están pendientes de la decisión que tomará en los próximos días el ministro de Industria, Miguel Sebastián, sobre el recorte de primas a las energías renovables, en concreto la solar fotovoltaica. Y lo hacen por motivos justificados. Según datos del sector, el capital extranjero comprometido supera los 10.000 millones de euros, con una exposición relevante -7.000 millones- por gran parte de la banca europea.



Como ocurre a escala macro, las entidades con mayor riesgo comprometido en el sector fotovoltaico español son alemanas, familiarizadas con el riesgo de esta industria, ya que Alemania es el primer país del mundo por potencia solar instalada. Según las cifras recogidas por las transacciones públicas realizadas, los bancos de este país acumulan créditos por importe de 1.700 millones, con Nordbank a la cabeza (605 millones), seguido de West LB (391 millones) y Deutsche Bank (204 millones).



En segundo lugar, con el mismo nivel de exposición, se encuentran Francia y Reino Unido. En el caso francés, la entidad con mayor riesgo crediticio expuesto es Dexia (534 millones), acompañada por Natixis (380 millones), Societe Generale (215 millones) y Calyon (183 millones). Por el ladro británico, los más pillados son Royal Bank of Scotland (742 millones) y Bank of Scotland (397 millones), mientras que Barclays, HSBC y Lloyds acumulan importes bastante menos relevantes.



Del resto de países de la zona euro, destacan los volúmenes que han manejado entidades como el portugués Banco Espirito Santo (362 millones) y el italiano Unicredito (252 millones). El resto del pelotón lo forman más de una treintena de bancos de países como Bélgica, Holanda, Irlanda, Turquía, Japón o India, que juntos suman cerca de los 7.000 millones que se prestaron a inversores nacionales y extranjeros para el desarrollo de parques solares durante los últimos años en territorio español.



Aunque no existen datos oficiales, las entidades de crédito más expuestas en el sector fotovoltaico son las españolas BBVA, Santander, La Caixa, Banesto y Caja Madrid, según recogía Bloomberg el fin de semana. Por este motivo, como ayer publicaba este diario, la patronal bancaria AEB se ha movilizado ante el Ministerio de Industria. Su presidente, Miguel Martín, remitió una carta a Sebastián la semana pasada advirtiendo del riesgo que implica un cambio regulatorio que afecte a los modelos de financiación de los huertos solares.



Fondos internacionales, en alerta



Además de la banca, otros actores del sector de las energías renovables también se han movilizado. Como ayer recogía el diario Cinco Días, varios fondos de inversión -AES Solar, Ampere, Element Power, Hazel Capital, HgCapital, Hudson Clean Energy, Impax, NIBC Infraestructure, Platina y 9/Ren- han hecho llegar una carta (ver pdf) el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para manifestarle su preocupación por la aplicación con carácter retroactivo de una rebaja en las primas a la producción de las energías renovables.



En la carta, a la que este diario tuvo acceso el pasado viernes, los fondos extranjeros, que tienen invertidos en España cerca de 3.000 millones de euros, trasladan su malestar al Palacio de La Moncloa ante la posibilidad de que el Gobierno modifique el régimen especial que prima la producción de las energías renovables, sobre todo la solar fotovoltaica. Una decisión, en su opinión, que está sustentada en falsas creencias, como la “excesiva rentabilidad”, la contribución al “déficit de tarifa” y “la estafa y malas prácticas en el sector”.



Los fondos advierten de las implicaciones que puede tener el recorte retroactivo de las tarifas. En primer lugar, hacen referencia a la pérdida de confianza de sus accionistas -fondos de pensiones, compañías de seguros, fondos soberanos…-, inversores habituales de compañías cotizadas españolas o de deuda del Tesoro. Además, subrayan que esta decisión puede incrementar el riesgo de invertir en España y, por ende, de encarecer la financiación del país en los mercados financieros. Por último, recuerdan el daño que puede generar para el resto de países de la UE, comprometidos en invertir en energías renovables.

Un saludo

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/06/2010 09:48
Por: popoff

Parece que esas cartas y movimientos que indicaba PPP están teniendo algún efecto:

Zapatero descarta la retroactividad en el recorte de primas de las renovables | Empresas | Cinco Días

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/06/2010 16:52
Por: nirgal

Cita de: popoff

Parece que esas cartas y movimientos que indicaba PPP están teniendo algún efecto:

Zapatero descarta la retroactividad en el recorte de primas de las renovables | Empresas | Cinco Días

menuda desautorización al Sebas..... En cuanto los bancos han alzado la voz. Y edito, por que todo esto me ha llevado a pensar que el problema real está en las eléctricas y no en la política de renovables, aunque ésta sea claramente mejorable. ¿Por que no hay una ,moratória para centrales termicas y de ciclo? ¿Por qué se ha permitido instalar tal exceso de potencia en Gas?¿Por que no se resuelve el problema que generan la nuclear y la hidráulica? ¿Por qué el mercado eléctrico funciona como libre mercado hasta que lideres del sector ven peligrar sus benefícios y su posición y presionan al gobierno para obligarle a proteger sus intereses exclusivamente PRIVADOS?.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/06/2010 17:19
Por: nirgal

y es que creo que se puede ir bajando y retirando poco a poco las primas a las renovables que en un futuro se vayan a instalar, puesto que los costes de las mismas nada tienen que ver con los que había hace 5 años...pero ni mucho menos se puede hacer lo que pretende el ministerio, que es llanamente, incumplir un acuerdo de tal modo que destruiría el sector, acabaría con el tejido industrial creado y retrasaría en años la paridad con la red. Si las electricas se quejan es precísamente por que no apostaron por las renovables y el grueso de su inversión se centro en la quema de combustibles fósiles

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/06/2010 19:42
Por: Sir Torpedo

Hola:
¡Venga, menuda reculada! y ahora que ¿Darle un palo a Endesa y que cierre carbón y gas?

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/06/2010 22:48
Por: PPP

Nirgal dijo:

¿Por qué se ha permitido instalar tal exceso de potencia en Gas?


Verlo a posteriori es muy sencillo: porque son unos inútiles y en parte la conclusión sería acertada.

La realidad es que en 1997, se firma el protocolo de Kioto y España resulta ser en esos momentos uno de los países más carboníferos de Europa en la producción eléctrica. Empieza a prever que va a tener que pagar penalizaciones mil illonarias por los excesos de emisiones.

Al mismo tiempo, se analiza la economía española (esto pasa por dejar las decisiones en manos de economistas de corto plazo) y se ve que crece a un ritmo sostenido de los mayores de Europa y claro está, nadie tiene ni pajolera idea, ni se cree que pueda haber en algún momento un parón y hasta una recesión. Esa es la verdad.

Además, por si fuera poco, España se ve con un vecino fabuloso como Argelia, con un gasoducto ya construido, otro que empieza a construirse (ya está casi acabado y este segundo no pasa por Marruecos) y más plantas de regasificación en puertos (creo que seis o siete mientras Reino Unido, por ejempo, tiene dos o tres) y una flota de buques cisterna de transporte de gas licuado que es la tercera del mundo, muy eficiente.

En esas circunstancias ¿quien no se hubiese lanzado a ciegas a instalar capacidad de gas de ciclo combinado para sustituir carbón e ir anticipando la demanda y su explosivo crecimiento económico y de consumo energético?

El que diga que esto lo podía haber visto cualquiera, que muestre sus credenciales de que ya en el año 2000, por ejemplo, había dicho que esto no podía seguir creciendo de forma tan desaforada y que en algún momento, el crecimiento exponencial de nuestra sociedad tendría un fin y nos pillaría con exceso de potencia instalada.

Lo peor no es esto. Red Eléctrica Española está harta de decir que las centrales de gas de ciclo combinado son de las pocas que sirven para moderar las intermitencias de las plantas renovables modernas (sobre todo la eólica) de generación intermitente. Las nucleares y las de carbón sirven para hacer la base de carga, pero no modulan la producción a voluntad; por lo menos a la voluntad requerida de respuestas de meter o sacar gigavatios en tiempos de muy pocos minutos. Modulan también las hidroeléctricas pero dependen de inversiones que no se hicieron, porque había también mucha oposición ecológica a ellas en los primeros años de este siglo (hay una gran ocupación de cuencas en España y meter unos gigavatios más implicaba anegar todavía más valles fértiles, de los pocos que quedaban). De hecho, REE dijo (Sevilla, Colegio de Ingenieros, 15 de junio de 2010) que había unos 2.750 MW de bombeo inverso, que había planificados otro tanto, pero que posiblemente las inversiones no se llevasen a cabo, porque la crisis lo impide (otro ejemplo más de cómo el excedente económico no es sino un reflejo del excedente energético -fundamentalmente fósil- de la sociedad actual y si falla éste, falla todo lo que viene detrás) y además la hidroelectricidad depende del año hidrológico y aunque este año nos hemos pasado en España, desde la época de José, que era un consultor del faraón como Dios manda, sabemos todos que después de varios años de vacas gordas pueden venir otros tantos de vacas flacas. Y hasta ahora, los flujos crecientes de combustible fósil nunca habían fallado; se suponían inacabables. El que niegue esto, también tendrá que enseñar credenciales de que había dicho ya en 2000 que los combustibles fósiles, empezando por el petróleo, podían llegar a reducir su flujo en 2005-2008.

Por tanto, hacer cálculos a posteriori es muy fácil. Lo difícil es hacerlos con sentido común y bien.

Red Electrica Española confirma el tremendo problema que tienen ellos para programar y ajustar estos últimos volúmenes de energías intermitentes y los propietarios de plantas de gas de ciclo combinado, porque el centro de control de Madrid dice que las centrales de gas que se sabe tienen que trabar el el pico diurno del día siguiente, aunque se pueden modular bastante bien, no se pueden apagar del todo; tienen un mínimo de trabajo para permanecer acopladas a la red. Esto hace que si se suman la potencia nuclear, la del carbón y la de los mínimos de acople de los casi 24 GW de gas de ciclo combinado instalados, hagan cada vez más difícil no obligar a verter eólica en cada vez más ocasiones. Y lo peor, no sólo es que plantas diseñadas (y financiadas y con planes de negocio y cálculos financieros) originalmente para trabajar unas 5.500 horas al año, ahora estén trabajando unas 2.000-2.200 horas, con lo que las inversiones se les van al carajo. También es muy malo que estas plantas, aunque sean regulables con facilidad técnica, no sufran con estos bajones constantes y hasta apagados forzados y vueltas a encender, quizá por pocas horas. Sus regímenes de trabajo estaban diseñados para más estabilidad y sus gradientes térmicos en calderas y demás circuitos sufren mucho más, con lo que la vida útil de estas plantas, más costosas y complejas que las convencionales de gas, se acorta considerablemente.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/06/2010 09:31
Por: popoff

Gracias PPP por la capacidad de síntesis. Por cierto, ayer vi en CanalPlus un reportaje sobre el centro de control de eólicos de Endesa (creo). Desde luego la eólica ha avanzado mucho en combinación con la meteorología, opiniones aparte es desde luego uno de los grandes factores a gestionar. A lo que iba, bajando a lo micro, noticia sobre las diversas escaramuzas de esta guerrita que llegan a Europa, en CincoDias

La CE secunda la no retroactividad del decreto español de las renovables | Empresas | Cinco Días

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 25/06/2010 01:00
Por: xcugat

PPP El gobierno de Aznar allá en el año 2000 planificó que en 2010 hubieran 9.000MW de ciclo combinado. Eso si, estas planificaciones son absurdas si no se hace con todas las energias lo que se hace con la fotovoltaica desde el RD1578/2008 y con el resto de las renovables desde febrero de 2009, las cuotas. Hasta entonces era una planificación pero ha existido una libertad total de instalar lo que a cualquier empresa le diera la gana.

Así que lo que teníamos es algo evidente. Lo primero que necesita una empresa generadora para ganar dinero es capacidad de generación. Si tenemos 10 empresas tendremos x de capacidad de generación y si tenemos 20, pues tendremos 2x, independientemente de que lo que necesite sea solo x. Es lo que tiene el libre mercado. Endesa, Iberdrola y Unión Fenosa creaban sus ciclos combinados. Gas Natural decía que quería generar, pues construía sus ciclos combinados. Llegaba la 'fallecida Enron' y quería generar, pues planificaba un ciclo combinado en Mora la Nova (¿se acuerdan?). Llega e.on, pues más ciclos combinados... y así de esta manera hemos pasado de 9.000MW planificados para 2010 a unos, en realidad, casi 23.000MW. Esto es una burbuja.

Las renovables no son burbuja. El gobierno planificó que en 2010 cubrieran el 12% de energía primaria, y terminarán este año en el 11,8%, bien es cierto que gracias al descenso de consumo energético por la crisis, sino seguramente quedarían bastante por debajo, cerca de un 10,5%

Respecto a Red Eléctrica he leído hace poco una extensísima entrevista con Luís Atienza y no confirma nada de lo que dices. Lo que dice Red Eléctrica es que una red con gran cantidad de renovables es más compleja de gestionar y sobretodo, que se gestiona a una red distinta con mucha convencional. En concreto Red Eléctrica ha pedido tener el control total de las centrales de bombeo e interconectar muchos más de los pantanos actuales con sistemas de bombeo pasando de los 2.500MW actuales a los 6.500MW en 2020. Esta entrevista salió en la revista de mayo (son 6 páginas) 'Energías Renovables'. Luis Atienza se queja de que el sistema de uso actual, no basado en lo más eficiente técnicamente para el sistema, sino en lo más interesante económicamente para una empresa, provoca que en ocasiones se hayan tenido que apagar aerogeneradores, cuando de hacerlo bien se podían no haber apagado y bombear agua.

Si a alguien le interesa la entrevista, se la puedo pasar por .pdf si me escribe a [email protected]

popoff, seguramente sería el de Iberdrola en Toledo. Desde luego en la eólica hay un error habitual y es decir que es impredecible. La eólica en la actualidad es perfectamente predecible, lo que es es inconstante.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 25/06/2010 12:20
Por: PPP

XCugat:

No puedo estar más de acuerdo contigo en que el libre mercado, cuando se tocan aspectos vitales de la economía nacional y de su seguridad, como es el suministro eléctrico, no pueden quedar al albur de un mercado que todo lo monetariza. Esto no tienen nada que ver con mis apreciaciones sobre que estas empresas privadas, siempre con ánimo de lucro, vieron el negocio del humo de Kioto y de las cuotas de emisiones y se lanzaron individualmente sin paracaídas a meter potencia en ciclos combinados, que emiten mucho menos que el carbón por MWh generado. Pero si esto era tan evidente, la crítica debería ir hacia los uqe no vieron esa evidencia.

Respecto de la planificación, no sólo el gobierno de Aznar, todos los gobiernos planifican y lo hacen cada año en sus planes. Otra cosa es que lo hagan mal o no prevean cambios a tiempo o en otros casos, que se pasen de cambios.

Nada que comentar a tu apreciación de que las renovables no son burbuja, por el hecho de que se haya cumplido la planificación prevista para el 2010 en el Plan de Renovables. Burbuja o subvenciones o primas, son términos no energéticos y por tanto, muy sujetos a valoraciones subjetivas y me temo que no tienen mucho que ver con la adaptación a una red eléctrica, en según qué circunstancias y a sus costes energéticos reales.

La entrevista al presidente de REE, Luis Atienza, figura en esta web, creo y la leímos todos. Creo que es de los directivos mas sensatos que llevan una empresa pública, importante y clave, pero no veo por qué tiene que confirmar nada de lo que yo he dicho. Yo he hablado de lo que dijo en la Escuela de Ingenieros de Sevilla el pasado 15 de junio otra profesional muy bien cualificada de REE, Susana Bañares, responsable de Gestión de la Demanda, sobre las plantas de gas de ciclo combinado y el esfuerzo que tienen que realizar para balancear las intermitencias de la red que provocan las renovables, sobre todo la eólica, hoy día. También dijo (su presentación está en la página web de la Escuela de Ingenieros y las preguntas que se le hicieron también), que dudaba que a día de hoy los proyectos de duplicar los 2.750 MW de bombeo inverso estaban en cuestión. No lo he dicho yo, cito las fuentes.

Pero es que no veo contradicción en este asunto con lo que dice Atienza. También dijo en un par de ocasiones que no ve la forma de evitar que haya que verter, al menos el 1% de la eólica (perderla) hacia el 2014. Una cosa son las declaraciones genéricas a la prensa y otra las presentaciones a ingenieros, que ya entran en muchos más detalles sobre los picos y caídas de producción en tiempos cortos, difíciles de gestionar, la cobertura de las encalmadas de semanas de duración y cómo abordarlas en un sistema fuertemente eólico y horas clave de demanda y oferta, sus influencias y demás. En este sentido, recomiendo también ojear las presentaciones de las jornadas sobre almacenamiento de energía en http://catedrasempresa.esi.us.es/endesared/espanol/jor_almacenamiento.php del Dr. Fritz Crotogino, de KBB Underground Technologies, sobre "Grid scale energy storage based on pumped hydro, compressed air and hydrogen".

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 09/07/2010 10:43
Por: Amon_Ra

Estamos viendo que la situacion se a estancado , las reuniones de los ministros por el momento aparte de palabras solo aparcado la subida esperada , la factura del deficit tarifario sige su marcha .
[ùrl=http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=137296]PP y PSOE acuerdan mantener el déficit tarifario ‘sine die’[/url]
Pero si esta situacion es mala , y la actual situacion no aclara como quedara el tema espinoso de las primas a la fotovoltaica.
Veamos en estas propuestas declaraciones de Montoro sobre este tema cual seria peor.
[http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/montoro-liquida-parques-solares-primas-20100709-54886.html]Montoro 'liquida' a los parques solares: propone pagar las primas en 50 años[/url]

Cristóbal Montoro ya ha puesto su granito de arena para atizar la hoguera de las renovables. La idea del coordinador económico del PP pasa porque los huertos fotovoltaicos ya instalados acepten una reducción de la prima en los próximos 25 años y se difiera el pago comprometido a los siguientes 25. Un planteamiento que Industria y las patronales abordaron en la reunión mantenida el pasado miércoles, concitando el rechazo generalizado. “Como si los bancos fueran a aceptar fácilmente una refinanciación a 50 años. Sería replicar el déficit de tarifa”, afirma uno de los presentes.

Y en eso Montoro es coherente. Cuando él y Rodrigo Rato llevaban las riendas de la economía española diseñaron en 2001 un modelo similar que generó el llamado déficit tarifario para las eléctricas. La fórmula pasa porque los precios se sujetan en función del arbitrio político por debajo de los costes reales y reconocidos a las empresas eléctricas. Claro que la factura no deja de pagarse, simplemente se difiere. De hecho, se trata de una hipoteca extra para los usuarios que tendrán que satisfacer en los próximos años vía subidas de la luz. El propio Miguel Sebastián se ha referido a ese agujero como el “déficit Rato-Montoro”.

“En realidad, no es más que una especie de CTCs, que no es viable por los modelos de financiación de los proyectos fotovoltaicos. Además, la banca extranjera tendría que hacer mark to market de los activos sin la prima, lo que les provocaría un agujero considerable”, añaden fuentes conocedoras de la iniciativa. Desde una patronal se considera que la propuesta de Montoro –asesorado por Álvaro Nadal- no es más que “una ocurrencia” que oculta la verdadera realidad de la situación: Industria no se ha movido ni un ápice del planteamiento que hizo al sector antes del acuerdo alcanzado con el PP para buscar un pacto energético.

“Buscan reducir las horas de producción primada en un 30% para las instalaciones acogidas al Real Decreto 661/2007. Sin que haya siquiera un papel sobre la mesa. Con esa premisa no hay ni puede haber negociación”, asegura a El Confidencial uno de los afectados. Sebastián quiere reducir en 1.000 millones las primas que cobra anualmente la energía fotovoltaica, que en 2009 alcanzaron los 2.600 millones de euros. Para ello plantea limitar las horas con prima a 1.200 en el caso de las instalaciones fijas y a 1.644 horas en el de las de uno o dos ejes. Estos parques se mueven en las 1.600 y más de 2.000 horas al año, respectivamente.

Una idea “poco estudiada”



“La del PP es una iniciativa poco estudiada. Se pusieron a pensar un fin de semana y salió eso, como podía haber salido otra cosa. No tiene apoyo ni en las empresas ni en Industria y va a fracasar. Simplemente es dejar de pagarlo ahora para asumir una factura a largo plazo. Pocos inversores fotovoltaicos, la mayoría individuales y fuertemente apalancados, podrían asumir una subida de intereses como la que supondría semejante ampliación de los plazos”, se apunta desde una empresa del sector, bajo condición del anonimato.



Con su iniciativa para alcanzar un pacto energético, Montoro no ha hecho precisamente amigos entre las eléctricas, que no entienden que haya hecho piña con Sebastián para “incumplir la legalidad” al no actualizarse la tarifa eléctrica. No en vano la nueva dupla PP-PSOE paralizó la subida del 4% en el recibo de la luz en julio, toda una afrenta para las compañías y una mayor presión sobre el déficit de tarifa. Tampoco parece ir camino de granjearse amistades entre los fotovoltaicos. De momento, el PP ha confirmado que se adherirá a cualquier acuerdo que salga entre las partes, que esperan que este resuelto para finales de julio.



En paralelo a las conversaciones con las patronales del sector, Industria aprovechó ayer para calmar los ánimos entre los inversores americanos, temerosos de una reforma que afecte a las instalaciones ya en marcha. En un encuentro promovido por la Embajada estadounidense en España, muy activa en la defensa de los intereses de sus empresas en el sector, técnicos del Ministerio insistieron a los asistentes en que no habría retroactividad en la reforma que se prepara. No estuvieron presentes ni el ministro ni el secretario de Estado, Pedro Marín. La clave ahora para Industria es buscar fórmulas jurídicas que le permitan ahorrar dinero en la factura renovable sin provocar inseguridad jurídica entre los inversores.



Industria explicó que está trabajando en un estudio con bancos y asesores técnicos independientes para ajustar cuáles son las horas y la producción con las que las plantas obtienen la rentabilidad razonable, que las compañías americanas cifraron entre el 7% y el 8%. Todo con la intención de evitar que un incremento de capacidad de producción dentro del cupo de horas dispare otra vez los ingresos. El cónclave -al que asistieron fondos, pero también empresas de fabricantes y otras del sector- se desarrolló en un ambiente cordial, aunque también generó dudas. “¿Cómo explico yo al otro lado del Atlántico que en vez de optimizar los parques hay una limitación de horas?”, exponía uno de los asistentes.

Algun dia se vera el analisis historico de esta crisis economica energetica de forma tranquila y con prespectiva .
Mientras tanto los jugadores dejaron la pelota y se fueron a celebrar los exitos de la roja en Sudafrica.
un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 13/07/2010 15:55
Por: Alb

De tarde en tarde, hecho un vistazo por la red a ver como marchan la empresas fotovoltaicas como Nanosolar, konarka o First solar.

En esta busqueda he encontrado el articulo de PPP First solar en la encrucijada en esta misma pagina, que en su día se me paso por alto.

Resumiendo la noticia, el presidente de esta compañía vende la mitad de las acciones de la misma, lo que hace que el precio de las acciones baje.

Es mas interesante del articulo de PPP, no es la noticia bursátil... si las muchas y trancendentes conclusiones que extraer PPP de esta noticia bursatil:
* No hay avances en el sector fotovoltaico.
* Todos son unos estafadores que buscan enriquecerse a corto plazo.
* La paridad de la energia fotovoltaica es un cuento.
* Vamos a morir todos mientras nos estafan 4 o 5 veces .

Me resulta gracioso que base todas sus conclusiones(o mejor dicho conviciones) en una noticia sobre una variación en el precio de un valor bursatil......¿Desde cuando da tanta credibilidad y transcendencia a los subidas y bajadas de la bolsa?

Quien no se cansa de repetir que hay que tener una visión global y a largo plazo, pretende zanjar el tema de las energias renovables examinando una variación diaria en el precio de las acciones de una unica empresa.

Tomemos un poco mas(tampoco mucho mas) de perspectiva, y observemos la evolución de la cotización de First solar



En punto negro, señala la ""Encrucijada de First solar"
Al margen de estos vaivenes bursatiles originados por rumores y cotilleos....first solar continua siendo una de las principales empresas solares, aumentando su capacidad de producción, sus venas de paneles y reduciendo los costes.

Aqui se puede encontrar sus datos financieros y de producción:
http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9NDMzNDF8Q2hpbGRJRD0tMXxUeXBlPTM=&t=1

Como se puede observar la producción de paneles solares continua con crecimientos de 2 cifras. El crecimiento interanual es del 47%, alcanzando los 322MW en el 1 cuatrimestre del 2010.

Si dividimos las ventas netas(568M$), entre los paneles generados(322MW) obtenemos un valor de 1,78$/W. Este dato no es una estimación, ni un objetivo, ni un deseo... es la división entre el dinero que han ingresado por la venta de paneles y los paneles que han vendido.

Pero mas increible resulta la evolución que ha tenido esta empresa:


A pasado de producir 26MW en el primero cuatrimestre del 2007 a 322MW en el 1Q2010. Y ha rebajado el precio promedio de venta desde 2,5$/W a 1,7$/W.

Tiene nuevas plantas en construcción, y una enorme cartera de pedidos, por lo que su capacidad de producción continuara aumentando.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/07/2010 09:07
Por: Amon_Ra

Se esta produciendo estos dias que comentaris post correspondientes a este hilo se estan por ciercustancias del debate suiguiendo en el de noticias de elica , ya el viernes pasado anuncie la reunion que tendria las asociaciones de productores de fotovoltaica con el ministro de Industria se que este tema solo interesa a unos cuantos , pero al fin y al cabo va a ser el que determine del final de los acuerdos o resoluciones el camino proximo a andar de este sector.
Hoy sale publicado ya algo de como fue dicha reunion, escuso que la editorial sea siempre atacante del gobierno y del sector pero hoy la prensa ya sabemos vive de sacar dramas y escandalizar con las realidades y consecuencias de la crisis financiero economica energetica , siempre logicamente desde las clasicas premisas de crecimientos clasicos.
¡enlace erróneo!

Las tres asociaciones fotovoltaicas trabajaban ayer en una nota común para responder a la última afrenta de Industria. Desesperanzadas, ni a eso llegaron. Miguel Sebastián no sólo les planteó el miércoles una reducción de las tarifas de las instalaciones en suelo del 65%, sino que dejó claro que el Ministerio no tiene intención de perseguir el fraude en el sector. “No somos la policía”, se lanzó a los presentes en el cónclave.



Como ya adelantó este diario, el Gobierno amnistiará a los parques que se registraron a la carrera entre 2007 y 2008 para acceder a las generosas primas del Real Decreto 661/2007, pero que llegaron tarde a la fecha de corte para cumplir con la normativa. La idea de Industria pasa por rebajar algo su tarifa al asimilarles al Real Decreto 1578/2008, pero en ningún caso por retirarles los subsidios. Según los cálculos de las asociaciones fotovoltaicas, sacar del sistema esos megavatios fraudulentos permitiría ahorrar unos 800 millones de euros. Una cantidad que acercaría al ministro a los 1.000 millones que quiere sacar a la fotovoltaica para aligerar el déficit de tarifa.



Según una nota remitida a sus socios por la Asociación de la Industria Fotovoltaica (Asif) a la que ha tenido acceso este periódico, Sebastián pretende con esa medida lograr “el máximo ahorro a corto plazo”. Al reducir la retribución de 45 a 32 céntimos el megavatio en esos parques, se ahorra ipso facto parte de las primas. Más cómodo pero avala el fraude. “Industria ha reiterado que es muy difícil identificar las instalaciones indebidamente acogidas al RD 661/2007”, explica la patronal a sus afiliados.



Claro que puede haber otras razones. Fuentes del sector insisten en que entrar en el fraude generado al abrigo de la anterior legislación equivale a investigar las tropelías de las comunidades autonomías en la concesión de las licencias. Y sancionarlas. No sería fácil para el Ministerio teniendo en cuenta que las tres comunidades con mayor potencia fotovoltaica instalada al cierre de 2009 son Castilla-La Mancha, Andalucía y Extremadura, autonomías gobernadas por el PSOE.



Disparates y provocaciones



A una semana vista de la fecha prevista para que Industria dé por cerrados los contactos para elaborar la nueva regulación, el feeling de las patronales no puede ser peor. “La posición del Ministerio únicamente puede responder al deseo de mantener la incertidumbre que nos tiene paralizados desde hace muchos meses”, se apunta desde Asif. Y remacha: “Desde luego, es incoherente, si no ridícula, la afirmación del ministro de que el Gobierno sigue apostando por la fotovoltaica (…) El proceso negociador no ha sido tal, sino una sucesión de disparates y provocaciones para incrementar el ruido mediático y la incertidumbre existentes”. Desde otra patronal se insiste en que desde hace muchas semanas “no hay negociación”.



Industria tampoco ha modificado su planteamiento respecto a la limitación de horas primadas. Mantiene su postura de aplicar la estimación recogida en el Plan de Energías Renovables (PER), que contempla establecer 1.250 horas para las instalaciones fijas y 1.644 para las denominadas de seguimiento. En condiciones normales, estos parques se mueven anualmente en las 1.600 y más de 2.000 horas, respectivamente. Como explicó El Confidencial, entre un 30% o un 40% de la producción quedará sin ayuda con el planteamiento de Industria. Se trata de disposiciones que afectan a las instalaciones ya en marcha, aunque Sebastián ha preferido limitar las horas y no tocar la tarifa para evitar que se hable de retroactividad.



“Es importante señalar que desde el momento en se aplica la limitación de horas recogida en el PER, la repotenciación o el cambio tecnológico carece de sentido, puesto que se penalizarían las ventajas que la innovación podría aportar”, subraya Asif. El encuentro del miércoles tuvo carácter de cumbre en tanto asistió la plana mayor del Ministerio. Participó el ministro, así como el secretario de Estado de Energía, Pedro Marín; el director general de Política Energética, Antonio Hernández, además de otros técnicos.



“Parecía que en las últimas reuniones había más voluntad de acuerdo, pero en esta Sebastián se mostró inflexible”, asegura uno de los asistentes. ¿Próximas citas? “Nos convocan por teléfono y para que acudamos en cuestión de horas. No lo sabemos”, se apunta con resignación desde una patronal.

Seria de agradecer que los mas metidos en harina dadas las cifras que se barajan dieran una vision mas detallada de los margenesd de beneficios posibles lo atractivo o no que puede ser la inversion en fotovoltaica en el futuro inquietud de muchos seguidres de la web ,incluyendo si es de su agrado las grandes bajadas de costes actuales y futuras.
Porque y siento que los mas allegados al sector mientras aqui las visiones quieren ser distintas en otro sitios ya se estan publicando estas cosas.

Se ruega una oración por la fotovoltaica española.
Sobre situacion del sector aparece publicado hoy tambien este articulo, que por su importancia historica en el I D pasado de la industria fotovoltaica en España tiene.
Isofotón triplicó sus pérdidas en 2009 hasta 226 millones
un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/07/2010 13:31
Por: nirgal

Que yo sepa, Isofotón sigue en marcha, está respaldada por la Junta y parece haber saneado su situación . Pero las quejas de los productores de electricidad en fotovoltaica vienen de factores externos al propio subsector, no de Isofoton. De hecho, ese es el problema: ya puedes hacerlo todo bien y ser un crack, como Churruca, que si te traicionan los que en teoría tenian un compromiso contigo en mitad del combate (como hizo Villeneuve), estás muerto. Por eso pienso que si el futuro de las plantas fotovoltaicas de producción de red queda en entredicho es por los cambios regulatorios mal entendidos y la indefinición gubernamental, no por que aquellos que invirtieran en ello hayan sido negligentes o unos aprovechados sinverguenzas, como muchos dicen por aquí.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/07/2010 13:47
Por: Alb

Cita de: nirgal

Que yo sepa, Isofotón sigue en marcha, está respaldada por la Junta y parece haber saneado su situación . Pero las quejas de los productores de electricidad en fotovoltaica vienen de factores externos al propio subsector, no de Isofoton. De hecho, ese es el problema: ya puedes hacerlo todo bien y ser un crack, como Churruca, que si te traicionan los que en teoría tenian un compromiso contigo en mitad del combate (como hizo Villeneuve), estás muerto. Por eso pienso que si el futuro de las plantas fotovoltaicas de producción de red queda en entredicho es por los cambios regulatorios mal entendidos y la indefinición gubernamental, no por que aquellos que invirtieran en ello hayan sido negligentes o unos aprovechados sinverguenzas, como muchos dicen por aquí.



El ultimo párrafo de la noticia de Expansión dice:
Perspectiva favorable
Así, asegura que esta situación “se ha visto regularizada el 1 de marzo de 2010”, gracias a la formalización de un nuevo préstamo, otras “correcciones” y la refinanciación de la sociedad, que redujo la deuda con las entidades bancarias en un 94% respecto a diciembre de 2009, cuando este pasivo se elevaba a 126,5 millones. En cuando a las medidas de contingencia, destacan las encaminadas a mejorar “los costes de producción” y para aumentar la productividad.

Por otro lado, con la entrada del consorcio hispanocoreano, se disipan más nubarrones, ya que han comprometido una inversión de 50 millones y prevén tener pedidos que garanticen una facturación de 120 millones en 2010.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 26/07/2010 14:40
Por: Amon_Ra

La noticia publicad de isofoton no tiene nada que ver con las resoluciones del ministro y las asociaciones de productores de fotovoltaica .
Lo que opine o considere alguien por ahi es cuestion y opinion de el, no general .
Son dos temas completamente diferentes.
Aqui al menos por mi parte nadie se alegra del colapso que representa para el sector , pero se puede ver solo el colapso sufrido por el sector de forma sectorial o como vision generalizada como un colapso mas a nivel nacional de los que se estan sufriendo y que esa fue de hace mucho tiempo mi vision tristemente confirmada.

Es tambien colapso la situacion de las plantas de biodiesel montadas al amparo de ayudas estatales Las plantas de biodiésel en España reducen su actividad
El 75% de las 46 plantas de biodiésel en España se encuentran prácticamente paradas al registrar un índice de funcionamiento inferior al 10%, debido, en buena parte, al dumping de las importaciones de este producto desde Argentina, según la Asociación de Productores de Energías Renovables (Appa).

Esta circunstancia se produce a pesar de las medidas en contra de las importaciones desleales aprobadas hace más de un año por la UE, cuyo objetivo era frenar la entrada masiva de biodiésel de EE UU.

Pero tambien es un colapso mas antiguo la energia solar termica de ACS con mejor TRE que ninguna y que el retraso de aplicacion de la norma obligada en el CTE la hizo nacer muerta ya como demostre en su hilo correspondiente en su dia.

Al menos por mi parte y quede claro no dudo de la honestidad de los ahorradores e inversores en ninguno de dichos sectores, invirtieron con ilusion y con una prima de riesgo baja al ser avalado por las disposiciones del propio estado y sus compromisos internacionales , osea especualaron con el aval del propio estado y sus leyes , pero es el mismo estado la base de su pequeña especualcion y es el que unido al planeta entero a fallado y a arrastrado a todos a partir del reventon de la burbuja financiera USA repartida por todo el planeta y que como se a tratado de demostrar en pocas intervenciones pero puntuales y verificables se revento cuando se unio la gran burbuja financiera mundial con el alza del coste del crudo como filo de cuchillo o aguja que avanzaba en sentido de colision segura al contacto entre las dos iniciandose la gran Crisis , no la crisis de los panelitos
Siento quien quiera ver solo el dolor en un dedo y no el del cuerpo entero, pero eso es trisitemente lo que hay .
I esta todo recogido en la web desde hace años ya .
Pero por si se quisiera interpretarse que al añadir solo tres ejemplos mas de colapsos de energias renovables , se pudiera pensar que estoy diciendo algo como aquello de Mal de muchos consuelo de tontos que quede claro y diafano que no es esa mi intencion pues considero que es mas tristemente cierto y real Mal de muchos desgracia de todos
Un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/07/2010 10:09
Por: Amon_Ra

Pues aqui tenemos otro articulo de prensa economica , y esta vez atacando a las medidas politicas que se ven venir , la prensa es asi un dia a favor y otro en contra la cuestion es atacar a papa estado cuando los problemas economicos campan por todos lados , tirar mas leña al fuego sea a favor y encontra y mantener la mayoria de lectores dado que ese es su negocio.

¡enlace erróneo!

Aparentemente, y de cara a reducir el déficit tarifario, el Ministerio de Industria y Energía ha estado tratando de aplicar a la tarifa fotovoltaica una rebaja del 35% respecto a las garantías a 25 años fijadas por el estado español. Oficialmente ni se ha negado ni se ha confirmado, pero el Ministerio ha estado lanzando el mensaje en reuniones con las asociaciones de intereses renovables, la banca y otros jugadores, y éste ha corrido como la pólvora. Incluso se ha llegado a oír, en boca del ministro Sebastián, que no sería retroactividad el que, de ahora en adelante, se aplique esta rebaja.



Debido a que la retroactividad es en España dudosamente legal, ya que atenta contra el concepto de la propiedad privada al quitar o expropiar lo que es de cada uno, el Ministerio de Industria y Energía ha plegado velas, se ha ido a su madriguera y, con el único objetivo de reducir el déficit tarifario, caiga quien caiga, ha salido con la brillante idea de que lo que hay que hacer es limitar el número de horas por el cual estas instalaciones tienen derecho a cobrar la tarifa garantizada por la Administración. Este límite de horas coincide con un 35% de menos horas en una zona con buena irradiación.



El precio que reciben las instalaciones renovables es Tarifa X Nº de Horas =Importe que te pagan. O lo que es lo mismo: si no puedo quitarlo del multiplicador, la Tarifa, porque parece que es retroactividad, lo quito del multiplicador, el Nº de Horas, que parece que no lo es. Pues bien, reducir el número de horas con derecho a recibir la tarifa garantizada sigue siendo retroactividad. Pero además el hacerlo esquivamente, con triquiñuelas, tiene terribles consecuencias adicionales como voy a tratar de explicar.



En mi opinión el aplicar la retroactividad bajando la tarifa, tendría las siguientes consecuencias económicas:



1- El gobierno Español haría que España pierda credibilidad como país, al haber “prometido” unas tarifas por un plazo de 25 años y ahora decir que no. Seríamos un país con más riesgo implícito y esto haría que nos saliera más caro el dinero cuando nos lo presten.

2- Además, la banca, que ha prestado mucho dinero a las renovables por creerse que era un negocio con poco riesgo, se quedaría sin cobrar parte de lo que han prestado, o lo cobrarían mas tarde de lo inicialmente pactado o se lo cobrarían en su caso, a quienes se lo han prestado (pero estos no lo pagarían de los ingresos de sus instalaciones renovables, sino de su bolsillo).

3- Los propietarios de las instalaciones no podrían recuperar el dinero que invirtieron u obtener la rentabilidad que habían estimado. Invirtieron en un negocio con el Estado Español que ahora les deja tirados.

4- La industria renovable Española, que por cierto es una de las mas punteras a nivel internacional, paralizaría su negocio. Nadie querría hacer instalaciones en un país en el que a los dos años de “haber pactado” unas reglas del juego se las cambian porque sí.

Asimismo tendría más difícil vender sus productos fuera de España, ya que los “jugadores” de otros países del sector renovable, los cuales han invertido mucho dinero en instalaciones en España, estarían enfadados con la retroactividad y nos lo harían pagar (Estados Unidos de América, a través de su Vicepresidente ya ha amenazado con poner barreras a la industria renovable Española en “represalia” a las pérdidas que van a tener que asumir sus empresas).

5- Los Juzgados de este país se llenarían de reclamaciones, la retroactividad haría que a los Juzgados de España les lleguen tal montón de denuncias, las cuales tendrían que gestionar una a una, que haría que los mismos sean aun más lentos, si cabe, que ahora; que no se crea el gobierno de España que la gente no va a luchar por lo que consideran injusto e ilegal.



Seguro que hay más consecuencias, pero las expuestas son más que suficientes.



Pues bien, veamos las consecuencias que tendrá la retroactividad, disfrazada mediante la limitación de las horas para cobrar la tarifa. Me centraré en la eficiencia, que debe de ser base de todo negocio, donde se crean injusticias de gran tamaño. Veamos por qué.



1. Pongamos dos instalaciones fotovoltaicas que son vecinas, están las dos en un mismo prado, reciben el mismo sol, pero una la ha construido Juan y la otra Antonio. La de Juan es impecable y está muy bien diseñada, se ha dejado mucho dinero en poner unos buenos paneles, unos buenos cables para que no se pierda la electricidad etc, esto hace que produzca un número de horas de electricidad elevadas. La de Antonio es un desastre, los paneles no son muy buenos, le han costado poco, los cables son finos, está mal diseñada y por eso produce durante menos horas al año que la de Juan.

2. La instalación de Juan, aunque le ha costado un 15% más que la de Antonio, produce un 25% más de electricidad. Antonio casi no recuperará la inversión, aunque esta haya sido inferior y Juan la recuperará con buenos beneficios, porque ha hecho bien las cosas.

3. Ahora viene el Ministerio de Industria y Energía y les limita las horas en que pueden vender electricidad a la tarifa pactada. Antonio no andará muy preocupado, ya que independientemente de la limitación de las horas, su instalación nunca había sido capaz de producir esa cantidad de horas, pero Juan esta hundido, solo le va a pagar por un número de horas inferiores a las que va a producir.

4. Pero es que además de que no pueda vender la electricidad que produce, Juan obtendrá rentabilidad menor que la de Antonio (recordemos que la instalación buena es la de Juan), ya que obtendrá casi los mismos ingresos por una instalación mejor, que le había costado más precisamente para ser mejor, más eficiente. Juan pago más y recibe los mismos ingresos y Antonio pago menos y recibe los mismos ingresos.



Cada uno que saque sus propias conclusiones, la mía es que esta medida castiga al que hace las cosas bien, y no al que las hace mal. Se penaliza la eficiencia.



Esta es la medida que al Ministerio de Energía -que además es de Industria, cuyos cometidos han de ser mejorar cada día la industria, haciéndola más eficiente- se le ha ocurrido para reducir el déficit tarifario. Incomprensible.



Hay muchas medidas más lógicas y eficientes para reducir el déficit tarifario, y además produciendo energía limpia, porque aunque nosotros no lo notemos (ni nuestros políticos), sí lo notaran nuestros hijos, y los hijos de nuestros hijos (hasta que la suciedad se lo permita), y se puede hacer sin vileza, sin mezquindad, sin felonía, sin abyección, sin perfidia, sin quitarlo porque a mí me da la gana. Pero esto ya es otra historia.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/07/2010 12:29
Por: nirgal

Pues a mí me parece un artículo tan tendencioso y manipulador como los que se escriben a favor de quitar las primas. Creo que en todo esto, además, falta el "tercer hombre". Algo que nadie menciona nunca pero que en definitiva es lo que aclararía la situación. Y es que el ministro antepone la política de partido a las razones tecnicas y económicas, atacando al mas debil.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 30/07/2010 17:52
Por: Amon_Ra

Industria revisará las primas de miles de huertos solares

La inspección para detectar supuestos casos de fraude afectará al 25% de la potencia instalada .

El Consejo de Ministros ha aprobado hoy un real decreto para perseguir supuestos fraudes en el sector fotovoltaico e inspeccionar, al menos, 800 megavatios de la potencia instalada, en torno al 24% del total. Industria, recogiendo denuncias lanzadas por las propias asociaciones del sector, tratará de saber si miles de instalaciones -hay 55.000 en España- cobran las primas que les corresponden.


Tras la iniciativa está la sospecha de que muchos de los llamados huertos solares declararon, falsamente, estar listos para funcionar en septiembre de 2008, cuando cambió la normativa y la prima a cobrar por megavatio-hora producido se redujo de 465 euros a 320. En aquellas fechas, las solicitudes de instalación de paneles fotovoltaicos se asemejaron a un alud. Resultado: donde se preveían 400 megavatios en 2010 había ocho veces más, y dos años antes.

El propio sector, en negociaciones con Industria para ver qué sucede con las primas, ha estimado que las irregularidades podrían afectar a entre 600 y 1.000 megavatios y hasta a un 15% de las instalaciones, más de 8.000 en todo el país. Las denuncias de algunas asociaciones tienen, por supuesto, una intención: que el dinero que se recupere de las primas mal cobradas -unos 800 millones de euros, según sus cálculos- suavicen los recortes que planea Industria. Las negociaciones se aplazarán hasta septiembre.

En el caso de que se demuestre que una instalación ha cobrado las primas más favorables de forma irregular, el propietario estará obligado a devolver el dinero ingresado con intereses de demora. La instalación pasará, además, a cobrar el precio de mercado y solo se podrá acoger a las primas fijadas después de septiembre de 2008 si se pone en lista de espera. En la práctica, ello supondría una espera de tres o cuatro años para volver a cobrar primas. Las inspecciones, según el real decreto aprobado hoy, serán responsabilidad de la Comisión Nacional de la Energía (CNE).

El real decreto prevé, no obstante, que aquellos que estén cobrando de forma irregular soliciten la incorporación al régimen de primas que les corresponde. En ese caso no tendrán que devolver las primas cobradas ni hacer frente a otras posibles acciones sancionadoras.

Sin lios ni dialecticas.
saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 02/08/2010 12:23
Por: nirgal

Sólo quería añadir al hilo que, cuando Alb comentó en un mensaje la venta de kits fotovoltaicos en grandes almacenes, decidí pasarme algún día a verlo, aunque no soy dado a los megaestores estos. Ayer, al fín me enteré que los grandes comercios habrían, y me pasé por un Leroy Merlin de esos. (Preguntando, claro)No tardé ni 5 minutos en encontrar los kits de instalación de policristalinos, de los cuales había para instalaciones aisladas o para conectar a red, con paneles de 50, 60 ó 75w y baterías para almacenaje incluídas en los de instalación aislada. Uno de 75 con batería rondaba los 800 Euros. Había una cantidad considerable, así que supongo que deben vender bastante.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 07/08/2010 15:30
Por: Némesis

No sé si esto es ya viejo, pero lo dejo aquí:

Las celulas solares duplicaran su eficiencia gracias a un nuevo proceso

Bueno, no se como "vamos" de cesio, por eso espero que nos iluminéis los que sí conocéis algo de esto.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 07/08/2010 21:40
Por: PPP

Publicado el Real Decreto 1003/2010, de 5 de agosto, por el que se regula la liquidación de la prima equivalente a las instalaciones de producción de energía eléctrica de tecnología fotovoltaica en régimen especial.

http://www.boe.es/boe/dias/2010/08/06/pdfs/BOE-A-2010-12622.pdf

Publicado hoy la Resolución 12744 de 6 de agosto de 2010, de la Dirección General de Política Energética y Minas, por la que se define el colectivo de instalaciones de tecnología fotovoltaica que serán requeridas para acreditar la disposición de los equipos, en aplicación de lo previsto en el real decreto por el que se regula la liquidación de la prima equivalente a las instalaciones de producción de energía eléctrica de tecnología fotovoltaica en régimen especial.

http://www.boe.es/boe/dias/2010/08/07/pdfs/BOE-A-2010-12744.pdf

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 08/08/2010 13:15
Por: Amon_Ra

Hasta el 15% de los huertos solares podrían dejar de recibir primas
El Real Decreto por el que se suprime la concesión de primas a las instalaciones fotovoltaicas fraudulentas que no acrediten el cumplimiento de las condiciones administrativas entra en vigor este sábado, tras su publicación ayer en el BOE. Hasta el 15% de todos los huertos solares podrían verse afectados.

En concreto, el Real Decreto, aprobado la pasada semana por el Consejo de Ministros, regula la liquidación de la prima equivalente a los parques fotovoltaicos y suprime su percepción a aquellas instalaciones que el 29 de septiembre de 2008 no dispusieran de todos los paneles fotovoltaicos comprometidos en su proyecto ni de los equipos técnicos necesarios para su normal funcionamiento.

Además, esta nueva norma aplicará dicho criterio sin perjuicio de las responsabilidades de otro tipo en que pudieran incurrir sus titulares.

La causa que ha motivado la aprobación de la nueva normativa es la constatación de que, como consecuencia de la ejecución del plan de inspecciones a instalaciones fotovoltaicas, "se ha puesto de manifiesto la existencia de determinados supuestos de instalaciones con anomalías graves", consistentes en que han pretendido ser beneficiarias del cobro de las primas cuando no tenían instalados en fecha el equipamiento comprometido en el respectivo proyecto.
contina,,,,,,,,,,,
saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 16/08/2010 16:56
Por: inquietud

No es que me entusiasme la producción fotovoltaica con paneles de capa fina pero hoy por hoy estan ofreciendo los mejores costes (y en general los estudios de está tecnología también dan resultados en el sentido de que su coste energético es inferior al de los paneles de silicio).
Como muestra esta noticia:
First Solar se lanza desde España a por el 30% de cuota fotovoltaica europea
"el objetivo es alcanzar una horquilla de precio de entre 0,52 y 0,63 euros por vatio para 2014". Desde 2004, ha reducido sus costes un 75% y esta nueva meta supone un 30% más de bajada. La capacidad de producción alcanzará en 2011, según Castillo, los 2.000 megavatios (MW), frente a los 1.400 MW que puede fabricar ahora.

Sé de sobras que 2 GW son una gota en el océano del consumo energético mundial pero si está tecnología resulta ser lo suficientemente fiable, duradera y escalable bien podría llegar a suponer un punto disruptivo en cuanto a las posibilidades a futuro de la producción de energía fotovoltaica.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 18/08/2010 19:06
Por: raulcrk

Solo anotar esta noticia:

La instalación de 9 GW fotovoltaicos por parte de paises de MENA, que serían Egipto, Jordania, Tunez, Marruecos y Argelia. Es otra gota mas.

aquí

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 09/09/2010 16:14
Por: xcugat

He salido expresamente de la Conferencia Fotovoltaica de Valencia, pensando en este foro y en una información que espero que de concluída para siempre más esta conversación.

He asisitido a una conferencia, hace cinco minutos, llamada "A comparative study on life-cycle analysis of 20 types od PV modules installed at a Hokuto Mega-solar plant" realizado en el Tokio Institute of Technology y NTT Facilities. Respecto al energy-payback stá entre 0,9 y 2,4 años dependiendo del tipo de módulo. Este tiempo incluye desde la minería hasta el reciclado, incluyendo no solo los módulos, sino las estructuras, cables, inversores y la construcción en si. Algún detalle curioso es que los módulos con tiempos más elevados lo son simplemente porque son módulos europeos o de ee.uu. y, consecuentemente el coste energético del transporte tiene una relevancia importante. La planta está situada en el lugar más soleado de Japón, lo cual también tiene una relevancia si se quieren extrapolar los datos. Menor radiación, mayor energy-payback.

El análisis también entraba en el CO2 generado, con resultados muy favorables.

También quisiera alertaros sobre las células fotovoltaicas orgánicas que aún tienen sus problemas pero se están empezando a fabricar con vidas de 15 años. El energy payback de un módulo orgánico es tremendamente bajo comparado con las tecnologías del silicio o capa fina, de solo 0,15 años.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/11/2010 22:53
Por: Némesis

La avispa con placas solares fotovoltaicas

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/12/2010 19:12
Por: Amon_Ra

Casi un mes lleva este emblematico hilo sin ninguna aportacion , pareciera que las renovables hubieran muerto , que ocurre con tantos debates pros contras quizas y demas, es quizas que marcados los railes en Espña ya no hubiera inquietud , quizas sea eso , mis posiciones nunca dejaron de estar conducionadas por mis propias experiencias en el sector y habiendo trabajado en este en la decada de los 80 , mi vision de su resurgir en el 2000 nunca podia olvidar aquellas , si son diferentes estas fueron las difinitivas las fuertes donde las multinacionales y clases medias invirtieron al son de jugosas rentabilidades esperadas y en un ciclo economico que se a demostrado totalmente falso , montado sobre el credito barato el dinero facil y todas las tropelias que hubieron y seguiran habiendo todo eso se va viendo ya que forma parte de la inmensa bola de deudas que repercute en los bolsillos de mileuristas parados y consumidores habituados a una fiesta de derroche que les a creado el habito y la necesidad y como drogadicto esta ya empezando a pasarlo mal.
Pero como acabaron aquellas revisiones de instalaciones despues de las guerras entre gobierno y los diferentes mienbros del los sectores?
Aqui tenemos parte de los resultados de esta vergonzosa batalla , de ese frenazo en seco de ese reventon que se a comido ya mucha de la parte que se debia de instalar de aqui al 2020 .
La CNE envía a Industria las actas de inspección de 710 instalaciones
La Junta Directiva de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) ha enviado al Ministerio de Industria las actas de inspección de 710 instalaciones acogidas al régimen especial. La tecnología más afectada es la solar fotovoltaica con 611, le sigue la eólica con 30 instalaciones y cogeneración con 19.

Estas investigaciones responden al Plan de Inspecciones al Régimen Especial, una actuación por la que, desde su inicio, la CNE ha revisado 4.016 instalaciones fotovoltaicas, 65 parques eólicos y 60 plantas de cogeneración.

La información facilitada por la Comisión Nacional de la Energía a Energías Renovables, indica que las incidencias más relevantes afectan tanto a asuntos documentales como de funcionamiento.

En el caso de las instalaciones fotovoltaicas los expedientes más abundantes, 3.016, se refieren al vertido de electricidad a partir del 30 de septiembre de 2008. Uno de los asuntos que más controversia generan respecto a esta tecnología es averiguar cuántas instalaciones se acogieron indebidamente al Real Decreto 661/2007, el que tiene las primas más altas, sorteando su inclusión en el Real Decreto 1578/2008 que entró en vigor a finales de septiembre de 2008. Además de este asunto, la CNE ha detectado defectos en el precintado de los equipos de medida de 671 instalaciones; falta de concordancia entre los parámetros autorizados y los instalados, como por ejemplo la potencia, en 264 casos; y ausencia de documentación en 682 plantas.

Eólica y cogeneración
Las incidencias detectadas en los parques eólicos indican que en 22 casos la inscripción previa está caducada; 2 parques no tienen sistemas de control de huecos de tensión; 6 instalaciones presentan retraso en la adscripción de la instalación a un centro de control; falta o caducidad de la verificación de los equipos de medida de energía eléctrica en 5 instalaciones; y defectos en el precintado de los equipos de medida en 3 casos.

En cuanto a la cogeneración en 20 instalaciones hay discrepancias en el valor del certificado del rendimiento eléctrico equivalente; incorrecta adaptación de los sistemas de medida a la Guía Técnica del IDAE en 22; en 12 casos la pre-inscripción está caducada; en otros 13 las instalaciones están en desuso o indisponibles; y en 21 falta o hay retraso en la verificación de los equipos de medida.

Todos los expedientes surgidos de las inspecciones de la CNE están en manos del Ministerio de Industria.

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/12/2010 19:38
Por: PPP

Tuve un jefe una vez que impuso un objetivo estratégico a la empresa "para hacerla más competitiva" (¿les suena la cantinela?)

Era un objetivo resumido en una frase, porque los ejecutivos necesitábamos mensajes cortos y contundentes para que el cerebro no se dispersase: "Double Digit Growth, Double Digit Profit" (en español o castellano, se podría traducir como "crecimiento y beneficios de dos dígitos" (entendidos anualmente).

En lo que daba el mensaje e impartía doctrina, hice unos pequeños números y si el eslógan hubiese podido materializarse durante dos décadas seguidas, que no es mucho, hubiésemos terminado vendiendo unos 50.000 millones de ciertas unidades de consumo electrónico y digital de telecomunicaciones al año, además de los que hubiese tenido que vender la competencia si hubiese aprendido del maravilloso eslógan de la compañía.

No gustó mucho (es decir, no gustó nada) que hiciese esta anotación en público. Se supone que los mensajes de "a por ellos, oé" "somos los mejores" o "zoy ehpañó, cazi ná" y similares son para mantener la moral y sobre todo, la cohesión gregaria de la tropa para una más fácil dirección, y era evidente que mi comentario destruía esa unidad de acción necesaria, ese "corpus" doctrinal que no se discute, como no se puede discutir el misterio de la Santísima Trinidad; el de tres dioses en uno y uno solo verdadero.

Siempre hemos sostenido aquí que los crecimientos exponenciales reiterados no son buenos ni para el arroz, así que incluso tampoco para las llamadas renovables. Y habíamos tenido lectores que nos echaban en cara esa falta de fe en el crecimiento de dos dígitos y los beneficios de mejorar la tecnología o reducir los costes a igual velocidad, o mejor aceleración, hasta llegar a la cumbre de la sustitución del consumo fósil por el llamado renovable.

No haré sangre cuando veamos las cifras de este año o las del año que viene, si seguimos en línea, en España o en el mundo. El propósito de esta web es informar y abrir las páginas para facilitar el debate. Pero sigo creyendo que esas previsiones de desarrollos imparables de las llamadas renovables eran humo de pajas

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/12/2010 13:16
Por: Alb

Cita de: PPP

Tuve un jefe una vez que impuso un objetivo estratégico a la empresa "para hacerla más competitiva" (¿les suena la cantinela?)

Era un objetivo resumido en una frase, porque los ejecutivos necesitábamos mensajes cortos y contundentes para que el cerebro no se dispersase: "Double Digit Growth, Double Digit Profit" (en español o castellano, se podría traducir como "crecimiento y beneficios de dos dígitos" (entendidos anualmente).



Eso se ha quedado obsoleto.... ahora lo que se llevan son los crecimientos de 3 cifras.



Global solar photovoltaic demand grew 196% to reach 10.6 GW in the first 9 months of 2010 putting the PV industry on course for a record year, according to a report issued this wee by Solarbuzz®.

In the latest edition of Solarbuzz Quarterly, 2010 market size has been increased to 16.3 GW from the previous 15.2 GW forecast. Soaring PV markets around the world have led to global demand more than doubling, with European markets taking a 78% share.


http://www.solarbuzz.com/sbqdata.htm

La energia fotovoltaica lleva ya 2 decadas de crecimientos de dos digitos:


En el 2003 se instaron 0,8GWp en el 2010 son16,3GWp

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/12/2010 17:11
Por: PPP

Eso se ha quedado obsoleto (lo de ir a un ritmo de crecimiento anual de dos dígitos) .... ahora lo que se llevan son los crecimientos de 3 cifras…
La energia fotovoltaica lleva ya 2 decadas de crecimientos de dos digitos:


¡Dremíadelamorhermoso!, que diría el genial Forges. Me lo ha puesto pa’ patearla a gol, que dicen mis amigos argentinos.

Es decir, que el angelito de mi pobre ex-jefe se había quedado corto en sus previsiones de querer crecer a niveles de dos dígitos anuales. Ahora, lo que se lleva, por lo que parece, es crecer con crecimientos tres dígitos a cada año que pasa.

Pues siguiendo con la fea costumbre de proyectar esos crecimientos fulgurantes y maravillosos que la diosa tecnología nos ofrece, me he puesto a calcular igual que cuando estaba en activo (¡esto rejuvenece!) y he proyectado el menor crecimiento posible de tres dígitos (es decir, del 100% anual acumulativo), de la base mundial fotovoltaica instalada en 2010, hasta el 2035. Por poner un rango de tiempo razonablemente corto, que es el que estima la Agencia Internacional de la Energía (AIE) en su último World Energy Outlook del 2010. Y me salen estas curiosas cositas de los crecimientos:



Las líneas verde y naranja representan la potencia instalada mundial de todos los tipos de generación eléctrica para la producción de electricidad en 2010 y las previsiones de la AIE para 2035 respectivamente. La AIE, que yo sepa, no es precisamente una agencia a la que le guste dar datos de crecimiento bajos.

Claro que para que los lectores vean algo, y entendiendo que para muchos sigue siendo de aplicación la máxima del Doctor Al Bartlett de que “La mayor carencia de la raza humana es su incapacidad para entender la función exponencial", he tenido que poner el eje de ordenadas en escala logarítmica, porque si el eje hubiese estado en escala aritmética, hubiésemos obtenido esto:



En el que la línea naranja, a la que aspira tener como meta aceptable para 2035 la propia AIE, apenas se puede apreciar. No digamos la raya verde de la potencia instalada actual, que ni sale en el mapa.

La conclusión es obvia: sigue habiendo mucha gente, como mi antiguo jefe, a los que les gustaría seguir viendo hasta el infinito crecimientos de uno, dos, ahora por lo visto tres y seguramente dentro de nada, cuatro dígitos en las cifras de crecimiento anual en la producción de cualquier bien o prestación de cualquier servicio. Hay gente que hasta aplaudiría si se supiera con un tumor cancerígeno porque así tendría algo con el tan deseable, al parecer, crecimiento exponencial sostenido.

Dicho o presentado de otra forma, con estos gráficos, podemos ver cuándo la prodigiosa carrera de la energía solar fotovoltaica hacia las cumbres borrascosas, puede llegar a desbordar incluso las previsiones más optimistas de la AIE para toda la energía mundial. O visto incluso de otra manera más, que hay muchas maneras de verlo: podríamos ver, con estos espectaculares crecimientos de tres dígitos, cuando la poderosa industria fotovoltaica empezaría a llorar como plañidera porque su velocidad (perdón, su aceleración) de crucero de al menos el 100% anual choca con la realidad de una sociedad que o no puede o no quiere o no necesita seguir creciendo más y se encuentra con un ingente universo de maquinarias productivas y un mercado cero y saturado, de la misma forma que hemos asistido estos dos últimos años (y seguimos asistiendo; no hay más que ver este mismo hilo) a los lamentos de una industria que, como la industria española solar fotovoltaica, se había preparado para crecer a dos dígitos anuales y de repente ha tenido un parón espantoso (al decir de ellos mismos).

Si tengo que elegir entre la filosofía de mi jefe de “Double Digit Growth, Double Digit Profit” (crecimientos de dos dígitos (anuales acumulativos) y beneficios de dos dígitos (anuales y no especificaba si eran acumulativos) y el dicho de los viejos de mi pueblo de “engordar para morir”, sin duda alguna, me quedo con los de mi pueblo. Están mucho más cerca de entender el cuento del rey indio que concedió al que le enseño a jugar a este juego la petición y éste le pidió que le entregase el trigo que resultase de aplicar la siguiente fórmula: un grano de trigo de arroz en la primera casilla, dos en la segunda, cuatro en la tercera y así duplicando la cantidad en cada casilla.

El rey, un tipo que evidentemente no entendía la función exponencial, creyó que era poco y mandó a que lo calculasen y se lo diesen. Y resultó que no había trigo en todo el mundo para satisfacer esta petición.

Pues bien, todavía tenemos tipos que jugarían a este juego piramidal, con el convencimiento de que no hay límite. Madoff sigue encontrando listos, lo mismo que el tonto de la estampita sigue encontrando listos. O quizá es que en este juego hay listos, tan listos, que están convencidos de que ellos son los que dirigen el juego de la estafa piramidal, como Ponzi, Doña Branca en Oropeza, que con sus 70 años, trincó unos 150 millones de dólares a unos cuantos creyentes del crecimiento infinito, o como el propio Madoff, y que serán capaces de saltar a tiempo del tren en marcha y llevarse lo trincado, dejando que los demás se estrellen en su avaricia

Y es que la función exponencial sigue haciendo estragos en algunos cerebros. Las aceleraciones, cuanto mayores, más sufren luego en la desaceleración, pero hay cegados por la tecnología que todo lo fían a esta diosa menor.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/12/2010 21:59
Por: nirgal

Éste es el típico ejemplo de maximalismos y maniqueismos aplicado a la futurología. ¡Menudo pitoniso es el que predice que un crecimiento exponencial de un sector industrial-económico no puede mantenerse indefinidamente!. Y no sólo la limitación se haya en la disponibilidad de materias primas ó energía. Está además en la limitación en la demanda frente a la oferta, y en los competidores de dicha industria.
Es decir, La curva de la demanda
es la representación gráfica de la relación matemática entre la máxima cantidad de un determinado bien o servicios que un consumidor estaría dispuesto a pagar a cada precio de ese bien. (wiki)

Pero es que nadie nunca en éste foro ha dicho cosa semejante (que yo sepa). Entonces, ¿con quien se debate?¿con uno mísmo o con una entelequia nacida de la nada?.

Ayer leí la ultima entrada de Alb en su blog. En él compara la curva de crecimiento renovable y nuclear, con una diferencia de 34 años y, efectivamente, son curvas casi gemelas.
Me aventuro a pensar que, efectivamente, Alb no piensa que la curva exponencial se mantenga indefinidamente.
Lo que si que creo yo, viendo la evolución de los costes y precios de la fotovoltaica y de ciertas cualidades intrínsecas de la mísma, como es la escalabilidad, es que aún no ha crecido ni una decima parte de lo que lo puede hacerlo.


Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/12/2010 11:34
Por: Amon_Ra

Mientras asistimos a subidas del 10% en los costes de a electricidad para el año proximo y la situacion del pais es de cotidiana crispacion y desanimo total, donde el fantasma del rescate como pais entre deudas de Estado deudas bancarias y deudas particulares ya se habla de cifras de
La deuda privada española es mucho mayor que la pública. Las familias españolas deben aproximadamente un billón de euros a los bancos y las empresas algo más de 1,3 billones. Y, por otro lado, los bancos españoles tienen deudas, por su parte, tanto con el Banco Central Europeo (aunque fluctúa mucho, algo más de 60.000 millones de euros en estos momentos) como con otros bancos del resto del mundo, en una cantidad global muy difícil de cuantificar pero de cuya magnitud da idea el que tengan que amortizar unos 200.000 millones de euros en 2011 y 2012. Sumamos y nos da… pública más privada… 600.000+1.000.000+1.300.000+60.000+?= + de 3 BILLONES DE € (3 VECES Y PICO EL PIB)

ultimo post de Caronte en el hilo los renglones de Dios,
Podemos leer otras webs especializadas y de profesionales esclusivamente en energia solar y ver las visiones y situacion de sus opiniones, pero tambien podemos leer algo la prensa y ver que esta diciendo ya AEF y ASIF en sus declaraciones.
AEF denuncia que Industria pretende recortar en 900 millones las primas
El presidente de la Asociación Española Fotovoltaica (AEF), Juan Laso, ha denunciado que el Ministerio de Industria pretende recortar en unos 900 millones de euros las primas anuales a la industria fotovoltaica y hacerlo además con carácter retroactivo.

Según Laso, la intención del Gobierno es aprobar antes de fin de año un real decreto ley que, sobre la base de "ejemplos" incluidos en el Plan de Energías Renovables 2005-2010, aplique un recorte del 30% en el número de horas a las que las instalaciones tienen derecho a recibir la prima, de modo que las plantas fijas sólo podrán cobrar hasta 1.250 horas al año, y las plantas con un seguidor hasta 1.644 horas al año.

Este recorte supondría rebajar en aproximadamente un 30% las horas de retribución y, con ello, la prima que reciben las fotovoltaicas, lo que, si se toma como base los 2.735 millones de euros de retribución previstos por AEF para 2010, la medida permitiría a Industria contener los costes del sistema eléctrico en unos 900 millones.

Es el mejor ambiente para pensar que los inversores estan locos de alegria y que van a buscar dinero debajo de las piedras si hace falta para seguir montando huertas solares.

Con estas y muchisimas mas cosas podemos seguir pensando y diciendo lo que se quiera en este pais y sobre todo lo que fue mi firma durante mucho tiempo Los arboles no crecen hasta el cielo o decir lo contrario los arboles creceran hasta el cielo ,es mas se puede hasta creer en los arboles magicos si se quiere.
http://player.vimeo.com/video/8777688El árbol mágico from hilandotiteres on Vimeo.


al igual ques e puede creer en Santa Claus o en los Reyes Magos
aqui cada uno es muy libre de ver la realidad como le de la gana y de creerse lo qe quiera es indiscitible para eso son los foros para opinar y contrastar.
Podemos pensar que una vez llegados a la pariti grid ya hemos vencido y todo sera electrico y maravilloso e iremos en coches elecricos y aqui nadie se despeinara un pelo.
Podemos ver las graficas de crecimientos internacionales y jugar con ellas lo que nos de la gana,indudable que se seguiran produciendo paneles fotovoltaicos pero tambien es clasico en el mundo inversionista aquella frase de rendimientos pasados no son garantia de rendimientos futuros de donde se puede deducir Que los despeges pasados no son garantia de despeges futuros, todo eso el tiempo lo dira y por el momento lo que se a demostrado es que los arboles fotovoltaicos no crecen nunca a la misma velocidad lo de crecer hasta el cielo indudable que esta por ver.

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/12/2010 12:38
Por: Alb

Yo no he hablado del futuro... solo he hablado del los crecimientos observados hasta la fecha.


He encontrado un articulo muy interesante sobre las posibilidades de crecimiento de la energia fotovoltaica:
http://blog.greenmountainengineering.com/greenmountain_engineering/2009/11/solar-scalability-critical-metrics-for-technology-assessment.html





Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/12/2010 13:14
Por: PPP

Pues todo tiene cabida en esta web, que para eso está. Así que bienvenidos los pronósticos si están razonablemente bien madurados.

Se puede hablar de crecimientos espectaculares en España o Alemania de la energía solar Fv cuando estos países son los únicos que prácticamente la iban desarrollando, ignorando que el resto del mundo no hacía nada, pero en la confianza de que lo hiciese pronto.

Y luego cuando algunos otros países, generalmente con grandes excedentes y avanzados del mundo, comienzan a copiar los modelos alemán, español o japonés, de primajes salvajes y a largo plazo, pero el sistema español empieza a dar síntomas de fatiga u ofrece crecimientos que empiezan a bajar de los espectaculares tres dígitos a los dos o a acercarse a los crecimientos de un dígito, sin haber llegado más que al 3-4% de la producción de energía eléctrica, olvidarnos de ellos, porque ahora no interesa extrapolar qué demonios está pasando con estas energías tan promisorias que se pensaba podrían ser las sustitutas de las fósiles.

De hecho, Vaclav Smil hace unos cálculos muy sencillos, pero demoledores ¡enlace erróneo!, indicando que de todas las llamadas renovables, la única que teóricamente tiene potencial para esta sustitución, es la solar, aunque luego la pone argumentalmente muy en cuestión (página 12):

4. Flujos renovables: magnitudes y complicaciones. La insolación (de 122 PW) es el único flujo renovable que es cerca de cuatro órdenes de magnitud mayor que las Tpes de cerca de los 13 TW del año 2005. No menos importante es que la radiación solar es el único flujo de energía renovable disponible en densidades de 102 W/m2 (siendo la media de 170 W/m2), lo que significa que los aumentos de eficiencias de su conversión (por encima de las mejores FV) podrían capturarla con eficiencias efectivas de unos 101 W/m2 (las mejores tasas del mejor día de 2005 fueron del orden de 30 W/m2). Pero las conversiones solares directas compartirían dos inconvenientes con las otras renovables: la pérdida de la flexibilidad de ubicación de las plantas de generación de energía eléctrica y sus flujos de energía, inherentemente intermitentes. La segunda realidad supone un gran reto particular, para cualquier sistema de conversión que desee aportar un suministro estable, continuo y altamente fiable de energía, como la que requieren las modernas infrastructuras industriales, comerciales y residenciales.


Y esto, es porque Smil ha dado por buenas las superficies que la industria dice que ocupa. Un estudio de Carlos de Castro sobre muestreos de instalaciones en todo el mundo y mis propios datos personales sobre toda la potencia instalada y las superficies ocupadas por las tecnologías, no de 2005, sino de 2008-2009, indican eficiencias globales, no de 30 W/m2, sino de apenas 4 W/m2 si se calculan todos los factores de la vida real y se hacen sobre todo el área ocupada legalmente por las plantas sobre suelo (no sólo la que se dice ocupa la superficie estricta de los paneles), que están declaradas en las licencias urbanísticas para ese uso (Y NO OTROS) y se pueden confirmar en numerosas plantas ya en funcionamiento.

Y si la energía solar fotovoltaica, además, empieza a dar señales de fatiga uno de los primeros países que soñaron con la revolución verde, al llegar al nivel del 3-4% de la electricidad, apaga y vámonos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/12/2010 14:44
Por: PPP

P.D. sobre el mensaje anterior.

Hoy mismo se publica la siguiente noticia, que ayer ya adelantó algún lector, tomada de otro medio, y que creo interesante reproducir aquí, para invitar a la reflexión. Mis comentarios, en cursiva y entre líneas:
Las fotovoltaicas temen un recorte de primas del 30%
AEF denuncia que Industria prepara un tijeretazo de 900 millones
S. C. - Madrid - 22/12/2010

Las empresas que se dedican a la energía solar fotovoltaica creen que están en el punto de miran del Ministerio de Industria. El presidente de la Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF), Juan Laso, aseguró ayer que el departamento que dirige Miguel Sebastián prepara un decreto para recortar las primas al sector un 30%. Con el recorte, según Laso, Industria dejaría de aportar al sector unos 900 millones de euros, alrededor de un tercio de su facturación, lo que llevaría a la quiebra a un buen número de proyectos. "Con un recorte del 10%", explicó Laso, "buena parte de las plantas solares serían inviables".

Quien habla aquí, no es un cualquiera. Es el representante de la Industria solar fotovoltaica española, una de las pioneras mundiales. Habla en nombre de todo el sector. Y dice claramente, que una buena parte de las plantas solares de España, el país más insolado de Europa, serían inviables con un recorte de las primas del 10% sobre el actual. Aunque no define con claridad cuántas plantas van con qué tarifa primada, parece claro que esas tarifas son del orden de 2 a 4 veces superiores al precio de la electricidad en el mercado. De nuevo aparece el patente divorcio entre el mundo económico y el mundo físico. Tampoco la industria deja claro al Ministerio cuánto tiempo creen que será necesario y hasta qué volumen de instalaciones (o porcentaje de penetración en el sistema eléctrico nacional, para conseguir hacer realidad la famosa letanía de la llegada a la famosa “paridad de red”. Hay datos de hace dos o tres años, posteriores al establecimiento de las tarifas primadas del gobierno español, que dibujaban en sus presentaciones que hacia el 2012 -2014, según la latitud e insolación de la superficie de España, se podría conseguir la susodicha paridad. Y ahora, resulta que si le bajan en 2011 un 10% al 200-400% de la prima concedida a las plantas ya operativas y bajo prima garantizada a 25 años, un 95,5% de las plantas se vería afectada en formas imprecisas, pero amenazantes. Curioso, muy curioso

Según Laso, la intención del Gobierno es aprobar antes de fin de año un real decreto ley que, sobre la base de "ejemplos" incluidos en el Plan de Energías Renovables 2005-2010, aplique un recorte del 30% en el número de horas a las que las instalaciones tienen derecho a recibir la prima. "Los bancos", sostiene AEF, "tienen comprometidos con el sector 20.000 millones de euros", con lo que si los temores del sector se concretan, el problema cobraría una gran dimensión.
Finalmente, vemos asomar la patita a este negocio. El representante del sector afirma, se supone que como mecanismo de presión al gobierno para que no baje la prima, que los bancos (con la nueva Iglesia hemos topado, amigo Sancho) "tienen comprometidos con el sector 20.000 millones de euros", que viene a ser como decir al gobierno: “como te metas conmigo, llamo a mi primo, el de Zumosol.

Aquí conviene hacer una acotación concreta: prácticamente todas las plantas FV van financiadas por bancos, bien en forma de créditos o en forma de “leasing”. Por tanto, los primeros 10 años de los teóricos 25 años de vida útil de una planta, dicha planta trabaja para devolver al banco el capital y los intereses. El banco es la entidad que tiene más seguro que recibirá un retorno (económico, claro y con intereses, como no) Incluso ahora que los tipos de interés están relativamente bajos, una planta que cueste 100 y tenga financiado 80 por el banco (con un 20% de fondos propios), obliga al tomador de 80 a devolver en 10 años unos 120. ¿Cómo valorar energéticamente que el propietario de una planta tenga que devolver en 10 años 120 cuando ha tomado 80 inicialmente? ¿Consumen o no energía los bancos? ¿Consumen o no energía los accionistas de los bancos cuando perciben dividendos por estos retornos de interés? ¿Es una energía específica, debido a la instalación de una planta fotovoltaica y sólo a eso o no?


Para AEF, el nuevo recorte no tiene sentido porque Industria publicó el 19 de noviembre un decreto que ya fijaba unos recortes de más de 600 millones. Según sus cálculos, el nuevo recorte afectaría al 95,5% del parque y a cerca de 60.000 pequeños inversores. Además, siempre según Laso, agravaría el problema de empleo de un sector que ha pasado en dos años de 90.000 puestos de trabajo a apenas 21.000. Aunque AEF no vincula el posible recorte con la subida de tarifas eléctricas en enero, sí destaca que el tijeretazo de 900 millones cubre los costes derivados de incentivar el carbón, lo que sí presiona en la tarifa.

Ahora resulta que había 90.000 puestos de trabajo. EL informe de ASIF de 2009, indicaba que en 2008, había 41.700 y en vez de haber caído a 21.000, habían caído, según el mismo informa de ASIF a unos 14.000 en 2009 ¿En qué quedamos señores de la industria? ¿No quieren ustedes seriedad por parte del gobierno? Pues digan los puestos de trabajo reales que hay involucrados, a tiempo completo y a tiempo parcial, porque a más empleos, también más consumo de energía en mano de obra y menos rentabilidad energética del sistema.

En fin, se echan de menso visiones globales desinteresadas, por un lado y por el otro. ¿Queda alguien con sinceridad por ahí?

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/12/2010 02:32
Por: Caronte

Muy buenos tus razonamientos PPP.
Se ve cuasi-imposible desprenderse del yugo de las energías fósiles. Vemos por ejemplo que, según los datos del Banco Mundial, los países OCDE, China desde los 90, e India (que va imparable hacia ese target), no conseguimos desprendernos de ellas, y estamos anclados entorno al 80-85% del consumo total de energía. Y por muchos avances en tecnología, energías "verdes", etc, no hemos visto mermado ese porcentaje lo más mínimo...



Consumo de energía procedente de combustibles fósiles (% del total)

Consumo de energía procedente de combustibles fósiles (% del total) | Datos | Tabla

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/12/2010 11:20
Por: Amon_Ra

El Gobierno mete la tijera a eléctricas y fotovoltaicas ante el caos de la luz
El Ejecutivo dicta una nueva ley para eliminar 5.000 millones de costes eléctricos, con un hachazo a las solares y las grandes empresas. Pero llega tarde. Parece inevitable subir el recibo el 10%.
Después de dos años de vaivenes normativos e incertidumbre regulatoria en el sector eléctrico, el Gobierno rizó ayer el rizo. El consejo de ministros, a instancias del Ministerio de Industria, a cuyo frente está Miguel Sebastián, anunció una propuesta de real decreto ley de medidas urgentes para reducir costes eléctricos en 4.616 millones de euros entre 2011 y 2013 (un 10% de todos los costes que cabría esperar en ese periodo).

El recorte se producirá como hachazo directo en la cuenta de resultados de las empresas, sobre todo las cinco grandes eléctricas (Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa, HC y E.ON), y las fotovoltaicas. Una parte de los costes que ahora soporta el sistema en su conjunto, y que se diluyen en los vericuetos del recibo de la luz, serán sufragados por las eléctricas, a las que, además, se les impondrá una nueva tasa, tal y como adelantó ayer Expansión.com. El impacto total para las eléctricas será de 1.270 millones (2.000 millones si se contabilizan otras medidas ya en marcha, como el bono social).
no comentarios.
saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/12/2010 14:47
Por: Alb

Caronte,
En mi blog colge una tabla donde se muestra la evolucion de las energias verdes.



Ves la linea azul celeste que apenas consigue separarse del suelo.... pues son todas las energias verdes. Si lo representamos en porcentaje, veras que apenas llenan a un 1%.




Pero esta linea azul representan todas las energias renovables(excepto la hidraulica), la mayor parte son biocombustibles y eolica.... la energia fotovoltaica representa una minuscula parte de este minuscula linea azul.

Es decir... que despues de tres decadas de constantes avances tecnologicos y crecimientos de varias cifras.... no consigue ni aparecer en la grafica.. su participacion en el total de la energia primaria es de un 0,06%. Una cantidad completamente insignificante.

¿Podemos confiar que esta birriosa fuente de energia remplace al petroleo?

No veo ninguna razón que lo impida.


Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/12/2010 17:40
Por: Amon_Ra

La crisis energetica de hecho esta de tres años ya aqui y podra superarse solamente a un precio de un empeño serio y prolongado, quien a lamentado dramaticamente, .
Los combustibles fosiles no son infinitos de hecho las reservas estimadas si se confrontan con los consumos anuales previstos por una humanidad en rapido desarrollo se acabaran en el tiempo de lo que es la vida de un hombre.
Las instalaciones de conversion de energias fosiles producen una contaminacion ambiente ............
Traduccion de la introduccion Empleo de la Energia Solar Aurelio C. Robotti Unione tipografica Torinese . prima stampa (impreso)Turin septiembre 1976.
Veamos que se decia aparte de concentraciones y sus costes de seguimientos solares y demas temas .
capitulo aplicaciones solares a pequeña escala del mismo texto. pag 296
P.L. Finocchi a calculado las prestaciones de una instalacion y coste de un hipotetico panel de celulas de silicio destinado a suministrar energia electrica a un edificio de 10 apartamentos con una disponibilidad de 2KWH diarios por apartamento Asumiendo los rendimientos de conversio de un o,2 (descontando los progresos que los expertos tienen como provables) dentro de pocos años la energia total diaria de aporte al edificio seria de 20kwh que corresponden a una potencia media de 0,83Kw , Por lo tanto en el caso de un panel horizontal fijo la superficie deberia ser de 47,5 m2 , si el panel fuera orientable osease este siguiera la durante las 8 horas eficaces de cada dia la superfice seria de 39,5m2 o 3,95 m por apartamento .
Caronte,
En mi blog colge una tabla donde se muestra la evolucion de las energias verdes.



Ves la linea azul celeste que apenas consigue separarse del suelo.... pues son todas las energias verdes. Si lo representamos en porcentaje, veras que apenas llenan a un 1%.




Pero esta linea azul representan todas las energias renovables(excepto la hidraulica), la mayor parte son biocombustibles y eolica.... la energia fotovoltaica representa una minuscula parte de este minuscula linea azul.

Es decir... que despues de tres decadas de constantes avances tecnologicos y crecimientos de varias cifras.... no consigue ni aparecer en la grafica.. su participacion en el total de la energia primaria es de un 0,06%. Una cantidad completamente insignificante.

�Podemos confiar que esta birriosa fuente de energia remplace al petroleo?

No veo ninguna raz�n que lo impida.



Yo tampoco!!!!!!! los veia

Cuando contemplo los precios actuales en ¡enlace erróneo! y puedo calcular el coste de dicha instalacion modelo o tipo del 1976 me lo puedo preguntar dos veces , cuando leo los catalogos de sumnistradores de placas al por menor de dicha instalacion en España me lo pregunto ya tres ,y creo me lo preguntare a finales del año proximo a ver que respuesta encuentro por cuarta vez.
Donde estara el misterio?

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 28/12/2010 11:45
Por: Alb

Amon_ Ra. El misterio esta en el precio. En 1976 el coste de la energia fotovoltaica era prohibitivo frente al petroleo y ahora ya no lo es.
Los precios del petroleo los tenemos en $/Barril mientras que los paneles estan en $/Wp. Para poder comparar ambas cantidades necesitamos conocer un factor de conversion.

Suponiendo una vida util de los paneles de 20 años, con 1500horas/anuales y que 4,4MWh= 7,33 Barriles de petroleo. Obtenemos que: 1 barril de petroleo equivale a 20Wp de paneles fotovoltaicos

Este factor de conversion es muy aproximado, pero puede servirnos para hacernos una idea de los ordenes de magnitud.

En 1976 el precio de los paneles solares era superior a los 20$/Wp lo que equivale a 400$/barril, mientras que el petroleo costaba 12,8$/barril. Hay estaba el misterio, nadie o muy poca gente estaba dispuesta a pagar 30 veces mas por un utilizar energia solar.

En la actualidad y segun solarbuzz el precio promedio de los paneles fotovoltaicos esta en 3,47$/Wp, es decir unos 70$/barril, mientras que el petroleo va camino de los 100$/barril

Ahora resulta mas barato emplear paneles fotovoltaicos para obtener electricidad que utilizar petroleo. Pero hay fuentes de energias aun mas baratas como el carbon, el gas, la nuclear, la eolica y la hidroelectrica. Por eso todavia no ha alcanzado la Grid Parity. La energia fotovoltaica no necesita subsidios para competir contra el petroleo... sino contra estas otras fuentes de energia

Pero los precios de los paneles solares continuarán bajando, los costes de producción de los paneles de First solar ya estan por debajo de 1$/Wp. (20$/barril).



Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/01/2011 13:51
Por: Alb

Las primas a la energía fotovoltaica es insostenible... la solución es evidente: Montar plantas fotovoltaicas sin primas.

El Grupo Andaltia esta planeando la construccion de una planta foltovoltaica de 400MW en la comunidad de Murcia, que operará dentro del regimen ordinario. Es decir, sin ninguna prima o subvención.

Este proyecto ya lleva unos cuantos meses de tramites, acuerdos, convenios y demas papeleos.(y los que les quedan!!!)

Recientemente se ha publicado en el BORM un protocolo de colaboración:

Resolución de publicación del protocolo de Colaboración entrela Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, a través dela Consejería de Universidades, Empresa e Investigación, yAndaltia, S.L., para ...

Todavia se esta en las fases inciales del proyecto... pero ya esbozan unos pocos numeros.
Inversion total 1140M€, que pone integramente la empresa privada Andaltia.

Esto no da un coste unitario de 2,85€/W. En este coste incluye toda la inversión: Paneles solares, soportes, inversores, cableado, conexion a la red, vallado, accesos, Obra civil, Edificios auxiliares, etc etc. Por tanto el coste de los paneles tendran que estar entre 1 - 2€/W. Creo que es un precio posible para plantas a gran escala.

Pero no me acaban de cuadrar los datos:
Segun el documento, los 400MW produciran 643.700MWh anuales, lo que implica 1610Horas/año. Un valor realista para la soleada Murcia.
Suponiendo una generosa vida util de 20años, obtenemos una generacion total de 12,86 TWh.

Dividiendolo entre la inversión obtenemos unos costes de 88€/MWh... En el regimen ordinario la energia se paga a un promedio de unos 40€/Mwh asi que dista mucho de ser rentable.

Ademas nos hemos varios costes importantes, como el mantenimiento(se habra de 590 puestos de trabajo) y el coste financiero. Los costes totales dificilmente bajaran de los 100€/MWh. Lo cual es muy barato comparado con los actuales costes fotovoltaicos... pero todavia no pueden competir en el mercado electrico.

Si con los numeros que aporta Andaltia, se ve que no es rentable...¿Cual es su interes para realizar este proyecto?

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/01/2011 16:56
Por: Karkos

Hola Alb

Pues leyendo tu post creo que podría ser simplemente económico. Cuanto van a tardar en construir la planta?
En ese tiempo puede pasar muchas cosas que podrían llegar a ese nivel de 100 e/mwh que indicas como rentable.

Por ejemplo.

Que vayan a quitar todas las subvenciones.
Que vayan a empezar a castigar a todos los que generen CO2.
Que los precios de combustibles fósiles y el uranio suban de forma importante.
Que no vayamos a tener energía suficiente y que se tenga que pagar al precio que sea.

Por lo tanto que suba a ese precio la electricidad a lo mejor no es tan descabellado.



un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/01/2011 18:18
Por: nirgal

Cita de: Alb

Las primas a la energía fotovoltaica es insostenible... la solución es evidente: Montar plantas fotovoltaicas sin primas.

El Grupo Andaltia esta planeando la construccion de una planta foltovoltaica de 400MW en la comunidad de Murcia, que operará dentro del regimen ordinario. Es decir, sin ninguna prima o subvención.

Este proyecto ya lleva unos cuantos meses de tramites, acuerdos, convenios y demas papeleos.(y los que les quedan!!!)

Recientemente se ha publicado en el BORM un protocolo de colaboración:

Resolución de publicación del protocolo de Colaboración entrela Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, a través dela Consejería de Universidades, Empresa e Investigación, yAndaltia, S.L., para ...

Todavia se esta en las fases inciales del proyecto... pero ya esbozan unos pocos numeros.
Inversion total 1140M€, que pone integramente la empresa privada Andaltia.

Esto no da un coste unitario de 2,85€/W. En este coste incluye toda la inversión: Paneles solares, soportes, inversores, cableado, conexion a la red, vallado, accesos, Obra civil, Edificios auxiliares, etc etc. Por tanto el coste de los paneles tendran que estar entre 1 - 2€/W. Creo que es un precio posible para plantas a gran escala.

Pero no me acaban de cuadrar los datos:
Segun el documento, los 400MW produciran 643.700MWh anuales, lo que implica 1610Horas/año. Un valor realista para la soleada Murcia.
Suponiendo una generosa vida util de 20años, obtenemos una generacion total de 12,86 TWh.

Dividiendolo entre la inversión obtenemos unos costes de 88€/MWh... En el regimen ordinario la energia se paga a un promedio de unos 40€/Mwh asi que dista mucho de ser rentable.

Ademas nos hemos varios costes importantes, como el mantenimiento(se habra de 590 puestos de trabajo) y el coste financiero. Los costes totales dificilmente bajaran de los 100€/MWh. Lo cual es muy barato comparado con los actuales costes fotovoltaicos... pero todavia no pueden competir en el mercado electrico.

Si con los numeros que aporta Andaltia, se ve que no es rentable...¿Cual es su interes para realizar este proyecto?




Creo que ese proyecto se construye por fases. El primer año "solo" instalará 40Mw. Me pregunto si en su plan da viabilidad incluyen la bajada de costes y precios que cada año se produce en la industria fotovoltaica. Seguramente, la ultima fase saldrá bastante mas económica y puede empujar a la baja el precio final de la energia generada. Tambien, como comenta Karkos, las probables subidas de los precios de los combustibles fósiles podrian compensar en parte la diferencia.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/01/2011 18:26
Por: Alb

Karlos, Construir una planta electrica con unos costes de generacion superiores a los 100€/Mwh, cuando el precio de la electricidad esta en 40€/Mwh, confinado en que una futura subida del precio la convierta en rentable parece un negocio sumamente arriesgado.
¿Invertirias tu dinero en ella?¿A cuantos inversores crees que podras convencer?

En meneame me han dado la solución, la clave es que se presenta como un proyecto singular, como un prototipo... lo que le permite optar a subvenciones de I+D+i.
Por ley las subvenciones no pueden ser superiores al 70% de los conceptos subvencionables. Con suerte podrian conseguir un 50% de la inversion. Y por tanto los inversores de altaria solo tendrian que poner unos 50€/Mwh... lo que ya esta mas cerca de ser rentable.

Cuando la gente oye la palabra subveccion en seguida la asocia con chollo o pelotazo. Aunque consiga las maximas subvenciones, el negocio no parece muy atractivo.

El dinero de estas subvenciones es 5 o 6 veces menor que el dinero que recibe la fotovoltaica en primas.
Dentro del regimen especial, los 400MW recibirian unos 150M€ anuales durante 20 años... en total 3000M€. Mientras que la subvencion maxima del proyecto dificilmente pasará de los 600M€
Asi que supone una importante reducion de los incentivos recibidos, aunque sin llegar a la grid parity.



Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 05/01/2011 11:47
Por: Karkos

Hola Alb

Estoy de acuerdo en que es arriesgado y ya estuve a punto de invertir en temas estos de huertos pero 25 años me parecía muchos años y que a partir del 10 empezase a ser rentable más.


Pero que otra cosas puedes pensar que no sea pasta?. Altruismo.?? Amor a la humanidad??.
Llamame paranoico pero Además es en Murcia. Que tiene un historial de pelotazos en tantos ámbitos que da miedo.
Creo sinceramente que es por pasta de la buena(que esperen ser rentables) o de la mala Lo de subvenciones de i+d+i que comentas, Posibles esponsorizaciones gubenamentales... Que pillen todo lo que sea y al final se quede a medias.

Pero aun así Alb creo que subirá mucho la electricidad, pero mucho mucho, eso si no se en cuanto tiempo puede llegar a los 100e o equivalente con inflacción. Pero que puede ser 10 años?.
Si es así posiblemente al final sea rentable.
Quien hay detrás de esa empresa pueda dar una imagen.

En fin. Tienes razón no parece lógico pero para mi solo se me ocurre la pasta y no tanto el rollo de prueba.






Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 11/01/2011 17:43
Por: Amon_Ra

leyendo los ultimos post donde se analiza el ultimo proyecto importante en potencia de estos años, yo podemos ver a que conclusiones se llega .

Que yo sepa salvo las centrales de vieja usanza de fuel oil o diesel en las islas la produccion de electricidad hace ya mucho que se dejo de producir con petroleo y nunca compare la elecricdad fotovoltaica con la produccion electrica de base en el petroleo .

Hablamos de precios de paneles ya por bajo del $ pico pero a continuacion los costes de plantas que es en realidad lo que produce electricidad inyectable a red aparecen otros costes nada parecidos a lo anterior.

se vuelve de una forma u otra a las viejas polemicas de costes de paneles versus costes de plantas generadoras de electricdad el ultimo proyecto necesita una trampa legal para arañar o segir mamando de la vaca del estado via I+D+I osea a la base economica via politica fiscal de caballo de carga principal el petroleo y su regimen fiscal.

Ya se a debatido mucho sobre esto y no se acabara ,aunque la dura realidad del sector por mas baratos que se anuncien en solarbutz los paneles ya vemos cual es y que mejor voz que las opiniones personales por muy respetables que sean todas, podria ser la representacion de las asociaciones de empresas de energia solar fotovoltaica que reunidas recientemente se unen y crean un gabinete de crisis para completar la vision y realidad del sector.
Las asociaciones fotovoltaicas forman un gabinete de crisis
La Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF), la Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF) y la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) han formado un gabinete de crisis. Es su respuesta a las últimas decisiones legislativas del gobierno en las que se incluyen recortes económicos tanto para las nuevas instalaciones, como para las ya existentes.
continua ................
un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 11/01/2011 19:02
Por: Alb

Una interesante presentacion sobre la paridad de la energia solar fotolvoltaica en España:

http://www.asif.org/files/Mesa4_ASIF_D_Francisco%20Garcia_Paridad_red_E2.pdf


Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 11/01/2011 19:10
Por: Amadeus

Buenas Amon_Ra, a propósito de la noticia que adjuntas sobre la unidad de acción de las asociaciones empresariales fotovoltaicas en relación con el Real Decreto, y el Decreto Ley que modifican RETROACTIVAMENTE la anterior regulación sobre las primas a las fotovoltáicas, el pásado sábado 8/1/11, asistí a una reunión en Pamplona, convocada por ANPER, y a la que asistieron también representantes de AEF.

A dicha reunión asistieron entre 150 y 200 personas, de un total de unos 6000 productores que hay en Navarra. También asistieron productores de otras zonas: Euskadi, Burgos, La Rioja...

Efectivamente parece ser que por fin existe una relativa unidad de acción entre las distintas asociaciones, al menos eso manifestaron Rocio Hortigüela, presidenta de ANPER, y el vicepresidente de AEF, José Luis.

Su intención es además de contactar con los distintos defensores del pueblo y Presidentes de las distinas CCAA para que interpongan, si el Decreto Ley se aprueba por las Cortes, RECURSO DE CONSTITUCIONALIDAD, por el carácter retroactivo de las medidas contempladas en el citado Decreto Ley, ya que son los únicos que pueden plantear el citado recurso. Los perjudicados sólo podrían interponer un recurso administrativo, cuando se vean dañados en sus intereses por el citado Decreto Ley (en caso de que se apruebe), lo cual no se producirá hasta por lo menos mediados del 2011.

También van a contactar con los grupos parlamentarios para tratar que el DECRETO LEY no se tramite como tal, sino como PROYECTO DE LEY, lo que permitiría introducir enmiendas por los distintos grupos y de esta forma tratar de encontrar una solución alternativa que no lleven a la quiebra a los actuales inversores, que son unos 60.000 y pongan en riesgo unos 20.000 millones de € de créditos que al parecer los bancos y cajas han prestado, lo cual añadiría otros 20.000 millones de € de riesgo al super comprometido sector bancario.

Asimismo dichas asociaciones han recurrido el anterior Real Decreto, por su caracter claramente retroactivo.

Es obvio que esta es una batalla en la que los intereses gasistas y sobre todo nucleares (esa es al menos mi impresión, pues son las más perjudicadas por la irrupción de la generación eléctrica eólica y fotovoltáica, al presionar a la baja el precio en la subasta del kWh) ya han tomado sus posiciones, y tienen a sus peones políticos con la lección aprendida. No hay más que ver la campaña de intoxicación que se está desarrollando en los medios, en la que se culpa de la subida de la luz a las primas de las renovables, cuando lo cierto es que en dicha subida, en el tramo de la Tarifa de Último Recurso, el papel que han jugado, y jugarán las renovables es de presionar a la baja sobre dicho precio.

¡Justo lo contrario de lo que está vendiendo el ministro (mentiroso compulsivo) y las eléctricas!

¡Vivir para ver!

Solidaridad, Salud y7 Salu2,

AMADEUS

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 11/01/2011 19:13
Por: nirgal

La "dura realidad" de la fotovoltaica (y de la eólica) es que seguirá creciendo aquí y en el resto del mundo, mientras disminuye sus costes y aumenta su eficacia. La propia cuestión del cambio de legislación es una prueba de lo rapido que se encamina el sector a representar una competencia muy dura para los productores tradicionales. Los problemas con la disponibilidad del silicio ya han pasado, la economía de escala reduce el precio constantemente y hay una diversificación de productos suficiente para cualquier uso. (desde el extremo de celulas fotovoltaicas terrestres de casi el 40% hasta las de película fina y las orgánicas). Nos van a inundar de ellas. Ya se ven en farolas sin conexión a red, en semáforos y señalización vertical, en tejados, en fachadas, en casi cualquier concurso arquitectónico que veo (y veo muchos), en viviendas unifamilares, en depuradoras, en edificios de oficinas....

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/01/2011 00:31
Por: raulcrk


Un interesante artículo que explica los movimientos mundiales sobre el posicionamiento en la energía solar fotovoltaica.


http://news.yahoo.com/s/nm/20110117/wl_nm/us_special_solar

Un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/01/2011 01:17
Por: Amon_Ra

Mientras las sabrosas discusiones enriquecen el hilo de vehiculos electricos veamos que pasa en la realidad de el mundo fotovoltaico de ultima hora .
¡enlace erróneo!
Los deseos de inversion en fotovoltaica estan asegurados a esos precios de paneles , loquitos por invertir seguro.
hasta otro rato.
saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/01/2011 10:37
Por: PPP

Parece que el único que tenía razón en este triste asunto es el directivo de la gran empresa distribuidora que dijo que esto de las plantas solares era más un asunto financiero que tecnológico. Es decir, que las empresas, tanto productoras de sistemas, como promotoras e inversionistas, a los que tanto se llenaba la boca de ecología verde, más que avanzar en la búsqueda de una energía razonable, sostenible (verdaderamente sostenible), segura, fiable y de bajo coste y más que buscar alcanzar esas metas y las de "emitir menos CO2" (que cosas se han llegado a vender y se siguen vendiendo, con esto del humo), en realidad, como ahora vemos, estaban muy fijas en las cuentas de resultados a corto y con beneficios anuales de dos dígitos largos.

Me temo, por otra parte, que el ministro Sebastián, al ir dando golpes de Real Decreto tras Real Decreto (dando tumbos, vamos, en una palabra) mal redactados y mal asesorados y sin conocimiento de qué se trataba, buscando sólo como aportar algún granito de ahorro.

Pensar ahora en moratorias, como algunos sugieren, es muy problemático, por las siguientes razones:

Hay plantas de todos los costes (fijas, con seguidores a un eje y con seguidores a dos ejes). Las hay en todas las latitudes, por empecinamiento de los promotores (mucha gente ha construido en “su pueblo”, aunque en algunos casos, el pueblo pueda tener muy buena irradiancia, pero en otros, no tanta, con lo que la rentabilidad será menor.

Los costes del terreno por hectárea han ido variando, como siempre, en función de la codicia humana, que no tiene límites, y no son los mismos si el terreno es comprado que si es alquilado a 25 años, con ampliación a 50 y de esa decisión no tiene la culpa el gobierno a la hora de indemnizar. Hay plantas con líneas de evacuación muy largas que han aumentado el precio de la planta y las hay que tienen la línea dentro de la planta.

Y luego las hay que han construido y puesto en funcionamiento el mismo promotor, con su propio sudor y esfuerzo y por eso quizá al final, si lo ha hecho bien, pueda tener algo más de margen y las hay que han comprado de tercera mano, enriqueciendo a gente (los omnipresentes intermediarios) que ya no va a devolver lo percibido en la primera o segunda venta inmediata con beneficios (incluyendo en estos a los especuladores de licencias y terrenos favorables, que ha habido una miríada de ellos) y lo pagaron porque aunque el primero tuviese una rentabilidad o TIR del 20, el segundo del 15 y el tercero del 10%, el tercero pensaba que también iba a ganar.

Todos especulando y el gobierno tampoco tiene la culpa de eso. En fin, se trata de un juego de pillos en el que muchos se han pasado de listos, codiciosos y especuladores y el gobierno y la administración han legislado con enormes goteras en los Reales Decretos que han ido parcheando a posteriori de mala gana.

La última insensatez del ministro Sebastián ha sido jugar con los priomotores (y muchos de ellos aceptaron) a buscar que “en todo caso, quede garantizada una rentabilidad razonable”. Y se barajaron como razonables, cifras en torno al 7% anual de rentabilidad. Eso y nada, es decir nada, porque la rentabilidad se ajusta entre márgenes muy amplios y como les venga en gana a los economistas o directores financieros de los fondos de inversión. Todos sabemos que en las negociaciones empresas del sector-gobierno, se hablaba de que una rentabilidad “razonable” sería un 7% de retorno de la inversión, pero eso, por los múltiples factores que antes se señalan y muchos otros que no se señalan, pero que inciden también. Por poner sólo un ejemplo, en cuanto los Ayuntamientos vieron que esto “era un negocio”, se lanzaron a exigir licencias urbanísticas y licencias de obras que pasaron de ser en su conjunto un 2 ó 3% de la obra civil (a veces unos 300.000 €/MW instalado; es decir unas tasas de entre 6 y 15.000 Euros por MW) a exigir hasta un 4% del total proyecto (unos 200 o 300.000 Euros de impuestos por MW).

Luego hay todo tipo de escalones en los hipotéticos estudios de “rentabilidad”, porque hubo promotores que los pagaron, porque aún así era negocio. Y en este caso, la codicia venía más de la parte municipal (alcaldes y concejales de obras que volcaron su codicia ladrillera y recaudatoria sobre estas plantas cuando el ladrillo se desplomó, para seguir ingresando lo mismo si era posible, en muchos casos para los fastos de las fiestas del pueblo horteras con que conseguir la reelección.

El 436/2004 empezó como un RD para incentivar y las tarifas no eran más altas que las de Alemania, donde el gobierno no ha recibido críticas por poner tarifas de ese orden (incluso ligeramente más altas). Sucede que España tiene aproximadamente un 30% más irradiancia promedio que Alemania. Así que, por un lado, aquí podían haber empezado con ese nivel menos de tarifa para obtener los mismos resultados y otro gallo nos hubiera cantado.

Por otro lado, el gobierno alemán, tan purista (desde luego ha legislado menos mal que el español), con esas tarifas, lo que hizo fue apuntar y buscar apuntalar a sus industrias del sector y si I+D (ellos sí tienen una I+D propia y no ficticia como casi todas las nuestras, salvo unas pocas honrosas excepciones) para potenciar ventas y copar mercados (algo que luego han hecho los chinos mucho más eficazmente). Aquí parece que se buscaba más lo de siempre con ese primer y precipitado RD del PP (no confundir con PPP, por favor), último, después de su inesperada salida de las tareas de gobierno como consecuencia, según ellos del 11 M. Alguien estaba maquinando algo, haciendo un Decreto con 380 MW de marquesados, seguramente para afines, como suele suceder en estos casos; empezó a legislarlo mal, y no era el PSOE, que es el que ha seguido haciéndolo rematadamente mal.

De hecho, ese decreto adolecía de los siguientes problemas:

• El Plazo exagerado. Establecía un plazo mucho más alto que el que parecía razonable para un beneficio empresarial “razonable” (aunque por otra parte, es curioso, esto de “beneficio razonable”: ¿Se imaginan a algún ministro plantear que la Bolsa de Valores, que esta semana anterior, en una sola semana, ha ganado un 8,9% de todo lo que en ella se cotiza, en vez de ver a los bustos parlantes babear de emoción apenas contenida por esa ”ganancia” tan buena para “los Mercados”?

¿Esa es razonable y la de un 10% anual para las plantas fotovoltaicas es mucho, como sugirió El Mundo que titulo hace aproximadamente un mes en portada “el timo de las fotovoltaicas”?). Ese plazo eran no sólo 25 años al 575% de la tarifa eléctrica pública según lo que el BOE publicase. Pero lo peor es que establecía que después, sería un 460% de la tarifa sine die. Esto es lo verdaderamente diferencial, sobre lo que muchos pasaron y siguen pasando por alto; es como legislar la concesión de regalías o marquesados fotovoltaicos, algo que los alemanes no hicieron. Esto fue el último Real Decreto del PP y primero para la eclosión fotovoltaica.

Curiosamente, el Real Decreto 661/2007 de 25 de mayo, publicado el 26 de mayo (ya oliendo que podían haber hecho algo mal, porque ya les olía el déficit tarifario a chamusquina e intuyeron rápidamente que si subían la electricidad lo que han subido, por ejemplo en 2009 o sobre todo en 2010, los fotovoltaicos se saldrían de madre, pero legalmente, según el RD436/2004), y estableció la primera regulación de carácter netamente retroactivo, que eliminaba el 575% de la tarifa pública vigente cada año y dejó en una nebulosa lo de lo que pasaría después de 25 años.

Lo que hizo, fue básicamente trasladar el 575% de la tarifa en esa época (unos 46 c€/kWh) y decir que esa sería la tarifa pagadera a partir de ese momento y que se actualizaría con el IPC de cada año (no con la tarifa eléctrica vigente; en aquel momento, la tarifa eléctrica sabían que la iban a tener que subir mucho y el IPC andaba mucho más bajo. Los productores se enfadaron bastante, pero por no dañar a la industria y dado que todavía se veía margen suficiente, no recurrieron a los tribunales (a mi juicio, de forma equivocada, por el fuero,, más que por el huevo)

• ¿Dónde cortar? Aunque sí estableció, con bastante buen criterio político (no tecnológico de de reemplazo energético, porque con los 380 MW fotovoltaicos previstos conectados a red no se va a ninguna parte), no establecía el momento adecuado del “corte” ni estableció, hasta mucho más adelante, con otro Real Decreto y de forma apurada, cual serían los siguientes hitos constructivos, más allá de ese compromiso. Y las siguientes tarifas, que en buena lógica, deberían haber sido decrecientes, como luego (tarde o muy tarde) hicieron. Tampoco diseñaron los mecanismos detallados de registro que evitasen las pillerías (muchos empezaron a “tomar” virtualmente los puntos disponibles de conexión de las distribuidoras eléctricas en las líneas del país, para especular con ellas (luego corregido apresuradamente en otros Reales Decretos, con la exigencia de avales y tiempos máximos de construcción de plantas bajo pena de ejecución de dichos avales para evitar el trapicheo de puntos de conexión) ¿Y qué sucedió?. Pues que con la codicia humana desatada empezó una carrera desbocada por llegar al MW 380 antes que los demás, por si las moscas. El esquema de instalaciones y generación es público y conocido y se puede ver en los avances anuales de la última ¡enlace erróneo!

Así es que, para cuando legislan a decretazo puro con el 661/2007 (mayo de 2007) de un programa que esperaba no llegar a los 380 MW hasta el 2010 (el plan de energías renovables del 436/2004 era el plan 2004-2010), andaba España por los 300 MW instalados y conectados a red, de los 380. Y entonces se dieron cuenta de que había más de 1.000 MW más, que ya habían pedido los créditos a los bancos, habían comprometido las compras (ahí empezó la debacle, porque las primas obligaron a comprar productos chinos, por aquellas fechas no muy fiables) de módulos fotovoltaicos e inversores y demás equipamiento y a ver quien era el guapo que les daba un corte radical al ir a inscribir el MW número 380 (que se alcanzó en julio de 2007).

Sobre todo, porque quienes se habían embarcado en estos proyectos, ya no eran individuos sueltos o pequeños emprendedores, sino grandes corporaciones y fondos de inversión, en su mayor parte extranjeros, así como empresas industriales del sector vinculadas en algunos casos a bancos y cajas españolas de los que habían recibido el soplo de “esto es un chollo y tiene la garantía del Estado” (siempre gozan de información privilegiada, porque para que financien, hay que entregarles los planes de negocio y los tienen que ver muy claritos). Y es a esos, a quien no se quiso meter mano en su momento, a quienes se pretende meter mano ahora. Sebastián no parece haberse dado cuenta de que ESO, PRECISAMENTE ESO, son los tan temidos “MERCADOS”. Y me temo que se va a enterar (no él, sino el gobierno al que le toque lidiar con los resultados de los juicios que se avecinan)

Entonces vuelven a golpe de Real Decreto siempre, a legislar para intentar poner una fecha límite a este desmadre constructor, a esta febril actividad fabril, pero intentando contemporizar con los que ya habían realizado grandes inversiones. Sacan el RD 1578/08, de 26 de septiembre (con el pinchazo financiero e inmobiliario recién estallado en las narices y dándose cuenta de ello) y ponen la fatídica fecha de 29 de septiembre de 2008 como límite para que los que andaban a medias, pudiesen completar los trabajos y estar conectados a red, para poder acceder y garantizarse la tarifa más alta, la de los 46 c€/kWh.

Además, establecen con alcance nacional, lo que ya algunas administraciones autonómicas habían hecho de motu propio, que era establecer avales y tasas y plazos de instalación máximos para evitar la especulación rampante y ponen registros de preinscripción a los demandantes de nuevas plantas, que se irán haciendo públicos con carácter trimestral, para que los promotores e inversores sepan a qué atenerse y les previenen que las tarifas irán bajando. Ahí viene el primer corte de los 46 c€/kWh para los que llegasen antes del 29 de septiembre de 2008 a conectarse a red y generar y fijan el primer nivel tarifario más bajo en 32 c€/kWh para los que se conectasen en el trimestre inmediatamente posterior al 29 de septiembre de 2008. Y a cada trimestre siguiente, seguirían bajando, pero de nuevo sin precisar cuánto (de nuevo a reflejarse más o menos, en el modelo alemán, de rebaja de tarifas escalonada, pero tarde y mal).

Y aquí vino el verdadero caos y el atropellamiento por conectarse a red. Ya llevaban meses oyendo que el gobierno iba a poner esa fecha límite. Los precios se dispararon (los fabricantes también especulan, incluidos los chinos). España, ese año, terminó siendo el primer país del mundo en instalación nueva fotovoltaica, con 2.683 MW instalados. La mitad de la producción mundial.

Y al gobierno, ya en medio de una crisis financiera e inmobiliaria espantosa, le temblaron las piernas, porque no es lo mismo dar primas elevadas a los 380 MW inicialmente pensados, que a los 3.116 MW que juraban haberse conectado a red antes de la fecha límite (récord mundial de efectividad, para no caer de 46 a 32 c€/kWh. ¡Los milagros que hace la pasta, aunque ninguno de ellos sea para bien del planeta o del conjunto de los seres humanos!

La depresión “post parto” y el nuevo nicho. Después de este hito, sobre cuyo fraude ya se ha informado largamente, vino la depresión, no sólo de la industria fotovoltaica española, que pensaba que el desarrollo sería infinito y mundial, sino de la industria china, que siempre va al socaire de las oportunidades y se dedicó a copar el mercado con mano de obra esclava que era la única alternativa para muchos de llegar a tiempo (otro error: si las primas eran para fomentar desarrollos nacionales, nadie previó, en este mundo liberalizado, ningún tipo de protección a esta industria, frente al intrusionismo chino; el libre mercado rampante). Y los precios se desplomaron, más que por los ahorros de costes y mejoras de procesos, porque se quedaron con los almacenes llenos hasta el techo y las inversiones en costosa maquinaria (ahí es donde los alemanes han hecho el negocio) de producción o ensamble robotizado de obleas, células, módulos, equipos de prueba, flash tests, calibradores, etc. etc.).

Así que llegó la siguiente paradoja: ni siquiera las rebajas trimestrales de los registros de preinscripción, que pasaron de 32 c€/kWh a 30 y luego a 28 hasta quedarse sobre los 27 c€/kWh, hicieron desistir a algunos, porque las plantas llave en mano, pasaron de los 5-7 M€/MW instalado de los pioneros a los 3-4,5 ME/MW instalado, con lo que el negocio, si bien no era tan boyante, quizás, como cuando se enfrentaba, por ejemplo 6 M€/MW a la tarifa de 46 c€/kWh (con TIRs que iban del 12 al 18%), el enfrentamiento de 28 c€/kWh a los nuevos precios, daba TIRs todavía de entre el 8 y el 12%). Y el gobierno volvió a hacerse popó en los pantalones, porque ni así conseguía parar la carga de los costes anuales de las primas, salvo por las limitaciones de cupo, pero seguía aumentando el monto total de primas anuales a entregar, en medio de la galopante crisis.

Nota final. Esto es un juego donde pululan muchos pillos, golfos y mangantes de altos vuelos y otros regulan y legislan como el ciego del Lazarillo, a bastonazos, embutidos en un gobierno que improvisa sin tasa. Estos años se ha asistido a espectáculos negociadores tales como presentar proyectos multimegavatio a grandes fondos de inversión, que cuando veían el “due diligence” y se les ofrecía un TIR del 10% decían que ellos no habían venido a invertir en España a menos que sacasen, con todas las garantías y seguridades, un 15%. Estos son los poderes que van a enfrentar ahora al Gobierno y que si ganan, sacarán la manteca a todos los españoles, como siempre, igual que cuando se tiran sobre la deuda soberana. Son los mismos.

Otras pandillas de golfos y tunantes son los que pensaban beneficiarse de rondón con un decreto metido con alevosía en el 2004 y se encontraron fuera de las fuentes del poder ejecutivo de repente (11-M). Y otros igualmente golfos, son los que al llegar al chiringuito comenzaron a desviar estos negocios a sus propios intereses y en el fondo de todo, los grandes poderes financieros (esos a los que nadie les obliga a tener en bolsa o en sus inversiones una “rentabilidad razonable”). El conflicto está servido. Y los sueños de hacer una España 100% renovable, en los cajones de los despachos de Greenpeace, que como es una organización ecologista, difícilmente critica estas maniobras marrulleras del capital y sus vasallos de las organizaciones políticas y gobiernos, que son los que, entre todos, han destrozado el mundo que pretenden proteger.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/01/2011 13:58
Por: Amon_Ra

Parece que el único que tenía razón en este triste asunto es el directivo de la gran empresa distribuidora que dijo que esto de las plantas solares era más un asunto financiero que tecnológico. Es decir, que las empresas, tanto productoras de sistemas, como promotoras e inversionistas, a los que tanto se llenaba la boca de ecología verde, más que avanzar en la búsqueda de una energía razonable, sostenible (verdaderamente sostenible), segura, fiable y de bajo coste y más que buscar alcanzar esas metas y las de "emitir menos CO2" (que cosas se han llegado a vender y se siguen vendiendo, con esto del humo), en realidad, como ahora vemos, estaban muy fijas en las cuentas de resultados a corto y con beneficios anuales de dos dígitos largos.

Me temo, por otra parte, que el ministro Sebastián, al ir dando golpes de Real Decreto tras Real Decreto (dando tumbos, vamos, en una palabra) mal redactados y mal asesorados y sin conocimiento de qué se trataba, buscando sólo como aportar algún granito de ahorro.


Hace tiempo ya utilice aquel viejo juego de palabras adaptado de el rescatador que rescate al rescatado buen rescatador sera siempre que el rescatado pueda rescatar a el rescatador posteriormente , hasta hizo gracia a una forera muy concida por todos aqui.

Hoy aparecieron dos noticias relacionadas si se quiere referidas a este tema y que no puedo por mas que dejarlas , como muestra de la feria que como bien comenta PPP
Parece que el único que tenía razón en este triste asunto es el directivo de la gran empresa distribuidora que dijo que esto de las plantas solares era más un asunto financiero que tecnológico.


Pues bien vallamos a las noticias referidas .
Ya todos sabemos que es el FROB supongo sino esta claro aqui lo esplican bien pues dicho invento dice y que hoy sale publicado El Frob lanza 3.000 millones en bonos para el rescate de las cajas
El acelerón en el proceso de reestructuración de las cajas de ahorros toma forma, y para financiar este proceso, el Frob ha abierto hoy los libros para emitir bonos a tres años. Este lanzamiento ha estado precedido de una búsqueda de inversores en Europa. Las peticiones alcanzan ya los 4.500 millones, por encima ya de los 3.000 millones con los que se cerrará la operación
continua el ariculo .
Bien ya tenemos al primer rescatador los bonos rescatan las cajas , eso esperan al menos!!
ya que el estado se ve que no puede tal como ya esta de escurrido y en espera de que lo recaten a el , pero al mismo tiempo es esperado a ser rescatado da una solucion dice el a la industria fotovoltaica para ser rescatada.
Industria anima a las cajas a financiar fotovoltaicas en crisis
Mientras muchas entidades financieras luchan por su supervivencia, Miguel Sebastián les alienta a dar créditos a instalaciones renovables en apuros.

El ministro de Industria, Miguel Sebastián, logró ayer resolver un problema. Pero abrió la caja de otros dos. El Congreso de los Diputados convalidó el real decreto-ley 14/2010, una norma con la que Industria empieza a poner orden en el caótico sector eléctrico español. Problema resuelto.

PSOE y PNV votaron a favor. CiU y PP se abstuvieron. Se pone en marcha la reducción de costes en el sistema eléctrico. La medida más polémica fue el recorte de subvenciones a instalaciones fotovoltaicas (2.200 millones).

Precisamente, este aspecto fue el que más debate provocó en la Cámara Alta. Las asociaciones y empresas fotovoltaicas han anunciado un aluvión de quiebras (más de 50.000) y demandas (más de 600.000).

A partir de aquí, los nuevos problemas. Sebastián aseguró ayer que las medidas “evitarán subidas desmesuradas de la tarifa eléctrica”, y que el recorte fotovoltaico “no pone en riesgo la rentabilidad de las instalaciones”.

En cualquier caso, anunció su disposición a retomar el diálogo con el sector y el mantenimiento de contactos con la Ceca, la patronal de las cajas de ahorros, para que el sector financiero y su propio Ministerio faciliten el acceso a líneas de crédito que eviten problemas de financiación de las plantas. “Quiero agradecer a la Ceca por su colaboración y transmitir a sus afiliados que la solvencia de los proyectos no se ve mermada por el ajuste temporal y por facilitar eventuales inyecciones de liquidez en los proyectos”. Muchas cajas atraviesan ahora su propio calvario en un intento por sobrevivir.

Más fuego con el carbón
Por otra parte, Sebastián reavivó ayer los rescoldos de la polémica de las ayudas al carbón. Sebastián se mostró hoy confiado en que las eléctricas retirarán los pleitos contra la normativa sobre ayudas, porque “se comprometieron a retirar los recursos”. Sonó a ultimátum. “Les dimos un plazo y esperamos que empiecen a hacerlo. Si no, saben lo que va a pasar”.


Pues ya podemos ver como va la cadena de rescatadores por el momento dado que si la fotovoltaica se salva nos podria salvar creen algunos , con lo que ya saben compren bonos para salvar las cajas estas salvaran a las fotovoltaicas y estas a nosotros.
A si y a los cohes electricos
Buena rentabilidad a todos.

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 29/03/2011 20:12
Por: PPP

La CNE deja sin primas a 350 fotovoltaicas en situación irregular

Tela malinela, que decía el chino.

Regla de tres.

Si de 1.000 plantas inspeccionadas, salen 350 en situación irregular, que totalizan 32,5 MW de potencia y si quedan sin prima, de las aproximadamente 8.000 plantas más que inspeccionará, sale un total de 7.212 que quedan por inspeccionar (9.112 MW, menos los 900 MW que prudentemente se dieron de baja prematura a los 32 c€/kWh, menos los ya inspeccionados), se puede presumir que se van a quedar sin tarifa buena en este país de nuestros pecados unos 267 MW de potencia.

A unos 5-6 Euros el vatio pico (CNE contabiliza el vatio nominal) por aquellas fechas de marras, hay unas inversiones de unos 1.300-1.600 millones de Euritos en el aire. De ellas, los bancos tendrán aproximadamente financiado el 80% de esas cantidades (en números gordos mil cien o mil doscientos megaeuritos) en situación tan crítica como los pisos del Pocero en Seseña.

La ventaja de esta desgracia es que no emite radiaciones nocivas como lo de Fukushima. Las plantas teóricamente podrían seguir generando la misma energía que la prevista, pero al bajar los cobros de 45-47 c€/kWh al precio del "pool", a muchos nos les va a dar ni para el mantenimiento. Y una planta sin mantenimiento dura aproximadamente lo que un caramelo a la puerta de un colegio, aunque se coloque el Domingo de Ramos antes del puente de Semana Santa.

¿Y cuánta energía se llevarán los auditores analizando valores minusvalorados de plantas a precio de "pool" y los bancos ejecutando garantías y los abogados presentando recursos y las farmacias vendiendo ansiolíticos a tanto desesperado inversor que hizo las cosas mal? Átame esa mosca por el rabo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 30/03/2011 02:31
Por: Amadeus

Si la situación de las inspeccionadas era realmente irregular, TOTALMENTE DE ACUERDO.

Pero sí las inspecciones están trucadas, lo cual no me extrañaría nada, pues no sería extraño que primasen a los funcionarios en función de expedientes de irregularidades tramitados, pues NO ESTOY DE ACUERDO. Independientemente que es posible que los titulares ganen el pleito contra la administración, y al final el erario público acabe pagando.

Eso sí los grandes inversores aguantarán y cobrarán, y los pequelos inversores, como les fallen los ansiolíticos, pasarán a mejor vida de algún infarto...

Y lo peor del caso es que los auténticos responsables de este desaguisado, el MINISTRO DE INDUSTRIA, EL CONSEJODE MINISTROS Y EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO que aprobaron este desaguisado, de rositas, inaugurando aves, autopistas y demás parafernalia, para que los bobos de los ciudadanos les votemos...

¡Vaya temporada de cabreos y de sustos que llevamos!

Pero al lado de Fukushima y Libia, esto no deja de ser una chorrada...

El que no se consuela es porque no quiere...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 01/04/2011 12:27
Por: nirgal

No estoy muy convencido de que se pueda extrapolar esos resultados a las proximas inspecciones. Es razonable que se hubieran elegido ese primer millar de instalaciones por que las sospechas que levantaban eran mucho mayores. Por otro lado, como dice Amadeus, no cabe descartar la VOLUNTAD institucional de deshacerse de la obligación de pagar unas cuantas primas, viendo la politica seguida ultimamente por el inefable Sebastian, y eso daría pie a que fueran expulsados del sistema de primas incluso mas Mw de los que pensamos. Es curioso como funcionan los políticos. Hace 4 semanas parecíamos abocados a "disfrutar" durante decadas de la senectud de nuestras centrales nucleares. Ahora, pasados los primeros momentos de despiste (con patinazos gordos de Salgado, Sebastián,ect..) despues del desastre, ya nadie abre la boca para hablar ni el futuro de las centrales, ni del almacen de resíduos. El periodo electoral manda, y el tema puede contaminar al mas pintado. Tambien, hace 2 años aún se "echaba pecho" renovable. Ahora que se decidió frente a la crisis dar todo el control a las eléctricas, el tema renovables parece tabú, y ni los avisos de la UE ni el desastre nuclear consiguen que gobierno u opositores alzen la voz.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 09/05/2011 09:53
Por: Amon_Ra

Mientras asistimos al dramatico tema griego ¡enlace erróneo!
Vemos que nadie al parecer quiere perder nada de lo invertido , y si reabro este hilo es por dicho motivo, mucho se a escrito ya sobre el tema y poco cambia en el panorama por mucho intento de voluntad que se ponga , las plantas costaron un dinero que en su gran parte es apalancado (a credito) y la gran banca no esta para bromas , las quitas de paises renegociando pueden ser posibles expulsar o marcharse del Euro a grecia es posible pero España representa demasiado ya lo sabemos con lo que se ira a los triibunales internacionales que teoricamente estos se casan poco.pero si que minan las confianzas inversoras.
Montar un negocio como este a caballo de los creditos que nos tenia que dar unas nucleares seguras y petroleo abundanate y barato era falso la realidad lo esta demostrando , arrastrar un deficit de tarifa y quererlo solucionar en vez de reducir consumos aumentar eficacias energeticas en comprarse unas plaquitas a nivel nacional a credito para solucionarlo mas ,
inyectar energia solar fotovoltaica en un sistema de consumo social basado en todo electrico , es diluir el preciosos vino energetico de la fotovoltaica con otro de peor calidad nada mas y esto al final se paga.
O al menos eso intentan hacer los fondos de inversion que dado el pastel como se lo presentaron se siente y estan engañadas en sus pretensiones nada ecologicas.
¡enlace erróneo!


Zapatero puede pagar muy caro su desaire a los huertos solares. Y es que la demanda contra el Estado español que preparan quince fondos internacionales con inversiones en el sector fotovoltaico podría suponer un serio quebranto para las arcas públicas. Según ha podido saber El Confidencial por fuentes próximas al proceso, los afectados por el recorte retroactivo de las primas estudian solicitar ante un tribunal internacional de arbitraje una cantidad próxima a los 400 millones de euros en compensación por los fondos que dejan de percibir con la nueva regulación.

“El total de la inversión de los fondos representados en la demanda supera los 3.000 millones de euros. Teniendo en cuenta que la reducción de las tarifas es del 30% y afecta con carácter retroactivo a tres años, el daño sobre la facturación de las instalaciones solares gestionadas por esas firmas se calcula en 400 millones”, explican estas fuentes. Las empresas demandantes -AES Solar, Ampere, Elemento Power, Hazel Capital, HgCapital, Hudson Clean Energy, Impax, NIBC Infraestucture, Platina y 9/Ren, entre otras- ya hicieron llegar una carta el Ejecutivo en junio del pasado año en la que alertaban sobre el impacto en la seguridad jurídica que tendría la medida.


saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 11/05/2011 09:56
Por: Amon_Ra

Da la impresion que este hilo ya a pasado de moda , ya a nadie interesa ver como evoluciona lo que su ponposo nombre anuncia Argumento pro solar FV. y es que esta claro en tiempos de ilusiones y crecimientos espectaculares todos se arriman se ve a esta forma de energia limpia con tantas virtudes, pero como tantas veces se a comentado no exenta de sus risgos y mas cuando a sido montada buena parte de ella sobre un mundillo de credito facil y apalancamiento como fue la burbuja inmobiliaria y que con sus diferencias obvias le esta pasando ya algo muy parecido , ya se comento que los bancos no se podian comer todo el ladrillo financiado (aunque vallan apareciendo articulos de que lo tienen cubierto) , pero tampoco se quieren ver como es logico junto con los ladrillos con las plantas fotovoltaicas financiadas y de esto es de lo que trata el articulo que aporto hoy.

¡enlace erróneo!

La banca empieza a sufrir las miserias de los huertos solares. La suspensión cautelar de las primas a buen número de instalaciones fotovoltaicas acordada por la Comisión Nacional de la Energía (CNE) se está convirtiendo ya en peticiones a los bancos para la concesión de waivers y alargamientos de los plazos para el pago de la deuda. Las entidades financieras, desde cajas de ahorro a firmas internacionales, pusieron más de 15.000 millones para sacar adelante proyectos de esta índole, en los que han llegado a aportar entre un 80% y un 90% de la financiación con la garantía de las primas. Y ahora todo está en el alero.

“Lo único que tiene claro la banca es que no quiere ejecutar los huertos solares. Por eso han ido flexibilizando su postura respecto al pago de la deuda –explica un promotor-. Más de una entidad no estaba por la labor de extender los plazos, pero están entrando en razón ante la amenaza del concurso de acreedores y tenerse que quedar con el activo. El problema es que piden garantías de que no habrá más cambios regulatorio en los próximos años. ¿Quién puede garantizar eso después de que el Gobierno haya reducido las primas con carácter retroactivo entre 2011 y 2013? Mis parques ya no cumplen los ratios de retorno de la inversión”.

¿Estás moviéndose los bancos para defender su inversión y evitar que la regulación estrangule a sus clientes? “De momento no están haciendo ninguna labor de lobby, lo cual no deja de ser sorprendente”, se expone desde el sector, aun reconociendo que las prioridades del sistema financiero en este momento van por un camino diferente. Otras fuentes aseguran que la banca aún no ha percibido la envergadura del problema, en tanto todos los project finance acordados en su día cuentan con un fondo de reserva que ha permitido que muchos promotores hayan seguido cumpliendo con las entidades financieras sin tener que poner más capital de su bolsillo.

Como publicó este diario, la patronal bancaria (AEB) remitió a mediados de junio una carta a Miguel Sebastián para trasladarle la preocupación de las entidades financieras ante una posible oleada de ejecuciones de huertos solares. “Como bien conoces –apuntaban al titular de Industria-, el sector de energías renovables descansa en medida muy elevada en la financiación bancaria, habitualmente a través de la fórmula project finance”. Y advertían que “no puede provocarse incertidumbre sobre la capacidad de cada proyecto de generar los ingresos –vía cobro de tarifa- que habían sido proyectados bajo el esquema regulatorio vigente en el momento en que fueron objetivo de financiación por nuestros asociados”.

El “exceso de celo” de la CNE

La cancelación de las primas agrava la situación. La CNE anunció a finales de marzo la suspensión cautelar del pago de los subsidios a 350 instalaciones fotovoltaicas que no habían acreditado disponer en plazo de los equipos. La fecha límite para tener acceso a las generosas primas del Real Decreto 661/2007 era septiembre de 2008. Para beneficiarse de las ayudas, muchos promotores inscribieron sus plantas en el registro sin estar listos para generar efectivamente energía eléctrica. El regulador, que tiene previsto inspeccionar más de 8.000 parques, supervisó en una primera fase un total de 1.001, lo que arroja un inquietante nivel de fraude: una de cada tres no cumplían.

“Lo que sorprende es que no fueran más con las exigencias que se plantean”, expone un promotor. Fuentes internas de la CNE consultadas por este diario admiten que puede haber un exceso de celo, pero recuerdan que las plantas legales recuperarán las primas cuando se sustancie el proceso. “Claro, pero tienes diez días para recurrir ante el Ministerio de Industria después de la resolución de suspensión de la prima. Este puede tardar tres meses en resolver la cuestión. Y luego la vía contencioso administrativa se lleva entre dos y tres años. Aunque te den la razón, ese plazo puede ser insostenible para muchas instalaciones”, subraya.

El Real Decreto 1003/2010 del Ministerio de Industria, de 5 de agosto, establece que las instalaciones inspeccionadas deben aportar facturas de compra y albaranes de entrega de los paneles fotovoltaicos, precisando la fecha y el lugar de entrega. También el Documento Único Administrativo de Aduanas si los equipos son importados. Además, están obligados a aportar el certificado expedido por el instalador autorizado; el certificado final de obra, y la referencia catastral de la parcela.

“Hay exigencias que exceden la propia legalidad española. Por ejemplo, no hay obligación de guardar los albaranes de hace cuatro años. Sin contar con la falta de coordinación. Un inversor ha perdido la prima porque su referencia catastral no coincide con la original. Fue la comunidad autónoma la que, en su voracidad fiscal, le obligó a cambiarla. Convirtió su suelo rústico en un BICE (Bien Inmueble de Características Especiales), una modificación que le suponía cobrar 3.000 euros al año por megavatio. Ahora la CNE no identifica la referencia catastral y le suspende la prima. El regulador ha tenido que interpretar la norma sobre la marcha en cuestiones como los proyectos llave en mano, en los que los paneles no figuran a nombre de la instalación”, expone con resignación un inversor a quien se ha retirado el subsidio.

“Quienes se están haciendo de oro por el camino son los bufetes. A 30.000 euros los recursos y 40.000 las pruebas periciales…”, añade. Con un aviso para navegantes adicional: “El embrollo legal puede ser todavía mayor. Porque mi huerto, al que ahora la CNE suspende la prima por no cumplir el Real Decreto 1003/2010, tiene dos certificaciones. La eléctrica de referencia me dio el boletín del instalador. Y luego, la delegación provincial me dio el acta de puesta en marcha. Habrá que demandar entonces a las consejerías de las comunidades autónomas. No sé cómo la Fiscalía no ha entrado de oficio si hay un fraude tan masivo como dicen”.



asistiremos a la creacion de paginas web ofreciendo huertos solares embargados y con pujas a la baja? como ya el sector inmobiliario esta saturado a estas fechas , quien sabe el futuro lo dira.
Tiene la banca tal como esta el patio tener un ladrillazo 2

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 11/05/2011 18:48
Por: Amadeus

¡Salve Amon_Ra!:

Lo único positivo es que por lo menos este "ladrillazo 2", como bien lo llamas, al menos genera algo de energía...

Poca en relación con la invertida, como nos lo ha dejado bien claro PPP en BARBASTRO, en la que nos adelantó parte de las conclusiones del libro que tiene en preparación sobre el tema, y que apunta a que la TRE de la FOTOVOLTAICA, se sitúa entre 1,5 y 3, según su análisis, que es muy detallado, concienzudo y basado en datos reales (como nos tiene acostumbrados).

Pero como el grueso del consumo energético ya está hecho, a partir de ahora por lo menos generarán energía y alguna divisa nos ahorraremos, ¡qué buena falta nos van a hacer!...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

P.D.: los bancos y todo lo que representan se pueden ir a freir monas!!! Cuanto antes casque el sistema capitalista a nivel mundial, mayores serán las posibilidades de supervivencia de la humanidad, o de la mayor parte de ella.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 11/05/2011 19:43
Por: Alb

Cita de: Amadeus

¡Salve Amon_Ra!:

Poca en relación con la invertida, como nos lo ha dejado bien claro PPP en BARBASTRO, en la que nos adelantó parte de las conclusiones del libro que tiene en preparación sobre el tema, y que apunta a que la TRE de la FOTOVOLTAICA, se sitúa entre 1,5 y 3, según su análisis, que es muy detallado, concienzudo y basado en datos reales (como nos tiene acostumbrados).



¡¡¡En serio!!!
¡¡¡Si lo llego a saber voy a Barbastro!!!

Nunca pensé que llegaría a ver que PPP acepta que los paneles fotovoltaicos son productores netos de energía.

Espero que saque pronto ese libro.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 13/05/2011 09:37
Por: Amon_Ra

asistiremos a la creacion de paginas web ofreciendo huertos solares embargados y con pujas a la baja? como ya el sector inmobiliario esta saturado a estas fechas , quien sabe el futuro lo dira.
Tiene la banca tal como esta el patio tener un ladrillazo 2


Si ayer msmo ante la noticia de la realidad del sector fotovoltaico , no a faltado ni un dia para que apareciera esto , no son bancos no los que los ofrecen a la puja es el mismo calitalismo inversor en forma de fondos de inversion las que conocedores de las diferentes formas que puede adoptar el TIR y no confundamos con el TRE las que logicamente estan ya en la avanzadilla especulativa y concentracion en este esperanzado sector y tratado de adaptarse a nuevas realidades, fagocitando o concentrando las expectativas que el futuro puede ofrecer a este sector,aprovechando las diferencias entre los dos tipos de decretos y las sinergias de gestion que estos puede dar.
¡enlace erróneo!

El Ministerio de Industria ha convertido la industria solar en un río revuelto. Y ya hay quien busca sacarle partido. No en vano, la debacle que viven muchos inversores fotovoltaicos por el recorte de las primas está siendo aprovechada por fondos oportunistas para pujar por los parques, con la expectativa de lograr rentabilidades futuras. “A medida que pasa el tiempo hay más oportunidades. El nuevo escenario puede no resultar atractivo para algunos de los inversores originales, pero algunos fondos están aprovechando esta coyuntura para pujar por huertos y liderar un incipiente proceso de consolidación”, aseguran fuentes del sector informadas de varias operaciones en marcha.

Y es que la rebaja de los subsidios afecta a los tres próximos años. El que aguante, accederá a retornos todavía apetecibles. Paradójicamente, el interés de los inversores está más centrado en los huertos solares acogidos al Real Decreto 1578/2008, cuyas primas son mucho menos espléndidas que las del 661/2007, la norma cuya generosidad provocó el boom fotovoltaico. “El marco legal en el 661 arroja un capex a tres años más severo y no permite dividendos”, aseveran estas fuentes para explicar las preferencias de los recién llegados. Es esta línea, añaden que el escenario planteado por Industria permite pagar el servicio de la deuda, pero sin obtener ningún rédito más.

“Todos los promotores estamos teniendo ratios por debajo de los ofrecidos en los proyectos de financiación, pero no se llega a incumplir con el pago de la deuda. En esta situación, los bancos lo que hacen es bloquear la distribución (dividendos), de manera que hay un acuerdo por el que se extiende el waiver mientras se mantenga el pago”, aseguran. El problema principal es que no hay financiación. “Probablemente, el mercado de deuda no se abrirá hasta finales de 2011. En todo caso, resulta paradójico que siga habiendo apetito por invertir en el sector, por lo que no es extraño que termine por recuperarse la modalidad del project finance para invertir en fotovoltaico”, concluyen.

Necesidad de hacer caja

La rebaja de las primas para las plantas acogidas al Real Decreto 661/2007 llega al 30%. En el caso del 1578/2008, el recorte es del 10% o prácticamente nulo en función del lugar donde se ubiquen los parques. “El mercado de compraventa nunca ha dejado de funcionar para esas últimas instalaciones. Puede que se haya acelerado en los últimos meses en tanto hay cada vez más empresas con problemas de tesorería y con necesidad de hacer caja”, aseguran fuentes de una asociación fotovoltaica. Sin descartar que también haya un mercado para los huertos acogidos al 661. “Es verdad que están dando rentabilidades muy pequeñas con los recortes, pero pueden ser un activo viable y apetecible a largo plazo”, añaden.

Y ahí entra la conspiración de las eléctricas. “No extrañaría a nadie en la industria solar que esas plantas en apuros pasaran a manos de las empresas eléctricas. Tienen el músculo para asumir dos años difíciles en los retornos y tener garantizada una rentabilidad entre el 6% y el 7% en los siguientes ejercicios. Es un rumor que desde hace muchos meses circula por el sector. Más de uno teme una operación de expropiación encubierta de las grandes compañías, que llegaron tarde al auge de los huertos”, añaden estas fuentes. La reducción de las primas acordada por el Ministerio de Industria el pasado mes de noviembre afecta al trienio comprendido entre 2011 y 2013.

Desde luego, las oportunidades crecen casi a diario. La Comisión Nacional de la Energía (CNE) actualizaba ayer el resultado de sus inspecciones, suspendiendo la prima a otras 157 instalaciones fotovoltaicas. Toda una sangría. De los 3.042 parques supervisados hasta la fecha, un total de 808 no cumplían a tiempo con los requisitos fijados por el Real Decreto 661 y pierden cautelarmente el subsidio. De momento, un inquietante 27% de los huertos controlados incurren en fraude. “La muestra no fue aleatoria. Se eligieron instalaciones de las que ya se sospechaba”, explican fuentes del sector, que inciden en que las sancionados sólo suponen un 0,015% de los parques fotovoltaicos registrados.

El riesgo regulatorio percibido por los inversores internacionales tras los coqueteos del Ministerio de Industria con un cambio retroactivo en la legislación paralizó numerosos proyectos internacionales de adquisición de instalaciones en el mercado fotovoltaico español. El más llamativo, el de la británica Engyco, que se planteó salir a bolsa en Londres para captar hasta 1.000 millones de euros. ¿Objetivo? Aprovechar la crisis en España para comprar activos solares. Abonaba la idea la incorporación a su equipo directivo de Pedro Mielgo, ex presidente de Red Eléctrica de España (REE). “Su intención era entrar en parques acogidos al 661 y repotenciar para incluso cobrar más prima. La limitación de horas frena ahora estas iniciativas”, se explica desde el sector.


Otra via posible se ve aqui dado que estas compañias electricas dada su condicion de susrento dicen ellos o base del sistema estan teniendo perdidas y no cesan en sus aspiraciones de que sean dichas perdidas restituidas dado el papel que dicen asumir., segun se puede responder de esta misma noticia de ayer.
¡enlace erróneo!
La tarifa de la luz afronta otro frente millonario. Desde principios de año, el conjunto de las compañías eléctricas mantiene negociaciones con el ministerio de Industria para atajar un serio problema: la inactividad del parque de centrales de ciclo combinado de gas existentes en el sistema. Para compensar esta situación, provocada en gran parte por la entrada preferente en el pool de las energías renovables, las eléctricas reclaman el cobro de 200 millones de euros para corregir este desequilibrio, según distintas fuentes del sector.

Los malos números de 2009 han vuelto a repetirse en 2010, según revelan los datos de Enagás, que sigue confirmando que el grado de producción de los más 22.000 MW instalados sigue por debajo del 50%. Bajo esta premisa y con un escenario para este ejercicio incluso aún peor, las eléctricas han delegado en la patronal Unesa para que arranque un compromiso del ministerio de Industria, que a su vez necesitará la aprobación de Economía, mediante el que se articule algún mecanismo de retribución para estos activos no utilizados.
continua.......

las conclusiones sociales de esta nueva situacion pueden ser muchas , pero eso lo dejo para debate de otros , mis posiciones de que el sistema intenta mantener la sociedad y los servicios de este sistema industrial inyectando minusculas cantidades a un monstruo deborador de energia no podia mas que favoborecer los hechos y sus falsos intentos a costa de experimemtar con el bolsillo de los contribuyentes y consumidores.
en espera de comentarios si se creen pertinentes .
un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 17/05/2011 18:56
Por: xcugat

Me acaba de llegar un email con precios de módulos fotovoltaicos. Lo relevante es que es la primera vez que me ofrecen módulos cristalinos a 1€/Wp. El módulo más caro está en 1,13€/Wp

Por otro lado Italia acaba de hacer oficial el 4º conto. El 4º incrementa el objetivo de solar fotovoltaica a 2016 de los 8.000MW iniciales a 23.000MW y establece un marco normativo, legal y presupuestario para alcanzar estos objetivos desde hoy mismo hasta el 2016.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 25/05/2011 17:32
Por: inquietud

Si a lo que comentó xcugat le añadimos esto:
OHL se adjudica la construcción de dos plantas fotovoltaicas, una en Trujillo, por 16,4 millones

OHL se ha hecho con la construcción de una planta de este tipo de generación de energía limpia en Trujillo (Cáceres) para Fotowatio por 9,6 millones. La instalación contará con una potencia nominal de 10 megavatios
[...]
En Italia, OHL se ha adjudicado, también en consorcio con Proener Renovables, la construcción de una planta de 4 MW para SunEdison en Lecce, por un importe de 6,8 millones de euros.
[...]
En ambos casos, los contratos incluyen el suministro de equipos (excepto los módulos fotovoltaicos) y la ejecución de instalaciones necesarias para la conexión de las plantas a la red eléctrica.


Esto situaría el coste de la inversión para las grandes instalaciones muy cerca de los 2 €/kW y si suponemos que estas instalaciones se hacen en lugares como el sur de España o con niveles similares o mejores de radiación y pueden aguantar al menos los 25 años de rigor creo que las situa en un nivel muy cercano o incluso mejor que la eólica marina y con un coste menor que el doble del coste de la eólica terrestre.
Por supuesto que esto no tiene en cuenta que el mundo no se mueve con electricidad sino con combustible ni tampoco la falta de sintonia entre producción y demanda pero lo cierto es que las grandes inyecciones de cápital orquestadas por diversos paises desarrollados está logrando abaratar enormemente el coste de las instalaciones fotovoltaicas y haciendo posible vislumbrar un momento en que no se requiera apoyo estatal.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 25/05/2011 17:50
Por: Alb

Solarbuzz da unos precios mayores, aunque sus indices se basan en la compra de un solo panel, y obviamente comprandolos en grandes cantidades se obtienen mejores precios.





Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/05/2011 00:03
Por: raulcrk

Don noticias interesantes:

Producción de placa solar rolltoroll con 10% de eficiencia.[url=[url=http://www.renewableenergyfocus.com/view/9182/zsw-thinfilm-solar-cell-reaches-201-efficiency/]La pelicula fina alcanza el 20,1% ...

Comentan que en pocos años pasará en producción comercial del 10 al 15 por ciento de eficiencia. Creo que es un gran avance, no??

Un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 02/06/2011 17:34
Por: xcugat

Si alguien está interesado, le puedo enviar privadamente la información.

Me están ofreciendo unos meros 5kW a 1,4€/Wp. Los precios para grandes potencias son de 1€/Wp.

Un poco para que se vea hasta donde se está llegando.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/06/2011 14:30
Por: inquietud

En el siguiente documento (lo siento pero está en inglés) se estudian las posibilidades de reducción de coste de la energía fotovoltaica mediante la reducción en el coste del BOS (Balance del sistema es decir todos los elementos necesarios para construir una instalación fotovoltaica exceptuando los paneles).
http://www.rmi.org/Content/Files/BOSReport.pdf
Se estima como factible alcanzar un LCOE (Coste nivelado de electricidad) de 0,08 $/kWh para grandes instalaciones de suelo partiendo de la cifra actual de 0,22 $/kWh.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/06/2011 22:42
Por: Amon_Ra

Acabo de enviar este articulo a Daniel para portada pero me responde que va incluido spam y me lo devuelve , ya esplicaran cuando puedan o quieran ese viejo tema de redactar correctamente en historial .
Mientras tanto la incluiremos en su hilo correspondiente y que se comente lo que se considere pertinente ,pues este hilo se a quedado al parecer a dos temas , las bajadas de precios y las revisiones a las legalizaciones de las instalaciones realizadas y sus primas , pues de esto va la noticia recien salida.
La-CNE-supera-las-1500-suspensiones-de-primas-a-fotovoltaica
La Comisión Nacional de la Energía (CNE) acumula 1.561 suspensiones de primas fotovoltaicas a instalaciones sospechosas de no cumplir con las condiciones para acogerse al real decreto 661/2007, que expiró en septiembre de 2008 y que incluía una retribución mucho más ventajosa que las posteriores.

Estas instalaciones suman 207,6 megavatios (MW) de potencia y representan casi un 30% de los 722,3 MW correspondientes a las 7.057 analizadas hasta la fecha, así como un 5,4% de la potencia fotovoltaica liquidada en el mes de mayo, señala el regulador energético.

En la reunión de este miércoles del consejo de administración del regulador se ha acordado la suspensión de primas a 279 nuevas instalaciones, que se suman a las 1.282 que hasta la fecha ya habían sido sometidas a la medida.


Nos podemos hacer una idea de como se quedara el sector de segir esta proporcion del 30%,

De las primas de vivienda aislada no sale nada obviamente, eso no existe.


saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/06/2011 09:16
Por: Amon_Ra

Cita de: Amon_Ra

Acabo de enviar este articulo a Daniel para portada pero me responde que va incluido spam y me lo devuelve , ya esplicaran cuando puedan o quieran ese viejo tema de redactar correctamente en historial .
Mientras tanto la incluiremos en su hilo correspondiente y que se comente lo que se considere pertinente ,pues este hilo se a quedado al parecer a dos temas , las bajadas de precios y las revisiones a las legalizaciones de las instalaciones realizadas y sus primas , pues de esto va la noticia recien salida.
La-CNE-supera-las-1500-suspensiones-de-primas-a-fotovoltaica

La Comisión Nacional de la Energía (CNE) acumula 1.561 suspensiones de primas fotovoltaicas a instalaciones sospechosas de no cumplir con las condiciones para acogerse al real decreto 661/2007, que expiró en septiembre de 2008 y que incluía una retribución mucho más ventajosa que las posteriores.

Estas instalaciones suman 207,6 megavatios (MW) de potencia y representan casi un 30% de los 722,3 MW correspondientes a las 7.057 analizadas hasta la fecha, así como un 5,4% de la potencia fotovoltaica liquidada en el mes de mayo, señala el regulador energético.

En la reunión de este miércoles del consejo de administración del regulador se ha acordado la suspensión de primas a 279 nuevas instalaciones, que se suman a las 1.282 que hasta la fecha ya habían sido sometidas a la medida.


Nos podemos hacer una idea de como se quedara el sector de segir esta proporcion del 30%,

De las primas de vivienda aislada no sale nada obviamente, eso no existe.


saludos.



Decia ayer que este hilo se quedaba resumido a dos aspectos la rebaja de las primas suvbenciones o llamesmosle como queramos y los abaratamiento de los precios , cada cosa por su lado , como si fueran asuntos sin relacion alguna , pero pocos analisis de los implicados directamente en el sector se vieron ultimamente , pues bien como era de espera la prensa salmon creara opinion sea esta verdadera o falsa aqui tenemos este articulo confuso y corto que unifica estos dos aspectos , sera verdad sera intencionada la opinion o sera mentira ? la polemica esta abierta , Quien se atreve!!!!!!
¡enlace erróneo!

Ya les alertamos en esta columna. Mucho cuidado con los valores solares que se recalentaron al calor del apagón nuclear alemán y otras noticias macroeconómicas. Pues bien, el sector solar se ha desplomado de manera espectacular. Algunos de los movimientos son de vértigo, entre -33% y -56%.

En 1978, cuando los Sex Pistols dieron su ultimo concierto antes de autodestruirse, Johnny Rotten, el cantante, se despidió con la frase “?habéis tenido la sensación de haber sido timados?”. El inversor en valores solares debe sentirse de manera parecida.

La razón por la que el sector se desploma es doble: Las mismas primas que lo crearon lo están destruyendo. Los gobiernos crearon con ellas una señal falsa de precio y de demanda que ha llevado al nivel de sobrecapacidad actual.

En este entorno, un sector en el que las mismas empresas que instalan paneles globalmente se quejan de que son incapaces de generar retornos superiores a 10% (IRR) con un 80% de deuda es cuando menos sorprendente. Y piden otros diez años de subvenciones y garantía de instalación. Sorprende porque esa queja es la misma por parte de las mismas empresas multinacionales sea en Estados Unidos, donde la prima (fotovoltaica) es $140/MWh, que en Alemania, donde la prima es de €230/MWh o en España, donde somos los campeones del subsidio chollo-prix a €320/MWh. O sea, que las mismas empresas con costes de poli-silicona internacionales, tecnología internacional y equipos globalmente aceptados sufren en distintos países aunque la diferencia entre subvenciones se triplique entre unos y otros países.

Si el sector quiere ganarse la credibilidad del mercado, tendrá que demostrar que puede competir y generar retornos adecuados en un entorno en el que Papá Estado no le garantice tanto el crecimiento como el margen de beneficio y la financiación. Porque para eso, que reconozcan que son agencias estatales, no empresas privadas.

Tendemos a pensar que el sector mejorará su posición siempre que las medidas gubernamentales apoyen el crecimiento de volúmenes, ya que la caída de costes abaratará el proceso y estimulará el retorno de los proyectos aunque se reduzcan las primas. Pero no es así. Porque el sector empieza ya de partida con una sobrecapacidad de casi el 65% y las necesidades de capital circulante y la deuda corporativa se come el beneficio de la caída de costes.

Los productores chinos, pero ojo, algunos europeos muy grandes también, carecen de cualquier tipo de disciplina financiera, y sus decisiones de inversión son puramente políticas, lo que lleva al nivel de sobrecapacidad a niveles espectaculares. Calculen. Un mercado de 18-20GW (gigawatios) de instalaciones anuales donde los productores chinos de módulos solares tienen capacidad (solo ellos) de 50GW anuales y los productores de poli-silicona están subiendo de 28 a 40GW entre 2009 y 2010. Toda la cadena de “valor” (valor es un termino debatible aquí) de producción solar, desde poli-silicona, laminas, células a módulos se encuentra en proceso de expansión, con casi 10GW adicionales en 2011, mientras la demanda se mantiene, si lo hace, en 17-20GW anuales.

En el centro de este problema se encuentra una industria centrada en el dinero fácil, el retorno garantizado y el crecimiento planificado desde fuera, donde nadie se paró a pensar que la capacidad productiva era exagerada. Por eso, hoy con los costes de producción cayendo un 40% anualmente, las empresas siguen generando retornos tan pobres. Y eso mata a la percepción popular de la energía solar. El consumidor no entiende cómo es posible que, si los costes caen de tal manera, las empresas demanden que se mantengan los subsidios y se garanticen los volúmenes. La fiesta del dinero gratis y del crecimiento eterno en el que no importa el coste. Por eso se llegó a la situación por la que las empresas soportan endeudamientos (a nivel holding y a nivel proyectos) que no permiten competir a la energía solar que ellos mismos producen a pesar de la eficiencia, algo que si se ha visto con el viento, ya que sin subsidios 6-10 veces superiores al precio de mercado de la electricidad se ven abocados a la quiebra.

Para poner en contexto, la sobrecapacidad no cae porque las barreras de entrada y el coste de esa capacidad son muy bajos, lo cual debería ser bueno para el consumidor, pero el endeudamiento y los costes de los operadores se comen los retornos en capital circulante. Y, como las bombas de pulso de las novelas, si te paras, te mueres.

La energía solar fotovoltaica es buena, y podría ser rentable con respecto a otras energías (grid parity) en tres años si el nivel de capacidad excedentaria actual, la guerra de precios en los materiales y los módulos se traspasaran al consumidor en menores precios.

Pero el problema es la deuda de las empresas involucradas y su incapacidad de generar retornos superiores al 10% en proyectos mega-endeudados. El consumidor, por tanto, tiene que financiar la fase de expansión megalómana que se generó por la señal falsa de precio de las subvenciones y el consumidor también tiene que pagar por los errores de planificación. Un negociazo. Por eso se demandan los mismos subsidios a pesar de que los costes caigan un 40%. Y como estas empresas no tienen ningún incentivo para reducir capacidad, dentro de tres años (como ha pasado ya desde el 2007) tampoco estaremos en “grid parity”.

Si fuera cínico, pensaría que los gobiernos han utilizado a este sector para darles la droga, financiar la expansión y luego quitársela, para bajar la tarifa del consumidor, pero desafortunadamente les veo mucho más orientados a mantener vivo al sector a base de precios excesivos. Una cosa es financiar la expansión de una tecnología en su fase de lanzamiento, pero casi seis años después no se puede hablar de “lanzamiento”.

Los retornos de las empresas solares están siendo cercenados precisamente por los enormes subsidios. Creando señales falsas de demanda, de precio, y por consiguiente, de capacidad de suministro. Y además incentivando la falta de disciplina financiera. Ahora el sector esta en horas bajas por su política expansionista. ¿Es temporal? Habrá que verlo. Porque si “temporal” significa “cinco años”, vamos a ver quiebras de cualquier manera, y lo que es claro es que la caída de márgenes no es temporal.

La energía solar, y fotovoltaica en particular, en si misma no es un problema. El endeudamiento excesivo y el efecto llamada de los gobiernos, que vienen y van por definición, han creado el problema, puramente financiero, en una industria en la que los costes han caído un 75% en dos años y que debería ser la más barata, no la más cara, desde hace ya años. Y el consumidor no tiene por qué pagar por los errores de empresas privadas ni de sus gobiernos
.

el debate esta servido señores.

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/06/2011 16:23
Por: Jose Mayo

El futuro de las "renovables" es la micro generación, no las "Grandes Compañias", y ya tarda que éstas se vayan al garete.

Llega a un treinta por cien solo las pérdidas por transporte a larga distancia, en el sector eléctrico, y mismo así a "todos" le parece que solo es bueno lo que puede ser "centralizado". ¿Es qué nadie se da cuenta de que los impuestos y el "lucro de los accionistas" son un SOBREPRECIO en la factura?

Mientras tanto... los tejados pa' la lluvia.

Un saludo

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/07/2011 09:54
Por: Amon_Ra

¡enlace erróneo!

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/07/2011 22:49
Por: Karls

Estimado José Mayo,

Lo verdaderamente importante, no es un suministro energético acorde, es simplemente EL CONTADOR, pues sin EL, su poder quedaría reducido.

La infraestructura que disponemos, habría que empezar a cambiarla totalmente para lo que se avecina y lo saben.

Las ciudades y poblaciones habría que hacerlas totalmente nuevas, para así poder utilizar las renovables y su adecuación al cambio climático, en las zonas con sol y viento (micro-generación), en las demás zonas sería más problemático.

Esa mitad de los recursos fósiles que quedan, debian ser para adecuarnos al cambio inexorable que nos espera, de no hacerlo YA, nuestra estancia en el planeta está comprometida.

Saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/07/2011 23:24
Por: Jose Mayo

"La infraestructura que disponemos, habría que empezar a cambiarla totalmente para lo que se avecina y lo saben. Las ciudades y poblaciones habría que hacerlas totalmente nuevas, para así poder utilizar las renovables y su adecuación al cambio climático, en las zonas con sol y viento (micro-generación), en las demás zonas sería más problemático." (Karls)

Ése es el punto, Karls; al revés de "los consorcios" trabajaren por la "reconstrucción" de zonas que ellos mismos destruyeron, con guerras plantadas para impartir su supuesta "democracia", ya obsoleta, quizás debieran reunir esos ingentes recursos para reproducir ciudades y poblaciones en ubicaciones energeticamente sostenibles, bien planeadas y ecologicamente correctas.

En un mundo de recursos menguantes, la "história" que interesa es la que está por escribir.

Fuerte abrazo

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 30/07/2011 15:49
Por: inquietud

En Chile tienen la intención de construir la mayor planta solar fotovoltaica del mundo, 250 MW con un coste de 773 millones de dolares (3,1 dolares por vatio que con la cotización del dolar el 30/7/2011 a 1,44 dolares por euro equivale aproximadamente a 2,15 euros por vatio).
Sería interesante tener los datos de la previsión de producción y la forma de financiación y comercialización pero no he encontrado más.
Tarapacá tendrá la planta de energía solar más grande del mundo

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 17/08/2011 14:14
Por: inquietud

Hay una empresa dedicada a instalar sistemas fotovoltaicos con implantación en varios paises que ofrece en su página web instalaciones fotovoltaicas a precios muy ajustados incluso tratándose de instalaciones de pequeña potencia.

En concreto hay una instalación con una potencia pico de 2,88 kW (tener en cuenta que en torno a 3-5 kW bastan para producir la energía eléctrica consumida por una vivienda por lo que resultaría apropiada para una instalación conectada a red en un esquema de remuneración de net-metering o balance neto que esperemos que se apruebe en España en los próximos meses) que utiliza modulos policristalinos fabricados en China con las garantías habituales (con una eficiencia del 14,78%) y un inversor de marca reconocida y cuyo coste incluyendo instalación sobre tejado inclinado asciende a 5.679 euros (¡¡¡ 1,97 euros por kilowatio pico !!!) sin incluir el IVA.

Si no hay letra pequeña ni costes ocultos en lo que ofrece esta empresa esto implica claramente que en España la paridad con la red ya es una realidad.

Voy a realizar una cuentas rápidas (en las que se va a excluir el efecto de la inflación, las previsibles subidas en las tarifas eléctricas y la tasa de actualización del dinero que se usa habitualmente en las valoraciones de inversiones).

La vida útil de las placas fotovoltaicas se estima en un rango de 25-40 y la vida útil de los inversores en 10 años.
No obstante voy a hacer los cálculos utilizando un periodo de 20 años con un cambio de inversor a los 10 años (es razonable que al cabo de 20 años podamos prolongar la vida de la instalación al menos otros 10 años con un nuevo cambio de inversor o incluso que el inversor de la primera sustitución con tecnología de dentro de una decada ya tenga una garantía del fabricante de 20-25 años).

Si tenemos en cuenta una degradación del 1% anual del rendimiento del panel (la garantía estandar establece un rendimiento del 90% a los 10 años y del 80% a los 25 años) esto supone que a lo largo de 20 años la instalación producirá 18,1 veces la energía producida durante el primer año.

Con la insolación media en España podemos suponer una producción media en España el primer año de funcionamiento de la instalación de 1.200 kWh por kilowatio pico por lo que la energía producida durante los primeros veinte años se puede estimar en 62.554 kWh.

Si actualmente tuvieramos en España legislación que permitiera el balance neto y la producción de la instalación fuese inferior al consumo de la vivienda esta electricidad habría que valorarla al precio del kWh que actualmente es de aproximadamente 15 céntimos para la tarifa de último recurso incluyendo impuesto de electricidad y excluyendo IVA por lo que podemos estimar el retorno económico a lo largo de los primeros 20 años en 9.383 euros.

Supongamos que estimamos el gasto anual de la instación en el 2% del coste de inversión (en principio debería bastar con cubrir el mantenimiento que en caso de una pequeña instalación en cubierta debería ser mínimo y un sobrecoste en el seguro de la vivienda) por lo que al cabo de 20 años supone un coste de 2.272 euros y el coste de sustituir el inversor al cabo de 10 años a 40 céntimos por kilowatio pico supone 1.152 euros.

Sumando todo nos da un coste a lo largo de los 20 primeros años de 9.102 euros. Así pues el coste de la instalación se podría recuperar antes de los 20 años de funcionamiento quedando todavía varios años de funcionamiento (salvo las eventuales reparaciones de los inversores).

Si fuese necesario recurrir a un crédito para pagar la instalación la cosa ya iría muy justita. Lo ideal sería incluirlo en la hipoteca de la vivienda para obtener un interés razonable pero si es necesario utilizar un crédito al consumo podríamos estimar un crédito a 10 años al 7% de interés anual con un 1% de comisión de estudio que añadiría 2.464 euros al coste de la instalación con lo que ascendería a 11.566 por lo que ya se iria la recuperación de la inversión a los 26 años.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 17/08/2011 15:41
Por: Amon_Ra

Me temo que esto es un error involuntario.
1,97 euros por kilowatio pico !!!) sin incluir el IVA.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 17/08/2011 16:54
Por: inquietud

Buen ojo, Amon. :-(((
Evidentemente 1,97 euros por vatio pico.
Y además no es kilowatio sino kilovatio.
Cita de: Amon_Ra

Me temo que esto es un error involuntario.

1,97 euros por kilowatio pico !!!) sin incluir el IVA.


Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 14/09/2011 11:27
Por: raulcrk

Algunas noticias del avance en FV:

Reducción del 25% del costo de fabricación.

How China dominates solar power | Environment | The Guardian

At the end of this year, there will likely be 50,000 megawatts (MW) of manufacturing capacity in place around the world, 100MW in 2000.


Este artículo lo pego entero... (traducido google...)


SunShot: caída de los costos de energía solar fotovoltaica

23 de agosto 2011 Joyce Laird

Parte 2: Con su programa de SunShot, el Departamento de Energía (DoE) ha ampliado el alcance más allá de la meta de una entrega de un 1 dólar EE.UU. / W de la energía solar para el año 2017.

El 4 de febrero EE.UU. Secretario de Energía Steven Chu presentó el SunShot programa, que ahora es el programa de cobertura para el dólar por vatio (EE.UU. $ 1 / W) iniciativa (véase Marzo / Abril 2011, pp 52). Chu espera que el programa SunShot ayudará a restaurar la innovación y restablecer el liderazgo de EE.UU. en la industria solar: "Tenemos efectivamente desea reducir el costo de instalaciones a gran escala a un dólar por vatio, lo que correspondería aproximadamente a unos 6 centavos por kilovatio hora de electricidad en general. "

Como parte de la iniciativa SunShot, Chu destacó importantes inversiones del Gobierno en el desarrollo de la próxima generación de tecnología solar. Esta inversión se centrará en el fortalecimiento de la cadena de suministro de energía solar fotovoltaica (PV), dijo, incluyendo el apoyo a proveedores de materiales y herramientas, así como nuevos procesos de fabricación.

"Tenemos el know-how tecnológico y el espíritu emprendedor para hacer competitiva en costos de la energía solar sea una realidad a finales de la década"
- Jen Stutsman, DoE
Por último, la financiación también se mantendrá en el programa de incubadora destinada a apoyar proyectos que ayuden a comercializar prometedoras nuevas tecnologías solares. Por lo tanto, en los EE.UU., está claro que una gran cantidad que está sucediendo en la investigación fotovoltaica.

"Ahora mismo solar requiere de la ayuda - los incentivos y subsidios. Pero si podemos llegar a la meta de eliminar todo esto y llegar al costo de un sistema completamente instalado que está en los EE.UU. de $ 1 / W de nivel, lo que significa que está generando a un costo similar o menor que cualquier otro método de generación de electricidad . Eso es lo que estamos recibiendo de los casos. Queremos que sea la alternativa de bajo costo sin subsidio. Con la ayuda DoE a los fabricantes, los laboratorios de investigación, universidades, esto se puede lograr. Una vez que esto sucede, abre las puertas a las empresas del sector solar. "

Jen Stutsman, DoE Oficial de Asuntos Públicos trabaja mano a mano con el Director de los EE.UU. de $ 1 / W programa, el Dr. Ramesh Ramamoorthy, y Chu Secretario. Su atención se centra en el manejo de cómo comunicar mejor los objetivos del programa.

Ella dice, "si nos fijamos en las iniciativas de energía limpia total de marcha en el Departamento, más allá de SunShot, verás que el Departamento de Energía está mirando el panorama general, el avance de una amplia cartera de tecnologías para reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles y la transición para limpiar los recursos energéticos, incluida la solar, eólica, biomasa, nuclear, eólica marina, y la eficiencia energética.

"El programa se centra en SunShot solar específicamente porque el secretario Chu ha mirado esto en gran detalle y cree que los EE.UU. tiene tanto tecnológicas como el know-how y el espíritu emprendedor para hacer competitiva en costos de la energía solar sea una realidad a finales de la década".

Hablando con los expertos sobre la reducción de costos
Muchos talleres SunShot continúan y los participantes vienen de todas las áreas de la cadena de solar. Las opiniones varían en función de lo que el enfoque de cada empresa, pero el entusiasmo general de trabajar hacia una meta única es algo que corre a través de las reuniones.

SunPower (CA, EE.UU.) ha estado trabajando con el DOE para más de 25 años. Julie Blunden, Vicepresidente Ejecutivo de Políticas Públicas y Comunicaciones Corporativas, dice que debido a la integración vertical de SunPower, la compañía ve una gran oportunidad de unir las manos en los talleres en el Departamento de Energía SunShot / dólar por vatio del programa. "Nosotros vamos hasta el final de lingote de cultivo y fabricación de obleas de forma empresa conjunta para la instalación en la escala más grande y el servicio de los sistemas instalados. Por lo tanto, tenemos una comprensión muy completa del sistema en profundidad. En la comunidad de solares que abarcan la mayor parte de la cadena de suministro a las ventas comerciales y de servicios a nosotros mismos. Tenemos una perspectiva única de lo valioso que un apretón de manos a través de la completa cadena de valor es la reducción de los costos de energía solar. "

Blunden considera que el objetivo es, sin duda es posible si el objetivo real es menor en el dólar por vatio, y es simplemente que la energía solar se centró en la competencia con la flota de los combustibles fósiles existentes. "Si se puede bajar a la mitad de centavos de dólar por kilovatio-hora, que le pone en el juego", dice.

"Una vez que el objetivo de un dólar por vatio-estaba sobre la mesa, el objetivo inmediato de vuelta ¿cómo puedo hacer que mis células solares más eficaces de cómo puedo reducir los residuos de silicio"
- Mark Petri, el Laboratorio Nacional Argonne
SunPower ha añadido a esa zona con las innovaciones desarrolladas con la ayuda del Departamento de Energía de financiación, como el T5 SunPower Teja Solar que Southern California Edison (SCE) se utiliza en la azotea de sistemas solares. "Es revolucionario en el que tiene una sola unidad que, básicamente, se deshace del aluminio, y se convierte en un laminado de todo un sistema - a través de la elaboración de la lámina de un polímero que, básicamente, se inscribe en el próximo sistema a cada lado, como Lego . Por lo tanto, en lugar de hacer un marco y un sistema de estanterías, que han colapsado las dos cosas en un solo elemento con una mayor vida útil y menos de la mitad del coste de la instalación ", dice Blunden.

Marcos Petri, director de desarrollo de tecnología en la Ingeniería de la Energía y la Dirección de Análisis de Sistemas en el Laboratorio Nacional de Argonne , Argonne representa en los talleres de Pérez. Petri coordina la cartera de todo el laboratorio de energías alternativas y la eficiencia, y trabajar la red eléctrica, lo que le da una perspectiva a vuelo de pájaro de muchos temas. "Las dos cosas que me llamó la atención sobre el taller de la energía solar se la estrecha colaboración DoE estaba teniendo con EERE [la Oficina del Departamento de Eficiencia Energética y Energía Renovable], y el entusiasmo de los participantes. Este me dijo que ambos organismos se toman en serio los objetivos ", dice Petri. "En los actuales participantes en el taller se busca lo que está hoy sobre la mesa. Hay células de silicio. ¿Cómo podemos reducir el costo de esos hoy en día? Una gran parte del costo es el material en sí. La eficiencia no son realmente el problema. Si usted puede conseguir un 20% la eficiencia probablemente está haciendo bastante bien. Sin embargo, es necesario reducir el costo del material. Una vez que el objetivo de un dólar por vatio estaba sobre la mesa, el objetivo inmediato de vuelta ¿cómo puedo hacer que mis células solares más eficaces de cómo puedo reducir los residuos de silicio.

"Una de las cosas que me pareció interesante fue que había un debate sobre la capa fina frente acristalado paneles rígidos, y fue una interesante perspectiva de la balanza de las personas de la planta. Como científico me parece de película delgada es una especie de fresco, ya que puede ser utilizado en aplicaciones tan diferentes, pero por el poder real a granel, los ingenieros y los expertos dijeron que la instalación de película delgada no tienen ninguna ventaja sobre el silicio estándar montado. Me pareció tan interesante ", dice. "Ellos dijeron que el PV flexibles no necesariamente se prestan a ser mucho mejor en los sistemas montados en el techo. En particular debido a las cargas de viento. El peso de los sistemas de vidrio revestido en realidad se agrega la seguridad de la instalación. Ese fue el punto de vista que nunca antes había tenido. "

Eric Peeters, vicepresidente de Dow Corning Solar Negocios (Midland, MI, EE.UU.) dice que ellos apoyan con entusiasmo el objetivo de reducir costos sin necesidad de subsidios. "Toda la cartera solar de Dow Corning se basa en el objetivo de llevar material de las soluciones basadas en la cadena de suministro fotovoltaico para ayudar a nuestros clientes con éxito reducir el costo de la energía solar", dice. "Si bien es evidente, la energía solar necesita subvenciones del Gobierno actual, la meta debe ser llegar al punto en que ya no se necesita lo más pronto posible."

Dow Corning posee una cartera independiente del de tecnología que se ocupa de todas las áreas de la tecnología fotovoltaica. "Sabemos que tenemos que mirar a la innovación de todas las tecnologías", dice Peeters. Por ejemplo, Dow Corning, y su Hemlock Semiconductor Grupo de empresas conjuntas, ha invertido más de 5 dólares EE.UU. millones de dólares en materiales de energía solar, la capacidad de fabricación y el desarrollo tecnológico en los últimos cinco años. Para el año 2015, Dow Corning dice las empresas mixtas se han incrementado la capacidad de fabricación de polisilicio de hasta 10 veces en un lapso de 10 años. Además, Dow Corning está construyendo una planta en Hemlock, MI, para la fabricación de gas monosilano - un material clave utilizado para la fabricación de película delgada de células solares.

Peeters considera la energía solar como una oportunidad económica fenomenal también porque el verdadero crecimiento del mercado solar significa puestos de trabajo en todo el mundo. "Los trabajos son una parte importante de la industria solar. Esto también estimula los nuevos ingenieros y científicos en las escuelas y universidades. Al igual que la cadena de energía solar, que también es una ventaja tanto para toda la cadena educativa y económica. "

Jamie Hahn, Director General de Solís Partners Inc. (Nueva Jersey, EE.UU.) tiene un sesgo financiero en su conjunto la perspectiva de la energía fotovoltaica como un foco de crecimiento para el mercado. "Como desarrollador e integrador de sistemas, te puedo decir que la industria en su conjunto ha logrado grandes avances en energías renovables desde la primera célula de silicio solar de los Laboratorios Bell en 1954, pero han sido muy pequeños, las mejoras incrementales. Hoy en día el promedio de calificaciones de la eficiencia del módulo solar está entre 14% y el 16% y todavía queda un largo camino por recorrer. Es bueno tener metas altas, pero hay que tener los pies en el suelo ", dice.

Es bueno tener metas altas, pero hay que tener los pies en el suelo "
- Jamie Hahn, Partners Solís
Hahn cree que Nueva Jersey se encuentra en un buen lugar y ha hecho un buen trabajo para estimular el mercado, creando una amplia variedad de crecimiento del empleo. "Hay obstáculos en el camino y sabemos que habrá más en el futuro, pero al menos estamos en el camino y seguir adelante. El Estado tomó la decisión en 2007 de que el sistema de descuentos tradicionales no funcionaban. Se ha demostrado que no es un modelo sostenible por el hecho de que los fondos asignados rebaja en un año dado de energía tienden a agotarse más rápido y más rápido, lo que creó una nueva empresa y dejar de mentalidad en el mercado.

"Esta incertidumbre crea más riesgo y los límites de la cantidad de capital que entra en el mercado. Así que la difusión que a través de una de 15 años, programa de incentivos basado en la producción que es apoyada por las entidades que sirven de carga (LSE) ofrece un programa mucho más sostenible. El mayor grado de seguridad reduce el riesgo de que a su vez reduce la exigencia de una rentabilidad sobre el capital. Mediante la incorporación de más capital competitivo, hay más capital que compiten por puestos de trabajo y, en definitiva, que reduce el coste de la instalación solar. Muchos estados están buscando a Nueva Jersey como un posible modelo a seguir ", dice.

Pedro Rive, es el co-fundador y director de operaciones de SolarCity (CA, EE.UU.).

Rive participó en el primer taller celebrado en los EE.UU. de $ 1 / W programa en 2010, y los planes para ser un participante consistente, sobre todo para mantener una perspectiva equilibrada y asegurarse de que la voz del integrador de sistemas se oye claramente. "Creo que el objetivo general en este caso es el enfoque de la industria en su conjunto en una meta y llevar a todas las áreas de la industria junto con el Departamento de Energía, por lo que el Departamento de Energía puede concentrarse en las políticas que pueden ayudar a nosotros allí", dice.

Como empresa, SolarCity mira PV desde el punto de vista holístico. "No es lo que la tecnología a utilizar, es que es el y más rentable da los mejores resultados para el proyecto. Trabajamos con todo. Tiene que ser la mejor tecnología al mejor precio y mejor rendimiento de la instalación específica y el área. Trabajamos con película delgada de silicio, inversores micro ... cualquier cosa que funcione ", dice Rive.

Cuando se le preguntó sobre el objetivo del programa SunShot de EE.UU. $ 1 / W del sistema instalado en 2017, Rive dice que desde una perspectiva de utilidad, esto puede ser factible, pero desde el punto comercial y residencial de vista, un objetivo más realista, incluso de EE.UU. $ 3/Wh sin incentivos sería un gran impulso a la industria en su conjunto. "Si se reduce el costo de la demanda de capital y aumentar y pueden vender solares en 18 centavos por kilovatio hora, sin incentivos, la industria podría crecer de forma espectacular. Sería amazingy ", dice.

El nivel de laboratorio va fuerte
Laboratorio Nacional de Argonne en la actualidad tiene varios proyectos que se financia con cargo a programas generales de Doe bajo el Programa de Tecnología de Energía Solar (SETP) . Todavía en el ámbito del programa de dólar por vatio, estos caen en el ámbito de la investigación a largo plazo. Clave para los proyectos de energía fotovoltaica es la deposición de capas atómicas (ALD) tecnologías programa de investigación, que se asocia con dos estudios: PV creciente uso de sulfuro de cobre (Cu 2 S) y nanoestructurados conductores transparentes (CT). El Dr. Seth Darling es un científico y líder de energía solar estrategia de Argonne. Los programas tienen sus propios investigadores principales: Dr. Jeff Elam para el TC y el Dr. Alex Martinson para el Cu 2 S.

"La verdadera pregunta es ¿cómo podemos obtener a partir de los precios de hoy un plan de trabajo a un número que está en el rango de 10 por ciento",
- Julie Blunden, SunPower
"Estos son parte del programa de la próxima generación fotovoltaica. La razón por la que se utiliza sulfuro de cobre es que es un material abundante. Hay una gran cantidad de cobre y el azufre que hay, a diferencia de las fórmulas basadas en o teluro e indio, que son materiales limitados ", explica Darling. "Los métodos tradicionales de toma de sulfuros de cobre para la energía fotovoltaica no funcionan muy bien. Mediante el uso de ALD podemos crear una estructura a nanoescala, interdigitados mediante el depósito de los materiales de sulfuros de cobre a escala nanométrica sustratos interdigitados. Que nos permite mejorar el rendimiento. Básicamente, tener estos materiales que normalmente no funcionan muy bien cuando están en una película tradicional, y obtener un mejor rendimiento de ellos. "

También se basa en la tecnología de ALD es una nueva forma de conductores transparentes. "Se necesita uno de sus electrodos a ser transparente para dejar entrar la luz, pero la razón por la que desea utilizar ALD es que creemos que muchas de estas tecnologías de próxima generación fotovoltaica va a ser nanoestructurados", afirma Darling. "Se necesita una forma de depositar los conductores transparentes en estas tres arquitecturas de gran dimensión, nanoestructurados, como con el sulfuro de cobre. ALD es el método ideal, ya que puede depositar conformemente sobre las estructuras complicadas, en tres dimensiones fácilmente. "

Darling, añade que una ventaja adicional es que el uso de ALD proporciona una capa hermosa conformal que cubre todas las superficies de manera uniforme, con muy poco material. "Normalmente se necesita una capa gruesa conductor transparente para asegurarse de que no tiene ningún agujero. Pero con ALD, puede hacer crecer una capa muy fina, sin agujeros, y por lo tanto, el uso de materiales y mucho menos ", dice.

Incluso con la tecnología convencional, ALD ofrece una reducción de costes. Óxido de indio y estaño es la capa clásico conductor transparente en el PV, sin embargo indio es caro porque es un material poco común. ALD utilizando, puede utilizar menos de la misma y obtener el mismo rendimiento. "Se puede minimizar la cantidad que está utilizando y también reducir al mínimo la distancia los cargos tienen que ir para llegar a los electrodos con los diseños más novedosos nanoestructurados, para que pueda obtener un mejor rendimiento de esa manera también. Sin embargo, la clave más importante es que se necesita para ser capaz de depositar en estas nanoestructuras de próxima generación y tradicionales de la deposición no puede hacer eso. Incluso si usted quiere, usted no puede hacerlo. ALD puede hacer ambas cosas. Se puede ahorrar costes en la tecnología de hoy y también penetrar profundamente en nanoestructuras ".

Estos proyectos son sólo alrededor de un año y medio en el desarrollo y por Darling, se ha superado la prueba de piezas pequeñas. Ellos han demostrado que los conductores transparentes pueden ser depositados sobre sustratos que son bastante grandes - 12 × 12 pulgadas.

Hacer frente a la línea de fondo
Blunden lo pone muy sucintamente cuando dice: "la realidad es que en el plazo de 2017, lo que se está hablando de energía solar convirtiéndose en el nuevo número uno y número dos de los recursos energéticos en los Estados Unidos. Hago hincapié en la palabra nueva . ¿Vamos a apagar toda la flota de carbón y sustituirla por la energía solar entre 2014 y 2017? No. Podemos hacer un cuarto o un tercio de la flota de carbón debido a las regulaciones de la EPA, sino que va a ser durante un período de 2014 hasta el 2020.

"La verdadera pregunta es ¿cómo podemos obtener a partir de los precios de hoy un plan de trabajo a un número que está en el rango de 10 centavos y cuántas más personas comenzarán a utilizar energía solar, porque los sistemas va a costar mucho menos durante la vida útil del sistema. Será más fácil, más al alcance de todos los residenciales, escuelas, negocios, edificios y servicios públicos. En realidad, los cambios tendrán algunas mejoras en la eficiencia, pero sólo estamos hablando de ir del 20% al 22,5%. El verdadero ahorro de costes es el sistema completo, no la eficiencia de los módulos ", añade.

Destacados científicos concuerdan en que la respuesta final será un apretón de manos a través de las tecnologías de alguna forma. Tal vez un cambio de paradigma totalmente nuevo que dará lugar a una forma previamente desconocida del sistema solar. Sólo el tiempo dirá.

Este artículo es el segundo en el dólar por vatio serie (el primer artículo, los costos de la caída de Puerto Vallarta, se presentó en marzo / abril 2011 edición, p. 52). El siguiente artículo se centrará en el área de BOS y todas sus complejidades, incluyendo LCOE durante la vida útil de un sistema instalado. NB: artículos publicados en la revista Enfoque Renovable Energía de EE.UU..

Acerca de:
Joyce Laird tiene una amplia experiencia escribiendo sobre el sector de la electrónica, el desarrollo de semiconductores, la I + D, oblea / fundición / IP y la integración de dispositivos en una mayor densidad de diseño curcuit.

Enfoque de Energía Renovable, mayo / junio de 2011.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 18/09/2011 22:26
Por: raulcrk

Me extraña que nadie comente nada en este hilo...

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 18/09/2011 22:46
Por: PPP

Pues te haré un comentario.

Ninguno de los dos enlaces que citas tiene relación con el que has colocado ya (mal) traducido por la herramienta de Google, que para los tecnicismos sirve bien poco. Por tanto, es muy insuficiente para emitir opinión y bastante indigerible lo subido.

En segundo lugar, de lo poco que puedo observar, es que el artículo empieza hablando de las gigantescas capacidades fabriles y de producción (50.000 MW), pero no de las potencias que se están realmente produciendo e instalando y dónde se están instalando, que es lo importante. Porque si tienen todas las fábricas del mundo 50.000 Mw de capacidad y se llegasen a instalar en 2011, unos 20.000 MW, por poner un ejemplo, la noticia en vez de buena para el sector, sería horrible, por que indicaría que hay 30.000 MW de capacidad ociosa teniendo que pagar los créditos con los que compraron la costosa maquinaria producitva.

Y ya poco más voy a opinar, salvo que tu mismo traduces con la máquina diabólica que el ministro Chu estadounidenses dice que se va a comer el mundo (el enésimo salvataje a base de parir billetes y provocar "estímulos" a la industria. Si en vez de industria hubiese sido un jovencito en un confesonario católico en los años 60 del siglo pasado, el cura se hubiese mosqueado mucho con tanto "estímulo" a base de frotarse con más y más billetes verdes).

Y sin embarog, en uno de los enlaces que tu mismo pones, dices que los chinos se están comiendo los EE. UU. en materia solar FV.

¿En qué quedamos? Si todo va tan bien ¿por qué Solyndra ha dado un pelotazo de entre 500 y 8000 MUS$ que había pillado de subsidios del gobierno estadounidense, con la típica trilería del I+D+i? ("Chapter 11", en estadounidense, quiere decir aquí concurso de acreedores, que antes se llamaba más claramente quiebra y que en vallecano se podría titular " Solyndra, a tomar por ..", que es la posición actual de una de las prometedoras compañías FV en expansión -hasta hace poco-.

En fin, veamos que nos depara el próximo futuro.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/09/2011 15:53
Por: Alb

No tengo datos del 2011(entre otras cosas por que todavía no ha acabado), los datos del 2009 y 2010 son:

.................... 2009................ 2010
Mercado: 7,6 ...........18,23GW
Producción : 9,86....... 20,5GW

http://www.solarbuzz.com/facts-and-figures/market-facts/global-pv-market

Como en los últimos dos años, tanto el mercado como la capacidad productiva ha tenido crecimientos de 3 cifras.
La capacidad productiva siempre es mayor. por lo que hay capacidad ociosa de un 12%. Es debido a esta capacidad occisa por lo que están bajando los precios.

Las estimaciones del mercado para el 2011 están entorno a los 21GW. Es una crecimiento importante (el 15%) aunque muy modesto comparado con lo que estamos acostumbrados.

Las razones es el recorte de las tarifas y la crisis económica.
No se cuanto habrá crecido la capacidad de producción, seguramente haya crecido mas que el mercado.... pero la cifra de 50GW me parece exagerada.

Es un mal momento para las empresas fotovoltaicas, ya que tiene una capacidad ociosas y ademas los precios de venta han caído. Así que pasan por un momento muy malo.

Pero la energía fotovoltaica no. Los precios se han hundido y todo parece indicar que los precios de la fotovoltaica seguirán bajando alcanzándose la paridad de la red en breve, lo que nuevamente disparará el mercado.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/09/2011 16:32
Por: Caronte

Cita de: Alb


Es un mal momento para las empresas fotovoltaicas, ya que tiene una capacidad ociosa y ademas los precios de venta han caído. Así que pasan por un momento muy malo.Pero la energía fotovoltaica no. Los precios se han hundido y todo parece indicar que los precios de la fotovoltaica seguirán bajando alcanzándose la paridad de la red en breve, lo que nuevamente disparará el mercado.



no consigo entender tu planteamiento, "Es un mal momento para las empresas fotovoltaicas, pero la energía fotovoltaica no"

Industria acota los límites de uso de las solares para recortarles las primas

Industria acota los límites de uso de las solares para recortarles las primas - elEconomista.es

El Ministerio de Fomento ya ha emitido su veredicto. A instancias del Ministerio de Industria y de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) ha establecido para las fotovoltaicas las zonas climáticas de España que se verán afectadas económicamente por el recorte retroactivo de las primas, y las limticaciones horarias de las mismas. Conclusión, que ya puede comenzar a cobrar las primas.

La Secretaría de Estado de Vivienda y Actuaciones Urbanas del Ministerio de Fomento publicaba un documento detallado de apoyo al Documento Básico DB-HE Ahorro de Energía del Código Técnico de la Edificación de zonificación climática, en función de la radiación solar global media diaria anual.

Es decir, que amplía el mapa anterior. Lo que se traduce en dos cuestiones. Primera, establece la zona climática correspondiente a cada municipio, que se marca en función de la radiación solar global sobre superficie horizontal. Y segunda, facilita a los productores del sector solar el conocimiento de la zona a la que pertenece su planta fotovoltaica para poder calcular el perjuicio económico que les supone.

Además, en un principio las horas de referencia para las instalaciones, en función de la zona solar climática donde se ubicase la solar, había que calcularlas de acuerdo con la clasificación de zonas climáticas según la radiación solar media en España, establecidas en el Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba el Código Técnico de la Edificación.

En ese Real Decreto no figuraban todas las poblaciones y por tanto a los productores les era imposible conocer el alcance de la norma.

Por todo ello han sido numerosas las críticas y las quejas por parte de las fotovoltaicos. Sin ir más lejos, desde que se anunció el recorte retroactivo de la tarifa fotovoltaica -a finales del año 2010-, se han publicado varios mapas solares en el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), en Industria o en el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT), que daban pie a confusiones por su imprecisión.

El proceder de la CNE
Una vez aclarados los mapas, la CNE adelantaba la manera en que se aplicará la retroactividad cuando se cumpla el límite de horas permitidas. En principio, la primera liquidación de tarifa fotovoltaica no será retroactiva, se abonará en su totalidad, reajustándose en próximas liquidaciones.

El organismo regulador les ha comunicado a los agentes comercializadores que a partir de la próxima liquidación se aplicará la limitación relativa a las horas equivalentes de funcionamiento (HEF) con derecho a prima o prima equivalente dispuestas en el Real Decreto 1614/2010, de 7 de diciembre y en el Real Decreto-ley 14/2010, de 23 de diciembre para las instalaciones de tecnología solar termoeléctrica y fotovoltaica.

A los titulares de plantas fotovoltaicas que presenten ante la Delegación Provincial de Economía y Energía del lugar donde estén ubicadas una solicitud para modificar parcialmente la estructura de soporte de los módulos de las instalaciones, y obtener el seguimiento a uno o dos ejes de las plantas, se les aplicarán las medidas retroactivas del Real Decreto-Ley 14/2010 en el momento en el que la instalación modifique la tecnología.

Habrá denuncias
Ante lo que se prevé una avalancha de denuncias del sector, la Audiencia Nacional se está preparando para anunciar cuándo y cómo se podrán impugnar las liquidaciones retroactivas. De momento, estima que tardará al menos un año en resolver las impugnaciones. Y en cuanto al planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad de las mismas, en caso de admitirla a trámite la Audiencia Nacional, al Tribunal Constitucional le llevaría aproximadamente tres años dictar sentencia.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/09/2011 17:52
Por: Alb

Es un buen momento para la energía fotovoltaica porque se dispone de mejores paneles, mas eficientes, mas robustos y mas baratos.
La energía fotovoltaica esta cerca de la paridad eléctrica(o ya la ha conseguido,,, depende de lo que se entienda por paridad), por lo que experimenta un gran crecimiento.
Cada vez se fabrican e instalan mas paneles fotovoltaicos..... pero los fabricantes de paneles cada vez ganan menos dinero... o incluso pierde, por eso es un mal momento para las empresas fabricantes de paneles fotovoltaicos.






Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/09/2011 21:36
Por: PPP

He quedado patidifuso con el argumento argumento. ¿¿¡¡!!??

Es un buen momento, pero cada vez gano menos dinero o lo pierdo. Estoy llegando a los niveles de mercado con los que las eléctricas se forran (dependiendo de cómo se entienda la paridad, claro, igual que la paridad entre el euro y el dólar, que según como se entienda, puedes ganar o perder) , pero pierdo dinero y cierro fábricas.

Si lo pilla rodríguez Zapatero o incluso Papandreu o Trichet, sacan a hombros al autor o lo fichan de jefe de gabinete para las ruedas de prensa sobre el estado de la economía mundial.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/09/2011 00:47
Por: raulcrk

La cuestión es que se produce algo que da energía, no la quita.

Es increíble la capacidad que tienen algunos de menos preciar los adelantos con los que viviremos, sean o no, suficientes para decrecer mucho o poco.

Cualquiera diría que la postura adoptada por algunos es mantenida si o si, solo por el simple hecho de tener la razón, o quizá su mente no
conciba la posibilidad de estar equivocada...

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/09/2011 10:57
Por: PPP

La cuestión es que se produce algo que da energía, no la quita.


La cuestión es más bien que no está nada claro cuánta energía cuesta por adelantado y durante la vida útil la energía que da, pero algunos ya tienen la mente preparada para no aceptar la posibilidad de que no de tanto como se habían creído desde un principio.

Yo debo confesar a estas alturas, que cuando empecé con este asunto de la energía solar, tenía solo la intuición de que la energía solar fotovoltaica daba un EROEI muy bajo, seguramente inferior a la unidad (es decir, que era un sumidero de energía, no una fuente). Así lo hice saber. La intuición partía de un análisis ciertamente somero, por razones de salud y fallecimiento de Howard T. Odum, un científico de mucha más altura, en todos los aspectos, que la de muchos de los que actualmente se dedican con más profusión de datos, a analizar la TRE (EROEI) fotovotaica.

Luego, he pasado cerca de tres años experimentando con cerca de 30 MW de plantas a las que he tenido acceso con todo tipo de tecnologías y en diferentes latitudes españolas. Con la propia planta que gestiono de 1 MW y supervisando, escrutando y maleando datos oficiales de los ya más de 4.000 MW en el país más insolado de Europa.

En el libro que preparamos Charles Hall y un servidor y espero pronto se pueda publicar, que también ha estado sometido (y sigue estándolo) a revisiones por pares, he recibido puntualizaciones, críticas o correcciones de todo tipo y en todos los sentidos. Y el resultado, que anticipo, es que el EROEI, si se le añaden todos los "external boundaries" energéticos, esto es, si se consideran todas las actividades sine qua non esta tecnología no podría generar ni un vatio*hora, el EROEI sale superior a 1, sí, pero por poco y con muchos condicionantes e incertidumbres, todavía por escudriñar en cuanto a que Odum pudiese tener finalmente razón en su incipiente trabajo de antes de morir.

Para más INRI, y con respecto a lo que podría mejorar esa TRE por otro lado, se descubre un curioso punto de inflexión, en el que el coste energético del módulo compuesto por sus células, representa solo aproximadamente un tercio de todo el coste energético. Es decir, que si los científicos emperrados en reducir los costes de células consiguieran llevarlas a cero, algo que la física y el sentido común me dice es bastante improbable, la TRE del sistema fotovoltaico completo subiría apenas un tercio.

Aceptaré el resultado, que varía mis intuitivas concepciones iniciales, qué le vamos a hacer. Y tendré que aguantar estoicamente que me chorreen los que sacarán de la hemeroteca de esta web tan abierta, mis afirmaciones iniciales en las que pensaba que era inferior a la unidad.

En paralelo y de la mano del coautor, he ido aprendiendo además, que el hecho de que la TRE sea superior a la unidad, EN ABSOLUTO garantiza que esta sociedad pueda seguir alimentándose y moviéndose como lo hace ahora con otras fuentes de energía más densas y versátiles. El mínimo para una civilización, como bien saben los que han tratado aquí este tema, estaría en torno a 5 de TRE y aún así, dudo que pueda con esa TRE generalizada, seguir manteniéndose esta sociedad como la conocemos.

Y ya, para ilustrar el principio de ver quien es el que tiene la mente más cerrada a prejuicios y quien vive más desesperado por tratar de que la realidad se ajuste a las buenas noticias que su mente tiene preconcebidas, o para ver dónde hay posiblemente más mentes cerradas a una posibilidad u otra, es muy recomendable echar una profunda ojeada al artículo de los profesores de la Universidad de Valladolid, publicado en Energy Policy sobre energía eólica, titulado los límites físicos y tecnológicos de la energía eólica y leer los 20 comentarios, y de entre ellos, los que pensaban que esto iba a ser jauja, cuando un estudio que ha pasado por las más estrictas revisiones de pares cuestiona su visión de un mundo sobrado de energías. Más interesante todavía, el equivalente que han publicado en The Oil Drum, sobre este mismo tema, titualdo ¡enlace erróneo!, y hacer una reposada lectura de los 463 comentarios, casi récord en esta página web de alcance mundial, donde las críticas de los que tenían ideas preconcebidas al respecto, sobre el virtualmente inagotable recurso eólico, son de lo más hilarante y a veces, de lo más absurdo. Y luego, compararlas con los estudios hechos por algún otro profesor, donde se ofrecen alegres EROEIS de 400 para la energía solar fotovoltaica que apenas reciben críticas, porque eso es lo que se desea oír.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/09/2011 12:39
Por: nirgal

Es mas fácil de entender si se explica como si fuera producción agrícola:
Un buen año de producción de patatas da un mercado con grandes cantidades a buena calidad media. Eso empuja los precios a la baja, puesto que aquellos grandes productores que quieren colocar su stock y son muy competitivos (producen a bajo coste) se dedican a vender mas barato (nadie quiere quedarse las patatas, que es un producto perecedero...ni los paneles, cuyo precio baja cada año, lo que crea perdidas aunque no se estropeen y se puedan almacenar). Todos aquellos que producen algo mas caro se ven perjudicados, puesto que no pueden bajar tanto los precios.
En definitiva, que mientras unos pocos (aunque con gran producción) salen ganando por el bajo coste de sus productos (chinos) otros muchos ven cómo la guerra de precios por sobreproducción los hunden, y añoran tiempos de escasez, cuando lo que se producía llevaba ya tiempo vendido.
Cosas de capitalismo.
Resultado: Es un buen año de patatas...todo el mundo puede consumir buena patata y en mayor cantidad.....pero los agricultores que decidieron sembrar patata piensan que han salido perdiendo. Incluso los que han ganado dinero.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/09/2011 14:21
Por: Jose Mayo

Yo estaba por encontrar el símil que ha puesto nirgal...

Es perfectamente posible que pierda, o sienta que pierde, el "agricultor" (la industria que produce los paneles), mientras que el producto gana en calidad, productividad y volumen (los paneles) y, si las "primas" son adecuadas, puede no ganar el que produce y ganar el que vende.

De otra parte, las "cuentas" que se hacen (y la EROI es solo un ejemplo), también sufren influencia de los logros tecnológicos y no siempre un producto más sofisticado o con mayores rendimientos, va depender, para su producción, de un mayor volumen energético... aunque no sea la regla.

Saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/09/2011 21:48
Por: KesheR


Me quedo con la estupenda noticia de que Pedro Prieto va a publicar un libro. ¡Gran acontecimiento!


Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/09/2011 10:01
Por: Amon_Ra

Los debates sobre si el abaratmiento de los paneles sobre las mejoras de su eficacia y demas estan muy interesantes para la web , pero al fin y al cabo esta forma de energia no deja de ser interesante tal como esta montado el asunto para esta seria de entes , o lo a estado hasta ahora , aunque el uso por la ciudadania sea de lo mas ineficiente y parte de toda esta energia se utilice entre otras para calentar agua sanitaria del modo mas ineficiente de uso de la energia solar , pero asi va el tema y segira al parecer , y mas en su esperado desarrollo , cuando se habla ya de que estamos a un nivel de seriedad (provocado por la crisis si pero no exime)España se unirá a países como Letonia, Georgia, Mongolia, Kazajistán o Eslovenia.
entre las consideracones que tienen las empresas que se reparten el pastel o se repartieron mayoritariamente segun este articulo de hoy.
¡enlace erróneo!
El 8 de junio pasado vencía el ultimátum que 15 fondos internacionales con inversiones en el sector fotovoltaico habían dado al Gobierno español. Era la fecha límite que tenía el ministro de Industria, Miguel Sebastián, para calmar sus enfado por el recorte retroactivo de las primas, llegar a una solución pactada y evitar una demanda contra el Estado ante un tribunal de arbitraje internacional por una cantidad próxima a los 400 millones de euros. El sector daba por hecho que el Ministerio no movería ficha tras un silencio de tres meses desde que se anunció el requerimiento. Pero el ministro buscó un acercamiento in extremis a los afectados.

continua.....

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 07/11/2011 12:39
Por: nirgal

http://www.project-syndicate.org/commentary/rkupers3/Spanish

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 09/11/2011 18:06
Por: juan arias

Insisten con el proyecto de planta solares en el Sahara

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/gigantesco/proyecto/solar/Sahara/abastecera/Espana/2015/elpepisoc/20111109elpepisoc_3/Tes

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 25/11/2011 00:48
Por: raulcrk

Aquí os dejo un artículo interesante, la pega es que está en ingles. Aconsejo, al que le interese, que se lo lea completo, las últimas líneas dicen esto:

In R&D, the company noted it was developing new technologies that included a roadmap to reach 30% cell efficiency, utilizing a p-type wafer.

De todas formas el 24% esta casi listo, aunque se tardara todavía un año y poco para poder comprarlo. Todo esto manteniendo, e incluso reduciendo el consumo
energetico en su fabricación.

JA Solar in 'made to order' mode: capacity constrained on SECIUM cells | PV-Tech

Un saludo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 10/01/2012 21:21
Por: Amon_Ra

Los fotovoltaicos quieren que Francia pague también la 'factura verde'

La Unión Española Fotovoltaica (UNEF) ha reclamado hoy medidas regulatorias para que el coste de las renovables en España se traslade también a la energía que se venderá a través de la interconexión con Francia y que no sean los consumidores los que carguen con el coste de esta infraestructura.

Tras la presentación de un informe sobre los efectos de esta infraestructura en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales (ETSII), el miembro de la Junta Directiva de UNEF, Jorge Morales, ha detallado que entre estos cambios normativos necesarios estaría que las renovables dejarán de entrar en el mercado mayorista de electricidad español a precio cero.

Esta situación conlleva una bajada del precio medio del megavatio-hora (MWh) en el mercado eléctrico ibérico y que en Francia se beneficien así de las inversiones en renovables realizadas sin pagar el sobrecoste que suponen al usuario español. Actualmente, las renovables suelen entrar en el pool o mercado mayorista presentando ofertas a precio cero para garantizar su entrada.

La diferencia con la retribución que tienen asegurada por ley se les paga a través de las primas, que van directamente a la tarifa de los consumidores españoles. Este sobrecoste de las renovables, explican desde UNEF, queda así en muchas ocasiones fuera del precio de mercado que es el que sirve de referencia en los intercambios de energía internacionales.
contonua.....

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 11/01/2012 08:44
Por: nirgal

No quiero pensar que pretendas dar una connotación negativa minimizando en el post la información principal de la noticia, cuando lo que han pedido es la salida del pool de las renovables (no sólo la FV) y un nuevo marco regulatorio sin primas. Que eso suponga que Francia nos compre la electricidad a un precio mas elevado resulta una anécdota, dado el volumen de intercambio actual.
Creo que tiene sentido lo que piden, puesto que, efectivamente, el mercado eléctrico está mal regulado.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 12/01/2012 18:27
Por: nirgal

Estos emires y sus complejos con el tamaño..........


DUBAI CONSTRUIRÁ UN PARQUE SOLAR DE 48 KILÓMETROS CUADRADOS Y UNA CAPACIDAD DE 1 GW Dubai anuncia la construcción de un parque solar 'gigante'

http://www.compromisorse.com/acciones-rse/2012/01/11/dubai-anuncia-la-construccion-de-un-parque-solar-gigante/

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 13/01/2012 23:41
Por: Amon_Ra

Isofotón propone un ERTE para sus 700 empleados durante dos años

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/01/2012 17:22
Por: PPP

Esto es muy curioso: ahora que ya estábamos supuestamente en la paridad de red, resulta que los Estados empiuezan a recortar ayudas y el negocio tiembla. Primero fue España, luego Reino Unido y Francia .Italia está semihundida, en reflejo curioso del trasatlántico y Grecia a nivel de Troya. Y ahora viene Alemania, la locomotora gripada.

Han tardado mucho en reconocer que se habían pasado cinco pueblos con las tarifas, porque con la moderna sociedad fósil que tienen y sus enormes ingresos financieros, se podían permitir cualquier excedente. Parece que frenan.

Así que ahora está por ver si los grandes impulsores en el resto del mundo, que son China y EE. UU. siguen por su cuenta o también deciden parar, aunque sus economías tengan inercias diferentes.

Aquí el artículo de hoy

Alemania agita el debate sobre el recorte de ayudas a las renovables

Todavía hoy he leído a un amigo que con 12 céntimos de Euro el kWh las cuentas salen a los precios actuales. Yo tengo en la factura de este mes un coste real de unos 17 céntimos de Euro el kWh. ¿A qué esperan para inundarnos de paneles, sin ayudas?

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/01/2012 21:04
Por: Alb

Cita de: PPP

Todavía hoy he leído a un amigo que con 12 céntimos de Euro el kWh las cuentas salen a los precios actuales. Yo tengo en la factura de este mes un coste real de unos 17 céntimos de Euro el kWh. ¿A qué esperan para inundarnos de paneles, sin ayudas?[/p]


Cierto... ya estamos en la grid parity o poco falta.. en algunos lugares como Canarias o Hawai que tiene mucho sol la energia fotovoltaica es mucho mas barata que el uso de fuel y diésel( que es lo que están utilizando en gran cantidad?

¿Por que no se utiliza la fotovoltaica siendo mas barata? Por que no tiene un marco regulatorio adecuado.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/01/2012 21:45
Por: Amon_Ra

Soria pone en duda que España instale mas renovables


Debera actualizarse dicho menistro ?

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/01/2012 22:27
Por: nirgal

Cita de: Amon_Ra

Soria pone en duda que España instale mas renovables


Debera actualizarse dicho menistro ?

saludos.



Lo que deberían es ser mas duras las leyes para impedir que estos personajes acaben en puestos tan jugosos para ellos. (veasé caso Eolo)

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/01/2012 22:44
Por: PPP

Este es Alb, ¡qué seguridad en sí mismo!, ¡qué tronío tecno-económico!

He aquí la perla:

¿Por que no se utiliza la fotovoltaica siendo mas barata? Por que no tiene un marco regulatorio adecuado.


En primer lugar, se hace una autopregunta que nadie ha hecho, o al menos formulada en esa forma; la mía en el mensaje inmediatamente anterior era

¿A qué esperan para inundarnos de paneles, sin ayudas?


para darse inmediatamente una respuesta de esas contundentes e inapelables que le encantan: que no hay marco regulatorio adecuado. Toma ya. Es una relación de tipo culo y témporas.

Si puedo producir energía eléctrica para mi hogar, para mi industria, para mi empresa, para los secadores de pelo de la peluqería, para mover una bomba eléctrica de bombeo o para los mil y un usos que uno pueda imaginarse, de forma más barata y económica, sin ningún tipo de ayudas y sin temer las subidas de la luz por 25 años, que pueden ser temibles, que tiene que ver ese culo con las témporas del "marco regulatorio"?.

De hecho,acabo de venir de una conferencia titulada "Balance de la política energética: urge su reforma", de Juan Luís López Cardenete en la sede del IESE (fue director gerente de Unión Fenosa) y es profesor de Gestión Estratégica (Senior Lecturer of Strategic Management, que suena a más, por estar en inglés) de esa escuela de negocios, donde ha vuelto a roer en medio de una audiencia plagada de altos directivos del negocio, que urge (era lo que más urgía en ese selecto club) eliminar los 24.000 millones de Euros de déficit tarifario, que con el acumulado del 2011 pueden llegar a cerca de los 30.000 millones de Euros y el consenso era que había que cortar por lo sano (expresión propia de médico de guerra al que le llegan más medio muertos de los que puede manejar).

De entre las posibles "soluciones" que se han planteado en el debate, estaban:

1. Hacer una quita a las empresas eléctricas. Rápidamente descartado por el ponente, pero no aduciendo, como es lógico a su corazoncito de curriculum, sino a que hay más de 55.000 eléctricas (en ese momento, me he dado cuenta de que yo era uno de ellas). Se ha hecho la precisión de que a las grandes, pero ha hablado muy finamente de los problemas con la comunidad financiera internacional, la credibilidad y el sosiego necesarios para que estos grandes valores empresariales no se derrumben, porque ahora aguantan considerando que lo tienen en sus libros como pendiente de cobro seguro.

2. Que venga porque el Estado (papá Estado) meta a las eléctricas los 30.000 kilitos de los Presupuestos Generales del Estado y no parece que el horno esté para muchos bollos; en el fondo, que paguen los currelas.

3. Encasquetar una suerte de céntimo verde, igual que el céntimo sanitario y así, poquito a poquito se saca un muchito.

y 4. Se endilga a los consumidores de energía eléctrica en el recibo, en dosis más o menos de caballo.

Si sale cualquiera de las opciones 1, 2 y 3 el que se instale paneles no va a poder evitar ese palo por la retaguardia.

Pero en el caso de que salga la opción 4, que es una posibilidad, aunque en el debate se ha comentado que tenemos una de las tarifas eléctricas más altas de Europa, que también habrá contribuido lo suyo a hacerposible el milagro de P.Tinto de la paridad de red fotovoltaica, se le mete a los consumidores algo que no es que les de ya la paridad de red que Alb da por descontada, es que les pondría en casa.

En cualquier caso, si se lo instala, se acabaron las incertidumbres del coste del suministro eléctrico durante 25 años.

Y por tanto, a la vista de lo anterior, este ser inocente y simple que es uno se pregunta:

¿Para qué coño quiero "un marco regulatorio apropiado"? ¿Para que coño lo necesito? ¿Es que si me instalo mi generación eléctrica fotovoltaica y si no necesito ayudas de papá Estado y me doy de baja del suministro del distribuidor, o mejor, no me doy de baja pero coloco el dispositivo separador y contrato por el mínimo, va a venir la Guardia Civil a mi casa a decirme que tengo que estar conectado por completo y por narices a Iberdrola o a Unión Fenosa o a Endesa o a alguna de las distribuidoras menores o virtuales que ahora existen?

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/01/2012 08:17
Por: nirgal

Hablando de productos en el mercado, hay uno realmente curioso:



Generadores solares plug-and-play (CES 2012).

Los generadores fotovoltaicos plug-and-play van haciéndose hueco en el mercado. La empresa Wagan Tech ha presentado en el CES 2012 dos nuevos productos: el Solar e Power™ Cube 1500 y el Solar e Power™ Case 450. De su nota de prensa:

Los dos kits fotovoltaicos están preparados para hacer de la generación eléctrica algo rápido, fácil y limpio. Están equipados con paneles, baterías de gel e inversores de la propia empresa, todo ello contenido en unas robustas cajas. El más grande y potente de las unidades, el e Power Cube 1500, lleva un inversor de 1.500 vatios y una batería de 55 AH, todo ello en un cajón con ruedas. Como si se tratara de un carrito, puede llevarse al lugar adecuado, desplegar sus paneles solares y producir 80 vatios para cargar la batería.

El más pequeño, e Power Case 450 es también más compacto. Lleva un inversor de 450 vatios y una batería de 26 AH en un estuche metálico que puede transportarse como una mochila.


http://www.wagan.com/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=247&category_id=49&option=com_virtuemart&Itemid=105


http://www.wagan.com/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=246&category_id=49&option=com_virtuemart&Itemid=105


http://www.businesswire.com/news/home/20120105006710/en/Wagan-Tech%C2%AE-Announces-Clean-Quiet-Portable-Solar


http://cleantechnica.com/2012/01/17/10-new-cleantech-consumer-products/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+IM-cleantechnica+%28CleanTechnica%29&utm_content=Google+Reader

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/01/2012 10:17
Por: nirgal

Kodak cambia los carretes fotográficos por las células solares ‘thin-film’.


Kodak, con verdaderos problemas financieros (acaba de declararse en bancarrota), acaba de abandonar la producción de películas fotográficas para empezar de cero en un nuevo campo, el de la energía solar.

El fabricante de cámaras y películas espera reutilizar su actual maquinaria para producir células solares de capa delgada (thin film).

Kodak está trabajando con Natcore Technology para desarrollar y producir paneles flexibles hechos con nanotubos capaces de alcanzar las marcas de eficiencia del silicio. Las células solares de capa delgada no han encontrado su hueco en el mercado precisamente por esa diferencia con las células de silicio, pero la distancia se está acortando.

Si Kodak logra esas mejoras en la eficiencia de las células dispondrá de dos ventajas importantes que lo diferenciarán del resto de fabricantes: el coste y su experiencia. Kodak podría reutilizar sus equipos actuales para producir células solares partiendo los costes por la mitad.

Será una transición complicada para la empresa, pero si lo consiguen, puede suponer una mejora considerable para la tecnología de los paneles solares flexibles.

http://www.ecogeek.org/solar-power/3687-kodak-switching-from-camera-film-to-thin-film-sola?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+EcoGeek+%28EcoGeek%29&utm_content=Google+Reader

http://www.technologyreview.com/blog/energy/27510/



http://www.ison21.es/2012/01/21/kodak-cambia-los-carretes-fotograficos-por-las-celulas-solares-thin-film/



Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 28/01/2012 10:37
Por: Amon_Ra

Pues como se comentaba anteriormente esta a sido la solucion tomada

El Gobierno suspende temporalmente las primas a las nuevas renovables
Soria defiende que ayuda a reducir el déficit de tarifa. -La medida no afecta a las ya instaladas .
Parón. El sistema eléctrico, que por diferentes causas arrastra un déficit de 24.000 millones de euros, no da más de sí. El Gobierno ha hecho números y ha decidido frenar, al menos de momento, la extensión de las energías renovables (especialmente la tecnología termosolar). En 2011, según liquidación provisional de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), el sector recibió de los consumidores 6.409 millones de euros en primas.
La medida no es retroactiva. Las instalaciones que cobran primas (alrededor de 60.000), seguirán cobrándolas y también lo harán las que se hayan inscrito en el preregistro de Industria. La últimas intervenciones del responsable de este departamento, José Manuel Soria, apuntaban ya a la decisión de una moratoria para las primas que cobra el llamado régimen especial (sobre todo para la producción solar y la cogeneración).

La medida, reclamada por las grandes compañías del sector tiene un doble objetivo: frenar la escalada del llamado déficit tarifario (tiene que desaparecer por ley en 2013) y aliviar la presión sobre el recibo que pagan los usuarios, que no subió en enero por decisión del nuevo Ejecutivo. Sin embargo, tendría que hacerlo en marzo (y de forma notable) si no se toman medidas urgentes.

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ha asegurado que el decreto de la moratoria, que será temporal, tratará de contener el crecimiento del déficit tarifario a un ritmo de entre 3.000 y 4.000 millones al año y evitar que se produzca "un problema financiero". Tras destacar que España tiene una capacidad de producción muy superior a la demanda, ha defendido la medida porque no influirá en el cumplimiento de los objetivos del Plan de Renovables 2005-2020 y con la UE.

La moratoria afecta a todo el denominado régimen especial, que engloba a la generación con biomasa, con centrales hidráulicas, con paneles solares, con molinos de viento, con torres termosolares y con instalaciones de cogeneración. Pero la decisión apunta, sobre todo, al desarrollo de las centrales termosolares. El pasado año, este tipo de centrales (que desarrollan empresas como Abengoa o ACS) cobraron en primas poco más de 400 millones de euros (por 2.366 millones de los huertos solares). Pero el ritmo previsto de instalación (hasta 2,5 GW de potencia instalada en 2013 y 5 GW en 2020) podría elevar los costes del sistema en hasta 3.500 millones de euros al año.

Con la moratoria, Industria ha decidido sobre una parte del problema que agobia al sector eléctrico. Queda otra parte: qué hacer con el déficit acumulado. El fondo que lo gestiona tiene problemas para colocarlo en el mercado de deuda e Industria sabe que tiene que cortar la espiral.

El mismo tema en el Confidencial ¡enlace erróneo!
Al menos este el titular es mas claro.

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 28/01/2012 14:11
Por: Amadeus

Al rebufo de lo que dices, Amon_Ra, y tal como creo que se presenta el panorama energético global, déjame que le eche una maldición gitana al tal Soria, y de carambola. al tal Rajoy:

¡OAJALÁ, QUE EL PRECIO DEL GAS Y DEL URANIO SE PONGA POR LAS NUBES, PARA QUE ESOS HOMBRES DE LARGAS MIRAS QUEDEN EN EL MÁS INFINITO DE LOS RÍDICULOS!

Aunque ellos lo negarán todo, y se presentarán como paladines de la Revolución Energética.

¡Y quieren resolver una crisis económica irresoluble a golpe de recorte de los que ya no pueden recortarse más que los pocos años que les queda de vida, sin darse cuenta de que el problema es simplemente otro: la escasez mundial de energía!

El dinero, queridos amigos, o mejor los títulos de poder que representan el dinero y que están en poder (valga la redundancia) de aquellos a quienes servís con esmero, ¡NO ES EL PROBLEMA!

El dinero es simplemente infinito, porque no es más que una unidad de cuenta y como tal sólo tiene sentido si hay algo que contar.

Ya sé que me diréis que estoy loco, por afirmar lo anterior...

Pensad a fondo en la cuestión...

¿Estáis seguros de que el loco soy yo?

¿Acaso el dinero no es más que un fetiche? ¿No es como el becerro de oro al que adoraron los judíos, mientras Moisés estaba recibiendo las consignas del Jefe, tan sólo un falso Dios, sin más valor que el ser una mera unidad de cuenta o de cambio?

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 31/01/2012 22:27
Por: Amon_Ra

Las renovables con trámites ya iniciados pueden reclamar indemnización

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 07/02/2012 07:16
Por: nirgal

Semprius promete paneles fotovoltaicos de solar concentrada por 10 centimos $ el kwh

http://www.technologyreview.es/read_article.aspx?id=39642&pg=1

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 07/02/2012 09:46
Por: PPP

Pobrecillos. Pareciera que han descubierto la luna. Los sistemas de alta concentración con arseniuro de galio u otros materiales de no-silicio y alta eficiencia de conversión (en España y en EE. UU. se está trabajando con células de las teóricamente aptas para transformar hasta el 40%, no el treinta y tantos como estos reclaman como si hubiesen inventado la rueda), ya llevan probados y mejorados desde hace una década en varios países. Mas de 10 firmas están en ello sin ningún éxito por el momento. A lo de las tres capas, que parece que el periodista no sabe de lo que habla y eso es grave en esa revista, se les llaman en inglés "multijunction" o multicapa y es bastante viejo. Si no dicen el precio de este tipo de obleas, no avanzaremos nada. Estaban hace algún tiempo en decenas de miles de Euros el metro cuadrado; por eso hay que hacer alta concentración, más que por otras razones.

En fin, lo de siempre: prometer hasta meter y una vez que se ha metido, a olvidar lo prometido. En lo de meter que cada uno imagine lo que tiene que meter. En este caso parece que es una bola más.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 07/02/2012 13:31
Por: Alb

Cita de: PPP

Pobrecillos. Pareciera que han descubierto la luna. Los sistemas de alta concentración con arseniuro de galio u otros materiales de no-silicio y alta eficiencia de conversión (en España y en EE. UU. se está trabajando con células de las teóricamente aptas para transformar hasta el 40%, no el treinta y tantos como estos reclaman como si hubiesen inventado la rueda), ya llevan probados y mejorados desde hace una década en varios países. Mas de 10 firmas están en ello sin ningún éxito por el momento. A lo de las tres capas, que parece que el periodista no sabe de lo que habla y eso es grave en esa revista, se les llaman en inglés "multijunction" o multicapa y es bastante viejo. Si no dicen el precio de este tipo de obleas, no avanzaremos nada. Estaban hace algún tiempo en decenas de miles de Euros el metro cuadrado; por eso hay que hacer alta concentración, más que por otras razones.

En fin, lo de siempre: prometer hasta meter y una vez que se ha metido, a olvidar lo prometido. En lo de meter que cada uno imagine lo que tiene que meter. En este caso parece que es una bola más.



Creo que la noticia es correcta, lo cual es estremadamente raro de encontrar y que tus criticas son precipitadas e injustas.

La noticia dice que se ha creado una nueva empresa que pretende hacer un hueco en el sector solar, fabricando celdas multicapa con concentracion. No dice que este invento sea nuevo, ni que sea los primeros, ni nada similar.

Lo que el periodista explica de las tres capas, es correcto, y no utilizar el tecnicismo en ingles me parece un acierto y no una pega.

Tampoco es erroneo lo que afirmar del rendimiento. Como bien sabes una cosa es el maximo rendimiento teorico de una tecnologia, otra el rendimiento de una celda fotovoltaica y otra el rendimiento de un panel fotovoltaico. El record de una celula fotovoltaica esta en 43,5%, pero el rendimiento de panel foltovoltaico comercial certificado por un organismo externo...esta en 33,9%, y lo tiene esta empresa.

Creo que el articulo explica de manera bastante acertada lo que es la tecnologia, y cuales on las ventajas e inconvenientes frente a otras tecnologias. Tambien explica de manera correcta cual es la extrategia de esta empresa, y cuales son los obstaculos a los que se enfrenta.

No es la tipica noticia del un nuevo invento mliagrosos que pretende revolucionar el mundo de la energía. Es una noticia de la creacion de una nueva y pequeña empresa con objetivos modestos y realistas( produccion de 30MW) que intenta buscarse un hueco desarrollando industrialmente una tecnologia conocida.
Puede que tengan exito o puede que no, pero creo que estas siendo injusto en tus criticas


Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 07/02/2012 14:19
Por: PPP

Creo que efectivamente, tenemos visiones distintas del artículo. El periodista sólo habla de las ventajas y no de los posibles inconvenientes y los retos a los que se enfrenta y los avances previos en este campo. Al no hacerlo, da una muy considerable sensación de que escribe un artículo pagado por la “start up” (para no utilizar tecnicismos ingleses podría haber cambiado el título ¿verdad?), que también se puede llamar empresa de nuevo cuño. Lo de las células fotovoltaicas de triple capa o multicapas (las hay o hubo de dos) no es novedad alguna. Aquí también se calla que el coste de este tipo de células aumenta exponencialmente con el número de capas que consiguen captar fotones en diferentes longitudes de onda.

La noticia afirma que los sistemas solares de alta concentración suelen requerir refrigeración (un verdadero quebradero de cabeza en el aumento de complejidad de estos sistemas), pero no identifica que el principal problema es que algunos requieren refrigeración forzada o con líquidos, que es el verdadero problema de estos sistemas. Como tampoco aclara si su sistema de concentración a 1.100 soles la necesita o no, lo que la igualaría en complejidad y con el problema de mantenibilidad (sobre todo a largo plazo). Además, no es cierto que, por lo general, utilicen sistemas de refrigeración. Los de concentración a 400 y a 600 soles no lo hacen. Creo que el de Isofotón a 1.000 soles tampoco.

Tampoco dice qué tipo de estabilidad y precisión de enfoque requiere ese módulo sobre torre con seguidores a dos ejes. Normalmente, estos sistemas necesitan un seguimiento de muy alta precisión (bastante menor de 1 grado) y las vibraciones producidas por el viento suelen hacerle perder muchísima generación. Ello por no mencionar que los que saben de esto tienen dos sistemas de seguimiento: uno el reloj astronómico o sideral y el otro un seguidor puramente óptico, además de programas con software experto muy complejos para aprender de las tolerancias del sistema con el tiempo y corregir las desviaciones cuando entran en una nube y sobre todo al salir de ella, para que el panel no termine apuntando con más de 1º por las tolerancias, porque si no, pasa a generar cero patatero. Por último, estos sistemas tienden a tener un sistema que les obliga a abatir el panel con vientos superiores a los 60 Km/h y el sistema de seguimiento de la foto parece mucho más endeble que otros que he visto en el centro de investigación de Ciudad Real, aunque no puedo opinar porque la información al respecto es de nuevo, cero patatero. Esto les suele quitar una cantidad enorme de energía respecto de los fijos o los que tienen seguidores a uno o dos ejes pero con módulos convencionales, porque lo importante no es batir un récord, sino verificar cuánto genera el sistema a lo largo de un año y si se degrada efectivamente o no más que los convencionales cuando se le pone a la célula ante una lupa de 1.100 aumentos. Si han conseguido superar estos problemas, deberían haberlo especificado

Al no explicar cómo se ha obtenido el récord y en qué condiciones, el valor del récord y del artículo tienden a cero. No sabemos si ha sido a 5.000m de altura un día absolutamente claro y sin calima, con cero polvo en los paneles y 1.200 W/m2 de radiación directa o si ha sido en condiciones normales y viento nulo. Es decir, inútil y poco profesional reclamar un récord sin explicar el contorno.

En fin, creo que más bien he sido moderado en mi crítica con los artículos apologéticos de las promesas de futuro con mucho marketing y poco dato que se cuelgan en nuestra web.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 07/02/2012 16:02
Por: Alb

Noticia:
" La empresa X pretende abrir una fabrica de botijos"

Comentario: X han descubierto la Luna... los botijos no son ninguna novedad, hace siglos que se conocen. Ademas el periodista no tiene ni idea de lo que es un botijo.

La noticia esta sesgada ya que no analiza los muchisimas inconvenientes ni dificultades que tiene la fabricacion de botijos. No hace ninguna mencion de que es necesario una coccion a cientos de grados, ni de la dificultar de eliminar completamente la humedad antes de la coccion para evitar que el botijo se resquebraje.

Por lo tanto x es un cantamañanas o un estafador y los botijos son inviables.

Es una noticia sobre la creación de una nueva empresa, no un analisis de la viabilidad tecnica de una tecnologia.

Noticia:" Usain Bolt ha marcado un nuevo record de los 100m lisos con 9,58s"
Comentario: Esta noticia no vale para nada ya que no incluye el reglamento de atletismo, ni especifica como se ha cronometrado la carrera.

No veo nada extraño en no incluir en una noticia sobre la creaccion de una nueva empresa, las condiciones en las que se certifican sus productos.
Si tiene interes por saber como se realizan estar certificaciones puedes encontrar esta informacion en su pagina web.
The module was tested indoors at Standard Test Conditions (850 W/m2, 25 degrees C cell temperature, and a spectrum matched to AM1.5D)

http://www.semprius.com/pdf/press_releases/press_release_19.pdf

Si te interesa conocer los detalles de tecnicos de esta tecnologia, entonces una noticia generalista sobre la creaccion de una empresa no es la mejor fuente. Eso no significaque sean unos cantamañanas, que ocullten información o que pretendan engañar.

Puedes encontrar mucha informacion tecnica en su web.
http://www.semprius.com/pdf/white_papers/white_paper_20.pdf

Por ejemplo:
En la figura 13 se muestra la eficiencia en funcion del error en los angulos de elevacion y azimutal.
En la figura 17: se muestra la produccion a lo largo de un año, para varios paneles.

¿Habria que meter toda esta información en la noticia?

Yo no se si estos datos son buenos o malos. No se si, tendran exito o no. Pero no me parecejusto descalificarles sin mas.


Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 07/02/2012 17:13
Por: nirgal

Bueno, no sabía que se iba a producir un debate bizantino sobre una noticia tan común. Cada poco se bate el record de rendimiento en panel, y cada año el precio de los paneles baja.
Creo que en eso podemos estar todos de acuerdo. Lo puse por que me parecía interesante que esta empresa intente competir frente a los paneles chinos de bajo coste con paneles de concentración, y se comprometan a vender a esos precios. Supongo que dichos paneles saldrán a cuenta en zonas muy específicas, donde los dias soleados sean una constante durante gran parte del año, lo que necesariamente reduce sus posibilidades de mercado, así que su producción nunca será muy elevada.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 07/02/2012 18:20
Por: Alb

Cita de: nirgal

Bueno, no sabía que se iba a producir un debate bizantino sobre una noticia tan común. Cada poco se bate el record de rendimiento en panel, y cada año el precio de los paneles baja.
Creo que en eso podemos estar todos de acuerdo. Lo puse por que me parecía interesante que esta empresa intente competir frente a los paneles chinos de bajo coste con paneles de concentración, y se comprometan a vender a esos precios. Supongo que dichos paneles saldrán a cuenta en zonas muy específicas, donde los dias soleados sean una constante durante gran parte del año, lo que necesariamente reduce sus posibilidades de mercado, así que su producción nunca será muy elevada.



Yo le veo mas futuro a los paneles de bajo coste como los de First solar, que a los paneles con concentración.

Pero eso no quita para que esta tecnologia pueda hacerse un hueco, es posible que exista aplicaciones donde la mejora de la eficiencia compense el mayor coste y complejidad.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 01/03/2012 12:21
Por: Lea

‘Artificial leaf’ makes fuel from sunlightSolar cell bonded to recently developed catalyst can harness the sun, splitting water into hydrogen and oxygen.

Español, y cree que el en futuro toda la energía provendrá del sol. Interesante...

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 01/03/2012 13:58
Por: Amon_Ra

Cita de: Lea

‘Artificial leaf’ makes fuel from sunlightSolar cell bonded to recently developed catalyst can harness the sun, splitting water into hydrogen and oxygen.

Español, y cree que el en futuro toda la energía provendrá del sol. Interesante...



Indudable estimada Lea eso nadie aqui lo pondra en duda , pero no solo en el futuro .sino en el mas profundo pasado tamvien vino del Sol.
Historia

A principios del Imperio Antiguo, Ra era sólo una de las varias deidades solares existentes, pero hacia 2400 a. C. se había convertido en el dios oficial de los faraones, que se consideraban sus hijos, e incluso sus reencarnaciones. Durante la dinastía V fue elevado a deidad nacional y posteriormente vinculado al dios tebano Amón para convertirse en Amón-Ra, la principal deidad del panteón egipcio.

Durante el Imperio Medio su importancia cedió ante el auge del culto a Osiris, si bien en Tebas fue identificado como el dios local Amón bajo la forma de Amón-Ra, venerado como "único creador de la vida".


Por lo que eso no es nunguna novedad asi dicho .
Pero de lo que se puede dudar y eso no lo aclara y es lo que aqui se suele tratar que se suele tratar aqui es si no levantando el culo de los sillones y ordenadores podremos segir en las poltronas y segir haciendo el cabra en formulas 1 comer frutas de otros hemisferios recuperr las proteinas de los oceanos , mantener las producciones agricolas es si el Sol puede mantener este tipo este no , el de la sociedad egipcia indudablemente que la mantuvo casi 6000 años de civilizacion , ni romanos ya lo consigieron i opinion no , ya los romanos necesitaron hacer saqueos masivos de biomasa , los ejercitos conquistar milles de esclavos 4 esclavos = 1 itro petroleoetc etc .

Los paneles dicen en la web son muy baratos ya , pero esta silenciado la posibilidd de consegir la autonomia eletrica , cuales son los verdaderos precios de los paneles en la calle no el las webs de SOLARBUZ .
su precio en Espñana se localizan a 1,40w/pico
I si tan baratos son porque la mayoria de foreros sigen enganchados a Iberdrola , que ocurre? Me a la impresion que si que podrian poner mas paneles solares , pero tiene la mayoria la posibilidad de captar las horas de sol o insolacion util en su localidd. ? ea seria quizas la pregunta pero usted tienen sol , lo mismo que preguntaba yo hace años , pero usted tiene vieneto ? O si claro cuando sopla sopla muy fuerte , piues nada estupendo cuando sople fuerte montese las fistas y cuando no a velas .
Que pasa con esta realidad a estas horas..
Yo personalmente considero una aberracion energetica a estas horas calentarse el agua de la ducha con aportes de eolica fofotovoltaica vamos energeticamente es demencial pero claro es la que da dinero verdad .
No es que se derocha no es que se dearrolla con las formas mas caras de producir calor ( salvo los que utilicen gas que es aparte ]obviamenete

fectuosos saludos..

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 01/03/2012 19:17
Por: Dario_Ruarte

Lea:

Si ti fijas la noticia dice:

The new device is not yet ready for commercial production, since systems to collect, store and use the gases remain to be developed. “It’s a step,” Nocera says. “It’s heading in the right direction.”


Básicamente nuestro amigo Nocera -a quien nadie discute sus desarrollos- nos regala una apartatito de electrólisis en pequeña escala con el problema de que el modo de "colectar, guardar y usar" los gases "está para desarrollar".

Tratándose de substancias explosivas (básicamente el oxígeno) y muy difíciles de almacenar (en el caso de hidrógeno) realmente es todo un arrebato de entusiasmo dar el salto a la "suficiencia energética sencilla" con noticias de este tipo.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 01/03/2012 23:27
Por: Lea

Darío, nadie ha dicho que tengamos ya la solución a nada. Las cosas irán saliendo a su tiempo, cuando toque.
Todavía no nos hemos chocado frontalmente contra la roca fósil y ya queremos tener el futuro energético asegurado. Dime tu un solo aspecto de la vida en que las cosas funcionen de ese modo.
El futuro lo tendremos que ganar a base de muchos más esfuerzos como este, y seguramente a base de sacrificios y situaciones traumáticas, como toda la vida de Dios ha sido y será. En ningún momento pongo en duda los límites del planeta, ni los riesgos de todo tipo que corremos. Para mi el futuro entraña una mezcla de pesimismo por lo que tendremos que padecer hasta ajustarnos a la nueva realidad y de optimismo, por los cambios asombrosos que experimentaremos a más largo plazo.





Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 02/03/2012 00:37
Por: Dario_Ruarte

A la hoguera con Lea !!, a la hoguera !! (*)


(*) Chiste privado, en otro tema pide que "no la manden a la hoguera" :-)

Lea, el problema de ir pegando noticias de cada pequeño tema que se publica por allí es que le deja a mucha gente la sensación de que "ya inventarán algo" y lo cierto es que estas noticias, o bien:

a) Son falsas

b) Son absolutamente experimentales y NUNCA pasarán a la etapa de producción

c) Son tan insignificantes que resultan inútiles a los fines prácticos.

Atento tenemos que encarar cambios de gran magnitud, es preferible EDUCAR a la gente en la IMPORTANCIA de hacerlos, antes que DOPARLA con noticias anecdóticas.

Claro... es lo que a mi me parece... quizás dopada sea mejor... no sé... bueno... lo dije... ahora me voy... chau...

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 15/03/2012 09:39
Por: nirgal

Proceso industrial con haces de iones promete costes de producción de 30- 40c$ por w.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 16/03/2012 13:40
Por: PPP

Está muy bien eso de que "aspiren" a producir células a tan bajo coste, los de Twin Creeks. Por aspirar, uno debe aspirar a todo. Luego dicen que ellos se especializarán en vender la maquinilla de hacer obleas de 20 micrometros de grosor, no en hacer las células de forma masiva.

Yo voy a permitirme esperar un poquito, porque como he leído en los últimos 1 años alrededor de unos 600 inventos maravillosos que iban a ser una panacea y no lo han sido, ustedes disculparán mi ligero escepticismo hasta comprobar que con 20 micrometros (entre 4 y 5 veces más fino que un cabello humano de adulto) de célula aguanta bien la soldadura de los hilos de cobre o plata y las dilataciones y contracciones de la célula expuestas al sol durante 25 años. Desde luego que el coste bajaría si se cumple todo lo que dicen ASPIRAN a cumplir, pero el coste es sólo una parte del funcionamiento de un dispositivo para que pueda cumplir con las expectativas.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 17/03/2012 10:58
Por: Alb

Cita de: PPP

Está muy bien eso de que "aspiren" a producir células a tan bajo coste, los de Twin Creeks. Por aspirar, uno debe aspirar a todo. Luego dicen que ellos se especializarán en vender la maquinilla de hacer obleas de 20 micrometros de grosor, no en hacer las células de forma masiva.

Yo voy a permitirme esperar un poquito, porque como he leído en los últimos 1 años alrededor de unos 600 inventos maravillosos que iban a ser una panacea y no lo han sido, ustedes disculparán mi ligero escepticismo hasta comprobar que con 20 micrometros (entre 4 y 5 veces más fino que un cabello humano de adulto) de célula aguanta bien la soldadura de los hilos de cobre o plata y las dilataciones y contracciones de la célula expuestas al sol durante 25 años. Desde luego que el coste bajaría si se cumple todo lo que dicen ASPIRAN a cumplir, pero el coste es sólo una parte del funcionamiento de un dispositivo para que pueda cumplir con las expectativas.



En el 2005, First solar aspiraba a fabricar paneles solares con un coste por debajo de 1$/Wp. Esto era un enorme reto, ya que los precios de los paneles estaban por encima de los 6€/Wp. En el 2011, First solar ha producido 2GW de paneles solares y su coste de producción ha caído hasta los 0,73c$/Wp.

¿A que estas esperando?

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 17/03/2012 13:41
Por: PPP

Hombre, Alb, es que me lo pones a huevo.

Pues estoy esperando a ver qué demonios hace First Solar produciendo 2 GW de módulos solares en un año, cuando la demanda eléctrica en 2010 fue de 21.000 TWh. ¿Tan raro te parece que siga esperando a Godot?

A ver si puedes explicarme de qué demonios sirve que los paneles estuviesen a 3 €/Wp (eso de que estaban a 6 €/Wp se lo cuentas a otro, porque en ese año compré 1 MW y estuve mirando precios por todo el mundo y en España, donde empezaban a ser los más caros, por el arranque del tirón de la demanda; los 6€/Wp en 2005 eran llave en mano con seguidores a dos ejes, no fijos) y que ahora estén supuestamente a 0,73 $/Wp. Ya sabes como se suele denominar al que intencionadamente o no confunde y embarulla valor y precio o coste y precio.

Por cierto, como siempre mezclando churras con merinas, porque si me dices donde puedo comprar en España módulos de First Solar a ese precio (no con ese coste), que no tengan menos de un 10% de eficiencia y ofrezcan garantía de material al menos 5 años, lo mismo me compro otro MW.

He hablado en mi mensaje de PANACEA. Producir 2 GW al año en este mundo en el que vivimos, después de 7 u 8 años intentando hacer algo importante en el mundo de la energía no es una panacea. Si a ti te parece un reto muy importante solventado, allá tu. En mi pueblo, donde son muy drásticos en los juicios, a producir 2 GW al año en el contexto en que solemos analizar aquí las cosas, lo suelen llamar una CHUMINÁ. Mira a ver quien ha comprado esos 2 GW de módulos de First Solar y a ver si es extrapolable a la inmensa mayor parte de los países del mundo. Luego me cuentas cuales serían los ritmos de crecimiento que se deberían esperar de First Solar o similares para poder ir realizando sustituciones y reemplazos creíbles de sistemas de generación eléctrica (mejor de momento dejamos lo de reemplazar otros sistemas energéticos no eléctricos), hasta ver un mundo más verde pero siempre muy tecnológico.
Si no te imoprta, seguiré esperando. Los precios no me impresionan. Me impresionaría más ver que ya no piden subsidios o primas especiales para seguir tirando y que sin ellas se instalan masivamente (y cuando digo MASIVAMENTE me refiero no a 2 GWp que son 1/5 de la central de Almaraz en todo un año, sino a algo que tenga sentido, no que sirva al depto. de Marketing de First Solar y haga más o menos felices a sus acionistas en el tercer trimestre).

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 18/03/2012 16:25
Por: inquietud

En estos momentos hay importantes incertidumbres acerca de la progresión de la energía solar fotovoltaica. La sobreproducción está poniendo a muchas empresas fabricantes de toda la cadena de producción contra las cuerdas (lingotes de silicio, células, módulos). ¡La propia First Solar tiene que competir duramente contra los fabricantes chinos de módulos de silicio cristalino!
Tanto es así que el coste de los módulos fotovoltaicos se puede considerar irrelevante. Lo importante es el coste del resto del sistema.
Por otra parte Alemania ya no va a poder seguir tirando. Los apoyos van a bajar sustancialmente, y no sólo por el tema económico sino porque ya empiezan a prever problemas de integración por un exceso de potencia instalada (van por una aportación a la demanda eléctrica del 3% anual pero el problema va a ser que hacer con las puntas de producción). España ha impuesto una moratoria a las primas a todas las instalaciones de producción del régimen especial. Italia también tendrá que frenar pronto.
Pero lo cierto es que ha habido un progreso importante desde el punto de vista del coste.
Esto es el presupuesto que aportaba una persona en una discusión en un blog sobre energía:


A 2 de marzo de 2012 (Presupuesto REAL de una planta de 5MW en suelo con conexión en AT, 45kV. que NO resultó adjudicado por caro):

Precio del módulo: 0,5€/W
Precio de inversores: 0,15€/W
Precio de transformadores y conexión en AT: 0,15€/W
Precio de cableado y material eléctrico: 0,1€/W
Precio de las estructuras soporte: 0,17€/W
Precio de la obra civil: 0,13€/W
Precio del montaje(Mano de obra y maquinaria): 0,15€/W
Precio ingeniería, tasas y licencias: 0,05€/W
Beneficio (20%): 0,03€/W
Total: 1,5€/W un llave en mano.

Y además a esta planta le asigné una producción media de 1545 horas cuando si la ponemos en Andalucía podría producir 1750.


Y aquí va una noticia (estaría bien tener más detalles pero por el momento no parece haberlos) sobre otra planta fotovoltaica que necesariamente tendra que ir a régimen ordinario y que parece ser que tendrá una inversión de 1 €/W:
Convenio para la puesta en marcha de una planta solar fotovoltaica y otra de biomasa

MURCIA, 16 Mar. (EUROPA PRESS) -
El Consejo de Gobierno ha autorizado un convenio entre la Comunidad, a través de la Consejería de Universidades, Empresa e Investigación y la empresa WS Murcia Anbesol PM, S.L., para la construcción de instalaciones de producción eléctrica de fuentes renovables.
Esta planta va a suponer entre 2.000 y 3.000 empleos en la fase de construcción y puesta en marcha, algo "importante" que contribuirá a la generación de empleo durante toda su fase, y que durará "años", según ha informado el portavoz del Gobierno regional, José Ballesta, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno.
La citada empresa está desarrollando en la Región un proyecto para la instalación de una planta solar fotovoltaica de producción de energía eléctrica mediante el aprovechamiento de la energía solar, con una potencia de 287 megavatios, además de una planta de biomasa de una capacidad máxima de ocho megavatios.
La construcción de estas dos instalaciones de energía renovable está prevista que comience en enero de 2014 para finalizar dos años después. Así, estos proyectos, que se enmarcan en el Plan de Captación de Inversiones de la Región de Murcia y que se ubicarán en el Paraje Cerrillares de Jumilla, supondrán una inversión próxima a los 270 millones de euros.


Por supuesto que todo esto dista una enormidad de hacer mella en en brutal consumo mundial de energías de origen fósil y que todavía hoy pensar que pueda llegar a hacerlo es más una cuestión de fe que de realidad objetiva pero que progresión se está dando creo que es también una realidad. A mí me cuesta creer que todo esto sea una burbuja subvencionada por los chinos a base de quemar carbón a tutiplen y pagar salarios de miseria. Estoy convencido de que hay algo más.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 18/03/2012 17:10
Por: Alb

En el 2007, enlace el estudio Learning from de sun En el que se pronosticaba que los costes de la energia solar iban a ir reduciéndose a medida que aumentarse la potencia instalada y la experiencia.
Y que podriamos resumir en esta grafica:


La opinión de PPP fue :
Y el documento final que citas ("Learning from the Sun" o aprendiendo del sol), ese sí que es abundante (nada menos que 99 páginas) sólo me permite bucear superficialmente en él. Primero, tiene todo una capítulo dedicado a pontificar sobre lo que aprendemos y a los procesos de aprendizaje, para extrapolar que si ha sido así, seguirá siendo así. Muy del gusto de los partidarios del crecimiento exponencial ilimitado (capítulo 1.3). Luego pasa a cómo utilizando ese pozo de ciencia, podemos pasar de 6 US$/Wp en 2003 a 0,3 US$/Wp en 2050, sin ponerse a analizar que a lo peor el US$ en 2050 no existe como sisrtema de referencia universal. El metro seguirá siendo la diezmillónésima parte del meridiano terrestre o la barrita de platino iridiado del mueso de Pesas y Medidas de París o la enemillónésima parte de una longitud de onda determinada. Pero decir que el coste de un sistema fotovoltaico será en 2050 de 0,3 US$ el Wp, orque hemos vistto cómo ha evolucionado en los 15 años anteriores, son ganas de fornicar a la cochina, con perdón. Claro que siempre hay gente que puede creérselo.


https://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=7972&mode=&show=50&page=3

Según la gráfica de Learning from de Sun, el precio llave en mano de una planta fotovoltaica en el 2012 debería estar por encima de los 3€/Wp. Pero por lo que cuenta Inquietud el precio es muy inferior. La evolución ha sido mucho mejor que las mas optimistas de las previsiones.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 18/03/2012 20:54
Por: Amadeus

Pues hay algo que no entiendo...

¿Qué coño pasa, que no se montan placas fotovoltáicas por un tubo en todos los confines de la tierra, aunque no haya un duro de subvención, o de prima, o de como lo queráis llamar, que me dá lo mismo, o lo mismo me dá?

El movimiento se demuestra andando y en la práctica, y no teorizando, sino aportando datos objetivos y contrastables en la realidad. ¿No?

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/03/2012 01:10
Por: inquietud

Amadeus:
Evidentemente, como sabes, se trata de una cuestión de rentabilidad económica pura y dura.
En España una planta de generación de electricidad en régimen ordinario sin ayudas tiene que ser competitiva con el precio del mercado mayorista.
Por hacernos una idea de brocha gorda podemos usar la regla aproximada de que la inversión debe recuperarse en un plazo inferior a 10 años para ser rentable económicamente.
Si suponemos una planta con una buena productividad de 1.500 kWh/kW anuales (bastante elevada), con un coste de operación y mantenimiento de 10 €/kW (bastante bajo) y que venda toda su producción al precio de mercado estimado para el año 2012 en torno a los 55 €/MWh nos saldrían unos ingresos anuales de 72,5 €/kW (1,5 * 55 - 10).
Incluso con un coste de inversión tan bajo como 1 €/W que todavía sigue siendo un objetivo a lograr estariamos hablando de una recuperación de la inversión de 14 años y eso suponiendo que no baje el precio de mercado y que la planta produzca sin percances los 1.500 kWh/kW esperados.

De hecho el proyecto (y notar que, efectivamente, de momento no es más que un proyecto) al que me he referido unos mensajes atrás es para empezar a construirse en 2014 por lo que entiendo que esperan que el coste de inversión baje para entonces y que el precio de la electricidad en el mercado se eleve (y aún así no tengo nada claro que sea rentable económicamente).
Hay también otro proyecto que se ha comentado en este hilo en alguna ocasión anterior de una planta de 400 MW en Lorca que se ha anunciado como la primera planta fotovoltaica de régimen ordinario en España y de la que las últimas noticias hablaban de un coste de inversión entre 1,5 y 2 euros por kW y que por fuerza debe contar con algún tipo de ayuda para ser rentable (si bien no parece haberse hecho publico con que ayudas cuenta o de que forma logran alcanzar la rentabilidad económica).

Yo lo único que he querido decir es que una mente ilusa e ingénua como la mía (y que quiere creer que hay escape de la catástrofe que supone el declive en la obtención de recursos energéticos) ve signos de que la energía solar está dando grandes pasos hacía la rentabilidad y que incluso podría llegar a ser una buena baza para la humanidad (o en su defecto, al menos para mi ombligo).
Por lo demás el tingladillo se nos puede venir abajo en cualquier momento. No queda otra más que seguir asistiendo al desarrollo de los acontecimientos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/03/2012 01:51
Por: PPP

¡Ah! Me encanta verme citado en comentarios de 2007 y ver que no había dicho grandes tonterías. Repasemos. Dije en 2007

Primero, tiene todo un capítulo dedicado a pontificar sobre lo que aprendemos y a los procesos de aprendizaje, para extrapolar que si ha sido así, seguirá siendo así. Muy del gusto de los partidarios del crecimiento exponencial ilimitado (capítulo 1.3).


Efectivamente, sigo sosteniendo que los procesos de aprendizaje no tienen posibilidad alguna de seguir una exponencial ilimitada. Es que es de cajón. Me alegra ver que me citas bien, Alb. Luego seguí diciendo:

Luego pasa a cómo utilizando ese pozo de ciencia, podemos pasar de 6 US$/Wp en 2003 a 0,3 US$/Wp en 2050, sin ponerse a analizar que a lo peor el US$ en 2050 no existe como sistema de referencia universal. El metro seguirá siendo la diezmillónésima parte del meridiano terrestre o la barrita de platino iridiado del mueso de Pesas y Medidas de París o la enemillónésima parte de una longitud de onda determinada.


Lo sigo refrendando. A la vista de cómo está el dólar, de las dudas que suscita el propio Euro y la continuidad de la Unión Europea en 2012 y demás cosas, hay que ser simple para pronosticar tan aventuradamente que en 2050 se llegará a 0,3 $/Wp en un SISTEMA FOTOVOLTAICO (ojo, no hablé de células o de módulos, sino de sistemas fotovoltaicos completos).

Por si fuera poco, hay que ser muy, pero que muy simple para no entender que quizá el precio de los módulos (NO DEL SISTEMA; ver los sabrosos comentarios de Inquietud, que son de cajón. A esa conclusión ya habíamos llegado algunos en 2008 y luego hemos verificado con varias empresas de lo que se ha dado en llamar EPC (Engineering, Procurement and Construction). Esto es que llega un momento en que el precio de la célula o del módulo ya no tiene la clave de la reducción y es el SISTEMA FOTOVOLTAICO el que impone su realidad. Y ese sistema se compone de cosas que suben como la espuma si sube el precio de los combustibles fósiles o si sus elementos son escasos y tienen mucha demanda. El cemento, el acero, el aluminio, el cobre, no sólo no han bajado, sino que suben día a día desde que empezamos esta discusión. Y tiene que haber curvas de corte que hagan que el precio no pueda seguir bajando ad infinitum.

Pero hay más. El precio de los módulos está por los suelos en la actualidad, no sólo debido al progreso y a la curva de aprendizaje, sino quizá por varios otros factores más, que algunos siguen empeñados en ignorar, en su obsesión y fe ciega en la tecnología. En primer lugar, muchos fabricantes se han quedado para vestir santos, con cadenas que prometían grandes capacidades fabriles y producciones enormes y luego, cuando Alemania, Italia o España o Grecia se han quedado con lo que en mi pueblo se llama un “paralís”, se han visto con maquinaria herramienta muy sofisticada, cara y apenas a comienzos de las largas amortizaciones, que prometían felices a los bancos cuando solicitaron los créditos. Caen fabricantes como moscas. Y a algunos los stocks les llegan hasta el tejado de los almacenes. Esa es otra razón.

Que el coste baje, cuando la producción se mantiene en cifras ridículas para pensar ni remotamente en un posible reemplazo serio de los usos de las energías fósiles, no es relevante en absoluto. Hay que ver qué pasaría con el galio o el indio o tantos y tantos elementos menos raros. Ya hay precedentes de cómo se ha comportado el mundo de la especulación con una demanda tan ridícula (pero alta para las capacidades fabriles de 2008) en la propia España, que hizo subir los precios de módulos de de todos los demás componentes del sistema.

¿Es necesario insistir en lo que podría pasar con los sueños y fantasías de una caída sempiterna de precios y costes, si algún día se deciden los países ha producir no los 2 GW de First Solar en un año sino los 200 GW que habría que pensar en producir para intentar llegar a tiempo en la debacle de la producción de combustibles fósiles en las dos o tres próximas décadas?

En fin, lo dicho, que me encanta verme citado incluso por quienes pretenden ponerme en ridículo y comprobar que no he dicho tantas ridiculeces como pensaba.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/03/2012 05:34
Por: mmcompu

Modulo flexible uni-solar autoadherible 128 Watts..$ 199.00
Modulo flexible uni-solar autoadherible 128 Watts..$ 199.00
Inversor de conexion a red 300 Watts.......................$ 99.55
Instalacion.....................................................................$ 100.00
cableado.......................................................................$ 50.00
estructura....................................................... ¿cual estructura?
_________
$ 647.55 / 256(Watts) = $ 2.53 dlls./ Watt (sistema completo)

El modulo produce poco pero evita los costos de las estructuras, (la del modulo y la del soporte) en realidad los costos asociados no tienen necesariamente que permanecer fijos, hablando de tecnologia todo es susceptible de variar radicalmente.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/03/2012 08:54
Por: Amadeus

Cita de: mmcompu



... hablando de tecnologia todo es susceptible de variar radicalmente.



Estoy de acuerdo...

¡A PEOR!

;)

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/03/2012 10:25
Por: Alb

Cita de: PPP



En fin, lo dicho, que me encanta verme citado incluso por quienes pretenden ponerme en ridículo y comprobar que no he dicho tantas ridiculeces como pensaba.



PPP, Nada mas lejos de mi intención ponerte en ridículo, y no creo que te halla puesto en ridículo.

Si traído este estudio y este comentario, es para mostrar que a pesar de tu inmobilismo, se avanza. Niegas sistemáticamente cualquier avance o mejorar tecnológica. Nunca he leído ningún comentario tuyo en el que reconozcas algo positivo, por mínimo que sea. Ni siquiera echando la vista atrás y viendo el enorme camino recorrido, eres capaz de reconocer algún avance.

Cuando empezamos a hablar del tema.. se producción en todo el mundo menos de 2GW de paneles fotovoltaicos, en el 2011 se instalaron 27GW.
Mas de la mitad de esta potencia la instalaron dos países, Italia y Alemania, por lo que instalar 200GW en todo el mundo, no parece algo complejo.


¿Qué coño pasa, que no se montan placas fotovoltóicas por un tubo en todos los confines de la tierra, aunque no haya un duro de subvención, o de prima, o de como lo queréis llamar, que me da lo mismo, o lo mismo me da?


La rentabilidad no es algo absoluto e intrínseco a la tecnología, sino que depende del sistema normativo y retributivo donde si instale. Dependiendo de cual sea este sistema, una tecnología sera o no rentable.

Por ejemplo, en las soleadas islas canarias, el coste de producción de la fotovoltaica es de 120€/MWh, frente a los 190€/MWh que cuesta producir la electricidad con Fuel y Diésel. Es mucho mas barata la producción fotovoltaica que la produccion diesel. Sin embargo, la generación electrica sigue siendo mayoritariamente con diésel y nadie instala parque fotovoltaicos si no tienen primas.

¿Por que es rentable el diesel y no la fotovoltaica que tiene unos costes de producción muy inferiores?

La respuesta es que el marco retributivo es favorable al diésel y no a la fotovoltaica. Debido a una política de no discriminación los consumidores canarios pagan la electricidad al mismo precio que en la península, y el sobrecoste del sistema canario se distribuye entre todos los consumidores españoles. Por este motivo, a las eléctricas les da igual producir la electricidad cara o barata... ya que les van a pagar ese sobrecoste. Que el precio del diésel suba o baje, no afecta a los generadores canarios, ya que ese coste lo repercuten.

En principio, seria posible montar una planta fotovoltaica en canarias en régimen ordinario, produciendo a 120€/Mwh y vendiendo a 190€/Mwh. Pero hay dos obstaculos, por lo que no se hace... el primero son problemas legales, burocraticos y etc. y el segundo es la incertidumbre sobre la retribución.
Si se monta una planta fotovoltaica en régimen ordinario, cobraría el precio que marca la subasta o pool electrico, que en canarias lo determina las centrales de diesel a 190€/Mwh. Pero es previsible que en el futuro se monten muchas otras centrales renovables, que desplacen el diesel. por lo que el precio pool se puede hundir hasta caer a 0€/Mwh.
No es un problema de costes de producción, aunque el coste de producción fotovoltaico cayese a 80€/Mwh(La mitad que el coste del diesel.) Seguirían sin instalarse plantas fotovoltaicas sin primas.(La eólica tiene unos costes de producción inferiores a 70€/Mwh)


El sistema eléctrico Español, se basa en subastas sobre los costes marginales a corto plazo. Lo cual es un sistema adecuado para las tecnologia basadas en combustibles fósiles, ya que pueden adaptarse a las variaciones del precio de los combustibles. Pero este sistema no es adecuado para las energías renovables, que no les afecta esta variaciones, y les interesa tener unos precios de venta a largo plazo conocidos.

Si se firmasen contratos de venta de electricidad fotovoltaica a largo plazo a un precio de 150€/Mwh (Muy inferior a lo que se esta pagando en la actualidad), Instalar plantas fotovoltaicas en las canarias seria muy rentable sin necesidad de ningun tipo de primas.





Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/03/2012 14:40
Por: Naturalezaymedio

BBC Mundo - Noticias - Si se apaga el Sol en Alemania, ¿se termina la energía solar para el mundo?

Si se apaga el Sol en Alemania, ¿se termina la energía solar para el mundo?

Miles de empleados protestaron en Berlín por el miedo a perder sus empleos.

Si hay un país en el mundo que recurrió al Sol como una fuente para generar energía, ese país es Alemania.

Tiene entre un tercio y la mitad de las células fotoeléctricas del mundo y, sin embargo, la industria observa cómo se acerca peligrosamente un nubarrón.

Los subsidios están cayendo. Algunos productores de paneles solares quebraron. Miles de empleados, temerosos de perder sus empleos, acaban de protestar en Berlín.

Revistas influyentes presentan titulares como este: "El sumidero de los subsidios solares: reevaluando la fe ciega de Alemania en el Sol".

Y si la energía solar está siendo eclipsada en el corazón de la energía verde, ¿puede ser más brillante su futuro en otro lado?
Preocupación

La fuente de las preocupaciones inmediatas es el recorte de 30% en los subsidios para el próximo año.

El gobierno dice que eso se debe al gran éxito del esquema: la demanda de los paneles solares ha sido tan grande por los bajos precios que el presupuesto para el proyecto fue superado por mucho.
protesta con efigie de Merkel

Algunos dicen que el gobierno se equivocó en la forma como manejó los subsidios solares.

Pero ahora que se está recortando el subsidio, la industria está teniendo dificultades.

Algunos productores alemanes de paneles solares quebraron y todos sienten ya los vientos helados.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/03/2012 17:45
Por: Alb

Copio algunos comentarios de Xavier Cugat respecto esta noticia:


Parece ser que no llega a tanto la catástrofe. Se han cambiado muchas cosas respecto a lo que se anunció hace 15 días. Justo el viernes leía un informe que con las modificaciones hechas en los últimos días, se espera que la potencia a instalar este año este en 5-7GW, lo cual es ligeramente inferior al año pasado.

En Alemania con la bajada del 30% de las primas en suelo, dejandola en 0,135€/kWh no se puede funcionar. Justo estuve haciendo simulaciones y da rentabilidades negativas.
En España se está haciendo las últimas plantas con primas asignadas antes de la moratoria estaban a 0,12€/kWh y los números salían perfectamente. Incluso en breve se podría llegar a 0,10€/kWh a lo largo de este año. Es debido a la mayor radiación solar. Pensemos que la zona más soleada de Alemania tiene algo menos de sol que Asturias.


Resumiendo... parece ser que Alemania no es el mejor sitio para poner paneles solares. Pero bueno, esta experiencia ha servido para saber que es mejor poner paneles solares donde hace sol.

Por cierto, aunque España tiene mucho mas sol que Alemania, tampoco es de los sitios mas soleados del mundo.


En algunas provincias Chinas el sol es superior a las 2700Horas anuales(en algunos lugares por encima de 3000Horas), lo que permite ser rentables con una remuneración inferior a los 0,08$/kwh.
Las previsiones,(que suelen quedarse cortas) es instalar 5GW de fotovoltaica en el 2012.

Por ejemplo, en Perú se están instalando 80MW de fotovoltaica que cobraran un precio fijo de 0,12$/kwh durante 20 años. Todavía es muy caro comparado con los que cobran otras fuentes de energía convencionales como la hidráulica a 0,05$/kwh o la eólica a 0,07$/kwh.

http://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/peru-otorga-concesion-diez-proyectos-de-energia-electrica-renovable



Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/03/2012 09:54
Por: nirgal

Creo que ya se pueden sacar algunas conclusiones del debate sobre fotovoltaica.

Las que yo saco son, en resumen, 3:

1.- El coste-precio de la fotovoltaica no para de bajar, y ya es un sistema mas rentable que algunas tecnologias fosiles en paises con elevada insolacion. Es más, va a seguir bajando en valor absoluto y, sobre todo en relación con otras tecnologías de tipo fósil.

2.- Ese avanve técnico y económico no se ve reflejado todo lo que debiera por que nuestra sociedad está montada entorno a los combustibles fósiles, y la legislación y hasta la propia psique individual de los ciudadanos estan enfocadas a una forma de pensar y actuar muy cortoplacista, mas adecuada al interés económico y social inmediato (beneficios rapidos y elevados).

3.-La adaptación a un mundo de dominio renovable no parece posible ahora por esa misma percepción cortoplacista, pero eso no quiere decir que no sea realmente posible. Es más, sigo pensando que la sociedad seguirá esa misma gráfica de crecimiento tras las renovables que tantas alergias da a alguno. Sólo pasa que aún estamos empezando. Pasó lo mismo con las fósiles hace 150 años

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/03/2012 11:04
Por: Alb

Interesante articulo sobre la situación del sector fotovoltaico y sus previsiones a corto plazo:
¡enlace erróneo!


Coincide con lo que decía ayer. El mercado se desplaza de los lugares donde había incentivos a los lugares donde hay sol. China toma el relevo de Alemania.


Edito para añadir este interesante grafico interactivo que muestra Donde, cuando, cuanta y a que precio se esta instalando al energía solar y la eólica.
Se ve que la fotovoltaica se esta desplazando hacia asía, de la misma forma que lo hizo la eólica.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 20/03/2012 21:40
Por: isgota

No se exactamente a que gráfico interactivo se refería Alb, porque no hay ningún link, se le debe haber pasado ponerlo. En cualquier caso la migración hacía Asia esta claramente ocurriendo ahora tal y como se puede ver ¡enlace erróneo! con este gráfico tan elocuente:



Y he leído antes que parece que los paneles solares en sí han dejado de ser el mayor componente del coste de la electricidad FV, pero que como el resto de los componentes (el famoso BoS) no van a bajar sino que hasta irán subiendo pues como que a la larga la FV no será para tanto. Pues bien ahora que hemos visto que previsiones hechas hace 5 años para el precio de los paneles se han cumplido y hasta superado, aquí cuelgo un artículo que enlaza a una previsión de que eso no va a ser así:

The “Moore’s Law” analogy doesn’t necessarily work on the installation side, as you have all kinds of variables in permitting, financing and hardware costs. But with incredible advances in web-based tools to make sales and permitting easier; new sophisticated racking, wiring and inverter technologies to make installation faster and cheaper; and all kinds of innovative businesses providing point-of-sale financing (think auto sales), costs on the installation side have fallen steadily as well. The Rocky Mountain Institute projects that these costs will fall by 50% in the next five years.



Ya veremos que pasa dentro de 5 años y hasta que punto se cumplen esas previsiones. Ahora que como se cumplan va a ser el principio del boom solar definitivo.





Saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/03/2012 07:32
Por: mmcompu

Sin ser un experto en FV ni nada parecido, creo que el repunte de China en el mercado provocara un efecto adicional, la instalacion empezara a hacerse al estilo chino y con sistemas chinos y eso provocara un bajon de precios en donde realmente se necesita, los sistemas de interconexion, los cableados, los margenes de la tienda y la mano de obra de los instaladores, creo que las celdas hace tiempo que regularon sus precios en margenes decentes, pero entre inversores y cableados a precio de oro y un margen exagerado del distribuidor el retorno de la inversion simplemente no se ve llegar, desincentivando el crecimiento del mercado, una vez que la competencia china se haga sentir las empresas tendran que regular margenes o seran reemplazadas.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/03/2012 09:50
Por: Alb

Isgota... tienes razón, se me paso colgar el enlace.

Graphics - Bloomberg

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 21/03/2012 21:51
Por: PPP

Resumiendo... parece ser que Alemania no es el mejor sitio para poner paneles solares. Pero bueno, esta experiencia ha servido para saber que es mejor poner paneles solares donde hace sol.


Magnífico. Los grandes científicos, los reyes del avance tecnológico, han necesitado diez años de promoción de sistemas fotovoltaicos con primas o tarifas preferenciales incluso superiores a las de España, para darse cuenta de que hay que poner paneles donde hace sol y no donde está nublado la mayor parte del día. Esto es una de las cosas más asombrosas y va a terminar de dar la razón a algunos esotéricos que creen que la ciencia no es ninguna panacea. Si los avanzados, civilizados y ordenados alemanes han tardado todo ese tiempo en concluir que no han hecho bien sus instalaciones y que han fallado en lo más elemental, apaga y vámonos. Si después de haber instalado unos 20 GW sólo ahora se dan cuenta de que la cagaron, es que piensan con el culo ¿no?

Por cierto, aunque España tiene mucho mas sol que Alemania, tampoco es de los sitios mas soleados del mundo.
En algunas provincias Chinas el sol es superior a las 2700Horas anuales(en algunos lugares por encima de 3000Horas), lo que permite ser rentables con una remuneración inferior a los 0,08$/kwh.
Las previsiones,(que suelen quedarse cortas) es instalar 5GW de fotovoltaica en el 2012.


Otra evidencia asombrosa. También llevan más de una década pensando que con las 2.700 horas de algunas mesetas elevadas de Marruecos podrían abastecer a toda Europa.

Desde luego, donde más sol hay es en el espacio exterior, donde se pueden poner paneles que tengan 8.760 horas de sol al año. Ya ha habido numerosas teorizaciones al respecto.

Es curioso que donde las instalaciones son teóricamente ideales para la fotovoltaica, sean condiciones bastante malas para la vida humana (Atacama en Chile, por ejemplo). Pero eso no impide que sigan los sueños de iluminación fotovoltaica futura. Lo de las rentabilidades tan fáciles en dólares o Euros por vatio pico, ya me resultan un poco cargantes. Una de las cosas por las que el Desertec (sea en su versión termosolar o fotovoltaica) no sale a flote, son los costes del transporte y no sólo por los costes de tender calves de alta tensión, sino por los derechos de paso y muchos otros factores. Eso no está metido en ninguno de estos vademecums de coste bajísimo que se suelen colocar. Y finalmente, instalar 5 GW solares FV es como poner una central de 1 GW convencional. Menudo futuro, colocar una al año. Ni para reemplazar una mínima parte de la potencia instalada mundial que se va teniendo que desmantelar, no ya para cubrir las expectativas de reemplazar a la energía primaria.

Está muy bien el resumen que ha hecho Nirgal de conclusiones del debate de la fotovoltaica, que a él le parecen. Yo daré también mi opinión al respecto:

1. El coste de la fotovoltaica tendrá, como todas las cosas en esta vida, una curva asintótica y dejará de bajar. Que suba o baje depende de muchos factores y no sólo de la diosa tecnología. Entre otras cosas, depende que siga habiendo una sociedad (que ahora se mueve con fósiles principalmente) y que funcione como tal, porque si no, al carajo con la fotovoltaica. También depende de los volúmenes y no funcionará como la ley de Moore (que ya llega también a su fin) en microelectrónica, sino que un aumento considerable de volúmenes puede disparar los precios de los elementos clave, como ya está pasando con el litio, respecto del asunto de las baterías. Los demás elementos del sistema, que son muchos, seguirán subiendo como todo está subiendo en esta vida, a medida que agotamos los recursos naturales de forma desaforada.

2. El que no entienda que algunos combustibles fósiles tienen virtudes de densidad y versatilidad energética que no tiene la fotovoltaica o la eólica, y que tienen flujos teóricamente ilimitados y prácticamente muy limitados en su captación, estará condenado a no entender qué pasa en este mundo. Si los fósiles reemplazaron a la biomasa hace 150 años, fue precisamente por esas características, que dotan de mayor intensidad energética por unidad de volumen que a la biomasa. La solar y la eólica no tienen esa intensidad energética. Pensar que podremos seguir en el BAU (interesante artículo sobre este concepto en The Oil Crash con paneles fotovoltaicos y alguna cosa eólica es una quimera, pero no estamos aquí para destrozar las ilusiones renovables a los que quieren seguir en la nube.

Dice Alb


Interesante articulo sobre la situación del sector fotovoltaico y sus previsiones a corto plazo: World Solar Photovoltaic Market Grew to 27.4 Gigawatts in 2011, Up 40% Y/Y
Coincide con lo que decía ayer. El mercado se desplaza de los lugares donde había incentivos a los lugares donde hay sol. China toma el relevo de Alemania.


Interesante conclusión, aunque hay otros puntos de vista. Por ejemplo, mi siempre disonante punto de vista. Creo que el desplazamiento está yendo de lugares donde había incentivos y se han agotado con la crisis financiera que sufren los principales promotores (en su día España, pero delante Alemania e Italia con retraso sobre España pero algo más de volumen, y Francia), que algunos creemos se debe a la llegada a techos de producción energética neta que impiden más crecimiento económico, hacia lugares DONDE TAMBIÉN HAY INCENTIVOS, pero que tienen otras características: n o están TODAVÍA tan agotados financieramente y han decidido que sus grandes fábricas, pensadas originalmente como maquilas para dominar el mercado con precios bajos y mano de obra semiesclava, se han quedado sin sus principales clientes occidentales y han decidido TRAGARSE internamente sus propias producciones, a ver si esto remonta. Dado el oscurantismo económico de estos sistemas, jamás sabremos si están yendo a pérdidas como han ido los últimos años los principales diseñadores y fabricantes europeos y norteamericanos. Y ni Japón ni China ni India están colocando sus módulos en sitios ideales, sino básicamente donde les viene bien y hay infraestructura. Como se verá, es una opinión sobre lo que está pasando muy diferente.

Finalmente, el parón en Alemania, es como la mona vestida de seda, se ponga como se ponga Cugat. Si este año van a por los 5 GW, cuando el año pasado hicieron creo que 17 GW (hablo de memoria), huele muchísimo al "instala como puedas, que el chollo se acaba y a ver qué hacemos" que suele citar Hemp y que ya pasó en España en 2008.

Por cierto, los gráficos de SolarBuzz parecen hechos con mala leche respecto de España, porque según CNE en 2011, con toda la crisis galopante, se instalaron 332 MW y eso debería figurar por encima de “Rest of Asia” y Australia. Pero en fin, cada uno presneta las cosas según su óptica y es tarea de los demás desbrozar un poquito estos asuntos, porque quizá hayan querido justificar algo de lo que aquí se está simplemente trasladando y España oscurece mucho los sueños de grandeza fotovoltaicos, aunque siga por encima de “rest of Asia” y Australia.

En cuanto a las previsiones de que todo seguirá bajando (¡qué ilusión embarga a algunos!) ad infinitum incluso con el resto del BoS (hay algunos que ni imaginan lo que es un verdadero BoS o resto de las piezas del puzzle fotovoltaico), dejemos que sigan con sus sueños. A buen seguro encontrarán muchos enlaces promisorios de bajadas constantes y cumplimientos de la Ley de Moore, no sólo para la energía solar FV sino si me apuran hasta para la energía del carbón (Cuánto más se saque, más barato y menos costoso será). Pero sinceramente, por mi, que sigan creyendo en la jibarización infinita de los costes de la producción de bienes físicos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 23/03/2012 23:21
Por: Naturalezaymedio

Os dejo la ultima entrada en el blog de Alb

Falacias ecologistas: Es posible una guerra entre humanos y maquinas por el sol.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 27/03/2012 17:33
Por: isgota

Cita de: PPP


Finalmente, el parón en Alemania, es como la mona vestida de seda, se ponga como se ponga Cugat. Si este año van a por los 5 GW, cuando el año pasado hicieron creo que 17 GW (hablo de memoria), huele muchísimo al "instala como puedas, que el chollo se acaba y a ver qué hacemos" que suele citar Hemp y que ya pasó en España en 2008.

Por cierto, los gráficos de SolarBuzz parecen hechos con mala leche respecto de España, porque según CNE en 2011, con toda la crisis galopante, se instalaron 332 MW y eso debería figurar por encima de “Rest of Asia” y Australia. Pero en fin, cada uno presneta las cosas según su óptica y es tarea de los demás desbrozar un poquito estos asuntos, porque quizá hayan querido justificar algo de lo que aquí se está simplemente trasladando y España oscurece mucho los sueños de grandeza fotovoltaicos, aunque siga por encima de “rest of Asia” y Australia.

En cuanto a las previsiones de que todo seguirá bajando (¡qué ilusión embarga a algunos!) ad infinitum incluso con el resto del BoS (hay algunos que ni imaginan lo que es un verdadero BoS o resto de las piezas del puzzle fotovoltaico), dejemos que sigan con sus sueños. A buen seguro encontrarán muchos enlaces promisorios de bajadas constantes y cumplimientos de la Ley de Moore, no sólo para la energía solar FV sino si me apuran hasta para la energía del carbón (Cuánto más se saque, más barato y menos costoso será). Pero sinceramente, por mi, que sigan creyendo en la jibarización infinita de los costes de la producción de bienes físicos.



No, Alemania el año pasado (y el anterior) instaló 7 GW, por lo que una caída de las instalaciones a 5 GW no es muy traumática. Además, el año pasado ya bajaron las primas con la intención de bajar el ritmo y al final la bajada de precio de los módulos les ganó el pulso, así que ya veremos el año que viene por estas fechas que pasa.

No hay ninguna mala leche por parte de Solarbuzz de excluir a España del gráfico que colgé en mi mensaje anterior, simplemente ese gráfico es del estudio del año pasado del mercado fotovoltaico en la región de Asia-Pacífico. Pero lo consideró un indicativo de lo que se avecina, solo hay que ver que China e India pasaron de casí no instalar nada de solar en el primer trimestre de 2011 a instalar casi 2000 MWp por trimestre en el último trimestre de 2011.

Y lo de las previsiones bajadas de los costes de la energía solar fotovoltaica en los próximos años, incluyendo BoS, son solo eso previsiones. Ya veremos en 5 años si se cumplen, o no se cumplen, o si a lo mejor se quedan cortas como las previsiones de hace 5 años.

Pero a lo que venía. Resulta que me he encontrado con un interesante artículo que habla de como la caída de precio de la FV está llegando al punto de empezar a provocar la "grid parity" incluyendo a esta España nuestra. Es también muy interesante por que nos da unos números del precio de instalación de la planta en cuestión:

Fotowatio’s 10-megawatt plant near the Spanish city of Caceres will earn the government-set price of about 16 cents a kilowatt-hour for ground-based generators. That’s roughly a quarter of what Spanish plants from 2008 are making and less than the retail power price of 21 cents. It’s still more than the 7.6 cents power fetched in Spain’s last quarterly wholesale auction for peak-hour usage.

Fotowatio’s project is set to generate a gross return of about 13 percent on unleveraged investment. The plant will cost $16 million to $18.5 million compared with $79.5 million for a similar plant in 2008, Berges said. It will produce about $2.2 million of power a year, according to the European Union’s estimates of average annual sunlight.


Así que la cuenta es fácil, sale a un coste de entre 1,6 y 1,85 $/Wp o lo que es lo mismo pasado a Euros (dividiendo entre 1,3) entre 1,23 y 1,42 €/Wp. Así que no es de extrañar que los datos de la planta que nos traía Inquietud fuesen considerados como caros en comparación con esto.

Saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 28/03/2012 13:37
Por: Alb

250 MW en Extremadura y sin prima

Solamente les falta la financiación, decidir la tecnologia a utilizar y llegar a un acuerdo para vender la electricidad ;)

Obviamente es todavía un proyecto. Pero es indicativo que las empresas se están planteando y están estudiando el trabajar en un escenario sin primas.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/04/2012 11:47
Por: Alb

Se ha inaugurado una planta fotovoltaica en Bulgaria con una potencia instalada de 60,5MW.
http://www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/fotovoltaica/colleft/colright/fotovoltaica/tip/articulo/pagid/19860/botid/21/



Hay dos cosas que me llaman la atención de esta planta, y por lo que la traigo aquí.
En primer lugar lo compacta que es.
Esta planta ocupa 100Hectareas de terreno, por lo que suponiendo 1400Horas anuales de operación obtenemos un ratio de 9,6W/m2.

Es el doble o el triple del ratio de las mayores plantas fotovoltaicas existente en noviembre del 2010 y recogidas por el grupo de Margarita en este articulo.
http://www.eis.uva.es/energiasostenible/wp-content/uploads/2011/11/solar-energy-draft.pdf

Finsterwalde (Germany)4.26 w/m2
Sarnia (Canada) 3.75 w/m2
Olmedilla (Spain) 5.55 w/m2
Strasskirchen (Germany) 4.82 w/m2
Lieberose (Germany) 3.71 w/m2
Moura (Portugal) 4.24 w/m2
Total 4.28 w/m2

El parque solar de Olmedilla tiene la misma potencia nominal y ocupa 285hectareas.


Ademas costo 400M€ en lugar de los 155M€ de la planta búlgara

En segundo lugar es lo rápido que han construido la planta. Comenzaron la instalación en septiembre y en marzo ya estaba conectada. Son menos de 7 meses. Olmedilla tardo en construirse 15 meses.




Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/04/2012 10:09
Por: Amadeus

Alb, Importante noticia la del MEGA HUERTO SOLAR de Bulgaria.

Y si los datos que han dado los promotores en cuanto al coste de la inversión son ciertos y completos, evidencian que entre ambas plantas el coste de la inversión se ha reducido a un tercio, lo cual hace que, efectivamente, la fotovoltaica, o ha alcanzado, o está al borde de alcanzar, la "grid parity", al menos desde el punto de vista económico.

Para saber si ha alcanzado también la paridad desde el punto de vista energético, deberíamos saber, que parte de la reducción del coste se debe a una reducción del imput energético, y que parte a la bajada de precios debida a la crisis, y a la reducción de otros costes no energéticos.

Pero en cualquier caso es una información muy relevante, que modifica, en parte, algunos de mis posicionamientos previos: la fotovoltaica, no sé, todavía en que medida, debe ser tenida en consideración, de manera significativa, en el MIX ELÉCTRICO, tanto presente, como, sobre todo, futuro.

Creo que con tu aquiescencia, he colgado esta información en el blog del GRUPO PROMOTOR de la PLATAFORMA NAVARRA ANTIFRCKING - NAFARROA FRACKING EZ.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/04/2012 12:39
Por: inquietud

Pues aquí va otro proyecto de fotovoltaica a régimen ordinario (aunque se preveé el inicio de la construcción para 2014):

Jumilla acogerá una de las mayores instalaciones fotovoltaicas del mundo que abastecerá al Altiplano y Vega Alta

Según los datos de la noticia la potencia es de 287 MW y la inversión de 277 millones de euros (0,965 €/W) y con una producción anual estimada de 398.165 MWh sale una productividad anual de 1.387 kWh/kW.

Hay que estar a la expectativa de si estos proyectos llegan a construirse o no y de si los costes acaban siendo o no los previstos pero una cosa parece estar ya clara y es que en España la fotovoltaica se va a desarrollar a base de megaplantas e instalaciones para autoconsumo conectadas a red. En la fotovoltaica es muy dudoso que se reestablezca el régimen económico primado para nuevas instalaciones y por extensión es muy posible un replanteo total del régimen especial.

En terminos de TRE no sé cual es el significado de todo esto. Es cierto que los precios de los paneles fotovoltaicos han bajado de precio más por la sobreproducción en todas las fases de fabricación que por mejoras sustanciales en la técnica pero si los precios se mantienen en los niveles actuales mi opinión es que tiene que haber por fuerza una reducción en los costes energéticos.

En Alemania que van algunos pasos por delante de nosotros ya se plantean que hacer con los excesos de energía en horas punta y la necesidad de sistemas baratos de almacenamiento de electricidad ya se empieza a hacer evidente. La última cosa que he leido hablaba de fabricar hidrógeno e inyectarlo en las redes y depósitos de almacenamiento de gas natural (yo personalmente no lo veo nada claro debido a las conocidas dificultades para manejar el hidrógeno y la baja eficiencia de su producción y creo que la cosa tendría más sentido yendo un paso más allá fabricando metano).

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/04/2012 14:20
Por: Jose Mayo

El ocaso de una industria:

"La industria solar alemana está en un punto de inflexión. La quiebra de Q-Cells, esta semana muestra que los días de la producción alemana de células solares están contados. Competidores asiáticos tomaron los años de plomo atrás, y los subsidios del gobierno alemán fueron parte del problema." (Spiegel OnLine)

Saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/04/2012 20:25
Por: PPP

Estimados clientes de Q-Cells:

Lamentamos comunicarles que las garantías sobre nuestras placas solares de 5 años de garantía de material y 25 años de garantía de potencia, firmadas desde que empezamos a vender el grueso de nuestra producción, hace apenas entre 3 y 5 años, no podremos honrarlas, porque a partir de ahora no existimos. Firmado: el maestro armero.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/04/2012 20:43
Por: nirgal

Cita de: PPP

Estimados clientes de Q-Cells:

Lamentamos comunicarles que las garantías sobre nuestras placas solares de 5 años de garantía de material y 25 años de garantía de potencia, firmadas desde que empezamos a vender el grueso de nuestra producción, hace apenas entre 3 y 5 años, no podremos honrarlas, porque a partir de ahora no existimos. Firmado: el maestro armero.



Y ademas, tambien puede pasarte con cualquier otro producto que adquieras. Desde ropa o relojes hasta maquinaria pesada.
¿no te habías dado cuenta o es que crees que ese es un argumento de peso contra la tecnología en sí?. Por que a mí me parece una perogrullada sin mas.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/04/2012 21:53
Por: inquietud

Cita de: PPP

Estimados clientes de Q-Cells:

Lamentamos comunicarles que las garantías sobre nuestras placas solares de 5 años de garantía de material y 25 años de garantía de potencia, firmadas desde que empezamos a vender el grueso de nuestra producción, hace apenas entre 3 y 5 años, no podremos honrarlas, porque a partir de ahora no existimos. Firmado: el maestro armero.



Aún entendiendo el sentido ironico y profundo de lo que dices creo que no está de más comentar que si dentro de 1, 5, 10 o 20 años se revela un vicio oculto en los modulos de este u otros fabricantes que están quebrando lo trágico desde el punto de vista energético no está en que algunos pierdan unos cuantos millones de euros en sus instalaciones sino en la inferior TRE que se obtendría. Desde este punto de vista la quiebra de fabricantes es irrelevante.
Más seria me resulta alguna noticia que he leido recientemente acerca de importantes gastos por garantias de First Solar (por lo visto hay modulos suyos que están teniendo problemas en los climas más aridos).

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/04/2012 22:12
Por: Jose Mayo

En ese sector, como en muchos más, hay un muy serio problema de fondo:

Con la intención de sujetar "clientes cautivos", esas indústrias huyen del "stándar", de maneras a qué, el incauto que adquirió sus productos, tenga que adquirir con ellos las piezas de reposición. Pero cuando las parte un rayo, como ahora, ¿Cómo quedamos? Quizás los mercados corporativos tuvieran que exigir, a los fornecedores, engendros com "arquitetura abierta" y piezas intercambiables, pero lo que fué, ya fué...

Saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/04/2012 23:31
Por: PPP

Nirgal dijo:

Y ademas, tambien puede pasarte con cualquier otro producto que adquieras. Desde ropa o relojes hasta maquinaria pesada.
¿no te habías dado cuenta o es que crees que ese es un argumento de peso contra la tecnología en sí?. Por que a mí me parece una perogrullada sin mas.


Efectivamente, te puede pasar con cualquier producto de esta sociedad industrial. Y te pasa cada vez más con una sociedad que aumenta la velocidad de mutación de sus empresas y sus subcontratos; pasa cada vez más y con más intensidad y frecuencia, con la sociedad capitalista. Pasa cada vez más y no es por la tecnología solar fotovoltaica en particular, en efecto. Es por la tecnología en sí y la fe ciega en la misma, cuando el mundo se viene abajo y seguimos creyendo en ella a ciegas. El Perogrullo es el que da esto por normal.

Las garantías en otras sociedades menos agresivas con el medio y menos intensivas y demoledoras con sus propias subsistencias, podían durar décadas o siglos. La palabra era respetada como una garantía de primer orden. Las casas duraban siglos, y las cosas duraban generalmente lo que estaba previsto:

Tres años tiene un milano
Y tres milanos un perro
Y tres perros un caballo
Y tres caballos su dueño

Hoy ni el contrato firmado con una multinacional alemana y respaldado por un crédito multimillonario que ha pasado por sus debidas “due diligence” de asesores de alto postín que cobran 60.000 por informe de 30 hojitas, pero que tienen reputación y que ha pasado por tasaciones bancarias para otorgar los “project financing” sirve para un carajo, sea en la industria fotovoltaica o en la industria nuclear, que exige tiempos de garantía milenarios.

Por eso siempre me maravillan los perogrullos que siguen creyendo con fe ciega en el sistema tecnológico y el sistema financiero imperante como garantes.

¿Y a que no imaginas con qué energía estaba funcionando hasta ahora, aparentemente como un reloj, esta sociedad de crecimiento infinito de expectativas? Pues en una sociedad de aportes energéticos fósiles crecientes, que han dejado de crecer de forma neta en su aporte más fundamental.

Inquietud dijo:

Aún entendiendo el sentido ironico y profundo de lo que dices creo que no está de más comentar que si dentro de 1, 5, 10 o 20 años se revela un vicio oculto en los modulos de este u otros fabricantes que están quebrando lo trágico desde el punto de vista energético no está en que algunos pierdan unos cuantos millones de euros en sus instalaciones sino en la inferior TRE que se obtendría. Desde este punto de vista la quiebra de fabricantes es irrelevante.
Más seria me resulta alguna noticia que he leido recientemente acerca de importantes gastos por garantias de First Solar (por lo visto hay modulos suyos que están teniendo problemas en los climas más aridos).


Al fin alguien que ha oído algo que empieza a ser preocupante: que un importante fabricante de thin film está teniendo juicios por falta de respeto a lo contratado y a los compromisos adquiridos y a las producciones prometidas. El problema no es sólo que disminuya la TRE si alguien gordo se va al garete y no puede cumplir las promesas sobre lo entregado. Es que también se va al garete la producción prometida y se va al garete el retorno incluso económico esperado.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 05/04/2012 09:51
Por: nirgal

Sigues dando vueltas sobre lo mismo.
Es mas, dices que esto pasa "hoy"....pero la realidad es que ha pasado "siempre".

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 05/04/2012 11:31
Por: PPP

Entonces: ¿a qué esa fe ciega en la tecnología para salvar nuestro modelo de vida y mantener esta sociedad en los niveles que está ahora?

Siempre ha habido engaños, es cierto. Desde Caín y Abel hasta el Lazarillo de Tormes. Pero los tiempos y los volúmenes que se manejaban eran otros. La capacidad de transformación era otra. La duración de las dinastías era otra. Incluso el concepto de multinacional o de gran corporación han ido cambiando. Para hacer el Canal de Suez o el de Panamá se creaban sociedades anónimas capitalistas. Se tardaba muchísimos años en el empeño y al acabar la obra para la que se crearon, se disolvían. Hoy multinacionales como Telefónica, Shell, Gazprom, IBM, Generla Motors y demás, se fragmentan intencionadamente, preparan intencionadamente sus “Chinesse Walls” jurídicas en cada fragmento, de forma que van por el mundo con un logo que luego no responde en caso de cierre si las cosas van mal en ese segmento. Así está diseñado el mundo corporativo y multinacional de hoy. Expresa, intencionadamente. Si a BP se le incendia una plataforma, resulta que era no BP en el Golfo o a la Shell se le escapa algo en la bahía de Santos en Brasil, sino una empresa de responsabilidad limitada, subsidiaria, que además cargará sobre la subcontrata de la subcontrata de la subcontrata, de ridículo capital social, todos los infiernos de este mundo. Y será el Estado, papa Estado (es decir, los lomos de los ciudadanos), quien se tenga que hacer cargo de la mierda. Así multiplicado hasta el infinito.

Hoy te sirven malditas máquinas con prefijo 902 hasta para pedir un pasaporte en el Ministerio del Interior o en la Dirección General de la Policía, no hablemos ya para presentar una queja en Iberia por sobreventas (overbooking). Y no hay alternativas humanas, porque así está diseñada esta mierda a la que se viste de una aureola de “competitividad”, que se extiende a las formas de hacer “energía verde” en la que algunos tanto confían para que todo siga como está y todo siga creciendo. Si, todo es igual, todos somos iguales, pero cada vez unos somos más iguales que otros.

Eso no pasaba ni en las multinacionales de hace treinta o cincuenta años. Así que sí, siempre se ha engañado, pero como dice Orwell, todos somos iguales, pero unos más iguales que otros y ahora se engaña más que en otras ocasiones. Por ello, los fervores y entusiasmos ciegos en la tecnología salvífica me resultan más patéticos que nunca. No había visto ni en campesinos atrasados de hace décadas (y he vivido en una España en la que era obligatorio ir a misa los domingos) tanta fe en las iglesias dominantes, opresoras y (de)formadoras de mentes, como la que ahora puedo apreciar en muchos crédulos tecnológicos, que han pasado del catecismo a las revistas de renovables con más fervor y devoción que si se tratase de un misal de primera comunión, rodeado de un rosario nacarado.

Qcells en bancarrota. Era uno de los mejores productores de módulos del mundo. Calidad y tecnología alemana. Y perdía casi más de lo que vendía. Y nos damos cuenta ahora que ha quebrado, mientras sigue la algarabía de que estamos llegando a la "grid parity". Sigue la fe, sigue el fervor. Pero nada, cambie usted de creencia y pase del cristianismo alemán al budismo chino y créase ahora que, bueno, los alemanes no importan mucho (los españoles nunca impotamos nada, salvo módulos); créase que los chinos tienen más tecnología que los alemanes y que ellos son capaces de reducir costes hasta el infinito también, en vez de dudar si no será que esa reducción de costes (precios de venta, en realidad) es, más que una respuesta del avance tecnológico (¿mejores que los de Q-Cells?), una estrategia de ventas para copar mercados, que se financia y subsidia, en vez de con primas, con esclavos y carbón como fuente energética por un tubo y que además puede que también vayan a pérdidas, porque sus mejoras y avances tecnológicos seguramente no sean mayores que las que desarrollaron los alemanes. Niéguese cualquier atisbo de duda de que quizá los chinos estén también bajando para liberar stocks, más que por reducción de costes y la primera comunión con misal y rosario nacarado estará servida. Pueden ustedes pasar a comulgar con obleas de seis pulgadas cuando quieran.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 05/04/2012 13:15
Por: Jose Mayo

El "efecto domino":

"Erupción solar", saliendo...

"[Una] cascada de insolvencias se produce después que Alemania decidió, el año pasado, recortar los precios por encima del mercado que obliga a los servicios públicos a pagar por las fuentes de energía renovables y reducir las subvenciones, que han sido bloqueadas por los contribuyentes alemanes en € 100 mil millones en donaciones a la industria solar. Incluso antes del corte de las subvenciones, los fabricantes alemanes de solares estaban luchando bajo presión de los precios de China, que ha respondido a las subvenciones occidentales con el aumento gradual de su propia producción y la subvaloración [del yuan], al mayor costo de los productores europeos y americanos en el proceso." (WSJ)

Y más vendrá...

Saludos

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 05/04/2012 17:53
Por: Amadeus

Pedro, creo que tienes más razón que un santo (en tu caso debería ser el Santo Job, por la paciencia que tienes en repetirnos, sin mandarnos a hacer puñetas, tus razonamientos una y mil veces), y que la bajada de precios es eso: UNA BAJADA DE PRECIOS (o de pantalones) para tratar de monetarizar productos que de no bajar los precios no se transformarían en dinero.

Esa fase que tan pormenorizadamente diseccionó, hace ya casi dos siglos, Marx, y que representó por M---D', en los primeros capítulos, no recuerdo ahora cual, en la que nos descrbió el proceso M---D---M (economía real) o D---M---D' (economía financiera). El pequeño detalle es para que el sistema funciones D' tiene que ser mayor que D, y en este caso, todo hace suponer que D' es inferior.

Eso explica la quiebra de QCell, entre otras muchas cosas.

O sea que es más que probable que no estemos ante una minoración de los costes (ni tan siquiera los económicos, y por tanto mucho menos los energéticos, que son el meollo de la cuestión), sino de pantalones: los acreedores prefieren perder 10 que 50. Así de simple.

Me extrañaba que el panorama pudiese cambiar así de pronto, de la noche a la mañana, y que sin enterarnos la TRE de la fotovoltaica pudiese pasar de un exiguo e insostenible 2/3 a un esperandor 15/20. pero ya sabes de mi naturaleza crédula y optimista.

MEA CULPA.

Escribiré 100 VECES EN LA PIZARRA (con gas, por supuesto, sin fracturar la roca madre ni un ápice):

NO CREERÉ EN FALSAS TRES.

SÓLO ADORARÉ A LA TRE VERDADERA


Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/04/2012 12:14
Por: inquietud

PPP lo pedía en otro hilo así que una de cal y otra de arena.

La mala:
First Solar recortará 2.000 empleos tras caída en demanda de paneles solares

De todas formas esta empresa esta luchando por mantenerse en el mercado (al menos de momento no ha quebrado) después de haberse embarcado en una senda de crecimiento brutal para encontrase con la inesperada competencia de un mercado en sobrecapacidad que ha llevado a que a la empresa que se vanagloriaba de tener el menor coste de producción apenas pueda competir con el precio en el mercado de los módulos cristalinos. En cualquier caso lo importante no es la suerte de unas pocas empresas por grandes que sean, lo importante es que no se derrumbe la industria fotovoltaica al completo (y hay mucha gente que lo ve no ya como posible sino como inevitable).

La ¿buena?:
Inversores chinos y alemanes construirán 51 MW fotovoltaicos en Córdoba

Falta poner en el titular que la inversión prevista es de 40 millones de euros ¡¡¡ 0,8 €/W !!!
¿Será que los inversores estos han encontrado a algún fabricante de módulos que les paga por llevarselos de sus almacenes?

No se donde va a acabar esto pero no deja de ser curioso que en el caso de España no han importado los hachazos dados a la fotovoltaica ya que se ha seguido instalando y ahora que el gobierno ha retirado completamente las ayudas hay quienes estan haciendo proyectos por seguir instalando (proyectos que evidentemente hay que tomar con una cierta cautela hasta ver si se tornan en realidades).

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 19/04/2012 14:42
Por: inquietud

Hay quien no tiene dudas: las instalaciones solares fotovoltaicas seguiran bajando de precio.

McKinsey: Solar will be cost competitive within a decadeReport predicts $1 per watt solar technologies will be widely available by 2020

La industria solar ha logrado enormes reducciones de coste que cantinuarán durante la próxima década, lo que asegura que en el año 2020 esta tecnología competirá en coste con las fuentes convencionales de generación de energía base como el carbón y la nuclear.


Y aquí el enlace al informe:

Solar power: Darkest before dawn

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 02/05/2012 22:37
Por: Amon_Ra

Las eléctricas y la gran industria ultiman un frente común contra el alto coste de las renovables

Las cinco grandes eléctricas y la gran industria ultiman hacer un frente común para trasladar algunas reivindicaciones al Ministerio de Industria, Energía y Turismo y hacerle ver la necesidad de que el sector industrial cuente con precios eléctricos competitivos para capear la grave situación económica, indicaron a Europa Press en fuentes del sector.

Para lograr esta mejora competitiva, las eléctricas y la gran industria piden al Gobierno que ataje los altos costes regulados del recibo eléctrico y traslade al consumidor el coste real del suministro. Más en concreto, advierten de que la factura de las primas a las renovables y al régimen especial, de cerca de 7.000 millones de euros al año, son insostenibles y se han convertido, a su juicio, en el principal lastre para el sistema eléctrico. Esto lleva a pagar al consumidor un sobrecoste en la tarifa que hace a la gran industria menos competitiva que los países del entorno.
continua.........

Estos no descansan .

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/05/2012 10:22
Por: PPP

Este argumento de las grandes compañías energéticas está muy bien. O sea que el sobrecoste de tarifa por las primas o subsidios a las llamadas renovables modernas "hace a la gran industria menos competitiva que los países del entorno".

Me gustaría saber qué le estará pasando a Alemania, que tiene mucha más energía eólica y no digamos solar fotovoltaica que España. ¿Es también su gran industria "menos competitiva" que la de los países de su entorno" o cómo me van a dorar esa píldora para que pueda tragármela?

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/05/2012 14:24
Por: xcugat

Cita de: Alb

250 MW en Extremadura y sin prima

Solamente les falta la financiación, decidir la tecnologia a utilizar y llegar a un acuerdo para vender la electricidad ;)

Obviamente es todavía un proyecto. Pero es indicativo que las empresas se están planteando y están estudiando el trabajar en un escenario sin primas.



Parece que el proyecto ha crecido hasta los 300MW

Respecto a un comentario de isgota sobre los precios BOS, he de decir que los precios no solo subirán, sino que bajan. Hasta hace 1-2 años eran habituales BOS de más de 1€/Wp. Yo acabo de ver un BOS a 0,60€/Wp para una planta de 6MW en Italia, e incluye una línea de media subterranea de 9km. Sin esa línea el BOS estaría en 0,5€/Wp. Así que realmente no creo que dejen de bajar. En 2006 vi como se tardaba un año en construir una planta de 1MW. Entonces todo era nuevo. Ahora todo el mundo sabe lo que hacer. El verano pasado vi como se construían 2MW en apenas 15 días. Eso influye mucho en los costes. Y ciertamente hay cosas que no se pueden bajar de precio, el coste del metal es el que es, pero por ejemplo antes era muy habitual la estructura bi-poste. Ahora todo se hace con estructura monoposte, con lo que te ahorras. Antes para sujetar los módulos se requería una pieza que te hacían a medida y un cable de tierra para el marco de los módulos. Ahora las piezas las venden muy baratas y tienen una muesca que se hinca en el marco, con lo cual te ahorras el cable de tierra entre módulos. Hay 20.000 cosas que se han optimizado. Y muchas más que aún se pueden optimizar.

Por ejemplo, en tejados, antes con un precio de módulo elevado se ponía el panel con la inclinación adecuada. Ahora con el precio actual, cada vez más, se tiende a poner coplanar (es decir con la misma inclinación que el tejado). Lo que se pierde en ingresos de producción es inferior al coste de una estructura inclinada. Y es que la reducción de coste del módulo, lleva consigo una reducción en el coste de otras cosas. Con un módulo caro te gastas mucho dinero en que de su máximo rendimiento (p.ej. seguidores). Con un módulo barato no tiene sentido ese gasto. Aunque ciertamente en los niveles actuales poco se va a reducir más, pero incrementarse no va a suceder en el escenario actual.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/05/2012 14:38
Por: xcugat

Cita de: inquietud

Cita de: PPP

Estimados clientes de Q-Cells:

Lamentamos comunicarles que las garantías sobre nuestras placas solares de 5 años de garantía de material y 25 años de garantía de potencia, firmadas desde que empezamos a vender el grueso de nuestra producción, hace apenas entre 3 y 5 años, no podremos honrarlas, porque a partir de ahora no existimos. Firmado: el maestro armero.



Aún entendiendo el sentido ironico y profundo de lo que dices creo que no está de más comentar que si dentro de 1, 5, 10 o 20 años se revela un vicio oculto en los modulos de este u otros fabricantes que están quebrando lo trágico desde el punto de vista energético no está en que algunos pierdan unos cuantos millones de euros en sus instalaciones sino en la inferior TRE que se obtendría. Desde este punto de vista la quiebra de fabricantes es irrelevante.
Más seria me resulta alguna noticia que he leido recientemente acerca de importantes gastos por garantias de First Solar (por lo visto hay modulos suyos que están teniendo problemas en los climas más aridos).



La TRE entiendo que será la misma con o sin garantía. Lo único que te da la garantía es la substitución del módulo, pero la TRE sigue teniendo un problema. Es decir, el hecho de que exista o no la garantía, no modifica la TRE.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/05/2012 14:39
Por: xcugat

Cita de: PPP

Este argumento de las grandes compañías energéticas está muy bien. O sea que el sobrecoste de tarifa por las primas o subsidios a las llamadas renovables modernas "hace a la gran industria menos competitiva que los países del entorno".

Me gustaría saber qué le estará pasando a Alemania, que tiene mucha más energía eólica y no digamos solar fotovoltaica que España. ¿Es también su gran industria "menos competitiva" que la de los países de su entorno" o cómo me van a dorar esa píldora para que pueda tragármela?



Siempre pueden responder que el porcentaje de energía renovable en el mix alemán es muy inferior al español.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 03/05/2012 20:46
Por: Horatiux

Con respecto a los costos de la fotovoltaica vengo leyendo en esta web valores de referencia que desde mi lugar (Argentina) me parecen increíbles. No digo que sean falsos, por favor, simplemente me asombran, porque si bien yo no trabajo en instalaciones a gran escala como las que mencionan ustedes, en estas latitudes esos valores de 1€/Wp son ilusorios. Para pequeñas plantas no logro conseguir mejores precios que 4€/Wp, una diferencia abismal. O soy muy tonto y no he dado con buenos proveedores, o Europa es una fiesta de ofertas, o no llego a comprender cómo la diferencia de costes entre grandes y pequeñas instalaciones pueda ser tan abismal.
Mucho agradeceré si alguien me puede aclarar un poco este asunto, y si conocen proveedores fotovoltaicos en Argentina a precios competitivos, pues mucho mejor...!

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 04/05/2012 09:49
Por: PPP

Hola Horatiux.

Creo que viene bien tu reflexión. Acabo de pasar por Argentina hace un mes y efectivamente, he comprobado con amigos interesados que el precio de las placas o módulos fotovoltaicos allá es muy superior al de España. Lo mismo pasa en Uruguay y en Brasil, donde también he estado.

Las razones pueden ser varias.

La primera es que si compras en minoristas, el precio puede subir hasta un 50 ó un 100% si se trata de un país con bajo nivel de compras. En España, me temo que muchos de los que aquí escriben, dan por buenos los precios a grandes compradores multimegavatio, algo que no es lo habitual en este planeta.

Otra razón pueden ser las tasas o aranceles de entrada a Argentina y Brasil, qeu son mucho más altos (aunque no tengo datos concretos de esos países) que los que tiene España, que con el liberalismo a ultranza ha bajado las barreras.

Una tercera, el valor de cambio o de referencia o confianza de las divisas locales con que se paga. Si son placas chinas, el peso y el real no son lo mismo que el euro o que el ddolar para los chinos.

Y luego, la eterna discusión de si los precios actuales se deben a las mejoras tecnológicas (indudables pero no siderales) o más bien a que la mayoría de los fabricantes acababan de hacer inversiones gigantescas en costosísimos bienes de equipo, que se tienen que amortizar en unos 10 años más que en 5 y estas inversiones, hechas para fabricar muchos gigavatios al año, se han quedado sin poder ser amortizadas, porque los pedidos están cayendo, al menos respecto de la capacidad fabril instalada, pensando en el crecimiento infinito, aunque aquí sigan saliendo defensores de los incrementos de producción estratosféricos. Esto ha llenado los almacenes de stocks de módulos fotovoltaicos, que desde el moderno punto de vista financiero son un horro. Las hormigas no piensan así cuando hacen stocks, pero los economistas si. Y por tanto, en cuanto llega el primer vencimiento de bienes de equipo que no pueden pagar y se encuentran con los almacenes llenos, no sabes los precios bajos qeu se pueden poner a esos excedentes, para aliviar la presión y dilatar el cierre de la empresa.

Hay otra razón secundaria: la industria tiene una miriada de tecnologías, la mayoría de las cuales se quedan obsoletas frente al último desarrollo que se anuncia en los medios especializados. Y muchos que tenían paneles que saben que ya no se van a vender, porque los nuevos clientes siempre tiran a por lo último si tiene el mismo precio, se ven obligados a bajar dramáticamente sus existencias, ya obsoletas para el "mercado", aunque quizá en perfecto estado de funcionamiento. Tambiñén hay muchos prroductores que hacen producciones de segundo o tercer nivel de calidad, aunque no se lo cuenten a algunos de sus clientes. Son los restos de fabricación de células no tan homogéneas que quedan en los extremos de la campana de Gauss de calidades en sus líneas de producción y con los que se hacen módulos a precios más bajos. Estos no suelen colar con facilidad en los compradores avisdados, generalmente los grandes que se asesoran y hacen y exigen visitas de inspección a fábrica con sus expertos, pero se los clavan a los compradores minoristas, que creen que están comprando el estándar y están comprando un subestándar.

En fin, todo un mundo de complicaciones que puede hacer marcar las diferencias, aunque esta última razón no sea para explicar los precios de Argentina.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 10/05/2012 20:50
Por: lendermain

http://www.energias-renovables.com/articulo-entrevistas%20-20365-9-%E2%80%9CTenemos%20proyectos%20de%20plantas%20de%20m%C3%A1s%20de%20100%20MW%20repartidos%20por%20toda%20la%20regi%C3%B3n%E2%80%9D

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 14/05/2012 16:31
Por: xcugat

Cita de: Horatiux

Con respecto a los costos de la fotovoltaica vengo leyendo en esta web valores de referencia que desde mi lugar (Argentina) me parecen increíbles. No digo que sean falsos, por favor, simplemente me asombran, porque si bien yo no trabajo en instalaciones a gran escala como las que mencionan ustedes, en estas latitudes esos valores de 1€/Wp son ilusorios. Para pequeñas plantas no logro conseguir mejores precios que 4€/Wp, una diferencia abismal. O soy muy tonto y no he dado con buenos proveedores, o Europa es una fiesta de ofertas, o no llego a comprender cómo la diferencia de costes entre grandes y pequeñas instalaciones pueda ser tan abismal.
Mucho agradeceré si alguien me puede aclarar un poco este asunto, y si conocen proveedores fotovoltaicos en Argentina a precios competitivos, pues mucho mejor...!



1€/Wp aún no es real, quizás lo sea para plantas tipo >50MW hoy. Lo que si te puedo dar referencias es de plantas de 10MW o 30MW problemáticas. (La de 10MW con una línea de MT de 8Km y la de 30MW con la necesidad de construir una subestación en Alta Tensión). Ambas estarían incluyendo costes de proyecto y derechos de superficie para 20 años en 1,4€/Wp precio final para cliente.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 14/05/2012 16:37
Por: xcugat

PPP Bueno, la verdad es que no se ven en el mercado paneles desactualizados. El año pasado estabamos en paneles de 230Wp y 235Wp y este año (con la misma superficie) estamos en paneles de 240Wp y 245Wp. Los precios se obtienen con 240Wp/245Wp que tienen prácticamente el mismo precio, pero necesitan algo menos de estructura y tienen algo menos de coste de cableado y algo menos de coste en cajas de conexionado (algo más de potencia en cada serie, por tanto, menos series y algo menos de cajas de conexionado).

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 06/06/2012 05:54
Por: mmcompu

¿Qué opinan del enfoque dual del PV-Therm de Wiosun? 170-195 Wp eléctricos y 550 W/m² térmicos, en un panel de 1310mm * 996mm * 20mm, por $530 dlls. En México lo veo dificil pero quizás en latitudes en que el calor residual sea más atractivo se justifique el sobrecosto.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 16/06/2012 17:02
Por: Caronte

Cita de: PPP

Hola Horatiux.

Y luego, la eterna discusión de si los precios actuales se deben a las mejoras tecnológicas (indudables pero no siderales) o más bien a que la mayoría de los fabricantes acababan de hacer inversiones gigantescas en costosísimos bienes de equipo, que se tienen que amortizar en unos 10 años más que en 5 y estas inversiones, hechas para fabricar muchos gigavatios al año, se han quedado sin poder ser amortizadas, porque los pedidos están cayendo, al menos respecto de la capacidad fabril instalada, pensando en el crecimiento infinito, aunque aquí sigan saliendo defensores de los incrementos de producción estratosféricos. Esto ha llenado los almacenes de stocks de módulos fotovoltaicos, que desde el moderno punto de vista financiero son un horro. Las hormigas no piensan así cuando hacen stocks, pero los economistas si. Y por tanto, en cuanto llega el primer vencimiento de bienes de equipo que no pueden pagar y se encuentran con los almacenes llenos, no sabes los precios bajos qeu se pueden poner a esos excedentes, para aliviar la presión y dilatar el cierre de la empresa.

Hay otra razón secundaria: la industria tiene una miriada de tecnologías, la mayoría de las cuales se quedan obsoletas frente al último desarrollo que se anuncia en los medios especializados. Y muchos que tenían paneles que saben que ya no se van a vender, porque los nuevos clientes siempre tiran a por lo último si tiene el mismo precio, se ven obligados a bajar dramáticamente sus existencias, ya obsoletas para el "mercado", aunque quizá en perfecto estado de funcionamiento. Tambiñén hay muchos prroductores que hacen producciones de segundo o tercer nivel de calidad, aunque no se lo cuenten a algunos de sus clientes. Son los restos de fabricación de células no tan homogéneas que quedan en los extremos de la campana de Gauss de calidades en sus líneas de producción y con los que se hacen módulos a precios más bajos. Estos no suelen colar con facilidad en los compradores avisdados, generalmente los grandes que se asesoran y hacen y exigen visitas de inspección a fábrica con sus expertos, pero se los clavan a los compradores minoristas, que creen que están comprando el estándar y están comprando un subestándar.



De ahí que muchos se tiraron tripa arriba en este mercado burbujil, y que ahora veamos gráficos bursátiles de estas compañías solares como estos,









Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 22/06/2012 00:24
Por: isgota

Enlazo otra noticia aquí que me he encontrado en otro foro de esos megahuertos solares que ahora están apareciendo como proyectos a montones.

Este además es el más grande hasta la fecha, Un proyecto de 1000 MW en Serbia.

Y según dice la única ayuda que tiene es que el gobierno serbio les regala el alquiler a 25 años de las 3000 hectáreas que va a ocupar.

Saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 12/08/2012 09:47
Por: Amon_Ra

Reabro ete hilo , como todo muy quieto, porque esta todo muy quieto pareciera que la sociedad esta entrando o esta en estado de somnolecia pero es que no es somnolencia es Zombinismo economico y no debido a la tecnlogia ni a la ciencia en eso hemos vuelto a llegar a Marte , aunque no consigamos que aterricen aviones en Castellon , pero es que la crisis es la crisis y si antes se veia en los ultimos post que las posturas de crecimiento infinito en el sector fotovoltaico empezaba a renquear , ya no es que renquee es que a nivel nacional lo que esta pasando ya es esto .



.
¡enlace erróneo!

Las entidades financieras también “colocaron” a minoritarios sin el perfil de inversor adecuado, participaciones en instalaciones fotovoltaicas. Ahora con las modificaciones en la normativa por parte del gobierno actual y el anterior, provoca que la rentabilidad se reduzca sensiblemente y ponga contra las cuerdas a la mayoría de inversores que compraron este producto con financiación bancaria. Ahora los particulares pueden verse arrastrados a las insolvencia por la incapacidad para devolver el préstamo.
La mayoría de entidades financieras, incluidas las Cajas de Ahorro, colocaron fotovoltaicas a minoritarios. La financiación media fue de unos 60.000 euros por familia. Ahora estas familias no pueden devolver el préstamo y pueden verse abocadas a las insolvencia, arrastrando todo su patrimonio.

A esto podemos sumar la exposición de la banca española y extranjera a la burbuja de las fotovoltaicas que puede estallar en breve, ya que en estos últimos años la banca ya tuvo que refinanciar la deuda a los inversores con dificultades para repagar la deuda, tal y como se afirma es este artículo de el Confidencial.com:

“El Gobierno se está olvidando de que hay 200.000 familias invertidas en la fotovoltaica. Este es un producto que vendía Banif en ventanilla a participaciones de 10.000 euros”, lamenta Jorge Barredo, presidente de la Unión Española Fotovoltaica (UNEF). Todo un aviso a navegantes ante la posibilidad de que el Ejecutivo imponga una tasa del 19% a la facturación de estas instalaciones, convertidas para muchos en algo más que una apuesta industrial. Un plan de pensiones, para unos; un producto financiero, para otros, deseosos todos de aprovechar las altas rentabilidades prometidas en su día en forma de primas.

El nuevo impuesto en ciernes podría incluso impactar en los balances de los bancos si se complica la devolución de la deuda, que en la mayoría de los casos superaba el 80% del proyecto. “El Ministerio se ha centrado en las TIR [tasas de retorno]. Los técnicos calculan que la fotovoltaica pasa de una TIR del 11% a un 7% con la medida y para ellos es suficiente. Sin embargo, el problema es de caja para pagar la deuda”, deja claro Barredo. ¿Y pueden terminar los proyectos en manos de los bancos? “Sin duda en el caso de los proyectos del 661. Con nuevas tasas sería imposible repagar. ¿Y qué empresa va a meter más dinero para sacar adelante los proyectos cuando no verá rentabilidades hasta dentro de 16 años?”, zanja.
continua.......

Son datos que aporta el articulo pero a los que estan en contacto con las supreinstalaciones pueden desmentirlos o aprovarlos dada su experiencia .
A mi personalmente en mi yoismo me la refanfinfla nunca quise o pude especular con la fotovoltaica y mis 450 w autonomos de produccion los e desmontado y estan descansando simplemente para evitar a los amigos de lo ajeno que me pifien , dado que por circustancias familiares y subidas de combustibles me es mas rentable y satisfactorio ahora vivir en la ciudad , pero eso si las placas estan envueltas con mantas viejas para tiempos mejores o peores , con la humildd restictiva y la molestia de ir par a par de cada compra de placas ahora trae sus ventajas y es que a mi no me pasa lo que a estas 200000 familias que querian consegir una renta de tipo de vida ultra consumista a costa de esta especulacion apoyada en un crecimiento y desarrollo basado en fosiles .

Buen verano y que pena verdad que los rendimientos de la fotovoltaica bajen con la temperatura porque estos dias de viento sahariano se hacen pegajosos de verdad .
un saludo .

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 12/08/2012 13:40
Por: Amon_Ra

Por dos veces me toca hoy reabrir este hilo , el aportar enlaces a los comentarios en la pagina principal sobre la noticia del proyecto de las islas Tokelau me lo devuelve diciendo que estoy haciendo spam en mi ultimo comentario en respuesta a las opiniones del compañero Caronte lo repetire aqui que espero no me acuse de spamero .

¡enlace erróneo!

An innovative renewable energy project is set to transform Tokelau and lead the world in transitioning from dependence on fossil-fuels to renewable energy.

With global attention focused on the effects of climate change and the international price of oil, it may come as a surprise that the tiny nation of Tokelau, comprising three remote atolls midway between New Zealand and Hawai’i, is moving to the forefront of the debate by installing renewable energy systems that will dramatically slash its reliance on imported fossil fuels.
continua .

Si veis el anagrama de la pagina es de este organismo The New Zealand Aid Programme como comentaba este aspecto politico se confirma .

Los comentarios de mi respuesta a Caronte en la pagina principal .



Una simple pregunta estando en el tropico osea sol a manta le pondria alguien un supermolino por muy barato que se produjeran los kwh
el consumo de 1400 habitantes que se dedican a la pesca y coger cocos y fabricar copra y joderia estas minusculas maravillas de la naturaleza que se tienen en el pacifico ?
Otro detalle Caronte el clasico error de la utilizacion de energias libres y captadas para mejora de las necesidades humanas es que estas no son de flujo fijo como las concentradas en el petroleo como comoditi , sino que cada punto geografico tiene de estas energias las que tienen como en este hilo muy bien PPP comenta en sorna es que la leccion de Alemania a demostrado que las instalaciones solares deben de instalarse donde hay Sol ,

Galicia tiene viento por su posicion geografica pero en el tropico lo que hay son tormentas muy fuertes en dias escasos y en los tropicos muchas calmas chichas en el mar y estas islas son unos botes pequeñisimos en medio del oceano , que hasta pueden desmontar los paneles en dichos casos pero no un molino de los instalados en Galicia, para oir las noticia recoger via satelite internet y mover algunas peladoras de cocos montar tamaño monstruo para mi es una monstruosidad .
Quizas sea la causa de que la carcel del economicismo actual nos determina .

Maldita puta pela siempre la misma mania , perdon Caronte .
Un afectuoso saludo

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 24/08/2012 00:26
Por: Naturalezaymedio

Lo que se esconde tras el problema energético español, entrevista a Xavier Cugat. -

Lo que se esconde tras el problema energético español, entrevista a Xavier Cugat. – Colectivo Burbuja

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 15/02/2013 01:51
Por: Amon_Ra

En cierta ocasion se me ocurrio soltar la expresion burbuja fotovoltaica , no gusto nada , en determinados comentario de hace año se debatia si el petroleo mantenia la posibilidad de renovables , ya debates viejos verdad ,hoy asistimos a leyes en el parlamento sobre daciones de pago los suciidios son pan de cada da , pero si la burbuja inmobiliaria ya cayo y arrastro miles de constructores promotore comprdores bancas y detras estados ya tenemos aqui , no a esas familias ahorradoras que invirtieron en fondos de inverion fotovoltaica con un 10 o 12 % hoy ya son los grandes inversores que ilusamente esperan que los compromisos que el stado o el gobierno en su momento puso en sus leyes y que ya vimos como exploto dicha burbuja , veremo como acaba esto , como decimos por aqui de donde no hay no se puede sacar y por mas legislaciones internacionales lo listos que invirtieron buscando esas rentabilidades seguras y del 10 o 12 como vulgares peueños inversores de preferentes con rentabiliddes del 7 y seguridad garantizada por honestisimos bancos se quedan en las mas poplares protestas , esto señores me temo que llevan el mismo camino , pero es tal su molestia en no reconocer sus perdidas que se quieren querellar contra el estado que esta apunto de ser su deuda bono basura .S&P amenaza con rebajar a bono basura a España en 2013
y estos por mucha critica que les llueva , son capaces de bajar la deuda de su propio pais EEUU osea lo tienen claro esto señores que inviertan menos en abogados y mas en velas a la virgen si quieren cobrar , quizas tengan mas suerte y les sea mas rentable .

Un grupo de inversores extranjeros estudia demandar a España por la reforma energética

Fondos e inversores internacionales con intereses en energías renovables han contratado servicios jurídicos para emprender posibles acciones legales contra España por la reforma energética.
Con intereses de más de 13.000 millones de euros en energías renovables, este grupo de inversores extranjeros estudia emprender acciones legales contra España porque la reforma energética emprendida por el Gobierno afecta a la rentabilidad de sus inversiones. Según adelanta la agencia Reuters, interpondrán varias demandas.

Luis Crespo, secretario general de Protermosolar, ha asegurado a Reuters que “ya están los gabinetes jurídicos de los fondos internacionales avanzando los estudios sobre medidas. Se van a poner varias demandas". El despacho de abogados Allen & Overy ha confirmado a la agencia de noticias que está dirigiendo las acciones legales.

Entre el grupo de inversores extranjeros que pretende invocar la Carta de la Energía hay fondos de Estados Unidos, Japón y Emiratos Árabes están, según Crespo. La Carta de la Energía, un tratado ratificado internacionalmente que vincula a sus miembros, entre ellos España, con leyes energéticas y de arbitraje y cuya finalidad es proteger las inversiones en otros países.

La nueva normativa del sector energético español, junto con otras medidas recientes como la tasa del 7% a la generación eléctrica, afectan especialmente a las compañías de energías renovables e implican un recorte considerable en la retribución de las plantas fotovoltaicas, eólicas y termosolares, según fuentes del sector.

"Varios fondos implicados dicen que el impacto de la última regulación será devastador para los proyectos en que invirtieron. Esto es una especie de expropiación", ha señalado a Reuters una fuente con conocimiento de estas acciones.
continua ........

Que tiempos aquellos en que en CE se leia

Seremos buenos chicos consumiremos menos montaremos renovables la tecnologia nos salvara .

Señores pero que se puede esperar de un sistema basado en la busca del lucro perpetuo al precio que sea , el precio puede ser asesinar extorsionar , montar guerras saquear inpunemente con el beneplacito de la ONU vamos cualquier lindeza antihumana , que se puede esperar , que llueva cafe del cielo.

http://www.dailymotion.com/embed/video/xmo60Ojala que llueva café - J L Guerra por psyque

saludos.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 09/06/2014 17:56
Por: Alb

Bachelet inaugura la central Amanecer Solar CAP de 100 MW

Se trata de la mayor central solar de América Latina. El proyecto ha sido realizado por Sunedison y suministrará electricidad a la empresa minera CAP. El coste de la central se sitúa en $250 millones.

La presidenta de Chile Michelle Bachelet inauguró el jueves la central fotovoltaica Amanecer Solar CAP de 100 megavatios de potencia situada en la comuna Copiapó, en el norte de Chile. El proyecto, que ha sido realizado por la empresa solar nortamericana Sunedison, es la mayor central fotovoltaica inaugurada hasta la fecha en América Latina. La instalación suministrará electricidad a la empresa minera Grupo CAP para lo cual se ha cerrado un acuerdo de compraventa de electricidad (PPA) a largo plazo. El coste del proyecto se situó en unos 250 millones de dólares estadounidenses, según informan Sunedison y CAP en un comunicado.

La instalación, que incorpora más de 310.000 módulos cristalinos así como seguidores, se prevé genere unos 270 gigavatios hora anuales de electricidad el primer año de operación. Está conectada al sistema eléctrico Sistema Interconectado Central (SIC). Se construcción se llevó a cabo en el plazo de seis meses.

"Este proyecto cambia el curso del desarrollo de las Energías Renovables No Convencionales no sólo en Chile y Latinoamérica, sino en todo el mundo. ‘Amanecer Solar CAP’ se convierte en un referente para SunEdison en la forma de desarrollar la energía solar fotovoltaica a nivel global", ha afirmado el presidente y consejero delegado de Sunedison Ahmad Chatila. (Redacción)



Con esta noticia cae unos cuantos mitos sobre la energia fotovoltaica.

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 10/06/2014 15:38
Por: jacmp

Alb: Te aseguro que la pregunta que te hago es sin malicia (no soy PPP, je je je), pero podrías dar más detalles de qué mitos son los que se caen con esta noticia. Antes de hacer generalizaciones y cálculos simples supongo te habrás dado cuenta que la planta está situada en el desierto de Atacama, donde no ven una nube desde el Pleistoceno...

Gracias por adelantado

Re: Argumento pro solar FV.

Enviado en: 01/11/2014 03:06
Por: Ivan Selles

Quote by: jacmp

Alb: Te aseguro que la pregunta que te hago es sin malicia (no soy PPP, je je je), pero podrías dar más detalles de qué mitos son los que se caen con esta noticia. Antes de hacer generalizaciones y cálculos simples supongo te habrás dado cuenta que la planta está situada en el desierto de Atacama, donde no ven una nube desde el Pleistoceno...

Gracias por adelantado



Lo que dices es una obviedad. Si vas a hacer una hidroeléctrica, lo haces donde hay ríos, y si vas a utilizar energía solar, partes por las zonas de mayor irradiación. Pero con mejores o peores condiciones de irradiación, la energía fotovoltaica se ha ido volviendo cada vez más competitiva. En mi edificio pusimos paneles solares, los suficientes para bajar nuestra cuenta de la electricidad en un 30% en base anual (en verano se redujo en poco más del 50%). A este ritmo, vamos a amortizar en 10 años un sistema con una vida útil de al menos 25.

Crisis Energética - Foro
https://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=31566