Tema: Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/03/2006 12:31
Por: Daniel

Continuamos aquí el hilo ¿Estados Unidos prepara la III Guerra del Golfo?.

Personalmente no creo que vaya a haber guerra, ni siquiera un conflicto limitado, EEUU no está en condiciones de empezar otra guerra, así que lo que estamos viendo estos meses es un juego, peligroso, pero juego al fin y al cabo, en el que los diferentes actores toman posiciones y juegan a enviar mensajes a la opinión pública.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/03/2006 12:52
Por: PPP

Pues yo discrepo con mi coeditor y sin embargo amigo Daniel. No creo que se trate de un problema de estar o no en condiciones. La imagen que me viene es la que he comentado otras veces en el foro. La de los monos de la película "2001, una odisea en el espacio", que recrea Kubrick sobre obra de Arthur G. Clarke. Dos tribus de primates. Un solo charco de agua, en una feroz sequía. Unos lo tienen. Otros lo necesitan. La pelea es inevitable. No importa si unos primates están cansados y creen que pueden perder la vida en el intento, o si los otros ven que con el combate, el minúsculo charco puede quedar convertido en un barrizal imbebible para todos. Los mordiscos, garrotazos y demás choques, son inevitables, independientemente de la estrategia de preservación de la vida. Cuando la sed aprieta, uno se juega la vida, aunqe sepa casi con seguridad que la va a perder ¿qué mas da?.

Los mensajes de enseñar los dientes, darse fuertes golpes de pecho, gruñir y demás, no se hacen sólo para que los vean los estorninos y luego volverse cada uno a su sitio: se hacen para fomentar la cohesión de la tribu respectiva, para dotarse de ardor guerrero, cuando las razones ya no son suficientes, antes del choque inevitable. Ni uno ni otro van a ceder. No pueden ceder. La única solución no militar, sería que los agresores, los que quieren la charca que no es suya, dejasen la adicción al petróleo que tienen. Y no parece vayan por esa vía.

En este contexto, decir que se morirán de sed en una esquina, porque ya perdieron muchos pelos y dientes en el charco de Irak, para apenas poder beber un poquito después del barrizal en que quedó aquella charca dominada temporalmente, y que andan muy escocidos y que por eso no lucharán por el último charco, no parece tener lógica.

Así lo veo yo, aunque nadie dirá que he puesto marzo como fecha, porque, en el fondo, la fecha para mi es lo de menos. La realidad y lo importante es que hay un solo charco escaso y menguante, muchos monos con mucha sed (glotones y alcohólicos de charca) y muchos gritos y golpes de pecho y enseñanza de colmillos por doquier.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/03/2006 13:40
Por: Daniel

Posiblemente es que no quiera creer que vaya a haber guerra... si la hay, no creo que pueda ser un conflicto limitado. Si es así, va a ser un palo muy grande para nuestras expectativas de futuro. En fin, debe de ser una reacción psicológica naturalo, solo nos faltaría la III Guerra del Golfo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/03/2006 14:05
Por: petro

No creo que se trate de monos sedientos, sino de intereses de personas concretas, un numero limitado de personas que dirigen Estados Unidos. No es Estados Unidos contra Iran. como pueblos o naciones.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/03/2006 14:28
Por: Daniel

Qué gracia petro, monos desnudos, monos desnudos, qué somos si no? monos desnudos deslumbrados por lo que hemos sido capaces de hacer, sin saber si construíamos una escalera hacia el cielo o nuestra propia tumba.

Yo soy un animal, y tú?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/03/2006 14:40
Por: petro

Totalmente, Daniel, y lo de racional no estoy muy seguro.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/03/2006 16:10
Por: justsayno

Los primates iranies enseñan sus dientes... quince cocineros trabajando durante 48 horas han conseguido cocinar ¡enlace erróneo! en la ciudad de Tabriz ... estamos a la espera de las valoraciones de la prensa occidental de este preocupante nuevo salto en la escalada de tensión....

Ha quedado demostrado q tienen la capacidad y la voluntad de fabricar albóndigas de más de 20 kg... de ahí a la bomba nuclear hay sólo un pequeño paso...

.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/03/2006 16:48
Por: ssierra

creo que lo triste de todo esto es que creemos que son unos cuantos lideres mundiales los que tienen intereses geopoliticos y petroiferos. Desgraciadamente yo creo que los politicos son los que le ponen cara al trabajo sucio. La cadena de produccion es tan impersonal que uno no se da cuenta de las interrelaciones. Yo puedo no querer contaminar rios o mares, pero quiero estar abrigado. Sin saberlo para fabricar mi abrigo hemos contaminado, expropiado recursos energeticos y explotado pueblos pobres.
A lo que voy es que en el fondo si de forma directa se nos comunicara que nos qedamos sin combustible para mantener nuestro confort, cuantos saldriamos a la calle a protestar por una guerra por petroleo???
El sistema limpia nuestra conciencia y nosotros buscamos culpables que nos liberen de culpas, pero en el fondo la escencia humana esta en los genes y todos somos iguales. Cuanos genes hay entre el hombre y el mono?? Porque creemos que somos tan distintos?

S2

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 12/03/2006 16:49
Por: pitus20

Continuando con el tema...

He encontrado una entrevista cortita que el diario argentino La Gaceta ha hecho a un periodista y profesor universitario argentino en este artículo. La transcribo literalmente:

ENTREVISTA EXCLUSIVA A PEDRO BRIEGER
Prof. de la Universidad de Buenos Aires y periodista de Canal 7

“Se quiere repetir lo de Irak”

- ¿Existe un real interés de Irán de convertirse en una potencia nuclear?
- Creo que el problema entre EEUU e Irán no tiene nada que ver con la intención de Irán de conseguir energía nuclear. EEUU busca destruir la revolución iraní desde que esta surgió, en 1979. Ahora encuentra el argumento en el enriquecimiento de uranio que está haciendo Irán para obtener electricidad.

- ¿Se repite con Irán lo que hizo EEUU con otros países?
- Es historia conocida. Algo similar pasó cuando EEUU invadió Irak hace tres años, utilizando los mismos argumentos con los que ahora pretende someter a Irán. Este país no tiene tecnología ni armas nucleares de ningún tipo. En igual sentido, EEUU le pedía a Irak que demuestre que no lo tenía. Con el caso de Irán se repite el escenario que se preparó para Irak, que nada tenía que ver con demostrar que Saddam Hussein disponía de armamento nuclear.

- ¿Qué puede pasar de aquí en más?
- Habrá un debate estéril sobre lo que tiene o no tiene Irán en materia nuclear, porque el real interés de EEUU es destruir la revolución, por cuestiones geoestratégicas y geopolíticas.

- ¿El problema entre EEUU e Irán es la más peligrosa de las crisis potenciales en el mundo?
- Lo es, porque EEUU puede llegar a invadir Irán de la misma manera que lo hizo en Irak, con consecuencias impredecibles.

- ¿Cuál es el camino o una de las vías para encontrar una solución negociada?
- Además de lo que sostiene Alemania, en el sentido de que hay espacio para el diálogo con Irán, es Rusia el país que mejor relación tiene con el gobierno del presidente Mahmud Ahmadinejad. En este conflicto hay varias cartas en juego. Desde el interés de EEUU de destruir el gobierno iraní. El avance del líder mundial en Afganistán situó a EEUU en las fronteras con Rusia, a la que se ve como imperio. Y si EEUU logra hacer pie en Irán, además de Irak, estaría con mayor frontera con Rusia, respecto de oleoductos y gasoductos,y afianzaría su estrategia geopolítica. Si bien el diálogo entre los países grandes y los que aspiran a serlo es lo más atinado, con la mentalidad de EEUU parece un diálogo de sordos.

- ¿Qué le interesa a EEUU?
- Como se dijo en algún momento, con total precisión: “EEUU actúa unilateralmente cuando puede y militarmente cuando debe”. O sea, si puede conseguir consenso para invadir Irak, lo busca. Caso contrario no busca el consenso internacional y lo hace por fuera de las Naciones Unidas. Esa es la realidad de lo que ocurre con la máxima potencia mundial.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 12/03/2006 17:23
Por: Protágoras

En este artículo Michel Chossudovsky, profesor de economía en la Universidad de Ottawa, se suma de forma muy documentada a las posturas más pesimistas que se han manifestado en este hilo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 12/03/2006 20:57
Por: pitus20

Hace unas semanas Enric nos facilitó este enlace con un artículo de Chris Cook, el director del London International Petroleum Exchange, que venia a desmentir el mito de la bolsa iraní como causante de la próxima guerra. Yo hice una traducción de ese artículo en el antiguo hilo. La verdad es que no hemos vuelto a comentar el tema y creo que es fundamental para comprender realmente lo que está ocurriendo.

Ahora estaba navegando y buscando más info y me he encontrado con ¡enlace erróneo! de F. William Engdahl en Global Research que también desmiente el rollo de la bolsa iraní y cita el artículo de Chris Cook.

A full challenge to the domination of the dollar as world central bank reserve currency entails a de facto declaration of war on the ‘full spectrum dominance’ of the United States today. The mighty members of the European Central Bank Council well know this. The heads of state of every EU country know that. The Chinese leadership as well as Japanese and Indian know that. So does Vladimir Putin.

Until some combination of those Eurasian powers congeal in a cohesive challenge to the unbridled domination of the USA as sole superpower, there will be no Euro or Yen or even Chinese Yuan challenging the role of the dollar. The issue is of enormous importance, as it is vital to understand the true dynamics bringing the world to the brink of possible nuclear catastrophe today.

As a small ending note, a good friend in Oslo recently forwarded me an article from the Norwegian press. At the end of December, Sven Arild Andersen, Director of the Oslo Bourse, announced he was fed up with depending on the London oil bourse trading oil in dollars. Norway, a major oil producer, selling most of its oil into Euro countries in the EU, he said, should set up its own oil bourse and trade its oil in Euros. Will NATO member Norway become the next target for the wrath of the Pentagon?


Se nos están escapando cosas. A mi me parece que las trolas van dirigidas a diferentes lectores. El lector de primer nivel se cree el rollo de las bombas nucleares; el lector de segundo nivel, como nosotros, buscamos y nos topamos con el rollo de la bolsa iraní, que es otro bulo. Nos tenemos que esforzar más :D a ver que encontramos...

Por cierto... el artículo de Chossudovsky me pone los pelos de punta.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 12/03/2006 22:43
Por: reevelso

Creo que si no se pierden de vista los intereses básicos que mueven cada paso de los EE.UU. no hace falta buscar credibilidad a posibles motivos de conflicto bélico. Yo lo reduzco a lo más simple; lo conocido y no le daría más vueltas: USA quiere el control de los campos de petróleo y esa es toda su obsesión. Por qué queremos creer que hay otros motivos? Acaso seguimos pensando en términos de buenos y malos? No nos hagamos eco de un debate artificial.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 12/03/2006 22:49
Por: enric

Pitus20, muya interesante el artículo de William Engdahl para Global Research. A ver si alguien pudiese traducirlo al castellano.

A mi lo que me transmite, és que la principal amenaza para EEUU sigue siendo la de siempre: que haya paises que cuestionen su imperio, (basado en que no paga las importaciones) y que pretendan construir un nuevo orden mundial.
Ahora mismo estos paises pueden ser Iran, Rusia, China y otros paises asíaticos... junto con america latina. Pero sobretodo China, de quien depende el consumo interno de EEUU, quien tiene las mayores reservas en dolares, etc...

La segunda cuestión és el control del petroleo de oriente medio, tema que ya conocemos de sobra aquí.

Iran es el punto clave, en el que coinciden los 2 objetivos de los paises que pretenden la hegemonia. China necesita a Iran para tener petroleo y EEUU necesita dominar a Iran para mantener su hegemonia.

La Guerra es el sistema que tiene EEUU para mantener su imperio, y la renuncia a la guerra, seria reconocer el fin de su imperio, con lo cual, se desplomaria el dolar, como divisa hiperinflada que se mantiene por la fuerza.

Desde este punto de vista se entiende en que sentido ha ganado EEUU en Irak. Ha mantenido su hegemonia (sadam husseim está en prision..), aunque no haya podido controlar el petroleo.

Dicho esto, creo que la duda principal a la que deberíamos dar respuesta es: porque tanta urgencia?
Creo que habría que buscar la clave en China (y no en Iran), pero posiblemente este sea un nivel de secretos de estado, sobre el cual los servicios secretos de los distintos paises esten echando humo....
Una via interesante seria, estudiar los movimientos económicos de China, pues como ya se ha dicho en otros foros, su declaración de guerra será económica o no será...




Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 12/03/2006 23:34
Por: pitus20

Huele a guerra... cada vez apesta más. Algunas notícias que he recogido hoy por Internet.

Los yankees jugando con armas de fuego y los europedos simulando que son muy diplomáticos... ya se sabe, eso de la diplomacia es marketing apestoso europedo.

Ex inspector de ONU teme que sea tarde para impedir programa nuclear de Irán

"Temo que probablemente hayamos superado el tiempo de una alternativa seria a la intervención militar para impedir que los iraníes avancen", declaró David Kay a la cadena norteamericana NBC.


¡enlace erróneo!

"Estoy haciendo todo lo que puedo como canciller para asegurarme que la comunidad internacional siga un camino en común para demostrarle a Irán qué es posible y qué no es posible, y dónde está la línea roja," dijo a los periodistas luego de una reunión con el presidente egipcio Hosni Mubarak en Berlín.


Señora Merkel, desde aquí le veo el plumero. Sobretodo cuando se atreve a decir a los demás que es lo que deben o no deben hacer. Se nota de que lado está. El jueguecito de la diplomacia con el rollo de Irak duró hasta los tres últimos dias de la guerra... para quien no lo recuerde: Bush, Blair y Aznar dan la última oportunidad a la vía diplomática (domingo, 16 de marzo de 2003).

Yo creo que está todo claro... Irán, por su parte, ya ha dicho que no a la oferta rusa de enriquecer uranio y ¡enlace erróneo!:

"La propuesta rusa para Irán ya no está en nuestra agenda. La situación ahora ha cambiado. Tenemos que darnos tiempo para ver qué sucede en los distintos estados, incluidos los cinco miembros del Consejo de Seguridad de la ONU", dijo Asefi.


...que asco da todo...

Añado más cosas

Ya que hace tiempo que estamos hablando de un posible ataque con ojivas nucleares a Irán, queria compartir la siguiente info con vosotros:

El diario "The Peninsula On-line" de Qatar, ha revelado hace unos minutos en un artículo que Gran Bretaña estáfabricando conjuntamente con los yankees una nueva arma nuclear:

Revealed: UK develops secret nuclear warhead.

“We’ve got to build something that we can never test and be absolutely confident that, when we use it, it will work,” one senior British source said last week.


¿Para que están fabricando tanta porquería?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/03/2006 00:18
Por: reevelso

Es que no lo entendéis? Porque no nos podemos fiar, porque ellos son los malos, sus mentes envenenadas por la religión, y porque a ellos no les importa morir, pero a nosotros sí. Así que no hay nada malo en tener la bomba para lanzarla, en caso de emergencia, sobre gente que no teme a la muerte, gente para la que la muerte por su credo es una liberación. No le deis más vueltas. Con un simple curso de política internacional de 3 semanas se aprenden estos principios básicos sobre el buen equilibrio mundial. Las cosas en su sitio. Hay que ver....qué ingenuos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/03/2006 10:32
Por: pitus20

A estas alturas todos los diarios y medios de desinformación acusan a Irán por la situación creada cuando ha sido occidente quien ha empezado con el juego.

Imaginaos tiempos pasados, en el patio del colegio. Imaginaos también que sois el más débil de la clase y te vienen los matones de turno a robarte el bocadillo. Tu te resistes y ellos te amenazan... si no les das el bocata te crujen. Si te crujen, habrá sido por tu culpa, por no darles el bocata, por no obedecerles.. si se lo das no pasará nada, si te resistes pillas. Pero recuerda, la culpa es tuya.

Cosas de un sistema perverso....

Irán dice no otra vez

El régimen iraní juega con fuego. El desarrollo de los acontecimientos recuerda la crisis desatada con Iraq hace tres años. Sin embargo, no sólo Irán no es Iraq, sino que además la continuidad del caos iraquí puede favorecerle, o al menos eso deben de considerar los dirigentes iraníes. Pero de tanto tensar la cuerda, el régimen iraní puede terminar cerrándose puertas de cara a la batalla diplomática que se avecina en el Consejo de Seguridad a propósito de aprobar o no sanciones contra Teherán

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/03/2006 11:40
Por: pitus20

En un artículo aparecido en el Washington Post hoy (U.S. Campaign Is Aimed at Iran's Leaders), EEUU define mejor su posición ante el problema y hace sonar más tambores de guerra. El gobierno de los EEUU se inclina cada vez más por un cambio en el régimen iraní.

Condolezza Rice:
"No tenemos ningún problema con la gente de Irán. Queremos que la gente sea libre. Nuestro problema es con el régimen iraní"


Hay que tener en cuenta que cuando los señores de la guerra utilizan este vocabulario tan bonito, hay que traducir las palabrotas que usan. Cuando Rice dice libertad, se refiere a libre mercado. Siempre lo han hecho así.

Se puede leer también que los halcones (buitres?) de EEUU aprendieron la lección de Irak y ahora buscan el máximo apoyo internacional para robarle el bocadillo al pequeño Irán. El Secretario de Estado, Nicholas Burns, dijo que "hemos querido contar con el respaldo de la comunidad internacional por completo para presionar a Irán". Han permitido que la Comunidad Europea gestionara nuestras percepciones y nos hiciera creer en el rollo de la diplomacia europeda (los europedos somos más enrollados, nos gusta la paz) a través de las decisiones que van tomando Berlín, París y Londres. Aunque bueno, ya vamos viendo por donde van los tiros leyendo las declaraciones de Merkel que podeis leer en un post de ayer.

Haas, el presidente de relaciones exteriores de los EEUU, ha aclarado en el diario pq se está haciendo todo este trejemaneje diplomático:

"The United States ought to make a major diplomatic push in part because it might succeed, in part because none of the other options are attractive and in part because if you're going to escalate you want to demonstrate that you tried." The current policy, he said, "looks to me more like a hope than a strategy."


Que en español viene a decir que los EEUU tienen que hacer una mayor presión diplomática en parte pq podria tener éxito, en parte porque ninguna de las alternativas es atrayente y en parte porque si vas a recurrir (a otros métodos) quieres dejar evidente que intentaste lograr una solución pacífica". Y yo creo que lo último es lo que pretenden... que si vas a usar misiles llenos de mierda y uranio empobrecido, te vas a cubrir las espaldas: "Ah! yo ya le dije a Irán que si no me daba el bocata pillaba".

Por ahora, Bush y sus asesores dicen que todas las opciones están sobre la mesa aunque se agotarán las vías diplomáticas. Esto es curioso pq saben que las van a agotar, es decir, que van a optar por los misiles, como siempre. Según el WP, ya hay algunos dirigentes de la administración Bush que quieren regalarnos un espectáculo de fuegos artificiales sobre Teherán aunque sólo sea con el propósito de retrasar el programa nuclear en unos pocos años.

"Every year that we wait, the risk increases," said former House speaker Newt Gingrich, a member of the Pentagon's Defense Policy Board. "I would hope that the administration would decide to do something decisive. . . . We have the military power in the region if we need it. It's a question of whether we have the will."




Continuamos con el artículo del WP. La radio Voice of America que actualmente tiene una hora de emisión diaria en el país, en abril va a emitir durante cuatro horas y el gobierno yankee planea que sea una radio 24h/24h. Ya se sabe, se necesita de las ondas de radio para mentir al pueblo. La administraciópn, además, ha lanzado un programa de 75 millones de dólares para avanzar la democracia a Irán y fundar ONG's (de veras??) para promover un intercambio cultural.

Así están las cosas por ahora. No creo que haya una intervención gorda a finales de marzo, a no ser que se tuerzan los acontecimientos.

SIMPLICIDAD. SEÑORES.

Enviado en: 13/03/2006 17:55
Por: OMEGA

si yo quiero por algun motivo bombas que son dificiles de fabricar y tengo el capital para adquirirlas y hay alguien dispuesto a vendermelas pret a porter en suficiente cantidad. yo no me meteria en berenjenales. directamente las compraria.
rusia no se atreveria a dar un golpe de efecto vendiendo treinta armas ya montadas y listas.? los sunburn ya los tiene iran.
es la forma mas facil de pararle los pies al imperio con disuasion que ha funcionado 60 años. mas claro agua. ahora si te atreves dispara primero, pero arabia, qatar, los emiratos, dubai y tus 150000 soldados en irak tienen un problema. destruccion mutua asegurada. mad.
y ni pizca de crudo despues.
recordar que iran comparte mar caspio con rusia. no sera tan dificil para los servicios secretos rusos enviarlas por barco. o por tierra. total, no es tan grande, cualquier contenedor normal y corriente basta. y adios geoestrategia yanqui en asia central y oriente medio.
y china no colaboraria en un veto.??
le devuelves el favor de afganistan.

HONESTO = HONRADO.?? REEVELSO.

Enviado en: 13/03/2006 18:14
Por: OMEGA

Por desgracia hacemos un uso poco apropiado de los terminos del idioma.
honrado he mirado un poco por encima y no tiene connotaciones sexuales, de casto ni zarandajas de esa, honesto si las tiene de recatado y demas.
es solo una cuestion de propiedad como decir que el tema del que viene este ya habia llegado a la decimoprimera pagina y no a la onceava pagina. uno es ordinal y otro fraccional.
respecto a mi moral sexual te equivocas de parte a parte por no conocerme aunque solo por alguna respuesta deberias deducir que la moral judeo cristiana me repugna.

y volviendo al tema. seria una forma de dar una primera puntilla al imperio. una vez ingresado en el club. estas mas seguro y sino que se lo digan a corea del norte, israel, india, pakistan, etc.. y el mismo usa, rusia, uk, france, china.
de hecho franquito quiso una y para eso monto la junta de energia nuclear a las afueras de madrid.
y sigo pensando que la ue solo tiene un paraguas nuclear fiable que es el frances, no se a que espera el resto. del uk no nos podemos fiar ni un pelo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/03/2006 20:31
Por: reevelso

tienes razón en lo de la honestidad y no voy a darle más vueltas, mi uso del término no tenía esa acepción y al final los diccionarios se doblegan a los usos que se hacen de las palabras. en otro orden de contextos lingüísticos coger en argentina no tiene nada que ver con tomar, ni polla es lo que ahora piensas, sino zagala. no he querido meterme en tu moral, lo siento, disculpa. no te conozco, como bien dices. se ve que me gusta poco que me corrijan... ya está.

creo que debemos tomarnos el tema de irán con un poco más de calma, porque ante la perspectiva de guerra se exaltan los ánimos y además es fácil caer en la dinámica tomar partido, dejar de ser neutral y entonces se pierde la perspectiva. Al que le interesa una postura bastente bien documentada y a la vez radical sobre la guerra, le recomiendo que se lea LA 3ª GUERRA MUNDIAL YA HA COMENZADO, de Laurent Artur Du Plessis, editorial PUZZLE. Ya salió en otro hilo de CE hace un par de meses o así y alguno ya lo habréis leído. Por lo menos este periodista de origen argelino parece conocer bien el ISLAM. son para tenerles respeto y si yo fuera EE.UU. o mejor dicho sus dirigentes, no me haría muchas ilusiones acerca de la posibilidad de crear una gran ALIANZA DE CIVILIZACIONES. De eso a la guerra es solo cuestión de tiempo. Y yo también aprovecharía cualquier ventaja en el teatro de operaciones. Además todo el mundo parece haber olvidado el 11S y el 11M y seguro que va a haber otro 11... que espero no sea nuclear o algo peor. Mientras aquí se toman posturas AL QAEDA no está ociosa. Yo no lo estaría si fuera ellos. Porque para ambos bandos esto ya es una guerra, de modo que les debe de parecer bastante ingenuo leer como aqui se habla de la posibilidad o no de guerra. Son solo pasos de un mismo proceso en marcha y que nadie va a parar con una conferencia de paz. No creo. Saludos.

A los que aun no hayais tenido ocasión de leer el revelador artículo traducido de Michel Chossudovsky sobre la nueva estrategia militar americana
GUERRA ATOMICA EN ORIENTE

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/03/2006 21:04
Por: Amon_Ra

Gracias Reevelso por renombrar el libro que cite en otros hilos,
Yo personalmente no me quiero ofender ni replicar por temas de semantica que puedan separar a las personas pienso que a buen entendedor con pocas palabras bastan y si una expresion de alguien no la consideramos expresivamente la mas acertada yo hace ya mas de 40 años que aprove mi asignatura de lengua .
Y ahora es mi hija la que debate conmigo esos temas.Y me pone a caldo algunas ,que gaui no te parece.
Veo que cuando haces referencia a el es porque te impresiono algo el tema como lo desarrolla pues yo al nombrarlo fue porque en muchos aspectos coincidia con las visiones de esta WEB, esta claro desde su optica.
I no creo que el escritor hubiera leido la web ni todos los de la web el libro por fechas claro.
Es logico que veas posturas en contra de estas tesis salvo a algun inconsciente la guerra repugna a cualquiera que se quiera llamar ser humano y por muchos altares que se eleven a la paz y tan manida la pobre sea.
No olvidemos que el ser humano aun no a llegado a ese punto de desarrollo y este sea para mi el gran peligro de el.
Demasiado avance cientifico sin avance humanistico real.
Que al no ir paralelos como civilizacion nos puede lanzar a una situacion indescriptible.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/03/2006 21:39
Por: Millenium2004

Que quieren que les diga..
Para mí, en este marzo no va a empezar el "Fin del mundo".......
(Será una expresión de deseos ???.....)
A tan solo tres días del hipotético lanzamiento de la Bolsa Petrolera de Theran, ni siquiera está claro si el consejo de seguridad votará o no por las sanciones y/o si se vetará.....
Es probable que todo se prolongue un par de meses mas....
En lo estratégico, creo que a la larga el ataque es ineludible. Sobre todo porque no tienen otra.... O no quieren tenerla....
Pero para este mes ... la veo cruda.....

Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/03/2006 22:35
Por: reevelso

Creo que sí hay un elevado desarrollo humanista pero lo que no podemos pretender es que sea universal, ni falta que nos hace como no hace falta que todo el mundo sea del Madrid, por poner un ejemplo.

Lo que me ha podido impresionar del libro de Plessis es no tanto que crea en la destrucción nuclear sino en lo que suponen los paradigmas del islam. Estoy de acuerdo que este parece un mundo no reconciliable sobre la base de religiones universalistas como la judeocristiana y la islámica.

Creo, por tanto, que esas religiones deben desacreditarse por fin para morir en su propia materia fecal. Sólo así la mente de la gente puede liberarse y encender la llama de la humanidad en su interior.

Entonces el porcentaje de desarrollo humanista aumentará mucho. Algunos lo llaman la era de Acuario, significa modularidad, no a las grandes estructuras monolíticas en todos los planos. Cuenta el individuo como pequeño transistor -cual nanotubo de carbono- de inteligencia; esa energía que llevamos dentro. Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/03/2006 22:53
Por: telecomunista

Irán amenaza con cerrar el estrecho de Hormuz.
aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/03/2006 00:37
Por: reevelso

Y hablando de amenazas, están las agudas y las crónicas y sobre éstas he encontrado un blog de lo más interesante de una persona cuyo blog aparece arriba en google con una imagen del estrecho de Hormuz si buscas algo sobre ese estrecho ahora tan importante. Para el autor de dicho blog la verdadera amenaza de Oriente son los pocos multimillonarios árabes enriquecidos con el constante flujo de petrodólares que han mantenido a su población bajo regimenes totalitarios sin libertades ni democracia, desviando habilmente las miradas de todo potencial descontento en su región a causa del desigual reparto de la riqueza generada con el petróleo al conflicto palestino con los judios y los EE.UU. Y no solo eso, sino que ya se sabe que algunos de esos millonarios financian las redes terroristas, desde las escuelas islámicas en las que se inculca la sharia de un modo muy radicalizado hasta los campos de entrenamiento y armas. Bueno, mejor será que leáis la página aquí

la homepage de este blog está aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/03/2006 01:04
Por: reevelso

Ya es un hecho histórico la vinculación de los Saud con las ramas más radicales del islam, nacidas en el desierto de los beduinos a manos de Ibn Abd El-Wahab en el siglo 18. Recocidas sus ideas por un jefe tribal llamado Mohamed Ibn Saud, quien con su ejército decidió limpiar la región de impuros. Bueno, los Saud actuales reparten wahabismo entre los jóvenes mientras ellos viven como viven, despilfarrando y preocupandose poco por el futuro. Para ellos el lujo y para el pueblo religión que fomenta el odio contra judios y sus aliados. Todos contentos. Esto y algo más os lo explica también el libro antes mencionado. En fin, hay que ser astuto y libre, libre de preferencias para entender medianamente de qué va esto. No os pongáis de lado de nadie porque para ellos vosotros o no existís ( para los petro-jeques) o sois el enemigo ( para los jóvenes). En cualquier caso parece que, contagiados todos por un extraño conflicto en la antigua cuna de las civilizaciones, nos reencontramos en la corriente hacia nuestra destrucción. Todo regresa a sus orígenes, no?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/03/2006 22:39
Por: nambroque

Los efectos de un ataque preventivo contra Teherán en este artículo que aparece en Clarín.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/03/2006 22:50
Por: reevelso

Una noticia sobre la retoma de n egociaciones con iran y su programa nuclear. Es de esta tarde

aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/03/2006 22:55
Por: reevelso

Y esta parece ser la continuación de los fracasos y contiene afirmaciones duras del prsesidente de irán televisados hace una hora en su nación: que no se bajan del burro y que se la sudamos, vamos. Se puede tomar como una velada instigación a la lucha armada. Creo que se está preparando para lo inevitable y mentaliza a su pueblo para que resistan. En realidad se trata de charlas de motivación : ¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/03/2006 15:16
Por: mikel mazuste

Parece que el sistema Persa del "regateo"se mantie ne hasta el final.
Moscú y Teherán han llegado finalmente a un acuerdo para solventar el contencioso nuclear en el seno de la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA).
¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/03/2006 17:33
Por: pitus20

Hola. Todavía creo que hay posibilidades de ver un ataque antes de tiempo... noto que Israel no aparece com candidato al ataque pero... ¿y si fueran ellos los que atacaran a Irán? Respaldando a los usamericanos, claro. Eso no es una colonia sino un punto de control de Oriente Medio.

Hace algún tiempo ya barajábamos la posibilidad y yo he publicado algun post con referencias a artículos que hablan de un posible ataque por parte de Israel. En el hilo sobre marzo, se ha enlazado con el siguiente artículo que también baraja esta posibilidad: ¡enlace erróneo!.

Está claro que Bush quiere ir a su bola. Hoy ha acusado a Irán de fabricar armas para los terroristas de Iraq (¿terroristas o resistentes?) aquí.

El presidente de Estados Unidos, George Bush, ha acusado a Irán de apoyar a los insurgentes en Iraq y ha asegurado que cada vez más se encuentran componentes iraníes en las bombas empleadas por los rebeldes iraquíes.´Las acciones y políticas del Gobierno de Irán son contrarias a los intereses de EEUU en la región y plantean una amenaza desusada y extraordinaria a la seguridad nacional, la política exterior y la economía de los EEUU".
.

Además siguen erre que erre con la fabricación de la bomba nuclear...

Funcionario de EEUU considera que Irán tendrá armas nucleares en un año

Noto una cierta urgencia por parte de Bush. Que ocurre, ¿se acaba el petróleo y lo necesitan? ¿Tienen el mono pq siguen siendo adictos al petróleo? Tienen sed, mucha sed, y la cosa se les está complicando. Los rusos pactan ahora con Irán y supongo que los europedos buscarán la mejor solución para la seguridad energética de la unión.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/03/2006 17:54
Por: erebus

[QUOTE BY= pitus20] Israel no aparece com candidato al ataque pero...[/QUOTE]

DEBKAfile ¡enlace erróneo! es el portavoz de la extrema derecha israelí y del aparato de inteligencia y servicios secretos de israel. Esta página es un lugar donde se suelen ofrecer avisos para navegantes en todo lo relacionado con movimientos politicos en la zona de oriente medio.

Hay una pequeña sección en la homepage que dice:

Counter-terror center in Jerusalem warns Israeli travelers to leave most Arab, North African and Muslim countries including Egypt, Jordan and Morocco, without delay

March 14, 2006, 2:41 PM (GMT+02:00)

Vigilance is advised in Philippines, Thailand, Turkey and Uzbekistan

Traducido: El centro contraterrorista en Jerusalen avisa a los viajeros israelies para que abandonen sin demora los paises arabes, norteafricanos y musulmanes, incluyendo Egipto, Jordania y Marruecos. Fecha del 14 de Marzo.
Se recomienda tambien vigilancia en filipinas, Tailandia, Turquia y Uzbekistan.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/03/2006 18:09
Por: pitus20

Curioso... curioso...

¿Tendrá algo que ver en algo la caída de las bolsas de Oriente Medio con todo este tinglado? Ya se que debería contrastar la información y mi capacidad de análisis es bastante limitadilla.

A ver que ocurre. Voy a buscar más información sobre el aviso por internet.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/03/2006 18:37
Por: pitus20

Quizás la alerta ha sido enviada por lo que ha hecho Israel en la prisión de Jericho. Que vergüenza... supongo que pueden haber represalias y por eso han lanzado el aviso.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/03/2006 20:08
Por: erebus

[QUOTE BY= pitus20] Quizás la alerta ha sido enviada por lo que ha hecho Israel en la prisión de Jericho. Que vergüenza... supongo que pueden haber represalias y por eso han lanzado el aviso.

Saludos
[/QUOTE]

Incidentes como el de la prision no tienen nada de particular, se suceden un dia si y otro dia tambien. En este caso ha salido en la prensa porque el nuevo gobierno palestino ha amenazado con actuar contra la presencia de los occidentales complices de Israel. No creo que a un régimen que lleva ya tiempo practicando con inmunidad la politica del terrorismo de estado mas sangrante e inhumana, se preocupe por las consecuencias de asaltar una carcel palestina.
No olvidemos que Israel es uno de los pocos paises en el mundo que practica el asesinato de civiles sin ninguna garantia legal ni judicial, ni respeto a la vida de civiles.
Otros ejemplos comparables pueden ser los regimenes nazis, estalinistas, las carnicerias entre hutus y tutsis o la situación en darfur.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/03/2006 09:45
Por: ris

Se acerca el dia 'D', segun Condoleezza Rice que ha calificado a IRAN como banco central del terrorismo la Administración Bush ha decidido continuar con su política de ataques preventivos, la fecha y el lugar es la incognita pero el rango de dias se estrecha,. Demasiados campos en declive...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/03/2006 10:36
Por: erebus

[QUOTE BY= ris] Se acerca el dia 'D', segun Condoleezza Rice que ha calificado a IRAN como banco central del terrorismo la Administración Bush ha decidido continuar con su política de ataques preventivos, la fecha y el lugar es la incognita pero el rango de dias se estrecha,. Demasiados campos en declive...[/QUOTE]

De momento, se estan siguiendo todos los pasos a pie juntillas tal y como marca el guión. La campaña de demonización y amenazas sigue su curso. Sin embargo, la opinion pública está un poco tibia todavia y la popularidad de la administracion bush sigue tocando fondo. Aún no hay suficiente presión como para que se justifique un ataque inminente sobre Iran antes de fin de Marzo. Y eso a pesar del concurso de aportaciones tan "cruciales" como la del infatigable Aznar, que va publicando por ahi (Precisamente en Israel), que los propios ayatolas le han confesado que su objetivo numero uno es aniquilar israel y conseguir armas nucleares. Aznar debe de contar con grandes amigos dentro de la teocracia Irani. Quizas cuenta con una relación tan personal e intima con los ayatolas, como Bush cuenta con Dios, quien al parecer le dicta los paises que debe de invadir.
Pienso que hay varios supuestos a considerar en este momento:
a) Que se espere un periodo de tiempo prudencial (entre 2 y 3 meses para concluir todos "esfuerzos" diplomaticos mientras se incrementa la politica de intoxicación informativa y se "agotan todas las vias" al tiempo que se prepara la opinion publica.

b) Que suceda un atentado de proporciones suficientes como para justificar una actuación contra Iran antes de tiempo por parte de los USA

c) Que en cualquier momento Israel lance una acción unilateral y sorpresiva, con consecuencias impredecibles.

d) Que acontecimientos politicos inesperados y negociaciones entre Iran, China, Rusia y otros paises, fuercen a desactivar esta bomba de tiempo, y se encuentren soluciones fuera de toda duda razonable que impidan la demonización del programa nuclear iraní, obligando a los USA y sus aliados a cambiar de estrategia.

Aunque la cuarta opción seria la mas deseable, hay que reconocer que esta no solucionaria los problemas de fondo que realmente llevan a esta situación, a saber: geoestrategia del petroleo, La famosa bolsa iraní, los deficits economicos americanos, la politica monetaria asiatica, la competencia del euro frente al dolar, la carrera armamentistica mundial, etc.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/03/2006 10:52
Por: pitus20

Hola eresbus :)

Yo también creo que la última opción es la más deseable aunque creo que es la más improvable. Seria la primera vez que se opta por una salida diplomática y yo creo que las cosas no están para eso. Hay urgencia, los carroñeros necesitan del oro negro y no hay tiempo para palabrerias.

Yo creo que la opción a, b o c, son las más probables. La opinión pública no está muy al dia con lo de Irán. Hablas del tema con la gente y no saben muy bien de que va el rollo. Te sueltan lo de la bomba nuclear y lo que dicen en la tele y ya está. Creo que cuando la Unión Europea tome una decisión definitiva (que no digo que no la haya tomado ya), comenzaremos a ver una verdadera intoxicación mediática mucho más bien fundamentada que durante los dias previos a la guerra de Irak. Creo que esta vez a la gente le va a colar, soy muy pesimista. Detrás de esto seguro que están trabajando duro para crear inseguiridad y una sensación real de peligro en la gente.

La opción del atentado creo que no es descartable. Ya han habido tres, ¿por qué no un cuarto? Creo que un atentado en Francia, por ejemplo, serviria para poner a la UE del lado de Bush y realizar un famoso ataque preventivo. Ya están relacionando a Irán con el banco del terrorismo... ¿que más tenemos que oir?


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/03/2006 16:50
Por: erebus

[QUOTE BY= pitus20] ataque [/QUOTE]

EEUU lanza sobre Irak la mayor ofensiva aérea desde 2003. Se trata de una operación conjunta con fuerzas iraquíes en la que participan más de 50 aviones.

Publicado por Elmundo.es

Muy mal le deben de ir las cosas a los USA en Irak como para andar lanzando semejantes ataques a estas alturas. No quiero ni pensar en los quebraderos de cabeza que tendrian los mandos americanos si la resistencia se viese subitamente reforzada por Iran, por poco que este ayudase.


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/03/2006 17:04
Por: mig

La radio dice que se está produciendo ahora mismo el mayor ataque desde la invasión. Por el sonido de los aviones que están pasando por aquí va para largo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/03/2006 19:27
Por: mig

Espero no dar más datos ya comentados. Hace dos días Corea del Norte (¡enlace erróneo!)amenazaba con ataques preventivos a EEUU, hoy en Afganistán dicen los talibanes que para este verano arderá la tierra para los invasores (¡enlace erróneo!), hace un momento en Venezuela hay movimientos de desestabilización(aquí). Escéptico dirá lo que quiera pero este Marzo es heavy.

Ahora estoy en el centro del pueblo y no oigo nada más en el cielo. Antes estaba pateando el campo y para ser sincero, me he guiado por el oído y la memoria para decir que el sonido de los aviones era como el de los que atacaron por primera vez Irak. Puede que yerre con el destino de esos aviones.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/03/2006 21:36
Por: Z.Zar

Caramba, Mig ¿dónde estás? Si estás tan cerca como para oir los aviones, sal de ahí, que te vas a hacer pupa.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/03/2006 21:54
Por: mig

Prometo no escribir hoy más para no ponerme demasiado cargante.
De momento no hay peligro. La mayoría de los aviones y barcos que se han utilizado en esta contienda salen desde Morón de la frontera(Sevilla) y la base de Rota (Cádiz). Para no adentrarse en territorio español bordean la costa, pasando por el estrecho de Gibraltar y sin remedio, por encima de mi cabeza.
Esto es así desde siempre que nuestros gobernantes agradezcan a los USA sus acciones de guerra.

PD. Felicidades a los medios de comunicación españoles por la porquería de informativos que nos despachan. Tantos años estudiando una carrera para esto..!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/03/2006 21:55
Por: Antonio

Apreciados contertulios:
Primero, felicitarme por el nivelazo del debate (Yo también soy socio de AEREN y por consiguiente aforo) (Por aquí, andan apreciados contertulios con chiquicientas aportaciones completamente acertadas, pero no se "esquichan". Y perdonar que no anide paréntesis)
Por lo que se dice en el foro. Pues últimamente ni tengo tiempo para atender al fin del mundo. Deduzco que cruzamos la fase alfa, que es donde llegamos a la conclusión, de que si no nos regalan el petróleo para nuestra espasmódica civilización, lo tomaremos a sangre y fuego, (Del nuclear, si es preciso) porque los árabes, no tienen ningún derecho y hasta les huelen los píes.
Y las cosas serían así de sencillas, si realmente el petróleo se lo disputáramos a los árabes. La pena, es que la disputa tiene carácter global y aquí nadie sabe ser civilizado sin quemar petróleo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/03/2006 00:03
Por: Millenium2004

Gente.... Me perdí de algo ???
La arterioesclerosis ya pasó del estado alfa (como dice Antonio) ??
Lo pregunto porque aquí en ningún lado se comenta de que haya un ataque masivo sobre ninguna parte...
Mig: Estas seguro de que esos aviones pueden operar sobre Bagdad habiendo salido de España ??
No será un "Ejercicio" ?? Tal vez previo, como preparación contra IRAN ?
Alguien puede aportar mas datos antes de que se me colapse el "zapallo" ??
(Zapallo = Cerebro. Argentinismo)

Gracias.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/03/2006 00:18
Por: Tony

Hola Milenium:

EEUU lanza su mayor ataque aéreo en Irak desde la invasión

salud

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/03/2006 00:27
Por: nambroque

Por primera vez visitando noticias de Google encuentro un medio que publica una noticia sobre la inminente apertura de la bolsa de petróleo iraní.
El enlace es este

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/03/2006 08:53
Por: PPP

Antonio:

No es un método muy científico el que empleas, pero tiene bastante sentido común. Un amigo dice que este mundo es de "alta tecnología y bajas pasiones". Y por mucho que la alta tecnología quiera esconder un posible ataque masivo estadounidense a Irán (no daré fechas, porque no me importan) o una invasión, una de las formas de intuir algo, desde luego no es por la prensa del pesebre, sino más bien, por los tonos y formas que la obediente prensa del pesebre y del abrevadero va adoptando a medida que se acerca el momento. Es lo que se llama lectura entre líneas; esa es la que molesta al poder; es la del paciente que mira a los ojos al hipnotizador, en vez de mirar al péndulo que le ponen delante. Ayer mismo volvían a las andanadas acríticas de que Bush había reactivado la doctrina de la guera preventiva (pre-emptive), es decir, anticipatoria y sin mediar agresión previa, sólo por indicios o sospechas, a evaluar y juzgar sólo por el agresor, contra la supuesta o imaginada agresión.

Las idas y venidas de la excusa nuclear iraní, también demustran que no saben cómo vender el producto (el ataque o invasión) a sus propios súbditos (eso es lo que somos, aunque nos llamen ciudadanos de pleno derecho, en una sociedad democrática: maquinitas de consumir y callar y se nos pide obediencia, sumisión, silencio y gregarismo, a cambio de tenernos recogidos y calentitos)

Y en todo este merecumbé (baile movido en Venezuela; expresión popular para indicar que hay mucho jaleo), una de las pocas formas de saber que están tramando algo gordo, es irse cerca de las bases estadounidenses en diversos países y observar y contar los movimientos. Sus tropas, tan modernas, son muy intensivas en energía y se aerotransportan hasta los pañuelos de sonarse los mocos (desechables, por supuesto) o el agua potable desde Ohio, por lo que los movimientos previos a una operación militar de envegadura, por muchjo que los quieran ocultar, dejan señales evidentes de movimientos anómalos. Otras veces son los propios aliados, los que se ponen nerviosos y sacan los cazas a pasear y a entrenar a pilotos (entrenarlos todos los días en esos locos cacharros, costaría un dineral y ni ellos se lo pueden permitir) y a hacer vuelos sobre ciudades o vuelos bajos. En este sentido, Rota, Morón, Torrejón y demás bases en Europa son claves como observatorio, a pesar de que muchos vuelos sean nocturnos y los perímetros de seguridad sean muy grandes. Incluso aunque los cazas que no vayan en portaviones, no tengan necesidad de hacer escala porque reposten en vuelo, las salidas extra de los aviones cisterna ya delatan mucho el movimiento anómalo. Las estelas extras en el cielo (¡Dios mío, de nuevo los "chemtrails"!) son otro indicio.

En fin, no hay gigante que se acerque sin que Garbancito (Frijolito) escuche sus brutales pisotones, por mucha tecnología que ponga en las almohadillas de las botas, si uno está al acecho. Otra cosa es que uno se pueda escapar del ogro y no termine siendo comido.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/03/2006 10:34
Por: kanowins

Seguramente no tiene nada que ver, pero entre ayer y hoy he visto cómo transportaban 3 tanques por la A-2 en Madrid y en hora punta.

Trabajo en San Fernando (al lado de Torrejón) y sí es verdad que hay movimiento de aviones, más de lo normal.

Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/03/2006 11:09
Por: erebus

[QUOTE BY= kanowins] Seguramente no tiene nada que ver, pero entre ayer y hoy he visto cómo transportaban 3 tanques por la A-2 en Madrid y en hora punta.

Trabajo en San Fernando (al lado de Torrejón) y sí es verdad que hay movimiento de aviones, más de lo normal.

Saludos.[/QUOTE]

En el estrecho de Gibraltar hay gran actividad y se ven aviones militares practicando ejercicios casi continuamente. Hoy está nublado y no se ve el cielo, pero ayer pude ver aviones cisterna abasteciendo en vuelo a 4 cazas. Supongo que en esta zona las maniobras y entrenamiento aeronaval tiene especial importancia por la similitud con las condiciones en el estrecho de Ormuz, verdadero punto clave de todo este meollo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/03/2006 12:10
Por: khastagrar

hey ! mig y erebus de donde sois? yo soy de algeciras, vaya casualidad.

lastima que no pueda ver esas cosas porque estudio en salamanca.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/03/2006 13:04
Por: erebus

[QUOTE BY= khastagrar] hey ! mig y erebus de donde sois? yo soy de algeciras, vaya casualidad.

lastima que no pueda ver esas cosas porque estudio en salamanca.[/QUOTE]

Yo soy canario, pero estoy temporalmente en algeciras. ¿Sabes el mirador sobre el estrecho en que hay un quiosco o cafeteria, en la carretera de algeciras a cadiz por barbate? Desde alli con unos prismáticos si está el dia claro, se ven los aviones militares. Los cazas suelen volar muy alto, pero otros aviones tipo hercules C-103 se los ve volar mas bajo.
Yo suelo ir a ese mirador y nunca habia visto tanta actividad.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/03/2006 20:55
Por: erebus

[QUOTE BY]

Se siguen consolidando las alianzas militares en bloques a lo largo del mundo. En el pacifico, la alianza se establece entre los USA, australia y Japon, con la intención de crear una pequeña versión de la OTAN encaminada a hacerle frente a China.
aquí
Sin embargo, la misión tiene pocos visos de prosperar, ya que a diferencia de la Union Sovietica, China ha sabido posicionarse excelentemente en la guerra economica, y tanto los USA, como Australia y Japon tienen tales intereses economicos con China que dificilmente podrán impedir el reforzamiento economico que se traduce en un formidable programa de rearme militar. China se ha convertido en un explosivo ejemplo de crecimiento economico, pero el desarrollo militar tiene digitos similares sinó superiores de crecimiento.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 18/03/2006 11:03
Por: Pillao

La gran ofensiva aérea en Irak se desinfla:

http://www.abc.es/abc/pg060318/prensa/noticias/Internacional/Oriente_Medio/200603/18/NAC-INT-086.asp

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/03/2006 12:01
Por: Pillao

Mas claro... ¡¡Agua!!

http://www.latribunahispana.com/news/one_news.asp?IDNews=10748

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/03/2006 13:33
Por: erebus

[QUOTE BY= Pillao] Mas claro... ¡¡Agua!!

http://www.latribunahispana.com/news/one_news.asp?IDNews=10748[/QUOTE]

Tanto como si abre como si no, la noticia mas destacada sobre la bolsa de Iran es precisamente que no hay noticia. Mutismo total y absoluto en los medios de comunicación occidentales, mientras que en el propio Iran están celebrando el año nuevo iraní, con lo cual evidentemente estarán los mercados cerrados.
Aqui dejo un enlace a un diario digital iraní, aquí para ver si mañana publican alguna noticia al respecto.
Por lo demás, hoy estan de banquetes y celebraciones festivas.
Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/03/2006 16:34
Por: khastagrar

joder justamente iba a preguntar yo , que que pasaba con la bolsa iraní, a ver si mañana hay suerte.

de todos modos , alguien me puede decir como puedo buscar noticias en ingles sobre la bolsa en cuestion? como se pone bolsa de petroleo en euros ? no es coña xD

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/03/2006 16:50
Por: Roux

aquí dice que lo han postpuesto hasta la mitad del año. Para buscar podeis mirar por Iran's Oil Bourse.

Despite repeated reports over the past 18 months or so that the planned bourse would finally open for business on March 20, 2006 -- and go head to head with the New York Mercantile Exchange and the ICE Futures Exchange in London -- the start date has been postponed by at least several months and maybe more than a year.


Habrá que enterarse mejor.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/03/2006 20:58
Por: TEdison

Y tanto que están de fiesta.

¡enlace erróneo!

Aunque presumo que Musaddaq preferiría un poco más de inteligencia y menos homenajes.

--

Dies irae, dies irae. Hoy más que nunca, 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/03/2006 21:37
Por: khastagrar

vamos a ver, entonces se ha aplazado la salida de la bolsa iraní??



creeis que esto significaria el retraso de la invasion a Irán??, la verdad , yo lo veia como el factor clave en esta cuestion.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/03/2006 21:54
Por: Millenium2004

No necesariamente.
Es muy probable que la famosa Bolsa de Theran, no salga nunca, ante la inestabilidad permanente de un país amenazado por el imperio.
Pero eso no impide que Irán decida formalmente vender su petróleo en Euros. Lo cual es bien poco en principio (2 o 3 mbdp diarios). Pero sienta un peligroso precedente, al cual se pueden ir plegando otros países que entienden que les conviene más operar en Euros.
También cabe la posibilidad que la bolsa sea lanzada abruptamente el 29 de Marzo (por decir un día) sin aviso previo.
Como quiera que sea, el problema de fondo es el Peak Oil. Todo lo demás es el circo en torno a..........

Saludos.


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 21/03/2006 10:13
Por: erebus

[QUOTE BY= Millenium2004] Es muy probable que la famosa Bolsa de Theran, no salga nunca, ante la inestabilidad permanente de un país amenazado por el imperio.
[/QUOTE]

La información sobre la bolsa es hasta el momento muy escasa, algunas fuentes como la agencia rusa RIA Novosti afirman que el ministro del petroleo iraní ha confirmado que carece de información al respecto, aunque la bolsa no dependría de su ministerio.
La bolsa está planeada para ubicarse en una zona de regimen fiscal especial llamada Isla de Kish, en el sur de Iran.

The spokesman said the exact date of the oil exchange opening on Kish Island was still unknown

El portavoz dijo que la fecha exacta de apertura de la bolsa en la Isla de Kish era todavia desconocida.

La noticia original aquí

ESTO NO ES SERIO.

Enviado en: 21/03/2006 19:17
Por: OMEGA

en un pais sin cajeros automaticos debe ser por aquello de la usura que esta mal visto por la religion y que se diga que va a empezar un dia festivo. suena a cuchufleta. parece una inocentada.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/03/2006 06:38
Por: TEdison

¿Otra pieza para el puzzle o propaganda de guerra antigua en estado fósil?

Según informó un portavoz de la Casa Blanca el jueves, 16 de marzo -de nuevo, el mismo día del inicio de la operación Swarmer- la Administración Bush ha autorizado al embajador estadounidense en Iraq, Zalmay Jalilzad, a abrir un diálogo directo con Irán "... sobre cuestiones relacionadas con Iraq". Sería así el primer contacto oficial entre ambos países desde la crisis de los rehenes de la embajada de EEUU en Teherán de 1979. La idea parece haber surgido de Irán, pero quien la ha formulado ha sido Abdul Aziz al-Hakim, máximo dirigente del CSRII, "... en interés del pueblo iraquí", según sus propias palabras.


Toda la información aquí.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/03/2006 16:11
Por: Jeeper

No puedo lincar a la noticia en sí porque aparece en un pdf pero según el diario gratuíto ¡enlace erróneo! de hoy - atención señores y señoras.

IRÁN ESTARÍA ACOGIENDO A LÍDERES DE AL QAEDA PARA PREPARAR ATENTADOS

La CIA asegura que Irán es el cuartel general de Bin Laden

Los servicios secretos norteamericanos creen que Irán que acoge a parte de la familia de Bin Laden es también su base de operaciones. Sospechan de una alianza entre el terrorista saudí y Ahmadineyad

OS juro por la cobertura de mi móvil que lo tengo delante de mis ojos, en la página 17 del periódico. Es increible no la capacidad de "los malos" para inventarse cosas si no la incapacidad del ciudadano medio para pensar por sí mismo!!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/03/2006 17:48
Por: LoadLin

[QUOTE BY= Jeeper]La CIA asegura que Irán es el cuartel general de Bin Laden[/QUOTE]
Leído así, cualquiera pensaría que se trata de una parodia de una noticia real.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/03/2006 18:00
Por: Amon_Ra

Es que es real la noticia del link y yo la acabo de ver en la tele a donde me redirecciona no es al que sino al pais.
MIRARLO BIEN Y CONFIRMAR A MI ME PASA
Aunque la noticia no sea esa sino la del dia.????????

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/03/2006 18:53
Por: Millenium2004

No creo que pase de esta noche para que esté en las noticias de mi país...
En fin... se cumplen los pasos previos a la invasión (bombardeo, genocidio, pepino atómico... lo que sea...)
Ahora lo único que falta es un atentado del calibre de un 11S y ya tenemos "la mesa servida"......
A propósito, me perdí las noticias del Consejo de Seguridad y el pedido de sanciones sobre Iran.
Prosperó ? No prosperó ? mas o menos ??, está en StandBy ?? No se sabe ?...



Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/03/2006 19:52
Por: nambroque

Denuncian en Chile amenazas de guerra contra Iran, ¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/03/2006 21:37
Por: Protágoras

Aquí un interesante artículo que maneja todas las variables que conocemos, y que también da crédito a la enigmática bolsa de petróleo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/03/2006 23:33
Por: khastagrar

curioseando por ahi, he visto algunas cosas interesantes , esto sobre la guerra de Irak y como ya entonces esa guerra tambien se achacaba a el paso de dolares a euros en el mercado del petroleo, como ya aqui se comentó.


¡enlace erróneo!



la verdad es que impreisona ver como la historia se repite. Yo decia que la salida de la bolsa iraní seria clve , pero lo cierto es que la invasion es segura como ya sabemos , lo de la bolsa solo lo aceleraba, asi que a ver cuando sale si es que sale, y si no sale a ver cuando se produce la invasion.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 26/03/2006 12:46
Por: nambroque

Os copio y pego este artículo de La vanguardia de ayer:

Escenarios iraníes

IRÁN RECUERDA QUE sólo le harían daño sanciones en el sector energético, pero sabe que la economía internacional no se lo puede permitir

HAIZAM AMIRAH FERNÁNDEZ - 25/03/2006


Irán y Estados Unidos parecen haber optado por la escalada verbal una vez que el programa nuclear iraní ha sido remitido al Consejo de Seguridad. Un error en la lectura de la situación y la falta de estrategia sobre cómo proceder pueden arrastrar a Oriente Medio a una crisis de consecuencias desastrosas a escala mundial.

Teherán se ve en posición de fuerza, tanto a escala regional como en el frente interno, que desea aprovechar para afianzarse como potencia regional. La ocupación estadounidense de Iraq y el consiguiente aumento del poder político - y militar- de su comunidad chií han facilitado a Irán la posibilidad de influir directamente sobre el futuro de su vecino árabe. Irán percibe que Estados Unidos no encuentra salida fácil del pantanal iraquí en el que se ha metido, y que Washington necesitará de su colaboración para pacificar Iraq y neutralizar a las milicias chiíes. Aunque la ocupación de Iraq le ha beneficiado indirectamente, Irán la rechaza y ve con inquietud la cercana presencia militar estadounidense. Los ayatolás de Teherán favorecerán Ahmadineyadlas condiciones para la retirada de EE. UU. una vez que hayan amarrado su influencia sobre Mesopotamia, pero antes querrán verlo pagar un alto precio que lo disuada de emprender otra aventura de cambio de régimen, cuyo objetivo podrían ser ellos mismos.

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, un neoultraconservador heredero de la línea dura del ayatolá Jomeiny, se siente fortalecido en el interior tras su contundente e inesperada victoria en junio del 2005. Sus declaraciones radicales y populistas causan alarma en Occidente - y no es para menos-, aunque vayan dirigidas principalmente al consumo interno. En su lucha contra reformistas, tecnócratas y algunos sectores del clero, Ahmadineyad trata de ganarse el apoyo popular. Sin embargo, los problemas que sus palabras pueden causar, unidos a su política de purgas y su voluntad de luchar contra la corrupción, pueden movilizar en su contra a los poderes fácticos de la República Islámica, que verán amenazados sus privilegios. Los conservadores iraníes no han ocultado sus luchas internas en los últimos meses. La comunidad internacional debe aprovechar esas divisiones y, al mismo tiempo, saber que el lenguaje belicista sólo favorece al ala más dura del régimen iraní, para la que el precio de la resistencia es inferior al de la rendición.

Llevar la cuestión nuclear iraní al Consejo de Seguridad conlleva riesgos. La división entre los miembros con derecho de veto podría quedar patente una vez más. La falta de entusiasmo por aumentar la presión sobre Teherán podría proceder de Rusia, que suministra tecnología nuclear a Irán y busca una mayor presencia en Oriente Medio, y, en cierta medida, de China, que tiene grandes intereses económicos en el país persa y quiere garantizar sus necesidades crecientes de crudo (Irán es el cuarto productor de petróleo del mundo, con más de 4 millones de barriles diarios). Asimismo, la imposición de un régimen de sanciones tendrá efectos no deseados sobre los países que mantienen relaciones comerciales y económicas con Irán, incluidos algunos europeos. Desde Teherán recuerdan que sólo les harían daño sanciones sobre el sector energético, pero saben que la economía internacional no se lo puede permitir. De hecho, mantener en estos momentos cierto grado de tensión en la región interesa a algunos países productores de crudo, que ven aumentar sus ingresos por la subida de los precios.

Otro escenario sería un ataque liderado - o consentido- por EE. UU. contra instalaciones nucleares iraníes. Ésta sería una decisión extremadamente arriesgada, cuya respuesta ya han planificado las autoridades iraníes: aumentar la inestabilidad en todo Oriente Medio, ya de por sí elevada en lo que va de año. Se podrían abrir más focos de tensión o agravar los que ya hay en Iraq, Líbano, Siria y Arabia Saudí, entre otros, además de ver perturbada la salida de petróleo a través del estrecho de Ormuz, por el que pasa el 25% del consumo mundial diario. Un posible ataque fortalecería a los sectores más radicales en Irán, que lo utilizarían como muestra de que existe un complot internacional contra su país. La sociedad iraní, que es muy nacionalista y se ve como la heredera del imperio persa, apoya mayoritariamente el derecho de su país a dotarse de capacidad nuclear para fines civiles y como elemento de disuasión militar. Aeso se podría sumar la simpatía que mostrarían sectores de las sociedades árabes, que verían un eventual ataque como un capítulo más del enfrentamiento entre el islam y Occidente. Las diferencias entre suníes y chiíes se verían difuminadas, y la sensación de humillación colectiva sería aún mayor si Israel interviene en semejante operación militar.

LaUEha de actuar con firmeza y en coordinación con EE. UU., pero también con Rusia, China y los países árabes del Consejo de Cooperación del Golfo (estos últimos también se sienten amenazados por las ambiciones nucleares iraníes). El régimen iraní podría errar en sus cálculos si sigue tensando la cuerda con más declaraciones extremistas y maniobras de provocación. Esto podría hacerle perder aliados y defensores, alejándolo de la posición de fuerza en la que se siente.

La mentalidad del bazar implica poner a prueba al otro, mostrar firmeza y no dejar entrever atisbos de duda sobre el objetivo que se persigue, pero siempre hay que conservar un margen de flexibilidad para la negociación y el compromiso. Lo más importante es que todos queden satisfechos con el resultado de la transacción. Esa misma mentalidad habría de aplicarse a la negociación del dossier nuclear iraní. El objetivo final debería ser una zona de Oriente Medio libre de armas de destrucción masiva que, además de Irán, incluya a Israel.



HAIZAM AMIRAH FERNÁNDEZ , investigador principal del área de Mediterráneo y Mundo Árabe, Real Instituto Elcano


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 31/03/2006 12:23
Por: hemp

Sin comentarios:

Iran To Stage Massive Gulf Military Maneuver

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 01/04/2006 20:32
Por: nambroque

En La Vanguardia viene este artículo (lo copio y pego porque es de suscripción)

Otro Irán

IRÁN NO ES TAN sólo ese griterío de una muchedumbre airada, también es cultura y de la buena

REMEI MARGARIT - 01/04/2006


Ese Gobierno neocon de la Administración Bush y sus adláteres, en esa huida bélica hacia ninguna parte, se ha puesto a gritar ahora - ahora que ya se ha instalado de manera clara la guerra civil en Iraq- contra Irán, otro de los componentes de su eje del mal, como si fueran preparando a la audición para otra contienda bélica.

Las imágenes que los telediarios nos transmiten inspiran un cierto temor, esas manifestaciones y griteríos de los iraníes contra Occidente, en definitiva puestos en marcha por un Gobierno elegido democráticamente, pero liderado por un hombre que se escora hacia la derecha pura y dura. Una casi simétrica respuesta a la derecha dura que gobierna al otro lado del planeta. Son manifestaciones de hombres en su mayoría, se diría que las mujeres no tienen espacio público en ellas. El fundamentalismo se atrae recíprocamente aunque se le dé nombres distintos, se alimentan el uno al otro. Y sin embargo...

Irán no es tan sólo ese griterío de una muchedumbre airada, también es cultura y de la buena. Dejando aparte, que es mucho dejar, que su periodo neolítico es más antiguo que en los países europeos, y su arte se remonta a 4.000 años antes de Cristo, con todo lo que ello conlleva, en la actualidad el cine iraní nos ha dado muestras de una maestría y sensibilidad exquisitas. Para citar tan sólo lo que he podido contemplar, la espléndida película de Abbas Kiarostami, El viento nos llevará,una metáfora actual de la comunicación-incomunicación humana, rodada en un pueblecito minúsculo del interior con las casa arracimadas unas con otras, con las terrazas que se comunican, las puertas y ventanas abiertas y la confianza en la cara de las gentes, que ofrecen lo que tienen sin pedir nada a cambio, las mujeres vestidas con las ropas de allí y sin mantos negros que las cubran, y unos periodistas llegados a la aldea para recoger el momento de morir de alguna persona célebre a la que no se ve en ningún momento; los periodistas esgrimen sus móviles, que no acaban de funcionar, el contraste entre la realidad de los que viven en el pueblo, ayudándose unos a otros, y los forasteros que buscan tan sólo una noticia y que, así y todo, reciben el apoyo cotidiano de aquellas gentes. No es una película publicitaria ni mucho menos, es un poema hecho imágenes.

Otra maravilla del cine nos la ofrece otro iraní, Mohsen Makhmalbaf, con su Gabbeh,la historia de esas pequeñas alfombras que se tejen para explicar una historia. Los paisajes, la poesía del encuentro y la distancia, las travesías en el desierto, la llamada de eros, la vejez, el color, el tiempo y los sentimientos reflejados en esa artesanía del tejer las lanas y las historias de familias con la tradición a cuestas y su manera de navegar en ella para que los individuos puedan escapar de su peso; las formas y el fondo. En esa película hay más poesía y verdad sobre las relaciones humanas que en todas las enciclopedias juntas.

Ése es otro Irán, no tiene nada que ver con esas soflamas lanzadas por los que se consideran civilizados en Occidente contra un país de sesenta y dos millones de habitantes y cuya cultura ha pasado por varias civilizaciones. Su población es persa (2/ 3 partes) y también kurda, armenia, beluchi, azerbaiyana y árabe. Si cada persona es un mundo y eso lo vemos todos los días, en una población de sesenta y dos millones de personas puede haber sesenta y dos millones de mundos. Que unos cuantos miles griten ante las cámaras no es necesariamente representativo del resto de la población.

Hay otro Irán, que es el de la cultura y la delicadeza, el que ha sido capaz de legar tanto lenguas como literatura o arte a las generaciones actuales. No es pedir mucho que se le respete.



R. MARGARIT, psicóloga y escritora


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 02/04/2006 18:04
Por: Atman

¿Tambores de guerra?

LONDRES DESCARTA REUNION SOBRE ATAQUE A IRAN

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 02/04/2006 19:34
Por: ris

Esta es la noticia negada en el hilo anterior:Government in secret talks about strike against Iran 02/04/2006

Que van a decir ...?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/04/2006 00:41
Por: nambroque

Copio también aquí las traducciones que he hecho esta tarde para que queden en el hilo, la del artículo de hemp:

IRAN ORGANIZA UNA ENORME MANIOBRA MILITAR EN EL GOLFO
Por Farhad Pouladi
Teherán (AFT) 30 de marzo de 2006



Miles de tropas iraníes iniciarán el viernes una maniobra militar en el Golfo que durará una semana para preparar a las fuerzas armadas para prevenir "amenazas", anunció un comandante de alto rango en la televisión del Estado.

El comandante de la marina de la Armada de los Guardias Revolucionarios, el Almirante Mostafa Safari, no especificó la naturaleza de la amenaza aunque la maniobra se produce en medio de crecientes tensiones con Occidente por el programa nuclear de Irán.

"La fuerza aérea y naval del Cuerpo de las Guardias Revolucionarias en colaboración con la armada (regular) iraní, la marina, la milicia voluntaria Basij y la policía iraní iniciarán una maniobra desde el 30 de marzo hasta el 6 de abril en el Golfo Pérsico y el Mar de Omán", dijo.

Irán tiene dos fuerzas armadas, las cuales tienen sus propias fuerzas aérea, marítima y terrestre, todas ellas bajo el mando del líder supremo iraní Ayatollah Ahmid Khamenei.

Añadió: "Esperamos... Ganaremos la preparación precisa y necesaria para responder con decisión a cualquier tipo de amenaza".

"Más de 17.000 soldados y marineros serán empleados, junto con 1500 diferentes tipos de buques, en adición a los diferentes tipos de cazas, helicópteros y diferentes misiles";, añadió, pero no dijo si Irán usará sus misiles balísticos.

Irán tiene misiles Shahab-3 de medio alcance, con capacidad de 2.000 Km. (1.280 millas), capaces de alcanzar al enemigo declarado Israel y las bases de los EE.UU. a través de Oriente Medio.

"El ejercicio cubrirá un área que se extiende desde la punta norte del Golfo Pérsico hasta la ciudad portuaria de Chah-Bahar en el Mar de Omán, extendiéndose 40 Kms. (25 millas) mar adentro";, dijo.

Además, el portavoz de las maniobras, el almirante Mohammad Ebrahim Dehghan dijo a la televisión del estado que el Estrecho de Ormuz será uno de los puntos centrales del ejercicio.

"Un 80 % del petróleo del Golfo Pérsico es embarcado en este Estrecho, sobre el cual tiene un control dominante y preciso";, dijo.

"Si el enemigo quiere hacer que el área sea insegura debería dar por sentado que también sufrirá inseguridad, ya que conocemos la ubicación de sus buques";, añadió.

El país está actualmente bajo creciente presión internacional por su discutido programa de energía nuclear, del cual Israel y Occidente sostienen que es una tapadera para el desarrollo de armas. Teherán rechaza las acusaciones.

Altos diplomáticos de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y de Alemania se reunirán en Berlín el jueves para planear una estrategia a largo plazo sobre cómo enfrentarse a la negativa de Irán a parar el enriquecimiento de uranio, el cual podría ser utilizado para construir una bomba nuclear.

En Israel, enemigo declarado de Teherán, sin embargo, varios oficiales han insinuado abiertamente la posibilidad de ataques preventivos contra Irán, que es visto como una amenaza a la existencia del estado judío.

El miércoles, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, avisó que cualquier intento de usar la fuerza o la coacción para resolver el estancamiento en el que se encuentran las disputas sobre el programa nuclear iraní, sería contraproducente.

"Cualquier idea sobre una solución coercitiva, por la fuerza, al problema, es altamente contraproducente y no puede ser apoyada";, dijo Lavrov a los periodistas en Moscú.

El ministro de defensa iraní Mostafa Mohammad Najjar dijo hace casi dos meses que la república islámica dará una "respuesta extremadamente rápida y destructiva"; a cualquier ataque contra sus instalaciones nucleares.

Sin embargo, Irán -el segundo mayor productor de petróleo de la OPEP- ha estado enviando mensajes contradictorios sobre si usaría sus exportaciones de petróleo como arma en caso de acción del Consejo de seguridad de la ONU.

Fuente: Agencia France-Presse


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/04/2006 00:44
Por: nambroque

Y el de Ris...


EL GOBIERNO EN CONVERSACIONES SECRETAS SOBRE UN ATAQUE A IRAN
Por Sean Rayment, Defence Correspondent
(02/04/2006)


El gobierno va a tener conversaciones secretas con Jefes de la Defensa mañana para discutir sobre posibles ataques militares contra Irán

Una reunión de alto nivel tendrá lugar en el ministerio de Defensa en la cual Jefes de Defensa de alto rango y funcionarios de gobierno considerarán las consecuencias de un ataque a Irán.

Se cree que un ataque conducido por los EEUU diseñado para destruir la capacidad de Irán para desarrollar una bomba nuclear es “inevitable”, si los líderes de Teherán no acceden a las peticiones de las Naciones Unidas para que congelen su programa de enriquecimiento de uranio.

A la reunión de mañana asistirán Gen Sir Michael Walker, Jefe del Estado Mayor de Defensa, Lt Gen Andrew Ridgway, Jefe de la inteligencia de la Defensa y Maj Gen Bill Rollo, el Jefe Auxiliar del Estado Mayor General, junto con funcionarios de Asuntos Exteriores y de Downing Street.

La Autoridad Internacional de Energía Atómica, organismo de control nuclear, cree que gran parte del programa nuclear de Irán está dedicado al enriquecimiento de uranio y a la separación de plutonio, tecnologías que podrían proporcionar material para desarrollar bombas en los próximos tres años.

El gobierno de los EEEUU tiene esperanzas deque la operación militar sea una misión multinacional, pero los jefes de defensa creen que la Administración Bush está preparada para lanzar el ataque por sí misma o con la ayuda de Israel, si hubiera poco apoyo internacional. Los jefes militares británicos creen que un ataque se limitaría a una serie de ataques aéreos contra instalaciones nucleares, no se está considerando la posibilidad de un ataque terrestre por el momento.

Pero la confirmación de que Gran Bretaña ha iniciado un plan de contingencia socavará la alegación que hizo Jack Straw, el Secretario de Exteriores el mes pasado, de que un ataque militar contra Irán era "inconcebible".

Condolezza Rice, la Secretaria de Estado, insistió durante una visita a Blackburn ayer que todas las opciones negociadoras, - incluyendo al uso de la fuerza – permanecían abiertas en un intento por resolver la crisis.

Se cree que los misiles de crucero tácticos Tomahawk lanzados en el Golfo desde buques y submarinos de la armada de EEUU tienen como objetivo los sistemas de defensa aérea de Irán en las instalaciones nucleares.
Ello posibilitaría ataques por parte de los sigilosos bombarderos B2 equipados con ocho bombas 4,500lb potenciadas BLU-28 guiadas por satélite- destructoras de búnkers, volando desde Diego García, la aislada base naval en el Océano Indico, RAF Fairford en Gloucestershire y la base Whiteman USAF en Missouri.

Se entiende que cualquier implicación británica directa en un ataque estaría limitada, pero podría extenderse al empleo de aeronaves de alto secreto de la RAF de rápida alerta en vuelo.

En el centro de la crisis está el miedo de Washington de que una arma nuclear Iraní pudiera ser usada contra Israel o fuerzas de EEUU en la región, tales como la base americana en Incirlik en Turquía.

La ONU también cree que la producción de una bomba podría llevar a una desestabilización adicional en Oriente Medio, que tendría como resultado que Egipto, Siria y Arabia Saudita desarrollaran programas de armas nucleares.

Un alto cargo de Exteriores británico dijo: "La reunión del lunes tendrá lugar para determinar las consecuencias para Gran Bretaña si hubiera un ataque contra Irán”. Los Jefes del estado Mayor de Defensa querrán saber cual será el impacto sobre los intereses británicos en Irak y en Afganistán, e informarán entonces al Primer Ministro y al gabinete de sus conclusiones en los próximos días.

"Si Irán tiene otro fallo estratégico, tal como ignorar las peticiones de la por parte de la ONU o resoluciones futuras, la idea que predomina entre los Jefes es que la acción militar podría ser adoptada para terminar la crisis. La creencia en algunas áreas de la Whitehall es que un ataque es de todo menos inevitable.

No habrá invasión a Irán, pero los emplazamientos nucleares serán destruidos. No es algo que vaya a pasar inminentemente, quizás este año, quizás el próximo año. Jack Straw está haciendo exactamente los mismos ruidos que hizo el Gobierno en marzo de 2003 cuando habló de la probabilidad de una guerra en Irak

"Entonces el gobierno dijo que la guerra no era ni inevitable ni inminente, y entonces atacaron."

La fuente dijo que el ataque israelí contra el reactor nuclear Osirak iraquí en 1981 demostró que una operación limitada era la mejor opción militar.

La fuerza aérea israelí lanzó ataques contra la planta de la cual la inteligencia sugirió que estaba siendo usada para desarrollar una bomba nuclear par ser usada contra Israel.

Los Jefes militares también planean discutir mañana los miedos de que un ataque dentro de Irán desestabilizará al sur de Irak- donde tiene la base las tropas británicas – un área poblada principalmente por musulmanes chiítas que tienen fuertes vínculos políticos y religiosos con Irán.
Están preocupados de que esto podría demorar cualquier retirada de tropas este año o el siguiente. También podría haber consecuencias para las tropas británicas y estadounidenses en Afganistán, que bordea Irán.

La reunión tratará las cuestiones económicas que podrían surgir si el Presidente Iraní Mahmoud Ahmadinejad– quién se convirtió en el sujeto de la condena internacional el año pasado cuando dijo que Israel debería ser borrado del mapa – corta los suministros de petróleo a occidente en represalia.

Se piensa que hay al menos ocho emplazamientos conocidos dentro de Irán implicados en la producción de materiales nucleares, aunque generalmente se acepta que hay muchas más instalaciones secretas.

Irán ha probado con éxito un misil Fajr-3 que puede alcanzar Israel, evitando los radares y golpeando varios objetivos usando múltiples cabezas nucleares, ha confirmado su ejército.




Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/04/2006 00:45
Por: nambroque

Pues eso, a ver qué va pasando...

(Si alguien ve algún fallo en las traducciones que lo diga y las corrigo)

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/04/2006 00:45
Por: hemp

Lo que veo es que quieren hacer una ataque para forzar Irán en capitular en el tema nuclear..

Ahora veo que los medios manipulativos vuelven a mandar mensajes sutiles "a favor" de "hacer algo" ..

la ambición ciega y hay mucho crudo en juego.. atacarán fijo, pero la repuesta será está vez distinto me temo.

Irán está preparado

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/04/2006 14:04
Por: erebus

[QUOTE BY= nambroque] Se cree que un ataque conducido por los EEUU diseñado para destruir la capacidad de Irán para desarrollar una bomba nuclear es “inevitable
[/QUOTE]

El Ministerio de Defensa iraní anunció que había probado con éxito el "misil submarino más veloz del mundo", en el marco de unas maniobras militares que comenzaron el viernes pasado en aguas del Golfo Pérsico, según una información de la agencia iraní IRNA.

El vicecomandante en jefe de la Armada iraní de la Guardia Revolucionaria, el general Ali Fadaui, informó en un comunicado de que Irán se ha convertido en uno de los dos países del mundo que posee este tipo de tecnología militar marítima.

El general explicó que el nuevo misil, cuyo nombre aún no ha sido revelado, alcanza una velocidad de 100 metros por segundo, mientras que los dispositivos similares existentes hasta la fecha no superan los 25 metros por segundo. "Es muy difícil que los barcos de guerra o los submarinos escapen a este misil, incluso en el caso de que lo adviertan [el ataque]", comentó Fadaui.
aquí

Es bien sabido que la flota norteamericana es completamente vulnerable a los ataques por saturación con misiles supersonicos tipo Sunburn o Granit.
El hecho de que Iran (que invierte un considerable esfuerzo en el desarrollo de misiles de diferente tipo) haya sido capaz de sumarse al club de los misiles antibuque avanzados , supone una noticia mucho mas importante que los restantes éxitos en materia de misiles tierra a tierra. Con estos misiles Iran obtendria un completo e indiscutible control del estrecho de Ormuz que no dejaria posibilidad de neutralización.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/04/2006 14:17
Por: nambroque

Desde luego los iraníes parece que saben lo que hacen para mantener lo suyo, mejor de como se lo montan los americanos para apropiarse de lo ajeno.
Lo que pasa es que por nuestro voraz apetito energétcio los segundos no tienen otra posibilidad que intentarlo para mantener un poquito más nuestro status actual
Vaya mesecitos nos esperan...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/04/2006 14:58
Por: Amon_Ra

Aqui dejo dos enlaces del conocimiento y conciencia del poder del petroleo y visto desde la optica de la estrategia militar para reforzar el post de Erebus de lo que representa ese coetito que alcanza 100Km/h considerando que circula un tanto por ciento muy grande del volumen de crudo normal y que el calado (profundidad del mar) en los angostos pasos hace mantener unas vias de navegacion muy estrechas el undimiento de varios buques podria provocar un colapso al cerrarlo como a sucedido en otras ocasiones en el canal de Suez. El control historico de los Dardanelos importancia de Gribaltar y muchos puntos estrategicos del planeta vitales para los suministros son las arterias del petroleo lo que esta en juego.
i ya sabemos lo que una arteria principal representa en la vida de un ser humano en este contexto es la del mercado y por lo tanto de la economia mundial.
Aunque las masmedia haga su trabajo ,al cotidiano trabajo del yo digo el dice etc etc y no explicaran estos detalles.
No deja de ser la situacion parecida al entente que durante decadas mantuvieron las dos superpotencias de la epoca USA y URRS en la guerra fria.
aquí¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/04/2006 15:25
Por: Amon_Ra

Esta noticia que acabo de leer me a impresionado tanto que me recordo el post de PPP en el intento de Al.Qaeda del ataque a una de las mas importantes refinerias base de extracciones de crudo de Arabia saudita .Donde decia pero que situacion hemos creado que una operacion de este tipo podia dejar al planeta casi colapsado.

Pues en este caso no son fuerzas humanas ni belicas las que actuaron sino las fuerzas de la naturaleza al provocar un Terremoto al sur de Iran cerca del famoso estrecho de Ormuz de 5.5 en la escala de Rister que de haberse producido de otra forma no se si podia haber hecho variar las condiciones geologicas de dicho canal imposiblitando la navegacion y lo que no hiciera el hombre y sus maquinas de guerra lo hubiera producido un fenomeno natural como un terremoto.
¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/04/2006 16:25
Por: Amon_Ra

Aqui dejo unos detelles y mapa del famoso estrecho por donde se especula que los primeros habitantes de la tierra cruzaron a pie desde Africa y poblaron al desplazarse el continente asiatico hasta llegar a poblar toda asia oceania y los originales habitantes de america antes del descrubrimiento.
Las humedades y las altas temperaturas dan unas sensaciones de calor de las peores del planeta.
aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/04/2006 06:14
Por: hemp

Algunos apuntes más sobre Irán...


Ukraine May Have Sold 250 Nuclear Warheads To Iran

Parece ser que Rusia tiene contabilizados 250 cabezas nucleares que Ucrania todavia no les han devuelto.... dicen que posiblemente han sido vendidos...unos cuantos posiblemente a Irán

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/04/2006 13:01
Por: erebus

[QUOTE BY= hemp] Algunos apuntes más sobre Irán...


Ukraine May Have Sold 250 Nuclear Warheads To Iran

Parece ser que Rusia tiene contabilizados 250 cabezas nucleares que Ucrania todavia no les han devuelto.... dicen que posiblemente han sido vendidos...unos cuantos posiblemente a Irán[/QUOTE]

Si esta noticia fuera cierta, tendria severas implicaciones, pero la verdad es que los USA no son los unicos que saben utilizar la propaganda y los medios de comunicación para sus propios fines y condicionar la opinion publica. Este tipo de comunicados que intentan crear una noticia a partir de una duda, siempre merece mucha cautela. Como la noticia de las armas de destruccion masiva que supuestamente tenia Sadam porque no podria probar que no las tenia.

En fin, cambiando de tercio, debo de corregir las informaciones que habia comentado en post anteriores respecto del nuevo supuesto misil antibuque que habian presentado los Iranies en sus ultimas maniobras.
La informacion aportada por la prensa es erronea y no se corresponde con el tipo de arma.
Aparentemente, se trata de un torpedo, no de un misil.
La diferencia es que el misil viaja por el aire y tiene un alcance de un centenar de millas.
El torpedo viaja por el agua y su alcance puede ser de una decena de millas.
Los misiles pueden ser interceptados en vuelo, los torpedos no pueden ser interceptados una vez lanzados, y la unica protección posible consisten en el empleo de contramedida para hacer que fallen el blanco.
En el caso del torpedo Irani, desconocemos cual es el sistema de guiado, y en consecuencia, no sabemos cual es su fiabilidad y resistencia a las interferencias de los contramedidas. Lo que si impresiona y mucho, es la velocidad que dicen que alcanza.
Unos 100 metros por segundo equivalen a 193 nudos, (unos 360 kilometros por hora) Los torpedos mas rápidos actualmente en servicio normalmente alcanzan los 50 nudos (unos 90 kilometros por hora)
Evidentemente, el incremento en la velocidad es impresionante, si bien todo dependerá de la calidad del sistema de guiado. Para alcanzar semejante velocidad bajo el agua, es muy posible que los Iranies hayan abandonado los convencionales sistemas de propulsión mediante helices contrarotatorias que impulsan los torpedos actuales, en favor de algun sistema de propulsión a chorro. No se conocen mas detalles al respecto pero la forma del propio torpedo, con una ojiva muy afilada y la aparente ausencia de helices en la parte trasera del torpedo (segun las fotografias publicadas) puede que tengan relación con esto.
¿Que valor militar puede tener este novedoso torpedo?
Este torpedo puede ser un arma letal y no neutralizable a corta distancia. Como bien afirman los Iranies, aun cuando su lanzamiento fuese detectado, es imposible interceptar un torpedo en curso hacia su blanco. La otra cara de la moneda consiste en que este torpedo necesariamente debe de ser muy ruidoso y su lanzador quedaria claramente delatado tras el lanzamiento. Posiblemente no sea indicado para lanzarlo desde submarinos debido a que delataria la presencia.
El verdadero valor del torpedo seria para utilizarlo en corto alcance desde unidades ligeras y en aguas que obliguen a maniobrabilidad restringida.
Es decir, este torpedo puede ser altamente eficaz si se lanza desde lanchas rápidas en operaciones de asalto, o desde baterias costeras, tanto fijas como móviles, emplazadas en las zonas de navegación mas restringida del estrecho de Ormuz.
En estas condiciones, el torpedo no necesita disponer de largo alcance y realmente no existe protección alguna contra un impacto de este tipo. Ni siquiera un superportaviones estaria a salvo de un impacto submarino que afecte al reactor. Los mayores buques de guerra jamas hundidos, lo fueron mediante saturación de torpedos, como los Acorazados Yamato y Musashi, cuya protección pasiva contra los torpedos supera con mucho los sistemas actuales. (Mamparos de blindaje de acero de hasta 200 mm. de espesor bajo el agua)
La otra gran posibilidad que significan estos torpedos, consiste en su posible inclusión en un sistema de minas submarinas. Rusia tiene sistemas similares en las que las minas permanecen latentes e indetectables bajo el agua. Cuando un barco o submarino enemigo se aproxima, liberan el torpedo que se dirije automaticamente al blanco, bien por guiado sonoro, magnetismo, sonar activo, etc.
Un arma de estas caracteristicas seria un cerrojo total que ningun buque podria superar. Un torpedo, moderno tiene una capacidad destructiva mucho mayor que los clasicos diseños de la segunda guerra mundial. El empleo de cargas huecas, Un estudio mejorado de los efectos destructivos de las ondas de presión y la capacidad de golpear directamente desde abajo, partiendo la quilla, los convierten en armas antibuque definitivas.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/04/2006 17:29
Por: erebus

[QUOTE BY= erebus]
documentación
[/QUOTE]

Juegos de guerra y estudios sobre como afectaria a los USA una disrupción seria en el suministro de petroleo.
PDF del equipo original de asesores. ¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/04/2006 17:49
Por: PPP

Muy buenas citas, Eresbus. Para salir corriendo con esos asesores. Muy buenas también tus apreciaciones sobre las fomras de dar las noticias y los intereses que ocultan. Eres de las personas que tienes mejor visión lateral y que mejor estás vacunado contra las inyeccioens ideológicas e informativas. Tus anticuerpos, de la mejor calidad.

Saludos cordiales

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 06/04/2006 00:12
Por: erebus

[QUOTE BY= PPP] "Para salir corriendo".
Gracias Pedro. [/QUOTE]

El nuevo torpedo Irani aparentemente se basa en los diseños rusos para el torpedo VA-111 Shkval que pertenece a un tipo denominado de supercavitación. Eso explicaria la ojiva particularmente afilada de la proa. La supercavitacion se basa en el efecto de una gran burbuja que se desplaza en el seno del liquido, creada por la particular forma del torpedo que se desplaza a gran velocidad. La supercavitacion permite reducir sustancialmente la fricción que ocasiona el agua, ya que un cuerpo que se desplaze por aire sufre 1000 veces menos fricción que por el agua.
Los primeros diseños de proyectiles supercavitantes datan de 1977, diseñados por técnicos sovieticos. Los americanos tambien se encuentran estudiando este fenómeno desde la decada de los 90 cuando los paises occidentales tuvieron conocimiento de tal tecnología. El instituto Naval Undersea Warfare Center de Newport en Rhode Island esta trabajando sobre esta tecnica pero aun no parecen haber logrado ningun diseño apreciable.
El fabricante de armas aleman Dile BGT anunció en 2004 el lanzamiento de su primer torpedo supercavitante, denominado Barracuda. Aparte de esto, las aplicaciones conocidas en el campo militar que ha logrado occidente para los principios de supercavitación, han sido aplicadas a proyectiles de artilleria que se caracterizan por ser estables en el aire y en el agua, utilizados para destruir minas marinas hasta los 8 metros de profundidad.
Las capacidades que confiere la supercavitación aportan a los torpedos unas prestaciones ampliamente superiores a las tecnologías convencionales. Hasta el momento, solo China y Rusia poseian armas de este tipo completamente desarrolladas y en servicio. El modelo de torpedo Iraní, denominado “Hoot” o ballena, parece ser un derivado de los primeros modelos Schkvall de diseño sovietico.

El VA-111 Shkval es un torpedo inicialmente diseñado para combatir a los submarinos nucleares, que fue desarrollado por el instituto NII-24.
El Shkval todavía hoy supera con creces las prestaciones de cualquier torpedo utilizado por la OTAN. Este torpedo se lanza desde tubos de 533 mm. y seguidamente se encienden los propulsores a chorro que lo impulsan a gran velocidad hasta alcanzar la cota hidrodinamica de supercavitacion.
El programa chino de torpedos supercavitantes se inició a partir de la compra de 40 unidades del VA-111 Shkval.
En la actualidad se cree que existen tres versiones del modelo ruso:
-VA-111 Shkval versión original de maniobrabilidad supuestamente limitada
-Shkval-2 torpedo aparentemente guiado mediante impulsores vectoriales (similar quizas al tipo de estabilización empleado por los misiles antiareos rusos de ultima generacion)
-La versión Lite, solamente exportada a algunos paises afines a rusia

Por la información de que se dispone. Hasta la actualidad, los torpedos de tipo supercavitante sólo se arman con cabezas de tipo convencional (no nucleares)
Las dimensiones habituales de un VA-111 Shkval son 8,2 metros de largo con un peso de unos 2700 kilogramos.
La cabeza de guerra tiene un peso de 210 kilogramos.
El alcance de estos torpedos se estima en unos 7000 metros.

Algunas fotos de los torpedos supercavitantes rusos aquí:
¡enlace erróneo!

¡enlace erróneo!

Como curiosidad, citar que donde primero se mostró publicamente el VA-111 fue en golfo persico, concretamente en la exhibición International Armaments Show de Abu Dhabi en 1995. Posiblemente Iran ha estado pensando desde entonces que este tipo de arma sería la solución ideal para aprovechar al máximo su posición geografica estratégica en las restringidas aguas del estrecho de Ormuz. Con o sin guiado, este tipo de torpedos convierten el paso del estrecho en un ejercicio de tiro al plato. Cuando hablamos de superpetroleros de 300 metros de longitud cargados hasta los topes de crudo, la peor palabra que se podria pronunciar es Torpedo a babor.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 06/04/2006 00:26
Por: erebus

[QUOTE BY= erebus] mas [/QUOTE]
Para los que quieran ver el video original de la television iraní,
aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 06/04/2006 13:37
Por: erebus

[QUOTE BY= erebus] mas sobre la percepción iraní del estrecho [/QUOTE]

Resulta clarificante la visión que tienen los militares iranies sobre sus mejores bazas defensivas. El general al mando de la defensa de la republica no ha ocultado sus percepciones.
El estrecho de Ormuz es la pieza clave de la defensa militar de Iran. Por el transitan el equivalente a 20 millones de barriles de petroleo cada dia. Las naciones que alberguen intenciones hostiles o agresivas respecto de iran, dependen directamente de este suministro.
Cerrar el estrecho equivale a asfixiar al agresor, simple y eficaz.

aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 06/04/2006 17:20
Por: Amon_Ra

Traduccion bastante correcta del articulo anterior de erebus.


El ejército de Irán insinúa Estrecho de bloqueo de Hormuz
Cásese. 05 Abril 2006

Foco de Irán

Teherán, Irán, abril. 05 – El Comandante Supremo del Cuerpo Islámico de Guardias de Revolución de Irán, Yahya Rahim Safavi General Mayor, descrito el miércoles el Estrecho de Hormuz en costas meridionales de Irán como “la cuerda salvavidas económica” del Oeste y dijo que se podría utilizar para poner la presión en enemigos de Irán, la televisión del estado informada.

Acerca de dos-quinto del petróleo de mundo suministra el paso por la 50 entrada kilómetro-ancho al Golfo Pérsico.

Safavi hablaba con periodistas durante el sexto día de ejercicios navales de una semana en el Golfo y el Mar Pérsicos de Omán, dobló “Gran Profeta”. El general dijo que el área era de “la importancia inmensa, militar y geoestratégica” y que ligó las vías marítimas de tres continentes – Africa, Asia, y Europa.

“Muchos países industriales son dependientes en la energía de esta región. Japón obtiene el 70 por ciento de su petróleo de esta región, igualmente 70 por ciento de cierta energía europea de países viene de esta región”, él dijo, agregando que cada día el equivalente de 20 millones de barriles del petróleo viajados por el Estrecho de Hormuz.

“El Estrecho de Hormuz y el Golfo Pérsico es … la piedra de rincón de [Irán] la defensa. El Estrecho de condes de Hormuz como un punto del control y la presión económicos en la transferencia de energía para poderes agresivos de más allá del continente que quiere ponerse en peligro la seguridad de la región”, Safavi General dijo.

El jefe de IRGC dijo que los ejercicios navales progresivos se deben ver en el contexto de “la importancia geográfica del Golfo Pérsico, el tiempo y las condiciones de los ejercicios y las varias armas modernas y avanzadas probados”.

Safavi dijo que la región poseía más que 700 mil millones de barriles del petróleo, o del 65,5 por ciento de las reservas de mundo.

para AMON RA.

Enviado en: 06/04/2006 19:40
Por: OMEGA

Tambien es casualidad que Stalin fue un dirigente sindical en Baku del sector petrolero, tal vez esa experiencia le ayudaria. tuvo que salir por patas creo que ha suiza con los zares.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 06/04/2006 20:50
Por: Pillao

De un tiempo a esta parte, el imperio ha moderado significativamente sus amenazas... será por:

"Kiev, 4 de abril, RIA Novosti. El Ministerio de Defensa de Ucrania desmintió el lunes la información de que una parte de las 250 ojivas nucleares que Kiev debía traspasar a Moscú a principios de la década del 90 se perdió y, probablemente, fue a parar a Irán u otros países".

Sobre todo, atendiendo a los vectores de entrega que últimamente se gastan los persas...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 07/04/2006 23:53
Por: hemp

Más o menos lo que yo pienso y que lo he puesto aqui hace bastante tiempo...artículo desde Rusia.



Why the United States will attack Iran in 2006

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 08/04/2006 18:36
Por: Pillao

EEUU PREPARA ATAQUE CONTRA IRAN, SEGUN REVISTA
WASHINGTON, 8 (ANSA)- El gobierno estadounidense prepara una campaña de bombardeos contra las plantas nucleares iraníes de Natanz, que incluiría la utilización de armas nucleares, según escribió la revista New Yorker.
Según la publicación, que cita a un ex responsable de los servicios secretos, el presidente George Bush y otros funcionarios de la Casa Blanca consideran al mandatario iraní Mahmoud Ahmadinejad como un potencial Adolf Hitler.
"Este es el nombre que utilizan", dijo el artículo escrito por el periodista Seymour Hersh que saldrá en la edición del lunes.
Hersh escribió en el pasado la historia de la masacre de My Lai en Vietnam, por el que obtuvo un premio Pulitzer, y el año pasado destapó el caso de las torturas en la prisión iraquí de Abu Grhaib.
El ex responsable de los servicios secretos describe los preparativos como "enormes, febriles y operativos".

08/04/2006 11:47



http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/rubriche/mundo/20060408114733883975.html

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 08/04/2006 22:06
Por: hemp

A final, veo que Irán como ultimo recurso, harán estallar la industria petrolera en la región, así aunque los EEUU lanzan una nuclear.. quedarán sin producción por mucho tiempo..

huele mal, espero que no pasa nada

Un partido de Poker en toda regla :(

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 09/04/2006 13:21
Por: hemp

Ahora la prensa Británica lo publica...

Bush 'is planning nuclear strikes on Iran's secret sites'

The Bush administration is planning to use nuclear weapons against Iran, to prevent it acquiring its own atomic warheads, claims an investigative writer with high-level Pentagon and intelligence contacts.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 09/04/2006 18:20
Por: Pillao

Incluso, el mundo:



http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/09/internacional/1144595793.html

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 09/04/2006 19:07
Por: hemp

Gracias Pillao

El Gobierno de Bush trabaja en la posibilidad de atacar Irán, según publican medios norteamericanos

Ya no están en fase de manipulación de masas.. para que se acepta el ataque nuclear..

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/04/2006 10:04
Por: Daniel

El artículo de Seymour Hersh que citan los artículos del Telegraph y El Mundo: ¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/04/2006 12:48
Por: nambroque

Daniel, el enlace que has puesto no se abre.

Respecto a este tema de Irán, yo no sé vosotros pero al menos yo cada vez sé menos qué cabe esperar... por un lado, parece que un ataque es un riesgo enorme, pero por otro lado no dejan de aparecer noticias que hablan de que se está preparando...


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/04/2006 13:04
Por: Atman

¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/04/2006 13:38
Por: Daniel

oops, se me coló un carácter inesperado al final de la URL!

gracias por el aviso y a Atman por la corrección (he corregido también el enlace que puse).

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/04/2006 13:50
Por: nambroque

Ok, gracias, a ver si esta noche lo pongo traducido...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/04/2006 21:15
Por: Amon_Ra

La noticia de la confirmacion de un plan militar para Iran por parte USA .

¡enlace erróneo!">aquí[/url]

Esto y lo anteriormente publicado parece ser a provocado que se supere la cotizacion del BRENT esta tarde alcanzando un nuevo record.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/04/2006 21:19
Por: pitus20

Yo pienso que ha sido una operación por parte de la prensa. Esta noticia unas semanas antes hubiera tenido más sentido, en mi opinión. Creo que Rusia y China están protegiendo a Irán y a los EEUU le está costando conseguir el petróleo iraní.

Creo que estamos viendo una definición clara de dos bloques... China-Rusia-Irán vs. EEUU-Europa. Los primeros están consiguiendo frenar las ambiciones de los segundos. Y no me gustaría imaginar las consecuencias de un ataque a Irán. Cómo responderian China y Rusia??

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/04/2006 21:37
Por: nambroque

Otro enlace que no se abre.
Amon Ra, si eres tan amable de revisarlo se te agradecería.
Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/04/2006 22:19
Por: jacmp

[QUOTE BY= nambroque] Otro enlace que no se abre.
Amon Ra, si eres tan amable de revisarlo se te agradecería.
Saludos[/QUOTE]

El enlace correcto ¡enlace erróneo!

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/04/2006 23:29
Por: petro

Los americanos estan demasiado liados en Iraq como para meterse en otra....

aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/04/2006 09:10
Por: LoadLin

Yo ya lo he dicho otras veces.
Si EEUU ataca, no será con la intención de invadir Irán. Ya suficiente tiene con Iraq.
La verdadera intención será bloquear la venta de petróleo de Irán.
¿Porque haría tal cosa, si, de alguna forma, le perjudicaría?

Porque Bush trabaja para las petroleras, no para los ciudadanos americanos.
¿Os dais cuenta de a cuanto se pondrá el barril y cuanto dinero pueden sacar las petroleras en caso de que se corte parcial o totalmente el suministro de Irán?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/04/2006 11:40
Por: nambroque

Tu razonamiento parece de lo más lógico, LoadLin, pero si Irán responde y causa bajas al ejército norteamericano, la popularidad de Bush puede caer aún más, lo que no sé si le interesa, su posición ante la opinión pública sería aún más incómoda que en la actualidad
Además ¿no están ya bastante altos los precios y los beneficios de la familia Bush y sus amiguitos?
Y por otro lado, si hay ataque e Irán respondiese de forma que se cerrase el Estrecho y/o se dañasen infraestructuras petroleras, el precio se iría a un nivel que podría amenazar a las economías occidentales, lo que no sé si interesa siquiera a las grandes petroleras...
Tal vez este juego de ataco no ataco sea para meter miedo al mercado y que suba el precio, además de que parece que la subida también se debe a están haciendo acopio cara a los próximos meses... ¿será por si los huracanes, o para cuando se dé el ataque?

Si se diese, en mi opinión, el único razonamiento por el que yo entendería dicho ataque es que están realmente desesperados ¿alguien sabe como va Ghawar???


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/04/2006 20:44
Por: Amon_Ra

Acaba de salir publicada la noticia en el pais .
Iran a conseguido enriquecer uranio como muestra las declaraciones de sus dirigentes.
el pais">aquí[/url]

La agencia de noticias Irani muestra el reactor y una pequeña nota
de reconocimiento a sus jovenes investigadores.

¡enlace erróneo!">aquí[/url]

Al Baradein visita tambien Iran mas noticias desde Iran.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/04/2006 21:19
Por: nambroque

Mi pareja ha empezado con la traducción del artículo de Seymour M. Hersh, que aparece en el ¡enlace erróneo! que puso Daniel, y ha llegado casi a la mitad.
Es bastante largo, pero interesante.
Pongo hasta dónde ha llegado.
El jueves iremos poniendo más a ver si se puede completar y si queda bien ponerlo como noticia en la web. Cualquier sugerencia para mejorar la traducción es bienvenida

Desde luego los norteamericanos parecen nerviosos con Irán. No es de extrañar que nadie sepa lo que van a hacer porque parece que ni ellos mismos tienen claro qué hacer.
Bueno os invito a leer y a sacar vuestras propias conclusiones...

Anales de seguridad nacional.
Los planes de Irán.
Por Seymour M. Hersh.

2006-04-08

¿Iría el presidente Bush a la guerra para impedir que Teherán consiga la bomba?

La Administración Bush, mientras defiende públicamente la diplomacia para evitar que Irán persiga un arma nuclear, ha incrementado las actividades clandestinas dentro de Irán y ha intensificado la planificación de un posible gran ataque aéreo. Los actuales y los anteriores directivos militares y de inteligencia dijeron que los grupos de planificación de la Fuerza Aérea están elaborando listas de objetivos, y equipos de tropas de combate americanas han recibido órdenes clandestinamente respecto a Irán, de que consigan información sobre objetivos y de que establezcan contacto con grupos étnicos minoritarios anti-gobierno. Los directivos dicen que el presidente Bush está decidido a negarle al régimen iraní la oportunidad de comenzar un programa piloto, planeado para esta primavera, para enriquecer uranio.

Agencias de inteligencia americanas y europeas, y la Agencia Internacional de la Energía Atómica (A.I.E.A.) están de acuerdo en que Irán está concentrado en desarrollar la capacidad de producir armas nucleares. Pero hay estimaciones que difieren ampliamente unas de otras sobre cuánto tiempo tardará, y si la diplomacia, las sanciones, o la acción militar son la mejor forma de prevenirlo. Irán insiste en que su investigación es sólo para uso pacífico, cumpliendo el Tratado de No Proliferación Nuclear, y en que no será retrasado ni interrumpido. Hay una creciente convicción entre miembros del ejército de los EEUU y en la comunidad internacional de que el objetivo final del presidente Bush en la confrontación nuclear con Irán es el cambio de régimen. El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, ha desafiado la realidad del Holocausto y ha dicho que Israel debe ser "borrado del mapa". Bush y otros de la Casa Blanca lo ven como un Adolf Hitler potencial, dijo un antiguo funcionario de inteligencia de alto rango. "Ése es el nombre que están usando. Dicen:'¿Conseguirá Irán un arma estratégica y amenazará con otra guerra mundial?' "

Un consultor del gobierno vinculado estrechamente con el liderzgo civil en el Pentágono dijo que Bush estaba "absolutamente convencido de que Irán va a conseguir la bomba" si esto no se detiene. Dijo que el presidente cree que debe hacer "lo que ningún demócrata ni republicano que resultara elegido en el futuro tendría el coraje de hacer", y "que salvar a Irán va a ser su legado".

Un antiguo funcionario de defensa, que aún trata asuntos delicados para la Administración Bush, me dijo que la planificación militar tenía como premisa la creencia de que "una campaña sostenida para la bomba en Irán humillará al liderazgo religioso y llevará al pueblo a sublevarse y derrocar al gobierno". Añadió: "quedé impactado cuando oí eso, y me pregunté a mí mismo '¿Qué están fumando?' "

El fundamento para el cambio de régimen fue articulado a principios de marzo por Patrick Clawson, un experto en Irán que es el subdirector de investigación de Política de Oriente Próximo en el Instituto Washington, y quien ha apoyado al presidente Bush. "Mientras Irán tenga una república islámica, tendrá un programa de armas nucleares, al menos clandestinamente", dijo Clawson al Comité de Relaciones Exteriores del Senado el 2 de marzo. "La cuestión clave, por lo tanto, es: ¿Cuánto durará el actual régimen iraní?"

Cuando hablé con Clawson, enfatizó que "esta Administración está poniendo un gran esfuerzo en la vía diplomática". Sin embargo, añadió, Irán no tenía más opción que acceder a las demandas de América o afrontar un ataque militar. Clawson dijo que teme que Ahmadinejad "vea a Occidente como debilidades e ideas a las que eventualmente cederemos. Tenemos que estar preparados para tratar el tema de Irán si la crisis se intensifica". Clawson dijo que él preferiría confiar en el sabotaje y en otras actividades clandestinas, tales como "accidentes industriales". Pero sería prudente, dijo, prepararse para una guerra mayor, "dada la forma en que están actuando los iraníes. Esto no es como planear invadir Quebec".

Un planificador militar me dijo que las críticas de la casa Blanca a Irán y el alto ritmo de planificación y actividades clandestinas suponen una campaña de coacción dirigida a Irán. “Tienen que estar preparados para ir, y nosotros veremos cómo responden”, dijo el directivo. “Tienen que presentar realmente una amenaza para conseguir que Ahmadinejad se eche atrás”. Añadió: “La gente cree que Bush ha estado centrado en Saddam Hussein desde el 9/11”, pero, “desde mi punto de vista, si tuvieras que nombrar una nación que fuera su objetivo de forma absoluta, ésta es Irán”. (En respuesta a peticiones detalladas de comentarios, la Casa Blanca dijo que no comentaría sobre planificación militar pero añadió: “Como ha indicado el presidente, estamos buscando una solución diplomática”; el Departamento de Defensa también dijo que se estaba tratando el tema de Irán a través de “canales diplomáticos” pero que no daría más detalles de eso; la C.I.A dijo que había “inexactitudes” en este informe pero que no las especificaría).

“Este es mucho más que una cuestión nuclear”, me dijo un diplomático de alto rango en Viena. “Esto es sólo un punto a tratar, y aún hay tiempo para tratarlo. Pero la Administración cree que no puede ser tratado a menos que controlen los corazones y las mentes de Irán. La verdadera cuestión es quién va a controlar Oriente Medio y su petróleo en los próximos diez años”.

Un asesor de alto rango del Pentágono sobre la guerra al terrorismo expresó una visión similar. “Esta Casa Blanca cree que la única forma de resolver el problema es cambiar la estructura de poder en Irán, y eso significa guerra”, dijo. El peligro, dijo, era que “esto también refuerza la creencia dentro de Irán de que la única forma de defender el país es tener habilidad nuclear”. Un conflicto militar que desestabilice la región también podría aumentar el riesgo de terrorismo: “Hezbollah entra en el juego”, dijo el asesor, refiriéndose al grupo terrorista considerado uno de los más exitosos del mundo, y el cual es ahora un partido político libanés con fuertes vínculos a Irán. “Y aquí viene Al Qaeda”.

En las últimas semanas, el presidente ha iniciado discretamente una serie de conversaciones sobre planes con respecto a Irán con unos pocos senadores y miembros del Congreso clave, incluyendo al menos un demócrata. Un importante miembro del House Appropriations Committee, que no participó en las reuniones pero ha discutido su contenido con sus colegas, me dijo que no había habido “ninguna sesión informativa formal”, porque “son reacios a informar a la minoría. Están informando al Senado, un tanto selectivamente”.

El miembro del Comité dijo que nadie en las reuniones “se opone realmente” a las conversaciones sobre guerra. “Las personas a las que están informando son las mismas que dirigieron el ataque en Irak. Como mucho, surgen las preguntas: ¿Cómo vas a atacar todos los sitios a la vez? ¿Cómo vas a lograr alcanzar una profundidad suficiente?” (Irán está construyendo instalaciones subterráneas.) “No hay presión por parte del Congreso” para no adoptar la acción militar, añadió el miembro de la Casa. “La única presión política viene de los chicos que quieren hacerlo”. Hablando del presidente Bush , el miembro de la Comité dijo: “Lo más preocupante es que este chico tiene una visión de mesías”.

Algunas operaciones, aparentemente encaminadas en parte a intimidar a Irán, están ya en marcha. Los aviones tácticos de la Marina de los EEUU, que opera desde portaaviones del Mar de Arabia, han estado realizando misiones simuladas de disparo de armas nucleares –maniobras de ascenso rápido conocidas como bombardear “sobre el hombro” – desde el pasado verano, dijo el antiguo funcionario, dentro del alcance de radares costeros iraníes.
El mes pasado, en una ponencia de una conferencia sobre seguridad en Oriente Medio que tuvo lugar en Berlín, el Coronel Sam Gardiner, un analista militar que dio clase en el Colegio Nacional de Guerra antes de retirarse de la Fuerza Aérea, en 1987, aportó una estimación de qué sería necesario para destruir el programa nuclear de Irán. Trabajando a partir de fotos de satélite de las instalaciones conocidas, Gardiner estimó que tendrían que ser atacados al menos cuatrocientos objetivos. Añadió:
No creo que un planificador militar de los EEUU quisiera parar ahí. Irán posiblemente tiene dos plantas de producción química. Las atacaríamos. Querríamos atacar los misiles balísticos de medio alcance que han sido recientemente desplazados más cerca de Irak. Hay catorce campos de aviación con aviones protegidos... Querríamos librarnos de esa amenaza. Querríamos atacar los recursos que podrían ser usados para amenazar la navegación del Golfo. Esto significa tener como objetivo los emplazamientos de misiles de crucero y los submarinos diesel iraníes... Algunas de las instalaciones podrían ser muy difíciles de atacar incluso con armas penetrantes. Los EEUU tendrán que usar unidades de Operaciones Especiales.
Uno de los planes iniciales del ejército, según se presentó a la casa Blanca por el Pentágono este invierno, hace una llamada al uso de un arma nuclear táctica destructora de búnkers, tal como el B16-11, contra emplazamientos nucleares bajo tierra. Un objetivo es la planta centrifugadora principal de Irán, en Natanz, casi doscientas millas al sur de Teherán. Natanz, que ya no está bajo la salvaguardia de la A.I.E.A., según se informa tiene espacio subterráneo para albergar cincuenta mil centrifugadoras, y laboratorios y espacios para trabajar enterrados a aproximadamente setenta y cinco pies bajo la superficie. Este número de centrifugadoras podría proporcionar suficiente uranio enriquecido a alrededor de veinte cabezas nucleares al año. (Irán ha reconocido que inicialmente mantuvo la existencia de su programa de enriquecimiento escondido de los inspectores de la A.I.E.A., pero afirma que ninguna de sus actividades actuales está prohibida por el Tratado de No Proliferación Nuclear). La eliminación de Natanz sería un importante contratiempo para las ambiciones nucleares de Irán, pero las armas convencionales del arsenal americano no podrían asegurar la destrucción de instalaciones bajo setenta y cinco pies de tierra y roca, especialmente si están reforzadas con hormigón.
Hay un precedente en la Guerra Fría de tener como objetivo búnkers profundos subterráneos con armas nucleares. A principios de los noventa, la comunidad americana de inteligencia vigilaba cómo el gobierno soviético comenzó a excavar un enorme complejo subterráneo en las afueras de Moscú. Los analistas concluyeron que la instalación subterránea estaba designada para la “continuidad del gobierno” –para que el liderazgo militar y político sobreviviera a una guerra nuclear. (Hay instalaciones similares en Virginia y Pensilvania para el liderazgo americano). La instalación soviética aún existe, y mucho de lo que EEUU sabe sobre ella está clasificado. “Los ‘chivatos’ –la pista- “fueron los ejes del ventilador, algunos de los cuales estaban disimulados”, me contó el antiguo funcionario de inteligencia de alto rango. A la vez, dijo, se había determinado que “sólo armas nucleares” pudieran destruir el búnker. Añadió que algunos analistas de inteligencia americanos creen que los rusos ayudaron a los iraníes a diseñar su instalación subterránea. “Vemos una similitud de diseño”, específicamente en los ejes del ventilador, dijo.
Un antiguo funcionario de alto nivel del Departamento de Defensa me dijo que, desde su punto de vista, incluso un bombardeo limitado le permitiría a EEUU “entrar allí y hacer el daño suficiente para ralentizar el desarrollo de la infraestructura nuclear –esto es factible”. El antiguo funcionario de defensa me dijo: “los iraníes no tienen amigos, y les podemos decir que, si es necesario, seguiremos rechazando su infraestructura. Los EEUU deberían actuar como si estuviéramos preparados para ello”. Añadió: “No tenemos que derribar todas sus defensas aéreas. Nuestros bombarderos silenciosos y misiles realmente funcionan, y podemos derribar instalaciones. También podemos hacer cosas en el suelo, pero es difícil y muy peligroso –poner productos nocivos en aspas de ventilador y acabar con ellos”.
Pero quienes están familiarizados con los búnkers soviéticos, según el antiguo funcionario de inteligencia de alto rango, “dicen: ‘de ninguna forma’. Tienes que saber qué hay debajo –conocer qué ventilador alimenta a la gente, o los generadores diesel, o cuáles son falsos. Y hay muchas cosas que no sabemos”. La falta de inteligencia fiable deja a los planificadores militares, dado el objetivo de destruir totalmente los emplazamientos, pocas opciones salvo considerar el uso de armas nucleares tácticas. “Cualquier otra opción, desde el punto de vista de los defensores de armas nucleares, dejaría un vacío”, dijo el antiguo funcionario de inteligencia. “ La palabra clave de la planificación de la Fuerza Aérea es ‘decisivo’. Es una decisión difícil. Pero la tomamos en Japón”.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 12/04/2006 14:41
Por: petro

El exito de Iran en el enriquecimiento de uranio es una buena noticia.

Por un lado garantiza el acceso a una fuente de energia barata a una nacion de mas de 70 millones de habitantes. Pero ademas les permitira obtener mas divisas del petroleo, ya que parte de la energia que gastan podra pasar a ser de origen nuclear.

Fabricar una bomba nuclear a partir de uranio enriquecido es relativamente facil, por lo que no es necesario tener fabricadas bombas para tener la capacidad de disuasion frente a las amenazas de las potencias occidentales que controlan la ONU.

En fin un gran exito para una nacion que ya se puede considerar como libre y fuera del control de las potencias occidentales.

Un enlace ¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/04/2006 14:39
Por: seacock

Por primera vez, también de acuerdo con Petro. Es una lástima que USA esté sacando del país a El Baradei y empiece a hacer aquello que muchos, inconscientemente, habíamos rechazado como una posibilidad.

¡enlace erróneo!


La palabra sanción no pacífica, intervención armada y demás eufemismos de guerra, destrucción e invasión, comienzan a florecer. Huele mucho a Irak.

Bush, 'escéptico' sobre una resolución pacífica de la crisis nuclear iraníRice insta a la ONU a adoptar una resolución que incluya sanciones o una intervención armada

Rice: si no por la razón, entonces por la fuerza

La ONU debe considerar sanción a Irán que incluya el uso de la fuerza


Pues como dijo algún forero hace tiempo: Vea victis.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/04/2006 20:12
Por: Pasqual

extraido del foro de "The Oil Drum":


""4/10/2006: Jorge Hirsch, UCSD Physicist and analyst on Iran and nuclear weapons, offers a very well-argued commentary on ZNet saying that Seymour Hersh is right, the song-and-dance with the UN is just some necessary bureaucratic paper-shuffling. He also states the following:
"If there is an aerial bombing of Iran, I believe it is inevitable it will go nuclear. The intention is there, the advisors are there, the nuclear policies and the weapons are there. The excuses to make it "acceptable" to the American public are there. The President has sole authority to order the use of nuclear weapons, Congress has no say. The chain of command doesn't go through the Joint Chiefs of Staff that may oppose it as Hersh mentions: it goes directly from Bush and Rumsfeld to commanders of the Unified Combatant Commands such as Gen. Abizaid and Gen. Cartwright. Unless those individuals disobey orders, there is no way to stop it.
I believe there is a high probability of war with Iran because key people in the administration desperately want it, but I don't believe it is inevitable. I hope there will be a sufficiently large public outburst of opposition, eg thanks to Hersh's and other's revelations, to make it impossible....However I believe there is very little time: an attack may well happen within the next 2 weeks, while Congress is in recess. There is no advantage to those that want it to happen in waiting."""



traducción macarronica de google de la cita anterior

Enviado en: 14/04/2006 22:18
Por: VME

4/10/2006: Jorge Hirsch, el físico de UCSD y el analista en Irán y las armas nucleares, ofrece un comentario muy bien-discutido en el refrán de ZNet que Seymour Hersh correcto, cancio'n-y-bailan con la O.N.U es justos el cierto papel-mezclarse burocrático necesario. Él también indica el siguiente: "si hay un bombardeo aéreo de Irán, creo que es inevitable él irá nuclear. La intención está allí, los consejeros están allí, las políticas nucleares y las armas están allí. Las excusas para hacerla "aceptable" al público americano están allí. El presidente tiene autoridad única para pedir el uso de armas nucleares, congreso no tiene ninguna opinión. La cadena del comando no pasa a través de los jefes de personal comunes que pueden oponerla mientras que Hersh menciona: va directamente arbusto y Rumsfeld a los comandantes de los comandos combativos unificados tales como Gen. Abizaid de y Gen. Cartwright. A menos que esos individuos desobedezcan órdenes, no hay manera de pararla. Creo hay una alta probabilidad de la guerra con Irán porque la gente dominante en la administración la desea desesperadamente, pero no creo que es inevitable. Espero haya un arrebato público suficientemente grande de la oposición, eg los gracias Hersh y otras revelaciones, hacerle....However imposible que creo que hay tiempo muy pequeño: un ataque puede manar sucede en el plazo de las 2 semanas próximas, mientras que el congreso está en hendidura. No hay ventaja a los que quisieran que sucediera en esperar.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/04/2006 09:44
Por: Perasovic

Estoy más o menos de acuerdo. El ataque norteamericano exhibirá el acostumbrado fuego de artifico que ya se proyectó en Yugoeslavia, Afganistán e Iraq (nula efectividad militar clásica y sí destrucción civil a mansalva).

Irán puede responder con varias bazas muy importantes. Por eso pienso que EEUU basa todo su ataque esencial (no el cinematográfico de los misiles y aviones lanzando munición a más de 10.000 metros de altura, fuera del alcance de las batería aéres iraníes más antiguas) en el uso de armamento nuclear portátil, la posibilidad de demostrar por enésima vez que su papel imperial no acabó.

La condición de derrotado efectivo y la decandencia estratégica (inversamente proporcional a su apogeo de consumo energético) es una combinación letal. El "sistema" no se permite la negociación o el diálogo en su finiquito. Muere matando y espero que nos coja confesados o, por lo menos, bien lejos. Hay que moverse para denunciar la preparación logística de esta agresión militar que nos meterá en un buen lío. La élite lógistica, incluidos los testaferros al estilo Solana, ya nos indican que existe un "grave problema con Irán" y que "ese" es el principal problema. Cada vez hay menos tiempo para que el sistema escenifique su teatro mediático y las tramas son más cutres e insultantes.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/04/2006 12:11
Por: Pillao

Subscribo lo dicho por Perasovic, y añado, que en mi humilde opinión, el destinatario de ese implícito mensaje de hecatombe no es otro que Europa.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/04/2006 13:02
Por: seacock

Una noticia más:

Soldados de EEUU y Reino Unido se han entrenado para una posible invasión de Irán


Las maniobras virtuales, con el nombre en clave Hotspur 2004, tuvieron lugar en la base estadounidense de Fort Belvoir, en Virginia, en julio de 2004, algo más de un año después de que el presidente estadounidense, George Bush, diera por concluida la guerra de Irak.

Un portavoz del Ministerio británico de Defensa citado por el rotativo le restó importancia al señalar que 'esos ejercicios son diseñados para probar a los agentes en situaciones límite en escenarios ficticios'.

'Usamos países y situaciones inventadas con el empleo de mapas reales', añadió.

El simulacro, centrado en el Mar Caspio, preveía una invasión para el año 2015.



En mi opinión (o mi ilusión, protección mental) no pueden atacar. Todo esto deben ser faroles, amagos, quiebros y globos sonda. Irán no es Irak.


P.D. Lo más impresionante de esta noticia es que la ofrezca Terra, o lo que es lo mismo, Antena 3. ¿Nos van preparando?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/04/2006 11:57
Por: hemp

Cuando salen noticias como este, pienso que hay divisiones fuertes dentro de los poderes en los EEUU...

¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/04/2006 12:51
Por: erice

[QUOTE BY= hemp] Cuando salen noticias como este, pienso que hay divisiones fuertes dentro de los poderes en los EEUU...

¡enlace erróneo![/QUOTE]

Yo no creo que eso sea división; es la estrategia tradicional de decir una cosa y la contraria. Si ves quién la dice "richard clarke" un elemento de cuidado, y ves que a los dos minutos habla de "red terrorista internacional iraní" ya se entiende...
Si no puedes convencerlos, confúndelos... Es viejo eso ya :-(

Siempre me he preguntado si existirán "másters en propaganda" o algo así. Me encantaría hacer uno....

Yo sigo pensando lo mismo, si USA ataca, es porque está aún más desesperada de lo que parece y le da todo igual. La "ventaja competitiva" de USA respecto al mundo es el poder militar..... Pero eso tiene una desventaja, y es la oposición interna....

Un ataque a Irán creo yo que en no mucho tiempo incendia todo Oriente Medio, pone el petróleo a un precio cercano a los 100 o incluso por encima, Arabia Saudí tendría que convertirse en un estado policial...; y más adelante conduce a un enfrentamiento civil grande dentro de los propios USA.

Cada vez hay más gente que cree que el gobierno tiró las torres, o en todo caso que lo permitió.
Yo no llego a esos extremos, pero pensar en un Barbudo que gestiona redes super extendidas e invisibles desde cuevas se me hace poco verosímil.

USA está más dividida que España tras el 14-M. La guerra de Vietnam no la perdieron en Vietnam, sinó en Washington.
Pero esta administración es aún más cafre que aquella si cabe.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/04/2006 14:23
Por: Amon_Ra

Los medios de comunicacion empienzan a preparar al personal.
noticias inglesas">aquí[/url]

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/04/2006 15:11
Por: Atman

Editorial de Libertad Digital: Irán, el petróleo y el futuro energético

El debate sobre el petróleo está abierto. Sigue siendo una fuente de energía abundante y barata, pero las sociedades libres, guiadas por la señal que envían los altos precios del crudo, optarán por el cambio tecnológico, la mayor eficiencia y el uso de energías alternativas, como la nuclear. También se recurrirá a los llamados petróleos no convencionales, cuya explotación empieza a ser rentable con precios que hemos rebasado ampliamente y que se encuentran en yacimientos de países que, como Canadá, no tienen los riesgos asociados a Oriente Medio. Sumemos a ello dos consideraciones: que la producción energética tiene cada vez un mayor componente de la inversión en capital y menor en las fuentes, una buena noticia para los países desarrollados, y que pese a las crecientes necesidades energéticas del mundo el peso de la energía en la producción no deja de descender. Todo ello apunta a que la importancia de esa región del mundo tendrá una importancia económica y política decreciente, en contra de lo que se dice en demasiadas ocasiones.


¿Me lo parece a mi o estos de "Libertad Digital" están intentando engañar al personal? ¿Es cierto que la producción energética tiene cada vez una mayor componente de la inversión en capital y menor en las fuentes?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/04/2006 19:26
Por: jacmp

[QUOTE BY= Amon_Ra] Los medios de comunicacion empienzan a preparar al personal.
noticias inglesas">aquí[/url][/QUOTE]

Amon Ra: Lo tuyo no son los enlaces ;)

Noticia de elpais.es

En su día publique un pequeño tutorial para insertar enlaces: aquí

Un cordial saludo

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/04/2006 20:32
Por: anorganic

Sino me equivoco, la noticia a que se refieren Amon Ra y Jacmp, también se puede leer en "El Mundo"

"Irán forma batallones de suicidas para atacar Reino Unido y EEUU"

aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/04/2006 21:26
Por: Amon_Ra

Gracias por el puequeño tutorial espero me sea util la verdad es que me liaba el tema a practicar.......
¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/04/2006 00:11
Por: Amon_Ra

El tema vemos que cada dia se va cerrando mas y parece ser un guion ya visto pero no por ya visto deja de ser real.
Pero varias preguntas me hago.
Ya conocemos el potencial de USA en lo que nos quieren enseñar y lo que pueden hacer y quizas por eso nadie a levantado la voz y lo unico que vemos son deserciones a la causa del imperio como la nuestra y en pocos dias la italiana que cuenta con 2500 unidades de las que Prodi dice se tendran que quedar 600 aunque su intencion es retirarse de Irak como en su programa electoral anunciaba.
Pero tambien sabemos que Iraq no es Iran como hemos ido viendo y las ciscustancias no son iguales.
Se quedara quieta Iran en caso de ser atacado como puede responder?
Estas incognitas no las sabremos de no realizarse los citados ataques,
Pero los antiguoas Persas ya no usan los arcos que que les hicieron famosos en su antiguo imperio sabemos de las compras que han estado haciendo en Rusia durante estos años pasados años cual es su verdadero potencial?
Esta pagina nos informa de lo que en tecnologia de misiles de largo y medio alcance disponen.
Pueden disponer de mas cosas pero no lo sabremos de no desarrollarse los terribles acontecimientos.
¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/04/2006 10:39
Por: nambroque

Del abc digital (Paraguay) aquí:

Los autores advirtieron que "los paralelos con el preámbulo a la guerra en Irak son demasiado impactantes. Recuerden que, en mayo del 2002, el presidente Bush declaró: ‘No hay un plan de guerra en mi escritorio’, a pesar de que había invertido meses trabajando en planes detallados para la invasión de Irak".

Sin comentarios...

FECHAS.

Enviado en: 17/04/2006 16:50
Por: OMEGA

Teniendo en cuanta que el martes 7 de noviembre hay elecciones en el corazon del imperio quedan dos opciones, una esperar a que se cometan y dejar el ataque para despues y atacar lo mas inmediato y alejado de las presidenciales del 2008 esperando que para entonces se haya olvidado algo el chaparron para los republicanos. siempre que no metan al mundo en una crisis enorme.
y la otra opcion es un ataque cuanto antes y lo mas alejado de noviembre para que la tropa votante pueda olvidar. de todas formas hay quer realizar una movilizacion que lleva tiempo. aunque como va a ser aerea y naval por que ocupar es casi descartable excepto que intenten tomar la zona fronteriza con irak que es petrolera y ademas evitaria que por alli iran afectase la zona petrolera iraqui con una invasion.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/04/2006 19:38
Por: hemp

Parece ser que la guerra ya esta en marcha.. sutilmente claro..

Retired colonel claims U.S. military operations are already 'underway' in Iran

,

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 18/04/2006 15:24
Por: Antonio

A pesar de que las guerras es un asunto que no gusta a nadie, siempre y cuando se tenga a mano una solución más rentable. Esta guerra, que sin duda acabará con el petróleo, anda a cuantos de treinta días.
Archidemostrado que la diplomacia euro-ruso-china, malamente puede poner el petróleo del golfo en los bolsillos anglo-financieros, sea con formulas ya trilladas o bien con otras sorprendentes, se reunirá el consenso democrático necesario para cruzarse entre los árabes y el beneficio de su petróleo.
Acongojados nos vamos a quedar de la incompetencia del emperador. Porque si el petróleo es difícil de agarrar, no lo es, que no lo pille nadie. En el reino de los ciegos, el más sanguinario de los tuertos, es el Rey.

OTRA DE FECHAS.

Enviado en: 18/04/2006 16:05
Por: OMEGA

Pues tony tiene elecciones en mayo osea que no le conviene otro ataque o guerra para esas fechas, aunque como ya se va o le echan, a lo mejor le hace una pirula al partido y le mete en otro cenagal. un pequeño lacayo que duda en apuntarse a la aventura de su hijo ya crecidito que se ha vuelto el mas chulo del patio.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 18/04/2006 16:35
Por: petro

Una vision del conflicto dede el lado irani.

Debate en la televisión iraní sobre el mito de las cámaras de gas y la verdad de los Protocolos de los Sabios de Sión; ‘La única solución para este tumor canceroso [Israel] es la cirugía’

¡enlace erróneo!

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 18/04/2006 20:34
Por: TEdison

Hombre, si Petro considera que el MEMRI es una fuente para acceder a "la visión del lado iraní". será porque es un tipo agudo capaz de separar el grano de la paja.

Por ejemplo, en Libertad Digital también lo tienen por fuente fiable.

Otra cosa es lo que dicen aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 18/04/2006 20:53
Por: petro

TEdison, es una pena que no tenga ni idea de Farsi, y la informacion que viene del otro lado es escasa y manipulada. De todas formas, aunque supongo que recortada y quizas tergiversada, creo que la informacion es interesante.

Intentan sacar lo mas "escandaloso" en cuanto antisemitismo. Si encuentras alguna informacion mejor referente a la postura irani, haznoslo saber, por favor.

Te pongo otra informacion que tiene la misma fuente, sobre un discurso de Ahmadinejad.

Lo siguiente son extractos de un discurso del Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad que fue presentado en Jaam-e Jam 2 Tv el 11 de febrero, 2006.


PARA VER ESTE SEGMENTO, VISITE,: http://www.memritv.org/Search.asp?ACT=S9&P1=1034.


Mahmoud Ahmadinejad: "La ofensa al honor del Profeta del Islam es de hecho un insulto al culto de Dios, y a la búsqueda de la verdad y la justicia, y una ofensa a todos los profetas de Dios. Obviamente, todos aquéllos que perjudican el honor del profeta del Islam... "


Multitud: "Muerte a Dinamarca.


"Muerte a Dinamarca.


"Muerte a Dinamarca.


"Muerte a Dinamarca".


[...]


Ahmadinejad: "Como representante del gran pueblo iraní, llamo a todos los pueblos libres del mundo - cristianos y judíos - a elevarnos junto con los musulmanes y no permitir que un manojo de sionistas sin vergüenza, que han sido derrotados en Palestina, dañen la santidad de los profetas.


"Llamo en ellos a no permitir que unos pocos gobiernos débiles - qué le deben su surgimiento al apoyo de los sionistas - los apoyen de esta horrible manera.


"Así como he dicho antes, hasta donde le concierne a varios gobiernos agresivos europeos, y hasta donde le concierne al gran Satanás [los Estados Unidos], es permisible dañar el honor de los profetas divinos, pero es un crimen hacer preguntas sobre el mito del Holocausto, y sobre cómo el falso régimen que ocupa Palestina llego a ser.


"En base a este mito, el depredador régimen sionista ha podido, durante 60 años, extorsionar a todos los gobiernos occidentales y justificar sus crímenes en las tierras ocupadas - matando a mujeres y a niños, demoliendo casas, y convirtiendo a personas indefensas en refugiados.


"Cuando protestamos a los [europeos], ellos dicen: 'Existe libertad en nuestro país'. Ellos mienten cuando claman que tienen libertad. Ellos son rehenes en manos de los sionistas. La gente de Europa y América son los que deberían estar pagando el alto precio de esta toma de rehenes.


"Cómo puede ser que se permite dañar el honor de los profetas en su país, pero está prohibido investigar el mito del Holocausto? Ustedes son un manojo de tiranos, que dependen de los sionistas y quiénes son mantenidos como rehenes por ellos.


"Nosotros propusimos lo siguiente: Si ustedes no están mintiendo, permitan a un grupo de investigadores honrados y neutrales venir a Europa, y hablar con gente, examinar documentos, y permítanle a la gente conocer los resultados de su investigación sobre el mito del Holocausto. Ustedes incluso han impedido a sus propios estudiosos investigar este asunto. A ellos se les permite estudiar cualquier cosa excepto el mito del Holocausto. No son estos métodos medievales?"


[...]


"Incluso hoy, un grupo de gente se reúne y declara: 'Nosotros decidimos que el Holocausto sucedió, y todos debemos pensar lo mismo'. Ésta es una manera medieval de pensar. En cara a esto, la tecnología ha cambiado, pero la cultura y la manera de pensar permanecen siendo medievales. Si ustedes están buscando el verdadero Holocausto, deberían buscarlo en Palestina. Allí, los depredadores sionistas están masacrando al pueblo palestino todos los días. Si ustedes están buscando los crímenes del Holocausto, deberían encontrarlos entre el oprimido pueblo de Irak. Hoy, toda la gente a lo largo del mundo está familiarizada con sus métodos y su manera de pensar. Su conducta es el esencia del liberalismo occidental".


[...]


"Hasta ahora, la República Islámica de Irán ha estado operando en asuntos nucleares, dentro del esquema de trabajo de la IAEA y del NPT. Pero si vemos que ustedes están intentando, sobre las bases de estas regulaciones, de negarle al pueblo iraní su derecho, deberían saber que el pueblo iraní reconsiderará sus políticas".


[...]


"Ustedes han destruido el prestigio del NPT. Ustedes deben saber que el pueblo iraní no cederá su derecho indiscutible. Escuchen esto: Ésta es la voz del pueblo iraní. Este está expresando claramente su opinión sobre la energía nuclear. Oigan esto:"


Multitud: "La energía nuclear es nuestro derecho indiscutible.


"La energía nuclear es nuestro derecho indiscutible".


"La energía nuclear es nuestro derecho indiscutible".


"La energía nuclear es nuestro derecho indiscutible".


[...]


Ahmadinejad: "Ustedes deberían estar agradecidos de que nuestro pueblo ha actuado hasta ahora noblemente hacia ustedes, y ha sido paciente. Queremos permanecer pacientes. No nos hagan perder la paciencia. Los pueblos han despertado. El mundo del Islam ha despertado. No nos hagan reconsiderar nuestras políticas".

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 18/04/2006 22:14
Por: Millenium2004

Petro:

Antes que nada muchas gracias por el artículo.
Por primera vez en mucho tiempo, parece que puedo leer algo coherente sobre las declaraciones de Iran.
Y la verdad, asi expuestas son mucho mas coherente que las de Bush y cia.
En lo personal pienso que deberíamos darle mucha difusión a estos hechos, cuando menos para tener una campana diferente que escuchar.
Igualmente, si algún otro conforero puede aportar mas documentación de origen Iraní, creo que todos estaremos sumamente agradecidos.



Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 18/04/2006 22:31
Por: petro

A veces en este tema no se ve lo mas obvio : el mundo occidental quiere privar de las tecnologias avanzadas al resto del mundo, y muy especialmente al mundo islamico.

La tecnologia da independencia y soberania, y eso es lo que pretende evitar el regimen sionista y los Estados Unidos.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 18/04/2006 23:09
Por: Millenium2004

Yo sugiero (con la mayor humildad) que no compremos el cuento de las Bombas Atómicas Iraníes.
Independientemente de que las hagan o no, el tema de fondo es el petróleo. Todo lo demás es la excusa para atacar, reducir, someter... etc etc..
El imperio está por encima de los sectores que confluyen en él. Si el capitalismo, en su forma superior denominada Imperialismo, necesita cargarse al Estado de Israel, o al mismo EU, no les quepa duda que lo hará o intentará hacer, a como de lugar.
Digamos... está todo permitido, menos dejar de crecer, o sea dejar de acumular capital.
Y para eso, inexorablemente necesitan adueñarse de medio oriente y su petróleo.






Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 18/04/2006 23:40
Por: Millenium2004

La impresionante subida de preciso del petróleo, bien puede ser un síntoma de que la ecatombe se desatará pronto.
Los grandes operadores-especuladores normalmente manejan info que nosostros desconocemos.
Como dice Pillao en el foro Precios del Crudo:

"Que feo se está poniendo esto !!:..."


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 19/04/2006 00:52
Por: Kanelo

Lo del rollo nuclear no se lo traga nadie, en efecto. Se trata de la excusa del imperio para aumentar la tensión. Y lo del rollo revisionista tampoco, por supuesto. En este caso se trata de la excusa iraní (una más) para aumentar la tensión.

Porque no sé si os habéis fijado, pero mientras el precio del barril pulveriza records, hay dos actores que están ganando dinero a espuertas. Las petroleras yankees, que son las niñas mimadas del equipo de gobierno de EEUU...

... y por supuesto, Irán. Al Ahmadineyad también le interesa que la tensión suba todo lo posible sin que se llegue al conflicto, porque eso significa un torrente de ingresos adicionales.

Creedme, una guerra es como montar una empresa. Antes de lanzarse a la aventura hay que tener listos todos los planes de viabilidad y asegurarse las fuentes de financiación.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 19/04/2006 02:27
Por: Millenium2004

Por supuesto Kanelo ! Estoy totalmente de acuerdo !
Iran también gana fortunas descomunales con estos precios...
Es un gran negocio ser "Amenazado".
Tu opinion ya la he escuchado de otros sectores sociales.
Si pueden evitar el "pepinazo", van a salir económicamente muy fortalecidos.
O al menos, los petroiraníes la habrán "juntado con pala" antes de "cocinar" a su propia gente.


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 19/04/2006 15:32
Por: petro

Ultimo discurso del presidente Ahmadinejad en la conferencia por los derechos del pueblo palestino

aquí


En otro enlace se habla de manipulacion de las palabras de Amadinejad, con aquella historia de borrar de mapa a Israel. Mas bien se referia a la profecia del Coran y otras sobre el Final de los Tiempos, creo yo, que de una intencion de atacar a Israel.

Copio y pego:

President Ahmadinejad's actual words were: “As the Imam said, the occupier regime of al-Qods [Jerusalem] must be wiped off the map”. Can't see the difference? Think we're splitting hairs? Think again.

First of all, he did not refer to Israel and its people as such, but specifically to the Zionist occupying regime.
Secondly, he was not claiming to make an original statement of his own, he was quoting the Ayatollah Khomeini (the Imam).
Thirdly, and most importantly, in the context of his speech the “must” logically denoted, not a military imperative, but an historical inevitability. He was aiming to inspire his audience, not with warmongering zeal, but with patience and hope in the face of a deadly aggressor. Just as the Iron curtain and Saddam Hussain's dictatorship collapsed, he argued, so must the unjust Zionist regime itself come to an end sooner or later, in accordance with the ineluctable laws of history.


El enlace aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 19/04/2006 17:38
Por: Tony

Hola:

Unas declaraciones del embajador iraní en la ONU.

¡enlace erróneo!

salud

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 19/04/2006 21:32
Por: Tony

Hola:

El caso contra Irán no es algo nuevo, ya figuraba en el eje del mal desde hace unos años; dentro de unos meses será Una guerra necesaria justa y legítima

Alguien mueve los hilos y ofrece coartadas ideológicas para que corra la sangre a cambio del petróleo.

Aquí nos toca luchar contra el enemigo que tenemos en casa.

Preparémonos para el combate.

salud

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/04/2006 00:29
Por: the postman

Visto lo visto y que no hay aún suficiente movimiento de tropas neocoloniales en busca de nueva misión civilizadora, me barrunto que en breve tendremos operación "bombazo y fuga" con alguna que otra imagen trucada cortesía de CNN y Fox (his masters voice), al tiempo que se nos asegura que Irán ha quedado pulverizado en media hora, lo cual rebatirá Al Yasira; pero bueno, como somos occidentales, tenemos la obligación de creer a nuestros adoctrinadores, no a los otros.
Espero ver a las masas en las calles como en 2003, porque si no la escasa credibilidad que me merece la progresía española (y de otras partes) va a quedar en números rojos (y no precisamente rojo revolucionario, sino de vergüenza ajena).
A ver si con este gobierno "progresista" que tiene tropas en Afganistán en ¿misión de paz? y calla como muerto sobre los vuelos de la CIA van a temblar las calles.
Atentos a los manejos del grupo PRISA.
Pero también alerta a lo que hagan los cavernícolas del PP, que son capaces de aplaudir el bombardeo atómico de Isfahan con tal de ser más bushistas que Bush.
Nos veremos (es un decir) en las manifestaciones.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/04/2006 01:18
Por: seacock

Esta época me recuerda cuando se dio el salto a la televisión basura en España. ¿Os acordáis? Cuando teníamos una televisión semi-decente apareció, ironías de la vida, el Gran Hermano (o Gran Basura). Ante una sociedad recelosa de ver basura y mediocridad en la televisión (increíble, España resistía en algo) los directores del programa tuvieron que adjuntarle la cotelilla de "experimento sociológico" a GH, incluyendo en sus filas a algún profesor que posiblemente ya haya sido expulsado de la universidad española.


La gente no resistió y lo que antes era extraño, rechazable y reprobable, ahora es "normal" o "permisible". Del mismo modo, los EAU comienzan a tener frutos con su propaganda probelicista, haciendonos ver como "admisible" (el ataque atómico) algo fuera de la razón humana antes del ataque (auto quizás) de las torres gemelas. El poso se ha posado en nuestro cerebro y ya reside en él. Lo vemos como una posibilidad, no como una utopía. Así que totalmente de acuerdo con postman en su último comentario: sólo falta un terroncito más de azúcar para sobrecargar y hacer creíble del todo el poso.


Eso sí, discrepo con él sobre las manifestaciones. Si atacan nuclearmente a alguien habrá revueltas, no manifestaciones. Más por esa gasolina que sube y sube (2,25$ ya, más alto que en la media del Katrina), principal problema a corto plazo. Una gasolina barata es un desplazamiento personal barato. Sin coches, nuestra civilización colapsará, tal y como está montada. Justo lo que ocurrirá en poco tiempo. O a lo mejor no. Pero eso sí: algo va a pasar en breve. Se masca en el ambiente. Esos 76$ por barril, sin guerra ni catástrofe natural son una pendiente muy peligrosa.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/04/2006 01:38
Por: sergio

¡enlace erróneo!

"El derecho a la autodefensa no necesita una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU", dijo Rice. "Es importante notar que el presidente (George W. Bush) no descartó ninguna opción. Estamos dispuestos a utilizar las medidas políticas, económicas y otras que están a nuestra disposición para persuadir a Irán..."

Mientras, en el corazón del imperio...

Enviado en: 20/04/2006 11:02
Por: Jeeper

...cuando les preguntan por el tema esto contestan

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/04/2006 15:09
Por: petro

Esta idea de que Estados Unidos se está preparando para atacar a Irán es simplemente ridícula. Habiendo dicho eso, todas las opciones están sobre la mesa.
- George Bush, Bruselas, Bélgica, febrero 22, 2005

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/04/2006 21:09
Por: carlos_sassu

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, ha dicho que evitará que Irán obtenga armas atómicas y se ha rehusado a descartar la opción militar, incluidos ataques nucleares, si fracasa la diplomacia.

Sacado de: http://lta.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-04-20T153822Z_01_N20280130_RTRIDST_0_INTERNACIONAL-NUCLEAR-IRAN-SOL.XML

No es una estupidez?, si fabricas una, nosotros te tiramos otra, que ya tenemos fabricada claro.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 23/04/2006 00:31
Por: Amon_Ra

Cada dia parece mas que USA se queda solo en su necesidad de atacar Iran como sea China y Rusia ya se declararon y Europa le seguira llevando la comparsa y dando la razon aunque no esta claro que le apoyen en un ataque por si esto fuera poco los Rusos se oponen a las sanciones y responden cosas de este estilo.
¡enlace erróneo!
¡enlace erróneo!
Pues parece ser que Brasil al encontrar mas petroleo e Iran se declaran autosuficientes en energia y armas hay que ver como van cambiando los escenarios del planeta.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 25/04/2006 22:08
Por: enric

Como ya sabreis, Bush ha anunciado hoy que suspende las reservas de petroleo y gasolina para bajar los precios a los consumidores de su país.
Bush suspende las reservas estratégicas de petroleo
Si esto se lleva a la práctica, no seria la prueba más clara de que EEUU no va a atacar a Iran??
Cualquier estrategia de ataque se combinaria con mantener altas las reservas por lo que pueda pasar, o no?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 25/04/2006 22:15
Por: enric

Buenas, me respondo a mi mismo porque creo que estamos ante una cuestión clave para los próximos acontencimientos.

Esa es una posibilidad probable
pero habría otra posibilidad, y es que Bush ante el desastre de la última información semanal sobre reservas de petroleo y gasolina que acabo de empujar los precios, lo que haya decidido en realidad es esconder esa información semanal, de manera que en realidad lo que hagan no sea reducir las reservas, sino dejar de informar del aprovisionamiento de ellas...
Veremos que pistas nos llevan a uno u otro escenario, o un escenario combinado de las 2 ideas que también es posible...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 25/04/2006 23:53
Por: petro

Comienza en Illinois el primer proceso legal de‘impeachment’ contra Bush por alta traición


Utilizan una regla poco conocida de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos para traer acusaciones de ‘impeachment’

Por Steven Leser
Sábado 22 de abril de 2006

La Asamblea General de Illinois está a punto de sacudir a la nación. No se considera normalmente que los miembros de las legislaturas o cuerpos legislativos del Estado tengan la habilidad de decidir asuntos con un impacto masivo para la nación en su totalidad. Karen A. Yarbrough del Séptimo Distrito de Illinois está a punto de romper esa opinión para siempre.

La representante Yarbrough tropezó con una regla de la Cámara de Representantes de EE.UU. poco conocida y nunca utilizada; Sección 603 del Manual de Jefferson de Reglas de la Cámara de Representantes, que permite que se inicien procedimientos de ‘impeachment’ federal (acusación o procesamiento por alta traición) mediante una resolución conjunta de una legislatura de Estado. Desde allí nació la Resolución conjunta Nº 125 de la Cámara de Illinois (de aquí en adelante referida como la HJR0125).

Detallando cinco acusaciones específicas contra el Presidente Bush incluyendo una que se especifica como felonía (crimen o delito mayor), el texto completo de la HJR0125 se reproduce debajo al final de este artículo. No está en litigio uno de los puntos interesantes es uno los asuntos especificados como felonía, que la Agencia Nacional de Seguridad fue dirigida por el Presidente para espiar a ciudadanos estadounidenses sin ninguna orden o mandamiento judicial.

Ese hecho debería probar un dilema interesante para una Cámara de Representantes de EE.UU. controlada por los republicanos que claramente no sólo aborrece iniciar procedimientos de ‘impeachment’, sino que ni siquiera desea investigar a fondo cualesquiera de los cinco artículos traídos por la Asamblea de Illinois como altos crímenes y/o delitos menores. Si se aprobara la resolución HJR0125 por la Asamblea General de Illinois, la Cámara de Representantes de EE.UU. estará forzada por las propias Reglas de la Cámara a aceptar el asunto del ‘impeachment’ como un proyecto de ley privilegiado, es decir que tendrá prioridad sobre otros asuntos de la Cámara.

La Asamblea General de Illinois se une a un coro de voces cada vez mayor que pide la moción de censura o el ‘impeachment’ (acusación o procesamiento por alta traición) del Presidente Bush incluyendo los Comités Democráticos del Estado en Vermont, Wisconsin, Nuevo México, Nevada y Carolina del Norte así como los propios residentes de siete ciudades en Vermont, setenta legisladores del Estado de Vermont y el Congresista John Conyers. La llamada para la acusación está comenzando a crecer mucho más allá de lo que se podría considerar un movimiento marginal.

Una encuesta de la agencia “ABC News” y del “Washington Post” dirigida del 6 al 9 de abril mostraba que el 33% de los estadounidenses apoyan actualmente el ‘impeachment’ del Presidente Bush. Casualmente sólo una cantidad similar apoyaba el ‘impeachment’ de Nixon al comienzo de la investigación de Watergate. Cuando la Resolución HJR0125 golpee el Capitolio, en el caso de que lo haga, y se investiguen públicamente las acusaciones individuales, es probable que ese número crezca rápidamente.

Esto se combina con la probabilidad muy real de que Rove está a punto de ser acusado en la investigación de filtración llamada el ‘LeakGate’, y que Bush está en verdaderos apuros más allá de la caída en picado de sus índices de popularidad en las encuestas. Sus cómplices en el Congreso dominado por los republicanos le salvarán probablemente de una convicción de acusación, por ahora, pero esta Presidencia estará acabada.

Yo creo que es una buena noticia...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 26/04/2006 15:40
Por: seacock

Los americanos vuelven a dar una lección de democracia una vez más. Eso sería impensable en cualquier país de Europa.

Por desgracia hay que quererles y aborrecerles.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 26/04/2006 16:19
Por: erice

[QUOTE BY= seacock] Los americanos vuelven a dar una lección de democracia una vez más. Eso sería impensable en cualquier país de Europa.

Por desgracia hay que quererles y aborrecerles.[/QUOTE]

Lo cualo????
Con perdón Seacock...
Este es el tipo que bombardea países...
La democracia Yanki es una pantomima, un circo a la que te fijas en como está montado y en manos de quién....

USA no es una democracia....Es una corporatocracia.
Aunque sí que creo que quizás llegue a ser el primer país del mundo que verdaderamente lo sea.
Otra cosa es el pueblo americano, el "gran dormido", como China.
Si en algún sitio comienza el cambio de modelo será en Estados Unidos. Eso sí lo tengo claro.
Si algún "pueblo" (odiosa palabra, prefiero "conjunto de ciudadanos de un territorio") "despierta" el primero será el yanki, 10 a 1.
Es más, no descarto a medio plazo conflictos civiles en USA....

Pero no será propuesto "desde arriba" como este impeachment.
Casi el 50% de los neoyorquinos creen que el Gobierno tenía conocimiento previo o incluso colaboró en los atentados de las Torres.....

Ala basta ya de decir chorradas :-).

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 26/04/2006 17:07
Por: seacock

Precisamente porque son una democracia debemos temerles. No entiendo porque democracia y paz deberían estar unidas. Una democracia también bombardea, del mismo modo que la ateniense tenía esclavos y defendía y expandía su territorio. ¿Ya comenzamos a ver los límites de la democracia? Gobernar para muchos es agradarlos a todos. Al agradarlos a todos hay que hacerlos tontos, para poder manejarlos, mientras que las minorías se van ofendiendo y cohartan la libertad expresión. Pero a cambio, hay que darlos de comer. Pan y circo.


Estados Unidos es una gran democracia. Lo queramos o no. Su pueblo decide tanto que es capaz de mantener un imperio para mantener a sus 300 millones de personas con un nivel de vida totalmente por encima de sus posibilidades.


Si alguna vez vas a Washington verás un cartel repetido cada dos metros, en sus neo-monumentos: "Freedom is not free". Y por desgracia tienen razón. La libertad, tal como la entiende un anglosajón, hay que ganársela. Y ganársela es expoliar recursos y mentir. Por eso sus ciudadanos apoyan, al menos en un 50%, las guerras que comienzan. Los norteamericanos se hacen los "tontos", pero no lo son para nada.


Y en mi opinión, si habrá conflicto en Estados Unidos. Pero será como nuestra guerra civil, entre dos facciones que se detestan mutuamente. Las dos igual de egoístas y anglosajonas, pero una analfabeta e infantil y la otra más madura y menos manipulable. Pero no lo harán para obtener "otro" sistema, ya que su sistema es el mejor de todos los probados. Lo harán porque se odian entre sí, simplemente. Como los unionistas y los irlandeses.


P.D. En este país no hay libertad de expresión real, propia de una democracia. Allí sí, puedes decir lo que quieras. Otra cosa es que no te escuchen ni te crean. ¿O tú crees que Santiago Carrillo podría ser algún día rector de la Universidad de Navarra? Pero ahí tienes a Chomsky en una institución totalmente contraria, el MIT.

Pero su visión mercantilizada de la vida, donde todo tiene un precio y todo se puede comprar, me produce más náuseas a mí que a nadie en este mundo. En serio. Una tía mía vive en New York y casi la matan el día que se dijeron a sí mismos: "es mejor perder a 1300 personas que a 300 millones". Y ya sabemos que ha ocurrido desde ese 2001, imaginándonos lo que resta por ocurrir. Son así: calculan hasta el último riesgo, la última cantidad. El problema es que cada vez más gente no se traga el teatro del 11S. Yo estuve encima de las torres y cuando vi por televisión su caída sólo pude pensar en la tercera guerra mundial porque sabía que esas torres no se caían solas y era un nuevo Maine. Pero no me salían las cuentas sobre los enemigos de USA. Aunque luego llegué a CE y atando cabos todo tiene un sentido, diáfano como el agua. El enemigo está en el propio USA y tiene dos caras: consumismo innecesario y lobby judío dominante. Sin embargo, USA no puede renunciar a ellos ya que son la base del capitalismo. Así que es más razonable alimentar a la bestia hasta que reviente.

En el fondo, la historia de los USA ha sido bastante lógica. Un pueblo desarrollado científica y tecnológicamente cae en un territorio totalmente virgen y con cientos de posibilidades, desarrollándose exponencialmente hasta que colapsa dramáticamente. Igual que el ocaso de Rapa Nui pero global.

Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 26/04/2006 17:28
Por: telecomunista

Fea fea se pone la cosa. EEUU avisa a la ONU que se prepare para el uso de la fuerza.
¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/04/2006 10:56
Por: si3rra

no digamos tonterias, eeuu no es una demacracia y nunca lo ha sido, se originó como una empresa y lo sigue siendo. Solo tiene un partido como cualquier dictadura, ¿alguien crre que rep.y dem. no son la misma mierda, que no están dirigidos por los mismos dueños (empresas), teniendo 52 estados, alguien ve una gran diversidad de partidos politicos que defeiendan-reprasenten la enorme diferencia de concepciones de la vida en comun que se supone tendria que haber en un pais de tantos millones de personas????? los eeuu compraron la mayor parte del territorio a otros paises, estan organizados como una gran multinacional y esclavizan a medio mundo para mantener su gran rebaño, el que alimenta a la gran empresa, el pueblo usa es simplemente un ente que consume, se didvierte y consume, sed divierte y consume.....La democracia se basa en que todos tienen los mismos derechos, esten donde esten, para los usa si no estás dentro de sus fronteras eres poco más que unn terrorista, Guantanamo, Irak, Laos, Vietnam, Korea,Somalia..... acaso respetan algo los usa, libertad de expresion, de movimiento , tratados de no proliferacion nuclear, resoluciones de la Onu, Kioto, derchos humanos..... Dejemonos de bobadas, aunque no lo parezca no soy antiYanky, simplemente tengo ojos en la cara y oidos a los lados de la cabeza y a pesar de que la democracia me parece el estado de la mediocridad hay que llamar a las cosa por su nombre, como bien dice erice los usa son una corporatocracia.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/04/2006 11:36
Por: Pillao

absolutamente de acuerdo si3rra.
Y volviendo a Irán:

Irán ha recibido un primer envío de misiles de Corea del Norte que son capaces de alcanzar Europa.

Si a esto añadimos las cabezas nucleares "perdidas" en Ucrania... La cosa se pone fea de veras.

http://www2.swissinfo.org/ses/swissinfo.html?siteSect=143&sid=6663552&cKey=1146127887000

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/04/2006 12:19
Por: si3rra

Esto segun un diario Israelita, si no lo he entendido mal. Me parece que es otra noticia de estas de vamos a calentar el ambiente.
personalmente no me preocupa demasiado si Iran tiene capacidad de alcanzar Europa con un misil. ¿Cuantos paises tienen capacidad de hacerlo? total uno más. de todas maneras Iran lleva 250 años sin meterse con nadie las guerras que ha librado han sido para defenderse. No hace falta recordar la historia belica del los otros contendientes, EEUU, UK, Israel. estos si que me preocupan un poquito.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/04/2006 12:29
Por: seacock

La democracia se basa en que todos tienen los mismos derechos


Vamos a ver. Yo pensaba que la democracia se basa en el poder del pueblo y ejercido para éste. Por eso en USA se manipula tanto: porque la democracia favorece la demagogia. Y en USA si que se cumple la ley, tanto que te pueden freir en una silla si la infringes. ¿Aquí somos todos iguales frente a la ley? Por el amor de dios.


estan organizados como una gran multinacional y esclavizan a medio mundo para mantener su gran rebaño


Totalmente cierto, pero eso lo hace su "democracia", no su capitalismo. A ver, la democracia está hecha para que Manolo, el del quinto, se presente a las elecciones y salga gobernador de California. Aunque sea actor y un poco corto de miras. Y gobierne para los que son como él (pero creyéndoselo, no robando como aquí). Todavía no he visto por aquí eso. Además, su "democracia" funciona bien, ¿no? Defiende los intereses de todo su pueblo de forma magistral. De puertas adentro, claro. ¿Quién ha dicho que tendría que ser bueno con los demás? Eso es la democracia en un país, no la mundial. Dios nos libre de un Estado mundial, lo que sueñan muchos y yo hasta hace poco. Sería el mayor monstruo que hubiera creado nuestra razón.


Respecto a su bipartidismo, también es verdad, no hay muchas diferencias entre asnos y elefantes. Pero es que esa no es la mentalidad que poseen. Allí no son como borregos todos a una; allí cada persona vota lo que le sale de ahí. Cada político cuenta con libertad para ejercer la política y defender a su estado. En cambio hoy, los del PP han ganado una votación de enmiendas sobre reproducción asistida porque los señores del PSOE estaban viendo al Barça. Para vomitar.


Y en España tampoco creamos que tenemos más allá de un bipartidismo con iguales políticas, porque no es cierto. PP y PSOE son la misma cosa desde que se fue Felipe y los demás partidos son espejos de estos dos. Los nacionalistas sólo buscan aumentar su poder regional, lejos de mejorar las condiciones del pueblo (ya veis, seguimos con los mismos sueldos de 1997, aunque crezcamos de forma gigantesca todos los años), las está reduciendo y cada día es más difícil vivir aquí.


En fin que me sorprende lo sobrevalorada que está la democracia, pero se rechaza cuando se presenta un ejemplo de ella. De todas formas me quedo con el pensamiento quejoso de Umbral al decir: "no hay una economía de izquierdas". Y, por desgracia, tiene toda la razón. Ni una "Cataluña sin toros". Son verdades dolorosas, pero ahí están y lo más probable es que sean ciertas. Pero me puedo equivocar, como todo el mundo.

Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/04/2006 12:48
Por: si3rra

Te apuesto lo que quieras a queno llagará a nada la Resolución HJR0125 ni se va a volver a oir hablar de la acusacion de alta traicion, mucho menos en los muchimedia tradicionales.

la democracia de eeuu(de la epoca de gasintón)se basa en que Todos los hombres nacen iguales. y creo yo que los hombres son hombres en todas partes.

yo no he dicho que aqui seamos todos iguales ante la ley ni que estemos bien representados ni creo en la democracia ni en la fuerza de la mayoria.Si los primeros democratas griegos viesen lo que llamamos democracia anda que no se iban a reir.

Siento haber desviado el tema. esto no ha de convertirse en un debate sobre quien es quien ni que es que , no es la finelidad de este foro, nisiquiera de este hilo.

saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/04/2006 13:20
Por: nambroque

[QUOTE BY= telecomunista] Fea fea se pone la cosa. EEUU avisa a la ONU que se prepare para el uso de la fuerza.
¡enlace erróneo![/QUOTE]

El guión continúa cumpliéndose puntualmente.
El Baradei ya cumplió el papel que le correspondía, los USA y sus satélites propondrán a la ONU una resolución fuerte (que tal vez incluya el uso de la fuerza) que no será aprobada porque China y Rusia vetarán, los USA dirán que entonces no tienen otro remedio que "defenderse", la tensión será máxima a partir de ese momento, el precio volverá a dispararse, seguramente para entonces ya habrá habido protestas de Irán por violaciones de su espacio aéreo, y después el primer bombardeo serio, de cuyo "éxito" nos enteraremos sólo parcialmente.
A partir de ahí que el señor nos pille confesados, que ya quedamos en manos de la divina providencia...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/04/2006 13:32
Por: erebus

[QUOTE BY= nambroque] [A partir de ahí que el señor nos pille confesados, que ya quedamos en manos de la divina providencia... [/QUOTE]

Fresquito del horno:
La bolsa de petroleo de Iran puede que abra la proxima semana. Según dice el propio ministro del petroleo Iraní.

¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/04/2006 13:38
Por: nambroque

Y "calentito" del ¡enlace erróneo!:
Irán amenaza a EEUU con "doble" represalia en caso de ataque"

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/04/2006 13:41
Por: khastagrar

comentando algunas cosas:


lo de los misiles que alcanzan europa , no será una estrategia para que europa se decida con mas energia a apoyar a los USA ??


y la noticia sobre la bolsa es inquietante aunque despues del chasco de la otra vez ya no se que pensar. no coincide la fecha con el plazo que le dió la ONU a Iran para cesar sus actividades nucleares?? curioso cuanto menos.

sobe el debate que se trean los compis con lo de la democracia de usa , para ver como funciona solo hay que remontarse al katrina, ahi se vieron las prioridades del gobierno americano.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/04/2006 14:17
Por: nambroque

Traducción del artículo sobre la bolsa que ha puesto erebus. Parecía que el tema se había aplazado sine die, pero por lo visto han seguido trabajando en ello y lo tienen a puntito ¿lo sabrían los americanos?
Lo que no indica es en qué moneda operará, además que hay una frase algo extraña: "no sé quién ha especulado con que yo NO he hablado de la economía americana", supongo que sobra el segundo "no"
Bueno, ahí va...

El Ministro del Petróleo Kazem Vaziri Hamaneh dijo el miércoles que el establecimiento de la Oil Stock Exchange está en su fase final y que la bolsa será lanzada en Irán la próxima semana.
Dijo a los periodistas, al llegar de Qatar, donde acudió a la 10 Asamblea General de la AIE y a las consultas con estados miembros de la OPEP, que la inscripción de la Bolsa está en proceso y que la entidad operará después de que sea aprobada por el Consejo de Intercambio de Reservas.
Rechazó una afirmación atribuida a él que decía que el Oil Stock Exchange tirará abajo la economía americana y dijo “no sé quién ha especulado con que yo no he hablado de la economía americana”. Cuando se le preguntó sobre la conferencia sobre energía en Doha dijo que más de 60 países y 30 compañías petroleras y asesores tomaron parte en la conferencia
Vaziri Hamaneh dijo que se mantuvieron discusiones serias que incluyeron la seguridad de la oferta y la demanda, la seguridad de las inversiones en energía y cuestiones medioambientales.
“El mejor método para la seguridad de la demanda en el sector petrolero es que se debería dar a los consumidores la oportunidad de asociarse con los proveedores al hacer las inversiones en la industria petrolera”.
Dijo que la Conferencia exigía diversificar los recursos energéticos y la cooperación de los estados desarrollados con los países que poseen recursos de petróleo y de gas
Preguntado sobre la subida de precios del petróleo Vaziri Hamaneh dijo que el precio está siendo influenciado por la situación política, mientras que debería ser liberado de los impactos políticos y que los fundamentos técnicos y económicos deberían determinar los precios del petróleo
"Mientras los impactos políticos dominen el mercado de petróleo, la subida de precios continuará", concluyó.


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/04/2006 14:19
Por: seacock

Importantísima la noticia de erebus. Esto es una pelea entre dos titanes e Irán va a sacar sus cartas también. Tanto habíamos especulado con la bolsa de Irán que al final era cierta. No tendrá mucho volumen pero USA cada vez tiene menos tarta para comer.

A ver que hace el (ex-)imperio ahora.


P.D. Esto parece una agencia de noticias. Dudo mucho que haya sitios como éste (en castellano) con tan buena información y con tantas fuentes. Lo del Katrina demostró dos cosas: que el imperio es caro y el rey anda en bikini al menos. Pero la solidaridad de los americanos con sus iguales es admirable. Como "pueblo elegido" que se creen no la extrapolarán jamás al resto del mundo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/04/2006 16:42
Por: Pillao

Quizas por ello, en estos momentos el Dolar se desploma:

EUR/USD 1.2543

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/04/2006 17:00
Por: enric

Es más probable que el desplome del dolar sea por las palabras de Bernaque que habla de un paron aunque transitorio en las subidas de tipos de interés.

Igualmente había intervenciones oficiales que hablaban que era bueno devaluar el dolar para aliviar los desequilibrios económicos de EEUU, así que veremos ahasta que punto se trata de una "detonación" controlada... y hasta que punto le afecta la bolsa de iran, si se hace realidad

saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/04/2006 17:17
Por: Pillao

Saludos enric... Efectivamente, parece un movimiento programado y sincronizado:

China sube los tipos por primera vez en 18 meses para enfriar la expansión del crédito y la economía

http://www.expansion.com/edicion/expansion/economia_y_politica/es/desarrollo/642689.html

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 28/04/2006 11:33
Por: Pillao

Pero lo mas inquietante, son los continuos desmentidos sobre el mismo tema:

MOSCÚ NIEGA QUE DIPLOMÁTICOS RUSOS EN TEHERÁN HAYAN DENUNCIADO POSIBLE EXISTENCIA DE ARMAS NUCLEARES EN IRÁN

http://sp.rian.ru/onlinenews/20060428/47008781.html

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 28/04/2006 12:38
Por: erice

Será finalmente en € la bolsa? Joer... no sé que creer ya!!. Debería dedicarme a la jardinería en vez de preocuparme por estas cosas.

Respecto al Yuan... alguien me presta dos millones de dólares? Los cambio por yuanes y con la repreciación del mismo ganamos fijo ....

Será 2006 el año que esto empiece a petar?
Romperá el Imperio la Baraja definitivamente y declarará el Imperio Global basándose en su poder militar?

Y ya puestos con el tema paranoico... alguien sabe si es cierto que se están construyendo campos en USA, supuestamente para intereses de seguridad, pero que podrán ser usados como campos de reclusión??????


Ay.... que feo pinta todo....

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 29/04/2006 03:15
Por: anorganic

¿Quiere el presidente de Irán borrar del mapa a Israel y niega el Holocausto?

La falsimesdia difundió ampliamente estas declaraciones del presidente iraní, que hicieros que muchos líderes occidentales lo calificaran como un nuevo Hitler.

Dichas declaraciones están sacadas del contexto en que fueron expuestas, y en este artículo de Anneliese Fikentscher y Andreas Neumann, que publica Rebelion.org, se hace un buen analisis de todo ello:

aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 29/04/2006 04:01
Por: Millenium2004

Si no me equivoco, hoy vencía el plazo para que Iran deje de enriquecer Uranio.
Alguien sabe cuando es la reunion del consejo de seguridad de la ONU, en la cual los yankeesgohome van a pedir acciones militares ??

(Igualmente... si lo pienso tan solo un poquito, esa reunion es bastante intrascendente... no ?? )

Saludos !



Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 29/04/2006 10:05
Por: nambroque

Según he oído en la radio el próximo día 2 hay una reunión, pero debe ser una de esas previa de los del Consejo de Seguridad más Alemania, supongo que para decir lo mismo de siempre, es decir que todos desean (verbo que los medios transformarán en "exigen") que Irán cese el enriquecimiento de uranio, pero que Rusia y China se oponen a sanciones.
Por otro lado, en abc.es aparece este ¡enlace erróneo!, firmado por seis ex ministros de exteriores de varios países europeos y de EEUU, a quienes "les parecen preocupantes los informes que indican que la administración estadounidense podría estar ya preparando ataques militares inminentes contra instalaciones iraníes que pudieran albergar armas nucleares" y piden a la administración Bush que "que actúe con audacia y establezca conversaciones directas con el Gobierno de Teherán para hablar del programa nuclear iraní"
En este conflcto claramente son dos países los que están en desacuerdo. Cuando dos no están de acuerdo, y antes de empezar con amenazas lo primero es tratar de hablar el asunto directamente para ponerse de acuerdo, eso es diplomacia. ¿por que no se hace? ¿se le ha ofrecido esa oportunidad a Irán? ¿la ha rechazado? En ningún medio he leído hasta ahora que sea así.
El único motivo por el que no se podría realizar esa reunión es que uno de los dos se negase. Pero vemos que hay diplomáticos de varios países que se reúnen un día con los iranís y al siguiente con los americanos... parece de niños ¿es que no pueden hablar directamente entre ellos?
Es el gobierno de los EEUU quién con más fuerza está mostrando su preocupación, y está solicitando sanciones sin descartar "otras opciones". Salvo que Irán se niege, no hay ningún motivo para que no se reúnan y establezcan conversaciones directas al máximo nivel, por supuesto con una rueda de prensa conjunta explicando sus diferencias...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 29/04/2006 14:59
Por: nambroque

Irán podría aceptar inspecciones de la AIEA

Irán: "nunca cederemos"

Enviado en: 29/04/2006 16:17
Por: EdgarMex

...


Irán: "nunca cederemos"

Respondiendo a un crítico informe de Naciones Unidas, el presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, insistió en que su gobierno nunca abandonará su programa nuclear y aseguró que este es un proceso irreversible.


aquí


Saludos...

Improbable ataque nuclear a Irán

Enviado en: 29/04/2006 16:20
Por: EdgarMex

...

Improbable ataque nuclear a Irán


El debate sobre si Estados Unidos atacará las instalaciones nucleares de Irán tomó impulso tras la publicación de un artículo que indica que Washington prepara un plan.


aquí

...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 29/04/2006 20:23
Por: Antonio

Si realmente tuvieran disputas, podrían arreglarlo con diplomacia, pero como se trata de una agresión por cuenta del contribuyente, solo sirve el estar convencido de los grandes beneficios de la campaña, porque siempre ganan los buenos como se ve en las películas que más gustan.
El problema imperial, es que capacitación solo tiene para la guerra y si no puede agarrar el petróleo con sus genocidios, al menos, enturbiará la charca.
En tiempos de la guerra fría eran los soviéticos los que amenazaban al mundo, hoy estamos siendo amenazados por el peligro de que se le vaya la olla al emperador. Porque el desastre será de tal magnitud, que no encontraremos otro responsable.
Ahora y no más tarde, se decide sacarle pecho al imperio y aunque la ONU vuelva a ser irrelevante. Sobre Irán no pesará un embargo de armas cuando decidan entrarle al negocio sin escatimar en daños, aprovechando que paga el contribuyente.
El camelo del progreso que solo era disponibilidad energética, resulta que además tiene que robársela a alguien, manos mal que son los malos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 01/05/2006 21:50
Por: nambroque

¡enlace erróneo!
2:06 p.m.
Naciones Unidas, (AP). -Irán denunció hoy lunes a Estados Unidos (EU) por estudiar posibles ataques nucleares contra objetivos iraníes y pidió a las Naciones Unidas que adopte una acción urgente contra lo que consideró una peligrosa violación de la ley internacional.

En una carta enviada al secretario general de la ONU Kofi Annan, y obtenida por The Associated Press, el embajador de Irán ante la organización, Javad Zarif, dijo que la negativa del presidente George W. Bush a descartar un ataque nuclear contra Irán, así como similares comentarios de la secretaria de Estado Condoleezza Rice constituyen "amenazas ilegales e insolentes".

El 18 de abril, un periodista preguntó a Bush si entre las opciones de Estados Unidos con respecto a Irán figuraban "la posibilidad de un ataque nuclear", en caso de que Teherán se negase a poner fin al enriquecimiento de uranio. "Todas las opciones están sobre la mesa", respondió Bush, aunque subrayó que EU seguirá enfocado en la diplomacia para resolver el impasse.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/05/2006 02:28
Por: telecomunista

Visto en el canal euronews.
Reunion el 9 de mayo en Nueva York , en la que EU espera aprobar una resolución con la abstención de Rusia y China ,que permita el uso de sanciones (incluida la fuerza) contra Irán.
Teherán manifiesta que atacará a Israel si son atacados.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/05/2006 09:27
Por: nambroque

Me extrañaría que Rusia y China veten cualquier resolución en contra de Irán, primero porque están dejando claro que no lo harán en todas sus manifestaciones, y segundo porque iría en contra de sus propios intereses... por eso los USA van dejando caer que actuarán con o sin resoloción de la ONU.


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/05/2006 09:30
Por: nambroque

Aparece en varios medios:

El representante de la Casa Blanca ante Naciones Unidas, John Bolton, admitió ayer que Estados Unidos está dispuesto a adoptar represalias contra Irán a espaldas del Consejo de Seguridad, comentó, por su parte el canal NTV de la televisión.
No se descarta, dijo Bolton, que algunos estados puedan actuar fuera de las resoluciones de ese organismo de la ONU.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/05/2006 17:21
Por: Millenium2004

Silencio de Radio........
Los medios impresos de Argentina han hecho desaparecer cualquier comentrario sobre Iran.
En los medios televisivos, solo aparecen algunas noticias, confusas y esporádicas.
Esto puede tener dos lecturas....
O el tema se pinchó a nivel internacional, en la seguridad de que no es viable (ONU, Petróleo, etc.)
O es solo la calma que precede a la tormenta, y no más allá del 15 de este mes amaneceremos con un Irán carbonizado...

En cuanto a Rusia y China, parece ser que la intensión de los USA, es que se abstengan, que no es precisamente un veto, y conseguir con el resto una condena a medias tintas, que les de soporte para el ataque. (Se aplicaría aquello de que: "El que calla otorga")
Y la verdad, veo bastante probable que tanto Rusia como China lo posibiliten.

En fin... habrá que esperar... Con toda la ansiedad que eso supone.....

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/05/2006 18:04
Por: Amon_Ra

I con el riesgo que comporta.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/05/2006 18:28
Por: nambroque

General estadounidense considera gran riesgo agredir a Irán La noticia completa ¡enlace erróneo!, os pego algunos párrafos interesantes...

Washington, 2 may (PL) Una agresión armada de Estados Unidos contra Irán tendría hoy un alto riesgo y repercutiría en el Medio Oriente, aseguró un oficial de alto rango del Pentágono.

"Cualquiera acción es militarmente muy complicada", expresó el teniente general Victor Renuart, director de planes y política de la Junta de Jefes de Estados Mayores, citado por el diario británico Daily Telegraph en su edición digital.

En opinión de Renuart, cualquier acto de país alguno contra Irán tendrá consecuencias de segundo orden, y ello es una razón de fuerza para continuar los esfuerzos diplomáticos y hacer que funcionen.

A pesar de las múltiples interrogantes que generó el informe presentado por El Baradei, Rusia mantiene la preferencia por una alternativa diplomática, al igual que China.

En abril último la revista New Yorker reveló que el gobierno del presidente George W. Bush preveía atacar las instalaciones nucleares iraníes de Natanz, con el empleo incluso de bombas atómicas de nivel táctico.

Una fuente citada por el semanario afirmó que los planes del Pentágono son "enormes, febriles y operativos", con la marcada intención de cambiar la estructura de poder en la república islámica, por medio de la guerra.

En marzo pasado la Casa Blanca relanzó su controversial doctrina de ataques preventivos, según la cual se atribuye el derecho a bombardear e invadir un país, sin que Estados Unidos sea previamente agredido.

El concepto apareció reactivado en la nueva versión de la Estrategia de Seguridad Nacional, documento que identifica a Teherán como su principal adversario.

"No afrontamos ningún desafío mayor que el de un solo país, Irán", indicó el texto de 48 páginas, presentado por el consejero de Seguridad Nacional, Stephen Hadley.

Según la estrategia, y tras el alegado principio de autodefensa, Washington no descarta el empleo de la fuerza antes de que ocurran supuestos ataques contra territorio estadounidense, incluso aunque existan dudas sobre la presunta agresión del adversario.


Da la impresión de que, ante la falta de apoyos para bloquear, la imposibilidad de invadir, el poco efecto que tendría un bombardeo convencional (y el mucho riesgo del mismo), y que tampoco parece viable cambiar el régimen, parece que la única opción que les queda es destrozar el país al máximo... cuanto menos quede en pie, menos de qué preocuparse después que pueda afectar a la "estabilidad" de la región...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/05/2006 20:30
Por: Antonio

Si estos fueran otros tiempos, y este sitio tratara de otra cosa. Podríamos pensar que todos los árabes que logren sobrevivir, lo harán bajo el yugo de la libertad imperial ¡Pero amigos! Los barriles están contados. Y quemarlos en su robo, es el peor de los negocios.
Pero como dice el refrán. Quien a hierro mata, a hierro muere. Toda la fortuna acumulada en las pasadas guerras victoriosas, se disipará en las futuras guerras desastrosas.
Porque esto de cederle el petróleo al imperio por que están majaras, tienen bombas y ningún escrúpulo, va a dar el resultado contrario. Y como muestra, tenemos el botón iraquí.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/05/2006 00:40
Por: pitus20

Y lo chungo es que China también quiere lo que EUA quiere... y a ver quien es el guapo que empieza toda esta movida. Pq creo que dos potencias discutiendose la carroña puede llegar a ser muy peligroso... no lo quiero pensar, vamos es que para mi es impensable...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/05/2006 01:06
Por: pitus20

¿Quiere el presidente de Irán borrar del mapa a Israel y niega el Holocausto?

Interesante artículo publicado en ¡enlace erróneo! sobre la retórica en los medios de comunicación orientada hacia la guerra contra Irán. El artículo original lo podeis encontrar en inglés en Uruknet.

Un fragmento del texto...

Bush habla claramente de “amenazar a Irán”. ¿Se trata de un lapsus linguae? Habla del poderío militar contra Irán: “Pero ahora que me estoy ocupando de Irán, la amenaza de Irán es, desde luego (aplausos), la amenaza de Irán es, desde luego, su declarado objetivo de destruir a nuestro firme aliado Israel. Esto es una amenaza, una seria amenaza. Esto es una amenaza a la paz mundial; esto es una amenaza, en esencia, a una firme alianza. Lo aclaré y lo aclararé de nuevo, que usaremos el poderío militar para proteger a nuestro aliado, Israel, y (aplausos)…” Estas palabras las pronunció George W. Bush, presidente de EEUU, el 20 de marzo de 2006 en Cleveland (Ohio) durante un improvisado discurso (véase: www.whitehouse.gov). Pero ¿por qué dice Bush que el objetivo de Irán es destruir Israel?

¿Quiere el Presidente de Irán que Israel sea borrado del mapa?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 06/05/2006 17:35
Por: erebus

[/QUOTE]
Jugando con fuego, átomos y sangre
Siempre se ha dicho que la guerra que USA quiere desatar contra Irán es la más anunciada de la historia. Los medios de comunicación llevan bombardeando con insistencia la opinión pública occidental para demonizar al siguiente objetivo de la lista, siguiendo con precisión el guión que tanto éxito mediático, que no militar, ha tenido en el caso Iraquí.
La belicosidad norteamericana contra Irán no es nada nueva. Cuando Sadam Hussein era el mejor amigo de los USA en la región, fue apoyado por los norteamericanos para desencadenar una sangrienta guerra contra Irán en la que USA suministraba información crucial de espionaje por satélite y armamentos sofisticados, incluyendo precursores para las armas químicas que Sadam Hussein utilizó contra los Iraníes.
La guerra de entonces fue un fiasco desde que ambos países empezaron a destruirse mutuamente la infraestructura petrolífera, y la de cualquier barco extranjero que pasase por allí. Los norteamericanos intentaron nadar y lavar la ropa al apoyar a Sadam Hussein al mismo tiempo que enviaban una flota de guerra para proteger el vital tráfico marítimo del estrecho, en virtud de una supuesta neutralidad entre contendientes.
La cosa empezó a torcerse desde que un destructor norteamericano resultó alcanzado por misiles antibuque, curiosamente disparados, no por los Iraníes, sino por los propios iraquíes. La guerra de los petroleros degeneró en un desastre donde los petroleros y terminales ardían como antorchas, al tiempo que las primas de seguro de disparaban.
Después de un par de escaramuzas entre la marina norteamericana y las fuerzas iraníes, quedó claro que no estaba el horno para bollos y la guerra terminó sin beneficio para nadie. A pesar de la debilidad militar, industrial y tecnológica del Irán de entonces, comparada con la de su agresor, bien armado y suministrado por los USA. Irán consiguió imponerse en el terreno militar y conquistar áreas estratégicas del sur de Irak, forzando a un armisticio. El coste social y humano para los Iraníes fue mayúsculo; cientos de miles de jóvenes Iraníes murieron en esa guerra por las armas suministradas por los USA a Irak, mientras empuñaban también armas americanas suministradas previamente al corrupto régimen dictatorial del Sha de Persia.
Los años han pasado pero Irán sigue en el punto de mira, ahora si cabe con renovado interés. Los USA han descubierto que la invasión de Afganistán ha resultado poco rentable porque los supuestamente ingentes yacimientos del mar Caspio, ni son tan grandes ni son tan fáciles de apropiar. La invasión de Irak ha sido si cabe menos rentable aún porque ni los iraquíes acaban de recibir a los soldados americanos con flores y sonrisas, ni la infraestructura petrolífera está tan intacta como para producir en condiciones, ni los yacimientos (sobreexplotados durante décadas para financiar las guerras) están tan repletos como decían.
Por lo tanto, y aunque los resultados de tanto aventurismo militar norteamericano son mas bien negativos, el negocio debe de continuar y la maquinaria militar-indutrial-especulativa norteamericana debe de encontrar una nueva victima a la que “democratizar” (entiéndase, embargar, aislar, bombardear y “reconstruir-parasitar) al precio que sea.
La industria norteamericana del armamento, se caracteriza por su sofisticación, desarrollo tecnológico y estratosféricos costes. El desarrollo tecnológico y los costes no son necesariamente sinónimos de eficacia militar. La historia está llena de ejemplos en los que importantes poderes militares han sucumbido ante enemigos con nula o prácticamente insignificante capacidad tecnológica militar.
Por recordar algunos ejemplos de la historia reciente, basta con mencionar la derrota de las fuerzas soviéticas frente los finlandeses; (Carros blindados contra botellas de gasolina, los famosos cócteles molotov)
Los norteamericanos contra los vietnamitas, (NAPALM y bombardeos en manta contra alpargatas y soldados ocasionales)
Los rusos contra los pastores mujaidines, del Afganistán, (con la inapreciable ayuda del famoso binladen) y los altruistas fondos de la CIA.
Pero ocurre que al final, las guerras no se ganan en los campos de batalla, sino que son las economías productivas y eficientes las hacen posible mantener los recursos fluyendo en la dirección apropiada para sostener la sangría de unos conflictos donde siempre hay mucho que perder, y poco que ganar. Todo se reduce a economía. La Alemania nazi tenía los más sofisticados tanques de guerra, combustible sintético destilado del carbón, aviones de propulsión a reacción, submarinos avanzados, misiles y bombas teledirigidas, y sin embargo perdió la guerra ante el poder de una economía bien surtida, con bajos costes energéticos y de materias primas como era la norteamericana de los años 40.
Hoy en día, los norteamericanos invierten más dinero en armamento que todas la restantes naciones de la tierra juntas. El binomio propaganda-militarismo ha alcanzado con los norteamericanos unas cotas de penetración en el inconsciente colectivo que ni los nazis lograron alcanzar. Las películas de holywood, los rambos y otros inventos como la teniente Jessica Lynch son un instrumento de proyección política y geoestratégica mas poderoso que la diplomacia de las cañoneras con que las naciones industriales amedrentaban en el siglo XIX a los países del “tercer mundo”
Sin embargo cabe preguntarse, ¿que hay detrás de tanto esfuerzo propagandístico y militarismo exacerbado?
¿Existe realmente una economía altamente productiva capaz de bombear recursos para sostener una guerra a gran escala? La economía norteamericana en su conjunto se caracteriza por una escasa eficiencia energética y por su elevada dependencia de unos recursos energéticos que necesitan importar en cada vez mayor porcentaje.
A pesar de su ingente gasto en armamento, la mayor parte del presupuesto militar norteamericano se destina a sistemas de armas extremadamente caros y complejos que no tienen aplicación contra la nueva doctrina de la guerra de 4ª generación. Un portaaviones o un submarino nuclear no tienen ninguna utilidad cuando el vector enemigo consiste en guerrilleros y saboteadores que vuelan oleoductos. Comisionar un portaviones nuclear para patrullar las costas africanas tiene un coste millones de veces superior que pagar un grupo guerrillero para que mantenga las plataformas nigerianas en jaque y de este modo crear su propia versión de “embargo” energético que tendría decisivas consecuencias para los USA.
Una de las formas más efectivas de ganar una guerra consiste en negarle los recursos básicos al enemigo, más que enfrentarlo frontalmente. Dado que el modelo de desarrollo urbanista y de transportes norteamericano es tan extremadamente dependiente del automóvil, gracias al éxito de la democracia cementera (suburbia ) bastaría con mantener el cerrado el grifo de los suministros petroleros durante suficiente tiempo para colocar al país en una situación realmente desesperada. La extremada dispersión y extensión de los suburbios norteamericanos hace que sin coche, la vida cotidiana sea prácticamente inviable, tal y como la conocemos en ese país. Ni la mejor gestión posible de las reservas estratégicas podría paliar el efecto de un embargo petrolero prolongado.
La electricidad tampoco es una alternativa creíble en los USA. El sistema de distribución norteamericano de electricidad es precario y la dependencia del gas licuado también se haría notar en poco tiempo.
En lo militar; a pesar del ingente presupuesto militar norteamericano, la disponibilidad de tropas es una de las cuestiones que mas traen de cabeza a los señores de la guerra en los USA. Con un ejercito empantanado en Irak y sin posibilidad de salir del cenagal, con una necesidad cada vez mas imperiosa de ocupar mas bases para proteger el suministro que los alimenta, la posibilidad de invasión terrestre de cualquier otro país puede descartarse en alto porcentaje.
El modelo de ejército profesional con que cuenta los USA no provee de suficientes soldados para poder alcanzar los objetivos de dominación y presencia en tantos y tan distantes escenarios de posible conflicto en caso de conflicto a gran escala.
La reinstauración del servicio militar obligatorio ha sido contemplada por los dirigentes norteamericanos como una posibilidad incluida en los planes militares a gran escala, pero su eficacia real seria cuestionable en un escenario de guerra de 4º generación cuyos frentes se librarían sin fronteras físicas, desde los oleoductos de Angola o Colombia hasta las playas del cuerno de África.
Esta carencia de personal se ha intentado suplir mediante un mayor esfuerzo tecnológico, produciendo armas cada vez más caras y sistemas más complejos que son inmediatamente contrarrestados por soluciones de guerra desigual y bajo coste. Por ejemplo, los norteamericanos llevan invertidas cifras ingentes en el desarrollo y comisionamiento de helicópteros de combate y de asalto los cuales los chinos contrarrestan con unos sencillos cañones láser cuyo objetivo consiste en dañar la vista de los pilotos, provocando la caída del helicóptero sin disparar ni un solo tiro.
Al final cuando la chistera de prestidigitador norteamericana se agote y la sed petrolera aumente, se desempolvará la mayor inversión energética norteamericana de la historia. Las más de 6000 armas nucleares de los USA suponen la mayor y más genuina herencia del modo de vida norteamericano. Nos guste o no, las armas nucleares y todo lo que estas implican están ahí y las personas dispuestas a usarlas también.
Se ha discutido sobre las verdaderas razones que llevaron a la decisión del lanzamiento de armas nucleares en Nagasaki e Hiroshima. Al margen de la nula importancia militar de ambas ciudades, ni de las consideraciones humanitarias respecto del uso indiscriminado de armas de destrucción masiva sobre población civil indefensa. El lanzamiento de dichas armas tenía mas bien una función de advertencia a posibles competidores. Una amenaza directa y sin escrúpulos destinada a perdurar durante décadas y garantizar la dominación sin resistencias.
Hoy en día, parece que las posibilidades de nuevas Hiroshimas y Nagasakis son mas elevadas que nunca. El poder norteamericano hace agua por los 4 costados. Desde Latinoamérica hasta Afganistán, los súbditos se revelan y la autoridad que emanaba del miedo al gigante empieza a remitir. Cada vez parece mas evidente que sólo una actuación lo suficientemente impactante podrá domar el griterío. Los tiros al aire ya no parecen cundir efecto y las victimas sacrificatorias ya están decididas.
Si yo fuese ciudadano iraní, me estaría tomando este asunto muy en serio.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 06/05/2006 23:54
Por: reevelso

Estoy completamente de acuerdo, a mí tampoco me gustaría estar viviendo ahora e Irán. De hecho yo sacaría a mi familia del pais. Imaginaros que se estuviera hablando de España por el mero hecho de poseer mucho petróleo. O te haces guerrillero o te vas .

Por otro lado encomiendo al forero aquí presente que haga contención de adrenalina ante las epxpectativas de guerra, porque de usarse armas nucleares, por las evidentes razones enunciadas por erebus, lo lamentaremos todos, pues esto no es un videojuego. Además se me ocurre pensar que lo de menos para los halcones de guerra es el aspecto moral de la bajas. Creo que EE.UU y China solo necesitan ponerse de acuerdo sobre el reparto del pastel en Irán, ambas naciones tan necesitadas.

Atacar a Irán será una complicación para el mundo entero que a mi parecer entrará en una crisis que puede ser peor que la guerra fría. Si EE.UU. pretende realmente hacer sentir su poder, ya lo hizo y lo volverá a hacer cuando además no se puede permitir el lujo de hacer nuevamente el reidículo, lo sabemos todos. Pero antes deben, cual mafias que se reparten la ciudad, negociar el botin para tener via libre.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 08/05/2006 16:14
Por: indovinello

Los medios de comunicación difunden una noticia que parece estar distensionando el ambiente:

aquí

Mientras tanto, bajan los precios del crudo.

Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 08/05/2006 16:49
Por: nambroque

Una de cal y una de arena... junto con la noticia que comenta indovinello, que podría ayudar a distender el ambiente, por primera vez me encuentro en google news dos medios que hablan de la bolsa iraní en euros
En ¡enlace erróneo! hablan de la misma como que representa un desafío de Irán a Occidente, equivalente a un ataque nuclear. Y dicen que sería una respuesta a las posibles sanciones que el Consejo de Seguridad de la ONU podría imponer a Irán por lo que EE.UU. y otros países consideran un programa oculto de rearme nuclear.
Sin embargo, en este otro ¡enlace erróneo! que apareció como noticia recientemente en CE, se decía que la idea viene del 2004 con el anterior presidente Mohamad Jatami, y tomó impulso con la llegada al poder de Mahmud Ahmadinejad.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 08/05/2006 16:49
Por: Daniel

No se si es tranquilizador o bien todo lo contrario, pero el comportamiento tanto de Irán como de EEUU en este asunto tiene mucho que ver con la situación interna en estos países. Bush está en sus horas más bajas, y en Irán no saben ya cómo aglutinar a su gente en torno a una revolución islámica que tampoco funciona del todo bien (Irán sigue siendo un país, fuera de las elites urbanas con medios, eminentemente pobre).

El único que sabemos que a veces no va de farol es Bush (ver Irak), falta saber si su némesis persa piensa hacer lo mismo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 08/05/2006 19:13
Por: Antonio

Se lee que los iraníes y su economía de bazar pueden ser derrotados y hacer que entreguen su petróleo junto con flores y sonrisas, si se lanza el pepino justo en el búnker donde se esconde el ayatolá que lo maneja todo. No sabrán, ni como declarar la guerra.
Como cambiar un gobierno con una bomba atómica, nunca se ha probado. Nos queda el beneficio de la duda. Las sorpresas vendrán en 48 horas.
Deberíamos reflexionar más, sobre que es lo que le impide al imperio, exterminar a los iraquíes rápidamente ¿Faltan armas? ¿Demasiados escrúpulos? ¿Temor a la prensa? ¿Temor a la opinión pública?
El imperio anglófinanciero no va a agarrar las ultimas reservas de petróleo tan fácilmente. Ahora bien, todo lo que sea empantanarse, tiene el camino libre.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/05/2006 21:19
Por: petro

Otra traduccion



aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/05/2006 10:25
Por: erebus

[QUOTE BY= Daniel]
El único que sabemos que a veces no va de farol es Bush (ver Irak), falta saber si su némesis persa piensa hacer lo mismo.[/QUOTE]

Por su interés, y para evitar que los falsimedia tergiversen las palabras y el mensaje del presidente Iraní, traduzco la carta que envió al presidente norteamericano, tal y como la carta aparece en Ingles en la prensa iraní.
¡enlace erróneo!
La traducción la haré de dos partes, aqui expongo la primera parte:

Cara de Ahmadinejad M. presidente de Iran al presidente de EEUU

Señor presidente de los Estados Unidos de América.
Por algún tiempo he estado meditando como es posible que se justifiquen las innegables contradicciones que existen en la escena internacional y que son constantemente debatidas, especialmente en los foros de política y ambientes universitarios. Muchas cuestiones quedan aún sin respuesta y ello me ha llevado a exponer aquí para su discusión algunas de estas cuestiones en la esperanza de clarificar y reordenar estos aspectos.
¿Puede uno ser seguidor de Jesucristo, el gran mensajero de la palabra de Dios sin sentirse obligado respecto de los derechos humanos? ¿Puede presentarse el liberalismo como un modelo de civilización mientras se anuncia la oposición a la proliferación de las armas de destrucción masiva al tiempo que se desencadenan guerras bajo el eslogan de guerra contra el terror?
Y finalmente; ¿Puede trabajarse hacia el establecimiento de una unidad internacional, (una comunidad en la que Cristo y los virtuosos de la tierra un día gobernarán) pero al mismo tiempo se ataca a países? Se destruyen las vidas, la dignidad y las posesiones de la gente y con la menor excusa, se arrasan los pueblos y las aldeas. ¿Puede justificar la sospecha de que existen armas de destrucción masiva en un país, una ocupación militar donde mas de cien mil personas son asesinadas, sus recursos hídricos, agricultura e industria destruidos y donde mas de 180000 soldados extranjeros son desplegados en el terreno? ¿Puede justificarse el allanamiento de vida y hogares mientras un país entero es castigado y forzado a retroceder quizás 50 años? ¿Con que razones? ¿A que precio?
Cientos de miles de millones de dólares han sido gastados por una nación y sus aliados y cientos de miles de vidas de jóvenes hombres y mujeres (soldados de ocupación) han sido puestos en peligro, alejándolos de sus familias, manchando sus manos de sangre y sometiéndolos a tan elevada presión psicológica que algunos acaban suicidándose, mientras que los que vuelven a casa sufren de depresiones y trastornos, al tiempo que otros sólo volverán para celebrar un funeral en manos de sus familias.
Con el pretexto de la existencia de armas de destrucción masiva, esta gran tragedia ha engullido las vidas de ambos pueblos, los ocupantes y los ocupados. Mas tarde se descubrió que no había tales armas de destrucción masiva. Por supuesto, Sadam fue un sanguinario dictador, pero la guerra no se desencadenó para derribarlo del poder. La excusa esgrimida para desencadenar esta guerra fue encontrar y destruir las armas de destrucción masiva. Sadam fue derribado de camino, mientras se perseguían otros fines y sin duda, la gente de la región puede sentirse feliz de que su dictadura haya terminado.
Yo mismo debo de señalar que durante los muchos años de guerra que sufrimos, Sadam fue apoyado por occidente.

Señor presidente.
Como usted ya debe de saber, yo soy maestro. Mis alumnos me preguntan ¿como es posible que todos estos actos puedan reconciliarse con los valores y enseñanzas de Jesucristo, si como apuntaba en el principio de la carta, Jesús traía un mensaje de paz y de perdón?
Hay prisioneros en Guantánamo que nunca han sido sometidos a juicio, carecen de representación legal y sus familias no pueden verlos. Son mantenidos en una tierra ajena, lejos de su país. No se permite a organismos internacionales velar por sus condiciones y saber de su suerte.
Nadie sabe si son prisioneros de guerra o delincuentes convictos.
Investigadores europeos han confirmado la existencia de una red de prisiones secretas también en Europa. Yo no puedo compaginar el secuestro y su cautiverio en prisiones secretas, con los fundamentos de ningún sistema judicial.
Por esta razón, yo no consigo entender como estas acciones pueden provenir de alguien que se dice seguidor de Jesucristo, los derechos humanos y las libertades individuales.

La gente joven, universitarios estudiantes e incluso la gente de la calle tiene muchas preguntas sobre la cuestión de Israel. Yo estoy seguro de que usted está bien familiarizado con ellas. A lo largo de la historia, muchos países han sido ocupados pero el establecimiento artificial de un nuevo país con nueva gente, es un fenómeno exclusivo de nuestra época.
Los estudiantes dicen que hace 60 años, este país no existía. Ellos muestran mapas y documentos antiguos y no encuentran por ningún lado un país llamado Israel. Un estudiante me dice que durante la segunda guerra mundial, en la cual decenas de millones de personas murieron, la propaganda bélica y ciertas noticias eran rápidamente diseminadas por los frentes para incrementar la moral. Después de la guerra, se afirmaba que 6 millones de judíos habían sido asesinados. Seis millones de judíos corresponden al menos con dos millones de familias.
De nuevo, vamos a suponer que estos hechos son ciertos. ¿Tienen alguna lógica estos sucesos para explicar que se establezca un estado artificial en el medio oriente o para justificar el apoyo a dicho estado?
Señor presidente,
Usted sabe como yo, como el estado de Israel ha sido impuesto ( y a que coste) Muchos miles de personas han muerto en el proceso. Millones de pobladores indígenas han sido convertidos en refugiados. Cientos de miles de hectáreas de cultivo, olivares, ciudades y pueblos han sido destruidos.

Esta tragedia no sucedió exclusivamente durante el propio proceso de establecimiento del estado sino que se prolonga ya por el espacio de 60 años desde entonces. Un régimen establecido a la fuerza que no tiene piedad ni con los niños, que destruye las casas con sus ocupantes dentro y que publica abiertamente sus planes de asesinar a las figuras representativas de los palestinos, manteniendo miles de ellos en prisión.
Semejante fenómeno es único o como poco, extremadamente raro en nuestra memoria reciente.

Otra gran cuestión que se pregunta la gente, es ¿porque semejante régimen recibe apoyo?
¿Acaso es posible justificar el apoyo a semejante régimen, de acuerdo con las enseñanzas de Jesús o los valores de la libertad y dignidad de las personas?
¿O es que debemos de entender que los habitantes originales de esa región, tanto dentro como fuera de Palestina; son los que deberían de ser dueños de su destino y decidir su futuro sin injerencias, ya sean cristianos, musulmanes o judíos.? Acaso va esto en contra de los principios democráticos, Los derechos humanos y las enseñanzas de los lideres religiosos?
Si no es así, ¿porque hay tanta oposición a un referéndum democrático?
El recientemente elegido, representante palestino tomo posesión de su cargo en estos días pasados. Todos los observadores independientes confirman que este gobierno representa democráticamente al electorado que lo votó. Increíblemente, se ha puesto a este gobierno bajo presión para que reconozca al régimen de Israel, abandone la lucha por sus derechos y siga la senda de gobiernos anteriores.

Si el actual gobierno palestino no hubiera reflejado el sentir popular y las aspiraciones del pueblo palestino, ¿habría sido votado? Pueden estas condiciones, justificarse bajo los principios que hemos apuntado antes?
La gente también se pregunta, ¿porque todas las resoluciones de la ONU condenando a Israel, son vetadas?
Señor presidente, Como usted sabe bien, yo vivo entre gente corriente y estoy en contacto directo con ellos. Mucha otra gente del medio oriente se pone en contacto conmigo también. La gente no tiene confianza en estas políticas poco claras. Hay crecientes evidencias de que la gente se está oponiendo cada vez mas a esta política.
Yo no quisiera excederme, haciendo demasiadas preguntas, pero aquí también nos preguntamos ¿porque todos los avances tecnológicos en el medio oriente, tienen que ser capitalizados por Israel? ¿Porque cualquier avance en otros países vecinos, se entiende inmediatamente como una posible amenaza al régimen sionista? Acaso no es la investigación y el desarrollo, un derecho básico de cualquier nación?
Usted esta familiarizado con la historia. A parte del medio oriente,¿En que otra época o lugar se ha criminalizado el progreso científico? Puede, la posibilidad de que un avance científico, pueda usarse con fines militares, ser razón suficiente para detener todo proceso de investigación y desarrollo? Si así fuera, todas las disciplinas científicas, incluyendo la física, química, matemáticas, medicina o ingeniería, deberían ser prohibidas.

Se mintió acerca del caso Iraquí. ¿Cuál fue el resultado? No tengo dudas de que la mentira es un acto reprensible en cualquier cultura y a usted no le gustaría que se le mintiera.

-Continúa.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/05/2006 02:04
Por: Millenium2004

Erebus:

Dentro de tus posibilidades, trata de terminar la traducción de la carta.
Creo que a nivel informativo, es muy importante.

Gracias.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/05/2006 15:23
Por: erebus

[QUOTE BY= Millenium2004] Erebus:

Dentro de tus posibilidades, trata de terminar la traducción de la carta.
Creo que a nivel informativo, es muy importante.

Gracias.
[/QUOTE]

Aqui va la segunda parte, aun me queda un poco mas.
Debo de decir que es un place traducir el mensaje de este hombre. Al margen de ideologias o religiones, dice verdades como puños.

La carta:


Señor presidente;
¿Acaso no tienen los latinoamericanos, derecho a preguntarse porque rechaza a sus dirigentes electos y apoya a los líderes golpistas? O ¿es que deben de vivir para siempre sumidos en el miedo y amenazados?
La gente de África es esforzada, creativa y con talento. Están gentes pueden jugar un destacado y valioso papel proveyendo a la humanidad de aportaciones tanto materiales como espirituales que signifiquen progreso para todos.
La pobreza y penurias de gran parte de África impiden que esto sea así. ¿Es que no tienen derecho los africanos a preguntar porque sus enormes riquezas naturales (incluyendo minerales ) es arrebatada en esta forma de pillaje, a pesar de que ellos son los mas necesitados?
Otra vez me pregunto; ¿son estas acciones propias de alguien que se dice seguidor de cristo y que respeta los derechos humanos?
El bravo y fervoroso pueblo de Irán también tiene preguntas que hacerse y pide explicaciones. Empezando por el asunto del golpe de estado de 1953 y el consiguiente derrocamiento del gobierno legalmente electo de la época. La oposición a la revolución islámica de 1979 y la transformación de la embajada norteamericana en un cuartel desde el que se apoyaban las actividades de aquellos que se oponían a la revolución islámica (muchos de cuyos documentos probatorios se conservan en el mismo edificio)
El apoyo a Sadam Hussein durante la guerra que enfrentó su régimen a la república iraní y el derribo de un avión de pasajeros de nuestro país. La congelación de los fondos extranjeros de nuestra nación. Crecientes amenazas y maltrato a nuestro personal científico comprometido con la investigación nuclear, a pesar de que todos los iraníes se sienten orgullosos con su aportación para el progreso de nuestra nación, y muchas otras cuestiones que merecen una explicación pero que no incluiré en esta carta.
Señor presidente;
Los atentados del 11 de septiembre fueron un horrible suceso. El asesinato de inocentes es deplorable y rechazable en cualquier lugar del mundo. Nuestro gobierno inmediatamente declaró su repulsa por estos hechos y sus autores, ofreciendo sus condolencias para con los afectados y demostrándoles nuestro afecto.
Todos los gobiernos tienen el deber de proporcionar seguridad y tranquilidad a sus ciudadanos. Por varios años ya, los ciudadanos de su país, naciones vecinas y otros puntos calientes no disfrutan de esa tranquilidad. Después de los atentados del 11 de septiembre, en vez de atender y mitigar las heridas emocionales de los afectados y del pueblo norteamericano, (quien ha resultado inmensamente traumatizado por esos hechos) Muchos medios de comunicación occidentales sólo han intensificado un clima de miedo e inseguridad. Algunas veces a base de anunciar constantemente la posibilidad de un inminente ataque terrorista a fin de mantener la gente en permanente estado de temor. ¿De verdad todo esto beneficia a los ciudadanos norteamericanos?
¿Es posible calcular el efecto no visible ocasionado por tanto miedo y pánico?
Los norteamericanos viven en un constante clima de amenaza antes posible ataques que aparentemente podrían sucederse en cualquier momento y en cualquier lugar. Se sienten inseguros en las calles, en sus lugares de trabajo y en sus casas. ¿Quién puede estar feliz con esta situación? ¿Por qué los medios de comunicación, en vez de ayudar a reestablecer la calma y tranquilizar a las gentes, se vuelcan en lo contrario, incrementando esa sensación de inseguridad?
Algunas personas piensan que estas actuaciones han preparado el camino (asi al menos se intenta justificar) para los ataques en Afganistán. Otra vez necesito mencionar el papel jugado por los medios de comunicación al respecto.
Entre los principios que deberían regir el periodismo, destacan la correcta difusión de noticias e informaciones, la honestidad y la veracidad.
Debo de decir que la forma en que algunos medios de prensa occidentales ignoran estos principios, me repulsa profundamente. El principal pretexto para el ataque contra Irak fue la existencia de armas de destrucción masiva. Esto fue repetido incesantemente de forma pública hasta que los ciudadanos finalmente apoyaron la acción militar y el ataque contra Irak.
¿No es la verdad, la primera víctima de semejante clima de desinformación o manipulación?
¿Cuando el sentido de la veracidad se pierde, como recuperarlo?
Continua..

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/05/2006 16:47
Por: Amon_Ra

Magnifica traduccion y buena carta esta claro que no van a contestar,
Podrian leerla en el telediario de la noche atrocitos como hacen con e Busch de vez en cuando.De el enlace de Indovinelo sobre la nueva bolsa Rusa el Novosti tambien esta sabroso.Declaraciones de el expresidente checo
¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 12/05/2006 19:14
Por: petro

De IRNA

Ahmadinejad calificó de “pacífico” el programa nuclear iraní y sostuvo que en realidad todas esta oposición por parte de Occidente no es más que una traba para que las naciones musulmanes no progresen y se desarrollen.


El presidente de Irán puso de relieve que los occidentales quieren hacer uso de la tecnología y de las ciencias como palanca de presión contra los pueblos libres, que el mundo moderno se enfrenta a desafíos como la injusticia y el monopolio, que el liberalismo democrático ha fracasado y predijo que esta doctrina pronto pasará a las estanterías de las bibliotecas como ya le ha ocurrido al marxismo.


Otra noticia de IRNa

El general del Ejército paquistaní, Hamid Gol, ha manifestado en una entrevista con IRNA que la carta que el presidente de Irán ha enviado a su par norteamericano y a la comunidad internacional es en realidad “un mensaje de amistad y amor”.

“Mahmud Ahmadineyad ha escrito esta carta según las enseñanzas del Corán”, ha añadido Gol, para continuar diciendo que las preguntas que el mandatario iraní le planeta a George Bush le hará pensar y negociar de manera razonable.


Tras aseverar que EEUU no quiere arreglar el contencioso iraní mediante la negociación, el ex presidente de la Organización de Inteligencia del Ejército de Pakistán agregó: “Siempre la revolución islámica de Irán ha tenido por costumbre invitar a los enemigos del Islam y a las grandes potencias a aceptar la realidad y los principios islámicos, como hizo el Imán Jomeini en su carta a Gorbachov.”

“Ahora Ahmadinejad ha escrito una carta a la única potencia mundial, que da para reflexionar, y este gesto demuestra que el presidente de Irán es un gran y destacado político en la escena internacional”, apostilló tras criticar a EEUU.


Gol subrayó que Ahmadineyad había dado a entender al mundo occidental que su sistema y sus decisiones son un fracaso e insta a la comunidad internacional a que evite el que se siga derramando la sangre de gente inocente.


Gol calificó a Bush de “gobernante cruel y sanguinario” y puso de relieve que con las condiciones que se están dando “se ha vuelto más belicista y más ilógico.”

“Ni siquiera el pueblo norteamericano está de acuerdo con las cosas que hace Bush y las encuestan apuntan a que su credibilidad ha mermado”, concluyó.


------------------------------------------------

Ahmadinejad quiere convertir a Iran en un modelo de sociedad justa y desarrollada, no en el sentido occidental de desarrollo, claro esta, sino segun los valores islamicos.

Actualmente es el unico modelo alternativo que puede enfrentarse al imperialismo, y acabar con el mundialismo y la idea de "aldea global", que comparten la derecha y la izquierda occidentales.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 12/05/2006 20:35
Por: Tony

Hola:

Un artículo de la web del Real Intituto Elcano:

El objetivo de este trabajo es concretar cuál es la posición de Rusia en el conflicto nuclear iraní. Inicialmente, se ponen de manifiesto los principales elementos de este acontecimiento que han sacudido el panorama internacional durante el primer cuatrimestre de 2006. A continuación se destacan los intereses rusos principales que se encuentran en juego en relación con el programa nuclear iraní. Después se explican las diversas posiciones que puede adoptar Moscú en esta encrucijada, aunque matizadas posteriormente con la posibilidad de que tal programa nuclear pudiese devenir en militar. En la parte final de este trabajo se exponen unas conclusiones y se destacan algunas de las lecciones que se pueden extraer en términos de programas nucleares y seguridad internacional.

¡enlace erróneo!

saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/05/2006 00:32
Por: erice

Erebus, te has olvidado un párrafo para mí bastante radical, es el que está en cursiva.


Los atentados del 11 de septiembre fueron un horrible suceso. El asesinato de inocentes es deplorable y rechazable en cualquier lugar del mundo. Nuestro gobierno inmediatamente declaró su repulsa por estos hechos y sus autores, ofreciendo sus condolencias para con los afectados y demostrándoles nuestro afecto.

All governments have a duty to protect the lives, property and good standing of their citizens. Reportedly your government employs extensive security, protection and intelligence systems – and even hunts its opponents abroad. September eleven was not a simple operation. Could it be planned and executed without coordination with intelligence and security services – or their extensive infiltration? Of course this is just an educated guess. Why have the various aspects of the attacks been kept secret? Why are we not told who botched their responsibilities? And, why aren’t those responsible and the guilty parties identified and put on trial?

Todos los gobiernos tienen el deber de proporcionar seguridad y tranquilidad a sus ciudadanos. Por varios años ya, los ciudadanos de su país, naciones vecinas y otros puntos calientes no disfrutan de esa tranquilidad.


Que yo lo traduciría de la siguiente forma:


Todos los gobiernos tienen el deber de proteger las vidas, propiedad y la buena situación de sus ciudadanos. Se conoce que su gobierno emplea unos sistemas de seguridad, inteligencia y protección extensivos - incluso busca a sus oponentes en el extranjero. El 11 de septiembre no fue una operacioń simple. Podría ser planeada y ejecutada sin coordinación con servicios de inteligencia y seguridad -o con amplia infiltración de los mismo? Por supuesto esto sólo es una educada suposición. Por qué se mantienen en secreto varios aspectos de los ataques? Por qué no se nos dice quién fracasó en sus responsabilidades? Y, por qué no son aquellos responsables identificados como culpables puestos en jucio?


Está sugiriendo aquí implicación de los servicios secretos cómo cada vez más gente piensa?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/05/2006 08:43
Por: erebus

[QUOTE BY= erice]
Está sugiriendo aquí implicación de los servicios secretos cómo cada vez más gente piensa?[/QUOTE]

Es cierto erice, se me escapó ese parrafo y dice claramente lo que dice.
En mi opinion estrictamente personal, 9/11 fue un suceso cuyo origen en bien distinto a lo que los medios de comunicación de masas nos han tratado de convencer.
No me baso en ideas conspiratorias ni en otras tendencias de poca base, me baso en la física y en las probabilidades de que sucesos como esos sucedan sin intervención claramente planificada.
-Las probabilidades de que una torre del trade world center se derrumbe tras un incendio producido por combustible de aviación son muy pocas. de hecho es el único rascacielos del mundo que se ha caido tras un incendio. En Madrid estuvo ardiendo un rascacielo durante 12 horas y no se derrumbó.

-Las posibilidades de que este suceso se repita, con su torre gemela, son aún mucho menores, mas bien insignificantes.

-El hecho de que una torre se derrumbe cuando no han pasado ni dos horas desde que comenzó el fuego es extrañisimo.

-Las posibilidades de que la otra torre se comporte igual y se derrumbe tambien en tan corto espacio de tiempo son infinitesimales.

-El hecho de que un edificio de esa altura y de esa construcción de derrumbe verticalmente, y no colapse hacia un lado, supone que toda la estructura ha sido debilitada con precisión milimétrica, ¿Como es posible conseguir eso con un incendio?

-El hecho de que la otra torre tambien se derrumbe en perfecta vertical es simplemente increible.

-Ambas torres se derrumbaron a una velocidad de caida libre, es decir; tardaron menos de 14 segundos. ¿Como es posible que espontáneamente todas las plantas pierdan su resistencia estructural de manera tan precisa como para que el derrumbe pueda caer a esa velocidad sin desviarse hacia ninguno de los lados?

Mas increible todavia: en la manzana afectada, el edicifio wt7 al que no habian alcanzado las llamas ni fue impactado por los aviones y que albergaba oficinas de la CIA y otros organismos oficiales, se derrumbó exactamente con el mismo patrón, es decir en vertical perfecta y a una velocidad de caida libre. Si ya es dificil creer que un edificio normal se derrumbe de esa forma, imaginemos lo dificil que debe de ser un edificio que cuenta son impotantes medidas de seguridad, como cuenta cualquier edificio que albergue dependencias de organismos oficiales como la CIA.

-El metal recuperado de los edificios del WTC muestra vigas de acero deformadas al alcanzar temperaturas proximas a la fusión y que están perfectamente documentadas, El combustible de aviación no tiene un poder calorifico suficiente para ello. El acero empleado en el WTC estaba homologado según las normas de construcción y resistencia al fuego.

Y estos puntos mencionados hablan sólo del derrumbe de 3 edificios emblemáticos que superan en resistencia y solidez a cualquier edificio común. Pero la lista de aspectos inverosímiles es larga. Cuales son las probabilidades de que azarosamente todos estos acontecimientos se sucedan sin planificación e intervencion?

La palabra conspiración está ya tan traida y llevada que al referirse a este asunto, provoca un inmediato rechazo y resistencia popular, pero lo cierto es que cualquier analisis de probabilidades por parte de alguien que haya trazado una linea de sucesos, arroja muchas mas dudas que certezas.
En mi opinion, el 9/11 fue un acontecimiento crucial en nuestra historia contemporánea.
Mientras millones de personas de todo el mundo contemplaban embobados un espectáculo por televisión, se estaba produciendo un golpe de estado de nuevo cuño y el destino de varios paises y millones de vidas se estaba decidiendo por personas muy ajenas, con una agenda muy especial.


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/05/2006 10:11
Por: VME

Dejo el Link de una pequeña investigación del diario LA VANGUARDIA de 22.06.2003. Un lector detectó uno reflejos en la fotografía de uno de los aviones de 11-S que parecían sugerir un fuselaje deformado, no estandard. Un análisis digital de las fotos en la Escuela Universitaria Politécnica de Mataró indicó que no eran efectos ópticos.
aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/05/2006 10:43
Por: PPP

Una buena web de referencia sobre los efectos de ataques nucleares "preventivos" sobre Irán, es la publicada en la revista portuguesa ¡enlace erróneo!, que toma el artículo a su vez de Union of concerned Scientists y contiene una animación interesante sobre la falacia de ese ataque y sus posibles y devastadoras consecuencias, titulada "the nuclear bunker buster". Interesante y escalofriante.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/05/2006 12:42
Por: hemp

Parece ser que junio puede ser que lago puede pasar..

US military, intelligence officials raise concern about possible preparations for Iran strike

Especulación sobre los escenarios.. pero las piezas están moviendo..

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/05/2006 18:01
Por: erebus

[QUOTE BY= hemp] Parece ser que junio puede ser que lago puede pasar..
[/QUOTE]

La verdad es que el escenario mundial presenta unas crecientes tensiones que desorientan completamente a cualquier observador. Ganas de meterle mano a Irán no le faltan a USA vista la dependencia de economica de ese pais de la industria de armamentos y proyección militar.
Se calcula que el sueldo de 1 de cada 10 norteamericanos depende del complejo militar-industrial e industrias de suministros y servicios auxiliares. No en vano, el presupuesto militar norteamericano supera a todas las demas naciones de la tierra juntas.
Por poner un ejemplo bien gráfico, la poderosa Rusia con armas temibles y desarrolladisimas, gasta 25 veces menos que los americanos. Toda esa industria y economía dependiente de la guerra necesita negocio. No basta con venderles armas a los gobiernos y dictaduras pro-americanas cuando los rusos y los chinos se suman al mercado mundial con sistemas de alta tecnologia a mejor precio y mejores prestaciones. Hace poco leia que el mismisimo gobierno de Méjico estaba considerando la compra de los sofisticadisimos cazas MIG de ultima generación; una verdadera blasfemia contra el dios del norte, pero es que los citados cazas ganan siempre a los contendientes de la USAF en las maniobras conjuntas que se desarrollan entre fuerzas aéreas "amigas" como son las de la India la de las barras y estrellas.
El problema de Iran es complejo, además de un problema de tiempo. No pueden esperar mucho porque Iran incorporaria los sistemas de armas actualmente en fase experimental a su arsenal regular, Como los misiles y torpedos de ultima generación. Además, parece evidente que existe una activa trasferencia tecnológica entre naciones como rusia o china en favor de Irán. De otro modo no sería posible que torpedos como supersónico ruso fueran copiados y puestos en servicio tan descaradamente.
Actualmente, ya es dudoso que los USA puedan ganar una guerra contra Irán, teniendo en cuenta que la posición geográfica de Irán les otorga todas las ventajas. Lanzar un ataque aéreo masivo con o sin armas nucleares por medio sólo crearía un avispero en la región de importancia geoestratégica mas importante del mundo.
Irán tiene muchas cartas en sus manos para ganar la partida final, que consiste simplemente en prender fuego a todo petrolero que intente pasar el estrecho. Despues de un par de meses de embargo petrolero, el mundo entero se vería envuelto en un maremagnun de consecuencias imprevisibles.
Eso lo sabe cualquier analista y militar americano. Sin embargo, la pandilla de politicos no electos que controlan efectivamente la administración y gobierno norteamericanos pueden no tener la misma agenda y consideración por la seguridad de su propio pais que el personal de uniforme.
Elementos de las más dudosa reputación y moral como Dick Cheney o Rumsfelt son los que verdaderamente mandan en Norteamérica, y estas personas han demostrado sobradamente tener su propia agenda y voracidad, aliandose con quien convenga cuando convenga a fin de incrementar sus respectivos patrimonios.
Estos neocon, evidentemente quieren atacar, a pesar de que los generales y militares advierten claramente de las consecuencias que tendría iniciar otra guerra que no se puede ganar.
Precisamente ahi está el problema, que la razón o la lógica del bien colectivo no alcanza la suficiente consideración en las mentes de estos individuos que han alcanzado semejante poder sin ser elegidos por nadie.
Ahora el problema tiene dificil solución y lo temible es que a sabiendas de las posibles consecuencias, opten por la peor de las decisiones.
De cualquier modo, el entorno geoestratégico está cambiando rápida y radicalmente en contra de los USA a una velocidad que ni los mismos neocon podrian haber previsto.
El discurso de Cheney atacando a la Rusia y su juego geopolitico en el cual la energía ocupa un papel primordial puede bien compararse al discurso de Wiston Churchill anunciando el telón de acero. La respuesta de Putin en el reciente estado de la nación ha sido contundente. La reactivación de una carrera armamentistica y nuclear con las armas mas sofisticadas jamás concebidas presenta oscuros nubarrones para las décadas venideras.
A parte de eso, el tiempo corre irremisible, y cada dia que pasa, America es mas dependiente de la energía ajena, al tiempo que el poder y capacidad de sus rivales rusos y chinos se acrecienta por momentos. El control que China ha conseguido de la economía norteamericana puede considerarse un arma de primer orden así como la creciente capacidad de influencia en todos los escenarios mundiales desde Brasil hasta Arabia Saudita.
El mundo está cada vez mas comprendiendo que no necesita a los USA y que quizás incluso pueda permitirse no temer a los USA, esto significa graves tensiones mundiales en las que Iran, Venezuela o Bolivia no són mas que frentes dispersos en una misma línea que cada vez aisla mas a la bestia de 7 cabezas.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/05/2006 21:06
Por: petro

Eso es el NUEVO DES-ORDEN MUNDIAL del que hablaba ¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/05/2006 01:43
Por: Amon_Ra

Decaraciones de Bumedyan en Indonesia :

no mantendremos conversaciones con quien mantiene bombas sobre nuestras cabezas si con la OIEA..

ha explicado que la carta que envió recientemente al presidente de estadounidense. George W. Bush, tenía como objetivo “sentar las bases para una nueva literatura política” y ha negado que estuviese relacionada con su polémico programa nuclear.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/05/2006 02:01
Por: petro

La ultima parte de la carta, segun la pagina de la Presidencia de Iran

Señor presidente,
En todos los paises de alrededor del mundo, los ciudadanos proveen los gastos de los gobiernos para que estos sean capaz de servir los. La pregunta es asi, que logros han obtenido el pueblo de Irak, gastos anuales de movilización de tropas a este pais?
Como es de vuestro conocimiento , en algunos estados de su país, el pueblo vive en pobreza, miles de personas son desplazadas y el desempleo es un enorme problema. Por supuesto estos problemas existen mas o menos en otros países. Si en estas condiciones, la gigantesca y expensiva campaña militar – payado por tesoreriá publica – es justificable y se coincide con los principios mencionados.
Señor president,
Según lo mencionado, algunos agravios de los pueblos del mundo, esta en nuestra region y en su país. Pero mi principal punto de vista que espero usted por lo menos este de acuerdo con algunas partes de eso – es que ;
Los gobernantes en poder siempre tienen un periodo especifico y no mandan indifinitamente, pero sus nombres seran recordados en la historia y seran enjuiciados en los cerconos o lejanos futuros.
Nuestros pueblos hacen un escrutinio de nuestra presidencia. Si hemos traido la seguridad, prosperidad y bienestar para el pueblo o al contrario la inseguridad y desempleo.
Si queriamos hacer la justicia o solo hemos apoyado a ciertos grupos especificos y a precio de la pobreza de mucha gente, hicimos ricos y poderosos solo una cantidad limitada de la gente. Entonces negociamos con el beneplacito del pueblo y dios todopoderoso.
Si defendimos los drechos de la gente y los oprimidos y/o los hemos ignorado?
Si defendimos los drechos de los seres humanos en todo el mundo o a traves de imponer guerras e intervenciones ilegales en asuntos internos de los paises y encarcelar cantidades de gente mediante la creación de terribles carceles?
Si, hemos logrado la seguridad y paz para el mundo o bajo la sombra de amenazas hemos extendido el uso de fuerza en todo universo?
Si hemos dicho la verdad a nuestro pueblo y otros pueblos del mundo o hemos mostrado inversa las realidades? Si fuimos partidario de la gente o a los ocupadores y opresores? Si en nuestro gobierno hemos atendido la logica, razon, moralidad, paz, respetar los compromisos, desarrollo de la justicia, servir al pueblo, bienestar y progreso y salvaguardar la dignidad de la humanidad o hemos aprovechado la fuerza de armas, amenazas, inseguridad, ignorar la gente, posponer el progreso y bienestar de los pueblos y pisotear los drechos humanos? Y finalmente nos preguntaran que si fuimos comprometidos sobre los que hemos jurado, en prestar servicio a la gente, lo cual es nuestro principal compromiso y tambien de las instrucciones de los profetas o no?
Señor presidente,
- Hasta cuando el mundo puede soportar este situación? con este ritmo, el mundo en que dirección iria?
- Hasta cuando los pueblos del mundo deberian pagar por los perjuicios resultados de las deciciones inadecuadas de algunos gobernantes?
- Hasta cuando podria prevalecer la sombra de inseguridad originada por la acumulación de armas de destrución masiva por encima de los pueblos del mundo?
- Hasta cuando deberia derramar el sangre de los niños, mujeres y los hombres sobre los pavimentos de las calles y callejones y destruir las casas de la gente por encima de ellos?
Si, su Excelencia esta conforme con la situación actual del mundo?
Y si usted cree que se puede continuar las politicas actuales?
Si en vez de gastar cientos de miles de millones de dolares para la seguridad, militarismo y la movilización de tropas, dichas cifras se dedicaban para inversiones, ayudar a los paises debiles, el desarrollo de salud publico y luchar contra diferents enfermedades, enseñanza y elevar las habilidades fiscas y intelectuales, ayudar a los damnificados de los desasteres naturales, crear empleos y producción, el desarrollo y la eliminación de pobreza y privación, establecer la paz, eliminar las divergencias entre los paises y apagar las llamas de guerras etnicas y raciales y ... como era entonces la situación actual del mundo?
Y asi su gobierno y pueblo no sentian orgullos y grandeza?
Si asi no era mas fortalecido la posición politica y economica de su gobierno y pueblo?
Hablo con la maxima pesadumbre, si actualmente existe una repugnancia creciente de los pueblos del mundo hacia el gobierno de los estados unidos?
Señor presidene no tengo la intención de lastimar el sentimiento de nadie.
Si hoy existian los profetas Abraham, Isac, Jacub, Ismael, Jose y Jesucristo (que la paz sea con ellos), como enjuiciaba sobre este clase de comportamientos? Si en el mundo prometido el cual sera lleno de justicia y estará presente Jesucristo (que la paz sea con él) nos concederan algun papel? Y si nos aceptaran? Esto es mi sincera pregunta ; si no existe otra via mejor para interacción de los pueblos y el mundo? Hoy en dia cientos de millones son cristianos, cientos de millones son musulmanes y varios millones son seguidores de la religion de profeta moises (que la paz sea con el). Todos los religiones divinos estan unidos en una palabra y este es la unidad de Dios. Es decir, creen a un dios unico que no existe otro Dios más que él en todo el universo.
El coran sagrado enfatiza en esta palabra comun y invita a todos los seguidores de las religiones divinas y dice:
“di: o seguidores del libro! Vengan a una respuesta equitativa entre nosótros y ustedes que no serviremos a naide sino a Allah y no asociaremos alguna cosa con el y algunos de nostros excepto de Allah, no eligen a otros como su señor, si ellos vuelvan atras, llevan pruebas que somos musulmanes”
Segun los versos divinos, todos nosotres hemos sido invitades para adorar a un dios y seguir las enseñanzas de los profetas divinas “adorar a dios que es por encima de todos los poderes del mundo y puede hacer todo lo que le complace” “el señor que conoce lo que esta oculto y visible, el pasado y futuro, conoce lo que pasa a los corazones de sus criados y recuerda sus actos. “el señor, quien es poseedor de paraisos y tierra y todo el universo es su corte” “creación del universo esta hecho por sus manos, y da a sus criados promesas de celemencia y perdonar sus pecados” “el es compañero de oprimidos y enemigo de opresores”, “es clemente y misericordioso”, “el es recurso de creyentes y los guia desde oscuridad hacia la luz”. “el es testigo de los actos de sus creyentes” invita a sus criados a ser creyente y hacer buenos hechos”. “les invita a dar pasos en el camino de rectitud y que sean firmes en este camino”.
“Invita sus criados a obedecer sus profetas y es testigo de sus actos” y un mal final pertenece solamente a ellos que han elegido la vida de este mundo y le desobedecen y agobian sus criados y un buen final y paraiso eterno pertence a aquellos servientes que temen de su majestad y no siguen sus propios lascivos.
Nosotros creemos, regresar a las enseñanzas de los profetas divinas es el unico camino de lograe la salvación. He oido que su exelencia sigue las enseñanzas de Jesucrito (la paz sea con el) y cree en promesa divina en reinado de virtuosos de la tierra. Nosotros también creemos que Jesucristo era uno de los profetas grandes de dios todopoderoso, ha sido apreciado repetidamente en el coran. Y el siguiente frase es el dicho de Jesucrito (la paz sea con el).
“y seguramente Allah es mi señor y su señor entonces le sirven y este es el camino recto (sura mariam- verso 36)
Servir y obedecer a todopoderoso es la lema de todos los mensajero divinos.
El dios de todos pueblos en Europa, Asia, Africa, America, Pacifico y el resto del mund es unico. El es el todopoderoso que quiere guiar y dar dignidad a todos sus servientes. El ha dado grandeza a la humaidad.
Nosotros leemos en el libro sagrado: “ el dios todo poderoso envió sus profetas con milagos y signos claros para guiar el pueblo y mostrar les signos divinos y purificar les de pecados y corrupciones. Y el envió el libro y el balance para que el pueblo haga justicia y evite las rebeliones. Todos los versos arriba mencionada, de una y otra forma se observan en el sagrado coran como:
Los profetas divinos han prometido:
Llegará un dia, cuando todos los seres humanos seran presente ante el corte de todopoderoso, para que sus hechos sean evaluados. Los virtuosos seran dirigidos a paraiso y las personas malvadas se encuentraran en puniciones divinas yo estoy seguro que ambos creemos en tal dia.
Pero no sera facil calcular los actos de los lideres porque debemos responder a nuestro pueblo y todos aquellos que nuestro actitud de algun modo afecta en sus vidas.
Los profetas han deseado la paz y tranquilidad, basado en monoteismo, justicia y salvaguardar la dignidad humana para todo la humanidad.
Si, todos nosotros tengamos fe y estemos comprometido sobre estos fundamentos, es decir, la unidad de Dios y adoración de Dios, justicia y salvaguardar la dignidad humana y tener fe en el dia de justicia, no se puede vencer a los problemas actuales del mundo que es concecuencia de alejarse de obediencia de Dios y instrucciones de profetas y aun actuar papeles mejores y mas bonitos?
Si creer en estos fundamontos, no desarrolla y garantiza la paz, amistad y justicia? Si dichos fundamentos, no son las normas estrictas de la moyoria de la gente en el mundo?
Si su excelencia no acepta esta invitacion?
El verdadero regreso a la religion de los profetas, a la unidad de Dios y justicia, a salvaguardar la dignidad humana y la obediencia a Dios y sus profetas?
Excelentisimo Señor Presidente,
Hacer Una mirada a la historia demuestra que si los gobiernos sean basados en injusticia y tirania no seran eternos. Dios no ha dejado el destino de la humanidad en su mano. Dios no ha abandonado el mundo y los seres humanos. Existen muchos acontecimientos que occurren al contrario de los deseos y medidas de los gobiernos, los acontecimientos nos muestran que existen las manos de un poder supremo que todos los asuntos estan sometido a su voluntad.
Señor Presidente;
¿Se puede negar los signos de cambios actuales del mundo?
¿Si puede comparar las situaciones actuales del mundo con los diez años anteriores. Los cambios son muy rapidos y amplios?
Los pueblos del mundo no estan contento de la situación existene y confian menos en los compromisos y comentarios de algunos lideres influentes del mundo.
Mucha gente en el alrededor del mundo sienten inseguridad y oponen con el desarrollo de inseguridad y guerra y no aceptan las dudosas politicas.
La gente esta protestando a la brecha existente entre los ricos y pobres y los paises enriquicidos y enpobrecidos.
La gente esta disgustado por el cresiente corrupcion.
La gente de muchos paises estan inquietos por los ataques a fundamentos culturales, desintegración de familia y la disminución del cariño y compasion.
La gente del mundo no esta optimista de las organizaciones internacionales, porque sus drechos no estan abogados por estos organizaciones.
Liberalismo y democracia de occidente no han sido capaz de realizar los ideales de humanidad. Los pensadores y sabios del mundo pueden oir evidentemente los ruidos de la caida de ideologia y Sistema de Liberal Democracia.
Hoy la atención de los pueblos del mundo esta concentrado crecientemente sobre un punto de enfoque principal, y este centro es el Dios unico. Seguramente la gente con la adoración de Dios y tener fe en las instrucciones de los profetas venceran a sus dificultades. Mi pregunta seria que usted no desea acompañar los¬¬?
Señor Presidente;
Si queremos o no, el mundo camina hacia la adoración de Dios y la justicia, y la voluntad de Dios dominará sobre todas las cosas

Homenaje Sera con quienes
Siguen el camino recto
Mahmud Ahmadi Nejad
Presidente de la República Islámica de Irán

Tehran; Dies y ochode ordibehesht de mil trecientos y ochenta y einco del año solar

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/05/2006 02:05
Por: Amon_Ra

Mientras del lado USA llegan estas noticias:BUSH dice

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/05/2006 02:19
Por: Amon_Ra

I en el centro de las dos anteriores las declaraciones de Al Baradei.Al Baradei

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/05/2006 11:16
Por: petro

“¿Cómo puede hablar uno de los derechos humanos”, declaró Ahmedinejad, “y a la vez negar abiertamente el derecho inalienable de tener acceso al progreso científico y a la tecnología con aplicaciones en medicina, industria, y energía y por medio de la fuerza e intimidación frenar el progreso y el desarrollo? ¿Puede negarse a las naciones el progreso científico y tecnológico por medio de la amenaza de fuerza y basado nada más en alegaciones de posibilidad de una desviación hacia usos militares?

“No debemos”, declaró, “al comienzo del siglo XXI, regresar a la lógica de los tiempos medievales”.

De MUNDO OBRERO

SALUDOS

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/05/2006 23:14
Por: petro

DURO GOLPE AL IMPERIALISMO

A partir de Julio, Iran exigira el pago del petroleo en EUROS.

¿Que pasaria si Venezuela hiciese lo mismo?

La noticia ¡enlace erróneo!

Una cita que me ha gustado de Noberto Ceresole, uno de los ideologos de Hugo Chavez:

"El Islam de nuestros días asume el rol del cristianismo primitivo:
toma partido por todo lo que es "débil, humilde y fracasado". Es
lo contrario al judaísmo liberal occidental. Ello genera
conflictos que se están convirtiendo en el freno del impulso
liberal y en el comienzo del fin de la efímera hegemonía del
Estado Homogéneo Universal."

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 18/05/2006 15:25
Por: petro

IRAN LE PIDE A SOLANA QUE SE ABSTENGA DE HACER DECLARACIONES IRRESPONSABLES

"El rechazo [de la colaboración] significará que buscan otra cosa", comentó Solana, en referencia indirecta a la presunta intención de Irán de hacerse con el arma nuclear. Estas desafortunadas declaraciones han sido proferidas por el político español antes de anunciarse ni oficial ni oficiosamente en qué van a consisitir las nuevas propuestas de la UE.

(...)


El portavoz agregó lo siguiente en alusión al texto del TNP: “Este tratado dice de forma explícita en su artículo IV, que la investigación, producción y explotación de la energía nuclear es un derecho innegable de los países. No existe ningún tratado internacional que nos niegue este derecho.”



De ¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 21/05/2006 17:33
Por: telecomunista

¿Qué pasa con Irán? ¿Hay alguna nueva fecha importante y no me he enterado?
Ya han rechazado la propuesta europea y ahora se pasará directamente a los ultimatums o que?
En las noticias no se menciona nada. Como si se hubiese olvidado todo y santas pascuas.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 21/05/2006 22:15
Por: Antonio

La próxima cita, es a mediados de junio, si cualquier sorpresa no lo impide.
Se reúnen los chicos de Shanghai y si Irán, hasta la presente observador, ingresa en el Club, tendremos que despedirnos de su petróleo.
Veremos al ínclito Solana, sacar espuma por la boca mientras farfulla no se qué de lo humanitario.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/05/2006 22:14
Por: petro

Parecia que la globalizacion iba a acabar con las naciones, pero en poco tiempo, la situacion ha cambiado. Los nacionalismos van a acabar con la globalizacion. "El fantasma nacionalista populista" como dicen los MMM (Medios de Manipulacion Masiva).

Dos noticias de IRNA


¡enlace erróneo!

¡enlace erróneo!

Saludos

SIMPLICIDAD. SEÑORES.

Enviado en: 23/05/2006 18:48
Por: OMEGA

yo sigo pensando que lo mas sencillo es lo mas eficaz y rapido. y como no me gusta cocinar compro la comida hecha algunas veces.
no sera mas facil comprar una bomba de segunda mano a la mafia rusa, ucraniana, creo que son los dos que tienen armamento nuclear. pret a porter señores, lista para disuadir que aqui no amenaza nadie que somos una especie muy civilizada, la metes en un container forrado de plomo y por barco y camion o tren. que no son tan grandes que caben casi en el bolsillo. pa que coño te vas a arriesgar a montar toda la parafernalia que no puedes ocultar. es que no piensan estos barbudos. eso les pasa por no leer ce.org.
y las cosas se hacen a la chita callando, es que estos tipos no gastan servicios secretos si ya los habia en la edad media que es donde estan sociologicamente, empiezas a cambiar poquito a poco los dolares por otras monedas y tienes las de ganar si se desata una tormenta monetaria, habras cambiado mas que los demas. cualquiera diria que soy critico con maquiavelo.
25 de mayo. y siendo maquiavelico, no la tendran ya y la sacaran de la chistera y a vivir como corea del norte, tranquilito que ya se lo pensaran muy mucho el presi y los sionistas. y el crudo disparado solo de la noticia. haciendole pupa a quien mas importa los idiotas de españa y usa.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 25/05/2006 18:07
Por: anorganic

El primer ministro israelí, Ehud Olmert, en sesión conjunta de las dos cámaras del Congreso de los USA, ha realizado unas declaraciones incendiarias sobre el conflicto suscitado con Irán.
Entre las abundantes perlas proferidas contra el estado iraní, entresaco:
"Un Irán nuclear significa que un estado terrorista puede alcanzar la misión primordial por la que viven y mueren los terroristas: la destrucción masiva de vidas inocentes",

"el mayor patrocinador del terrorismo del mundo y un conocido violador de los derechos fundamentales", está a punto" de hacerse con armas nucleares".

"los planes nucleares de Teherán son también una amenaza para la estabilidad de Oriente Medio y para el bienestar de todo el mundo."

La posición de Israel en el contencioso nuclear iraní coincide por completo con la de EEUU y con la del propio presidente George W. Bush, quien aseguró este martes a Olmert que puede contar con su apoyo ante una eventual agresión por parte de Teherán.

"es el momento de que las Naciones Unidas actúe" contra el régimen iraní.

En el enlace de la noticia, se puede ver una foto de los miembros del congreso USA en pie aplaudiendo a este sujeto:
aquí

Lo que no nos dicen, ni nos dirán estos gangster dedicados a la política, es que a Irán no le hacen falta armas nucleres para mandar a todo occidente al garete, le sobra con las convencionales aplicadas sobre las estructuras petrolíferas de Oriente Medio, y sobre los pretoleros que navegan por Oriente Medio.
Tampoco nos dicen, que puestos a fabricar armas nucleares, a cualquier país le hes mucho más fácil adquirilas en el mercado negro, que desarrollar toda una tecnología para fabricarlas.
Y tampoco nos dicen, que el mayor peligro para la humanidad, son ellos mismos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 25/05/2006 22:55
Por: Antonio

Mientras los lobos, (Con perdón de los lobos) le aúllan al dólar por washington. Irán le pone las peras a cuarto a Japón, por que no cumple sus compromisos cuando aquí no pasa nada.
Sigo;
Bonito panorama se le presenta a Japón si solo tiene dólares en reservas para asegurarse sus suministros energéticos. De cualquier forma, se tendrá que conforma por ser lacayo principal. Y es que nunca se pierde una guerra en balde.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 26/05/2006 15:57
Por: escéptico

[QUOTE BY= erebus] [QUOTE BY= erice]
Está sugiriendo aquí implicación de los servicios secretos cómo cada vez más gente piensa?[/QUOTE]

Es cierto erice, se me escapó ese parrafo y dice claramente lo que dice.
En mi opinion estrictamente personal, 9/11 fue un suceso cuyo origen en bien distinto a lo que los medios de comunicación de masas nos han tratado de convencer.
No me baso en ideas conspiratorias ni en otras tendencias de poca base, me baso en la física y en las probabilidades de que sucesos como esos sucedan sin intervención claramente planificada.
-Las probabilidades de que una torre del trade world center se derrumbe tras un incendio producido por combustible de aviación son muy pocas. de hecho es el único rascacielos del mundo que se ha caido tras un incendio. En Madrid estuvo ardiendo un rascacielo durante 12 horas y no se derrumbó.

-Las posibilidades de que este suceso se repita, con su torre gemela, son aún mucho menores, mas bien insignificantes.

-El hecho de que una torre se derrumbe cuando no han pasado ni dos horas desde que comenzó el fuego es extrañisimo.

-Las posibilidades de que la otra torre se comporte igual y se derrumbe tambien en tan corto espacio de tiempo son infinitesimales.

-El hecho de que un edificio de esa altura y de esa construcción de derrumbe verticalmente, y no colapse hacia un lado, supone que toda la estructura ha sido debilitada con precisión milimétrica, ¿Como es posible conseguir eso con un incendio?

-El hecho de que la otra torre tambien se derrumbe en perfecta vertical es simplemente increible.

-Ambas torres se derrumbaron a una velocidad de caida libre, es decir; tardaron menos de 14 segundos. ¿Como es posible que espontáneamente todas las plantas pierdan su resistencia estructural de manera tan precisa como para que el derrumbe pueda caer a esa velocidad sin desviarse hacia ninguno de los lados?

Mas increible todavia: en la manzana afectada, el edicifio wt7 al que no habian alcanzado las llamas ni fue impactado por los aviones y que albergaba oficinas de la CIA y otros organismos oficiales, se derrumbó exactamente con el mismo patrón, es decir en vertical perfecta y a una velocidad de caida libre. Si ya es dificil creer que un edificio normal se derrumbe de esa forma, imaginemos lo dificil que debe de ser un edificio que cuenta son impotantes medidas de seguridad, como cuenta cualquier edificio que albergue dependencias de organismos oficiales como la CIA.

-El metal recuperado de los edificios del WTC muestra vigas de acero deformadas al alcanzar temperaturas proximas a la fusión y que están perfectamente documentadas, El combustible de aviación no tiene un poder calorifico suficiente para ello. El acero empleado en el WTC estaba homologado según las normas de construcción y resistencia al fuego.

Y estos puntos mencionados hablan sólo del derrumbe de 3 edificios emblemáticos que superan en resistencia y solidez a cualquier edificio común. Pero la lista de aspectos inverosímiles es larga. Cuales son las probabilidades de que azarosamente todos estos acontecimientos se sucedan sin planificación e intervencion?

La palabra conspiración está ya tan traida y llevada que al referirse a este asunto, provoca un inmediato rechazo y resistencia popular, pero lo cierto es que cualquier analisis de probabilidades por parte de alguien que haya trazado una linea de sucesos, arroja muchas mas dudas que certezas.
En mi opinion, el 9/11 fue un acontecimiento crucial en nuestra historia contemporánea.
Mientras millones de personas de todo el mundo contemplaban embobados un espectáculo por televisión, se estaba produciendo un golpe de estado de nuevo cuño y el destino de varios paises y millones de vidas se estaba decidiendo por personas muy ajenas, con una agenda muy especial.

[/QUOTE]

Este texto es ridículo.

Mira, me detengo sólo en un hecho.

Cualquier estructura de acero, se derrumba fácilmente tras un incendio, no por la fusión del mismo, sino porque a partir de unos 400 ºC empieza a cambiar la estructura cristalina del acero (si tuviera tiempo, te hablaría de la estructura del acero, austenita, perlita, etc., pero dejemos la metalurgia para más adelante).

El acero no se deforma por estar próximo a la fusión, como en una fragua. Se deforma debido a que se debilita (por el cambio de cristalización debido a la temperatura), y además, está sometido a unos esfuerzos derivados de la dilatación muy significativos.

Para que te lleves una idea: Una viga de acero tiene menor coeficiente de EF (estabilidad al fuego), que una de madera.

Esto es porque la madera quemada de las capas posteriores es un buen aislante, y conserva la temperatura del núcleo de la viga en unos órdenes de magnitud que puede soportar los esfuerzos de compresión a los que se somete.

Ningún servicio de Bomberos de España da un informe favorable a una nave industrial cuyas vigas no estén forradas de material aislante ignífugo.

Eso no es por el combustible de avión, que evidentemente no encontrarás en una nave industrial normal... es por el cartón, madera, etc.


Está claro que tú no has visto ninguna nave industrial tras un incendio. Te quedarías alucinado de cómo quedan las vigas tras un incendio alimentado con unas simples cajas de cartón.



Por cierto:
Las probabilidades de caída de la 2ª torre aumentaron significativamente tras las ondas sísmicas producidas por el derrumbe de la 1ª.
La caída de la 2ª torre dejó los cimientos de todo el complejo hecho un churro.


Y por cierto, hablas de la caída en vertical. ¿Cómo esperabas que cayera? ¿haciendo un doble tirabuzón?
Es lo natural. Es un edificio vetical. Tiene una estructura en doble anillo (anillo interior, y anillo exterior) tal que asegura una rigidez por planta. No se pude caer media planta, ya que toda la planta es una estructura solidaria.


Y te recuerdo que el edificio Windsor, que no recibió ningún impacto, y no tenía mucho combustible de avión dentro (papel, moquetas y mobiliario), que digamos. Tuvo que ser derruido porque su estructura estaba en un estado irrecuperable.


Los paranoicos ven razonamientos donde no los hay. Explícale tus dudas a un ingeniero de estructuras, a ver qué opina (si se algo sobre resistencia de vigas y su comportamiento ante el fuego, es porque me dedico a la seguridad industrial; la calidad del acero no tiene nada que ver: lo importante es la calidad del aislante, que hasta los 70 era de amianto proyectad, y en plena construcción de las torres, se prohibió su uso).

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 26/05/2006 16:44
Por: Jeeper

[QUOTE BY= escéptico] recuerdo que el edificio Windsor, que no recibió ningún impacto, y no tenía mucho combustible de avión dentro (papel, moquetas y mobiliario), que digamos. Tuvo que ser derruido porque su estructura estaba en un estado irrecuperable.[/QUOTE]

Tú mismo. Tuvo que ser derruido a pesar de estar una noche entera ardiendo como una tea. Las torres tuvieron la deferencia de esperar a que todo el mundo se hubiera enchufado a la CNN para derribarlas. Si te crees que dos torres se caen exactamente de la misma manera con sólo unos minutos de diferencia es debido a la casualidad, pues tú mismo.

Escéptico, ¿tú crees que en Pentágono se estrelló un avión? es más ¿tú crees posible mantener 4 aviones secuestrados en el espacio aéreo USA y que ni se le acerque un caza?

Creo que confundes palabras parecidas como casualidad y causalidad. Se parecen pero sólo eso.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/05/2006 02:25
Por: Millenium2004

Ecéptico:

Hay un premio de 1 millon de dólares para aquel que pueda demostrar que las torres se derrumbaron por el impacto y posterior incendio.
Lo ha ofrecido un millonario norteamericano, y hasta ahora el concurso está desierto....... (Nadie se presentó !!)
Animate !! Ganate un millon de dólares!!...

Después de que los ganes, podemos hablar sobre:

1) El misil que impactó en el pentágono.
2) La extraña forma o estructura en la panza de uno de los aviones que impacto en la torre (Ver fotos)
3) Por que se derrumbó el edificio 7.
4) Por que los pilotos más avezados de Jet, dicen que impactar en las torres es algo que muy probablemente no podrían hacer, y tienen miles de horas de vuelo..
5) Por que el sistema de alerta aeronáutica, tardó más de 20 minutos en reaccionar.
6) Por que no se encuentran restos de un Jet en la zona de impacto del Pentágono, pero sí (según la versión oficial), se pudo encontrar ADN de los pasajeros como para hacer una identificación positiva de las víctimas.
7) Por que, si ambas torres fueron impactadas más o menos cerca de su mitad, empiezan a derrumbarse por los últimos pisos, donde no hubo fuego ni impactos..


Y la lista sigue y sigue.......
Pero empecemos por lo básico.
Demuestra que se derrumbaron por el fuego, y de paso disfruta de la recompensa...


Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/05/2006 10:22
Por: PPP

Millenium:

Si ofreces a Escéptico la posibilidad de ganarse un millón de dólares en un concurso, lo lógico es que le ofrezcas la dirección y la informaciópn necesaria para verificar la seriedad del oferente del premio y las bases exactas para participar en el concurso, no sea que demuestre algo y el millonario diga que no le satisfacen los argumentos para no pagar.

El problema de estas apuestas de barra de bar es que son muy difíciles de demostrar ambas cosas, la que está a favor de una teoría y la que está en contra. Y volver a construir un modelo para realizar una simulación, no es fácil.

Creo que es mucho más sencillo analizar el comportamiento del gobierno de los EE.UU. desde el 11 de septiembre y la reacción de la población, no al asesinato de 3.000 personas, que eso es medio año de accidentes de tráfico y nadie analiza ni reflexiona nada, sino a la forma en que los cambios políticos, militares y sociales van afectando a la población estadounidense y a su forma de pensar y actuar, internamente y respecto del mundo exterior a ellos. Creo que es un poco infantil pensar que el gobierno de los EE.UU. ha podido estar detrás de los atentados y luego pedir que se investigue algo, con ese gobierno en el poder y reforzado por las medidas especialmente fascistizantes que ha ido tomando desde entonces. Aunque la mayoría de los ciudadanos de los EE.UU. que creen en la teoría del complot de su propio gobierno, al mismo tiempo creen en que tienen un país democrático capaz de hacer esos análisis (les metieron de tal forma en el cerebro la farsa de que hasta un presidente podía ser retirado del poder mediante un "impeachment", que se han llegado a creer que tienen una democracia, capaz de retirar y juzgar a otro).

En fin, vivimos en un mundo de contradiciones y de personas crédulas que compran sellos de euro a diez euros, pensando que van a recibir un euro al año y a seguir teniendo el sello ¡cómo no va a haber gente que crea en cualquier cosa! Incluso en que el dinero pare dinero. Yo me subiría a un cerro para analizar no lo de las torres y si fue galgo en forma de avión o podenco en forma de misil, sino el mundo en general y su marcha. Eso sí que me da miedo.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/05/2006 18:51
Por: erice

Respecto a las torres, yo no me creo las teorías que dicen que fueron derribadas porque nadie desde sectores como la ingeniería o la física ha dicho que así fuera.

Pero desde luego no me creo que fueran 19 tipos con cutters dirigidos por un barbudo desde cuevas... y que la reacción de USA haya sido ir por el petróleo Irakí y liberar a los traficantes de opio Afganos y prescindir olímpicamente del barbudo.

Esto es el nuevo Kennedy, a lo bestia. Al final nadie se creerá la versión oficial (versión que dice que no se encontraron las cajas negras, pero que se encontró el pasaporte de un terrorista) pero las teorías varias acerca del "derribo" parece que tampoco tienen mucho fundamento.

Otra cosa que me mosquea es la velocidad... parece evidente que las plantas inferiores deberían ofrecer "algo" de resistencia. Por la velocidad a la que caen las torres ofrecen prácticamente la misma resistencia que el aire. Pero bueno, si los ingenieros y los físicos no dicen nada.... yo me callo.

Pero la versión oficial es una milonga. Eso parece evidente también.

Bienvenidos a Matrix!

Enviado en: 27/05/2006 22:51
Por: VME

La mayoría debéis conocer esta fuente, Red voltaire, de Francia, que al poco tiempo del 11-S levantaron las incongruencias de las versiones oficiales. Aquí un listado de artículos sobre el tema:

aquí


y una de las notas, la copio enteramente:

9/11: Ex consejero de George W. Bush denuncia un complot de Estado


"Al hacer público un análisis detallado de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, Morgan Reynolds declaró el 12 de junio de 2005: «Si los tres rascacielos de acero del World Trade Center se desplomaron verdaderamente por una demolición controlada, entonces la hipótesis de una conspiración interna y de un atentado gubernamental contra el pueblo norteamericano sería irrefutable». M. Reynolds es actualmente profesor emérito de Economía en la universidad A&M de Texas. Fue consejero económico de George W. Bush, encargado de atender el Ministerio de Trabajo durante el primer mandato presidencial. En el pasado fue director del Centro de Justicia Penal del National Center for Policy Analysis de Dallas. «Es imposible negar la existencia del debate científico alrededor de las causas reales del desplome de las torres gemelas y de la Torre 7. La tesis oficial se contradice. Únicamente una demolición profesional, controlada, puede explicar todos los elementos probados en la investigación sobre el desplome de los tres edificios». Por otra parte, Morgan Reynolds agregó que los expertos en explosivos y construcciones fueron sistemáticamente apartados e intimidados durante toda la investigación conducida por la comisión gubernamental Kean."

¿Y qué tiene que ver todo eso con la crisis energética? Bueno, la crisis energética sería una realidad física subyacente con tasas de agotamiento previsibles, la crisi del dólar un castillo de naipes, y la respuesta militar, la que estamos viendo y temiendo. Si la hipótesis de Red Voltaire no es un delirio, vemos que para em pezar la matanza de afganos e iraquies e iraníes y la ocupación de los yacimientos..., no se duda en sacrificar 3.000 personas en el propio EEUU, muchas de ellas inmigrantes sin papeles....Bienvenidos a Matrix!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 28/05/2006 00:39
Por: petro

Una noticia de Irna con mis comentarios

El Alto Representante de la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea, Javier Solana, aseguró hoy que las tensiones con Irán por su programa de enriquecimiento de uranio 'no se resuelven a bombazos', sino 'con la cabeza', es decir, a través de la política y el diálogo.

Ya se ha dado cuenta este hombre que la guerra no la podrian ganar. Si Iran no estuviese preparado lo resolverian a bombazos.

Segun EFE, Solana que intervino en la XXII Reunión del Círculo de Economía, que se celebra hasta hoy en Sitges (Barcelona), dejó claro que Irán es, junto con Israel, la primera potencia de Oriente Próximo y 'tiene en su bolsillo la carta nuclear, la carta iraquí, la carta de pasar dinero a Hamás y la carta de Afganistán'.
'Tiene en el bolsillo tal cantidad de cartas que se convierte en una potencia de primer orden', afirmó.


Pues si Solana, y Israel es una mierda comparado con Iran. Tambien tiene la carta de su petroleo, y la carta de cortar el suministro de todo el Golfo Persico. Puede dejar a los americanos sin suministros en Iraq, y atacar a los cuatro gatos britanicos que hay en Basora.

Ante un nutrido grupo de empresarios catalanes, Solana constató que 'por primera vez en la historia, Irán, país que no es árabe ni sunita, lidera la región de Oriente Próximo, lo que está generando tensiones en la zona'.

¿En la zona? ¿tensiones? Sera a los sionistas de Israel

También se refirió a la relación entre EEUU e Irán. 'Que la primera potencia mundial lleve veinte años sin mantener relaciones diplomáticas con ese país es realmente sorprendente', dijo.

Mas años, Solana. Este hombre se sorprende por cualquier cosa. ¿ No fueron lo americanos quienes ayudaron a Sadam contra Iran en la guerra durante 9 años? Estados Unidos es enemigo de Iran desde la revolucion islamica, lo que pasa es que los iranies han sabido defenderse bien.

Sobre el desarrollo civil de la energía nuclear, dijo que 'hay que volver a pensar seriamente' en ello, ya que 'cerrar la puerta a la energía nuclear no es una opción inteligente'.

En este sentido, abogó por 'volver a abrir el debate nuclear', pero 'con sentido común y de la responsabilidad', en alusión a los tres problemas que comporta esta apuesta: el enriquecimiento de uranio con fines militares, la seguridad de los reactores y la gestión de los residuos, cuya vida se prolonga durante siglos, recordó.


Antes era una opcion inteligente cerrar la puerta, y ahora no lo es. Me lo explique por favor. Este se pasa del OTAN NO, al OTAN SI; y del NUCLEARES NO AL NUCLEARES SI. Todo sea por la gobernanza mundial.

Alertó de la creciente dependencia del suministro energético de Rusia por parte de los países europeos, que cifró en un 50% en la actualidad y que alcanzará el 70% en pocos años.
A Rusia le ha pedido 'transparencia, confianza y reciprocidad', algo que 'vamos a poder conseguir en un tiempo razonable', con el objetivo de tener la garantía 'de que va a haber oferta y de que el precio va a ser razonable'.


Alcanzara el 70% si pueden y quieren los rusos. Dejaros de revoluciones de colores si quereis que nos vendan petroleo.

* EL MUNDO FUTURO

En un discurso muy aplaudido, Solana concienció a los empresarios de que en el futuro 'tendremos que convivir con movimientos islamistas radicales, como tendremos que hacerlo con Hamas'.


A mi me preocupa mas convivir con los imperialistas radicales con armas de destruccion masiva. Date una vuelta por Iraq cabron y traga un poco de uranio empobrecido y veras con quienes tienen que convivir los iraquies.

Lo mas probable es que todos nosotros vivamos en un mundo islámico en el que gobiernen los Hermanos Musulmanes, el ala más radical del Islam', aseguró, antes de aseverar que 'no hay en este momento suficientes votos para que ganen unas elecciones los islamistas moderados'.

¿No querias democracia? Eso es la democracia. Para el, los radicales son los que no tragan el modelo occidental, y los moderados, los vendepatrias.

En este contexto, el objetivo, a juicio de Solana, consiste en 'evitar el llamado choque de civilizaciones' y empezar por los trece millones de musulmanes que residen en la Unión Europea.

'Tenemos que hacer ya estos ensayos generales en casa y si no lo hacemos bien tendremos serios problemas', advirtió el dirigente de la Unión Europea, quien también defendió una reforma más en profundidad de Naciones Unidas, ya que la acometida el año pasado 'no ha llegado al nivel que tenía que haber llegado'.


Es mejor vencer por asimilacion que por enfrentamiento. Ya veremos quien asimila a quien.

En clave latinoamericana, Solana ha pronosticó 'complicaciones serias' con Venezuela y 'algunas' con el presidente boliviano, Evo Morales, al tiempo que alertó de los 'problemas serios' que deberá afrontar Mercasur en los próximos meses por situaciones como la 'pelea fuerte y profunda' entre Argentina y Uruguay.
Para Solana, estas situaciones suponen 'problemas de cierta dificultad' para España.


¿Complicaciones? ¿Problemas? Para ti y para la hegemonia de occidente. Este le teme al "fantasma nacionalista populista" mas que a una vara verde...

Saludos


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 28/05/2006 00:52
Por: pitus20

Es curioso... hace semanas que los media se han olvidado de Irán y la gente ya no cuenta nada. Lo curioso es que nosotros también hemos pegado un bajón en este apartado... es solo un apunte para que nos demos cuenta de lo mediadependientes q somos :P

Un abrazo...

ya tenemos fecha: 6 de junio del 2006.

Enviado en: 29/05/2006 18:38
Por: OMEGA

a petro le gustara, 6 del 6 del 6.
no te mosquees daniel, por cierto uno de los libros de nostradamus daba para junio del 2006 la invasion de españa, en cayucos.
y respecto al jet del pentagono si no lo visteis teneis que ir al oculista o al optico. no me digais que no veis el timon (cometi una errata pero quedaba bien lo de timo) de cola de 40 pies de altura.

AMPLIACION: Tanto junio como julio tienen noches muy cortas para el ataque aereo, por que invadir con esta calor seria la hostia. me inclino por que esperaran al final del otoño tras las elecciones de noviembre, a lo mejor tienen mala suerte y en octubre hay un crash bursatil, de todas formas hay casi 9 horas de oscuridad, ademas los motores de los aviones no sufren las altas temperaturas de la superficie irani.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/06/2006 19:28
Por: Pillao

¡enlace erróneo!
TEHERAN (Reuters) - Irán continuará valorando sus ventas de crudo en dólares, pero recibirá pagos en otras divisas, dijo el lunes el ministro de Petróleo iraní, Kazem Vaziri-Hamene.

"A pesar de valorar (las ventas de crudo) en dólares, podremos recibir cualquier divisa," dijo el ministro, según fue citado por la agencia de noticias ISNA.

Consultado sobre las conversaciones para valorar las ventas de petróleo en euros que tuvieron lugar en el marco de la reunión de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) en Venezuela, Vaziri-Hamaneh dijo: "Actualmente, debido a que la valoración básica es en dólares, no es posible efectuar tal cambio."

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/06/2006 22:35
Por: petro

Hola Omega. Ya que sacabas el tema, me parece que ya se sabe quien es el 666

Ya decia yo que me caia mal...

Ah... y sera el 6 del 6 del 6 cuando el 666 se reuna con Ahmadinejad. Con el pakete propuesto por la 6 naciones.

Contradicciones desde Irán

Enviado en: 15/06/2006 17:15
Por: telecomunista

¿Está surgiendo una división interna en Irán?
¿Como pueden explicarse entonces declaraciones tan contradictorias como la del ayatola y el delegado iraní?
Algo no cuadra.
¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/06/2006 17:44
Por: Daniel

Al final pondré un foro solo para las chorradas... ya os vale con Solana y las tonterías, cómo si hiciese falta toda esa capullada para poner verde al hombre!

Respecto a lo de Irán, solo recordar que la realidad suele ser más compleja de lo que pintan los titulares. Mucha gente confunde Irán con un país arabe, y no lo son, son persas, musulmanes, pero persas. Y ni siquiera son todos persas... (ver las tribus cercanas a la frontera de Irak) en Irán las tribus tienen aún un peso muy fuerte, y a pesar de que en el medio rural viven aún muy retrasados, Irán tiene una notable clase media para ser el país que es. Solo he conocido a un iraní en mi vida, Ali Sam Bakhtiari (al que entrevistamos aquí), y es un ejemplo de que no todos los iranís comulgan con sus dirigentes, Bakhtiari está totalmente "occidentalizado" en sus valores, y no dudéis de que si tuviesen realmente posibilidades, existiría un recambio a la actual clase política iraní, que de llegar al poder, darían (o intentarían) un giro hacia Occidente. Existe una especie de orgullo soterrado entre las elites más occidentalizadas en Irán que les hace verse como "atrapados" por el fundamentalismo religioso. Lo que no sé es si nacionalismo es aún más fuerte. Debe ser así, pues creo que los EEUU ya deben haber intentado promover una revuelta interna. Claro que visto el éxito de Irak...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/06/2006 20:37
Por: TEdison

CHINA:Acercamiento a Irán consolida vía independiente.

Extractos:
BEIJING, 14 jun (IPS) - Al invitar al presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad a la reunión de esta semana de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS), bloque de seguridad de seis países, China dio otro paso hacia la consolidación de su influencia en Asia central y Medio Oriente.

La OSC, creada en 2001 para promover la cooperación económica entre las repúblicas ex soviéticas de Asia central, se transformó rápidamente en un bloque para fortalecer la seguridad en la región y ahora considera la integración de India, Irán, Mongolia y Pakistán, entre otros.

Los desacuerdos entre Beijing y Occidente respecto de Irán hicieron que Washington decidiera el mes pasado un viraje en su política de rechazo al diálogo directo con el régimen islámico de ese país, pues accedió a participar en negociaciones multilaterales con sus representantes.

"Occidente ya no considera a la OCS como una tertulia. Hace ya un tiempo que existe y se puede decir, con cierta certeza, que sus propósitos de largo plazo tensan más el vínculo con Estados Unidos" en la región, sostuvo un diplomático occidental asignado a Beijing.

El presidente afgano Hamid Karzai participará como invitado, al tiempo que India enviará a su influyente ministro de Petróleo, Murli Deora.

Beijing considera sus relaciones con Irán vitales para su seguridad energética. China, segundo importador mundial de petróleo, compra 13 por ciento del crudo que procesa a ese país, y quiere aumentar sus adquisiciones de gas natural. En los cuatro primeros meses de este año, sus importaciones de crudo iraní aumentaron 25 por ciento respecto del mismo periodo del año pasado. En claro contraste con las intenciones "democratizadoras" de Estados Unidos en Asia central, la OCS ya dejó claro que no se involucraría en asuntos de seguridad dentro sus fronteras comunes.

"Al promover un modelo propio de desarrollo asiático y diferente al de Estados Unidos, China se convierte en un líder cada vez más atractivo para otros países. Es un asunto que preocupa a ese país", indicó un investigador del Instituto de Estudios de Investigación sobre Asia Pacífico de la Academia China de Ciencias Sociales.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/06/2006 10:00
Por: si3rra

hoy en la vanguardia sale un articulo que asegura que a al qaeda le interesa un conflicto armado entre los usa e irán, y para lograrlo se podria hacer uso del viejo truco de poner unas cuantas bombas en occidente y dejar pistas de que han sido los iranies. Teniendo encuenta que al qaeda (a mi juicio) es un brazo de la cia o del organismo usiano de turno que corresponda, estamos listos. Esta info la facilita el gobierno iraqui, segun ellos la encontraron en el domicilio de al zarkawi.

aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/06/2006 10:53
Por: yirda

Pues hombre lo que está ocurriendo en Iraq solo se explica si Al Queda es una organización occidental. porque el máximo del absurdo es que maten a iraquíes y no a soldados USA y de paso pongan de rodillas al país para que siga en manos de los americanos. Mis sospechas recaen sobre Israel porque es el país que puede tener en sus servicios secretos gente de la misma etnia que los árabes y hablando árabe sin el menos acento.
Eso de que los americanos abandonarán el país ya lo veo yo dificil, de momento se están construyendo la enbajada más grande del mundo. Una ciudad.
Nuestra prensa "oficial" hacía comentarios sobre la pesadilla que supone la insurgencia en Irak y que USA no había contado ni en sus peores pesadillas con este desenlance. Sin embargo desde que comenzó el conflicto leí en varios bloks de internet que eso es lo que ocurriría y que el proposito final era dividir Irak en tres regiones, kurdos, chiies y sunis y por supuesto dejar el país sin capacidad de respuesta, reducir la población más del 50% y convertirse en colonia de por vida para USA con Israel a pié y disfrutando del petróleo iraquí. Algo que ocurre ya, es decir se han denunciado los conductos de petróleo de los pozos irakíes a territorio israelí.

Lo que no tengo tan claro es que USA ataque Irán, porque a USA ya se le ven los pies, las piernas, y el cuerpo de barro y si se atreve (mucho más con las alianzas comerciales que hay entre China-Irán ) es que la cosa está muy, muy jodida y a partir de ahí puede ocurrir cualquier cosa. Por otro lado no creo que USA tenga otra alternativa que el uso de las armas y la desesperación puede llevar a la destrucción mútua.
En fín, vaya asco de "momentos históricos".
Saludos,

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/06/2006 11:59
Por: si3rra

de verdad que sí son un asco estos momentos históricos. Ahora no lo encuentro, pero en una de esas encuestas de la vanguardia donde la gente vota si le parece bien l'estatut o si crre que alonso ganará en campeonato, habia una que decia si creia usted que irán es un peligro nuclear, y más del 80% de los que respondian que Sí. con lo claro que se ven los hilos de las marionetas y la gente no es capaz de verlos. Tampoco creo que se atravan con Irán pero hace tiempo que no pasa algo gordo, y en el tablero alguien ha de mover ficha, China, Usa, Venezuela, Russia, Al qaeda...... quien será el proximo en mover?? Tal vez Gaia se cargue otra ciudad este año.

cumbre de Shanghai

Enviado en: 18/06/2006 16:09
Por: VME

Alfredo Jalife-Rahme
La cumbre de Shanghai y el "factor iraní": mensaje a EU


"El aislamiento mental del régimen bushiano es de tal magnitud que los multimedia que controla a placer ignoraron la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), que agrupa a la mitad de la humanidad y a dos potencias mundiales de primer orden, Rusia y China, además de cuatro países centroasiáticos (Kazajistán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán). "



¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 18/06/2006 18:08
Por: Antonio

Si. El encuentro anual de la OCS ha tenido lugar en Shanghai, con mala prensa occidental o ninguna. Y Irán, país invitado, no ha sido integrado en la organización para evitar soflamas mayores. Pero El Zar en funciones, y el presidente Iraní, han declarado que están dispuestos a formar la OPEP del gas, ellos dos solitos.
Si uno coge un mapa y señala los países OCSs, verá como Ormuz puede llegar a ser prescindible para europeos y japoneses. Solo nos falta calcular cuanta inestabilidad sería necesaria en el mar Rojo, para hacer rentables los fletes por cañerías.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 25/06/2006 20:37
Por: MeNeFrego

TITULAR: Irán no tiene gasolina para sus ciudadanos.[/u]

Como no hay nada presupuestado para las importaciones de gasolina en el segundo semestre del año fiscal iraní, las importaciones naturalmente se detendrán y la gasolina se racionará.

Naturalmente: es lo más natural del mundo.

¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/06/2006 21:50
Por: telecomunista

Razonamientos interesantes y familiares
¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 29/06/2006 07:12
Por: TEdison

¡enlace erróneo!.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 29/06/2006 13:42
Por: Antonio

Por más que se esfuercen los europeos, el trigo está contado. Rusia suministrará gas iraní por la cañería del mar Báltico, que es la única que puede alcanzar Europa con garantías y a cambio, Irán suministrará gas ruso a Paquistán y a la India.
Fantástico negocio que ahorra la mitad de las infraestructuras y los gastos de transporte.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 29/06/2006 22:24
Por: telecomunista

El tema se calienta y el WTI se pone a 73,50.

Irán rechaza ultimátum del G8

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 30/06/2006 14:12
Por: petro

EL SIONISMO COMO AMENAZA PARA LA PAZ MUNDIAL


El ministro de Asuntos Exteriores de Irán explicó ayer jueves por la tarde mediante una carta dirigida al secretario general de la ONU, Kofi Annan, a tenor de las agresiones de los sionistas en Gaza, que dichas agresiones son una amenaza para la paz y la seguridad mundial y que la república islámica pide que el Consejo de Seguridad (CS) cumpla con su deber reflejado por escrito en la Carta Magna, dando fin a estos ataques.


De ¡enlace erróneo!

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 30/06/2006 14:47
Por: telecomunista

Es increíble lo que está pasando en Palestina.
La hipocresía de los Israelitas y todos los que los apoyen no tiene límites.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 30/06/2006 19:39
Por: Antonio

La entidad sionista, es tan democrática, que ha decidido enmendar la decisión de los palestinos secuestrando a su gobierno. Y de paso, destruir los puentes y las centrales eléctricas de Gaza, para que los palestino aprendan a votar convenientemente.
Eso si no se meten y matan fácilmente a varios miles de indefensos palestinos, de forma moderada como le pide la comunidad internacional que de verdad importa.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 30/06/2006 19:45
Por: petro

Pero el "peligroso" es Iran, que no tiene bombas atomicas como Israel, o los "USRAELITAS", y no se mete con nadie...


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/07/2006 01:57
Por: erebus

[QUOTE BY= telecomunista] El tema se calienta [/QUOTE]

Análisis de la situación geopolítica mundial a Julio de 2006
Siento el lapsus de este último mes en que no he podido conectarme por haberme mudado de casa. Ahora vivo en un entorno rural y he empezado a cultivarme mi propia comida, recoger mi propia agua, pero todo esto es otra historia y no viene a cuento, ya me extenderé sobre esto en otros hilos del foro, ahora lo que toca es un análisis de cómo está el patio internacional.
En mi opinión, el mundo ha cambiado bastante desde hace unos meses. En la actualidad, las noticias que se filtran a la prensa son bastante poco proclives hacia un enfrentamiento militar contra Irak.
Nunca había sido una buena idea, de hecho, Irán tenia una posición geográfica privilegiada y podía permitirse no sólo restar su propia producción en la escena mundial, sino echar el cerrojo en el estrecho de Hormuz, bloqueando las mas importante arteria de la savia vital de esta civilización tan impresionante pero tan dependiente.
Las amenazas de bombardeo nuclear, la posibilidad de embargos económicos contra un régimen petrolero ( morder la mano que te alimenta) y toda la maquinaria mediática puesta al servicio del status quo, no han conseguido amilanar a los Iraníes, que siguen tozudamente una senda que combina el desarrollo de vectores militares altamente eficaces; como los misiles y torpedos de ultima generación, con el desarrollo de programas nucleares que tanto se alaban en occidente por los mismos que consideran que no deberían permitirse en manos de la republica islámica.
La situación ha creado tensiones que dicen haber motivado un alza en los precios de los combustibles, que sin duda están detrás de las preocupaciones económicas de las naciones desarrolladas, pero que han tenido un impacto realmente significativo en muchas otras naciones cuyo nivel adquisitivo no puede sostener unos precios del barril del petróleo por encima de los 70 dólares sin sufrir eso que los siempre elegantes economistas llaman, destrucción de la demanda.
Sin embargo, la sangre no ha llegado al rio, ni previsiblemente llegará, salvo un golpe de timón verdaderamente desesperado e irracional de la actual administración conservadora en los USA.
No sabemos que ronda por la cabeza de los Neocon en estos momentos, pero cualquier empleado o funcionario de dicha administración no dudaría en confesar que todo lo que podía salir mal, ha salido mal.
El programa de dominación mundial a través del control de las fuentes petroleras, está más que en entredicho.
Buena parte de culpa la tiene el gran fiasco de la guerra de Irak, una guerra que no se puede ganar, que no se puede perder y que inmoviliza la capacidad militar americana de una forma mucho mas severa de lo que nunca los genios del pentágono habían imaginado.
La maquinaria publicista y mediática de los países desarrollados venia insistentemente doblando tambores de guerra que ya han perdido el ritmo y empiezan a desfallecer para desesperación de los halcones de la casa blanca. Las noticias que se cuelan ahora entre los medios son mas bien de signo contrario a la guerra, con los propios militares norteamericanos, advirtiendo de no emprender un conflicto bélico de consecuencias imprevisibles para todo el orbe, pero muy especialmente para la economía y seguridad energética norteamericana.
¡enlace erróneo!

Sin embargo, la lista de problemas que se ha agravado para la administración neoconservadora norteamericana se ha ampliado tan significativamente que ahora el problema irani es de los mas pequeños de la lista.
Hace unos meses, la pretensión Iraní de abrir una bolsa petrolera en otra moneda distinta del dólar, era contemplada con una mezcla de sorna y preocupación por los USA, pero desde entonces, Rusia, Noruega y hasta Venezuela se han sumado a la idea, al tiempo que se han creado nuevas alianzas de monedas, como la de los países asiáticos, y nuevos centros de poder energético que dejan completamente aislados a los USA, en una situación económica, financiera y energética realmente alarmante.
Los miedos concienzudamente cultivados por los medios de comunicación de los países occidentales respecto del peligro Iraní, no han podido calar tanto en la ciudadanía de la calle como el miedo al colapso económico y financiero del sistema que ha imperado en los últimos 50 años. Una etapa histórica esta a punto de dar a su fin, que sacudirá los cimientos de todo el sistema económico y financiero del mundo, desde las economías exportadoras asiáticas hasta los endeudados ciudadanos de USA o los países europeos donde la banca y el crédito han alcanzado niveles de prostitución de la verdadera riqueza que amenazan con merecer toda las iras divinas y menos divinas.
La situación actual se caracteriza por la creciente incertidumbre.
Ya no se trata del miedo a una guerra lejana, retransmitida por televisión, donde bombas mas o menos inteligentes van alcanzando objetivos marcados por una pantalla monocromática. Ya no se trata de otro escenario donde los automovilistas americanos verían asegurados sus insultantemente bajos precios de combustible, a cambio de ponerse unos lazos amarillos y agitar banderitas de las barras y estrellas. La guerra que venga será simplemente de supervivencia de modelos económico-sociales, hambrientos de energía y aterrorizados por la amenaza del colapso y los tumultos internos. Los años que precedían a la segunda guerra mundial se caracterizaban por la carrera de armamentos. En la actualidad, Rusia acaba de anunciar la mas importante renovación de sus fuerzas estratégicas nucleares. Sus misiles Topol son capaces de burlar cualquier escudo antimisil y su marina recibirá nuevos submarinos armados con arsenales nucleares capaces de arrasar un continente. Irán continua el frenético desarrollo de misiles, torpedos y minas capaces de sacar todo el partido de su posición de guardián del estrecho de Hormuz. China refuerza día a día su marina de guerra con un objetivo claro, capacitarse para proteger sus líneas de suministro de petróleo contra el único adversario que podría osar disputárselas; los Estados Unidos. Nadie conoce realmente cual es la cuantía del gasto militar chino, pero si este crece al mismo ritmo que su economía, las preocupaciones de Rumsfelt y compañía van bien justificadas.
Venezuela no se ha satisfecho con la compra de fusiles de asalto y patrulleras. Su siguiente paso ha sido deshacerse de los dudosamente operativos aviones de combate de fabricación norteamericana, para interesarse directamente por la adquisición de los imbatibles cazas y helicópteros rusos de ultimísima generación.
Si la administración norteamericana estaba preocupada por la adquisición de 100.000 rifles de asalto por parte del gobierno venezolano, y sus representantes declaraban su preocupación al respecto, parece que los empleados de Rumsfelt y Rice se han quedado mudos al conocer que el gobierno venezolano ha conseguido la única licencia del mundo para construir el famoso fusil ruso Kalashnikov en su propio suelo y que planea armar hasta un millón de reservistas por si las cosas se salen de madre.
El aislamiento de la posición norteamericana ha ocurrido en todos los frentes donde hace tan solo unos meses cosechaban un aventajado posicionamiento estratégico. Sudamérica avanza con rumbo firme hacia un alejamiento de los USA que afecta a todos los ordenes y aspectos de la política interior y exterior. Asia oscila en un equilibrio de funambulista, en el que no se sabe bien si apoya o empuja el catastrófico (ya pasó de alarmista, hace rato) déficit comercial norteamericano. La apuesta de China puede parecer arriesgada, dada la enorme dependencia económica que tiene su mercado exportador respecto de los USA y el enorme volumen de su reserva en billetes verdes. Podría pensarse que si USA cae, también cae Asia entera y con ella el gran coloso chino, pero nada es tan sencillo. En los tiempos finales de la civilización de los hidrocarburos, lo que cuenta es el acceso a las reservas que queden. China se ha estado cultivando el aprecio de la familia Saudita, de Irán, de los países del golfo, de los países africanos productores de petróleo y hasta del mismísimo Canadá o Venezuela.
La capacidad de supervivencia del régimen Chino no es comparable con la capacidad de supervivencia del sistema norteamericano por fea que se pongan las cosas. Un país como USA, sumido en una situación de crisis económica y social de cierto calibre, con la mayor población reclusa del mundo, con mas armas por habitante y dependencia de los combustibles fósiles, con el mayor gasto armamentista, y semejante fragmentación social, puede ser todo un espectáculo.
En resumen, el mundo ha entrado en una nueva etapa de incertidumbres en la que nada puede descartarse y en la que las oportunidades de una salida afortunada son mas bien pocas.
Algunos de los hechos mas significativos de los últimos meses son:
-Déficit fiscal y comercial de los USA completamente fuera de control.
-Gasto militar y carrera de armamentos de escala mundial
-Rusia, Noruega, Irán y Venezuela comienzan a plantearse un alejamiento del dólar
-Constatación de una cada vez mas alarmante incapacidad de incrementar la producción de combustibles fósiles a pesar de las inversiones. (cenit técnico)
-Sospechas cada vez mas alarmantes de que las reservas declaradas por los países productores son menores de lo esperado (Kuwait, México, Arabia Saudita…)
Nacionalismo energético rampante, (Venezuela, Bolivia, Chad)
Uso de la energía como arma, (Rusia)
En fin, creo que veremos el colapso del dólar y del sistema financiero mundial, antes que un conflicto bélico, aunque puedo perfectamente equivocarme y que ocurran hechos inesperados que precisamente traten de evitar o retrasar lo que parece bastante inevitable; El dólar está herido de muerte y arrastrará consigo a todo el entramado económico financiero global.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/07/2006 02:50
Por: Millenium2004

Muy bueno el análisis erebus.
Lo comparto en casi su totalidad.
No obstante, creo que habría que profundizar un poco el papel que puede jugar China.
No creo que les interese que la economía de USA se "estampe" en un parde meses, dado que podría tener consecuencias catastróficas para ellos.
Así que es probable que China actúe, apoyando al dolar durante un buen tiempo.
Igualmente pasaría con Japón e India. Cuando no con Rusia, que también puede verse afactada.
Finalmente, habría que ver que hace la UE, si el dolar se derrumbe trágicamente. Tengo la leve sospecha que intentarán devaluar el euro a como dé lugar, pero realmente el tema me excede.

Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/07/2006 17:11
Por: Dario_Ruarte

erebus:

Muy ordenado, integrado y homogeneo tu análisis. Te aclaro que lo suscribo en gran medida.

Pero, sabes que te falta ?

Conocer a los norteamericanos -que OBVIAMENTE no los conoces y te mueves por clishes y preconceptos-

La historia está LLENA de tipos que menospreciaron a los "brutos" yanquis.

En la citi londinense, pensar que los "colonos" podían sacar a patadas al gran Imperio era impensable !!

... se fueron.

Siglos después pensar que esos ingenuos pudieran siquiera acercarse a la desarrollada e industrial Europa parecía una broma de mal gusto.

... lo hicieron.

Hitler e Hiroito aparecían como invencibles, los burgueses yanquis eran incapaces de combatir.

... tres años después tenías que levantar con cucharitas y en pequeños trozos lo que quedaba en ambos países.

El "cientificismo revolucionario" ruso iba a derrotar a la criptocracia burguesa americana... y arrancaron con ventaja la carrera espacial.

... 9 años después los yanquis llevaron un tipo a la Luna.

El comunismo era un hecho IRREVERSIBLE DE LA HISTORIA. Hasta hicieron un muro para acelerar el proceso.

... supongo que tendrás edad como para recordar que bonito se cayó... PARA EL OTRO LADO !!

===

Lo que quiero hacerte notar es que NO SON TAN BLANDOS, ni tan IDIOTAS, ni tan MEDIOCRES, ni tan ABANDONADOS como a ti te parece !!

No se rinden. No son cobardes.

Como todo pais tiene a los más locos y a los más inteligentes, a los más conservadores y a los más adelantados.

En este Foro -sin ir muy lejos- pasamos de insultar a Bush, para seguidamente seguir hablando de Hubbard o de Simmons (que no son croatas justamente). Esto te prueba el punto de que tienen DE TODO. Errores y aciertos. Valores y miserias. Ecologistas y derrochones.

Sin embargo y pese a TODA ESTA HISTORIA acumulada y a que lo han demostrado UNA Y OTRA Y OTRA VEZ, todavía hay gente que habla de los iranies como si fuesen GENIOS y de los yanquis como si fuesen IDIOTAS.

Cuidado erebus !!, no hace falta que los quieras, ni que lo aprecies, ni que los admires... PERO NO TE MUEVAS SOBRE PREJUICIOS Y SLOGANS porque la historia no se mueve con ellos !!, se mueve con realidades !

Y, puedo decirte que esos inconscientes consumidores de petróleo al borde de la dependencia absoluta (energética y económica) a la que par que demuestran su idiotez consumista, están trabajando, con todo el poder que les da su formidable sistema (privado) de financiación de proyectos de riesgo en resolver el problema (o al menos el de ELLOS).

Creo que no lo van a lograr, esta es una pelea que, bajo el paradigma de consumir más energía, está perdido.

Pero no los verás frenarse ni rendirse (y cuidado que no te sorprendan incluso).

No lo quiero llevar a largo porque de última es secundiario al tema... pero noto que no los conoces... y no te vendría mal hacerlo (al menos si pretendes ser analista).

Espero que esta anécdota te de una pista de lo que hablo.

Con un gran amigo fuimos a ver un partido de fútbol (americano) y el equipo de mi amigo fue malamente derrotado.
A la salida y moviendo la cabeza de un lado para otro me dijo con toda tranquilidad:

- "Nos faltó tiempo"

No entendía el concepto de "perder"... asumía que si le daban más tiempo a su equipo podían ganar.

Creo que desconoces eso y por eso los subvalorizas.

Te equivocas.





Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/07/2006 18:20
Por: monks


Creo que te confundes en tus apreciaciones sobre el análisis de erebus.

El se está refiriendo a la situación geopolítica actual que dirige la administración neocon de USA, no a los pobladores de Usa, que, como en todas partes, los habrá listos, tontos y tontos de remate. Igual que aquí y en Argentina. Pero la capacidad de dirección de la política financiera y energética está en manos de quien está y, probablemente, no son ni los más listos ni los más honestos.

De la misma forma, tú caes en el mismo supuesto error que recriminas a Erebus. Presupones que los USA, por el hecho de que hayan salido de algún atolladero en su historia, tienen la garantía de salir de todo lo que se les presente. Pero la Historia se mueve, y las circunstancias de un período no son comparables con las de otro. Los Usa han salido de situaciones difíciles cuando han tenido el dominio de los recursos, en un principio de los propios, y, últimamente, de los ajenos. Pero en esto las cosas han cambiado, y eso es innegable.


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/07/2006 18:45
Por: Antonio

Dario: Que no conocemos a los yanquis, lo dirás tú, porque aquí andamos metidos hasta el cuello en su propaganda. Y efectivamente, no les cuadra ningunos de los epítetos que nombras. No aceptar la rendición de Japón, para prolongar la guerra hasta tener listos dos pepinos nucleares, merece un calificativo. Que muy ladino, te guardas.
Y no hay que ser un lince, para ver la suerte que nos esperaría, si lograrán casar la realidad con su propaganda.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/07/2006 19:22
Por: erebus

OBVIAMENTE no los conoces y te mueves por clishes y preconceptos-


Los cliches y preconceptos son tan sólo simplificaciones de tendencias o percepciones que pueden tener un porcentaje de acierto y un porcentaje de error. La sabiduría popular que crea estos cliches, no siempre está tan equivocada.

La historia está LLENA de tipos que menospreciaron a los "brutos" yanquis.

La historia no suele menospreciar a los brutos yanquis, al contrario, el incosciente colectivo tiende a verlos como los yanquis quieren ser vistos, ( para eso dominan la industria cinematrografica mundial y el departamento de defensa norteamericano mantiene una oficina en el propio Hollywood para “guiar” la visión que de america y sus hazañas bélicas se cultiva por el mundo.) Cualquier abuela japonesa, vietnamita, somalí, irakí o cualquiera que haya perdido a sus hijos calcinados por el plutonio o por napalm, o el fosforo blanco, sabe que no se puede menospreciar a esta gente.

En la citi londinense, pensar que los "colonos" podían sacar a patadas al gran Imperio era impensable !!


Curioso. La libra esterlina era la moneda universal por referencia y todo el engranaje financiero internacional se movia en torno a ella, tal y como hoy se mueve en torno al dólar. Nadie apostaba que un imperio como el británico, con las mayores flotas de guerra del mundo, industrias avanzadas y un control férreo de la economía mundial, pudiese cederle el puesto a esos advenedizos, hijos de labradores que hace poco andaban con harapos por los campos descalzos. Casi como si me describieran el pulso economico que estan librando China y los USA. ¿De veras crees que los USA tienen la mas mínima oportunidad de ganar esta lucha? Detrás de USA y China, sólo hay un precipicio. ( La escasez de energía barata) Solo USA osaria interponerse entre China y la energía que necesita ( como hace 60 años hizo con el embargo petrolero a Japón) la, los chinos saben que Europa nunca lo haría, por lo tanto no hay dudas de quienes son los contendientes. China debe de derrotar a USA en todos los campos mediante un conflicto asimétrico, antes de llegar a las armas, si quiere poder acceder a la energía que necesita para mantener a su enorme población, una vez que el mundo pase el cenit de petroleo. China no se juega la supremacía mundial, se juega la supervivencia.
El presupuesto norteamericano para armamentos se ha disparado tanto desde que entró la administración Bush como el déficit comercial o fiscal. La mayor parte de gastos militares norteamericanos, no son para inteligencia antiterrorista o para buscar a Bin Laden, que por cierto, debe de andar en una galaxia bien lejana. La mayor partida del gasto militar norteamericano se dedica a sistemas de armas muy complejos de proyección estratégica de fuerza, como los porta-aviones y submarinos nucleares.
Supongo que estos submarinos son de una utilidad indiscutible para localizar a Omar el tuerto por las montañas de Afganistán.
Mucho me temo que los planteamientos militares de la administración USA tiene otros objetivos y potenciales adversarios en mente que los harapientos talibanes.




Hitler e Hiroito aparecían como invencibles, los burgueses yanquis eran incapaces de combatir.


Hitler e Hiroito eran dos cabezas de regímenes autoritarios cuya imperiosa necesidad por conquistar petróleo les llevó a una guerra mundial. Este tipo de regímenes suele utilizar la excusa del terrorismo y una impresionante propaganda para movilizar los recursos patrióticos de su nación, de una forma agresiva y expansiva primero, suicida y fatalista después.
¿Te suena familiar? Dicen que la historia se repite

El "cientificismo revolucionario" ruso iba a derrotar a la criptocracia burguesa americana... y arrancaron con ventaja la carrera espacial.
... 9 años después los yanquis llevaron un tipo a la Luna.


Sigo sin tener pruebas irrefutables del tipo en la Luna, a parte de la propaganda americana de la época. ( con fotografías en color y todo!) esos negativos deberían ser muy especiales para no verse alterados por las radiaciones de los cinturones de Van Hallen, casi tan especiales como los astronautas que pudieron supuestamente atravesar esos campos electromagnéticos sin sufrir daño alguno.

Quizás merece que te recuerde que a Julio de 2006, el único programa espacial fiable capaz de mantener una estación espacial de modo permanente fuera de la atmósfera, es el programa ruso, Cuando escribo estas líneas, los americanos probablemente estén retrasando de nuevo el lanzamiento de su shuttle, bien por que hay unas nubecitas que preocupan, bien porque han descubierto otra fisura en esa “maravilla” de la técnica que se ha cobrado ya tantas vidas.


El comunismo era un hecho IRREVERSIBLE DE LA HISTORIA. Hasta hicieron un muro para acelerar el proceso.


El comunismo, el fascismo, la inquisición, y otros credos de la misma cátedra, son las manifestaciones de cada tiempo, de sus temores, manipulaciones y de la forma en que se organizan las sociedades. Podemos criticarlas cuando han pasado, y han dejado una estela de victimas. Me pregunto que veredicto merecería George W, Bush ante un tribunal internacional por genocidio y crímenes contra el pueblo Irakí.
¿Crees que saldria absuelto?

===

Lo que quiero hacerte notar es que NO SON TAN BLANDOS, ni tan IDIOTAS, ni tan MEDIOCRES, ni tan ABANDONADOS como a ti te parece !!

No se rinden. No son cobardes.


Recuerdas Vietnam, Somalia, Iran, Bahia de cochinos?


En este Foro -sin ir muy lejos- pasamos de insultar a Bush, para seguidamente seguir hablando de Hubbard o de Simmons (que no son croatas justamente). Esto te prueba el punto de que tienen DE TODO. Errores y aciertos. Valores y miserias. Ecologistas y derrochones.


Hay de todo en todos los países, nadie lo niega. Aquí nos maravillaríamos mucho de que algún norte americano lograse cambiar el curso de los acontecimientos hacia los que se dirige su propio país, y con el de muchos “simpatizantes” que lo toman como modelo.


Cuidado erebus !!, no hace falta que los quieras, ni que lo aprecies, ni que los admires... PERO NO TE MUEVAS SOBRE PREJUICIOS Y SLOGANS porque la historia no se mueve con ellos !!, se mueve con realidades !


Realidades:
-USA consume el 25 % de una energía cada vez mas escasa con tan sólo el 5 % de la población.
-Ningún país ha invadido a tantos otros países, ha arrojado tantas bombas, y ha intervenido en tantas guerras como los USA en el último siglo.
-El gasto militar USA es equivalente al de todas las demás naciones de la tierra juntas, a pesar de tener el mayor déficit comercial y fiscal de que se tiene constancia.
-Es el país con mayor arsenal de armas de destrucción masiva, y el único que las ha usado repetidamente sobre población civil indefensa ( Hiroshima y Nagasaki)
De cualquier manera, no nos dejemos llevar por análisis que derivan hacia el océano de lo incierto y subjetivo. Mi analisis no es una critica de los Estados Unidos, ni defiende otros países o ideologías. Aquí intentamos hablar de lo que puede o no puede ocurrir según como estan las piezas hoy en dia en el tablero internacional.
Los USA, a pesar de toda su pleyade de premios Nobel, de armas nucleares, de proyectos de independencia energética y de confianza en supuestas alternativas energéticas como el etanol o el hidrógeno, difícilmente puede resolver los problemas con que cada día se hunde mas en el cenagal.
a) Es poco probable que gane la guerra comercial a que le obliga China. ( “Made in the USA” ha sido sustituido por “Proudly made in the USA” y seguramente será sustituido por “Finally made in China” con o sin petrodólares.
b) La dependencia creciente de USA de petróleo y gas extranjero, no van a cambiar salvo que cambien antes las leyes de la termodinámica y la geología.
c) La balanza comercial norteamericana es precaria en estos momentos, es decir, cuando el dólar todavía es una moneda hegemónica y pueden comprar petróleo a cambio de papeles verdes que dicen “In god we trust.” Me pregunto como van a comprar el petróleo para satisfacer esa demanda inelástica cuando el dólar se devalúe. Como harán para mantener una ciudad como las Vegas o como gestionarán el ingente arsenal de armas nucleares cuando la economía norteamericana sufra eso que se conoce como “destrucción de la demanda”
Recuerdo esas imágenes en los 90 de los submarinos nucleares rusos oxidándose en las bases del ártico porque Rusia no tenia dinero ni para desguazarlos. La verdad es que Rusia sólo tuvo una diminuta flota nuclear, en comparación con el arsenal que tienen los americanos en la actualidad…. Prefiero no pensar.
Y para terminar, espero que encuentren un lugar mas seguro para esconder todas esas armas nucleares y evitar que caigan en manos equivocadas, y espero que sea incluso mejor que el super deposito de Yuca Montain, porque los últimos estudios indican que es un lugar bastante poco adecuado.
¡enlace erróneo!



Con un gran amigo fuimos a ver un partido de fútbol (americano) y el equipo de mi amigo fue malamente derrotado.
A la salida y moviendo la cabeza de un lado para otro me dijo con toda tranquilidad:

- "Nos faltó tiempo"

No entendía el concepto de "perder"... asumía que si le daban más tiempo a su equipo podían ganar.


Respecto de eso de nos faltó tiempo, me suena, Hitler tambien decia lo mismo, siempre dijo que su problema era el tiempo, ¡siempre falta tiempo.!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/07/2006 20:20
Por: VME

Celebro el comentario de síntesis de Erebus.

Añadiría un actor muy importante en la zona: Israel.

¿Cual es el significado de la ofensiva militar israelí contra la población Palestina? ¿Revocar el gobierno Hamás, como hizo la Unión Europea apoyando el golpe de estado en Argelia ante el triunfo electroral del FIS - partido islamista - o un paso más en el plan de expulsión de los Palestinos hacia posiblemente Jordania?

La caida del dólar dejaría a Israel en una situación parecida a la que se encontró Cuba con el derrumbe de la URSS, salvando las distancias de que, como ocupantes, están rodeados de enemigos militares y de que no tienen una economía que pueda sostener su ejército. Tengo entendido que ya parte del petróleo de Irak privatizado por la ocupación sale al mediterráneo a través de un puerto israelí, supongo que a través de Jordania. Si ello se consolidara les daría, aparte de un suministro directo, un rol de cobrar peaje como el de Ucrania. El acceso al agua de Israel todavía es limitado.

Sostengo que la caída del dólar situaría a Israel en una crisis en la que se jugaría su propia existencia como estado (existencia que deploro por colonial y racista).

No infravaloremos el potencial de desesperación de élites y oligarquías que ven desaparecer la base de sus privilegios. Para la élite israelí, destruir los ejércitos sirio e iraní son dos objetivos estratégicos, y si lo hace el ejército USA, los paramilitares y los enfrentamientos azuzados, mejor, pero si deben tener un papel, tienen que distraer fuerzas de la represión a los palestinos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/07/2006 20:38
Por: Kanelo

Darío, ¿sabes por qué EEUU ha llegado a ser la potencia que es? Te lo voy a contar.

No es porque sus habitantes no se rindan nunca, no; no se trata de un tema de actitud. O por lo menos, la actitud de los yankkes no ha influido demasiado en la altura a la que ha llegado su nación.

EEUU está donde está por una combinación muy rara históricamente de dos cosas: aislamiento y recursos.

EEUU está aislado geográficamente, y sólo comparte frontera con dos paises que no le suponen n inguna amenaza a su integridad territorial. Eso hace que en la práctica EEUU no haya sufrido ninguna invasión en su historia. Ese aislamiento es el mismo que ha causado que Gran Bretaña no haya podido ser totalmente conquistada desde los tiempos de Julio Cesar. Para invadir un país así hace falta una desproporción de fuerza atacante inmensa.

Como EEUU nunca ha sido invadido (su único conflicto ha sido la guerra civil) ha gozado de una estabilidad de la que han carecido la mayor parte de las naciones del planeta. Evidentemente, zonas como las de Oriente Medio, donde todos los paises comparten frontera con varios otros, y siempre ha sido una zona de paso y de alta importancia estratégica, no han podido disfrutar de esa estabilidad, y como consecuencia, no ha podido establecerse un clima de desarrollo más que en contadas ocasiones históricas.

Pero tampoco Australia ni Nueva Zelanda han sido invadidas nunca, y no llegan al nivel de desarrollo de EEUU. ¿Por qué?

Pues por el otro motivo: son países que carecen de los recursos energéticos que en los EEUU han sobrado hasta ahora. La disponibilidad de energía es el otro factor determinante en el desarrollo de una nación/imperio/civilización. EEUU ha dispuesto de esa energía barata en su propio territorio (hasta no hace muchas décadas era el principal productor del planeta).

Esa combinación, Darío, es la que les ha permitido desarrollarse hasta donde ninguna otra nación ha podido llegar. Por eso es por lo que yo digo que se trata de un imperio de segunda. Con la integridad territorial asegurada han podido dedicarse a hacer aventuras militares fuera de sus fronteras. Han podido ver los grandes conflictos que asolaban Europa y Asia como espectadores, mientras se dedicaban tranquilamente a la investigación y a la producción de todo tipo de cosas, hasta que les ha convenido meterse (cuando ya sabían que no tenían más que recoger frutas maduras)... Búscame algún otro ejemplo de país que haya tenido unas condiciones tan favorables para su desarrollo.

Hasta ahora, nunca han tenido que guerrear por su supervivencia.

Y lo que ocurre ahora es simplemente que EEUU se ha metido desde hace tiempo en una ratonera al vincular tan estrechamente su sistema socio-político-económico con su consumo de energía, y claro, ahora los recursos energéticos que necesitan para mantener el invento empiezan a escasear...

Y en estas circunstancias, el aislamiento geográfico que durante siglos les ha protegido, ahora se les vuelve en contra, y deben destinar cada vez más recursos a conseguir energía de fuera, por las buenas o por las malas.

Darío, los vaticinios funestos que se hacen en esta web sobre el futuro de los EEUU no tienen que ver tanto con las simpatías o antipatías que se tengan por dicho país (cosa que a mí me parece una chorrada). Son simplemente una extrapolación en el tiempo de la trayectoria que lleva el coloso suicida.

Con respecto al carácter de los pueblos... no lo niego, pero cada vez creo menos en eso.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/07/2006 21:56
Por: Millenium2004

Dario:

Hay que saber discriminar entre pueblos y estados.
Pese a que alguien dijo: "Los pueblos tienen los gobiernos que se merecen", esto no es tan automático como parece.
Efectivamente, el pueblo yankee puede tener gente maravillosa, y también impresentables de todo tipo. Pero seguramente, al igual que todos los pueblos de la tierra, cuando les va mal o muy mal, se portan cada vez mejor y trabajan todos como esclavos para levantar su patria.
En fin, que lo importante no es esto, si no lo que el estado norteamericano hace.
Y lo que hace es un genocidio permanente.
Es a todas luces un estado delincuente y terrorista, que debería desaparecer de la faz de la tierra (como estado, no así su pueblo..).
Por supuesto que ese estado basa su poder, al menos por ahora, en el apoyo de más de la mitad de su población a la cual manejan con el miedo, la mentira, y los espejitos de colores (donde los espejitos pueden ser 4*4 de 300 HP)
Ese mismo pueblo, (la mitad que colabora) vende su conciencia por un celular nuevo, o un TV de Plasma.
Se embrutecen mirando la CNN y así pueden ignorar los ciuentos de miles de muertos de sus bombardeos inteligentes.
La falsimedia del sistema, solo les muestra guerras de plástico, que en mucho se parecen a un Video Game, y se cuida muy bien de publicar las fotos de los chicos destrozados por sus bombas.
Así consiguen absurdos tan grandes como que madres y padres manden a sus hijos a morir en un desierto al otro lado del mundo.
Por esto, ese estado como tal solo puede atacar a países que no pueden defenderse. Solo a países a los cuales se los pueda bombardear impunemente desde 10000 metros de altura, o desde 200 km de distancia.
Es que ese estado, apoyado por esa inmensa masa de idiotizados, no puede soportar bajas masivas.
Y esta es la razón, entre otras cosas, por la cual no creo que ataquen a Iran. No soportarían una respuesta que les costara 5000 o 10000 muertos.
Recordemos Vietnam....


Así y todo, algo aprendí en lo que llevo de vida.
"El imperio no se rinde facilmente, y tampoco se suicida".
Mirándolo en los papeles, al dolar y a la hegemonía yankee le quedan los días contados. Pero dá por sentado que en su ayuda acudirá un ejército de "degenerados" que han montado su tingladito con las migajas del banquete.
Y esto, casi seguramente retrase su colapso durante algunos años.

En fin... mejor volvemos a la arena Internacional.....
Que creen Uds que hará China, India, Rusia y la UE, cuando el dolar comience a desplomarse ??

Saludos.


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/07/2006 22:44
Por: yirda

A mi me ha parecido espléndido el análisis de Erebus.
En cuanto a los yankees tengo que confesar que me son odiosos desde siempre. No me refiero a la población en general, claro. Los detesto desde que se cargaron a todos los pieles rojas, desde su importación de esclavos, desde su aparteid, desde su violencia a tiro limpio, sus mafias, sus psicópatas, sus bombas nucleares, su Vietnan, su Corea, su prepotencia, su incultura, su robo de cerebros de todas partes del mundo, y la leyenda negra sobre España en Sudamerica. ¿qué son slogans?. Pués es lo que yo veo.
¿qué no son blandos?. Pues si, en eso tienes razón. Ya lo han demostrado suficientemente.
¿qué pueden sorprendernos? Creo que sí. Pero no con esfuerzo y sacrificio como se han levantado la India o China, sino con armas. A mi no se me va de la cabeza el proyecto de la guerra de las galaxias, lo mismo pueden mandar pepinazos desde el espacio a cualquiera que se mueva en la foto, ¿quién lo sabe?.
Saludos,

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/07/2006 23:49
Por: Protágoras



El Roto

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/07/2006 12:40
Por: petro

"Se suspende la reunión de Solana con Lariyani prevista para hoy en Bruselas." De IRNA

Contra la prepotencia de Solana&company es lo mejor que se puede hacer

Saludos

Palestina, provocacion trampa para Irán.

Enviado en: 05/07/2006 16:41
Por: OMEGA

Tengo la sensacion que lo que se desea como ultimo objetivo es que caigan en la trampa de apoyar a grupos de resistencia que calificaran de terroristas y que demostrandolo tengan la excusa para atacar el viernes noche 21 de julio, opino que no es una casualidad lo de este mes de julio.
si alguien ha expuesto una hipotesis asi, y la repito es porque no he leido todos vuestros numerosos y largos mensajes todavia.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/07/2006 18:39
Por: Pasqual

artículo en red voltaire

La iniciativa de Teherán significa que Irán, que posee las reservas de gas más importantes después de las de Rusia, no tiene la intención de competir con Moscú en ese sector. Mejor aún, propone una coordinación de las acciones de ambas partes en el mercado mundial, incluso en lo tocante a la política de precios y el transporte. La alianza ruso-iraní en ese sector podría entonces controlar el 43% (75 500 millardos de m³) de las reservas mundiales probadas y definir a largo plazo los principales parámetros de desarrollo del mercado asiático, y probablemente del mercado mundial.

Por cierto erebus,gracias per la actualización del panorama geopolítico julio/2006

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/07/2006 19:59
Por: Antonio

Otra razón más para cuando se evalúan los intereses de Rusia en Irán y la posibilidad de que los rusos de carta blanca en la ONU, para que los USAS bombardeen Bushehr.
Ponerse a bombardear humanitariamente, como viene siendo costumbre, sin antes no tener el embargo de armas contra Irán asegurado, es muy mal negocio. No podemos arrimar aviones a Irán, hasta que se le acabe el crédito para comprar sistemas atiaéreos rusos de penúltima generación.
Pero como estos tiparracos, cuanto peor es el negocio, más ganan. (Se van a hinchar de vender aviones terroríficos, al contribuyente) (Terroríficos, por el precio). No cave descartar ninguna posibilidad.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 06/07/2006 22:12
Por: petro

En el Nombre del Altísimo

La Embajada de la República Islámica de Irán en Madrid, tiene el placer de informarle que el Excmo. Sr. Ali Larijani, Secretario del Consejo Superior de Seguridad Nacional de la República Islámica de Irán, estará en Madrid el viernes 7 de julio de 2006. Sr. Larijani al margen de sus reuniones oficiales con los altos responsables del Gobierno de España participará en una rueda de prensa que se celebrara en la sede de esta Embajada a las 17:30 horas del mismo día, en la que contestará a las preguntas de los periodistas.


Con este motivo invitamos a los medios interesados en participar en esta rueda de prensa. Los interesados tienen que confirmar su asistencia en el teléfono 609 050 605 antes de las 12:00h del viernes 7 de julio.


Los interesados tienen que acreditarse por el medio al que representan.


Embajada de la República Islámica de Irán

De ¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 09/07/2006 12:00
Por: yirda


Iran-US-UNESCO
Iran's permanent Ambassador at the United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization (UNESCO), Ahmad Jalali said here on Friday that Iran's official protest against a US court's verdict to confiscate our country's cultural heritage would be delivered to UNESCO within the next couple of days.

Speaking to IRNA in Paris, Jalali said that the request filed by Deputy President and Head of the country's Tourism and Cultural Heritage Organization, Esfandiar Rahim-Mash'ie, would be presented during the Conference of UNESCO's Global Heritage to the UNESCO Secretary General.

He emphasized, "Since Iran and the United States are both members of UNESCO 1970 Convention, this organization has to heed its cultural responsibility and as the supervisor of that convention's proper implementation, halt the process of the illegal verdict issued by the US court.

An Illinois court of justice a while ago issued a verdict based on which the bereaved family members of a terrorist attack in Israel can receive as remuneration the Iranian historic artifacts kept at Oriental Studies Institute of Chicago University.



Es increible como se le buscan las "cosquillas" al mundo árabe e Irán principalmente.
No basta con las masacres de Israel a los palestinos que claman al cielo, mientras todos nos lavamos las manos, y que son una provocación total, en la noticia que pego arriba, a un tribunal de Illinois se le ha ocurrido la increible sentencia de conceder a una familia israelí víctima del terrorismo palestino, como renumeración por la pérdida, un artifact iraní histórico, que se guardaba en el departamento de estudios orientales de una universidad de Chicago.Al parecer catalogado por la UNESCO.
La verdad es que no se hasta donde podrán aguantar los árabes tanta humillación, quizá hasta que tengan armas nucleares.
Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/07/2006 20:00
Por: ssierra

Alguien sabe que ha pasado en la reunion de los representantes de Iran con Zapatero??
Los medios misteriosamente estan en silencio.

S2

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 12/07/2006 20:08
Por: Jeeper

Israel estudia lanzar en las 'profundidades' del Líbano ataques masivosIsrael califica de "acto de guerra" la captura de dos soldados por Hizbulá. Un comandante ha dicho que harán que el Líbano "vu...

Están buscando una reacción furibunda del pueblo árabe. Si arrasan Líbano, los paises árabes van a contraatacar, e Irán será uno de ellos. Empiezo a pensar que el secuestro del soldado les va servir como la excusa que buscaban para prender la mecha. Estas declaraciones creo que pueden significar el principio de una terrible guerra que cambiará la historia.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 12/07/2006 21:35
Por: pitus20

Bueno, veamos como se van sucediendo las cosas. De momento parece que al gobierno de Israel se le ha ido la pelota, habrá que ver que forma va tomando el conflicto. Antes de la primera crisis del petróleo se hizo boicot a los paises amigos a Israel e Israel mismo si no me equivoco cortando el suministro en el 1973. Pero ya digo que esto es especular. Aunque si se pasan se van a cabrear mucho más de lo que ya están... Ahora los yankees ya están relacionando las cosas ¡enlace erróneo!.

En fin, que detrás de esto seguro que está EEUU... habrá que ver.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 12/07/2006 21:50
Por: telecomunista

Yo también creo que la mecha está prendida.
Hace unas semanas o un mes se reunieron Olmert y Bush y comentaron que la humanidad se enfrentaba al test más importante de la historia.
Sin duda para mi , se estaban refiriendo al tremendo pollo que van a montar.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 12/07/2006 23:02
Por: pitus20

A ver... ahora cenando me han venido a la cabeza diferentes piezas del puzzle. Empezando por la primera, me acuerdo como Israel sacó a los ciudadanos que estaban viviendo en la franja para "poder avanzar en el proceso paz". Mentira podrida. Los sacaron pq ya tenian planeado todo este meollo y no querian que ciudadanos de su país estuvieran en medio del conflicto.

Segunda pieza del puzle: Una agencia de Israel, no se que nombre tiene pero me suena que se publicó algo por aquí, avisó a los judíos que abandonaran los paises árabes cuanto antes. A ver si me ayudais a recobrar esta info... especulábamos por aquí de que algo gordo se avecinaba porque esta agencia no se andaba con tonterias. ¿Lo recordais?

Tercera pieza del puzzle: Se especulaba que Israel realizaria un ataque a Irán con pequeñas bombas nucleares y que no seria EEUU el primero en dar los primeros pasos. No quiero marear la perdiz pero acaba de salir otro titular inquietante: Inquietud de Bush por el acoso de Irán y Siria a Olmert.

Rostock pendiente de la grave crisis creada en Oriente Medio con el ataque de milicias de Hezbolá a Israel del que responsabilizó a Siria e Irán.

Bush y Merkel, pendientes de la crisis

El presidente George W. Bush seguirá la situación junto a la canciller Angela Merkel antes de proseguir el viernes su viaje a Moscú para entrevistrarse con Vladimir Putin y acudir luego a la cumbre del G-8 en San Petersburgo.


Casualmente hoy se ha decidido llevar ante el Consejo de Seguridad de la ONU a Irán: ¡enlace erróneo!

Pasará mucho tiempo antes que el Consejo de Seguridad apruebe sanciones o medidas coercitivas, pero el grupo dijo que pedirá una resolución inicial para exigirle a Irán que desista de enriquecer uranio.

Si Irán no cumple con esto, el grupo dijo que pedirá medidas más duras. La breve declaración no entró en detalles concretos, pero citó una cláusula de la carta de la ONU _capítulo 7, artículo 41_ que podría abrir la puerta a sanciones económicas o de otro tipo y preparar el terreno para el uso de la fuerza militar.


¿No os acordais de la típica resolución 7/41...? Vaya, vaya...

Así que mira por donde como se cumpla lo que yo creo... la tenemos liada. Pero todos los factores apuntan hacia ahí. Puede ser que Israel de el primer paso contra Irán y que luego, EEUU y sus amiguitos le sigan amparándose en el rollo de la energia nuclear y por los ataques a Israel.

Quizás teneis razón... la mecha se prendió.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/07/2006 03:09
Por: Dario_Ruarte

Pitus:

El problema con tu lógica es que NO se ajusta a los hechos.

El ataque a los soldados israelies no los ha organizado Israel, ni EE.UU., ni siquiera el "misterioso y siempre tan oportuno" Al Qaida... en este caso:

"El secretario general del grupo chií libanés Hizbulá, Hasan Nasralá, ha asegurado que la captura estaba destinada a forzar la liberación de prisioneros en manos de Israel y le emplazó a entablar una "negociación indirecta" como "único modo para recuperar a sus soldados"."

Esta es la típica rencilla tribal del oriente medio, con sus grupos y tribus y mafias y patotas gansteriles viendo quién es más fuerte y quién la tiene "más larga".

Y, para probarse su hombría hay que realizar ataques a Israel.

Por hermosa que te resulte la tesis "conspirativa", en este caso quienes están "mojando la oreja" y estirando la soga hasta que la misma se corte son las FACCIONES palestinas.

Ahora... si agregas a tu tesis un paso más y me dices que Hasan Nasralá es un agente de la CIA inflitrado como el mismísimo Bin Laden, entonces si te la creo !!

Pero, si son TODOS agentes de la CIA, entonces 1984 es directamente un cuento para párvulos.

Existe un problema en la sociología que se conoce como "colonización del discurso" y se produce cuando una idea es tan armónica que termina capturándo a su alrededor todas las circunstancias y acontecimientos.

No es verdadera, pero funciona tan bonito que no hace falta buscar otra explicación.

Cuidado con los procesos de "colonización del discurso" porque es muy sencillo hilvanar hechos de un modo en que queden "bonitos", aunque no respondan a la realidad.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/07/2006 10:55
Por: pitus20

Perdona pero me parece increible que pienses que todo esto es por los soldados secuestrados. Está habiendo una invasión en toda regla. No digo que el "ataque a Israel" (¿ataque?) lo hayan organizado ellos pero el rollo de los soldados es una EXCUSA para invadir, lo mismo que las armas de destrucción masiva. No hay típicas rencillas tribales en oriente medio cuando Israel hace decenios que oprime al pueblo palestino y hace lo que le da la gana.

Por otra parte no estoy conspirando. Los hechos se han ido sucediendo así. Primero la expulsión de sus propios ciudadanos de la franja de gaza para continuar con el proceso de paz. ¿De verdad? Ahí estan los hechos, ¿no lo ves como avanza la paz entre Israel y Palestina? ¿Te crees que esto se organiza en una cena y se ataca el dia siguiente...? Por favor...

Yo he buscado conexiones, pueden ser o no, pero lógica tienen. Lo que no tiene lógica es que me digas que la culpa lo tienen las "facciones palestinas". Diciendo esto me ha quedado todo claro, no hace falta que me digas más.

Yo prefiero hablar de otro tipo de colonización. Como por ejemplo la que se practica entre Palestina y el Líbano en un lugar llamado Israel.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/07/2006 11:12
Por: pitus20

Le toca el turno a Siria... ¡enlace erróneo!.

Una posible expansión de la crisis fue enunciada por el primer ministro israelí, Ehud Olmert, quien adelantó que atacará Siria, a cuyo gobierno acusa de apoyar a la agrupación musulmana Hezbolá.


Eso tambien deben ser conspiraciones mias.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/07/2006 18:02
Por: Jeeper

yo también ando conspiranoico:

El Gobierno Israelí ha reponsabilizado directamente de la situación a Siria e Irán. "Hizbulá no podría operar en el Líbano sin el apoyo evidente de Siria", ha manifestado un portavoz del ministerio de Exteriores israelí. Y ha añadido: "La formación chiíta libanesa es un brazo del régimen yihadista de Teherán".

Estas acusaciones han sido hechas por el Gobierno israelí al mismo tiempo que afirmaba disponer de "informaciones precisas" de que
Hizbulá pretende trasladar a los dos soldados secuestrados hasta territorio iraní.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/07/2006 19:06
Por: petro

¿SECUESTRADOS?????

Los soldados son fuerzas armadas en mision de guerra. Deberia de haber dicho CAPTURADOS. Pero es que hay algunos periodistas...

Saludos

CASUS BELLI urgente antes del 21 de julio

Enviado en: 13/07/2006 20:10
Por: OMEGA

que el presi se tiene que ir de vacaciones y quiere irse al rancho con la guerra ya montada, como iran no entra al trapo pues bombardeo el libano a ver si funciona mi burda provocacion trampa.
hay que implicarles como sea, por lo civil o por lo criminal.
la luna nueva no espera. a partir del 21 de julio hay muy poca luna.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/07/2006 02:22
Por: Millenium2004

Gente:

No se ustedes, pero yo lo estoy viendo muy feo....
Creo que estamos al borde de la generalización total de la guerra en medio oriente.
Guerra a la cual Europa sera arrastrada de la mano del imperio....
Espero estar equivocado....


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/07/2006 09:58
Por: pitus20

Esto tambien debe formar parte de mis conspiraciones...

Diario Metro: ¡enlace erróneo!

"Si el régimen de ocupación en Jerusalén ataca a Siria, ello equivaldrá a un ataque contra todo el mundo islámico, y el régimen (Israel) se enfrentará una respuesta aplastante", dijo Ahmadineyad, que realizó estos comentarios durante una llamada telefónica al presidente sirio Bashar Assad para asegurarle que contaba con su apoyo.


Agencia IRNA :¡enlace erróneo!

Señ[email protected] ¿Cara o cruz?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/07/2006 11:26
Por: reevelso

Parece que el viejo conflicto en Oriente próximo nos parecía demasiado viejo y conocido como para ser el epicentro de una guerra mayor. Pero ese rincón mediterráneo es como un tumor que tarde o temprano tiene que matar. Resulta curioso y a mí incluso de mal gusto que personas cultas se dediquen a buscar focos de guerra nuevos cuando los viejos están pidiendo a gritos sangre. Veo que esto de la guerra excita a más de uno de los contertulios en este foro. Vaya hilo vergonzosamente largo y comentado. ¿¡No tenéis nada mejor que hacer que repetir lo obvio, copiando noticias y comentarios de otros?! El asunto energía necesita mentes lúcidas que estén dispuestas a centrarse en soluciones. Para recrearos en la guerra que parece desear más de uno que llegue ya, yo os recomiendo que abrais un blog exclusivo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/07/2006 12:07
Por: telecomunista

Reevelso no se donde ves el problema.
Este hilo tiene el titulo que tiene.
En los conflictos es donde se decide el futuro de todo y por ello es necesario prestarle la máxima atención y comentar todo lo que se pueda. ¿Que tiene de malo opinar sobre el conflicto?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/07/2006 12:12
Por: hemp

Las cosas no son tan ligados pero me da la sensación que "alguien" quiere meter más gasolina al fuego.

Los masacres entre "chiitas u sunies".. que a veces no se si realmente son los propios iraquies o los agentes de paises terceros que están fomentando este odio.. (ya habian pillado fuerzas británicos disfrazados que iban hacer no se que y tuvueron ser rescatados de una carcel en Basora)

El atentado de Bombay.. sin pistas de quienes han sido

Y ahora los ataques a Libano (quieren re-iniciar la guerra civil de este país--- ??) (no olvidando el tema con los palestino)

No se pero huele mal todo

saludos


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/07/2006 12:19
Por: Kanelo

Reevelso: no pareces captar muy bien que guerra y recursos (la energía es el epítome de los recursos) están más íntimamente relacionados de lo que muchos piensan.

En ese sentido, la posibilidad de una guerra contra Irán, posibilidad que personalmente llevo sugiriendo desde el 91, cuando la primera guerra del golfo, no me parece que sea un tema baladí ni fuera de discusión.

Y genera tanta expectación no por el morbo vergonzante que nos atribuyes, sino por el convencimiento de los aquí presentes de que esa es la guerra que le queda pendiente a EEUU en la zona, y que lo lleva siendo desde 1979, cuando Irán se les escapó de su control.

Ahora piensa por un momento en las consecuencias para todo el mundo que puede tener un conflicto como ese, consecuencias además muy ligadas al tema central de esta web, y verás que reprocharnos que hablemos de ello es como reprocharnos que prefiramos hablar del tsunami que se avecina en lugar de debatir sobre la limpieza de las playas.

En comparación con eso, reevelso, lo de Oriente Próximo es una simple minucia, es triste decirlo, pero es así. Lo de los palestinos e israelíes no tiene solución, seguirán matándose hoy, mañana y dentro de 5.000 años, si queda alguno para entonces. Lo particular del caso en este último medio siglo es que EEUU utiliza a Israel (también al revés) para provocar en la zona inestabilidades favorables a sus intereses. Pero no conviene olvidarse que la atención mundial, la de los titiriteros que manejan a Bush, la de China, la de Putin, la de Europa y tantos otros, no está puesta en Palestina sino mil y pico kilómetros al este. Todos estos actores saben muy bien que el recrudecimiento actual del conflicto de Oriente Próximo como máximo podría llegar a ser un casus belli, una chispa para encender el otro, el gordo, el que todo el mundo teme.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/07/2006 16:42
Por: reevelso

Gracias por las lecciones. Creo que desgraciadamente Israel sí va a ser el triste epicentro de una contienda mayor, al final son las causas religiosas y no las de recursos naturales las que encienden la hoguera en la que perecen los fieles de un bando y otro. Hojead los libros de historia y vuestras asociaciones aparentemente lógicas para el pensamiento laico y desinteresado que no ve en la Fe una razón para morir, carecen de estadísticas en comparación con todo lo que se ha matado en nombre de Dios.

Telecomunista: ¿tú en tu vida privada decides todo tu futuro cuando montas una bronca en tu casa? ¿O acaso se toman las decisiones mejor hablando tranquilamente? no sé no sé...


Por otro lado no entiendo cómo se puede seguir ciego a la realidad de una guerra que está en marcha desde hace 50 años. Pero parece que los gallos de pelea allí ya os aburren y necesitais un espectáculo diferente, nuclear, persa, imperial. ¿Por qué no empezais a hacer apuestas? Vuestros buenos pretextos no convencen. Estais haciendo coro para ver quién pega primero. Para comentar un asunto de forma objetiva no hace falta tanto hilo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/07/2006 18:53
Por: Millenium2004

Reevelso:

Todas las guerras a lo largo de la historia han sido por los recursos.
Que en los libros de texto nos hablen de razones religiosas, equivale a decir que la actual ofensiva del imperio en medio oriente responde a ideales democráticos.
O sea, para la "gente común" hay razones ideológicas-religiosas. Para los que las promueven, los motivos son los recursos. En definitiva, el lucro.

Y no, no nos aburren los gallos de pelea. A mí al menos, me dan miedo.
Enfrentamos un seguro Pico de Producción, pero que Medio Oriente se incendie, nos hará conocer en pocos meses, lo que de otra manera tardaríamos entre tres o cuatro años, cuando no más, en tener que soportar.
Esa es la razón por la cual este hilo es tan concurrido.




un poquito de CLAUSEWITZ por favor. reevelso

Enviado en: 14/07/2006 19:04
Por: OMEGA

la guerra es la continuacion de la politica por otros medios.
y quien te dice reevelso que los mov. religiosos en el fondo no persiguen mas que el botin y por eso generan guerras que esencialmente son por el botin.
la economia persigue la rentabilidad, y la rentabilidad de las guerras son los diferentees tipos de botin.
botin puede ser cualquier cosa aparte del banquero. con un nombre muy apropiado ahora que caigo.
me permiti recordaros las fechas anteriores a la luna nueva de julio a la que me referi a principios de junio porque alguien lo comento y como vereis antes del 21 y siguientes se esta montando una buena por el area. propicias para ataques aereos nocturnos. por tierra con la calor que hace por alli mejor para enero o diciembre.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/07/2006 12:21
Por: yirda

No solo por el calor que también, Omega, sino por la superioridad aérea israelí, ellos matan y destruyen sin tener bajas, y porque no hay nada más terrorífico para la población (supongo que podeis imaginar que tipo de muertes y heridos produce una explosión) y destructivo para un país al que le atacan en sus centros neurálgicos.
No os molesteis con Reenvelso, lo único que según él hay que dedicar el tiempo es a conseguir "el mundo mejor posible". Podeis ver su hilo en visiones de futuro.
Saludos,

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/07/2006 13:39
Por: yirda

He estado echando un vistazo a la web: what really happened, y está que arde y eso que no tiene aún las noticias y comentarios al día de hoy que comienza para ellos a partir de las 14 horas aquí.
Quería poneros algún enlace sobre "la guerra con Irán ha comenzado", "la IIIGM está en marcha" etc. pero al final no sabía por cual decidirme. Os sugiero que os deis un paseo por la mencionada web.
Os dejo un comentario, leído en uno de esos enlaces, creo en el del New York Sun, de Ephraim Snep, general israelí y lider del Labor Party que dice: "La actual situación que tenemos, me recuerda a la Guerra Civil Española. Las fuerzas globales están alineadas, los actores locales comprometidos. Es un test de sangre para lo que viene y hay en el horizonte"
O sea que la cosa está muy muy jodida.
Saludos,

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/07/2006 15:46
Por: Kanelo

Hmmmm... Evidentemente toda esta movida no empieza por una simple captura de uno o dos soldados. Da toda la impresión de que todo esto lo tenían preparado desde hacía tiempo, y estaban a la espera de una excusa para ponerlo en marcha.

¿Para qué? No lo sé, espero sinceramente que todo se quede en un conflicto local. Pero Israel se dio bastante prisa en asegurar que Hezbollah estaba intentando llevarse a los "secuestrados" a Irán.

Recientemente, con motivo del pepinazo que le han soltado a la corbeta israelí frente a las cosatas del Líbano, los judíos han acusado a Teherán de haber suministrado misiles guiados a los islamistas libaneses. He de aclarar que esta posibilidad no me parece nada descabellada: si alguien tiene un misil es porque se lo ha comprado a otra persona, y un misil antibuque no se lo compras a cualquiera. Este caso me parece interesante: me gustaría saber qué tipo de misil era, a qué distancia estaba el barco, etc. Supongo que esto ha debido servir para acojonar aun más a los que sueñan con aventuras militares en el Golfo Pérsico...

... o no. ¿Qué ocurriría si Israel atacase a Siria, como está amenazando? ¿Y si está intentando provocar un conflicto con Irán, para lanzar la temida operación sobre las instalaciones nucleares iraníes? ¿Están tratando de forzar la entrada de EEUU en el fregado en defensa de sus aliados israelíes, más o menos como se metió en Vietnam para ayudar a los franceses?

Ya veremos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/07/2006 18:32
Por: Pasqual

Parece ser que Israel se ha llevado un buen susto al haber sido atacado un barco suyo que andaba por allí bombardeando Líbano.

Por lo visto,al principio creian que era un avión no tripulado,pero parece ser que se trata de un misil c-802.Por lo visto han encontrado la etiqueta del precio del misil y ponía 'made in Iran'.

Se ve que los sunburn se los guardan los persas para sellar las 3 millas navegables más importantes del planeta.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/07/2006 18:58
Por: petro

[QUOTE BY= Pasqual] Parece ser que Israel se ha llevado un buen susto al haber sido atacado un barco suyo que andaba por allí bombardeando Líbano.

Por lo visto,al principio creian que era un avión no tripulado,pero parece ser que se trata de un misil c-802.Por lo visto han encontrado la etiqueta del precio del misil y ponía 'made in Iran'.

Se ve que los sunburn se los guardan los persas para sellar las 3 millas navegables más importantes del planeta.[/QUOTE]

Y digo yo.... si los americanos buscan una buena excusa para atacar Iran...¿que tal si recibieran (mas bien auto recibieran) un misilazo en uno de sus barcos? (mejor no dar ideas... bueno ese truco ya es muy viejo para los americanos...)

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/07/2006 19:31
Por: Pasqual

Por cierto,hoy,no se en que telediario he escuchado que entre los objetivos de la cumbre del G-8 está la 'aceleración de la transición al mundo post-petroleo',eso ha hecho que me despertase de la modorra y ahora mismo no se si lo he soñado o lo han dicho así.Cosas de la paella y el calor.


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/07/2006 20:41
Por: Kanelo

Gracias por la info, Pasqual. Parece ser que ese no fue el único barco tocado.

¡enlace erróneo!

No sé cuantos misiles de estos habrá lanzado Hezbollah, pero sería interesante para saber qué grado de precisión tienen. También a qué distancia estaban los barcos alcanzados, su tamaño, etc. Me temo que muchos de estos datos quedarán ocultos para siempre para el gran público.

En cualquier caso, me sé de unos cuantos que tienen que estar temblando ante la perspectiva de una guerra en cierto lugar del globo, en la que se utilicen este tipo de armas de forma masiva, ¿eh?

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 00:17
Por: erebus

[QUOTE BY= Kanelo] En cualquier caso, me sé de unos cuantos que tienen que estar temblando ante la perspectiva de una guerra en cierto lugar del globo, en la que se utilicen este tipo de armas de forma masiva, ¿eh?

Saludos[/QUOTE]

Esos mismos en los que piensas ya están mobilizando sus buques de guerra.
La noticia
aquí

La Royal Navy moviliza un porta-aviones y un destructor.
El porta-aviones Illustrius estaba en Gibraltar y el destructor en Barcelona, ambos navios serán movilizados en menos de 24 horas rumbo al Libano.
Mi opinión es que la cosa se está calentando de manera altamente preocupante.
Esperemos y veamos, pero puede complicarse mucho la situación en cualquier momento con eventos "inesperados"

más informacion sobre el ataque libanes a un buque de guerra israeli

Enviado en: 16/07/2006 12:47
Por: mussol

Dicen que la curiosidad mato al gato, pero me mosquea cierta vaquedad e imprecisión informativa ante el ataque libanes a un buque de guerra israeli. Despues de otear un rato por internet la información más precisa (en Haasetz.com aquí ) que encontrado es que el buque atacado es INS Spear, de la clase Saar-5 (la más potente en servicio por ranto un buen golpe) que fue impactado por un misisl c-802 (en un post anterior hay un link sobre él) en la parte trasera cerca de la plataforma de aterrizaje del helicoptero aunque primeramente se suposo que habia sido impactado por drones cargados de explosivos
La gracia de este episodio, relativamente menor en la escalada bélica del Libano, es que la INS Spear esta equipada con misiles Barak en teoria muy capaces de abatir un c-802, pero curiosamente no estaban en servicio (empieza a ser costumbre que los sistemas antimisil esten desactivados justamente cuando son atacados en zona de conflicto;-)). Esto ademas de mosqueante (y seguro que habrá hecho que los indios alcen las orejas despues de haber invertido muchos millones de rupias en el Bark para defender sus buques) que sea ademas un misil fabricado en Iran con tecnologia chinano deja de ser "curioso" es más si como parece haber cogido por sorpresa al Mossad, que no sabia que habian llegado justito en sus puertas, no podia ser más "conveniente" para algunos halcones que ya piden a gritos represalias a Iran (olvidan acaso el principio de reciprocidad?). Mosquea ademas que que los más de 160 kg de alto explosivo en ese punto de impacta causen tan pocas bajas, porque sobre los daños ocasionados no tengo demasiada información...
en fin ustedes mismos...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 13:38
Por: erebus

[QUOTE BY= mussol] Dicen que la curiosidad mato al gato, pero me mosquea cierta vaquedad e imprecisión informativa ante el ataque libanes a un buque de guerra israeli. [/QUOTE]

Tienes razón Mussol, son muy pocas bajas para un impacto de ese tipo. Respecto a que el sistema esté desactivado... la eficacia de estos sistemas antimisil se basa en probabilidadades con un importante margen de fallo.
No existen sistemas antimisil infalibles. El misil empleado es uno de los mas que tienen mejor ratio de eficacia/coste en el mercado. Puedes detectar el misil con un plazo de tiempo muy breve para reaccionar, puedes emplear contramedidas en el último momento, puedes utilizar sistemas de defensa puntual pero un misil lanzado a corta distancia puede perfectamente sorprenderte y penetrar las lineas de defensa sin tiempo material para reaccionar.
Puede que hayan habido mas bajas pero estas no se publiquen. Si quisieran haber puesto un cebo, no habrian puesto uno de sus mejores barcos, no tiene sentido, habrian puesto algo mas "interesante" por ejemplo un barco hospital u otro barco de menor valor militar, que poder sacar luego por la tele con unas imagenes humeantes y dramáticas que cumplan la misión preparatoria de la opinion pública.
Lo de este destructor, hay que reconocer que tiene su miga.
Su significado militar es evidente y pone en tela de juicio a los sistemas antimisiles que se suponen deben de proteger las unidades navales de estos paises frente a amenazas en un entorno de guerra asimetrica.
Por lo demás, hay que reconocer que el curso de los acontecimientos va derivando hacia una escalada que cada vez parece mas dificl de controlar o desactivar.
Por una parte, existe una insistente voluntad de provocación a Siria e Irán que me parece muy "oportuna" en estos momentos. Por otra parte, ambos bloques contendientes, pueden fácilmente perder el control con cualquier incidente desfortunado. A pesar de los israelitas y sus aliados creen tenerlo todo controlado y contar con superioridad aplastante, este programa de escalada bélica calculada, puede salirse de madre por cualquier lado.
Lo cierto es que la situación empeora a cada dia y en cada paso es mas dificil que se desactive.
Creo que estamos en la puerta de entrada hacia movimientos mas serios de proyección regional, mas que simplemente local.





Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 14:18
Por: Antonio

Erebus: Poner barcos hospital, de escolta a los barcos que bombardean, para conseguir un casus belis. Es la estupidez más grande que he visto.
No me extraña que a los sionistas se las estén dando todas, en el mismo carrillo.
Si los ejércitos imperiales se atascan contra un país destruido después de diez años de asedio, estos no lo van a enderezar, buscando al Mesías para matarlo.
Las bombas las tendrán que tirar contra sus propios aeropuertos para evitar la desbandada de los sionistas despogramados. Más de un ruso judío, se tiene que estar tirando de los pelos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 15:13
Por: Pol_33

Hola a todos en mi primera intervención en este foro.
Parece que la mayoría de la gente que participa en este y otros foros está de acuerdo en que la desproporcionada respuesta de Israel corresponde a una provocación a Irán.
Esto es lo realmente peligroso, pues los conflictos bélicos no se pueden controlar, aunqeu parezca que sí.
Sobre lo que estoy "mosca" es sobre la coincidencia de los atentados en la India con la ofensiva israelí.
también es posible que si quiern desmadrar todo haya un gran atentado en EE.UU.
Otra cosa que si puede ser es que intenten hacer coincidir crisis económica con guerra, y solapara las consecuencias de aquélla con las horribles consecuencias que tiene la guerra, y cargarle el mocuelo a otro y así no aumir responsabilidades y que las bases de su poder no se erosionen ( de los grandes oligarcas).

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 15:35
Por: Kanelo

Hola, Pol_33, bienvenido.

Yo empiezo a ver esto como algo largamente planeado. En otro hilo he hecho la misma pregunta: ¿se habrían atrevido los israelíes a entrar en el Líbano de seguir ahí todavía el ejército sirio? Asegurarse de que los sirios les dejaban el camino libre era solo un primer paso. Esto es lo siguiente, aunque no está pareciendo precisamente un paseo militar.

¿Y lo siguiente? ¿Cuál es el objetivo último de todo esto, más allá de cargarse a Hezbollah?

Hmmmm...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 15:51
Por: mig

Hola 33.

Estaría muy bien que nos revelaras de dónde te has sacado que a la mayoría de CE nos parece que la reacción de Israel responde a la provocación de Irán.
Sólo para ir cogiendo cita en el psiquiatra...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 15:57
Por: erebus

[QUOTE BY= Pol_33] Otra cosa que si puede ser es que intenten hacer coincidir crisis económica con guerra [/QUOTE]
Bienvenido al debate, Pol.
Creo que recoges la impresión generalizada de que la respuesta de Israel esta siendo artificialmente desproporcionada y que semejante escalada no puede ser ocasionada por un incidente relativamente menor. Vale que Israel quiera mostrar los dientes y atemorizar a sus vecinos ante una agresión menor como es la captura de sus soldados.
No olvidemos que el régimen de Israel es de los pocos en el mundo, que practica el asesinato sin garantías judiciales de ninguna clase de cualquier persona ajena a sus intereses. (Lo llaman politica de asesinatos selectivos) Cualquier persona puede ser capturada prisionera o simplemente carbonizada mediante misiles, sin cuidar de las posibles muertes de inocentes, ( ya sea el propio objetivo, o los transeúntes que se cruzan con la metralla de los misiles lanzados por sus helicópteros) Es poco creíble que los Israelíes no admitan que una política similar puede ser aplicada en todo momento contra sus fuerzas invasoras, en uno u otro lado de las fronteras. Cuando se practican políticas como las que caracterizan al régimen israelí, hay que asumir que la respuesta de los afectados serán proporcionales y de similar naturaleza.
Por lo tanto, ante semejante historial de secuestros y asesinatos practicados por el régimen de Israel, parece poco probable que la perdida de un par de soldados justifique toda una orgía de sangre de consecuencias imprevistas.
Esta movida obedece a algún plan, con objetivos más ambiciosos.
Hace tiempo que ya no se habla de la hoja de ruta que proponía la administración Bush. A lo mejor nadie quiere ni que se recuerde, después de que las votaciones democráticamente celebradas, dieron el poder a un partido político que parece poco proclive a aceptar los dictados de estas potencias militaristas y tan aficionadas a los ataques preventivos, es decir la agresión militar pura y dura.
Creo que efectivamente, la situación actual del mundo recuerda espeluznantemente al cuadro que había antes de la segunda guerra mundial.
Solo hay que cambiar los papeles de la escena internacional.
Los USA son el imperio militarista que necesita urgentemente una guerra de expansión.
China es el nuevo Japón de los años 30, ávido de petróleo.
Tenemos a los países han sufrido y van a sufrir invasiones y ocupaciones, tenemos a los países que permanecerán al margen, suministrando armamentos y energía a los contendientes. Tenemos un campo “de prueba” una región donde probar las nuevas tácticas mecanizadas, los nuevos armamentos y sistemas de guerra, donde la destrucción de infraestructuras básicas se ha convertido en la base de las nuevas guerras que han de venir….

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 15:57
Por: Kanelo

No, Mig. Ha dicho "una provocación a Irán", no de Irán.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 16:03
Por: mig

Supongo que si soy el único que ha entendido mal tengo que pedir disculpas. Cosas del idioma.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 16:05
Por: Pasqual

[QUOTE BY= Pol_33]
Sobre lo que estoy "mosca" es sobre la coincidencia de los atentados en la India con la ofensiva israelí.
también es posible que si quiern desmadrar todo haya un gran atentado en EE.UU.
Otra cosa que si puede ser es que intenten hacer coincidir crisis económica con guerra, y solapara las consecuencias de aquélla con las horribles consecuencias que tiene la guerra, y cargarle el mocuelo a otro y así no aumir responsabilidades y que las bases de su poder no se erosionen ( de los grandes oligarcas).[/QUOTE]

La verdad es que parece que se hayan activado distintos puntos calientes del planeta al mismo tiempo.No hay que olvidar tampoco Corea del Norte.

Respecto a lo que comentas de solapar una guerra con una crisis económica,yo tengo la misma sensación si bien obviamente no es demostrable.

El caso es que desde que empezó la globalización se ha salvado el tipo con modelos económicos basados en el consumo y endeudamiento y este modelo no parece que pueda ser substituido fácilmente por ningún otro.Ahora que todos los bancos centrales,incluyendo el japonés,parecen decididos a terminar con él y poner fin a las diversas burbujas y desequilibrios varios,hay que pagar la fiesta.

La economía norteamericana,pero también la rusa,menos la europea,puede encontrar en la guerra la única forma de estirar el ciclo económico .

No se donde leí un artículo muy interesante en el que hablaba de la clara orientación de la economía americana hacia la industria bélica( la industria militar no se ha deslocalizado) y además necesita controlar el estrecho de Ormuz,AL PRECIO QUE SEA.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 16:05
Por: nambroque

Me uno al debate, pues debo de ser uno más de los muchos lectores de esta web que estamos alarmados por cómo van los acontecimientos y que creemos que son muchas coincidencias las que hacen de esta crisis muy preocupante.
Parece que USA-Israel están totalmente decididas (necesitadas) de ir por Irán y tal vez no sea casual que hayan hecho coincidir esta crisis con la reunión del G8, y así mostrar a los rusos que: o bien obligan a ceder a Irán por las buenas, o van a por ellos con lo que perdemos todos. Es decir que me temo que en San Petersburgo la carta que está mostrando Bush (única carta que le queda) es que "aguantemos un poquito más, porque si caigo yo ahora caéis todos conmigo"
La situación está al límite, y en cualquier momento se puede producir el detonante que involucre a Siria e Irán, con lo que el conflicto que tanto venimos temiendo en esta web se podría iniciar, con las consecuencias que muchos venimos temiendo
Termino con un par de cosillas:
1-Aconsejando este artículo
2- Solicitando a quién corresponda que cierre este hilo y abra otro para seguir con el seguimiento de la situación en OM..

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 16:19
Por: petro

aquí el articulo (no se veia)

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 16:24
Por: mig

El ataque hacia palestinos y libaneses es la mecha. El detonante es Siria y el cartucho Irán. Todos estos movimientos están previstos desde hace tiempo por muchos de CE
¿Le parece a alguien que lo que ocurre en España con la FAES tiene algo que ver con una estrategia de división en este país para prepararlo para el mismo destino de Oriente?
¿Ponemos las barbas a remojar?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 16:39
Por: Pol_33

Creo que la clave está en la inminente crisis económica, pero como es un futurible no puede ser demostrada. Aun así, las coincidiencias con los momentos anteriores a la II Guerra Mundial yo las veo más en la pate económica, y creo que ante la amenaza de una megacrisis financiera al estilo de la del 29 ahora se le une la petrodependencia y la toma de contacto con su escasez, sobre todo por parte de los dirignetes americanos, que son los mismos que controlan los canales energéticos mundiales, y como no pueden atacar primero, y ellos lo saben, van a emplear su Caballo de Troya particular, el Estado de Israel, y psiblemente, y utilizando también un futurible, haya un megaatentado que suponga el Pearl Harbour que de carta blanca a EE.UU.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 17:38
Por: Jeeper

[QUOTE BY= mig] ¿Le parece a alguien que lo que ocurre en España con la FAES tiene algo que ver con una estrategia de división en este país para prepararlo para el mismo destino de Oriente?
¿Ponemos las barbas a remojar?
[/QUOTE]

Supongo que te refieres mig al tan traido asunto de la balcanización de España que promueve el del bigote y el pequeñajo gangoso que le hace de portavoz.

Me temo que lo que siempre han tenido el poder en España no quieren repartirlo con ningún sátrapa local y si es necesario sacar los tanques a pasear pues los sacan, si no recuerden el tema del General Mena. Parece que vientos de guerra soplan en el mundo, aunque hay que decir que UE supone un parapeto de mucho calibre para las ansias de tan siniestros personajes. Un escenario de escasez de combustibles, paro galopante y explosión descontrolada de la burbuja inmobiliaria es el agua revuelta en la que esperan pescar estos tipos.

Pero sí, yo también estoy preocupado y tengo las barbas a remojo ya puestas, con plan A y plan B ;)

Por cierto, todos esperan/suponen un gran atentado en Israel, USA o Europa para encender la mecha pero... ¿y si se adelantan los persas y mandan a unos cuantos compatriotas a un hedén lleno de huríes para asegurarse las simpatías del mundo musulmán? ¿No estaría hasta la oposición iraní junto a su presidente? ¿Ardería Arabia Saudita en caso de explosión nuclear en Teherán? Son tantas las posibilidades y tantas las dudas que... me remito a mi firma!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 18:22
Por: cru

Citado por: Jeeper
Me temo que lo que siempre han tenido el poder en España no quieren repartirlo con ningún sátrapa local y si es necesario sacar los tanques a pasear pues los sacan, si no recuerden el tema del General Mena.


¿Sátrapas locales? ¿A quien te refieres? ¿A los que se niegan a continuar aceptando que des de la capital del Imperio se les impongan políticas interesadas?

Parece que vientos de guerra soplan en el mundo, aunque hay que decir que UE supone un parapeto de mucho calibre para las ansias de tan siniestros personajes.


Cierto. El ejército español forma parte de la OTAN, y su libertad de movimientos es relativa. A la vez, el estado español forma parte de la Unión Europea. ¿Permitiría la UE un conflicto militar intramuros?
Y hablando de la UE: me sorprende el papel que Europa está teniendo ante el conflicto en el Líbano. ¿A qué viene ese silencio? No entiendo por qué ha desaparecido esa "voz propia" que de manera tímida existió durante la invasión de Iraq. Parece como si hubiera resignación, como si ya supieran que no hay nada a hacer.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 22:21
Por: Jeeper

[QUOTE BY= cru] ¿Sátrapas locales? ¿A quien te refieres? ¿A los que se niegan a continuar aceptando que des de la capital del Imperio se les impongan políticas interesadas?[/QUOTE]

(Modo irónico on)Nooooo los líderes nacionalistas sólo hacen política por el bien de los ciudadanos de sus naciones pisoteadas por el imperio español. Lo importante para ellos es el ciudadano, hombre. Ha sido un lapsus. (Modo irónico off)

[QUOTE BY= cru]Y hablando de la UE: me sorprende el papel que Europa está teniendo ante el conflicto en el Líbano. ¿A qué viene ese silencio? [/QUOTE]

Solana llega a Beirut por sorpresa para solidarizarse con el Gobierno libanés tras los ataques israelíes

París bien vale una misa!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 22:26
Por: yirda


Senador o vocal de los US dice que Bush debe anunciar que estamos en la IIIGM. Que el panorama internacional, nos lleva o llevado a la IIIGM y que cuando la población así lo entienda será mejor. Más o menos. Puede ser que Bush lo anuncie así en Septiembre.
Saludos,

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 23:13
Por: PPP

En septiembre del año pasado, cite en otro hilo de este foro que la variación de prioridades del ejército estadounidense, al decir de un general de este país, que cita el ahora cornucopiano Daniel Yerguin, en su monumental tomo "La historia del petróleo", entre la Primera y Segunda Guerra Mundial, pasó de ser "beans, bullets and oil" (judías, balas y petróleo) en la primera, a ser "oil, beans and bullets" (petróleo, judías y balas) en la segunda.

A la que yo añadía y ahora me vuelvo a ratificar en ello, en broma muy seria, que en la tercera guerra mundial, las prioridades serán "oil, oil and oil".

Sin embargo, eso no obsta para que haya una miríada de sinvergüenzas arguyendo que se trata de defender a la única "democracia" de Oriente Medio, frente a las dictaduras árabes, cuando la realidad es que no se trata de una lucha entre democracia y dictadura, sino entre supervivencia y democracia y en este caso, primero es la supervivencia, si es posible.

Los israelíes acaban de construir, con la salida previa y ordenada de los colonos del lugar, el mayor campo de concentración de la historia (4*40 Km; se llama Franja de Gaza) de la Humanidad, aparte de los varios campos menores de Cisjordania, con muros que harían palidecer al de Berlín y se acercan a la muralla china. En ellos, el agua, alimentos, medicinas o cualquier otro bien, solo entran con permiso de los carceleros. Y las personas, incluyendo embarazadas de partos difíciles, solo pueden salir a discreción de los mismos carceleros , desnudádose y humillándose previamente y con el número de prisionero en el carnet que le dan los carceleros, una atención para no tener que imprimírselo en el brazo, como en Mathausen. No tienen derecho a pasaporte, a nacionalidad, al libre tránsito en su propia tierra y a las más elementales reunificaciones familiares ¡en su propia tierra expoliada!.

El director Steven Spielberg hizo "La Lista de Schindler". En esa dramática película, se muestra un oficial nazi que después de haber abusado de una prisionera judía, abre la ventana de su cuarto, que dominaba el campo de concentración, toma el rifle, apunta con displicencia y le vuela la cabeza a un prisionero del campo, por practicar el tiro, con cara de aburrimiento.

Hoy tenemos pilotos de fuerzas israelíes, que desde la infinitamente abrumadora superioridad de sus F-16, sus Apaches o sus tanques Merkava y con una impunidad e inmunidad criminales y genocidas, se dedican a vaporizar a cualquiera que se les antoje del millón de palestinos aherrojados en ese campo de concentración, o a los cuatro millones entre todos los diferentes campos que han creado, con sus misiles, bombas de fragmentación o un abanico de armas prohibidas hasta por la Convención de Ginebra. Luego fuerzan a la prensa del pesebre y del abrevadero a decir que son "asesinatos selectivos de terroristas" y punto en boca. Ni siquiera necesitan las cámaras de gas, con la tecnología de que disponen: sencillamente, vaporizan a sus prisioneros a voluntad. Lo único que les falta para completar la imagen de la lista de Schindler, es que en las pocas puertas que existen para que entren agua, alimentos o medicinas, si le parece bien a los carceleros, es que los presos del campo, que salen sólo por ellas y cuando les viene en gana a los carceleros, a realizar trabajo esclavo y que para ello se tienen que desnudar de forma humillante a cien metros del carcelero, se les coloque el cartel, encima de la puerta, que les ponga "Arbeit match frei" (El trabajo hace libres). Al tiempo, que ya algunos Schindler israelíes dicen que les están haciendo grandes favores.

Esta es una página dedicada a tratar exclusivamente de la crisis energética, pero no puede callar y hacerse cómplice del silencio criminal de tanta prensa pesebrera, que se limita a presentar esto como un conflicto entre iguales, simplemente, porque el ingente tamaño del campo de concentración ha permitido a algunos presos hacerse con tuberías y gasolina o pólvora para hacer algún cohete e intentar dañar a sus opresores. O porque las armas de segunda que se dieron a presos que se consideraban de confianza, para aplastar revueltas internas, se vuelven algún día hacia los carceleros. Esto no es una lucha entre iguales. Es una lucha desesperada entre cuatro millones de palestinos, encerrados como perros, cuyo único delito es haber nacido sobre un país que otros consideran "La Tierra Prometida" y que han sido confinados por ello y por ellos, por sus opresores, en gigantescos campos de concentración, de los que, como es natural, quieren salir. NO ES UNA LUCHA ENTRE IGUALES. Unos están dentro de las vallas, muros y alambradas, sin ningún derecho y los otros están fuera, vigilando a los de dentro. Es de golfos, criminales y sinvergüenzas considerar que puede existir un diálogo justo entre el carcelero y el preso. Algunos desearíamos ver a Fernando Savater, por ejemplo, entre otros muchos, que apoya precisamente esta posición cuando se trata de las víctimas de la persecución de ETA y la propia ETA, que dejasen este concepto claro. Porque estamos hablando de que los israelíes están comentiendo en una semana tantos crímenes como la ETA en 30 años de asesinatos.

No es una guerra entre democracia y dictadura. Es un exterminio de presos por parte de carceleros. No es una guerra por las libertades y la democracia. Es una guerra por el petróleo de Oriente Medio, que tiene que pasar, circunstancialmente, por encima de los cadáveres de los palestinos, luego los libaneses, luego los ioraquíes y así, ir criminalizando hasta hacer coincidir perfectamente la geografía del terror con la geografía del petróleo, para acallar las blandas conciencias de los consumidores occidentales. Y los que más consumimos, deberíamos empezar a reconocerlo y a vomitar nuestras culpas y acusar al silencio cómplice. Es petróleo, petróleo y petróleo.

El nazi de La lista de Schindler ha resultado ser el hijo de la víctima. ¿Para eso queríamos guardar la memoria del Holocausto, si los guardianes de esa memoria son los que se han convertido en los carniceros de hoy? Decía el cantautor chileno Víctor Jara a propósito de los crímenes de sus militares sobre la población, que "no lavarán sus manos todas las llluvias del sur". Espero poder ver algún día juzgados por crímenes contra la Humanidad a los autores de este despropósito y tratados con escarnio a todos los que ahora mantienen un silencio tan oneroso como cómplice.

Días tristes.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/07/2006 23:36
Por: Miguel

¡Madre mia!, ¡Que pedazo de post!. Mis felicitaciones sinceras tanto por tu forma de expresarte como por lo que dices, que comparto en un 100 %. Pero cuidado, estas cosas no hay que decirlas mucho, porque rápido te tachan de antisemita y te atacan los debunkers, aunque seas básicamente apolítico.

Si, días tristes... pobre gente...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/07/2006 03:54
Por: pillo

Creo que la provocacion a Iran va funcionar
http://www.aporrea.org/internacionales/n80894.html
y la llevan buscando tiempo
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_32443.html
Mejor empezamos a correr

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/07/2006 13:40
Por: khastagrar

no, si al final ya verás....




¡enlace erróneo!


jaja , quien hablaba de septiembre?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/07/2006 18:28
Por: Dr. Morgenes

Israel es un estado terrorista, prepotente y brutal. Estan llevando a cabo un genocidio de una población completa, porque quieren su tierra. Y estan incendiando Oriente proximo con la colaboración y guia de los USA, que han debido pensar que mejor hacer lo que sea ahora que todavía tienen medios, ya que dentro de unos años, igual no tienen combustible suficiente para mover sus avioncitos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/07/2006 14:31
Por: sergio

Dolorosas imágenes del "trabajo" de Israel en el Líbano. Que cada cual saque sus conclusiones, ¿verdad?. Personalmente, adhiero al análisis de Kathleen Christison

Un apesadumbrado saludo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/07/2006 17:12
Por: mussol

Gracias a los esfuerzos mesurables de EEUU e Israel el mundo esta volviendo más peligroso. Para los que añoraban la guerra fria ahora viene la guerra periferica, asimetrica por definición y con muchas bajas "colaterales" . Viendo el paronama no es de extrañar que todo el mundo quiera tener un piedra en la mano, por si las moscas, el problema es que no hay piedras para todos en segun que provedores aquí

pd: como dato curioso lei hace semanas una información sobre que el US Army debia comprar a proveedores externos porque los nacionales no daban abasto en proyectiles de pequeño y mediano calibre. ¿Falta de oferta :-)o exceso de demanda :-(?.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 23/07/2006 01:20
Por: TEdison

Algo que interesará a los nostálgicos –o quizás mejor dicho, a los melancólicos-: una web dedicada a Mosaddeq –o Mossadegh entre anglófonos-, el presidente de Irán cuya ¡enlace erróneo! le valió un golpe de Estado amparado por Estados Unidos de América y Reino Unido.



Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 25/07/2006 20:43
Por: the postman

Parece que el tal Mossadegh fue en su tiempo una buena alternativa en el mundo islámico al colonialismo y al islamismo radical.
Lo que es curioso que hasta los políticos defenestrados del tercer mundo tienen su merchandising. Igual me pido una camiseta de esas, je je.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 25/07/2006 23:47
Por: Kanelo

Para quien quiera saber más de la historia del golpe de estado de la CIA en Irán en 1953, existe un libro que expone los hechos citando a las fuentes originales (por ejemplo, las memorias de Kermit Roosevelt, el encargado de organizar el golpe sobre el terreno). Se titula "Todos los hombres del Sha", de Stephen Kinzer, editorial Debate.

La gran cagada de los yankees en Oriente Medio no empieza en el Irak de hace tres años, no: empieza en Irán hace más de medio siglo. Por apoyar las ambiciones colonialistas británicas perdieron un fabuloso aliado en la zona que les podría haber aportado más de una alegría en estos años (los iraníes tenían gran simpatía por los norteamericanos hasta el año fatídico).

No sólo eso: al no analizar bien las condiciones y fragmentación social en Irán en aquella época, al eliminar a Mossadegh y sus reformistas de la ecuación favorecieron el aumento de influencia de los islamistas. Y es que EEUU nunca consideró a los religiosos como una fuerza con posibilidades de llegar al poder en ese país. Y he aquí las consecuencias.

Sin que tenga relación con esto, el apoyo que daban a los talibanes afganos a través de Pakistán y Arabia Saudí también les está saliendo caro, y cada vez más, como atestiguan las breves de la sección de internacional de Yahoo que se pueden ver cada día. Y en este caso no pueden decir que no estaban avisados. Benazir Bhutto ya se lo dijo a Colin Powell en una ocasión, cuando era presidenta de Pakistán: "estaís alimentando a un monstruo y un día se volverá contra vosotros".

En fin, errores cometidos en tiempos de nuestros padres que ahora pasan factura. Pero eso sí, para tapar sus vergüenzas pretéritas, se empeñan en convencernos de que la Historia comienza en septiembre de 2001. Antes de eso, el mundo no existía.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 08/08/2006 23:19
Por: Protágoras

La amenaza de boicot iraní podría disparar los precios del crudo:

Los precios del petróleo podrían alcanzar nuevos máximos históricos esta semana después de que un funcionario iraní advirtiera que Teherán está preparado para un boicot petrolero contra países occidentales, en caso de que el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) le imponga sanciones por su programa nuclear.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 09/08/2006 06:25
Por: TEdison

Kanelo dice

al no analizar bien las condiciones y fragmentación social en Irán en aquella época, al eliminar a Mossadegh y sus reformistas de la ecuación favorecieron el aumento de influencia de los islamistas


En esto de contraponer a Mosaddeq y los "islamistas", hay que decir que la única biografia decente en castellano de Mosaddeq que se puede encontrar en internet -haciendo una pequeña busqueda-, es la de la agencia islamica de noticias iraní IRNA. Creo que la cité en este hilo hace unos meses.

Enlace: ¡enlace erróneo!

El ayatolá Jamenei aseveró que defender a Hezbolá es una obligación para toda la comunidad musulmana, añadiendo que los gobiernos musulmanes que tienen miramientos por EEUU deberían darse cuenta de que Washington jamás mirarán por ellos.


Las declaraciones del ayatolá tienen este contexto.
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 09/08/2006 22:53
Por: telecomunista

Atención a ESTO.
Los yanquis ya van acojonando al personal para preparar a la opinión pública para la próxima guerra con Iran.
Quieren generar expectación para el 22 de agosto...
No descartaría un autoataque por esas fechas.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/08/2006 00:18
Por: TEdison

De Agencia IPS. Enlace: ISRAEL-LÍBANO: Hoja de ruta de la guerra va de EEUU a Irán

En su guerra contra Hezbolá, Israel apunta, más que a defenderse de las amenazas del partido chiita libanés, a eliminar los elementos que disuaden a Estados Unidos de atacar las centrales nucleares de Irán, según diversas evidencias.

Al planificar la destrucción de la mayor parte del arsenal de Hezbolá e impedir su aprovisionamiento desde Irán, Israel parece haber actuado con la esperanza de borrar los argumentos del gobierno de George W. Bush para archivar la opción militar contra el programa nuclear iraní. Y esa razón fue evitar una lluvia de cohetes de Hezbolá sobre Israel.

... según funcionarios del gobierno estadounidense que mantuvieron con él contactos reservados, el ataque contra las instalaciones nucleares iraníes se descartó en el pasado por la previsión de que una represalia de Hezbolá mataría a miles de personas en el norte de Israel.

Pero funcionarios israelíes percibieron en una guerra en Líbano para destruir el arsenal de Hezbolá e impedir su reaprovisionamiento futuro un modo para eliminar esas objeciones a la opción militar, dijo Luttwak.

... El informe indicaba que, según Mohsen Rezai, ex jefe de la Guardia Revolucionaria iraní, "Israel y Estados Unidos sabían que mientras Hamas (el partido islamista en el gobierno palestino) y Hezbolá estuvieran allí, enfrentar a Irán tendría un alto costo". Esa era una referencia obvia al valor disuasivo de los misiles en Líbano. "Por eso, para negociar con Irán, primero deberían eliminar fuerzas cercanas a Irán en Líbano y en Palestina", agregó Rezai.

..."Hace más de un año, un alto oficial del ejército israelí comenzó a informar con mucho detalle sobre la operación hoy en curso a diplomáticos, periodistas y expertos estadounidenses y de otros países, apoyado con una presentación de PowerPoint"

Todas las evidencias, pinchando el enlace.
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 14/08/2006 01:48
Por: petro

Despues de la derrota de los sionistas en el Libano...¿Cual sera el plan ahora?

¿Que paises mandaran tropas para ese ejercito de pacificacion de 15000 soldados de la ONU en el Libano?

¿Haran caso los sionistas al mandato de la ONU de retirarse (si es que han logrado adentrarse algo)?

Otra vez la prepotencia ha sido la causa de su derrota...

De MAMANGA...

Estimados amigos: La despiadada guerra iniciada hace un mes por Israel, para aniquilar a Hezbollah "en una semana" y, de paso, destruir a su envidiado Líbano, virtualmente ha terminado. Israel y su poderoso 6º ejército del mundo ha salido vergonzosamente derrotado. Sólo la apresurada intervención "humanitaria y pacifista" (¡ahora!, cuando Israel hacía agua por todos lados) de su socio mayor en el genocidio, EEUU, evitó que esa derrota fuera escandalosa. Hezbollah había hundido dos barcos de guerra sionistas cerca de Beirut, y destruido más de una docena de tanques en el sur, en la última semana. La soberbia Condeleeza Rice, que hasta hace unos días se mantenía ciega, sorda y muda ante el genocidio israelí de libaneses, y miraba con desdén a Hezbollah, debió apresurarse a levantar su mano afirmativamente en el Consejo de Seguridad de la ONU, pidiendo... paz. El supuestamente "invencible" ejército sionista, armado hasta los dientes por la superpotencia dominante, ha caído vencido por el patriotismo de los libaneses, y muy especialmente por el heroísmo de los militantes de Hezbollah (con Katiushas casi de juguete...), que le han demostrado al Estado terrorista de Medio Oriente que los libaneses "no son una empanada que se come de un solo bocado" (como gustaba decir San Martín de los argentinos). Los sionistas mataron a muchos, hirieron a muchos más, destruyeron Beirut y todo el Líbano, los libaneses pagaron ese horrible precio pero no se rindieron, e Israel se vio obligado a tirar la toalla. ¡Doble y gran lección! Caerá seguramente el torpe y brutal gobierno israelí de Ehud Olmert, subirá otro igual o peor, EEUU e Israel lamerán sus heridas, se tragarán su orgullo, fabricarán más armas y muchas más mentiras, para atacar nuevamente. El próximo zarpazo será en Siria, Irán o... la Triple Frontera. Pero lo darán. Tengan las seguridad. Quieren dominar al mundo ("A new american-zionist Century") y tratarán de hacerlo hasta que alguien les ponga freno definitivo. Pero algo ha cambiado irreversiblemente en el planeta: ahora todos sabemos (los argentinos también) que Israel, por más ayuda anglo-norteamericana que reciba, no es invencible. De paso, sabemos que EEUU tampoco lo es. No sólo lo derrotaron los vietnamitas hace 40 años: hoy, los libaneses (Hezbollah de por medio) le han hecho saltar por el aire su estrategia de dominación para Medio Oriente. Elucubrarán otra, tan o más perversa que la anterior, pero el estigma y la vergüenza de haber sido derrotados por un pequeño país, más pequeño aún que Vietnam, no se los sacarán de encima fácilmente. Para ellos no habrá un Tribunal de Nürenberg porque aún conservan mucho poder... sólo por ello, pero la condena moral de la Humanidad ya cayó sobre sus conciencias y sus espaldas.

Otro capítulo comienza en la política internacional de este siglo XXI: el capítulo de los dominados que reaccionan.


El complot usraelita sionista para atacar el Libano aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/08/2006 16:06
Por: TEdison

¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 15/08/2006 20:28
Por: the postman

Nada sorprendente lo del acuerdo entre Irán e IRaq, entre shi
ies anda el juego.
Lo que no pega mucho es que EE.UU. no se haya opuesto...
A Petro me gustaría preguntarle si eso de MAMANGA no le da tirria, pues tiene cierto parecido con PachaMAMA...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/08/2006 08:41
Por: TEdison

www.ahmadinejad.ir

De nada.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 16/08/2006 20:40
Por: the postman

Socorro...necesito un traductor del persa antes de que los men in black me lleven en avión a Cuba (A Guantánamo, no a Varadero).

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/08/2006 00:31
Por: Kanelo

Socorro...necesito un traductor del persa...

Bah, no es complicado, si te fijas bien en los acentos...

... o en las banderitas que hay en la parte de arriba de la página, para verla en cuatro idiomas ;-P

Pero Ahmadineyad es como un muñeco de José Luis Moreno. Quien le mete la mano por detrás para hacerle hablar es ¡enlace erróneo! otro.

De todas formas, tanto una web como la otra son un tanto muermo. Me parece algo más interesante ¡enlace erróneo! que también se enlaza desde la web de Ahmadineyad, como la de Irna, que todos conocemos.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/08/2006 00:36
Por: TEdison

Por ahi piden un traductor de la web de super ahmadinejad

Banderita inglesa esquina superior derecha, y está hecho; se lee en inglés.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/08/2006 01:18
Por: petro

Como noticias interesantes del dia:

1º el anuncio de Iran de empezar unos ejercicios militares a gran escala a partir del sabado. Supongo que para ver si los pepinos funcionan bien...y tambien para tener a los americanos entretenidos la proxima semana, que sera un poco tensa.

2º El viaje del ministro de exteriores irani a Arabia para entrevistarse con el rey, y fortalecer relaciones.


FUENTE FAPE

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 17/08/2006 01:37
Por: hemp

Una noticia pequeña pero relevante, algo mueve en el mundo..

La voz de judios que ven las cosas de otra manera

(en ingles)

Neturei Karta rabbi to Iran newspaper: Israel will cease to exist


Rabbi David Weiss says: Israel was established in the name of Judaism but is impure and Godless


Lo que exponen es un dato interesante, dice el Rabbi, que Judios y musulmanes han vivido juntos durante muchos siglos sin problemas, sin ONU y sin Derechos humanos por medio"

una semana, eso me recuerda....

Enviado en: 17/08/2006 19:47
Por: OMEGA

acabar con hizbola en una semana eso me recuerda un generalisimo que dijo que liberaria el alcazar de toledo en españa en septiembre del 36 y le llevo un mes que sirvio para organizar la defensa de la capital madrid. donde no pudo entrar en noviembre y los camareros le ponian a su compinche emilio mola los cafes esperando que entrase en madrid en la fecha que dijo. al final se mato en un accidente de avion y no se tomo el cafe. asi son las guerras.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 21/08/2006 22:35
Por: TEdison

¡enlace erróneo!.

Escribe el entrevistador
I think it's interesting that Cook says nothing about the Oil Bourse being based on the Euro. In fact he actually says the Euro isn't practicable. In most peoples minds Iranian Oil Bourse = Euro, but after talking with Cook I just don't think that's the case.

Comienzo de la entrevista
Julian Jackson (JJ): I wanted to ask you, what is the current state of play with the Iranian Oil Bourse?
Chris Cook (CC): The current position is that there are two conflicting positions. One is the official one, or should I say semi-official one, the other is the actual facts of it, or maybe it's the difference between the apparent and the real. The problem with this has been that the sponsors of this exchange, the Oil Ministry, have resisted from the outset any real transparency. Therefore the announcements we have seen in relation to an oil exchange would be in reality a travesty of an exchange. It bears no relation to the proposition that was put forward, the feasibility study that was done, and what the President [of Iran] wanted: more transparency in the oil market.

... Progress was basically zero. We had to go to see the previous president [Khatami] , who then put his authority behind the project, and what little progress we did make was around the first quarter of 2005, then the project was paralysed for about a year, with the coming into power of the new administration. The new president (Ahmadineja)appointed three different oil ministers and didn't manage to get any of them confirmed. It's only in the last three months that we have found new management taking the lead in this project.

Unfortunately this new management is taking the less transparent option. Certainly ignoring everything we have said. They are in line with Oil Ministry orthodoxy. We thought that's as far as we can go here. So we appealed in writing to the President Ahmadinejad to put the project back on track, because at the moment it is being driven into the sidings.

Quizás tenemos aquí la explicación del baile de noticias en torno a la bolsa del petróleo.

¿Alguien tiene más información sobre este Chris Cook? ¿Y alguien tiene un rato para traducir toda la entrevista? Es de libre acceso, y creo que luciría mona en la portada.
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/08/2006 14:04
Por: Kanelo

Más información sobre esta última noticia ¡enlace erróneo!.

Es una noticia extraña. ¿Por qué iban a atacar los iraníes una plataforma petrolífera situada en sus aguas? No tiene mucho sentido, ¿no?

Quizá esté relacionado, como indica la noticia de Yahoo, con el contencioso entre GSP y el gobierno iraní, aunque muy grave debe ser para que los iraníes hayan tomado esta medida.

Pero Rumanía es aliada incondicional con la política exterior de Washington. ¿Tendrá este hecho algo que ver? Espero que no.

En cualquier caso, cosas como esta me dejan con la sensación permanente de que se nos escapan un montón de informaciones, a lo mejor triviales, pero a lo mejor muy relevantes, que pueden resultar determinantes para entender por dónde van a ir los tiros en OM, y que ni siquiera tienen que tratarse de secretos para que nos pasen inadvertidas. Y eso es algo fustrante.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/08/2006 13:35
Por: Atman

¡enlace erróneo!

Una plataforma petrolífera de Rumania ubicada frente a la costa de Irán, fue atacada y ocupada por fuerzas militares de ese país, reportó el martes un vocero de la compañía GSP.

Según Radu Petrescu, desde un barco de guerra los iraníes primero dispararon al aire y luego directamente a la plataforma Orizont. Media hora después, los tripulantes del barco ocuparon la base rumana. A partir de ese momento, la compañía perdió comunicación con sus 26 empleados.



Iran 'attacks Romanian oil rig'

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/08/2006 19:58
Por: Dario_Ruarte

Te doy mi interpretación Kanelo (y casi que podía poner mis manos en el fuego por ella).

Si lees la noticia, verás que el "dato curioso" es que hay SEIS plataformas de una compañía RUMANA. Dos de ellas cerca de la costa.

Ohh!!, en el 2004, "otra compañía rumana" -Grupo de Servicios Petroleros o GSP- compra las seis plataformas.

Quieres apostar que la "nueva compañía" es de la CIA ?

Tener dos plataformas de espionaje, fijas, autorizadas y relativamente cerca de la costa, bien vale unos milloncetes invertidos en eso.

- Apuestas ?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/08/2006 20:17
Por: Millenium2004

Darío:
Totalmente de acuerdo.
Si las atacaron seguarmente es porque estaban haciendo "otra cosa" además de extraer petróleo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 23/08/2006 08:00
Por: TEdison

En un periódico de Hong-Kong ¡enlace erróneo! de que la exploración de una compañia china en Irán no está dando buenos resultados... La compañia lleva trabajando en el país desde 2.001.
===
Aunque hospeden este oleoducto amparado por E.U.A y Reino Unido, en Turquía(1) andan así: ¡enlace erróneo!.
Los turcos están acostumbrados a pagar la gasolina más cara del mundo, pero la reciente subida de los precios del petróleo la han convertido en un lujo que sólo disfrutan algunos escogidos.

¿Y a que viene esto en un hilo sobre Irán? En mi ingenuidad, diría que ambos países tienen un ¡enlace erróneo!.
Irán continuará importando gasolina pese a los comentarios de que necesita racionar el consumo del combustible, dijo el viernes el viceministro de Petróleo iraní, Mohammad Reza Nematzadeh. Irán, cuarto exportador mundial de crudo, carece de la capacidad de refinación para cubrir el consumo doméstico de gasolina y debe importar hasta el 40 por ciento de los 70 millones de litros de gasolina que utiliza diariamente.

Otra tubería entre Irán y Turquía da motivos de preocupación: ¡enlace erróneo! The pipeline carries gas from Iran to Turkey. Kurdish separatists are suspected.

Así las cosas, esto publican en un periódico turco sobre ¡enlace erróneo! en Oriente Medio: una entrevista con un asesor "irano-americano" del gobierno de Estados Unidos.
También los diplomáticos turcos, en conversaciones privadas, afirman que el crecimiento de Irán, especialmente si se dota con armas nucleares, podría suponer una amenaza contra Turquía.


Por cierto, los padrinos del oleoducto que mencioné al principio andan preocupados con su seguridad: si semejante aorta del consumismo occidental está insegura, no parece que haga falta una bomba atómica para que los padrinos tengan que rascarse la cabeza. Ni que tengamos que rascarnos nosotras mucho la cabeza para encontrar que Irán y Turquía, dirigentes aparte, tienen otros problemas comunes además de la gasolina -y los que aquí teclemaos contamos entre esos problemas-.

(1)A perro flaco todo se le vuelven ¡enlace erróneo!: "Water supplies at certain rain-fed reserves in Turkey are rapidly drying up because of continuing high temperatures, increasing the demand for water. Authorities point out this is a particularly dangerous situation because Turkey’s electricity needs are met mostly by hydroelectric stations; they warn power outages may occur if the current situation continues"
(La mayoría de las noticias, destacadas por ¡enlace erróneo!).
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 23/08/2006 08:47
Por: yirda

O sea que Irán ha atacado como quien dice a Rumania.

Esto lo puse en otro hilo, puse el enlace pero soy un desastre con los enlaces y repetí el mismo del párrafo anterior en el mismo escrito.

"Este otro artículo de Pravda recoge las declaraciones de Bernard Lewis, experto en ciencias políticas, en el prestigioso Wall Stree Journal, que dice que la nueva guerra mundial comenzará el 22 de agosto próximo con un ataque de Irán a Israel.
El artículo razona el porqué recogiendo también la opinión de Sergey Markov, otro experto en ciencias políticas, que dice que no le extraña la opinión de Lewis y que la guerra mundial está ya en ese lugar, refiriéndose al medio-oriente´

También la opinión del editor del periódico Zantra, Alexander Prohanov y experto en ciencias políticas que dice "el detonante para el apocalipsis ha sido ya enviado por los americanos".

Termina el artículo con la opinión de Alexander Vladimirov, General Mayor y vicepresidente del Panel de Expertos Militares de Rusia, dice que Israel tiene armas atómicas y posiblemente Irán también y que en esta guerra inevitable ya, nadie podrá permanecer neutral. También califica esta guerra, me refiero a la que viene, de innecesaria."

O sea que algo sabía Bernard Lewis pero ¿quién tenía noticias de ese conflicto de pozos entre Irán-Rumania?. Nos falta información por un tubo, así que la cosa puede venir por el lugar más inesperado y lo peor ya tenemos un país europeo metido en el conflicto por tanto toda Europa.

Saludos,


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 23/08/2006 13:29
Por: PGK

Hace algún tiempo ( años ), hablando con un alto diplomatico español, del ejercito imperial ( USA ) y de geopolitica me comento de pasada que el mayor portaaviones del mundo era Inglaterra y que la mayor base militar terrestre del mundo era Arabia Saudi + Kuwait.

Desde luego que me quede sorprendido. En éstos tiempos que corren toda esa conversación comienza a tener sentido.
- Me comento que el ejercito imperial NUNCA llego a replegarse del medio oriente.
- Que Kuwait era una cabeza de playa contra cualquier pais de la zona.

La guerra contra iran se lleva preparando desde hace mucho tiempo, lo que pasa que los mortales nunca nos enteramos hasta que caé el primer Tomahawk.


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 23/08/2006 21:06
Por: Víctor

PGK:
Muy cierto lo que expones. Es más, en el caso de Israel, también podría hablarse de algo semejante a un portaaviones, pero por su tamaño dejémoslo en un "acorazado anclado" en las costas de tan conflictiva zona. Imagino que desde la revolución iraní en 1979 y el secuestro de (si no recuerdo mal) funcionarios de la embajada de EE.UU. que no pudieron ser rescatados por Jimmy Carter y su desastrosa misión de rescate (¿alguien lo recuerda?), en EE.UU. hay unas "cuentas pendientes" con Irán, peculiar comportamiento imperialista y anglosajón, muy típico de las películas de venganza en las que al final te pones del lado del vengador, que siempre es el bueno, claro, y el que tiene la última...bala.

Está claro, mirando el mapa de las bases de EE.UU., que, excepto al norte, Irán está rodeado de aeródromos cuyos "inquilinos" con alas son capaces de lanzar ataques rápidos con suma precisión (si tenemos en cuenta que el/los blancos sí serían esta vez muy concretos, se supone, aislados en el desierto).

Está por ver de qué país será ese primer avión atacante, pero tanto si es Israel como EE.UU. o GB, tanto da: ya es lo mismo. Son el "club" que más ha de perder en esta zona.

Lo que es extraño es que Irán tenga que importar combustible y tenga que procesar uranio para electricidad (?), siendo un gran productor de petróleo. Esto puede desvelarnos su agotamiento progresivo en los próximos años, aunque no hubiera ninguna amenaza, aunque no hubiera habido ninguna revolución en el país...

Un saludo
Víctor

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 24/08/2006 01:30
Por: Millenium2004

Victor:

Yo creo que Iran NO quiere hacer una refinería, por los siguientes motivos:

1) Cuesta mucho dinero y se tarda mucho en ponerla operativa.

2) Es un blanco fácil y si la destruyen, las pérdidas son muy grandes. No pasa lo mismo con los pozos de petróleo, porque como esta III guerra es por los recursos, lo iraníes saben que pueden recibir hasta un pepino atómico, pero jamás le van a bombardear un pozo.

3) Además, comprar gasolina en la extrangia, hace buenas relaciones cuando no amigos internacionales...

Es todo.



Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 26/08/2006 08:32
Por: nambroque

No parece que los rusos vayan a apoyar sanciones a Irán, ante su negativa a cesar el enriquecimiento de uranio, aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 26/08/2006 09:30
Por: TEdison

Abundando en el enlace de Nambroque, una noticia desde Rusia: DELEGACIÓN IRANÍ NEGOCIARÁ EN MOSCÚ LOS SUMINISTROS DEL COMBUSTIBLE NUCLEAR
Moscú, 22 de agosto, RIA Novosti. Este martes ha llegado en visita de trabajo a Moscú una delegación iraní integrada por el subdirector del Organismo de Energía Atómica de Irán, Mahmud Janatian, y el jefe del proyecto de construcción de la central nuclear en Bushire, Ali Reza Moradian.
"Nos reuniremos en la entidad rusa 'Atomstroiexport' para negociar los suministros del combustible nuclear y concordar el cronograma de la puesta en marcha de la central de Bushire", reveló Janatian.
Especialistas de 'Atomstroiexport' están montando en Bushire el primer grupo generador. El precio del contrato, concertado en 1995 entre los gobiernos de Rusia y de Irán, ronda los $1.000 millones de dólares. Será la primera planta atómica en Irán y deberá entrar a funcionar en el segundo semestre de 2007.
La entidad 'Atomstroiexport' se dedica a cumplir acuerdos intergubernamentales relacionados con la construcción de instalaciones atómicas en el extranjero. Para la fecha es la única compañía en el mundo que está montando cinco grupos generadores a la vez: en centrales nucleares en China, la India e Irán.
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich,

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 28/08/2006 13:47
Por: nambroque

El "eje del mal" se resiste a sucumbir ante el del "bien":
Pyongyang vende misiles en piezas a Irán con ayuda rusa

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 28/08/2006 16:28
Por: erebus

[QUOTE BY= nambroque] El "eje del mal" se resiste [/QUOTE]

Analisis geopolitico a fin de agosto de 2006

La guerra del Líbano ha colocado a los principales actores de la escena internacional, en un nuevo escenario de incrementada complejidad e incertidumbre.
Esta guerra ha quedado marcada por la derrota militar de Israel que ha puesto muy en entredicho el mito de la invencibilidad de los ejércitos modernos, y mas en concreto la del ejercito hebreo, incapaz de comprender y adaptarse a un entorno de guerra de cuarta generación, de la cual Hezbollá ha salido beneficiado con un prestigio y maestría difícil de neutralizar a estas alturas.
El enfrentamiento militar en sí habrá de figurar en los manuales militares como uno de los mejores ejemplos de la guerra “open source” frente al monopolio de la tecnología y la supremacía aérea.
Tras los conflictos de Yugoslavia y la liberación de Kuwait, se había implantado la idea de que el arrollador potencial de la aviación, armas de alta tecnología, información vía satélite y el poderío mediático, logístico y económico de las grandes potencias, no podría ser contrarestado por los ejércitos de ningún país individualmente considerado. Sin embargo, el nuevo modelo de guerra que se impone en el siglo XXI no hace uso de los ejércitos regulares de las naciones sino un nuevo modelo de resistencia que aprovecha mejor todos los medios a su alcance para ofrecer un bajo perfil, al tiempo que maximizar las ventajas del terreno, aplicando con meticulosidad todos los principios que caracterizan la guerra asimétrica en beneficio propio.
Israel ha intentado aplicar una clásica versión de la guerra relámpago mediante bombardeos aéreos seguidos de una ocupación con tropas mecanizadas hasta la frontera del río Litani, a fin de ocupar un buffer de seguridad en el sur del Líbano como habia comentado en post anteriores.
El resultado fue una completa y desastrosa derrota militar en la que mas de 40 carros de combate de última generación fueron destruidos a pocos kilómetros de su penetración en la frontera. El ejercito Israelí se vio obligado a enviar tropas de elite al rescate de los supervivientes, cayendo a su vez en emboscadas hábilmente preparadas donde el fuego por saturación de morteros y el empleo intensivo de lanzagranadas anticarro, consiguieron demoler la moral de los cuerpos de elite de las tropas hebreas. Esta situación obligó al empleo de reservistas y ejercito regular, que al llegar a las posiciones previstas se encontraban con que sus pertrechos y depósitos de munición habían sido vaciados por las unidades de elite en su desesperado intento por romper el cerco y mantener las líneas de suministro abiertas.
La situación de estas tropas de reserva rozó en varias ocasiones el nivel de amotinamiento, debido a la resistencia a ser enviados a la zona hostil sin una idea clara de la misión, sin pertrechos adecuados y sin información fiable ( inteligencia) respecto de las capacidades y posiciones de sus adversarios.
El resultado fue una escalada de acciones militares improvisadas, ordenes incoherentes y contra ordenes que acabó por desconcertar a toda la cúpula militar, ocasionando un fuerte desgaste interno al gobierno Israelí que en los próximos meses se verá sometido a un difícil análisis y escrutinio.
Este desconcierto llevó a una escalada tanto en el ámbito territorial inicialmente previsto, como en la intensidad de las acciones destructivas, que no tuvo ningún efecto directo sobre el pretendido objetivo; Hizbollá continuó lanzando una media de 200 misiles sobre Israel, hasta el mismismo día del alto el fuego e Israel tuvo que renunciar finalmente a la ocupación por la fuerza de la franja sur de Líbano, viéndose obligado incluso a aceptar la presencia de tropas internacionales bajo mandato de la ONU. Unas fuerzas internacionales en la zona a las que ya había dejado claro su “aprecio” mediante el bombardeo deliberado de un puesto de observación y el asesinato de sus ocupantes.
Si en el frente militar, la ocupación ha sido una amarga lección que ha de condicionar el modelo de guerra al que se tendrán que enfrentar las potencias militaristas en el siglo XXI, en el resto de los frentes tampoco han salido los planes como se esperaban.
A pesar del incuestionable dominio que ha ejercido Israel sobre la opinión pública internacional y los medios de comunicación de masas. Hizbollá ha demostrado que sabe beneficiarse de los avances de la tecnología aplicados a la comunicación.
Las fuerzas de Hizbollá han conseguido romper los sistemas de encriptación de las comunicaciones del ejercito Hebreo, detectando las solicitudes de evacuación de bajas y heridos. La respuesta de Hizbollá en estos casos, consistía en enviar un equipo de su propia cadena de televisión, que llegaba al lugar antes incluso que las fuerzas de rescate y sanitarios del ejercito judío. Los generales Israelíes podían ver las imágenes de sus propias bajas en directo, al mismo tiempo que la población de los países vecinos, con el impactante significado como arma psicológica que todo esto conllevaba.
La guerra del Líbano ha consolidado un escenario francamente poco favorable al aventurismo militar en el que los ejércitos convencionales se desangran en una costosa ocupación militar de costes económicos astronómicos, mientras que la población civil se lleva la peor parte, tanto en número de bajas como en penurias económicas y perdida de su nivel de vida.
La deliberada destrucción de infraestructuras básicas mediante bombardeos aéreos, no sólo no gana las guerras sino que empuja más y más población hacia la motivación para apoyar movimientos insurgentes que no necesitan de líderes ni formas, como bien ha demostrado la guerra de Irak.
A medida que las potencias militaristas se ven impotentes de contrarrestar las ventajas de la guerra asimétrica en beneficio de pequeñas organizaciones no gubernamentales con gran soporte popular, la salida natural consiste en escalar progresivamente los medios de destrucción, en el afán de mantener la capacidad de coacción que requieren sus fines.
De los ataques aéreos selectivos contra infraestructuras civiles básicas, se pasa el uso de armas no convencionales, como el fósforo blanco o las bombas de racimo sobre población civil. Sin embargo, no está claro que este tipo de practicas tenga una eficacia decisiva contra enemigos bien preparados y que cuentan con complejas infraestructuras subterráneas capaces de protegerles de dichos vectores armamentísticos.
Al final del armario de los recursos armamentísticos, sólo queda la opción nuclear, la única capaz de imponer el miedo definitivo y sojuzgar la “voluntad de luchar”
Sin embargo, parece que los analistas militares olvidan el hecho de que el nuevo enemigo actual ya no tiene forma, no se trata de organizaciones definidas y jerarquizadas al estilo y reflejo de la propia estructura militar o estatal, sino mas bien de grupúsculos dispersos con las mas variadas motivaciones y técnicas de combate, que no tienen un líder claro ni obedecen a reglas preestablecidas o con los que se puedan establecer tratados estatales.

No veremos un emperador Hiroito rindiéndose ante el infernal poder nuclear, ni veremos capitulaciones formales cuando llegue el momento, precisamente porque no habrá una cadena de mando, una organización jerárquica ni tampoco una voluntad de rendirse.
Simplemente, no quedan alternativas para los pueblos y los ciudadanos de Iraq, palestina, Líbano o Afganistán, que sólo pueden deslizarse ya por la pendiente del declive energético, la descomposición del estado y la despoblación forzosa.
Los posibles ataques nucleares contra cualquiera de estos objetivos, o contra el propio Irán sólo conseguirán levantar el polvo y enturbiar temporalmente un nefasto horizonte.
La postura de los países Europeos y en particular de Europa, apresurándose a comprometer fuerzas militares en una ocupación militar de un “estado fallido” que es en lo que se ha convertido al Líbano (a la fuerza) sólo puede entenderse como una ratonera en la que vidas de militares y civiles serán piezas de un macabro juego estratégico sin mucho sentido.
Es mas bien improbable que dichas fuerzas de interposición Europeas o norteamericanas vayan a actuar contra Israel y su política de ataques preventivos, provocaciones o asesinados selectivos o indiscriminados.
También es básicamente improbable que las fuerzas de ocupación vayan a desarmar a Hezbollá, o puedan impedir una respuesta del mismo ante la eventualidad de una represalia por atacar a Irán.
La situación de estas fuerzas de interposición en una zona que se pretende convertir en tierra quemada, no resulta fácil de asumir salvo como un desafortunado parcheo de otra guerra que salió “rana”.
Otro frente abierto más en esta política de la guerra sin fin, que los “halcones” de las potencias militaristas ven con buenos ojos, pues al fin y al cabo; las principales industrias tanto de USA como Israel son precisamente industrias militares con muy estrecha relación con ciertos apellidos bien conocidos y convenientemente colocados en las respectivas administraciones.
Rumsfelt tiene motivos para sonreír, por más que el esfuerzo bélico de USA en Irak ya supera la escala temporal de la participación norteamericana en la segunda guerra mundial. War is business, business is good.
Personalmente, no veo que la actual situación resultante de la guerra del Libano facilite un eventual ataque a Irán. Pienso que las razones aducidas para justificar la apuesta Israelí para desencadenar esta guerra no compensan los riesgos tomados y las razones reales pueden mas bien obedecer a condicionantes locales, mas que regionales.
Es decir, Si Israel quería evitar el lanzamiento de misiles por Hizbollá como respuesta a un hipotético ataque a Irán por parte de USA y sus aliados, su ataque preventivo sólo ha conseguido confirmar que dichos misiles lloverán sin prisas y sin pausas sobre su suelo, alterando la vida y la economía de las regiones norteñas del país.
Tampoco parece que Israel esté en condiciones de asumir el altísimo coste económico y en vidas humanas que significaría una ocupación del Líbano mas allá del río Litani, por lo que la idea de proteger un “corredor” para el oleoducto de Turquía a través del Líbano o incluso frente a su litoral, no parece muy creíble.
Por otra parte, la guerra del Líbano ha coincidido con una importante reactivación, meticulosamente silenciada, del conflicto que se vive en los territorios palestinos ocupados. Pienso que las dificultades se acumulan ante los ojos de las principales potencias militaristas, pero no existe una milagrosa solución militar que permita acceder a más petróleo, como tampoco existe ninguna milagrosa solución para solucionar el monstruoso déficit económico norteamericano. Hoy por hoy, cualquier analista en Israel debería estar horrorizado por la perspectiva de una crisis económica que afecte a su patrón y mecenas. Cuando mas armas, mas ejércitos, mas guerras se libren, menos posibilidades de superar el verdadero problema que se les viene encima.
Eso no significa que finalmente la cordura se imponga y la paz esté garantizada, lo único garantizado es el desconcierto en esta época de grandes “tribulaciones”

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 28/08/2006 18:54
Por: Víctor

Muy buen análisis, erebus y muy cierto lo de la posible fragilidad del apoyo de EE.UU. a Israel.

Pego aquí otro análisis, aparecido en La Vanguardia aquí


QUE IRÁN LES ILUMINE

FRANCESC-MARC ÁLVARO

El más certero análisis que he leído este agosto sobre la crisis entre Israel y Hezbollah lo ha escrito el filósofo francés André Glucksmann, quien ha hecho la pregunta fundamental que desmonta el truco que repite hasta la náusea la opinión oficial europea acerca de la inestabilidad en Oriente Medio: "¿Creen - nos interroga Glucksmann- sincera y seriamente que sin el conflicto palestino-israelí nada grave hubiera ocurrido, ni la sangrienta revolución de Jomeiny, ni las sanguinarias dictaduras de los partidos Baas sirio e iraquí, ni el decenio de terrorismo islámico en Argelia, ni los talibanes en Afganistán, ni los fundamentalistas alocados sin fe ni ley?". En contra del discurso dominante hasta la asfixia, este pensador ofrece otra tesis muy distinta a la de quienes colocan en el origen de todas las crisis el conflicto entre palestinos e israelíes, de tal suerte que atribuyen a su deseable resolución un carácter mágico para la paz mundial. Para Glucksmann el problema es otro: "La pasión antioccidental", avivada por una parte importante de políticos, militares e intelectuales musulmanes.

Para todos aquellos que todavía se resisten a admitir esta evidencia y prefieren permanecer en el confort del tópico nada será más iluminador que la presente actitud de Irán. El hecho de que el régimen totalitario de Teherán (porque hay que repetir, una vez más, que se trata de un sistema que fanatiza, anula y reprime al individuo) no suspenda su programa nuclear y desafíe a la ONU es completamente coherente con el objetivo final de los ayatolás, que - pasado un periodo de espejismo reformista- se muestran hoy sin disimulo como lo que son, la vanguardia contra un Occidente "agresor, decadente, pecador y portador de valores negativos que destruyen la fe verdadera".

Es más fácil y cómodo pensar que todo se reduce a la pugna entre Israel y los palestinos. Noticias que abonen este malentendido nunca faltan. Una es el Concurso Internacional de Caricaturas sobre el Holocausto que Teherán acoge estos días con el beneplácito del Gobierno de Ahmadineyad, quien califica de "mito" el exterminio de seis millones de judíos a manos de los nazis. Otra es el ascenso de Nasrala, el jefe de Hezbollah, en plena sintonía con Irán, cuyo atractivo popular se basa, sobre todo, en resistir frente a las tropas israelíes, en apoyar todo tipo de ataques (también los suicidas) y en rechazar el derecho a la existencia del Estado de Israel. Como ha escrito Glucksmann, "una vez se tache del mapa a Israel, ¿alguien imagina que la subversión festejará este triunfo abandonando las armas?". Esto no se lo cree ni Moratinos.


Esta última pregunta es excelente.

En último término, el ser humano no cesa de luchar por lo que busca. ¿Y qué busca? En su sentido primario, busca dominar a los demás. Busca, en definitiva, el poder, ya sea con la cruz, la media luna o la estrella de seis puntas. Todo lo dará por el poder e inventará dioses a su manera para justificarse.

Pero, el poder, siempre da la bienvenida al petróleo...

Parece que mientras "Occidente" tiene como excusa a Israel, los países islámicos de Oriente Medio tienen como excusa a Palestina. Sin duda, las dos excusas están exactamente en la frontera, en el punto crítico de encuentro entre ambos mundos.

Pero ambos mundos necesitan petróleo, unos porque consumen mucho, otros, porque les permite decidir y fortalecer su destino.

Un saludo
Víctor

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 28/08/2006 22:03
Por: Kanelo

Bueno, como excepcionalmente tengo algo de tiempo libre y me siento un poco freaky hoy, voy a contribuir con mi propio análisis a este interminable hilo...

Siempre he defendido la tesis de que el conflicto Israel-mundo árabe está inflado, en cuanto a su importancia mediática, tanto por la parte occidental como por la musulmana. Como si toda la escena política internacional girase en torno a ese foco de tensión, como si el destino del mundo se fuera a decidir en esa zona exclusivamente.

Creo que parte de la causa de esa creencia (¡un mito geopolítico, quién lo iba a decir!) se ha originado en el Libro, es decir, en la Biblia, y la influencia que ha tenido, tiene y por desgracia tendrá en el inconsciente colectivo, incluso hasta en el oficialmente ateo.

Pero la otra gran causa es sin duda el interés de ciertos grupos de formación de opinión por desviar la atención de la gente de otros focos más críticos. En otras palabras: si no fuera por Israel, mucha más gente sería consciente de la importancia del petróleo en la civilización occidental, y de cómo ésta se sostiene permanentemente haciendo equilibrios al borde de un precipicio desde hace décadas, lo que no resulta nada tranquilizador. Para las élites, una población consciente es peligroso. Se trata de que estemos asustados, sí, pero no por cualquier motivo, sino por el motivo que ellos digan y controlen así nuestros miedos. En este caso, el terrorismo fundamentalista islámico, a lo que se une el intento de vincular en nuestro imaginario la suerte de Israel a la de todo el mundo occidental.

Pero lo cierto es que, pese a que estos conflictos puedan ser horribles (para quienes los sufren, tan horribles como cualquier otro), su importancia geopolítica es más bien baja, si se comparan con los que afectan a las regiones donde hay recursos vitales para la economía y el desarrollo del mundo. El mundo se juega mucho más en Irak que en Israel. Y también en Irán y Arabia Saudí, aunque ahí no haya llegado aun la sangre al río (ojito con Arabia; yo no doy un duro porque se mantenga mucho tiempo más antes de estallar en revueltas).

No obstante, esta última guerra ha tenido una cierta importancia especial porque ha terminado de perfilar las lecciones y enseñanzas necesarias para las guerras que están por venir. Cuidado: todo lo que nosotros podamos decir aquí ya ha sido discutido hasta la saciedad en los círculos militares de todo el planeta, sin duda.

Algunas conclusiones que han quedado claras respecto a este último capítulo de la serie "vamos al desastre":

1- La superioridad militar occidental es aplastante en lo que se refiere a potencia de fuego, fuerza aérea y tecnología en general. También en precisión, entendida ésta como la medida de desviación de un proyectil con respecto al blanco fijado (mejor no entrar en otras valoraciones).

2- En cuanto a inteligencia, la brecha entre occidente y "el resto" se ha reducido de forma alarmante. La incapacidad del Mossad y la CIA para evaluar las fuerzas, preparación, disposición, equipamiento y motivación de Hezbollah lo dice todo. Y en el terreno militar, se ha visto que de poco sirve tener un misil con una precisión de dos metros si no sabes exactamente contra qué lo estás lanzando. En este sentido, la solución de disparar contra lo que te parece sospechoso y luego, sea lo que sea lo que ocurra, decir que ahí había un nido de terroristas y que has acertado plenamente, es tan patética y tan "poco tecnológica" que genera recelos automáticos entre la población occidental, hasta cuando acierte.

Aquí tengo que hacer notar que no estoy de acuerdo con lo que dice Erebus:
Las fuerzas de Hizbollá han conseguido romper los sistemas de encriptación de las comunicaciones del ejercito Hebreo, detectando las solicitudes de evacuación de bajas y heridos.

No lo creo. Existen algoritmos de encriptación de código abierto (por ejemplo, el Blowfish de 448 bits) que en Francia, por ejemplo, son ilegales para uso por civiles, al no tener los servicios secretos la capacidad de romperlos. Los militares, y supongo que los hebreos también, seguramente usarán algoritmos secretos de encriptación fortísimos. Si en el caso que nos ocupa hubieran usado el Blowfish, Hezbollah no habría podido descifrarlo a menos que hubieran dispuesto de las claves para ello. Eso indicaría la presencia de topos de Hezbollah en el ejército israelí, cosa que me parece bastante difícil. Si eso ha ocurrido, sin embargo, me imagino que se iniciarán investigaciones internas para descubrir a dichos topos.

3- Tenemos aquí dos concepciones de guerra diferentes: el modelo clásico, el occidental, y el nuevo, el asimétrico.

El modelo clásico basa su efectividad en la potencia de fuego y capacidad destructiva de la fuerza aérea. Está pensado sobre todo para el enfrentamiento con un ejército enemigo de características similares. Pero tiene otra vertiente: es un modelo ofensivo, con una capacidad inmensa para destruir un país, pulverizando todas sus infraestructuras y reduciendo su economía a escombros.

En el otro bando tenemos un modelo llamado "asimétrico", que contra lo que nos quieren vender se trata de un modelo defensivo, basado en el conocimiento del propio terreno y sus características, fuerzas dispersas y cadenas de mando más difusas, y la constancia de que la tecnología propia no puede competir con la del atacante, por lo que se buscan soluciones alternativas.

La verdad es que el modelo clásico, a pesar de todo su aparato, tiene una eficacia bastante baja, como quedó demostrado en la II Guerra Mundial. Los bombardeos masivos fueron muy efectivos para destrozar las industrias y las ciudades alemanas, japonesas, polacas o rusas, y para masacrar a su población. Pero a los soldados enemigos, habituados a esas situaciones, apenas les afectaba. Además, la otra excusa para la destrucción masiva, la desmoralización del enemigo y minar su voluntad de resistencia, o imbuir un sentimiento de inseguridad y miedo en la población civil (para que luego hablen de terrorismo) también se ha revelado bastante ineficaz, cuando no contraproducente.

Es más, el modelo clásico ha encontrado la horma de su zapato en el modelo asimétrico. Con la guerra asimétrica no puedes invadir un país, pretender lo contrario es de idiotas. Pero puedes frenar a un ejército convencional que pretende invadir el tuyo. Ejemplos de esto los tenemos en el fracaso de los nazis en los Balcanes (tuvieron que contentarse con ocupar las ciudades principales), el eje del bien en Irak, o los israelíes en el Líbano, por dos veces además.

4- El modelo de guerra occidental se ha vuelto frágil.

Porque ha caído víctima de su propia mitología. El argumento dado a los ciudadanos occidentales para que acepten unos gastos tan enormes en armamento es que es la única forma de garantizar un ejército vencedor, que sufra pocas pérdidas y que ocasione mínimos daños innecesarios a la población civil del enemigo. Han invertido grandes sumas de dinero en convencer a las masas de estos pretextos, y han acabado por calar hondo en la mentalidad occidental.

Por ello, la ciudadanía se cabrea cuando no ve los resultados esperados. Y es que en esos tres argumentos hay una contradicción flagrante:

El modelo militar occidental no puede garantizar la victoria sobre el enemigo si no renuncia a alguno de los otros dos objetivos. Es decir, que o asume grandes pérdidas, o hace una campaña de aniquilación indiscriminada.

La ciudadanía occidental reacciona mal cuando se pone en evidencia esta contradicción. Y esa reacción es la que más temen los políticos, que a fin de cuentas son los que más han inflado el cuento de la "guerra limpia", y sus principales beneficiarios.

5- El arma en que tiende a apoyarse el modelo asimétrico es el misil, en cualquiera de sus variantes: anticarro, antibuque, tierra-aire, balístico...

Un misil antibuque es infinitamente más barato que un acorazado, y al igual que este, también sirve para neutralizar a la marina enemiga. No pone en riesgo a la tripulación, porque no lleva. Es un objetivo muy pequeño y de gran movilidad, y por tanto muy difícil de detectar y destruir hasta que se ha lanzado.

Con los misiles anticarro y granadas autopropulsadas ocurre otro tanto, y si no, que se lo pregunten al Tzahal israelí, que hasta hace poco presumía de tener los mejores tanques del mundo, como si eso fuera garantía de nada.

A día de hoy, el coste de los misiles es lo bastante reducido como para que cualquier grupo con una mínima financiación pueda hacerse con unas decenas de ellos. Y países como Irán o Rusia los han convertido en la pieza clave de su sistema defensivo.

6- El modelo clásico no sirve de nada si quieres apoderarte de los recursos.

Para eso no basta con machacar por el aire a tu enemigo, ya hemos visto que eso no afecta a sus combatientes. Tienes que entrar con tus tropas, hacer una invasión clásica.

Y aun así, es imposible garantizar al mismo tiempo la seguridad de las propias tropas y la de aquello que quieres rapiñar. Eso se está viendo en Irak, por ejemplo. Si quieres más botín, tienes que asumir más pérdidas. Y esto se lleva a matar con el punto 4.


Bien, vistos estos seis evidentes puntos, ¿qué creéis que podrá estar pasando ahora mismo por la cabeza de los militares norteamericanos e iraníes?

Para mí, los analistas yankees tienen sobre la mesa tres opciones mínimamente realistas: o se olvidan del tema, o bombardean nuclearmente a Irán, o preparan a su propio país para una guerra extremadamente costosa en vidas y recursos, muchísimo más que la de Irak. La segunda opción la estarán barajando los más fanáticos de la Casa Blanca, pero sinceramente no le veo muchas posibilidades.

Otras opciones ni las contemplo. Por ejemplo, la de instigar un segundo golpe de estado como el del 53. Yo creo que ya lo habrán intentado en más de una ocasión, pero de los escarmentados salen los avisados, reza el refrán... Y lo de los ataques selectivos o sanciones.... eso tendría sentido si realmente no desean hacerse con el control de los recursos iraníes; por eso la descarto.

Lo que me pica más la curiosidad, sin embargo, es preguntarme qué estrategias estarán barajando los militares iraníes en este momento.

Teniendo en cuenta todo esto, quizá se podría interpretar la reciente guerra del Líbano como un tanteo por parte de los dos contendientes (a fin de cuentas, Israel ha usado el modelo de guerra occidental clásico, a imitación de las campañas estadounidenses, y Hezbollah ha utilizado el modelo asimétrico con tecnología y entrenamiento iraní). Ahora supongo que empezarán las sesiones de análisis y recapitulaciones en ignotas salas de muchos ministerios de defensa.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 28/08/2006 23:41
Por: petro

Si no se ha atacado antes a Iran es porque no se ha podido.

En primer lugar los usamericanos estan en dos guerras ya, y les faltan tropas. Tendrian que volver a la mili obligatoria para coseguir tropas suficientes, y preparlarlas, que lleva tiempo.

2.Tambien hay que tener en cuenta que Israel esta a tiro de los misiles iranies, y que Israel tiene centrales nucleares. A los sionistas no les gustaria un desastre nuclear en Israel.

3. Las tropas usamericanas en Iraq son vulnerables. Los iranies podrian lanzar una avalancha de infanteria sobre Bagdag, que esta a tiro de piedra de la frontera, y darles una leccion a los americanos.
Hay que tener en cuenta que en el sur y centro la poblacion y las milicias son proiranies, y el gobierno tambien.
Iran tiene un ejercito de 900000 hombres, con capacidad de ampliarse hasta los 6 millones (la poblacion total son 70 millones)
4. Iran podria cortar las lineas de suministro del ejercito americano. Cortar el estrecho de Ormuz es muy sencillo, pero tambien podrian apoderarse de la zona sur de Iraq donde hay cuatro ingleses acojonados.

5. Una campaña aerea contra Iran tendria que ser muy larga para ser efectiva. Iran tiene una superficie equivalente a España, Portugal, Francia, Paises Bajos y Alemania. Y tendria que realizarse desde fuera del Golfo Persico y a una distancia considerable. Iran tiene capacidad para interceptar aviones y misiles, ademas de minisubmarinos, que podrian darle muchos disgustos a los americanos.
Mientras tanto, Israel estaria pagado los platos rotos, o las tropas en Iraq.

La verdad es que no creo que se atrevan.

Una noticia de IRNA

¡enlace erróneo!

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 29/08/2006 09:48
Por: spak

Leí en un blog, que el presidente chino en su ultima visita al señor Obush, le dijo, que si Irán se ve obligado a cerrar el estrecho de Ormuz por la presión occidental, China lo tomaría como una declaración de guerra. Y ya la tendríamos liada.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 29/08/2006 09:55
Por: PPP

Una pequeña precisión, Petro. Creo que Irán no tiene centrales nucleares (al menos convencionales, de las que producen energía eléctrica a la red) En todo caso, tendrá alguna central de enriquecimiento de uranio (vaya usted a saber si el plutonio y el uranio lo consiguen quemando uranio o comprándolo o consiguiéndolo de alguno de sus amigotes) para fines militares en la base que tienen en el desierto (Dimona) y que aquel técnico israelí (Mordehai Vanunu) desveló, aunque ya era conocida.

En cualquier caso, un impacto allí, exigiría una gran precisión, por la distancia y no hay lugares poblados cercanos, aunque la distancia es relativa en los países pequeños. En cualquier caso, estoy de acuerdo en que los escenarios de empezar a tocarse las instalaciones nucleares, sena civiles o militares, en ambos lados, sería un desastre sin precedentes y la segunda y uqizás definitiva apertura de la Caja de Pandora. La primera fueron las explosiones directas sobre población y el desarrollo, con más explosiones de prueba de las armas nucleares. Esta segunda, sería la consideración de objetivo bélico de estas mismas instalaciones. El golpe de una explosión nuclear sobre una instalación nuclear es exponencialmente más peligroso que sobre un área no nuclear.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 29/08/2006 15:37
Por: kalevala

PPP, creo que te has confundido al leer:

[QUOTE BY= petro] ...
2.Tambien hay que tener en cuenta que Israel esta a tiro de los misiles iranies, y que Israel tiene centrales nucleares.
...
[/QUOTE]

Y ya que nos ponemos, un ataque a instalaciones nucleares Israelita seria la excusa perfecta para un bombardeo nuclear en Iran. Un a vez llegad al aprimera, que mas dan unas cuantas explosiones atomicas mas o menos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 29/08/2006 21:09
Por: nambroque

Estamos de acuerdo en que un ataque a Irán tendría resultados inevitablemente desastrosos para todos y presenta riesgos muy elevados. Sólo desde la locura y la desesperación se puede entender que se tome dicha decisión. Pero sabemos que los que deciden en Washington o Tel Aviv no es que den mucha muestra de sensatez o cordura en sus acciones, y sí de desesperación. Saben que no tienen nada que perder (el sistema económico no se sostiene por ningún lado y con el cenit petrolero se va igualmente a pique más pronto que tarde) y un cierre del estrecho por el "malo" de Irán puede venir bien para justificar la inevitable crisis global a la que nos enfrentamos.
Además han demostrado de sobra lo poco que les importa las consecuencias sobre las poblaciones civiles, de otros o de sus propios paises.
Además han de justificar sus exagerados presupuestos militares.
Además saben que en sus paises está bien visto atacar a otros países que a ojos de la opinión pública se hayan vendido previamente como amenaza para sus intereses y su seguridad, y en eso llevan con Irán desde hace tiempo.
Por todo eso, el saber que tienen pocas posibilidades de éxito con el mismo y sí muchos riesgos de que se produzcan consecuencias negativas impredecibles para ellos mismos, no me tranquiliza ni me hace confiar en que no se vaya a producir dicho ataque.
En todo caso, no creo que se estén planteando una invasión terreste. Irán quiere ser una superpotencia y ejercer su hegemonía en la región, y EEUU e Israel lo quieren evitar a toda costa. Y saben que cuanto más tarden en tratar de impedirlo más difícil será.
Además han de aprovechar los dos años que le queda a la administración Bush en el poder.
Un ataque aéreo masivo puede ser suficiente y serviría no sólo como lección para demostrar "quién manda aquí", como de debilitamiento y de "rebaja de humos" al régimes iraní, que perdería posibilidades de seguir mostrándose como una superpotencia, y que podría quedar desequilibrado.
El ataque obligaría a las demás potencias, incluídas Rusia y China, a posicionarse. De no haber una implicación militar por su parte se podría vender ante la opinión pública como que no se oponen al ataque, por mucho que les perjudicase.
En la medida que Irán responda a dicho ataque con misiles sobre Israel o sobre instalaciones militares o estratégicas en los países cercanos, más justificados ante la opinión pública estarán nuevos y más ataques con todo tipo de armas.
Estoy terminando de traducir el texto de la presentación de Terence Ward que conmocionó a la audiencia de la última reunión de ASPO. Hay señales de movimientos pre-ataque como para no estar tranquilos, por muchos fracasos que esté experimentando la política imperial en Afganistán, Irak o el Líbano.
Termino con este enlace, en el que una vez más, el presidente iraní parece ser el único dirigente de un país con algo de poder e independencia en el planeta (aparte de Chávez) como para hablar claro en contra del injusto orden mundial que nos lleva de cabeza al desastre y criticar abiertamente los demoledores tiempos que estamos viviendo en cuanto a la creciente brecha entre los países esquilmadores y los squilmados -"La brecha entre naciones ricas y pobres se ha ampliado. Este sistema injusto tiene que ser reemplazado por uno justo para que los pueblos obtengan sus derechos legítimos", ¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 30/08/2006 22:32
Por: Antonio

Esto de clasificar guerras por generaciones me parece una soberana tontería. Y una manera de justificar los sueldos de pretendidos expertos.
La guerra es el arte del engaño. Sun Tzu
Si eres fuerte, simula debilidad.
Si eres débil, pregónate invencible.
Si atacas, di que defiendes.
Si fracasas, proclama la victoria.
Si eres ineficaz, eleva el precio del armamento.
Si matas, di que mueren.
Si estás de mierda hasta el cuello, amenaza con más vehemencia.
Y si no alcanzas el botín, loa las excelencias de las alternativas energéticas.
Estas guerras se haces contra el contribuyente, pues a estas alturas, deber ser el único engañado.
Y aquí os pego unas notas sobre estrategias.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 31/08/2006 00:47
Por: erebus

[QUOTE BY= Antonio] La guerra es el arte del engaño. Sun Tzu
[/QUOTE]

Estimado Antonio, razón tienes cuando citas a Sun Tzu, el intemporal maestro de la estrategia cuyo libro puede considerarse como la biblia de dica materia. Pocos libros reunen tanta sabiduría en tan pocas páginas.
Lo de clasificar las guerras en estilos o generaciones no tiene mas o menos lógica que clasificar el arte, la música o la pintura en epocas y estilos.
Cada tiempo, cada espacio sociocultural refleja su universo en su quehacer cotidiano.
Mientras para la mayor parte de occidente, los quehaceres se reducen a "cumplir" nuestro papel para pagar las hipotecas que tan voluntariamente hemos contraido, para otras latitudes, el quehacer cotidiano consiste en sobrevivir entre las mas de 100.000 bombas de racimo lanzadas por los israelies sobre zonas de poblamiento civil en el Libano ( armas cuyo uso sobre población civil está prohibido por las convenciones internacionales) o robar petroleo de las tuberias que fluyen hacia el rico y opulento mundo desarrollado, desde paises como Nigeria o Irak con grave riesgo de sus vidas.
El talento humano siempre ha encontrado salidas a las condiciones mas restrictivas, hostiles e injustas, por eso es normal que la guerra desarrollada por quienes no tienen un presupuesto militar como el de USA, no emplee misiles de crucero, satelites militares ni bombas mas "inteligentes" que esos adolescentes que se hacen estallar con la más trágica de las fortunas.
La guerra, como genuina expresión de la realidad de este agresivo primate que es el homo "sapiens" debe de reflejar estos cambios y poder etiquetarse en estilos capaces de ser distinguidos por los medios de comunicación, a fin de alabar la "bondad" de los que llevan un determinado uniforme, en perjuicio de auquellos que al no poder pagarselo, caen autómaticamente en la categoria de ser etiquetados como terroristas o su eufemistico equivalente de "combatientes hostiles" a pesar de defender su tierra y sus creencias con la legitimidad de ser los "invadidos" en lugar de invasores.
Pero entrando a debatir lo que de verdad importa, los halcones de la guerra norteamericanos y su círculo de fundamentalistas instalados en las mas altas instancias del poder, alaban y promueven una politica de expansión agresiva que cualquier analista con dos dedos de frente puede definir como "insensata", insostenible e impropia de un país que vivió su cenit del poderio hace ya varias décadas y que desde entonces vive tan sólo de las rentas que le proporcionan un impresionante aparato propagandistico y la caradura de poder malgastar las riquezas que equivalen a un 25% de la humanidad en mantener el estatus social y economico de una reducida élite dentro de ese 5% que representan como población mundial.
No puede esperarse mucha cordura de tal balance y por eso el miedo a salidas esperpenticas se refleja en el criterio de todo analista bien o mal pagado.
Cualquier persona con un mínimo de sentido común sabe que el concepto de guerra infinita que promueven "alimañas" como Dick Cheney y el resto de la impresentable camarilla de jerarcas neoconservadores norteamericanos, supone las mas absoluta ruina tanto para las victimas que sufran esos bombardeos en las regiones mas proclives, como para los propios contribuyentes de esa gran locura con barras, estrellas y papeles de color verde que rezan "creer en dios".
Lo que debemos preguntarnos todas las personas sensatas de este mundo es:
¿Que se gana con un bombardeo sobre Irán?
Acaso vamos a tener mas petroleo?
Acaso mas paz, mas justicia?
Se trata de una guerra sencilla que pueda ganarse en breve tiempo?
Acaso se alcanza algún oscuro equilibrio de fuerza que obligue al resto de paises a continuar soportando el increible déficit y caradura de un sistema tan viciado como el imperante?
La respuesta es clara.
Una guerra contra Irán en las circunstancias actuales equivale a perder-perder, nadie ganaría nada excepto quizas la mas despreciable calaña que se ha autoerigido como rectores del destino global.
Saludos.



Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 31/08/2006 01:15
Por: nambroque

Al hilo de lo que se viene comentando, y complementando el enlace que ha puesto Antonio, os pongo la traducción de los textos de la presentación de Terence Ward, el prestigioso experto y asesor sobre temas de Oriente Medio, que trasladó su gran preocupación ante un posible ataque a Irán este mismo año, a los asistentes a la última reunión de ASPO en Pisa.
La traducción no ha resultado nada fácil, por lo que se agradece cualquier sugerencia. De hecho, dejo un par de párrafos en cursiva. porque no acabo de ver cómo traducirlos, a ver si alguien ve mejor manera de traducirlos.
Tampoco he encontrado cómo traducir la palabra SIESMIC, que aparece en el encabezamiento de uno de los apartados.
Os recuerdo que el enlace en inglés está aquí

Editado por el moderador: la traducción de la trascripción, revisada y editada, y con algunas imágenes de mapas añadidos, se puede ¡enlace erróneo! en la sección de ¡enlace erróneo!.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 31/08/2006 12:31
Por: Kanelo

Gracias por la traducción, Nambroque. Como indicación, Wahabi podría traducirse por "wahabismo", es decir, la corriente más ortodoxa del islamismo sunnita, que siguen Al Qaeda, los talibanes y el mismo estado saudí.

En general estoy bastante de acuerdo con lo que dice el texto, quitando algunas pequeñas cosillas, como mi sorpresa ante la insinuación de que Japón tenga armamento nuclear, o la posible reacción del resto del mundo árabe ante la potencial masacre de chiítas, que no creo que se pueda evaluar de antemano.

Otra cosa, el texto asume que en caso de ataque, la victoria militar de EEUU sobre Irán será total, completa y rápida. Yo no lo tengo tan claro. tiendo a pensar que la marina de guerra iraní será barrida en unas horas, y que su aviación finalmente también lo será, pero esta última podría dar alguna que otra sorpresa. Y la mínima pérdida norteamericana va a ser examinada con lupa por todo el mundo, especialmente en su propio país. El resto del ejército iraní, lo único que tiene que hacer para ganar la guerra por KO técnico del adversario es aguantar unos meses, y no lo veo nada difícil.

Además, el texto habla de una guerra "preventiva", es decir, implica que el objetivo de esa guerra sería el que se nos cuenta oficialmente: impedir que Irán desarrolle armas nucleares. En este sentido el texto es conservador, no quiere entrar en lo que todos sabemos: que ese pretexto es falso, y que los EEUU nunca lo tomarán como fin último.

Si Bush quiere evitar un descalabro republicano en 2008, solo tiene dos opciones: olvidarse del tema iraní, u ofrecerles a los norteamericanos un suculento botín de guerra: algo tangible, material, que redunde en la calidad de vida de la clase media. O sea, hidrocarburos baratos. Y a ser posible de una forma más eficiente que en el caso de Irak. Existe una tercera vía: suspender las garantías constitucionales, declarar la ley marcial, el estado de guerra permanente y erigirse en dictador vitalicio. No dudo que él y su equipo tengan erecciones (sí, incluso la Condi) con esta idea, pero me da que se quedará en algo propio del reino de la fantasía.

Si EEUU entra en esa guerra, la economía global puede saltar en pedazos, y la norteamericana se va a resentir mucho: la única manera de salvarla será no limitándose a destruir instalaciones y ciudades, sino entrando con tropas y asegurar que los hidrocarburos iraníes cambien de destino en su totalidad. Como alguien ha apuntado más arriba, varios países importantes se tomarían esto como una declaración de guerra.

La pregunta del millón es la que ha planteado Erebus:

"¿Que se gana con un bombardeo sobre Irán?"

Efectivamente, todo son pérdidas enormes para todos, y ningún beneficiario; creo que en último término, ni siquiera la pandilla de la Casa Blanca saldría ganando con eso. La esperanza que nos queda es que al menos les quede el suficiente cerebro para darse cuenta de ello.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 31/08/2006 13:41
Por: petro

Un pelin optimista desde el punto de vista occidental, y mas bien prepotente. Estados Unidos, Inglaterra e Israel actualmente estan aislados en sus estrategia de dominacion imperialista. Los europeos no moverian un dedo para atacar a Iran. Ahora estan jugando a dos bandas porque no saben quien es el que va salir reforzado despues de esta crisis.

Me quedo con las declaraciones de Ahmadinejad:

Hoy, gracias a Dios, los enemigos de este pueblo no son capaces de infligir daño alguno al país, y sus amenazas huecas tampoco surten efecto alguno en la voluntad del pueblo iraní en continuar en la senda del progreso, de la autosuficiencia y de la independencia”

El problema fundamental para un ataque a Iran es que pasaria con el ejercito americano de Iraq, y que pasaria con Israel. Aparte de la duracion de la guerra en la que el estrecho quedaria cerrado.
Pensar que Iran se quedaria parado tras un bombardeo me parece ingenuo. Iran conoce perfectamente donde y como atacar a los americanos en Iraq, y Bagdag queda a 120 Km de la frontera.
Por otro lado se habla de un bombardeo masivo, pero no creo que los barcos y portaaviones americanos pudiesen atacar desde el Golfo Persico que en su parte mas ancha tiene unos 300 Km y estan al alcance de los misiles iranies,

Tendrian que atacar desde el Indico, a una distancia de mas de 1700 Km de Teheran...para hacer bombardeos masivos me parece demasida distancia. Aparte que primero tendrian que controlar el espacio aereo, y no se como, ni desde donde.


Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 31/08/2006 21:35
Por: PPP

Gracias por la traducción, Nambroque. Un esfuerzo que ha valido la pena.

Kanelo, no se si Japón tendrá armas nucleares hoy, pero desde luego, le concedo la capacidad para tener, y muchas, en menso de un año, porque domina todos los vectores que son necesarios: dispone de ingentes cantidades de pllutonio, propio y ajeno, que reprocesa. Y el que parte y reparte y dispone de centrales nucleares, incluso aunque haya inspecciones del OIEA, se puede guardar muchos kilitos. Dispone de la tecnología de precisión (mecánica y electrónica) que requiere el ensamble instantáneo del dispositivo que primero produce la reacción en cadena y la explosión atómica que da lugar a la explosión nuclear posterior. Y dispone de la tecnología de lanzamiento de grandes cargas a grandes distancias (misiles balísticos). En una año, podría tener más armas que Israel, si no las tiene ya.

Y para Petro, creo que más cerca de Teherán que el Índico están los países "stán", en los que EE.UU. tiene bases militares y tropas estacionadas.

Mi impresión personal y en las cosas de la geopolítica todo pronóstico es muy subjetivo, es que la razón no juega mucho, cuando la supervivencia de un sistema se ve en peligro, por lo que en él viven. De ellos y de esas situaciones, como de las estampidas de búfalos, no se puede esperar nada y no sirven los pronósticos de raciocinio. Uno no puede llegar a creerse, como Ahmadineyad, que por el hecho de que hoy los EE.UU. y sus incondicionales parezcan estar debilitados (y lo están cada vez más), que ya no van a saltar al cuello del que creen tiene "sus" reservas de combustible, que es como decir, sus reservas de modo de vida y de nivel de vida. Cuando un extraviado en el desierto, está muriéndose de sed y ve un oasis, ya le pueden decir que hay en él un león o que está lleno de víboras: irá a por él, antes de sentir que las fuerzas le hacen desfallecer, aunque sepa que morirá. Creo (me temo) que el ataque de EE.UU. a Irán (y no descarto que con la connivencia o alianza de la Europa rica) será inevitable y las fechas me parecen simplemente circunstanciales. Creo que la presión china sobre Irán, por medios considerados lícitos -el comercio- será (es) también enorme y su capacidad de hacerlo, superior a la de EE.UU. No se si en ese ataque entrará China y a qué lado, aunque me parece que será del lado iraní.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 31/08/2006 22:08
Por: petro

Si PPP, bases tienen por todos lados...aparte de los "stan", Turquia, Arabia etc...
Pero Iran tiene muy buenas relaciones con sus vecinos...por ejemplo va a equipar al ejercito de Afganistan...
Ya vimos la jugada que le hizo Turquia a los USA cuando empezo la guerra de Iraq.
Y tambien hay bases al norte, en paises del SCO, pero no creo que les dejen las bases para atacar a Iran y estan respaldados por Rusia y China.
Creo que todos los paises de la region han visto que los americanos no les van a dar nada, mas bien todo lo contrario, y estan reforzando sus relaciones entre ellos y con China y Rusia.
Y sobre el papel de España, copio una critica que me parece muy acertada:

Una vez más, el señor Zapatero nos descubre que sus discursos plagados de bonitos llamamientos a la paz y a la alianza entre civilizaciones, se contradicen con las acciones de su gobierno, en esta ocasión, posicionándose claramente del lado del estado "terrorista" de Israel, adoptando así una actitud de complicidad con el genocidio, la ocupación de territorios que no le pertenecen y la política beligerante y expansionista llevada a cabo por el estado israelí desde su fundación en 1948.


¿De qué vale que, una y otra vez, como un disco rayado, nos bombardeen con la retirada de las tropas españolas de Iraq, si en el resto de los conflictos (Líbano, Palestina, Afganistán...) se posiciona claramente del lado del imperialismo, intentando contentar al gobierno de los Estados Unidos, siguiendo a ciegas los designios del "amigo americano"?


Bien, el señor Zapatero nos recalca que el envío de tropas de "paz" está condicionada al cumplimiento de la resolución de la ONU. No estaría de más recordarle que esta poco parcial y tardía resolución, fruto de las negociaciones entre Estados Unidos y Francia, consensuada después por el resto de los miembros del Consejo, culpa a Hezbolá como único y claro responsable del conflicto originado, motivado por la captura (que no secuestro), de dos soldados israelíes, que recordemos que tal y como afirma el gobierno Libanes y Hezbolá, estaban en territorio del Líbano, y en una especie de perversión maquiavélica, victimiza a los culpables y culpabiliza a las víctimas.


¿De qué valen sus retóricos discursos, si la resolución en la que los fundamenta no condena las atrocidades llevadas a cabo de manera sistemática por el ejército israelí contra la población civil libanesa durante estos 34 días de abierta agresión, atacando y asesinando incluso a miembros de la ONU?


¿De qué valen si ni siquiera obliga al gobierno israelí a resarcir, aunque sea solo económicamente, al gobierno libanés por los enormes daños causados en las infraestructuras básicas del pais?


¿Por qué apoya una resolución que exije el desarme de Hezbolá y el embargo de armas al Líbano, si la otra parte (Israel) puede seguir rearmándose e incrementando considerablemente su arsenal militar gracias a la ayuda de paises directamente implicados en la elaboración y aprobación de la ya mencionada resolución (Estados Unidos, Alemania...)?


Nos parece que el hecho de que el gobierno del señor Zapatero, que tanto reclama el fin de la violencia y el cumplimiento de la legislación internacional, deposite todas sus esperanzas en una resolución elaborada y moldeada según los deseos de Israel, no solucionará los conflictos existentes en la zona, pues elude por completo abordar las causas que subyacen bajo estos problemas.


Llegados a este punto, nos surgen una serie de preguntas: ¿Por qué no exijen el cumplimiento de las más de 45 resoluciones ignoradas por Israel sin ningún tipo de consecuencias por ello?. ¿Por qué no exijen la retirada de Israel de los territorios tras la guerra de los 6 días, como así lo ordena la resolución 242, incumplida por los israelíes?. ¿Por qué no condenan los asesinatos y secuestros de los legítimos representantes del pueblo Palestino a manos de Israel?. ¿Por qué no hacen nada para detener la política de "asesinatos selectivos", claro ejemplo de terrorismo de estado?. ¿Por qué no le obligan al cumplimiento de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que ordena la demolición del "muro de la vergüenza", que está construyendo Israel, con la ayuda de fondos económicos de paises de la UE y del Banco Mundial?. ¿Por qué no rompe los acuerdos e intercambios militares y la realización de maniobras conjuntas con Israel?. ¿Por qué no exije la suspensión del acuerdo de asociación de la UE e Israel, amparándose en el artículo 2 del mismo, que establece su suspensión si alguna de las dos partes viola los derechos humanos?.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 01/09/2006 07:31
Por: TEdison

Se suele leer aquí que en Irán se dan una serie de condiciones que le dan ventaja militar respecto a USA -por ejemplo, que es muy grande- y que si tiene lugar una guerra, los USA, potencia decadente, saldrán derrotados. Me llama la atención que eso además se dice con cierto optimismo, e insinuando que sólo pueden ver una tragedia en el comienzo de la guerra quienes están con la potencia decadente.

Me temo que antes de la Segunda Guerra Mundial no había que ser un lince para saber que en la URSS se daban una serie de condiciones que le daban ventaja militar respecto a Alemania -por ejemplo, que era muy grande- y que si tenia lugar una guerra, Alemania. potencia en lucha contra su decadencia, saldría derrotada. De hecho, eso se cumplió: Alemania inició una guerra entre otras cosas en busca de suministros energéticos, y como guinda de la lucha contra su condición de imperio decadente, y salió derrotada.

Quizás el régimen nazi hizo el ridículo, pero no por no darse cuenta de las dificultades de atacar la URSS, sino por no darse cuenta de que, aunque atacaba al enemigo común de todas las potencias capitalistas, ello no le iba a proporcionar la benevolencia de dichas potencias.

La broma duró cinco años y algunos muertos. Eso sí, desembocó en un colosal "negocio de reconstrucción" para los pretendidos aliados.

Quizás Alemania hizo el ridículo, a su nivel. Dejo al lector pensar qué nivel de ridículo habrían alcanzado los que hubieran fanfarroneado con optimismo sobre lo absurdo de una guerra nazi contra la URSS(1), porque, como era muy grande, y su enemigo estaba en decadencia, esa guerra se perdería. No la valoración de su capacidad de predicción, sino de su optimismo
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.
---
(1) El comentario de Perasovic a continuación me ha mostrado una inexactitud que corrijo con gusto. Cambio lo que escribi primero -"los que fanfarronearon"- por lo que he escrito con negritas; de hecho, mi mensaje pretendía contrastar la frivolidad actual con la seriedad de entonces -nadie se tomaba a broma las consecuencias militares de la irreversible decadencia del imperialismo de Alemania-. Ni de lejos pretendí equiparar a los antifascistas que combatieron a Hitler -o a los antifascistas iranies actuales, en su caso- con la hinchada cibernética del presidente de Irán. Por lo demás, Perasovic -que a lo mejor sí se equipara con aquellos antifascistas, suerte en tal caso- se lo dice todo él solito.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 01/09/2006 09:23
Por: Perasovic

No se trata de que se disfrute con la respuesta iraní al ataque de EE.UU. e Israel sino de que ese ataque se presenta como inevitable. Una vez empezado no es lo mismo que Irán tenga capacidad de neutralizarlo o no.

Aquí no hay satisfacciones perversas. Si acaso podríamos hablar de cierto sadomasoquismo imperial. Entrar en ese juego pornográfico es ingenuo y ridículo: el hardcore hay que dejárselo al sistema. Pero tampoco hemos de pecar de pardillos y no valorar qué supone que Irán tenga el estupendo sistema Club-S instalado en sus submarinos Kilo. Rusia ha jugado sus cartas liberando misiles ganadores. Especulábamos hace tiempo con el asunto del Sunburn y ya se ha desvelado. ¿Alegría? No, capacidad iraní de contrarrestar movimientos navales. Bueno, alguna satisfacción si hay, claro. Todos sabemos que EEUU e Israel solo atacan a países desarmados. Cualquier país que posea algún armamento competitivo puede modificar a su favor la coyuntura irreversible actual.

Tampoco, que yo sepa, nadie se mofó del ataque alemán a la URSS. O, mejor dicho, calibrar así el contubernio por la desaparición de la URSS. Creo que es simple y no ajustado a la verdad.

El régimen nazi no hizo el ridiculo. Puso la mayor parte de sus divisiones en la guerra y sometió a Rusia a una destrucción inimaginable. Los aliados no hicieron nada para frenar su ofensiva para ver si mataban dos pájaros de un tiro. Solo se pusieron en "marcha" cuando vieron claro que los diabólicos bolcheviques quizás se presentasen en París.

USA no "saldrá derrrotada". Ya lo está, estructuralmente es un imperio acabado. Y ahora asistimos a las consecuencias militares y políticas de su fin. Creo que así es más exacto.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 01/09/2006 13:36
Por: petro

[QUOTE BY= TEdison] Se suele leer aquí que en Irán se dan una serie de condiciones que le dan ventaja militar respecto a USA -por ejemplo, que es muy grande- y que si tiene lugar una guerra, los USA, potencia decadente, saldrán derrotados. Me llama la atención que eso además se dice con cierto optimismo, e insinuando que sólo pueden ver una tragedia en el comienzo de la guerra quienes están con la potencia decadente.
[/QUOTE]

Hay que partir de la base que esto es una crisis INVENTADA por los usraelitas. Las actividades nucleares de Iran estan controladas por la OIEA.
Ocurren dos cosas:
Que occidente quiere monopolizar la tecnologia nuclear, ya que no puede monopolizar el petroleo. Se trata de que los paises no puedan ser independientes y autosuficientes, que tengan que depender de un grupo de paises avanzados.

Tambien hay miedo a que NO SE PUEDA ATACAR LIBREMENTE A IRAN. Iran no puede fabricar bombas nucleares, todo el proceso esta controlado, pero SI ES ATACADO podria mandar a los inspectores a su casa y fabricar armas nucleares. Los americanos quieren paises obedientes, que teman sus amenazas.

Me alegro que Iran tenga capacidad de defenderse, y espero que si no Bush, el grupo de personas que controlan el mundo a traves de bancos, multinacionales, o sociedades mas o menos secretas, se den cuenta de que atacar a Iran es una insensatez, y si no piensan en las vidas humanas que piensen en la ruina que les supondria la derrota.

Y pongo parte de una noticia de IRNA:

Norman Pitch, portavoz de política exterior de la Fracción de Izquierda Unida en el Parlamento de Alemania ha manifestado: “Teherán goza de una postura superior y el litigio nuclear con este país se saldará con la derrota de Occidente.”
En unas declaraciones a la revista Net Zeitung, Pitch ha añadido: “No se le puede negar a Irán lo que se ha puesto a disposición de Pakistán e Israel. El mundo occidental debería renunciar a sus demandas de suspensión del enriquecimiento de uranio por Irán.”

“Según el TNP, la utilización pacífica de la energía atómica es un derecho de Irán, y, el presidente de este país, Mahmud Ahmadineyad, insiste en el derecho de los iraníes al enriquecimiento de uranio. Esto no cambiará nada en el futuro.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 01/09/2006 18:05
Por: petro

EUROPA, DE PROFESION: PALANGANERA.

Eso parece despues de la conferencia de donantes del Libano, y antes de Iraq... Los sionistas destrozan...y nosotros a pagar y a limpiar los miasmas...

Y en Iran vamos por el mismo camino...Los ayatolas tienen su gracia, y con este comentario han dado en el clavo:

El ayatolá Yannati lanza una advertencia a los 5+1 para que no se conviertan en los 1+5.

El ayatolá, Ahmad Yannati, imán del viernes en funciones de Teherán, ha lanzado hoy una advertencia desde el púlpito a las potencias occidentales diciendo: “Le pedimos a la otra parte, a los 5+1, que no se conviertan en los 1+5, y que cinco países no vayan detrás de uno sólo (Estados Unidos).”

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 01/09/2006 18:06
Por: PPP

Tienes razón, Kalevala, me he equivocado. Quería decir que es Israel, como se desprende de mi texto, el que no tiene reactores nucleares civiles para aumentar la precisión.

Perasovic, coincido con tus planteamientos. Harían falta muchos cronistas políticos con tus puntos de vista, para contrarrestar tanta prensa de pesebre y abrevadero. (Hoy sale Felipe González en Teherán, entrevistándose con los máximos responsables políticos iraníes y la prensa del pesebre sigue dando las noticias típicas sobre ese "Irán violador y desobediente pertinaz de mandatos de la ONU y del Consejo de Seguridad" y la visita de González la tiene que dar un periodista español, casi tapado por la basura habitual de "agencias" (ya sabemos algunos de qué pie cojean)

Coincido también con las apreciaciones de Petro sobre Irán, aún a riesgo de ser llamado "radical" o "fundamentalista", que es lo que suele ser habitual, si no se comulga con la prensa del pesebre y del abrevadero. La posición moral y de respeto al derecho internacional es mucho mayor en Irán que en los EE.UU. o en Israel. Esa arrogancia de "nosotros sí y tu no", es lo que hace decir a los líderes iraníes, y con mucha razón, que estos organismos internacionales, que supuestamente velan por arbitrar con sentido común y un mínimo de justicia, se den por muertos. Así no van a ningún lado, por mucho que la prensa del pesebre y del abrevadero siga diciendo estupideces sobre que "toda la comunidad internacional (¿quien será esa señora gorda?) está de acuerdo" en que Irán "no respeta los mandatos del Consejo de Seguridad".

Las cosas que he llegado a oír en las radios y televisiones o a leer en los periódicos estos días, me ponen los pocos pelos que tengo de punta, sobre lo cerca que estamos del fascismo más descarnado. Resulta que "ellos" (por los iraníes) no pueden tener tecnología nuclear, porque son "fundamentalistas" o "radicales" y porque persiguen la construcción de la bomba atómica. Pero callan, como buenos pesebreros y gregarios de turno, que "nosotros" (por "nosotros"), sí que no sólo debemos tener la tecnología nuclear, porque somos "demócratas", sino que además podemos poseer armas de destrucción masiva. Esto ya dice mucho sobre el nivel de actividad cerebral y del grado de sumisión y gregarismo de los voceros, tertulianos y periodistas precarios. Seguramente pensarán que los países "demócratas", poseedores de tecnología nuclear van a seguir siendo demócratas los próximos 100.000 años en que van a tener plutonio activo en sus manos. Es que no hay por dónde cogerlos. Creo que efectivamente, lo que más les duele, es tener que admitir que un grupo nacional o regional, que siempre se había considerado "atrasado", pueda acceder y dominar la teconología que nos había permitido sacar pecho y llamarnos "países avanzados" o "países civilizados" (léase, países "superiores" a los demás), porque gozábamos de esa exclusiva. Y estos desarrollos desmitifican ese principio de superioridad manifiesta de unos grupos humanos sobre otros. Esto, independientemente de que esté francamente en contra de la tecnología nuclear.

Por otro lado, el avance en investigación nuclear en Irán, deja con el culo al aire a todos los que llevan años contándonos el cuento de que "una cosa es la tecnología nuclear para usos civiles y otra, TOTALMENTE diferente, la tecnología nuclear para usos militares. Ahora han tenido que recular (¿ustedes han visto a alguno de estos profetas pidiendo disculpas?) y se pasan el día, sin pena ni gloria y sin pedir perdón por sus mentiras previas, sacando en televisión reportajes de U235 y U238, muy bien explicadito ahora en porcentajes para uso militar y uso civil, sobre lo fácilmente que se puede enriquecer el uranio hasta el nivel de una bomba atómica en las centrifugadoras usadas para enriquecer para uso civil, sólo a base de darle más vueltas a la centrifugadora. Son unos bastardos. Sabían, desde el principio de la guerra fría y del concepto del "Mutual Assured Destruction" -MAD- de los años 50 del pasado siglo, que los "átomos para la paz" no eran otra cosa que la tapadera para producir "átomos para la guerra" y nos han estado vendiendo la locomotora, callando como señoras públicas por rastrojo, mientras Israel producía l oque le daba la gana, los racistas surafricanos otro tanto de los mismo y así sucesivamente, hasta que Irán, país sobre el cual están las últimas reservas de petróleo y gas que el imperio va a necesitar mañana mismo, les ha hecho confesar públicamente. No han pedido perdón por ello todavía. Y eso seguramente, es otra cosa que les duele de los iraníes.

Y ya, para rematar la faena, los líderes religiosos (que son los mismos que los políticos) iraníes no se cansan de repetir, una y otra vez, que su moral islámica no les permite ir por la senda de las armas de destrucción masiva. Eso es troa cosa que duele todavía más, cuando se intenta vender la imagen de dictadura islámica y fundamentalista". Evidentemente, como en toda declaración humana, se les puede creer o no. Y evidentemente, pueden mentir. Pero es todavía mucho más evidente, que los que no tiene un átomo de peso moral para denunciar esto por sospechas, son precisamente los políticos occidentales, esos que ya se han meado larga y plácidamente en la piscina de la fabricación de armas de destrucción masiva y desarrollado claramente sus arsenales nucleares a base de los combustibles sobrantes de las centrales de uso civil (¡si sabrán ellos, que puede ser mentira, ellos que fueron los primeros en violar ese principio!)

Pero no cabe duda alguna de que, para ser tan fundamentalistas, los líderes religioso-políticos iraníes están dejando en vergüenza, en gran vergüenza, al menos en cuanto a exposiciones de principios, a los líderes religiosos de las comunidades religiosas hebreas, cristianas y sintoistas o hasta budistas e incluso teóricamente islámicas "moderadas suníes" (como suele decir la prensa del pesebre de Pakistán), cuyos líderes van alegremente a comulgar o a los oficios religiosos con las bombas atómicas bajo el brazo, sin que ello provoque un repudio moral por parte de las jerarquías religiosas de turno. La verdad, entre un fundamentalista religioso que dice (aunque solo lo diga) que las armas de destrucción masiva son inaceptables para su religión y un fundamentalista cristiano o judío que las bendice, aunque sea por omisión, hay un gran trecho moral.
Me temo que habrá que empezar a discriminar y a pensar con independencia de criterio. Queda poco tiempo.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 01/09/2006 19:43
Por: Kanelo

Las cosas que he llegado a oír en las radios y televisiones o a leer en los periódicos estos días, me ponen los pocos pelos que tengo de punta, sobre lo cerca que estamos del fascismo más descarnado.

En previsión de lo que pueda ocurrir, la máquina propagandística ya se ha puesto en marcha, por si acaso. Luego a lo mejor resulta que no llega la sangre al río, que no hay guerra. Pero como la norma básica de los inflamadores de conciencias es no reconocer nunca sus errores ni desdecirse jamás, su labor va dejando un poso de prejuicios en sus audiencias, que al cabo de unos cuantos años se enquista en los cerebros obtusos y crea "cultura", conciencia de grupo.

Yo suelo sondear de vez en cuando, entre arcadas y arcadas, el estado de idiotez de la parroquia supremacista; me meto en los foros de LD y planteo preguntas, de esas que a la gente sensible les jode. Al principio lo hacía casi con vocación quijotesca, para remover un poco las conciencias y confrontar a ciertos personajes con sus propias creencias (encuentro un cierto placer sádico en esto). Pero ya no. He visto que mucha gente está más allá de cualquier posibilidad de diálogo.

Intento bajar a los planteamientos "de base", y me encuentro con que todo el mundo los da como algo fuera de discusión. Por ejemplo: tanto leer LD o El Reloj o aberraciones similares ha llevado a muchos a hablar, cuando hablan de Irán, de su programa de armas nucleares. Y eso es un planteamiento de base, que ni se discute. Nadie se plantea que Irán intente acceder a la energía nuclear para usos civiles: las manzanas caen de arriba a abajo, en el fútbol se marcan goles, Irán desarrolla armas nucleares...

... así que ahora sólo suelo visitar esos foros para realizar mediciones periódicas de la eficacia de la propaganda. Os puedo asegurar que es algo dinámico, y que va a más con el tiempo. Como muestra, ya se ha conseguido que la Historia comience el 11/9/2001; lo que había antes de esa fecha nadie lo sabe, pero como es prehistoria, tampoco importa. También se ha conseguido cambiar a voluntad la percepción de enemigo y de principal amenaza de la gente, y de un día para otro además: ayer era la mención a AlQaeda lo que hacía llorar a los niños en sus cunas. Anteayer fue la implicación de Saddam en la fabricación de la cerilla que originó el incendio en el bosque de Bambi. Hoy Ahmadineyad extiende su sombra oscura por toda la Tierra Media. El GRAN ENEMIGO actual es como el primer puesto de la lista de éxitos musicales: un día es uno, otro día otro, y la gente lo acepta con naturalidad y olvidándose inmediantamente del anterior, en cuanto entra uno nuevo.

Además, llegado un punto ya no hace falta ni seguir metiendo caña al lector: cuando se juntan dos foreros con las mismas opiniones, se crea un efecto de retroalimentación a base de darse mutuamente la razón, y al final se empobrece tanto el intercambio argumental entre ellos que más bien parece que se comunican por señas, en un tono absolutamente histérico, eso sí.

Y ese es precisamente el gran triunfo de los "perception managers" (dios, ¿cuánto tiempo tardarán las universidades privadas en ofrecer masters de esto?): las personas manipuladas se van hundiendo cada vez más en su mundo, y se realimentan sus fobias y sus odios contra el enemigo designado por la redacción o el partido. A veces, estoy seguro, algún articulista de esos que cobran del think tank de turno, falto de inspiración, pescará en esos foros nuevos argumentos con los que seguir ganándose la vida.

El otro gran beneficio del "modelizado de opiniones" (cómo voy cogiendo el truquillo a la jerga, ¿eh? jajaja) es el empobrecimiento del argumentario de las masas, y por tanto, del debate. En otras palabras, embrutecimiento y fanatización. En muchos de ellos no puedes esperar respuestas elaboradas a tus preguntas, simplemente intentan zanjar cualquier discusión con una frase o dos a lo sumo. Porque si sueltan más, temen que se les pueda coger en alguna contradicción que les ponga en evidencia, lo que de algún modo implica que son conscientes de la debilidad de sus ideas, pero no parece importarles: doblepensar, que diría Orwell.

Esta es la piara de supremacistas que están fabricando ciertos medios. Pero lo que digan estos patanes a mí no me pone los pelos como escarpias. Lo más que llega a producirme es indignación y asco al ver la catadura moral de alguno de ellos. Ni siquiera escuchar al payaso del Losantos en sus lisérgicas diatribas me produce algo más que francas carcajadas. Losantos no es un perception manager, porque no tiene capacidad de convencer a nadie que no lo esté ya de antemano. Es repugnante, pero no peligroso.

No. Me parecen mucho más peligrosos sujetos como
este.

Se les ve el plumero. Y son rebatibles, por supuesto. Pero a diferencia del que vocifera en ciertos foros, estos elaboran sus argumentos, y no tienen miedo al debate. Y a diferencia del becario metido a articulista, en estos no se nota que alguien les esté pagando. Estos son los verdaderos formadores de opinión. Por cierto, si el primer artículo de este elemento os ha parecido heavy, no os perdáis este otro: me parece de pesadilla que alguien así pudiera ser mi vecino, o que tenga niños, o haga alguna labor filantrópica...

En resumidas cuentas: puede que al final no haya guerra contra Irán. Pero aun en ese caso, se está intentando preparar a la gente para mantener una mentalidad de guerra y de odio al enemigo. Y se están invirtiendo grandes esfuerzos y sumas en ello. Eso es lo que a mí me da terror.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 01/09/2006 20:06
Por: Víctor

Irán necesita ingresos, en su mayoría del petróleo y el gas. No tiene gran cosa más que vender y/o producir. EE.UU. no puede permitirse destrozar la capacidad iraní de producción de energía, iría en contra suyo. Sin embargo, el simple hecho de un ataque o una guerra breve, hará subir el barril a precios que la economía iraní vería muy bien venidos, pero no así EE.UU. EE.UU. no sólo se lo piensa por ver con temor cómo sube el barril, sino por ver cómo se mantiene en el poder esta clase dirigente.

Con el conflicto, esos ingresos podrían aumentar, provenir de otros "clientes" e incluso preservarse, y la economía maltrecha iraní y su sociedad en estado precario actual podría tener oportunidad de mantenerse, si no mejor, sí al menos igual durante el período de mandato de los gobernantes actuales. Esto tiene síntomas de fragilidad que se ven de lejos.

Pero, claro, todo eso sería posible sólo en el caso de que el conflicto no impidiera la producción de energía, cosa que sería contraproducente para todo el mundo, pero más para EE.UU. y sus "colegas".

Cuanto más se envalentone el presidente iraní, más probabilidad hay de que el precio del petróleo y el gas suban y añadan ingresos a las arcas del depauperado estado persa. Pongamos un período de seis meses de alta tensión pre-bélica que al final queda en nada y calculemos el precio al que llegaría el barril. Un buen "negocio", porque, sin esos ingresos, el propio estado y sus dirigentes no podrían hacer frente a las reformas y ayudas para el pueblo que las necesita (y mucho), pero sobre todo, no podría hacer frente a una población que se giraría en su contra sacándoles del poder. Habría que especular mucho para saber qué nuevo extremista gobernaría entonces y si lo sería aún más que el actual.

Según extraigo de una lectura en la web en la que no sé el año de redacción ni de estos datos, aunque creo que son de hace unos cinco años o poco más:

La economía iraní ahora está en crisis. El sector de la economía sumergida aumentó después de la contrarrevolución. La mayoría de la mafia apoya a la línea dura de los mullahs. Algunos sectores respaldan al ex–alcalde Ghulam Hussain Krbasni, uno de los socios más cercados de Jatamí. La moneda -- el rial-- está al borde del colapso. El tipo de cambio oficial es de 3.000 frente al dólar pero el tipo en el mercado negro -- el que se usa generalmente-- ha caído en las últimas semanas de 6.000 a 8.600 riales. La inflación está próxima al 30-40%, el paro supera el 30%, la deuda externa supera los 30.000 millones de dólares. Cuando la economía entre en recesión no habrá esperanza para las masas. Los reformistas perderán todo su apoyo porque no podrán cumplir sus promesas.

¡enlace erróneo!

Aquí hay un notable punto de comparación con la Alemania de los años treinta. No quiero decir que sea lo mismo, pero cuando hay una gran crisis económico-social, no salen precisamente demócratas al poder, se hayan o no elegido democráticamente. Lo hemos visto en Alemania, Rusia, España, Italia, los países sudamericanos y africanos, y en cualquier sitio en crisis.

Irán está en crisis, y no le bastan los actuales ingresos del petróleo. Además, sabe que se le está acabando. Si quiere tener las riendas del poder interno y conservar la paz de sus "súbditos", al gobierno no le bastará el petróleo, sino la energía nuclear y los misiles, llegado el caso.

¿Qué se pretende con esto? Ni más ni menos que preservar en el poder a ciertos gobernantes. Ya sucede en EE.UU. y otros países nuclearizados hasta los topes.

Creo que en definitiva, la mayoría de ejércitos y recursos armamentísticos y energéticos sirven para preservar el poder y el orden dentro del país (Arabia Saudita, Venezuela, Rusia..., Irán), no para pensar en atacar o dejar tirado a nadie, sino al menos diversificar la "clientela", sea "mala" o "buena".

Es una muestra de colmillos, no un amago de mordisco. Lo malo es que el oponente canino, esto es, el lobo alfa, puede tomárselo como un aviso de que se le acabó el dominio sobre la manada... La última y definitiva pelea por el status será inminente.

Status y poder. Eso es lo que cuenta. Lo demás viene solo.

Un saludo
Víctor

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 01/09/2006 20:12
Por: wind

cuando salgais del segundo enlace es recomendable algún processo de desinfección en vuestro PC... no es recomendable leer los comentarios de la gente si quereis preservar la salud mental.

Sin duda la gente sigue de cara al teatro i con atención i entusiasmo, Suerte que no todo el mundo es igual...
Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 01/09/2006 22:17
Por: petro

[QUOTE BY= Víctor] Irán necesita ingresos, en su mayoría del petróleo y el gas. No tiene gran cosa más que vender y/o producir. EE.UU. no puede permitirse destrozar la capacidad iraní de producción de energía, iría en contra suyo. Sin embargo, el simple hecho de un ataque o una guerra breve, hará subir el barril a precios que la economía iraní vería muy bien venidos, pero no así EE.UU. EE.UU. no sólo se lo piensa por ver con temor cómo sube el barril, sino por ver cómo se mantiene en el poder esta clase dirigen
Con el conflicto, esos ingresos podrían aumentar, provenir de otros "clientes" e incluso preservarse, y la economía maltrecha iraní y su sociedad en estado precario actual podría tener oportunidad de mantenerse, si no mejor, sí al menos igual durante el período de mandato de los gobernantes actuales. Esto tiene síntomas de fragilidad que se ven de lejos.

Pero, claro, todo eso sería posible sólo en el caso de que el conflicto no impidiera la producción de energía, cosa que sería contraproducente para todo el mundo, pero más para EE.UU. y sus "colegas".

Cuanto más se envalentone el presidente iraní, más probabilidad hay de que el precio del petróleo y el gas suban y añadan ingresos a las arcas del depauperado estado persa. Pongamos un período de seis meses de alta tensión pre-bélica que al final queda en nada y calculemos el precio al que llegaría el barril. Un buen "negocio", porque, sin esos ingresos, el propio estado y sus dirigentes no podrían hacer frente a las reformas y ayudas para el pueblo que las necesita (y mucho), pero sobre todo, no podría hacer frente a una población que se giraría en su contra sacándoles del poder. Habría que especular mucho para saber qué nuevo extremista gobernaría entonces y si lo sería aún más que el actual.

Según extraigo de una lectura en la web en la que no sé el año de redacción ni de estos datos, aunque creo que son de hace unos cinco años o poco más:

La economía iraní ahora está en crisis. El sector de la economía sumergida aumentó después de la contrarrevolución. La mayoría de la mafia apoya a la línea dura de los mullahs. Algunos sectores respaldan al ex–alcalde Ghulam Hussain Krbasni, uno de los socios más cercados de Jatamí. La moneda -- el rial-- está al borde del colapso. El tipo de cambio oficial es de 3.000 frente al dólar pero el tipo en el mercado negro -- el que se usa generalmente-- ha caído en las últimas semanas de 6.000 a 8.600 riales. La inflación está próxima al 30-40%, el paro supera el 30%, la deuda externa supera los 30.000 millones de dólares. Cuando la economía entre en recesión no habrá esperanza para las masas. Los reformistas perderán todo su apoyo porque no podrán cumplir sus promesas.

¡enlace erróneo!

Aquí hay un notable punto de comparación con la Alemania de los años treinta. No quiero decir que sea lo mismo, pero cuando hay una gran crisis económico-social, no salen precisamente demócratas al poder, se hayan o no elegido democráticamente. Lo hemos visto en Alemania, Rusia, España, Italia, los países sudamericanos y africanos, y en cualquier sitio en crisis.

Irán está en crisis, y no le bastan los actuales ingresos del petróleo. Además, sabe que se le está acabando. Si quiere tener las riendas del poder interno y conservar la paz de sus "súbditos", al gobierno no le bastará el petróleo, sino la energía nuclear y los misiles, llegado el caso.

¿Qué se pretende con esto? Ni más ni menos que preservar en el poder a ciertos gobernantes. Ya sucede en EE.UU. y otros países nuclearizados hasta los topes.

Creo que en definitiva, la mayoría de ejércitos y recursos armamentísticos y energéticos sirven para preservar el poder y el orden dentro del país (Arabia Saudita, Venezuela, Rusia..., Irán), no para pensar en atacar o dejar tirado a nadie, sino al menos diversificar la "clientela", sea "mala" o "buena".

Es una muestra de colmillos, no un amago de mordisco. Lo malo es que el oponente canino, esto es, el lobo alfa, puede tomárselo como un aviso de que se le acabó el dominio sobre la manada... La última y definitiva pelea por el status será inminente.

Status y poder. Eso es lo que cuenta. Lo demás viene solo.

Un saludo
Víctor


[/QUOTE]


crecimiento de la economia con el regimen de los ayatolas

El PIB de Iran es similar al de Turquia, que tiene la misma poblacion, y la renta per capita es similar a la de los paises del este de Europa.
Pero Iran es un pais con recursos, tecnologia y formacion... una potencia emergente que exporta automoviles, construye barcos, exporta productos industriales y... pistachos y alfombras persas.

Date una vuelta por los enlaces para hacerte una idea de la realidad de Iran...




Unas pobres mujeres oprimidas por el regimen de los ayatolas en el depauperado estado persa.

Mas fotos de Teheran

Las expotaciones de petroleo de Iran representan un 10 % del PIB aprox.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 01/09/2006 23:56
Por: Protágoras

A la vista está que Iran es un hueso muy duro de roer, y está muy lejos de la imagen de “desierto” habitado por fanáticos “moros” con que nos quiere hacer comulgar Bush y los demás empeñados en la lucha de civilizaciones (en realidad lucha por rapiñar petróleo).

Además la guerra terrestre se parecería más a la de Líbano que a la de Iraq (en donde los tanques occidentales se pudieron dedicar a hacer bonitas carreras por el desierto), ya que es mucho más montañoso.

A los sorprendentes datos económicos hay que añadir que está sujeto a un embargo de EEUU (como Cuba) que tiene su importancia, ya que no se puede comerciar con Iran si en los productos hay algo de origen USA, que es una situación muy corriente sobre todo en productos tecnológicos.

Y para más Inrri, tuvo que soportar una guerra con Iraq patrocinada por occidente.

De manera que no me extraña para nada la firmeza y seguridad con que Iran está resistiendo el intento de avasallamiento occidental. Para ellos no es nuevo, saben lo que significa y saben hacerle frente.

Les deseo la mejor suerte, y pienso que la suerte de ellos significará el final, o un paso más hacia el final, de la ilusión occidental de las huídas hacia delante, frente al problema del zenit.

En ese sentido su suerte será también nuestra suerte, porque nos obligará de una vez por todas, cuando cesen esas huídas, a ver el problema de frente, y a tomar medidas internas para afrontar la crisis con cambios aquí.

Mientras que los que nos gobiernan crean que pueden prolongar la situación rapiñando petróleo de aquí y de allá, no hay solución. La solución vendrá cuando eso sea imposible[/b], y empiecen a apretar las tuercas aquí.

Pero ellos van a por todas y acarícian la opción nuclear, a la que dan soporte ideológico, en USA con el fundamentalismo bíblico, aquí a partir de Blogs como el señalado por Kanelo, que en el segundo enlace desvela cual sería su estrategia.

Otro ataque del tipo del 11 de septiembre, sobre todo si es nuclear, crearía, tanto una justificación como una oportunidad, para tomar represalias.

Y la cosa es para tomarla muy en serio, sobre todo teniendo presente la experiencia que tienen en autoatentados, el desparpajo con que los encubren, y las numerosas prácticas que realizan, cada vez más inverosímiles.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 02/09/2006 00:14
Por: Perasovic

Si Petro, estamos de acuerdo. La cantinela de los medios da grima pero se puede mirar desde otro punto de vista: necesitan repetir la simplonería de la pregunta "¿estaría usted de acuerdo en no hacer nada para impedir que alguien considerado malo hiciera cosas malas?". Es evidente que logran que los cerebros reblandecidos por los golpes catódicos contesten "no", pero es un victoria pírrica y tan vacía como una habitación sin muebles.

La gente intuitivamente sabe que todo esto no es más que una mamarrachada. Lo esencial para que exista una contrapresión no es la comprensión de la geopolítica sino la existencia de un polo político organizado en nuestro propio país que contrarreste la basura mediática con fuerza. Es decir, el nivel de atontamiento es proporcional a la influencia de la izquierda en todo este asunto de intoxicaciones informativas.

Victor, el análisis económico y político de Irán que has enlazado es nefasto y, en cierto modo, un insulto para los militantes represaliados del Partido Tudeh. No puedo perder tiempo para mirar de donde sale ese tufo de IV Internacional, ciertamente patético. Parecen más interesados en mantener su trasero ideológico pulcro que en analizar honestamente la realidad iraní. Acusar a los mullahs de apuntalar el "capitalismo" es algo casi cómico (¿acaso la revolución iraní fué una revolución bolchevique?, ¿es que acaso no se trataba de una revolución democrática y de liberación nacional aunque luego se apoderaran de ello los sectores más reaccionarios?) En fin, olvidemos esa pesadilla que haría regurgitar al propio Trostki.

No se trata de entronizar a los islamistas (responsables del exilio y represión del Tudeh) sino de que los actores cambian con la coyuntura política que les rodea y ejercen un papel por cojones, vamos, en la escena internacional. Nadie debe esperar la llegada de un mesías, pero sí debemos saber leer con ánimo crítico.

Irán es el único rival económico que tiene Israel en OM y de ahí radica uno de sus principales problemas, como ya le pasó a Iraq.

Bueno, he mirado por encima esa web y veo que acerté el tufo de la IV Internacional y su "busca y captura de estalinistas".

Por supuesto, los del Tudeh eran estalinistas iraníes y por eso no entendían nada de su propia vivencia !Suerte que esa web les aclara el asunto!

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 02/09/2006 09:39
Por: yirda

Está más que claro Victor, siempre metes una cuña de LD o algo parecido, desde luego el mundo musulman a tí no te cae bien.
Me hace gracia lo que dices sobre la economía iraní, cuando en occidente vivimos de la economía de rapiña sustentada en papelitos de colores impuestos al mundo actualmente a la pura fuerza de las armas.. Nuestra economía es una realidad virtual, solo existe en pantalla

No vas hacer que aquí tengamos una visión distinta a la que tenemos, pierdes el tiempo.

Tambien pierdes el tiempo leyendo nuestras opiniones porque tampoco tú cambias tu percepción.

Saludos,

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 02/09/2006 10:59
Por: Perasovic

Yo creo que más que la diseminación de un mensaje claro y perceptible, el Imperio está obsesionado con el "ruido". No es tan importante que se propague si Irán debe tener o no energía nuclear sino cuánto ruido podemos hacer en torno a ello. Es interesante porque no existe ninguna directriz, ley o tratado que impida a Irán desarrollar un programa nuclear civil y, en cambio, el ruido que se genera, como tapadera y ropaje de las verdaderas intenciones, es tan fuerte que construye realmente una nueva realidad, aún más alejada de la realidad virtual sobre la que se cimenta;es decir, dobla la dosis de virtualidad y convierte los "hechos" en una pantomima intrascendente.

Los especialistas y acólitos del cristiano-sionismo de nuevo cuño prosperan por todas partes, pero son los "bienintencionados" los que soportan la carga argumental y patética sobre sus castigados hombros. Ellos deben aparecer en debates, tertulias, artículos periodísticos. Es el "hombre de la calle" (como en la campaña anti-tabaco) quién ejerce de propagandeador de la rutina-bucle inoculada por los aparatos de control mediático internacional.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 02/09/2006 14:35
Por: Antonio

Kanelo: Cristalizar el MO y llevarse por delante 100 millones de musulmanes, es tarea para la que nos sobran bombas y políticos elegidos por mayoría democrática. Y además, no tenemos escrúpulos cuando las cosas se hacen con buenas intenciones.
El problema lo tendremos el día después, cuando nos acerquemos al petróleo y nos lluevan las bombas a nosotros, en justa reciprocidad.
Quiero decir con esto: Que una cosa es exterminar musulmanes beatíficamente, y otra, apoderarse de las ultimas reservas energéticas mundiales. Si rompemos los sellos nucleares, nos vamos a hartar de átomos más de una docena de veces.
Y aprovecho para recomendar a Kubrik y a su Teléfono rojo: volamos hacia Moscú. (Estas cosas solo son serias, cuando se toman de cachondeo)

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/09/2006 10:42
Por: PPP

Muy bueno, Antonio.

Aunque estamos más en política que en la energía que se supone debe tratar esta página, la energía es, en el fondo, política y la guerra, la política por otros medios (Clausewitz).

En general, me sorprende positivamente el nivel de debate de esta web y agradezco a Daniel, el moderador sereno y de altura de miras, su templanza a la hora de supervisar y permitir estos diálogos geopolíticos en una página con vocación principalmente energética. Cuando comparo el nivel de estos debates abiertos de foro, con el que existe tras las noticias de, por ejemplo, Periodista Digital, creo que, en general, tenemos lectores de lujo.

Enhorabuena a todos los que contribuís a elevar el nivel del debate de ideas y posiciones y a Daniel por vigilar que no se convierta esto en un gallinero, aunque según le tengo entendido, no hace prácticamente nada por cercenar mensajes y muchas veces son los propios participantes del foro los que moderan de forma voluntaria y constructiva. Otro motivo de orgullo para la página.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/09/2006 14:05
Por: Kanelo

Antonio: efctivamente. El papel de nuestros políticos es hacer lo que les dé la gana y luego decir "es lo que queríais, para eso nos habéis elegido".

Pero a lo que yo me refiero es al clima que se está creando. Normalmente, la lógica política aconseja justificar a porteriori las decisiones tomadas. Pero pocas veces nos encontraremos con alguien que A PRIORI está justificando una masacre de 100 millones de muertos, y así, de un modo tan "científico" que pareciera que si en lugar de 100 sólo mueren 97, habría que considerarlo un fracaso.

Lo que me acojona, y comparto esa sensación con Pedro, es que este tipo de discursos ya no provocan un estallido de indignación generalizado, como ocurría en la guerra fría cuando salían los militares hablando de millones de muertos civiles con la misma emoción con que hablaban de problemas de líneas de suministros o pronósticos meteorológicos. Que se empiece a hablar de deportaciones generalizadas, exterminios masivos, y demás gracias, como actuaciones lógicas cuando no deseables, y que haya cada vez más personas a las que eso no les provoca ninguna reacción.

Puede que sea por la sobredosis pseudoinformativa con que nos saturan los medios actuales, vale. Pero también podría ser que como sociedad hayamos sobrepasado el cénit de tolerancia (o lo que sea) y nos estemos deslizando por la pendiente que nos lleva de vuelta a 1984. O, más cerca, a 1939.

Pedro:

Es que la crisis energética que se nos viene encima tiene su origen en la política. Lo admites tú mismo cuando reconoces que la única salida no consiste en inventar aparaticos más modelnos, chulos y eficientes, sino sustituir el modelo actual de crecimiento por otro, con lo que el problema escapa al ámbito de la ingeniería para zambullirse en las pantanosas ciencias sociales.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/09/2006 17:01
Por: Antonio

Esto del átomo para la guerra es un tigre de papel como adivino el satanizado Mao Tse Tun. Puedes cristalizar un país, simplificando como hacen los yankees, pero luego ¿Que conquistas? Un filón de cristales radiactivos.
No es que tengamos problemas con la cantera de tíos en franca perdida de aceite. Tenemos un tumulto continuo de estos tiparracos, a las puertas de los sitios de decisión. El problema de lo nuclear es que se carga el negocio, además de al enemigo.
Una cosa es pregonar que ya la tienes, que les costo a los japoneses un millón de cadáveres radiactivo. Y otra, tirarlas para empujar tu negocio, en contra del de los rivales, que también las tienen y se sabe sin necesidad de tanto alarde. Y además, las tienen en cantidades suficientes para dejarnos hasta sin el animo de lucro.
Por tanto, apreciados contertulios. No se dejen llevar por el pánico, porque si esto tiene que acabar en un castillo de fuegos radioactivos, será por puro accidente. Más o menos, como si nos impactara un meteorito.
En resumidas cuentas; Lo único preocupante, son las medidas de seguridad para que el botón del fin del mundo, no sea alcanzado por un mendrugo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/09/2006 18:27
Por: Protágoras

[QUOTE BY= Antonio] Puedes cristalizar un país, simplificando como hacen los yankees, pero luego ¿Que conquistas? Un filón de cristales radiactivos.
(...)
El problema de lo nuclear es que se carga el negocio, además de al enemigo.[/QUOTE]
Totalmente de acuerdo, Antonio, pero la estrategia puede ser "ni pa ti, ni pa mi", si así se puede seguir manteniendo la supremacía.Y por supuesto no sería una opción racional, pero no siempre se actua racionalmente (a mi me pasa).[QUOTE BY= Antonio]
En resumidas cuentas; Lo único preocupante, son las medidas de seguridad para que el botón del fin del mundo, no sea alcanzado por un mendrugo.[/QUOTE]
¿Y estamos seguros de que ahora no hay un mendrugo por ahí con acceso a demasiados botones?En fin, espero que predomine la racionalidad, pero eso no quita para estar preocupado y para hacer todo lo posible para evitarlo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/09/2006 19:59
Por: justsayno

Desgraciadamente creo que las armas nucleares se han utilizado ya en el Medio Oriente.... me refiero al uranio entrecomillas empobrecido: en las dos guerras del golfo y recientemente en el Líbano.

Dejo undossieren castellano del CSCA y un
¡enlace erróneo! sobre el UE.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/09/2006 21:17
Por: Antonio

Protagoras: Para mantener supremacías, primero es necesario tenerlas. La pretendida supremacía imperial, solo existe en sus discursos. Cuanto más se esfuercen en poner fuera de servicio al MO, más auparán a Rusia como suministrador energético de Europa, China y Japón. El cuanto peor mejor, aquí no nos funciona.
Y desde luego, que el pavo que nos pones, pierde aceite. Esperemos que tenga claro que la licencia para matar que le han otorgado sus electores, es para que encarezca el dólar y abarate el petróleo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/09/2006 19:41
Por: Santiago Rama

No quiero que llegue el fin del mundo sin haber estampado mi firma y mis comentarios , un poco locos e infundados, en este lugar donde tanta gente se expresa.

Éste que yo considero el nudo gordiano de la actualidad mundial y es si Estados Unidos de Norteamérica acabará de una vez por todas atacando a la Reública Isámica de Irán es ... eso, el nudo gordiano de la actualidad mundial ¿No ?

¿ Será capaz EEUU de atacar a Irán ? ¿ Será Irán capaz de ser atacado por EEUU? ¿Elaborará Holllywood en el futuro una película sobre el evento, o la tienen ya preparada? ¿Que tendrá que ver con todo ésto la carestía del petróleo ?

¿Tendrá Irán para entonces suficientemente enriquecido el Uranio o lo tendrá que seguir cocinando ?

No cabe la menor duda que dentro de cincuenta años o más la pregunta estará contestada ( para los queden vivos ).

Yo por mi parte barrunto y ya un poco serio que si Irán posee certeza de que va a ser atacada no creo que vaya a estarse quieta como un corderito a recibir el golpe.Atacará primero . Ganas no le faltan . Puede que entonces veamos masas enfurecidas atacando a las tropas imperiales. Y salir pepinos de todas clases hasta de debajo de las piedras.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/09/2006 20:58
Por: Víctor

Petro, Perasovic, Yirda:

Lamento haber metido la pata y no informarme como debía. Un grave error (muy buena tu web, petro). Procuraré no repetir estos errores (mi web aportada, Perasovic, realmente lamentable y pasada de moda). La información que aportáis ya es suficiente y creo que no podría superarse. Me dedicaré a leer esperando unas excelentes aportaciones que yo no he sabido dejar aquí.

Yirda: no sé de dónde sacas lo de LD (mi último enlace era de una web...¡troskista! o algo así), pero, por favor, no lo digas ni en broma. Parece mentira que no me conozcas. Tampoco hay que caer en la tentación de trasladar los conflictos al foro y practicar el "o estás conmigo o contra mí" de manera personal. Creo que no pido demasiado. Al fin y al cabo yo tampoco comparto algunas cosas tuyas o de otros, pero me callo, y mucho.

Un saludo y espero no equivocarme la próxima vez
Víctor

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/09/2006 22:10
Por: Protágoras

Jo, Victor, no te pongas así que no es para tanto. Todos tenemos una percepción sesgada de la realidad y es muy normal que esta coincida en muchos casos con la propaganda de los "medios", que nos envuelve y nos ahoga por todas partes.

Te diré que yo tenía esa idea del Irán como "desierto" y país atrasado hasta un enlace anterior similar que puso Petro este verano (tu no lo debiste de ver).

Sin embargo en lo que no coincido contigo es en tu deslegitimación del derecho a la defensa del agredido, utilizando los medios que sean precisos para repeler la agresión. Esto no lo digo para reabrir ese debate, innecesario porque ya has explicado tu punto de vista hasta la saciedad, sino para explicitar claramente el mío: Negociación hasta el final, pero si me agreden... me defenderé, no pondré la otra mejilla (excepto en casos excepcioanales en que si pueda dar resultado y proporcionar una mejor salida al conflicto).

En definitiva, ¡Que no te cortes por esta tontería! Lo que hace del foro de CE un lugar muy sugerente es que circulamos por él personas muy distintas, que bebemos de fuentes diversas y que aquí las contrastamos. Eso si, todos con la vista puesta en la que se nos viene encima...

Cuando Internet se convierta en un recurso para ultra-privilegiados, ... o se desplome, os echaré de menos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/09/2006 08:51
Por: Perasovic

Siento el tono que empleé Victor y si te molestó. Irán no está construido a nuestra medida de interés dialéctico, sino que conjuga, como toda realidad, basura y belleza. La interacción con el Imperio, hará brillar o palidecer su semblante.

Saludos


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/09/2006 20:04
Por: Víctor

Protágoras, Perasovic: Claro que no pasa nada, fue un simple "lapsus". Esto sucede a veces cuando uno quiere sacar rápidamente unas conclusiones, pero no lo consigue; sucede a veces cuando cuesta ir matizando sacándole alguna crítica, algún trocito imperfecto, al pensamiento mayoritario. Ojalá pudiera tener idénticos conceptos y autocomplacerme en según qué temas pensando que todo es muy sencillo de creer, que no tiene pérdida. Pero, soy crítico, y si al criticar, aunque sea a la mayoría en según qué temas, se consigue averiguar dónde hay puntos que son imprecisos y débiles, puntos que habría que aclarar, entonces vale la pena, porque así se construye mejor la realidad, una realidad que no ha de formar parte de una opinión o de un ideal. Es algo familiar que estamos practicando día sí y día también en CE. Por otro lado, tengo la mala costumbre de dudar mucho de alguien que no duda nada. Hay excepciones, desde luego, pero muy pocas.

Un saludo y ¡adelante!
Víctor

muy buena apreciacion Santiago.

Enviado en: 05/09/2006 20:47
Por: OMEGA

desde luego que el factor sorpresa y atacar antes de que el enemigo este preparado seria una cuestion a considerar, al fin y al cabo el ejercito irani ya esta en el teatro de operaciones y seria un factor a utilizar en su favor, golpear primero.
hundir las bolsas, dejar el mundo a oscuras, parado y si quieren seguir acercando navios que lo hagan, y acumulando tropa, se tardara semanas en tener todo listo y lo sabran con tiempo suficiente.
total una vez decidido hay que situarse en la mejor posicion para el combate. y que mejor que haber hundido el dolar, el sistema financiero, monetario.
poner al resto del mundo en contra del atacante haciendolo sufrir anticipadamente las consecuencias del ataque.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/09/2006 21:23
Por: yirda

Victor te pido disculpas si te he molestado, la verdad es me expreso bastante mal porque estoy demasiado enfurecida por todo lo que ocurre y veo venir y me expreso con demasiada pasión y muy poco tacto.

Omega si yo fuera Iran justamente haría eso, atacar primero.

Saludos,









Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/09/2006 22:39
Por: Antonio

Omega y Yirda: Sois unos estrategas pésimos. Irán nunca atacará. Si llega el caso, se defenderá.
Las llaves de Ormuz son un instrumento delicado y no convienen más enemigos que los estrictamente necesarios. Con pegarle un hachazo al dólar por la mitad de su valor y poner el barril a 140, es más que suficiente mientras no se pase a mayores.
La clave, es lo que aguantará el imperio antes de proclamar la victoria.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/09/2006 22:41
Por: Protágoras

¿Es inevitable un ataque a Irán?

Han pasado tres años desde la ocupación de Iraq y sus campos petrolíferos aún no producen ni la mitad de los 5 a 6 millones de barriles por día que habían previsto USA y Gran Bretaña.

Los precios del petróleo han permanecido a un nivel entre 60 y 78 dólares, sin mostrar signos de debilitamiento. Eso simplemente no puede continuar. USA no puede aguantar algo semejante durante muchos años más. Su economía simplemente no puede vivir con tales precios del petróleo y el costo de las operaciones militares en el exterior.

Todos sabemos que los precios más elevados del petróleo afectan negativamente el PIB. La única pregunta es hasta qué punto. Colin Campbell y Jean Laherrère han estudiado este problema y publicaron su resultado en el Journal of Applied Economics:

Establecemos que en USA la pérdida de producción resultante de un aumento de un 100% en el precio del petróleo se incrementa de un 3,5% lineal hasta un 5% si se tiene en cuenta el efecto de escala.

Entre los otros países importadores de petróleo, el aumento respectivo en la pérdida de producción resultante del mismo choque es de cerca de un 2% a un rango de 3 a 5% en el caso de países individuales del área Euro, de menos de un 1% a 2% en el caso del área Euro en su conjunto, y de valores muy pequeños a cerca de un 1% en Canadá.



USA tiene tres opciones:

(1) Retirarse de Iraq,

2) llegar a un acuerdo global con Irán, o

(3) atacar a Irán.

1. La primera opción representa una inmensa derrota estratégica de USA; algo que afectará a todos los países en Oriente Próximo. Una retirada de USA equivale a una derrota. Los clientes de USA que han respaldado a USA contra la voluntad de sus poblaciones tendrán que dar una media vuelta y concluir acuerdos similares de seguridad con Irán, asegurando un ascenso aún mayor del poder iraní.

2. USA no puede llegar a un acuerdo con Irán y no lo hará. USA, después de gastar miles de millones de dólares, para no mencionar a los miles de usamericanos muertos y heridos, quiere obtener una compensación económica y estratégica. Irán no acepta la hegemonía de USA y exige garantías de seguridad de USA de que no invadirá en el futuro a Irán, algo que USA no está dispuesto a conceder. También existe el aspecto de Israel. Irán se ha convertido en el centro del mundo islámico y árabe. Los musulmanes ahora miran hacia Irán para que vele por los intereses de los palestinos. Un acuerdo global también significaría que Israel tendría que irse de los territorios ocupados y volver a sus fronteras de 1967, algo que el lobby judío en USA no acepta.

3. Esto le deja a USA sólo una posibilidad: debilitar/aislar primero a Irán (si es posible) y luego atacarlo. Toda la habladuría sobre el Tratado de No-Proliferación Nuclear y el enriquecimiento de uranio, etc. se orienta en esta dirección.

Este gobierno se ha metido en una camisa de once varas. Está en una situación en la que sólo puede perder. La única diferencia es que si ataca a Irán, USA se asegura de que por lo menos condene a muchos otros países al sufrimiento. El ataque, la táctica, la estrategia y las consecuencias requieren demasiado espacio para poder mencionarlas en este trabajo. Así que dejo esta parte para el próximo artículo. Baste con decir, por ahora, que si USA ataca a Irán, todos tendremos que acostumbrarnos a andar en bicicleta. El futuro no tiene nada de promisorio. Parece que este gobierno está determinado a destruir todo lo que no logra controlar; y al hacerlo, está perdiendo todos los controles.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 06/09/2006 00:00
Por: petro

El problema de Iran es que es un desafio al sistema capitalista global. No se puede permitir que un pais musulman se convierta en modelo de nada...el mundo debe percibir que solo hay un modelo desarrollo: el occidental, capitalista, "democratico".... Algo parecido pasa con Cuba.

El mundo occidental es rico...¿por que se puden comprar por 4 euros el trabajo o las mercancias de los paises pobres?
La razon hay que buscarla en el monopolio de la ciencia y la tecnologia, cosas que no se improvisan.

Iran esta rompiendo ese monopolio, y ademas es un pais des-controlado, fuera del sistema, con distintas metas que los paises occidentales.

Pero no creo que Estados Unidos ataque a Iran, y no es por falta de ganas, es cuestion de que materialmente no se puede GANAR una guerra contra Iran (lo que significa perderla), y se va intentar integrarlo (domesticarlo)... ¿es que no leeis El Pais?

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 06/09/2006 00:41
Por: Millenium2004

Yo tampoco creo que IRAN de el primer golpe.
Yo, en el lugar de ellos, no lo haría.
Los malos de esta película son los USA, Inglaterra e Israeel, pese a la espantosa campaña mediática.
Ellos deben dar el primer golpe, así sea nuclear. Con todo lo que eso implica.
Irán solo responderá, pero me temo que su respuesta se sienta hasta en Alaska, por decir un lugar muy lejos de MO.
Otra posibilidad, comentada desde el inicio en este foro, es que un autoatentado habilite la desvastación de Iran a manos de los tres innombrables.
Pero eso solo sería posible si toman la decisión de "patear el tablero". Esto es: "O el petróleo es mío o no es de nadie."
Y entonces Iran será por muchos años, "tierra de mutantes".

Como me gustaría no tener que pensar en estas cosas...
Me amargan el día...


aclaracion para ANTONIO.

Enviado en: 06/09/2006 16:04
Por: OMEGA

Con atacar primero me refiero a que cuando empiecen a acumular fuerzas, que llevaria semanas te permite saber que vas a ser atacado, esto no se hace de un dia para otro, aunque tenga bases, hay unos preparativos, si ya se que te hace confirmar las tesis del enemigo, pero eso que importa si te va a atacar igual, si dijeses que no te va a atacar hasta que ataques se entenderia.
por que lo que no van a hacer es dar algunos pocos golpes, estan pensando en saturacion, y por lo tanto hay preparativos.
y no creo que sean tan tontos de dar algunos golpes para provocar y tener excusa. porque saben que minarian el golfo.
unas semanas antes minas y lanzas misiles a irak, arabia, emirato, dubai, etc.. destruyes o dañas las instalaciones de crudo y gas y que el mundo se las apañe.
se hunde el dolar, se dispara a 300 el barril. cortes de luz, racionamiento, y puedes represaliar pero aun no estas preparado con eficacia. y corres muchos riesgos en las operaciones.
que mas te da si ya eras el malo para algunos. te preocuparia quedar en la historia como el primero que empezo una catastrofe.
esto es una guerra no un videojuego.
sun tzu Golpear al enemigo cuando está desordenado. Ataca al enemigo cuando no está preparado, y aparece cuando no te espera. Estas son las claves de la victoria para el estratega. Una victoria rápida es el principal objetivo de la guerra. Si la victoria tarda en llegar, las armas pierden el filo y la moral decae. Si las tropas atacan ciudades, su fuerza se desgasta. Cuando un ejército se implica en una campaña prolongada, los recursos del estado disminuyen rápidamente.
Por todo ello, mientras que hemos oido mucho acerca de despilfarros estúpidos en tiempo de guerra, no hemos visto aún una operación inteligente que fuese prolongada. Nunca ha existido una guerra larga que haya beneficiado al país.
Por todo esto, y dado que lo único valioso en la guerra es la victoria, no prolongueis las operaciones.
Generalmente, el que ocupa primero el campo de batalla y espera al enemigo puede descansar, y aquel que llega más tarde a escena y se precipita a la lucha, comienza cansado. De este modo, el que es experto en la guerra atrae al enemigo al campo de batalla, y no se deja llevar allí por el enemigo.
Y el que es capaz de retardar la llegada del enemigo lo consigue haciendo que éste se detenga por precaución.
el arte de la guerra, traduccion antonio rivas.
clausewitz no se lo que opinarian.?
no queremos paz, sino victoria.
la paz para ti.
lo importante es ganar, no participar.
esto es el mundo real.
sal de tu salon.
se realista.
es la unica posibilidad de victoria pirrica.
cuando irak invadio kuwait en agosto se ataco en enero.
y no recuerdo cuanto duraron los preparativos a la invasion de irak pero semanas antes hubo manifestaciones de protesta y ya estaban en marcha los preparativos.
y el fmi ya alerta de crisis en 2007.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 06/09/2006 18:31
Por: Santiago Rama

Gracias Omega por el cumplido . Es ahora cuando toca pensar friamente y echar mano de la intuición .

Si los norteamericanos deciden atacar Irán tendrán que avisar a sus tropas en Irak porque ellas son las que se van a llevar la peor parte de todo el pastel. Si no lo hicieran sería una putada muy gorda . Y en cuanto que avisaran a los suyos en Irak , los iraníes se enterarían .

En ese momento los iraníes sabrían con toda certeza cuándo y por dónde sería el ataque .

No creo que a los lumbreras de Washington se les ocurra ni por pienso emitir un ultimátum a Irán. Porque entonces no les va a dar tiempo de contar ni hasta dos.

Y lo de domesticar a los iraníes , ni soñarlo. No hay arma más poderosa que el odio y los musulmanes y especialmente los árabes tienen millones de toneladas de esa sustancia viscosa y corrosiva.

Y como dicen los toreros "que Dios reparta suerte ".

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 06/09/2006 19:19
Por: petro

Puestos a "domesticar" seria mejor domesticar a los americanos, que no se si tienen mucho odio acumulado, pero mala leche parece que tienen un rato, y armas de destruccion masiva, unas cuantas...

Si a domesticar entendemos por occidentalizar, por hacer un sistema como el nuestro, creo que es mejor que se queden como estan, porque nuestro sistema es una mierda (con perdon).

De verdad que no creo que se vaya a atacar a Iran, simplemente hay una presion psicologica, que sale muy barata, pero no creo que ningun analista militar americano, ni nadie de los que manda en el mundo que este en su sano juicio, pueda pensar que es una opcion viable.

Se puede pensar...se tiran unas cuantas bombas y les damos una leccion...¿y despues que? ¿se iban a quedar los iranies parados? No, habria que ir a por todas, y habria que luchar en Iraq donde tienen todas las de perder.

Y pongo una una noticia de IRNA

Irán ha lanzado al aire durante las maniobras militares de Golpe de Zolfaqar un nuevo caza de combate de fabricación nacional al que han bautizado con el nombre de Saeqeh (Rayo), del que afirman los altos mandos que tiene más prestaciones que el F-18.


El teniente general del Ejército de Irán, Ataollah Salehi ha sido el que ha anunciado esto en una rueda de prensa de hoy, señalando que por vez primera se le ha asignado a dicho caza la misión de bombardear supuestos enemigos en esta fase de las maniobras que han tenido lugar en la provincia de Azserbaiyán Oriental.


“Este caza, ha sido diseñado, remodelado, mejorado y dotado de prestaciones similares a las del F-18, pero es más fuerte que éste, y después de haber pasado sus pruebas de vuelo ha pasado a la fase de disparos”, añadió.

.....

Este militar de alta graduación quiso dejar claro que “ningún país ha colaborado con nosotros y hemos realizado todo el trabajo especializado apoyándonos en los conocimientos y medios existentes.”

Salehi reveló asimismo que la tecnología de este caza la poseen de forma conjunta EEUU, Rusia, China e India y algunos países europeos, pero el Saeqeh es totalmente producto nacional y tiene una gran eficacia.


Salehi sentenció que la producción del Saeqeh es resultado de la fe en Dios y el apoyarse en los potenciales de la nación, y explicó: “Las sanciones a la República Islámica de Irán no sólo no han estancado al país ni le ha impedido llegar a la autosuficiencia sino que nos han encaminado hacia el apoyo y la fe en nosotros mismos en el terreno de nuestras necesidades armamentísticas.”






Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 06/09/2006 19:48
Por: Víctor

Dejo aquí unos enlaces a un diario ruso.

ES MUY ALTA LA PROBABILIDAD DE QUE EEUU DESATE LA GUERRA CONTRA IRÁN YA ESTE AÑO Aportaciones de los expertos Anton Surikov del Instituto de Problemas de Globalización y Vladimir Ovchinski, asesor del presidente del Tribunal Constitucional de Rusia.

(...) El conflicto bélico entre EEUU e Irán es inevitable, y puede estallar ya este año, sostiene Anton Surikov

(...) Tanto en EEUU como en Irán hay círculos interesados en que se libre guerra. En Irán los representa el presidente Mahmud Ahmadi Nejad, que gracias a la guerra podrá fortalecer sus posiciones, desplazando a los ayatollah. En EEUU, como "halcones" podrían actuar el vicepresidente Dick Cheney y el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld. La guerra fortalecerá las posiciones de los republicanos sobre la oleada del patriotismo que va a provocar en vísperas de las elecciones complementarias de noviembre de 2006, período en que de hecho arrancará la carrera de elecciones presidenciales de 2008.

(...) La eventual guerra de EEUU contra Irán, igual que aquella que Israel acaba de librar contra el Líbano son fenómenos de la rivalidad geoestratégica, afirma Ovchinski, alegando el informe "Proyecto 2020", elaborado en EEUU, en el que se hace la conclusión de que hacia 2020 China habrá ocupado posiciones de líder en el proceso evolucional mundial. Al propio tiempo, China recibe el 47% del petróleo de Irán. Y para "ponerla de rodillas", EEUU puede atacar arterias petroleras de éste último.

Pero lo acordado recientemente entre China y Venezuela disminuye mucho la posibilidad del estallido de una guerra entre EEUU e Irán. Los convenios chino-venezolanos cambian radicalmente el cuadro del mundo contemporáneo, subrayó el experto.

El que Venezuela se haya reorientado de EEUU a China en los suministros de petróleo pone en entredicho la necesidad de desatar guerra contra Irán o por lo menos aplaza su comienzo. ¿Para qué pelear con Irán si se puede cambiar el régimen en Venezuela?, preguntó el experto.

Pero el cambio del régimen en Venezuela no es una tarea fácil, dado que Chávez ya se ha protegido con "muralla china", dijo Ovchinski. Además, Venezuela ha concertado con Rusia contratos de suministro de armas por 3 mil millones de dólares.

Es fácil declarar guerra, pero es muy difícil calcular sus consecuencias (...)

IRÁN HA ENSAYADO CON ÉXITO SU PRIMER AVIÓN DE COMBATE
Moscú, 6 de septiembre, RIA Novosti. Irán ha creado y ensayado con éxito su primer avión de combate, anunció el Comandante del Ejército iraní Ataollah Salehi citado por la agencia oficial IRNA.

El nuevo caza 'Saeka' fue ensayado este miércoles en el marco de los ejercicios militares 'Impacto de Zulfaghar' que se desarrollan en el territorio de Irán.

Salehi comentó que el avión ha sido creado por los especialistas de la Universidad de la Fuerza Aérea de Irán sin recurrir a la ayuda extranjera. Señaló que el aparato se parece al caza norteamericano F-18 pero lo supera por sus características tácticas y técnicas.

Un saludo
Víctor

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 07/09/2006 17:12
Por: Protágoras

[QUOTE BY= Santiago Rama]
Y lo de domesticar a los iraníes , ni soñarlo. No hay arma más poderosa que el odio y los musulmanes y especialmente los árabes tienen millones de toneladas de esa sustancia viscosa y corrosiva.[/QUOTE]
Santiago, para un reciclaje rápido te dejo uno, dos, y ¡enlace erróneo! enlaces. Lleva cuidado porque la realidad cruda que presenta el tercer enlace no ha pasado por la batidora de los "medios" y no es el habitual "potito" predigerido con que nos alimentan a los civilizados y bienpensantes occidentales.

Por cierto, los iranies no son árabes, ni su lengua es el árabe. Son tan indoeuropeos de origen y de idioma como nosotros. Si que son, muchos, musulmanes de religión.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 09/09/2006 18:20
Por: Santiago Rama

Para Protágoras .

Sé que los iraníes son arios. Y musulmanes en su mayoría. Y me estás dando la razón. Todo lo que me dices no hace sino corroborar lo que antes he dicho ¿ O es que acaso con todo lo que les ha hecho el Imperio a los musulmanes y árabes no es para tener odio ?

Yo creo que los iraníes no olvidan la guerra impuesta por el Imperio contra ellos a través de Sadam Husseim. No los han atemorizado, no los han podido vencer , no los han podido comprar y creo que no los podrán asimilar. Irán tiene posibilidades de convertirse en el guardián de Oriente Próximo y no las va a desaprovochar.

Ahora mismo su posición es cómoda. Solamente tiene que esperar que el Imperio se desangre en la trampa de Irak y de Afganistán.

Mientras tanto Irán se hace cada vez más fuerte con el petróleo caro , importando armas rusas y maniobrando con maestría .Le interesa que las cosas sigan así . A EEUU no.

Lo de cerrar el estrecho de Ormuz lo hará en una situación desesperada porque si lo hiciese perjudicaría no solamente a los enemigos sino también a los amigos. Sería como pegarle fuego a la santabárbara del barco .

Y también creo que si se viesen forzados no se quedarían quietos esperando el golpe. Sería poco inteligente.Es simplemente una opinión.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 09/09/2006 19:47
Por: Protágoras

Disculpa Santiago, te malinterpreté.
Estoy de acuerdo contigo, aparentemente es una situacón de tablas en que el tiempo juega a favor de Iran.
Ojala Antonio tenga razón y la escalada que acarician los neocon más radicales no se produzca. De todos modos yo no lo tengo tan claro, pero como muy bien dices es simplemente una opinión.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/09/2006 05:19
Por: indovinello

La díscola y positivista microeconomía ¿ha creido alguna vez en una idea, siquiera la del Imperio? ¿acaso es demasiado pensar que cree en otras ideas diferentes?

¡enlace erróneo!:

Total reiteró su decisión de continuar sus esfuerzos para desarrollar las vastas reservas de gas y petróleo de Irán, al señalar ayer que no permitiría quedar maniatada por los esfuerzos de Estados Unidos para aislar a ese país impidiendo las inversiones de compañías internacionales.


Total, el cuarto grupo de energía listado más grande del mundo, pretende ayudar a desarrollar los masivos yacimientos de gas natural de Irán y sigue en conversaciones con Inpex, la compañía petrolera estatal de Japón, a fin de adquirir una participación de 2 mil millones de dólares (mdd) en un proyecto para explotar el campo petrolero iraní de Azadegan.


Otras compañías extranjeras con actividades en Irán incluyen a Statoil, de Noruega; Repsol, de España; OMV, de Austria; Petrobras, de Brasil; Eni, de Italia, y las dos compañías petroleras nacionales chinas, CNPC y Sinopec. La mayoría de estas firmas son propiedad parcial o total de sus gobiernos. Francia y China son miembros con derecho a veto del consejo de seguridad de la ONU y, junto con Rusia, se han resistido a las demandas de imponer sanciones hechas por EU y RU.


Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/09/2006 19:40
Por: telecomunista

Parece que Irán está dispuesto a aceptar la suspensión temporal de sus actividades nucleares. Ojalá prospere la negociación.
¿Como reaccionará EU? ¿Dirá que no es suficiente? ¿Buscará otra excusa? ¿Sera una táctica de Irán para ganar tiempo y preparar la defensa?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/09/2006 22:38
Por: khastagrar

pues hasta ahora Irán ha esquivado todos los "mordiscos del imperio, asi que es probable que todo sea para ganar tiempo.

no vamos a ser los unicos que vean la guerra como inevitable, supongo que Irán no la quiere, pero se es´taran preparando.


Gracias a hezbolláh el ataque israeli se frenó y no pudieron salpicar mas mierda hacia siria e Iran, y ahora como la excusa nuclear tampoco les sirva no se que se van a sacar de la manga......


me avergüenzo de ello , pero hasta casi siento curiosidad por qué será lo proximo que se saquen de la manga...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/09/2006 23:46
Por: nambroque

Me ha llegado un sorprendente correo, en el que aparece la carta que envió el Presidente iraní Ahmadineyad a Bush el pasado mes de mayo.

Creo que no se ha publicado nunca en CE, por favor confirmádme que es así, en cuyo caso ya os la copiaría y pegaría aquí, porque es bastante larga.

Con un exquisito respeto en todo momento, le refriega en sus morros todos los desatinos e incongruencias de la política exterior estadounidense, que dice no entender si se hace en nombre de la democracia, y en nombre del mensaje de Jesucristo (hay bastantes referencias a los profetas)

Trata todos los temas, desde Palestina e Israel, Irak, Afganistán, la política del terror, critica a los medios de comunicación occidentales..

Lo que le comenta respecto al 11-S no tiene desperdicio:

Los hechos del 11 de Septiembre fueron unos hechos terribles. La matanza de los inocentes es deplorable y dolorosa en cualquier parte del mundo. Nuestro gobierno expresó de inmediato su repudio hacia los autores de estas atrocidades y manifestó su pésame y condolencia a los sobrevivientes a estos hechos.

Todos los gobiernos tienen el deber de proteger la vida, la propiedad y el prestigio de sus ciudadanos. Según se dice, su gobierno posee complicados sistemas de seguridad, protección e inteligencia que caza a sus opositores
aún allende las fronteras. Las operaciones del 11 de Septiembre no fueron operaciones sencillas. ¿Acaso podrían ser posibles la planificación y la realización de estas operaciones sin la coordinación previa con los servicios de inteligencia y de seguridad o mediante infiltraciones amplias en ellos. Por supuesto ésta sería una suposición racional. ¿Por qué han sido ocultadas hasta la fecha las distintas dimensiones de estos hechos? ¿Por qué no se explica quiénes cometieron negligencia en estos hechos?, ¿y por qué no se presenta y no se juzga a los responsables y a los culpables?


Lo que se hecha en falta es alguna referencia a la crisis energética, a la apurada situación en la que nos encontramos, con alguna propuesta para llevar la transición de otro modo que sea la guerra y rapiñaje llevados hasta la fecha por el Imperio. pero no hay referencia a ello.

Por favor decirme si no ha pasado por CE para copiarla íntegra aquí y/o enviarla como noticia...

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/09/2006 00:43
Por: erebus

[QUOTE BY= nambroque]
Creo que no se ha publicado nunca en CE, por favor confirmádme que es así, en cuyo caso ya os la copiaría y pegaría aquí, porque es bastante larga.

[/QUOTE]

Creo que la carta en cuestión la traduci y subí a CE yo mismo, pero no está mal contrastar otras versiones de la traducción. La mia era desde una versión del inglés al español. No se si la carta en cuestión era en versión original en Persa o en inglés pero porque no? subela
Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/09/2006 08:12
Por: nambroque

Dado que es larga, antes de copiar y pegar he probado a buscarla en Google.

He encontrado la misma versión que me llegó por mail en Voltairenet, aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/09/2006 13:02
Por: Z.Zar

[QUOTE BY= nambroque] Dado que es larga, antes de copiar y pegar he probado a buscarla en Google.

He encontrado la misma versión que me llegó por mail en Voltairenet, aquí[/QUOTE]

Si no recuerdo mal se comentó en su día cuando se publicó, pero no había ningún enlace al texto completo. Gracias por el enlace, Fer.

No puedo comentar menos, que no entiendo la relación entre todos los problemas repasados por el presidente iraní y el futuro monoteista global con que concluye, ni por qué infaliblemente lo segundo solucionaría lo primero. En mi pueblo, a esto, lo llaman "mesclar ous amb cargols", es decir "hacerse la picha un lío".

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/09/2006 14:54
Por: nambroque

Hola Z, me alegro que haya sido útil el enlace
Totalmente de acuerdo en lo que comentas.
Debe ser que a este hombre le mueve mucho su fe en Dios, aparte de que al incluir el tema religioso en la carta, posiblemente pretenda resaltar la fuerte inconsistencia entre la imagen que se vende del Bush buen cristiano y padre de familia, que sale de misa cada domingo, con respecto a su política nacional e internacional
Otra posible crítica a la carta tal vez sea que, dada su longitud, y lo mucho que puede dar de sí la política usamericana, posiblemente habría podido aprovechar aún mejor la oportunidad para haberle dado un poquito más duro.
Pero la carta es un detalle excelente, y en ella le hace ver que cada vez es más gente la que se da cuenta de todo lo que está pasando y de lo poco creíble y defendible que es lo que sale de su boca y de las de los que le rodean, cada vez que la abren para explicar el por qué de las decisiones que toman.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 12/09/2006 19:28
Por: Antonio

Protagoras: No me mal interpretes. Digo que esta guerra largamente pregonada, las tiene todas para ser un arma de distracción masiva. Cuanto más amenazan a Irán, más consolidada parece la invasión de Irak.
Guerras las habrá. Pero otras más cercanas que no serán tan anunciadas. Tanta codicia, o nos lleva a la guerra, o a una calamidad pareja.

UNITED 93, MERCADO.

Enviado en: 12/09/2006 15:51
Por: OMEGA

Os recomiendo que veais la pelicula, por supuesto que era la primera vez, creo que alguien usa un avion comercial como proyectil. y no habia planes para ese supuesto. pero se supone que la seguridad de un pais esta en manos de alguien que sabe algo de seguridad, no de alguien que confia en su invulnerabilidad, sobraria el puesto.
alguien que sabe reaccionar, patetico el presi, y que diese la orden de derribo cuando ya no habia aviones secuestrados y que esa orden tuviese que ser ignorada para no arriesgarse a que el fallo de un piloto militar en una situacion extrema de nervios derribase un avion por equivocacion.
ya sabemos que el presi esta alli para hace caja y figurar y que quiern parte el bacalao es el vice.

respecto a iran como una de las medidas que se pueden tomar contra el pais es la congelacion de cuentas, no seria de extrañar que en cuanto se sienta amenazado en ese aspecto empiece a mover el dinero, sabiendo la situacion financiera, cambiaria dolares por oro, y otras divisas. y lo alojaria en paises mas o menos "seguros" o sea con paraguas nuclear.
tal vez ese movimiento provocase una tormenta que el implacable miedo de los capitalistas y los mecanismos del mercado amplificarian enormemente. basta un ligero ruido para provocar una estampida. y se dan las condiciones propicias y que habria que saber usar a su favor.
critico a maquiavelo por su falta de escrupulos pero no es obice para reconocer que soy absolutamente maquiavelico en algunos aspectos.
la etica es un lujo en este mundo y mas en estos tiempos.

y lo de que iran asegura que no va a usar el crudo como arma pues se lo pueden creer los mas ingenuos. mientras no se saquen una nuclear de la chistera del mercado negro ukraniano. si es que no hay nada como el pret a porter. para un apuro. vease korea, a que no molesta ultimamente.??

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/09/2006 11:44
Por: Antonio

Parece que el tema languidece. El petróleo a bajado, que empezaba a convenir, mientras los tanques de la propaganda, aprovechan para reforzar blindajes y recargar discursos. Aunque también cabe la posibilidad, de que le estén haciendo el corro al Papa, para que no se nos traslapen los estímulos y nos salga una Guerra Contra el Terror, como la de Pedro el Ermitaño.
Los imperios no eligen cuando estrellarse, empiedran el camino a la ruina, acudiendo presto a los intereses de sus "amigos", mientras desprecias los sabios consejos de sus "enemigos". Después de percatarnos de que el rutilante progreso, se alimenta de fósiles, caemos en la cuenta de que ni siquiera nos lo podemos costear y hay que robárselo a alguien.
Y aquí os pego unos apuntes sobre la victoria, que puso fin a una versión precedente.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 21/09/2006 12:13
Por: Santiago Rama

Parece que las fichas están ya casi todas puestas en sus lugares de ataque y la situación parece propicia. El petróleo ha bajado , la tensión ha disminuido... parece como si el asunto languideciese. Pero a mí me da mala espina .La opción Roma parece que va tomando cuerpo. Roma es la clave.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/09/2006 20:56
Por: hemp

La rumorlogía en internet, desde los EEUU dicen que están mobilizando una fuerza naval para el golfo y que la fuerza en la zona no se marchan.

Algo está cociendo

Senior intel official: Pentagon moves to second-stage planning for Iran strike option

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/09/2006 21:23
Por: mockba

Hemp, es algo desesperante ver como se consolidan los planes para seguir dominando y abusando por parte de EEUU sin que nadie en verdad pueda hacer gran cosa (al menos hasta ahora).

Talvés es probable que dentro de unso días veamos en los noticieros de todo tipo algun pretexto brudo de esos de los que se avienta el gobierno de EEUU para lanzar un "ataque preventivo"... Espero que no, que sólo sea un movimiento de rutina (no lo creo)...

Saludos...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/09/2006 22:12
Por: Santiago Rama

Para Mockba:

Mucho me temo que el pretexto no va a ser burdo. Y me parece que nos vamos a enterar aunque no escuchemos ni las noticias del telediario.

La Historia tiene corrientes poderosas que son imposibles de detener. Esto me hace recordar mucho al ataque de la Alemania nazi contra la Unión Soviética en la Operación Barbarroja durante la Segunda Guerra Mundial.

Hoy se dice que aquel ataque fue totalmente inesperado pero la verdad es que en la Unión Soviética lo llevaban esperando desde hacía mucho tiempo antes.

En una entrevista en Radio Nacional de España , Santiago Carrillo , que por aquel entonces estaba allí exiliado, recuerda que las conversaciones entre los mandamases soviéticos giraban en torno a cuando les atacaría Alemania .

Era algo que se palpaba en el ambiente y eran permanentes los rumores . Estaba totalmente asumido por la nomenclatura soviética que serían atacados tarde o temprano. Ellos sabían de la sed de petróleo de Hitler.

El pueblo permanecía en una nube pero los que tenían un poco de información lo sabían perfectamente y por supuesto sabían lo que aquello implicaría. A partir de aquel hecho es cuando la Segunda Guerra Mundial empezó en serio.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 22/09/2006 23:10
Por: mockba

Gracias Santiago Rama, pero en realidad me refiero a la similitud que tendrá este ataque (si es que se dá, que es lo más probable) con el que se dió en Irak, Afganistán y Líbano por parte de las mismas fuerzas e intereses...

Saludos...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 24/09/2006 01:55
Por: Santiago Rama

Como dijo Groucho Marx " Más leña , ésto es la guerra "

Aznar acaba de hablar y como era de esperar su tono ha sido de lo más suave y melifluo pero lo que ha soltado es totalmente corrosivo.Esas son palabras conciliatorias y lo demás son cuentos.

Por si las cosas no estaban lo suficientemente calentitas , viene Aznar y las calienta un poquitín más . Para animar el cotarro, vamos.

Yo emigro.

El enlace es un poco tendencioso , la foto está ligera pero magistralmente retocada y el pie de foto es de infarto.

A Aznar ,lo suyo,o sea la lucha sagrada contra la morisma, le viene en la sangre y de antiguo y no lo digo por sus más cercanos antepasados sino que ya en la lejana noche de los tiempos un legendario Conde Aznar fue el que armó la zapatiesta en Covadonga, aquella gloriosa batalla que dio comienzo a la Reconquista.

Lo único que yo le echo en cara a Aznar es que aunque sus palabras son sumamente patrióticas las ha realizado un tanto alejado ¿ Por qué no se viene para España a hacerlas aquí , un poquito más cerca del estrecho de Gibraltar y no tan lejos, allá por los Estados Unidos de Norteamérica ?

Aquí tendremos que decir lo que dijo Jesucristo de que nadie es profeta en su tierra.aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 24/09/2006 12:16
Por: yirda

Equilibrio, esa es la palabra.

Todos sabemos el problemón que tenemos, nuestro mundo no funciona sin petróleo y ante esto solo nos quedan dos soluciones:

1) Renunciar a nuestro mundo y alinearnos con los países productores para mendigar energía, lo cual significa estar en sus manos, ¿nos tratarán esos países con benignidad o se vengarán de las injusticias que Occidente ha perpretado contra ellos?. En cualquier caso si tomamos esta opción nuestro mundo no será sostenible y sabemos lo que eso significa, y lo que significa es la caida del imperio occidental y el resurgimiento muy posible de un imperio islámico que no creo que guste a nuestro mundo.

2) obtener el petróleo por la fuerza y a pesar de que se acabe tener tiempo para posibles soluciones futuras.

La primera opción es la justa y si nos toca jorobarnos ya era hora porque los demás llevan jodidos siglos.

La segunda opción no es solo injusta sino que puede provocar una guerra de insospechadas consecuencias y al final morir matando, o no (ellos deben saber mejor que nosostros que posibilidades tenemos)

Pero son dos posiciones ante un problema sin solución y ante esto la opinión de la población occidental va a estar muy dividida lo cual no va a favorecer para nada la contienda a la que nos enfrentamos.

Y de eso me quejo de la administración socialista, de la brecha que han abierto en nuestro país, parece que no se dan cuenta que al PP lo apoyan y votan casi la mitad de la población española y solo atacan demonizando demagogicamente a la otra parte, (la foto de Aznar está retocada para dar la impresión del mismo diablo, al final demagogia de un lado y de otro), con respecto a toda esta lucha, la impresión que da el PSOE es que le importa un carajo España y sus ciudadanos y lo que cuenta es mantener el poder.
Por otro lado, el PSOE llevará a España a cualquier conflicto que USA y sus aliados tengan a bien iniciar, (las mentiras de las resoluciones de la ONU) o sea que de boquilla pregonan una cosa y de hechos otra.

Al final es mejor no tocar la política en el sentido de propaganda, yo siempre prefiero ver venir el toro de frente, los toros que vienen de lado o haciendo exraños seguro que te pillarán.

Por cierto, los rumores en internet sobre un ataque a Irán están por todas partes, incluso he leído que se están moviendo ahora mismo más efectivos bélicos a la zona desde USA. Es cuestión de tiempo, veremos que hace el PSOE.

Saludos,










Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 24/09/2006 13:13
Por: Pillao


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 24/09/2006 23:54
Por: Protágoras

Cuando leí el apunte de Santiago Rama con las declaraciones de Aznar, tuve que decidir entre ir a vomitar o ponerme a escribir, porque ese chico, desde joven tan formal, ...


tan serio, tan repeinado ¿Utilizará brillantina?


Con la raya siempre en su sitio, como exculpida, siempre trajeado y encorbatado


me hace pensar en la imágen del niño bien y repeinado de la portada de la Enciclopedia Alvarez (era la postguerra, sólo los niños bien iban así)...


Él la estudió (como todos), pero a él la imágen se le debió quedar marcada indeleblemente como modelo. Lo malo es que nó solo tomo el look de la Enciclopedia Alvarez. Como debía ser un buen estudiante (futuro opositor a funcionario de postin) se la creyó a pies juntillas, su ideología...


sus ideales políticos...

__

Y también sus demonios...


No es extraño que Bush lo considerase un aliado “de confianza


en su lucha del bien contra el eje del mal, en realidad esa filosofía no le es ajena a Aznar,


tampoco le es extraña la lucha de civilizaciones


que además aquí solucionamos estupendamente gracias a los Reyes Católicos...


...y la Inquisición


Aunque en esto hay diferencias, Bush prefiere vestirlos de naranja y sin capirote



__

aunque tampoco le hace ascos al capirote si la ocasión lo requiere


Pero el caso es que hace tiempo, y siguiendo un enlace que dejó en este foro Roux, di con ¡enlace erróneo! de Ignacio Olagüe, me puse a leerlo y no pude dejarlo hasta el final. Este verano compré el libro, ¡enlace erróneo!, que contenía más documentación que la versión de internet.
Veamos estas fotos:


un arco de herradura, como los de la mezquita


Seguro que tiene origen o influencia musulmana, como estos otros arcos de herradura


o esta ventana con celosía


o esta fuente. Ya sabemos lo amantes que eran los árabes del agua...


Pues no, todas las fotos son de los pocos vestigios que quedan de la arquitectura visigoda, como
San Salvador de Valdediós, ¡enlace erróneo!, la iglesia de ¡enlace erróneo!, la fuente visigoda de los
¡enlace erróneo!, donde hay arcos de herradura muy anteriores a los árabes. ¿Y si la mezquita es una obra genuínamente autóctona?


Este es un buen resumen del contenido del libro, que pone en solfa la invasión árabe y que plantea más bien un proceso de islamización a partir de un fondo cristiano arriano con un dios único -nada de trinidad- que es el mismo que dió origen en oriente a la religión musulmana. Esta lo que hizo fue añadir, a la creencia en la biblia y en Jesus, la creencia en un nuevo profeta, Mahoma, y en un nuevo libro inspirado, el Corán.

De hecho, para Olague, la mezquita no es una construcción árabe, sino un templo arriano o sinagoga judia reconvertida con la construcción del Miranete y poco más ¡Ni siquiera está orientada a la Meca!

Y si todo esto es cierto, hete aquí que toda la historia de la invasión árabe, la reconquista, etc., no fue sino algo parecido al 11 de septiembre, mitología al servicio del poder, con un certificado de “verdad” que corre a cargo de Guantanamos e Inquisiciones.

Naturalmente que la lucha de civilizaciones es verdad, porque como digas que no, ¡A la hogera!

Decididamente me caen mejor ¡enlace erróneo!. Veremos cuanto tardo en ir a la hoguera.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 25/09/2006 09:35
Por: yirda

Querido Protágoras, tu y yo somos de la época de la enciclopedia Alvarez y no pensamos como Aznar por lo menos con respecto a la lucha contra el terrorismo. Con respecto a la fragmentación de España tampoco tengo nada en contra siempre y cuando nos imdenicen a los Extremeños de la rapiña y esclavitud que hemos sufrido a lo largo de los siglos por las zonas "ricas" de ese país tan desnotado y envilecido que es España.

Con respecto a Aznar, no creo que se trate de historia de siglos, sino de la historia reciente, la clave es ALGAR.

Busca en la Wiki, la historia de los arkenazis, sionistas actuales, que se convirtieron al judaismo allá por el siglo VI, y que desde luego nada tienen que ver con los judíos originales de Israel.
No te olvides que peor aún que Aznar es Tony Blair y éste es socialista, así que creo que las políticas de unas y otras partes son las consecuencias de grandes pactos secretos entre el poderío del planeta.
Y aunque no querais creerlo esos pactos se sellan con liturgias y parafernalias de logias y sectas y pocos son los políticos con peso del mundo occidental, que están libres de pactos y juramentos al gran poder, de tal forma que cada uno hace su papel para finalmente conseguir un objetivo.

ZP tiene un papel muy ingrato, pero adecuado, porque el socialismo español domina la demagogia como nadie.

Saludos,

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 25/09/2006 10:02
Por: mig

Buenas Protágoras.
Suscribo lo dicho sobre Aznar pero quisiera hacer una matización sobre el nuevo islamismo (o la religión musulmana del siglo XXI) para que tengas en cuenta también otra perpectiva o relativices al menos tu admiración por los religiosos versión moderna.

En el Irán de hoy día hay varias mujeres condenadas a lapidación(¡enlace erróneo!), algunas por adulterio, otras, jovencitas que han nacido en el sitio y en el momento equivocado.
Otros ejemplos de esta clase (aquí) :

"No son atrocidades que ocurran en secreto, que alguien pueda decir "no lo sabía". El que no lo sabe es porque no quiere saberlo.
La ejecutaron el 15 de agosto de 2004, cuando sólo tenía 16 años(). La colgaron de una grúa en la plaza principal del pueblo de Neka en la provincia de Mazandarán. La dejaron colgando sobre la multitud que lloraba conmocionada, durante 45 minutos.
¿Su crimen? "un acto incompatible con la castidad". Se dice que tuvo sexo con un anciano. Casi con seguridad la violaron, asunto irrelevante para la corte que la condenó


En Arabia saudí, donde se dan casos como éste "La opinión pública se estremeció el 11 de marzo del año 2002 cuando 14 niñas perdieron la vida y decenas más resultaron heridas al incendiarse el colegio al que asistían en La Meca e impedir la policía religiosa saudí (Al Mutawa'een) que escaparan del fuego porque no llevaban pañuelo para cubrirles la cabeza y no había ningún familiar varón para recogerlas. Los informes también indican que la policía religiosa impidió a los equipos de rescate que entraran en el colegio porque eran hombres y por tanto no podían mezclarse con mujeres." (aquí)
aún se sigue haciendo esto en público "ARABIA Saudita utiliza la decapitación pública como castigo para el asesinato, la violación, el tráfico de drogas, la sodomía y el robo armado, la apostasía y ciertas otras ofensas. 45 hombres y 2 mujeres fueron decapitados en el 2002 y 52 hombres y una mujer adicionales en el 2003."( ) Práctica muy común en Irak de guerra.

En argelia, el GIA degolló a miles de personas en el nombre de Alá.

Son sólo unos ejemplos de la barbarie que acompaña a algunas ideas desde el principio de la humanidad hasta hoy abanderadas casi siempre por fanáticos religiosos sean del color que sean. Ayer fue la cristiandad, hoy lo es el Islam.
Si alguien pretende volver a importar esta civilización a nuestros confines siempre me tendrá enfrente.


Para Yirda: Tony Blair no es socialista. El psoe tampoco es socialista. El socialismo no lo hemos visto aún en el planeta. El socialismo de Marx es una elección, nunca una imposición.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 25/09/2006 16:16
Por: Protágoras

Mig, no se a santo de que viene tu apunte. En ningún caso he apoyado las atrocidades religiosas cristianas, indus, judias, sntoistas, o musulmanas. Todas son deleznables. Pero dicho eso, a mi me da igual la religión o la cultura que cada cual quiera tener, siempre que no se la utilice como coartada para hacer barbaridades contra los demás, barbaridades como las que presentas, o barbaridades como la de la silla eléctrica, que se administra incluso a disminuidos psíquicos y menores, como es el caso de algunas de las 300 ejecuciones que firmo Bush (y se ejecutaron) en su etapa de gobernador. No todos los musulmanes son fundamentalistas, tampoco todos los cristianos. Ni siquiera todos los judíos son sionistas. El problema es el fundamentalismo, religioso, político, nacionalista, inclusive marxista (también se han hecho barbaridades en su nombre). El objetivo es poder convivir respetándonos, y las declaraciones de Aznar son tremendamente fundamentalistas. Su linea de pensamiento justifica la atrocidad de Iraq, la del Libano, y la de los Abu Graib y Guantanamos colaterales. Y es esa linea de pensamiento, intolerante, racista y fundamentalista, la que marca el paso en nuestra civilización, la Civilización Occidental (esté gestionada por psoes, ppes, Laboristas o Verdes integrados), sinceramente no es para estar muy orgulloso de ella, es además muy hipócrita, aquí nos la cogemos con papel de fumar, y no queremos saber nada de lo que estamos provocando por ahí.A mi no me rompe ningún esquema que la civilización Andalusí se haya dado por un proceso endógeno de los habitantes de la península entonces, estoy muy orgulloso de la etapa del Califato de Córdoba, en esos momentos ese era el centro cultural del mundo, y era una cultura musulmana. Lo que ya no me gusta es la invasión fundamentalista almorávide posterior, que acabó con el Califato.Tampoco me gusta el cristianismo de caza de brujas y quema de herejes, pero sí me gusta la corriente de la teología de la liberación. Lo mismo con los musulmanes. Soy laico, y no me van los fundamentalismos religiosos, pero tampocolos otros. Por eso aplaudo esta actitud:

Sobre todo si es sincera por ambas partes, encuentro que en estos momentos, ¡enlace erróneo! son necesarios. Hay que desmontar el discurso de la guerra de civilizaciones[/b] e historias similares, que la única utilidad que tienen es la de proporcionar la carne de cañón en la futura-actual guerra por el petróleo.Cuando Aznar, en su lógica fundamentalista y guerrera, dice que hay que devolverles a los musulmanes la invasión que nos hicieron (¡Que locura!), hay que situarse en posiciones relativistas y decirle... pues oiga, mire usted, la cosa no está tan clara, puede que eso de la invasión sea un mito... y que se tratase de musulmanes españoles...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 25/09/2006 22:48
Por: Santiago Rama

Para Yirda:

No estoy de acuerdo contigo . Propones dos extremos en política exterior para España. O estamos a lo que mande el Imperio contra los dueños legítimos de los recursos o acabamos mendigando a los países petroleros .

Los extremos no son positivos.Ni honestos.

Equilibrio , tú misma creo que lo has dicho. Hay que ser equilibrados .

Y Zapatero es un equilibrista. Hay que apoyar la política de Zapatero.

El mundo va a entrar en breve a una guerra mundial por los recursos.Nada nuevo bajo el sol.

No nos dejemos arrastrar a ella. La postura más sensata es ser neutrales .España fue neutral durante la Primera Guerra Mundial y le fue muy bien. Suecia fue neutral durante la Seguda Guerra Mundial y los beneficios para ella fueron enormes .

Para ser neutrales lo primero que hay que hacer es permanecer todos los españoles unidos .La unión hace la fuerza .Eso es básico. Aparte de eso contar con un ejército bien respetado y potente por si las moscas, adoptar una postura internacional mesurada , no buscarnos ningún enemigo irreconciliable sin ser unos fantoches y no ligar nuestra suerte a la de ninguna potencia extranjera; el que tenga que mantener o conquistar un imperio que lo mantenga o que lo conquiste él.

Si nos mantenemos así y no caemos en el disparate de la guerra defendiendo los intereses de una potencia extranjera , sea la que sea, podremos ver cómo después del diluvio vendrá la calma. Y nos habremos mantenido sanos y salvos para el futuro que como dijo Don Quijote "de sabios es guardarse para mejor ocasión " . Y los que queden en pie después del desastre no les quedará más remedio que negociar con nosotros. Y en esas circunstancias España tendrá con qué negociar.

Pero si adoptamos el camino del aventurerismo militarista , lamiéndole el culo a una potencia extranjera , sea ésta la que sea, entonces la habremos cagado sin lugar a dudas.Y esa era la ruta por la que nos llevaba el señor Aznar en una actitud caudillista y visionaria. He dicho.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 26/09/2006 00:01
Por: Perasovic

No creo que el problema haya sido jamás de fundamentalismos. Colocar el acento ahí es dejarse llevar por la corriente del río. Una especie de eternos meas culpas.

Los problemas provienen de conflictos de clase, coloniales y de recursos energéticos. Lo demás es cháchara pura.

Las fotos son terribles, claro. Como corresponden a dictaduras o, como en el caso del GIA, a situaciones irracionales provocadas por los adalides de la democracia.

Los no-fundamentalistas han provocado más muerte y terror que los fundamentalismos islámicos religiosos, cuyo poder "mortal" en los últimos años (muchos, muchos, años) es irrisorio comparado con aquel.

Resumiendo, los no-fundamentalistas democrátas poseen el número de fotos más terribles por metro cuadrado de la historia de la fotografia mortuoria.

La religión no pinta nada en todo este asunto. Disfraz, ropaje, forma. Pero no esencia. No explicación. No motivo y sí cómo se abre paso la realidad a través de la desesperación.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 26/09/2006 09:54
Por: PPP

Muy bueno, Perasovic. Creo que tienes claro el asunto. Dejarse impresionar por la fotografía de un degollamiento y echar las culpas de un lado exclusivamente, es dejarse llevar por los creadores de opinión. Es bastante cierto que las imágenes de los crímenes de algunos no fundamentalistas (salvo que el falsificado concepto de "democracia" no se considere fundamentalista también, que lo es) supera con creces a muchos fundamentalismos.

La razón del sufrimiento humano está en otros factores, sobre todo los conflictos por los recursos y la enfermiza obsesión de la acumulación excesiva de bienes de algunos. El resto, es una gran cortina de humo.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 26/09/2006 10:14
Por: yirda

El problema Santiago Rama, es que no vamos a ser neutrales, ni con el PP ni con el PSOE. Aquí ningún defensor de la no guerra a Irak, se pronunció o quiso tan siquiera saber sobre el asunto de una fragata española que acompañaba a un bombardero USA en el golfo y que además tiraba pepinazos a los irakíes. Odio la mentira y que me mientan.

Por otro lado no estamos en la IIGM, sino ante un desastre que entres en guerra o no, tendrá graves consecuencias en nuestro mundo.

Si de verdad quereís decnotar la línea de pensamiento de Aznar, no convencereis a sus seguidores con fotos manipuladas y poniéndolo a caldo.
Se dice que una persona es leader cuando aglutina a gente a su alrededor y la forma de conseguirlo es decirle a la gente lo que quieren oir, pues eso es lo que tenemos que aprender a decir cosas que gustan y meter cuñas que gustan menos. El PSOE como he dicho antes es magistral en eso.

Tambien he apuntado que la opinión pública, no solo de España sino de toda Europa, va a estar muy dividida, divide y vencerás, y eso juega en nuestra contra.

Ahí tienes a Suiza que por abrumadora mayoría ha aceptado que todos los inmigrantes "ilegales" que no puedan ser repatriados vayan a la carcel, casi ná, una especie de campo de concetración al estilo de cuando los exiliados españoles de la GC llegaban a Francia y los enviaban a campos de concentración de la colonias de Africa .

Desconozco cuantos ciudadanos europeos harán algo real y productivo para parar una guerra en el Medio Oriente, visto que salir a la calle en manifestaciones los mandamases se lo pasan por el culo, como la guerra de Irak.

Desconfío igualmente de todos los gobiernos europeos que finalmente callan las atrocidades de USA y nos regalan y riegan con el barbarismo y terrorismo islámico, de lo que se desprende que todos son cómplices en esta barbarie y de lo que se trata es de convencer a la población para sus objetivos que están cantados y planeados hace tiempo.

Mira el discurso del Papa, incapaz de condenar las salvajes torturas de USA en Irak y los teribles crímenes allí cometidos para que decir en El Líbano, y rescata de la historia la imposición del islamismo por la espada, ¿y qué?. Una abrumadora mayoría europea, el 89%, está de acuerdo con el discurso del Papa.

Cuando nos unimos y comunicamos con un grupo de igual línea de pensamiento, nos olvidamos del resto y nos da la sensación que somos mayoría, pero en este caso estamos equivocados, tenemos a una gran mayoría que seguramente una guerra lejana les trae al fresco y no se van a comer la cabeza de las repercusiones que eso pueda tener, en principio porque están muy ocupados pagando sus hipotecas, sus vacaciones, su coche, y sus placeres alternativos ¿es que acaso no veis la sociedad en que vivimos? pero si tienen mucho en contra del islám, de lo emigrantes etc. y creen a pié juntillas a sus gobiernos.

A la sociedad actual ofréceles pan y llámalos tontos, eso es lo que quieren y punto.

Saludos,




Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 26/09/2006 13:28
Por: mig

Lo de jamás habría que revisarlo ateniéndonos a la época de las cruzadas y a cómo lo rememoran en cada fetua contra occidente. Ni me dejo llevar por la corriente, ni por dualidades fundamentalistas-no fundamentalistas, ni me acabo de caer de un guindo. No le echo las culpas de la situación a una sóla de las partes . Me doy perfecta cuenta del trasfondo energético de todo el siglo XX y parte del XXI.
Ahora que como ya se ha dicho en este mismo hilo el marco religioso (que por secundario en las dos partes no es menos patente) guía buena parte de los discursos de ambos lados.Y el discurso es para movilización de sus respectivas parróquias, tan deleznables unas como otras.

Ya le contesté a Protágoras vía correo, a santo de qué expuse estas realidades que están ocurriendo en estos momentos que estamos centrados únicamente en lo malos que son/somos los occidentales.¿Todos?
Como de esta evidencia estámos saturados por la cantidad de informes que hay en CE y fuera de CE y habiéndo dejado patente en mis mensajes anteriores que detesto a la civilización occidental tal y como la criticamos desde estas páginas, quería también hacer una crítica de lo que supone la otra parte, en este caso la víctima de la soberbia occidental.

Como no se me interpreta bien quiero dejar claro que la civilización USA es el desastre más grande que ha padecido la Tierra pero no por eso dejo de olvidar que la civilización Islámica es otro desastre inconmensurable que por la cuenta que nos trae esperemos que no llegue a tomar la fuerza que ha tomado Occidente (o parte de él).

La causa fundamental de la entrada de Japón en la II guerra mundial fué su necesidad de petróleo al que USA le impedía acceder. Japón fué la víctima entonces de la política del imperio, con la saña aborrecible de todos conocida, pero sin olvidar cómo jugaba sus bazas el ejército Japonés con China:¿merecía entonces alguna loa el imperio nipón?

Como bien apunta Santiago, la clave es la neutralidad puesto que las dos partes no tienen nada que ofrecer para un mundo justo y en paz, donde se repete al ser humano por encima de leyes de mercado o divinas, donde no impere ni el interés empresarial ni la sharia. No tengo la obligación de elegir entre un bando y otro: los dos son el problema a resolver.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 26/09/2006 17:28
Por: yirda

Pues mira por donde estoy de acuerdo contigo, Mig.
Yo pienso que si entraramos en una confrontación bélica donde el islam fuera vencedor la verdad es que me dá llullu, lo cual no me impide creer que los perversos de la contienda son en mayor medida los occidentales con mucha diferencia.

Por lo tanto neutral, ni de un bando ni de otro.

Si bién y aunque yo no decida se que otros decidirán por mí y entonces ¿qué hacer?. Solo veo una cosa: tratar de convencer a los demás de que no haya confrontación y guerra y ver si es posible pararla con la fuerza de todos, y entonces me remito a mi post anterior.

Si quiero conquistar al adversario no puedo hacerlo ridiculizando y ofendiendo a sus líderes porque lo único que consigo es más confrontación y radicalización y desde luego no arrimarán el ascua a mi sardina, ¿es eso lo que queremos?. No nos olvidemos que un seguidor de cualquier color político contrario a tu visión es quizá tu madre, hermano, primo, amigo etc. ¿predicamos la confrontación y nos decimos pacifistas?.
Saludos,

una de sindioses.

Enviado en: 26/09/2006 19:00
Por: OMEGA

una de las perlas es:

"La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, encontrarás buena gente haciendo cosas buenas y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malvadas, necesitas la religión".
Steven Weimberg



http://www.sindioses.org/frases.html#aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/09/2006 18:14
Por: indovinello

Parece que EEUU quiere ¡enlace erróneo!

Ahora bien, una cosa es querer y otra muy diferente poder.

Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 26/09/2006 21:36
Por: kikor

Retomando el hilo de la energía, la agencia iraní IRNA acaba de publicar la noticia del acuerdo rusoiraní para poner en marcha la central de Bushehr, próxima a la ciudad del mismo nombre situada en la costa del golfo Pérsico, en el plazo de una año.Podeis localizarlo mediante Google Earth.
Entre bambalinas se supone que ha habido un tira y afloja economicogeoestrategicodiplomatico que no viene al caso explicar en esta web.
Para quien se pregunte para qué quieren los iranís centrales nucleares(que personalmente detesto), la respuesta es fácil: aunque disponen de bastante petróleo y gas, ésto lo necesitan, al igual que los pistachos, para exportarlo y conseguir divisas con las que reinvertir en el desarrollo de un país de 1.648.000 km, unos 70 millones de habitantes y un territorio montañoso, en general inhóspito por árido y proclive a los terremotos.
¿Y si usan las centrales para fabricar pepinos atómicos de esos que Israel(que no existe a efectos de la Agencia Internacional de la Energía) tiene unos 200 ó 300, salidos de la central nuclear de Dimona QUE JAMAS HA INSPECCIONADO LA AGENCIA INTERNACIONAL DE LA ENERGIA? Pues qué miedo sabiendo que sólo USA tiene más de 10.000.
Today: Tuesday September 26, 2006 Rusia e Irán acuerdan poner en marcha la central de Bushehr en 2007
Moscú, Rusia. IRNA. 26 de septiembre de 2006

Nacional. Internacional. Política.

Moscú y Teherán llegaron hoy a un acuerdo sobre la puesta en marcha dentro de un año de la central nuclear de Bushehr, edificada por ingenieros rusos a orillas del Golfo Pérsico, y el envío a Irán de combustible atómico ruso en marzo de 2007.


Así lo anunció Reza Aqazadeh, vicepresidente de Irán y presidente de la Organización de la Energía Atómica de Irán (OEAI) durante una reunión en el Kremlin con el Secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Igor Ivanov.


Agazadeh, quien instaba a Rusia a concluir la construcción de la planta de Bushehr en seis meses, aceptó el plazo ruso de un año tras celebrar ayer y hoy dos rondas de negociaciones con el jefe de la Agencia Atómica Rusa (Rosatom), Serguéi Kiriyenko.


"Hemos conseguido buenos resultados con el señor Kiriyenko sobre la conclusión de las obras de construcción de la central nuclear y hemos acordado los plazos de envío del combustible atómico a Irán", dijo Agazadeh.


Serguéi Shmatko, jefe de la empresa estatal rusa encargada de la edificación de Bushehr, Atom Stroy Export, confirmó por su parte que la central iraní entrará en funcionamiento en septiembre del próximo año para ser conectada a la red energética dos meses más tarde.


Shmatkó y el jefe adjunto del OEAI, Mohamed Saeedi, indicaron que el acuerdo firmado hoy prevé el envío a Irán de la primera partida de 80 toneladas de combustible atómico ruso en marzo próximo.


Moscú suscribió a principios de 2005 un acuerdo con Teherán para el suministro de combustible nuclear para Bushehr, y un protocolo adicional sobre la devolución del material usado.


Kiriyenko niega cualquier vinculación entre este proyecto y la actual crisis nuclear iraní, "pues no existe ningún riesgo de enriquecimiento (de uranio) en las instalaciones de Bushehr y de uso de materiales nucleares con otros fines, aparte de los pacíficos", segun EFE.


La central de Bushehr, de 1.000 megavatios de potencia, está situada a doce kilómetros de la ciudad del mismo nombre, a orillas del Golfo Pérsico.


El contrato para la construcción de la planta de Bushehr, que en 1975 comenzó a edificar pero dejó inconclusa la corporación alemana Siemens tras el estallido de la Revolución Islámica (1979), fue firmado por rusos e iraníes en 1995 por un monto de 780 millones de dólares (609 millones de euros).


Estaba previsto inicialmente que participasen sólo iraníes en la construcción de la planta, pero en 1998 se firmó un nuevo contrato, esta vez por poco más de 1.000 millones de dólares, por el que todas las obras quedaron a cargo de especialistas rusos.


Irán está interesado en firmar un acuerdo de cooperación con Rosatom para la construcción de nuevas plantas atómicas.


Rusia mantiene que su cooperación con Irán en materia nuclear se realiza con el beneplácito del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), y está dispuesta a construir nuevas centrales en la república islámica.



Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 26/09/2006 22:41
Por: Perasovic

Hola mig, la aclaración aún lo complica más:

"... detesto a la civilización occidental"

Normal. Es el complemento al argumento fundamentalista. Ya lo dijo el protofascista Spengler hace unos años en "La decadencia de Occidente":todo esto es un rollo patatero y nos queda muy poco de privilegio! Leo Strauss pensaba lo mismo que tú (lo de detestar) y miraba al mundo antiguo mientras sentaba las bases de cómo joder al prójimo para columpiarse sobre él.

USA no son los neocon y la plasmación de la élite imperial. Es gente que vive en una dictadura mucho más sofisticada y letal que las culpables de esas fotos que expones. Ellos deberán construir otro USA, con los restos de lo que quede.

"La civilización Occidental" no existe salvo en la cabeza de quienes quieren llevarnos a la ruina y han conseguido convencernos que "somos un todo" interclasista y con intereses comunes. La narrativa histórica tiene cara, apellidos e intereses de clase. Lo demás, insisto, es cháchara. Lo que no logró la religión en 2000 años lo han logrado estos en unos minutos.

Por cierto, para cháchara Leo Strauss y su inmersión en Grecia con Tucídides a la cabeza. Ahí si que te puedes sentir participe de algo "gordo" y no toda esta mierda del Proyecto del Nuevo Siglo Americano.

Hasta para el pedigree hay que acudir a los clásicos.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/09/2006 10:41
Por: mig

Siguiendo con el asunto energético, mencionar que el 16 de septiembre pasado el ministro iraní Kazem Vaziri-Hamaneh confirmaba(puede que por enésima vez) que estaba todo listo para poner en marcha la bolsa de petróleo. Creo que es desde mayo que no se comenta nada de este asunto por aquí. ¡enlace erróneo! )
Perasovic, la frase correcta que sacas de contexto es "...que detesto la civilización occidental tal y como la criticamos desde estas páginas" (no desde las páginas del sr. Leo Strauss o Spengler, a los que no conozco de nada) es decir: la american way of life, la del arraso y mando, la del crecimiento ilimitado, la de la democrac. s.a., la de los neoliberalares renacidos, la de la civilización basada en la venta de armas, la de las prohibiciones de drogas para sacarle más beneficio, la de las corporaciones mafiosas, la de la idiotización del proletario, la causante de desastres naturales, la de la guerra como motor de su historia, la de los mercados globales, la de gobiernos creados por corporaciones industriales...etc
También te has dejado en el tintero mi interrogación sobre si ¿todos? los occidentales somos responsables de los males de nuestra civilización.
Creo que fuí de los primeros en traer a debate la superpoblación a CE. La mayoría repetía sin cesar que yo era un nazi. Con el tiempo he podido comprobar lo endeble de todas esas insinuaciones. Ahora me llamas protofascista. Ahí queda escrito.No te voy a contestar por que no tiene ningún sentido.
No acabo de entender las últimas frases por que no he leido a Tucídides, ni conozco las bases del nuevo siglo americano. Tendrás que hacer un esfuerzo si lo ves necesario.

Por fin Yirda!!!

DE SECESIONES Y OTRAS ZARANDAJAS.

Enviado en: 27/09/2006 19:56
Por: OMEGA

Lo comento aqui por que viene un poco a cuento, hace unos dias pensaba que alaska y texas, luisiana, y los estados que tienen crudo no daran en un momento dado un golpe de estado para independizarse y le diran al resto de sus compatriotas que su crudo es suyo. el cenit esta atizando el nacionalismo energetico por todo el mundo.
no sera ahora pero cuando la cosa se ponga cruda algun estado sopesara la secesion, por la fuerza esta claro que pacificamente no les van a dejar. habra que dar un golpe de estado en tu propio estado siempre que tengas bases con armas atomicas claro. si no es un suicidio. manda huevos con lo que yo criticaba a maquiavelo. en el fondo era admiracion.
iran desde luego no quiere centrales para generar electricidad, es mas facil con el gas y el crudo, y mas rentable, la tre de la nuclear no debe ir muy alla, considerando todos los costes.
de todas formas es un poco bastante suicida tener nucleares en un pais sismico, supongo que las instalaran en las zonas mas seguras. a mi no se me ocurriria poner una en almeria o granada, pero a los humanos tal vez si.
y lo del dolar debe estar mas cogido solo con alfileres de lo que parece segun la noticia de indovinello.
siempre te das mas independencia poder fabricar tu las armas que comprarlas pero yo me inclino por el pret a porter en el mercado negro ruso.
imaginar que mañana sale un barbudo diciendo que tienen 12 que han conseguido asi. a ver como lo compruebas. y supongo que acoplarlas a misiles no es lo mas dificil, habra que comprarlas compatibles, no vayan a ser chapuceros y no se puedan acoplar, y misiles si que tienen.
simplicidad, mira que nos gusta complicarnos a los humanos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 27/09/2006 20:34
Por: indovinello

Interesante apunte, Omega, lo de la desvertebración por la fuerza de los hidrocarburos, la economía y las armas. Yo creo en sociedades más reducidas pero por la seducción de la cultura. Otra vez parece que la dinámica de las cosas van en sentido opuesto a lo que el pensamiento (al menos el mio) señala como deseable.

Por otra parte, soy de los que piensa que, a los ojos del poder, es una cuestión estratégica disponer de centrales nucleares. Sin embrago, al contrario de los que nos quieren hacer creer, se busca independencia militar y no energética.

También a mi se me pasa por la mente una y otra vez aquello de que quien quiere puede comprar armas nucleares en el mercado ruso (y otros). La intuición me dice que a este mercado acuden más paises y organizaciones de los que nos cuentan (probablemente estemos entrando en una nueva era en la que los disidentes puedan amenazar con contundencia a los guardianes). No creo que Irán se esfuerce por tener tecnología militar atómica, si no por tenerla de manera independiente y en cantidad suficiente para que si alguien le ataca, ese alguien tenga la garantía de que nada tiene que ganar aunque lo aniquile.

Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 02/10/2006 00:15
Por: isgota

Buenas noches.

Acabo de ver esta ¡enlace erróneo! al encender el ordenador (mi página de inicio es la de Yahoo) y no he podido más que acordarme de algunos de los comentarios vertidós aqui sobre las formas de actuar que tendría Irán en caso de hipotética guerra.

Se podría que decir que a lo mejor se están haciendo simulaciones ya con el ataque al talón de Aquiles de los paises petroadictos (algo que yo no sabía antes de entrar aquí).

En cualquier caso, noticia curiosa. Saludos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/10/2006 19:15
Por: petro

Estas cosas no salen en la tele...
El mes pasado murieron 79 soldados usamericanos y de la "coalicion"en Iraq. Los heridos fueron mas de 700.
Esta mes ha empezado mal. En tres dias van 14 soldados muertos, de los occidentales claro, de los iraquies no se si habran perdido la cuenta...
¡enlace erróneo! podeis ver las bajas mes a mes desde que empezo la guerra. Casi tres mil soldados muertos, y mas de 20000 heridos. Parece que con el Ramadan se anima la resistencia y aumentan las bajas americanas.
Ademas he leido que la guerra ya les cuesta a los americanos mas de 8000 millones de dolares al mes...les sale el petroleo caro...pero los que pagan son los ciudadanos y los que cobran son las empresas contratistas, una manera de enriquecer a los ricos a base de impuestos.
En Afaganistan las cosas tambien estan mal. Los americanos tienen alli 20000 soldados y hay otros 12000 de la OTAN. pero parece que hay partes del territorio que no controlan... Al presidente de Afganistan le llaman el alcalde de Kabul, por que no debe controlar mucho mas que la capital.
En fin, que la resistencia esta haciendo un gran favor al mundo, porque si no les tuviesen "entretenidos", los americanos ya la habrian montado otra en Iran.

Saludos

FASCINANTES ESTADISTICAS PETRO.

Enviado en: 03/10/2006 19:40
Por: OMEGA

A los que nos gusta la probabilistica y la estadistica al ver la cifra del fiambre yanqui.
si fuese una liga de futbol ganarian por la gran regularidad durante mas de tres años.
estos tipos parecen que le han cogido ya el tranquillo y eso que a ellos les tiene que estar costando tambien un buen pico. la desmoralizacion tras tres años y medio tiene que ser ya un grave problema, no queda mas remedio que ocultarla.
y en cuanto a los wounded la regularidad tambien abruma. parece ser que han aprendido ya las estrategias y las contraestrategias, has visto las imagenes de un camion de contratistas del que solo salio vivo el que filmaba. mientras la escolta aseguraba la zona los remataban. si hasta los niños les tiran piedras y teniendo en cuenta que una piedra que impacta a 80 km/h contra tu cara te deja chato. y no pueden ir despacio para no facilitar el ataque. que continue el tiro al negro y al hispano. que son la carne de cañon de los blancos anglosajones.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/10/2006 22:23
Por: mig

El enlace que ha presentado Pillao en "inicio de crisis2" no tiene desperdicio. Como el link que ha puesto es de un traductor que a mi al menos no se me abre, he ido a la página donde está el artículo que recomiendo no se salte nadie. Cada uno que se lo traduzca como pueda. Estoy intentando traducirlo pero cuando termine puede que haya terminado ya la guerra contra Irán así que dejo aquí los primeros párrafos para que no se pierda el hilo de la noticia.
La página está ¡enlace erróneo!


Nota del redactor

Traemos a la atención de nuestros lectores, esta revisión cuidadosamente documentada de la acumulación naval en curso y del despliegue de las fuerzas de la coalición en el Oriente Medio.
El artículo examina la geopolítica detrás de este despliegue militar y de su relación “con la batalla por el petróleo”.
La estructura de alianzas militares es crucial a una comprensión de estas preparaciones de la guerra.
El despliegue naval está ocurriendo en dos escenarios distintos: el golfo pérsico y el mediterráneo del este.
Israel y la OTAN son emplazados a desempeñar un papel importante en la guerra.
La militarización del mediterráneo del este está ampliamente bajo jurisdicción de la OTAN en conexión con Israel. Dirigido contra Siria, se conduce bajo la fachada de una misión de mantenimiento de la paz de la O.N.U conforme a la resolución 1701 del consejo de seguridad de la O.N.U. En este contexto, la guerra en Líbano se debe ver como etapa de un plan militar más amplio patrocinado por los E.E.U.U..
La armada naval en el golfo pérsico está en gran parte bajo mando de los E.E.U.U., con la participación de Canadá.
La acumulación naval se coordina con los ataques previstos por el aire. El planeamiento de los bombardeos aéreos de Irán comenzó a mediados de 2004, conforme a la formulación de CONPLAN 8022 de principios de 2004. En mayo de 2004, el directorio presidencial NSPD 35 de la seguridad nacional dió la autorización del despliegue de las armas nucleares . Mientras que el resto está clasificado, la presunción del contenido es que NSPD 35 pertenece al despliegue de armas nucleares tácticas en el escenario de la guerra del Oriente Medio de acuerdo con CONPLAN 8022.
Estos planes de la guerra se deben tomar muy seriamente.
El mundo está en la encrucijada de la crisis más seria de la historia moderna. Los E.E.U.U. han emprendido una aventura militar, “una guerra larga”, que amenaza el futuro de la humanidad.
En las semanas siguientes, es esencial que los movimientos de los ciudadanos alrededor del mundo actúen constantemente para enfrentar sus gobiernos respectivos y para invertir y para desmontar esta agenda militar.
Es necesario romper la conspiración del silencio, exponer las mentiras de los medios y las distorsiones, denunciar la naturaleza criminal de la administración de los E.E.U.U. y de esos gobiernos que apoyan la agenda de la guerra así como su “agenda de la supuesta seguridad de la patria” que ha definido ya los contornos de un estado policial.
Es esencial llevar el proyecto de la guerra de los E.E.U.U. a la vanguardia del discusión política, particularmente en Norteamérica y Europa occidental. Los líderes políticos y militares que se oponen a la guerra deben tomar una postura firme, dentro de sus instituciones respectivas. Los ciudadanos deben tomar una postura individualmente y colectivamente contra guerra.
Michel Chossudovsky, investigación global, 1 de octubre de 2006


La probabilidad de otra guerra en el Oriente Medio es alta. Solamente el tiempo nos dirá si los horrores de la guerra adicional se van a materializar completamente. Incluso entonces, la forma de una guerra sigue siendo indecisa en términos de su resultado.
Si la guerra va a ser emprendida o no contra Irán y Siria, aún así hay una acumulación innegable de hechos y el desarrollo de las medidas que confirman un proceso de despliegue y de preparación militar para la guerra.
El forum diplomático también parece señalar la posibilidad de una guerra. Las decisiones que se han tomado, las preparaciones que se realizan y las maniobras militares que se están revelando en el tablero de ajedrez geo-estratégico están proyectando un pronóstico y lo pronostican hacia la dirección de la movilización para una cierta forma de conflicto en el Oriente Medio.
En este contexto, la gente no se da cuenta siempre que una guerra nunca está planeada, ejecutada o aún anticipada en cuestión de semanas. Las operaciones militares toman meses e incluso años para prepararse. Un ejemplo clásico es la operación Overlord (identificada popularmente como “día D”), que dio lugar a la batalla de Normandía y a la invasión de Francia. La operación Overlord ocurrió el 6 de junio de 1944, pero las preparaciones para la operación militar tomaron dieciocho meses, “oficialmente,” para fijar la etapa para la invasión de la costa francesa. Fue durante una reunión en Casablanca, Marruecos en enero de 1943 el presidente de los E.E.U.U., F.D. Roosevelt, y el primer ministro británico, Winston Churchill, planearon una estrategia para invadir Normandia.1

Con respecto a Iraq, Downing Street confirma que la decisión de ir a guerrear en 2003 fue decidida en 2002 por los Estados Unidos y la Gran Bretaña, y las preparaciones para la guerra contra Iraq en realidad fueron comenzadas en 2002, un año antes de la invasión. Las preparaciones para la invasión de Iraq ocurrieron por lo menos durante un año entero.
El período comprendido entre 1991 y 2003 ha consistido en operaciones militares continuas contra Iraq por la alianza anglo-americana. Este período que se ha alargado durante una década se caracteriza por un intermitente bombardeo pesado y por los ataques aéreos importantes contra una república iraquí lisiada y contra sus ciudadanos. En realidad los preliminares y las preparaciones de la invasión y la ocupación eventual de Iraq supusieron diez años de preparativos para materializarse. Iraq fue debilitado y su fuerza diluida en el plazo de estos diez años.
Incluso antes de esta década de bombardeos anglo-americanos y de las sanciones de ONU., Iraq fue pillada en una guerra de ocho años contra Irán en los años 80. La guerra entre Irán e Iraq también fue atizada y organizada por los Estados Unidos para debilitar a ambos. Retrospectivamente la manipulación de una guerra entre Irán e Iraq para debilitar ambos estados parece ser un planeamiento estratégico con objeto de las operaciones militares futuras contra ellos. En este tiempo las preparaciones también fueron hechas asegurando los Balcanes para las operaciones anglo-americanas futuras. Los Balcanes son adyacentes al Oriente Medio y son también una extensión geográfica de la región. Las preparaciones fueron hechas ampliando la OTAN, cambiando de puesto bases militares hacia el este, y asegurando las rutas de la energía. Desmontar el estado de Yugoslavia era también una parte de este objetivo. Yugoslavia era la energía regional de los Balcanes y de la Europa suroriental. Esto fue hecho con la coordinación cercana entre la alianza y la OTAN anglo-americana. Ahora todos los ojos están puestos en Irán y Siria. ¿Habrá otra guerra anglo-americana en el Oriente Medio?...

Sigue en origen...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 03/10/2006 22:51
Por: Antonio

Los preparativos para la guerra se hacen y rehacen, cada día. Con lo que no se atina. Es con la manera de salir ganando.
Es tanta el ansia por ganar, que lo mismo nos metemos aunque sea perdiendo.

¿A UNA GUERRA POR OIL SIN OIL? ESTAN LOCOS

Enviado en: 04/10/2006 17:04
Por: OMEGA

Estos nuevos romanos.
os extracto de la noticia que ha aportado phisis (felicitaciones) lo siguiente:

Saut apunta también en la entrevista la decisión tomada esta semana por el departamento de energía de EEUU de retrasar hasta el próximo año la compra de 1.7 millones de barriles de petróleo con destino a la reserva estratégica nacional de petróleo....

no se como andaran de reservas pero o son unos kamikazes o unos insensatos o unos ignorantes o unos optimistas. o todo junto.
y cualquier dia iran hace la misma jugada que korea del norte. y ya con una bomba de bolsillo continua tranquilamente su carrera nuclear. si alquien quiere disparar primero lo puede hacer pero ya sabe lo que le espera.

por cierto hablando de reservas estrategicas, con los actuales precios el gobierno chino no esta comprando algo, a que espera.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 06/10/2006 19:02
Por: petro

No todo es energia y petroleo en este mundo (aunque los hay que dicen que "todo es energia")
Tambien esta la tecnologia, y actualmente, la mas avanzada esta en occidente, en manos de multinacionales.
Esa superioridad tecnologica es la causa de la hegemonia de occidente. Conseguimos materia primas a cambio de artilugios sofisticados que los paises menos desarrollados no son capaces de fabricar por ellos mismos.
Pero eso podria cambiar, y podria significar el fin del capitalismo global tal y como lo conocemos. En la ultima cumbre de los no alineados ya se empezaba a ver la posibilidad de intercambios Sur-Sur, que romperian el monopolio tecnologico de occidente.
Y quizas sea Iran el mas desarrollado dentro de los no alineados...
Copio de una noticia de IRNA...

El ayatolá Ali Jamenei, Líder Supremo de la Republica Islámica de Irán, considera que el romper las actuales fronteras de la ciencia y el que Irán llegue a la primera posición científica a nivel mundial de aquí a 50 años es un ideal factible, y añadió: “Para alcanzar esta muy valiosa meta es menester capacidad nacional y talento iraní; una programación para utilizar correctamente los medios y los recursos naturales del país ylas lecciones esperanzadoras recibidas forman parte de las experiencias exitosas de los últimos 27 años.”
¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 07/10/2006 13:36
Por: Pillao

A ver si alguien puede traducir este a mi entender interesante documento:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20061006&articleId=3407

Un saludo y muchas gracias por anticipado.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 07/10/2006 21:20
Por: mig

Advertir de los errores que pueden aparecer por traductor web

Es practicamente continuación del anterior mensaje citado por Pillao

Es esencial que la gente a través de América y alrededor del mundo tome conciencia de los peligros de una guerra del medio este dirigida en Irán y actyar decisivamente para desafiar la agenda militar de los E.E.U.U. y para invertir la marea de la guerra.

El mundo está en la encrucijada de la crisis más seria de la historia moderna. Los E.E.U.U. han emprendido una aventura
militar, "una guerra larga", que amenaza el futuro de la humanidad.

Este artículo documenta los progresos recientes, enfocándolo en el despliegue militar y las preparaciones del evento de
E.E.U.U. conducidos guerrean en Irán. Este texto sigue un número de informes anteriormente publicados por Global Research que pertenecen a la guerra en Irán (véase el expediente de Irán, el expediente nuclear de la guerra, el expediente de Líbano)

Fondo

La región asiática central del Medio-este entero está en pie de guerra.
El despliegue naval de US-NATO está ocurriendo en dos teatros distintos: el golfo persa y el mediterráneo del este. (Véase
Mahdi Darius Nazemroaya, Octubre De 2006).

La armada naval en el golfo persa está en gran parte bajo mando de los E.E.U.U., con la participación de Canadá. Han
enviado la Enterprise de USS y los grupos de ataque del Eisenhower al golfo persa. en una exhibición masiva nunca vista de los militares de los E.E.U.U.

USS Eisenhower

La militarization del mediterráneo del este (por tierra y mar) está bajo control de varios países miembros de la OTAN
incluyendo Francia, Alemania y Turquía. Esta acumulación militar se conduce bajo la apariencia de una misión de
mantenimiento de la paz de la O.N.U (UNIFIL) conforme a la resolución 1701 del consejo de seguridad de la O.N.U. En este
contexto, la guerra en Líbano se debe ver como etapa del itinerario militar patrocinado los E.E.U.U. más amplio, que
apunta a Siria.
En septiembre, Alemania envió una flota de ocho naves incluyendo 2 fragatas, con hasta 2.400 personas a bordo. La marina de guerra alemana estará a cargo de la fuerza naval multinacional, que tiene un mandato del funcionario UNIFIL "para prevenir envíos de armas a Hezbollah". La fuerza naval alemana funcionará fuera del puerto libanés de Limassol.

A principios de Octubre, Turquía envió varios buques de guerra, que forman la fuerza naval multinacional bajo mando
alemán. Mientras que Turquía es parte de la O.N.U la fuerza internacional (UNIFIL) es un estrecho alíado militar de Israel. Los buques de guerra griegos, búlgaros e italianos también se han enviado a la costa libanesa.
Francia ha enviado vehículos acorazados y unidades de infantería.
La acumulación naval se ha coordinado con los ataques previstos por aire contra Irán. Los últimos fueron esbozados a
mediados 2004, siguiendo la formulación del PLAN CONPLAN 8022 (principios de 2004) . Los ataques del aire contra Irán
implicarían un "shock y terror" ataque relámpago en una escala similar a la guerra del aire 2003 en Iraq.
En noviembre de 2004, el comando estratégico de los E.E.U.U. condujo el mayor ejercicio de un plan global de combate
llamado ejercicios de aligeramiento global. El último implicó un ataque simulado usando las armas convencionales y nucleares contra un "enemigo ficticio" [ Irán ]. Después del ejercicio del "aligeramiento global", el comando estratégico de los E.E.U.U. declaró un estado avanzado de preparación.

CONPLAN es una implementación operativa del combate global. Se describe como "plan real que la Marina de guerra y la
fuerza aérea trasladen al conjunto de combate para sus submarinos y bombarderos, CONPLAN 8022 es el paraguas general para la clase de los pre-planeamientos estratégicos proyectados que implican las armas nucleares.'
Se centran específicamente en estos nuevos tipos de amenazas -- Irán, Corea del norte -- proliferadores y potencialmente terroristas, dijo él dijo. ' no hay nada que dice que no pueden utilizar CONPLAN 8022 en panoramas limitados contra las blancos rusos y chinos.' (según Hans Kristensen, del proyecto nuclear de información, citado en el News Wired diario
económico japonés).

El uso de armas nucleares tácticas se comtempla dentro del CONPLAN 8022 junto a las armas convencionales, como parte de la doctrina preventiva de la guerra de la administración Bush. En mayo de 2004, el directorio presidencial NSPD 35 de la
seguridad nacional dado derecho autorización del despliegue de las armas nucleares fue publicado. Mientras que su restos
clasificado, la presunción del contenido es que NSPD 35 pertenece al despliegue de armas nucleares tácticas en el
escenario de la guerra de Oriente Medio en conformidad con CONPLAN 8022.
(para otros detalles en la opción nuclear de los E.E.U.U., vea Michel Chossudovsky, guerra nuclear contra Irán, enero de
2006, los peligros de una guerra nuclear del Medio-este, febrero de 2006, es la administración de Bush que planea un

Holocaust, un febrero nuclear de 2006)

Preparaciones De la Guerra

Irán está en una etapa avanzada de la preparación de un eventual ataque de los E.E.U.U..
En respuesta al US-NATO patrocinado la acumulación militar, Irán ha realizado maniobras de guerra a la largo de su territorio. (Véase Mahdi Darius Nazemroaya, El 21 De Agosto De 2006)
Por otra parte, reconocido apenas por los medios occidentales, China y Rusia han realizado maniobras de guerra en Asia
central, en la colaboración con sus socios de la coalición. En último septiembre, Rusia realizó ejercicios de guerra aérea
sobre una grand parte de su territorio, extendiendo del Volga a las fronteras de Alaska y de Norteamérica. Estos ejercicos de guerra incitaron a modificar los planes de combate del NORAD.
Los ejercicios militares que implicaban la participación de Rusia, de Kazakhstan, de Kyrgyzstan y de Tajikistan bajo
organización del tratado de la seguridad colectiva, (CSTO) fueron lanzados en agosto. Oficialmente descritos como parte de un "programa contra el terrorismo", fueron sostenidos apenas una semana antes de los realizados por los militares iraníes.
(Véase Michel Chossudovsky, El 24 De Agosto De 2006)
Ampliamente coincidentes con el iraní y ejercicios militares de CSTO, China y Kazakhstan también realizaron ejercicios
militares en agosto bajo auspicios de la organización de la cooperación de Shangai (SCO). Irán es un miembro observador en el SCO. (para Timeline de las maniobras vea la tabla a continuación)
A últimos de septiembre, China y Tajikistan llevaron a cabo un ejercicio militar común, denominado "Cooperación-2006",
acordado en un memorándum de reconocimiento firmado entre los dos gobiernos. Tajikistan tiene una frontera de 500
kilómetros con Afganistán. Estos ejercicios tratan directamente la presencia militar de US-NATO en el vecino Afganistán.
A principios de Octubre, en la última ronda de los ejercicios asiáticos centrales de la guerra bajo el auspicio de CSTO,
la unión de los ejercicios de guerra Rusos-Kyrgyz fueron llevados a cabo (comenzando el 2 de octubre ) en la base aérea rusa de Kant localizada a unos 30 kilómetros de la capital de Kyrgyz. Descrito oficialmente como "instrucciones
contra-terroristas", estos ejercicios del perfil alto implicaron el despliegue las unidades de las fuerzas especiales
rusas y de Kyrgyz. Los jefazos rusos y el ministro de defensa Sergei Ivanov estaban atentos al lanzamiento del evento:
"cerca de 350 miembros de unidades de las fuerzas especiales, de vehículos de combate, de artillería, el avión de
cobertura Su-25 Frogfoot y los helicópteros multipropósito Mi-8 están participando en la fase activa de las maniobras,
que incluyen de la munición real en la gama de prácticas de Osh.
El ministro de defensa ruso Sergei Ivanov , que está actualmente en una visita al estado asiático central, primer
ministro Felix Kulov de Kyrgyzstan y el ministro de defensa Ismail Isakov están siguiendo los ejercicios.
Rusia y Kyrgyzstan son ambos miembros de la organización del tratado de la seguridad colectiva, un grupo de seguridad
post-Soviético que también incluye Armenia, Belarus, Kazakhstan y Tajikistan. Están también la organización de la
cooperacón de Shangai, un cuerpo regional de seguridad de Asia central que incluye China, Uzbekistan, Kazakhstan y Tajikistan." (Novosti 5 0ctober 2006)

Mientras tanto, a últimos de septiembre, Rusia también realizó ejercicios militares en Dagestan, implicando a la 13ª brigada. El ejercicio consistía en el entrenamiento de campo Buynakskiy que implicaba que un indeterminado "estado
extranjero " atacaba Rusia: Según un informe de prensa ruso: "dada la escala [ del ataque enemigo simulado ], ésta podía
ser comparada con la WWII. El enemigo [ indeterminado ] es astuto, bien armado y bien entrenado"
También a principios de octubre , Belarus y Rusia anunciaron que mantendrían sesiones de entrenamiento para ambos cuerpos de mando y control , con objeto de coordinar sus actividades militares. (Belarus TV, Octubre 1 De 2006)

Patrón Constante
La significación total de estossimulacros militares se debe determinar en lo referente a la secuencia de los ejercicios de
guerra rusos, chinos y de Irán realizados desde último agosto.
Hay un patrón constante. Estas maniobras de guerra no son acontecimientos aislados. Son parte de un esfuerzo cuidadosamente coordinado, en respuesta a la acumulación de los militares de US-NATO. Deben también ser considerados como actos de disuasión, previstos para exhibir capacidades militares para disuadir la acción militar por la coalición conducida por E.E.U.U..
La aplicación la preparación de la guerra ha sido evitada cuidadosamente por los medios occidentales. La secuencia y la
correlación entre estos juegos de la guerra no se menciona.
Mientras que los ejercicios de guerra se reconocen ocasionalmente en separados servicios de información,los medios occidentales fallan situando el alcance de estos ejercicios militares.

Alianzas Militares
Las maniobras de guerra de SCO y de CSTO se deben también examinar en lo referente a la estructura de alianzas militares.
China y Rusia son aliados de Irán, implicados en extensos acuerdos militares de cooperación.
China y Rusia son agentes importantes en petróleo asiático central. Tienen intereses estratégicos y económicos
significativos en la región asiática central y del mar caspio. También tienen acuerdos económicos de cooperación con la
compañía petrolera del estado de Irán.

Los E.E.U.U. Patrocinan la acumulación Militar
La guerra fría si bien oficialmente terminó no ha alcanzado absolutamente su clímax.
La agenda militar de los E.E.U.U. no se limita a ganar control sobre las reservas de petróleo y de gas de Irán, (usando la
"campaña contra el terrorismo internacional" como pretexto). Evocador de la era de la guerra fría, el objetivo de la
intervención militar de los E.E.U.U. también consiste en el debilitamiento y en última instancia desplazar a China y a
Rusia de desempeñar un papel significativo en Asia central.
La mayoría de los informes de prensa occidentales no han podido reconocer la seriedad de la acumulación militar
israelí-US-NATO-. Subyacente qué se entiende normalmente como guerra del Medio-este, el conflicto podría desarrollarse
hacia un choque entre las antiguas competencias de las superpotencias de la era de la guerra fría.
Dirigido contra Irán y Siria, los E.E.U.U. patrocinaron la operación militar, si se lanzaran, podrían dar lugar a un
conflicto más amplio marcado por la implicación indirecta de Rusia y China y sus aliados asiáticos centrales. De hecho la
implicación indirecta ya está establecida a través de su condición de observador en el SCO, varios acuerdos militares
bilaterales de cooperación como la venta de los sistemas de armas chinos y rusos a Irán.
Los E.E.U.U. están implicados en operaciones secretas a través de Asia central con objeto esencialmente de desplazar
Rusia. Las tensiones en Armenia, Azerbaijan y Georgia son el resultado directo de las usurpaciones geopolíticas de los
E.E.U.U. dentro de la esfera tradicional de influencia de Moscú . Georgia y Azerbaijan han sido protectorados de facto de los E.E.U.U..
En el arreglo de cuentas reciente entre Rusia y Georgia, el presidente georgiano Mikhail Saakashvili "prometió continuar
los esfuerzos de Georgia de unirse a la OTAN así como la segura retirada rápida de las fuerzas rusas del territorio georgiano".
Moscú respondió poniendo las fuerzas rusas dentro de Georgia en alerta, siguiendo la acusación por Tbilisi que los
oficiales militares rusos dentro de Georgia estuvieron implicados en espionaje.
Mientras tanto, también en lo referente a la aplicación de la ampliación de la OTAN, Moscú advirtió a la alianza atlántica
a principios de octubre que tomaría las "medidas apropiadas" si Polonia desplegara los "elementos del sistema de defensa
del misiles de los Estados Unidos o de la OTAN en su territorio", ( agencia de noticias de Interfax, el 4 de oct de 2006)
"continuamos tratando estos planes críticamente. Nuestra opinión es que [ estos planes ] junto con el despliegue posible
del sistema de defensa europeo del misil de la OTAN puede producir un efecto negativo sobre estabilidad estratégica,
seguridad en la región y relaciones entre los estados, "Kamynin dijo". "una nueva situación como ésta nos requerirá tomar
medidas apropiadas porque no podemos confiar tales materias solamente en declaraciones que los sistemas de defensa del
misil de los ESTADOS UNIDOS y la OTAN en Europa ' no están dirigidos contra Rusia," el oficial añadió."(Ibid)
Sabido y documentado, China también está apoyando a Irán en el desarrollo de su sistema de defensa aérea. Por otra parte, según un informe en el Daily Telegraf (el 5 de octubre de 2006), Washington ha reconocido que China ha estado implicada en el encendido secreto de las armas de laser de gran alcance diseñadas para inhabilitar los satélites espía americanos cegando sus dispositivos sensibles de la vigilancia", esto fue divulgado ayer.Los ataques hasta ahora no denunciados han sido mantenidos secretos por la administración de Bush por el miedo a que dañara tentativas de cooperar de China en la ofensiva diplomática contra Corea del norte e Irán.
Las fuentes dijeron a noticias militares de la defensa de la publicación de los asuntos que hubiera habido una batalla
interna feroz dentro del excedente de Washington si hacer al público de los ataques. En el extremo, el gravamen anual del
pentágono de la acumulación militar china cada vez mayor mencionó apenas la amenaza. (Telégrafo Diario, El 5 De Octubre De 2006)

"Escarlofrios de Guerra Fría"

Además de varias maniobras de guerra de CSTO y de SCO realizadas en Asia central en el curso de los dos meses pasados, la fuerza aérea de Rusia también realizó un ejercicio militar importante en último septiembre, que extendió sobre una gran parte de su territorio, desde el Volga a la frontera de Alaska, extendiendo desde el distrito militar del Volga al
distrito militar del este lejano (véase el mapa abajo). el simulacro de guerra implicó lanzamiento de bombas como
lanzamientos de misil contra un "enemigo teórico indeterminado ":
Mucho antes del amanecer, más de diez portadores del misiles crucero Tu-160 y Tu-95 del regimiento de largo alcance de la
aviación con base en la ciudad de Engels se situaron en las fronteras norteñas de Rusia. El avión estaba en la misión
para alcanzar el océano ártico y para lanzar varios ensayos de misiles de crucero en la gama de Khalmer-Yu cerca de
Vorkuta. Ésta salida fue el último ensayo de un campo de aviación militar cerca de Saratov. Las bombas fueron lanzadas y los misiles fueron disparados en su totalidad en el hemisferio norte.

(...)
[ correspondiente ] una de las fases más importantes y de la mayoría más difíciles del ejercicio implicó el lanzamiento de
bombas en la gama de entrenamiento de Guryanovo en la región de Saratov. Ocho bombarderos estratégicos Tu-22 tenían el cometido de destruir un campo de aviación del enemigo teórico. Incluso en el centro de mando alejado 10 kilómetros, las explosiones hechas por las bombas 250-kg parecían ser enormes. (transcripción del informe ruso de la TV, canal 1 TV, GMTruso 0600, el 30 de septiembre de 2006 de Moscú).

En un escenario evocador de la era de la guerra fría, cazas de combate de E.E.U.U. y canadienses interceptaron los aviones rusos Tu-160 en la línea de costa de Alaska:
Cazas de combate de E.E.U.U. y canadienses interceptaron los aviones rusos en la costa de Alaska, pero no fue considerado un incidente hostil, el comando aeroespacial norteamericano de la defensa dijo el viernes.
NORAD dijo que el avión nunca violó el espacio aéreo de ESTADOS UNIDOS o canadiense... Pero los cazas fueron lanzados porque los rusos habían entrado en una zona alrededor de Norteamérica en la cual NORAD considera el avión no invitado podría ser una amenaza potencial.
Los bombarderos pesados Tu-95 habían estado participando en un ejercicio ruso anual de la fuerza aérea cerca de la costa
de Alaska y Canadá, NORAD dijo. No especificó cuántos aviones rusos estaban implicados. (Reuters, El 2 De Octubre De 2006)

Los informes de prensa rusos y occidentales despidieron estos importantes ejercicios aéreos como rutina, sin examinar el
marco más amplio y la secuencia de las maniobras de guerra patrocinadas por los rusos.
Un portavoz de NORAD indicó que mientras que no consideraban las maniobras de guerra rusas como "hostiles", no obstante quisieran que los rusos supieran que "NORAD está vivo y preparado":"esto no fue tratado como hostil. Era el estar alerta y dejándo saber que NORAD está vivo y preparado, "dijo el capitán canadiense Jennifer Faubert, portavoz de la fuerza aérea para la región canadiense de NORAD. (Reuters, El 2 De Octubre De 2006)

Más allá del alcance de una guerra del medio-este, la agenda militar más amplia de los E.E.U.U., que incluye la iniciativa estratégica de la defensa, amenaza la seguridad global. Las diferentes maniobras de guerra conducidas por Irán,
Rusia y China se piensan no solamente para prepararse para la guerra, ellos están también por una demostración de
capacidades militares a un agresor potencial. También piensan que actuará como disuasión.

Invertir la marea de la guerra
Este artículo ha procurado documentar las varias preparaciones para la guerra. Mientras que un número de factores que pueden evitar que esta guerra ocurra, incluyendo las divisiones dentro de la adminstration y militares de los E.E.U.U., detrás de las negociaciones de los escenarios con China y Rusia, etc., el
riesgo de extensión de la guerra Medioeste-Asia central debe ser tratada. La devastación y la pérdida de vidas que podría
resultar de esta agenda militar propuesta serían incalculables, particularmente si el conflicto se extiende a la región
asiática central más amplia que el medioeste. El uso posible de armas nucleares tácticas por los E.E.U.U., irónico en
represalia por el incumplimiento de Irán, debe también ser tratado.
Las interrupciones económicas que resultan de una guerra más amplia del Medio-este no serían limitadas a los precios del
petróleo que tuercen en espiral, siguiendo un bloqueo de los estrechos de Hormuz. La crisis de la energía repercutiría
inmediatamente en precios de la carga y costes de producción en virtualmente todos los sectores de actividad económica.
También contribuiría a interrumpir mercados financieros por todo el mundo. Por otra parte, si China estuviera de
cualesquiera maneras implicadas en el conflicto, el comercio de la materia a gran escala en productos manufacturados fuera
de China, que provee mercados occidentales del extenso arsenal de bienes de consumo, también sería interrumpido.
La edición no es si la guerra o no ocurrirá, pero cuáles son los instrumentos a nuestra disposición que nos permitan
desviar y desarmar en última instancia esta agenda militar global.
En las semanas y los meses siguientes, es esencial que los movimientos de los ciudadanos alrededor del mundo actúan
constantemente para enfrentar sus gobiernos respectivos y para invertir y para desmontar esta agenda militar.
Desmontar la red de la propaganda de la guerra es esencial. Esta guerra no puede ser conducida sin la ayuda de los medios
corporativos, que mantiene en última instancia la guerra conducida los E.E.U.U. contra Irán.
Cuán necesario se hace romper la conspiración de silencio, exponer las mentiras de los medios y las distorsiones,
enfrentar la naturaleza criminal de la administración de los E.E.U.U. y de esos gobiernos que la apoyen, su agenda de la
guerra así como su "agenda supuesta de la seguridad de la patria" que ha definido ya los contornos de un estado policial.
Es esencial traer el proyecto de la guerra de los E.E.U.U. a la vanguardia del discusión político, particularmente en
Norteamérica y Europa occidental. Los líderes políticos y militares que se oponen a la guerra deben tomar una postura
firme, dentro de sus instituciones respectivas. Los ciudadanos deben tomar una postura individualmente y colectivamente
contra la guerra.
Los criminales de guerra ocupan posiciones de autoridad. Galvanizan a los ciudadanos en el apoyo de las reglas, que "están confiados a su seguridad y bienestar". Con la desinformación de los medios, a la guerra se le da un mandato humanitario.
La legitimidad de la guerra debe ser tratada. El sentimiento pacifista solamente no desarma una agenda militar. Han
concedido los funcionarios de alta graduación de la administración de Bush, de los miembros de los militares y del
congreso de los E.E.U.U. la autoridad para mantener una guerra ilegal.
Los soportes y los patrocinadores corporativos de la guerra y de los crímenes de guerra se deben también apuntar
incluyendo a las compañías petroleras, los contratistas de defensa, las instituciones financieras y los medios corporativos que se ha convertido en una pieza integral de la máquina de la propaganda de la guerra.
1. El papel de desinformation de los medios en sostener la agenda militar es crucial.

No tendremos éxito en nuestros esfuerzos a menos que se debilite y se desmonte eventual el aparato de la propaganda. Es esencial informar a nuestros ciudadanos del compañero en las causas y las consecuencias de la guerra por Nosotros-conducida, para no mencionar los crímenes y las atrocidades extensos de guerra cuáles son ocultados
rutinariamente por los medios. Ésta no es ninguna tarea fácil. Requiere un programa eficaz de la contra-propaganda que
refute las aserciones de corriente de los medios.
Es esencial que la información y el análisis relevantes alcancen al público más amplio. Los medios occidentales son
controlados por un puñado de sindicatos de gran alcance del negocio. Los conglomerados de los medios que controlan la red
TV y la prensa impresa se deben desafiar con las acciones cohesivas que reaelen las mentiras y las falsedades.
2. Hay oposición dentro del establecimiento político en los E.E.U.U. así como dentro de las filas de las fuerzas armadas.
Mientras que esta oposición no se interrogue necesariamente por la dirección total de la política extranjera de los
E.E.U.U., se opone firmemente al aventurismo militar, incluyendo el uso de armas nucleares. Estas voces dentro de las instituciones del estado, de los militares y del establecimiento de negocio son importantes porque pueden ser canalizadas provechosamente al descrédito y desmontar en última instancia "el consenso en la guerra contra el terrorismo". La alianza posible más amplia de fuerzas políticas y sociales, por lo tanto, se requiere para prevenir una aventura militar que en un sentido literal amenaza el futuro de la humanidad.

3. La estructura de alianzas militares debe ser tratada. Una cambio oportuno de alianzas militares podía potencialmente
invertir el curso de la historia.
Mientras que Francia y Alemania apoyan ampliamente la guerra conducida por los E.E.U.U., hay voces fuertes en ambos países
así como dentro de la unión europea, que se oponen firmemente a la agenda militar conducida por los E.E.U.U., en ambos la opinión pública y también dentro del sistema político en sí mismo.Es esencial que las comisiones hechas por los jefes europeos de gobierno y los jefes de estado a Washington estén canceladas o anuladas, con la presión ejercida en los niveles políticos apropiados. Esto se aplica, en detalle, a la ayuda
inflexible de la administración de Bush, expresada por el presidente Jacques Chirac y la canciller Angela Merkel.
El debilitamiento del sistema de alianzas que confía Europa occidental a apoyar el eje militar Anglo-Americano, podría
contribuir de hecho a invertir la marea. Washington vacilaría emprender una guerra en Irán sin la ayuda de Francia y de
Alemania.

4. La convocatoria de reuniones pacifistas grandes es importante y esencial. Pero no será reversible en sí misma la marea de guerra a menos que sea acompañada por el desarrollo de una red pacifista cohesiva.

Lo que se requiere es una red pacifista de las raíces, un movimiento total en los niveles nacionales e internacionales,
que desafíe la legitimidad de los agentes militares y políticos principales, así como sus patrocinadores corporativos, y
que serían en última instancia instrumentales en quitar el puesto a los que gobiernan en nuestro nombre. La construcción
de este tipo de red tomará tiempo para convertirse. Inicialmente, debe centrarse en desarrollar una postura pacifista dentro de las organizaciones de los ciudadanos existentes (e.g. sindicatos, organizaciones de la comunidad, agrupaciones profesionales, federaciones de estudiantes, consejos municipales, etc.).

5. 9/11 desempeña un papel crucial y central en la campaña de la propaganda. La amenaza de un "ataque contra América" de al Qaeda está siendo utilizada profusamente por la administración de Bush y su aliado británico indefectiblemente para galvanizar a la opinión pública con ayuda de una agenda militar global.
Sabido y documentado, la "red islámica del terror" es una creación del aparato de la inteligencia de los E.E.U.U.. Varias
de las alarmas del terror fueron basadas en inteligencia falsa según lo revelado en el "ataque de bombaslíquidas frustrado
reciente. Hay evidencia de que varios del terrorista "acontecimientos de muerte de la masa" que han tenido lugar a víctimas civiles fueron accionadas por los servicios de los militares y/o de inteligencia (e.g Bali 2002).
La "guerra contra el terrorismo" es falsa. La narrativa 911 según lo transportado por el informe de 911 Comisiones se fabricó. La administración de Bush está implicada en actos del encubrimiento y de la complicidad en los niveles más altos del gobierno.
Revelar las mentiras detrás de 911 serviría para minar la legitimidad de la "guerra contra el terrorismo" que constituye la justificación principal para emprender guerra en el Oriente Medio.
Sin 9/11, los criminales de la guerra en las altas instancias no tienen soporte. La construcción entera de la seguridad nacional se derrumba como una cubierta de tarjetas.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 08/10/2006 13:22
Por: Antonio

Pues a mi me parecen un buen par de pestiños propagandísticos.
En primer lugar. Es tan cierto, que nosotros nos preparamos para la guerra y los rivales hacen maniobras militares con carácter disuasivo, como su contrario. Son los rivales los que se preparan para la guerra, mientras nosotros acumulamos efectivos en el MO con propósitos disuasivos.
Mientras un campeón acumula fuerzas, a la vez que se bate el pecho y ruge amenazas de cristalización. El campeón contrario y para más señas, el supervillano, aparece y desaparece como un fantasma, se funde y desdobla, en alianzas que no llegamos a comprender, y otras técnicas de lucha que no representan amenaza alguna, mientras no les echemos cuentas. Pero estas historias, siempre se dejan lo obvio, el primer campeón tiene la entrepierna metida en una picadora que llama Irak ¿Nuestro campeón, ruge o aúlla?
Si el petróleo, en realidad, se lo disputáramos a los árabes, hace tiempo que estarían todos bajo tierra por violentos, los mandos de la islamofobia no tienen ningún secreto para nosotros. Pero como aquí todos sabemos, la apuesta es mucho más alta. La apuesta es contra todos para apoderarse del Mundo. Y como dijo Chávez, esto no es una cuestión para estrategas, es un asunto de siquiatras.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 12/10/2006 05:11
Por: auriga21

Les envio este link que esta relacionado con la traduccion que hace Mig aquí

Felicitaciones mig por el articulo.

Enviado en: 19/10/2006 16:40
Por: OMEGA

queda claro en el que las operaciones de libano y afganistan son excusas para tener fuerzas en el teatro, para neutralizar a hizbola en un caso, algo hay que decirle al personal para que no piense en que como algunos son de la otan no estan alli con intencion de apoyar el ataque a iran, se ha ido a ayudar a los pobres libaneses y afganos, y hay que mandar tropas por que la zona es conflictiva y tiene que ser personal que se sepa defender. ademas sirve para mejorar la imagen del ejercito que en caso español no es muy buena por su tradicion golpista, de pronunciamientos, y de colaboracion y servicio en la represion durante la dictadura y disuasion durante la transicion para prevenir veleidades revolucionarias al desmoronarse la dictadura.
40 años haciendo caja no se iban a ir al carajo por una revolucion que les expropiase lo robado a los march y cia.
tambien sirve para que practiquen los muchachos y no se aburran y se ganen el sueldo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/10/2006 11:41
Por: Santiago Rama

Ya he podido acceder a Red Voltaire de nuevo.

Hay unos articulillos la mar de interesantes de reciente aparición. No me extraña que haya recibido un ataque. Uno de ellos habla de las Torres Gemelas y también hay otro sobre el tema de Irán que es dinamita ¿A que no sabéis quien ha ayudado a Irán en su programa nuclear? No os lo podéis imaginar. Halliburton . Como os lo estoy contando ¿ Os suena de algo esa empresa ? Hallyburton ha suministrado en el año 2005 las centrifugadoras necesarias para el enriquecimiento del uranio a Irán. Esto me recuerda a la Primera Guerra Mundial cuando era la industria francesa la principal suministradora de obuses de la artillería alemana.¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 20/10/2006 15:04
Por: the postman

Que Halliburton ayude (¿?) a los iraníes en sus delirios nucleares no me extraña nada. Y ni siquiera hace falta recurrir a teorías de la conspiración para explicarlo. Simplemente, la naturaleza del capitalismo es totalmente amoral y, puesto que es movida por el lucro incesante, comercia hasta con el diablo si es preciso, con tal de generar beneficios. Hace tiempos oí que había empresas americanas que habían comerciado con Fidel Castro, nada menos, bajo mano.
Y junto al ejemplo que has dado de la Primera G.M. tenemos que en la 2ª GM fueron los alemanes quienes habían vendido maquinaria y armas de toda clase a los soviéticos antes de pactar con Stalin y darle la puñalada trapera de la operación Barbarroja...
El dinero no tiene olor.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 30/10/2006 22:11
Por: petro

Queridos conforeros
Con respeto, sin acritud, con cariño... (de verdad, no es coña)

Iran es una nacion dada a la amistad y al dialogo, no es que lo diga yo, que tambien, lo dice el presidente de la Republica, Mahmud Ahmadinejad.
Porque parece que Iran es un pais "conflictivo" y realmente creo que no es asi. Iran lleva una politica transparente en su produccion de uranio, cumple con los tratados internacionales, y sin embargo los prepotentes le acusan injustamente de...eso digo yo ¿de que?, ¿que razon hay para pedir sanciones?

Os invito a leer un articulo de IRNA sobre un reciente discurso de Ahmadinejad

¡enlace erróneo!

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 31/10/2006 09:31
Por: Pillao

No se limitan a acusarlo:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20061024&articleId=3593

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 31/10/2006 13:30
Por: Antonio

Pillao: Más de lo mismo. Irán es intocable, ganancias - perdidas, negativo. El negoció está en democratizar al contribuyente, al que tenemos vencido y desarmado.
Irán pertenece a los contrarios y también Irak, por más aseguramientos que nos vendan. Y por este camino, perderemos el resto a no ser que tiremos de las atómicas y no quede nadie para repartir.
Los gigantes se derrumban a cámara lenta.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 01/11/2006 13:21
Por: petro

Apreciados lectores y amigos conforeros (luego a luego, palabra inventada)

Otro discursito sin desperdicio...¿por que Iran es "conflictivo"?
Ahmadinejad lo explica muy clarito, con pocas palabras, sin rodeos...

Las mismas potencias arrogantes saben que por parte de Irán no existe ninguna preocupación nuclear y que los que les preocupa es la cultura y la civilización del Irán ya que si esta nación accede completamente a esta fuente de energía rápidamente se convertirá en un ejemplo para las demás y se convertirá en una potencia mundial.”

La clave esta en el "ejemplo". Ahora parece que solo hay un sistema con el que es posible ser un pais desarrollado, el capitalismo globalista...
Y ser un pais musulman modelo de desarrollo en un mundo con 1500 millones de musulmanes, es un peligro.

Os pongo el articulo de IRNA


¡enlace erróneo!

Saludos

PD: ¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 01/11/2006 16:23
Por: telecomunista

Estamos llegando a un punto clave en el conflicto.
Las sanciones parece que están a punto de decidirse. Según como sean ástas y la reacción que tenga Irán sabremos como terminará esto.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 07/11/2006 01:02
Por: Santiago Rama

Las cosas se le están poniendo un poquito crudas al Imperio.

Parece que la Resistencia iraquí le está haciendo pupa al ejército norteamericano. Hay noticias y rumores sobre un ataque que parece ser les ha destruido buena parte de un inmenso campo militar en Bagdad. Ese campamento se llama , o se llamaba , Campo Halcón ( Camp Falcon ).

Otra muestra más de la libertad de prensa e información que impera en nuestro campo, el campo capitalista libre.Y de esto no se habla nada . Porque yo me entero ahora. Será porque no veo apenas la tele. Aunque tampoco lo he escuchado comentar mucho a la gente por la calle.

Según parece han tenido cientos de muertos los norteamericanos y han perdido mil millones de dolares en municiones y armas. Las explosiones duraron toda la noche , se escucharon a decenas de kilómetros y la noche de Bagdad se iluminó como si fuera de día.Hay rumores que hablan incluso de la explosión de un pequeño artefacto nuclear que tenían guardado en el polvorín del campamento militar. Eso sí , el parte rutinario de los norteamericanos dijo que solo habían tenido dos heridos leves.

No está nada mal , todos los bagdadíes pudieron escuchar las explosiones horrísonas y al final... solamente dos herido leves ¡A mí no me cuadran las cosas ! ¿No será que las bajas norteamercanas son mucho mayores de lo que los mandamases norteamericanos reconocen ? Y no hablo solamente de este incidente sino de toda la guerra en general ¿ no será que los norteamericanos en vez de los cerca de tres mil muertos que declaran tienen más , muchos más de los que reconocen ¿ No serán quizás quince o veinte mil muertos militares los que han encajado?

Esto me recuerda al ataque que los guerrilleros afganos hicieron al campamento militar soviético Stalin-Kabul que los rusos tenían en Kabul durante la invasión soviética de Afganistán . No dejaron títere con cabeza. El campamento estaba de municiones y equipo militar hasta la boca. Hicieron los guerrilleros un ataque con cohetes y morteros a muerte que duró una noche entera y al final lograron , tras una batalla encarnizada, impactar el polvorín y entonces todo salió volando.Fue una pérdida terrible para la URSS y una acción humillante de la guerrilla la que tuvieron que tragar.

Y yo me pregunto ahora que como se van a meter los norteamericanos en más farra si no pueden ya ni con la que tienen embastada.Os pego un enlace.¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 07/11/2006 09:43
Por: yirda

Amon Ra ,tu análisis es correcto desde lo que vemos, son muchos analistas los que piensan igual, ¿como se va a meter USA en otro fregao mucho mayor, sino es capaz de controlar Irak?.
Pero claro nos falta información por un tubo. Recuerdo que al principio de esta contienda leí que el objetivo en Irak era crear una guerra civil que dividiera Irak en tres estados: Kurdos, chiis y sunies y diezmar la población con un genocidio masivo.Tres pequeños estados destrozados por esta contienda son pan comido para mantener la invasión e incluso anexionar parte del país a Israel.

Parece que esto se está cumpliendo así lo analizaba no hace mucho, siento no tener el enlace, The Asian Post. Ese análisis se refería a lo que ocurría en Irak y a unas palabras de Bush donde declaraba que los acontecimientos en Irak eran un éxto o sea que estaban ganando y no perdiendo en esta guerra.

Esto explicaría los terribles atentados terroristas que ocurren allí y que no tienen explicación desde el punto de vista de ninguna fracción en Irak porque cuando ponen una bomba muere población civil de cualquier bando. Son atentados que no pretenden diezmar ningún ejército , grupo de resistencia, etnia o fracción, simplemente crean terror y odio de unos contra otros. Es decir están encaminados a crear una guerra civil.
Así he leído historias relatadas por los mismos protagonistas que han tenido la suerte de escapar, como que irakíes en coche son parados en puestos de control americanos, sacados del coche e interrogados por más de una hora, finalmente los dejan ir pero en su coche han puesto una bomba que estalla 30-60 minutos después. Les llaman terroristas suicidas.
Se calcula en más de 600.000 víctimas civiles los muertos en
Irak, ni se sabe los lisiados que morirán pronto dada las condiciones del país, el uranio empobrecido está diezmando la población pero será aún peor para las nuevas generaciones.

El éxito de USA en Irak es controlar el petróleo de allí y eso parece que lo tienen, es más parece que uno de los pozos más importante envía el petróleo a Israel para más irri de los musulmanes.

A Bush y cia. le importa un carajo cuantos soldados USA mueren, son carne de cañón, solo les importa por la opinión pública y a ésta se le manipula aunque tengan que mentir y esconder datos. Ya lo dijo la madre de Bush. "¿para que tengo que ensuciar mi maravillosa mente con el número de soldados muertos, que si mil o dos mil, que importancia tiene?.

En Irak se está construyendo la embajada USA más grande del mundo, una ciudad en realidad, esos se quedan allí por secula seculorum.

Saludos,

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 07/11/2006 10:17
Por: Santiago Rama

Para Yirda:

Ya vamos a ver si los norteamericanos se quedan allí "per secula secolorum".

Ningún imperio dura la eternidad. Y me parece que éste se va a ahogar en tanta sangre y perfidia anglosajona como derrocha. Los iraquíes no son tontos y saben quien los está masacrando . Pero no son solamente los iraquíes . Todos los árabes y todos los musulmanes están almacenando un odio inconmensurable hacia los verdugos de tanta gente inocente.

Y si quieren pueden seguir construyendo su megaembajada y creyéndose su cuento de la lechera. Campo Halcón ha saltado por los aires. Y seguramente que no lo habrán volado con simples morteros de 120 mm. Tiene que haber un "alma caritativa" poderosa que les habrá suministrado información y armamento a los guerrilleros para que lleven a cabo su acción. E Irán sigue afianzando su posición a pasos agigantados en la región. Su poder es ya inmenso. Y sus alianzas con los norteamericanos en Irak son solamente circunstanciales . Hoy están con ellos pero mañana estarán contra ellos.Y ahora créete lo que quieras.

P. D. : A todos los conforeros les vuelvo a reiterar que respeten la lengua española y cometan un número razonable de faltas de ortografía si bien todos las cometemos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 07/11/2006 15:26
Por: Antonio

Al igual que los USAS presumen de haber metido a la extinta URSS, en la trampa afgana. Presumirán los otros de lo mismo, a cuento de la trampa iraquí. Ni les sirvió los diez años de asedio, que se llevaron por delante a medio millón de niños, ni les sirve el uranio empobrecido, que se ha cargado a más de la mistad de las fuerzas que intervinieron en la primera guerra del golfo. Ni tampoco parecen de utilidad, los escuadrones de la muerte tan efectivos por otras latitudes.
Diez años dando la matraca con la guerra high-tech desde lugar seguro y metidos en un cenagal, del que solo se puede salir perdiendo.
Yirda: Si no pueden asegurar las bases militares, para que quieren una embajada.
Definitivamente, no parece la mejor estrategia escalar a mayores, para que Irán acabe poniéndole precio al petróleo.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 08/11/2006 13:43
Por: gandulfillo

Hablando de Irak, una noticia bastante interesante que acaba de aparecer en el Washington post:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/11/04/AR2006110401025.html

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 09/11/2006 15:40
Por: TEdison

¡enlace erróneo!
Irán, uno de los mayores exportadores de petróleo, seguirá invirtiendo millones de dólares producto de la venta del crudo para ofrecerle a los automovilistas locales combustible importado y subsidiado.
La Asamblea Consultiva Islámica (parlamento) aprobó la semana pasada, entre fuertes críticas, un pedido del gobierno de Mahmoud Ahmadinejad para destinar unos 2.500 millones de dólares a la importación de gasolina, dejando así sin efecto anteriores planes para reducir más de 2.000 millones de dólares esas asignaciones para el año fiscal que termina en marzo de 2007.
El parlamento descartó otras opciones, como la racionalización de la gasolina a su actual precio subsidiado o una mejor distribución del combustible nacional. El pedido del gobierno fue satisfecho por el parlamento a pesar de una gran oposición de reformistas, conservadores e incluso facciones de línea dura.
"El gobierno no tiene el coraje de poner fin a las importaciones de gasolina", dijo la Agencia de Noticias de los Estudiantes el parlamentario ultraconservador Mohammad Khoshchehreh, ex aliado del gobierno pero ahora duro crítico de la administración de Ahmadinejad.
"Miles de millones de dólares en gasolina seguirán haciéndose humo mientras el país necesita dinero para el desarrollo, la creación de empleos y la solución de los problemas económicos de la población", dijo al diario reformista Etemad. "Es interesante que la ley recibió críticas de todas direcciones, incluso del propio sector conservador (al que pertenece el gobierno), pero fue finalmente aprobada sin mucho debate", indicó a IPS un observador en Teherán. "Nadie fue si quiera capaz de defender la ley del gobierno, pues la continuación de la actual situación era tan obviamente dañina e inútil que la apoyaron de todas formas", sostuvo.
El consumo de gasolina subsidiada en Irán es de entre 70.000 millones y 80.000 millones de litros al día, más de un tercio de la cual es importada. La demanda crece a un ritmo de 10 por ciento anual, y los iraníes consumen en promedio cuatro veces más combustible que los habitantes de la Unión Europea. El precio de la gasolina es de casi nueve centavos de dólar por litro, menos de una quinta parte del precio en países vecinos como Afganistán, Turquía y Pakistán. Esta diferencia es la causa de un contrabando anual de 40 millones de barriles de combustible a esas naciones, según la agencia de noticias Fars.

En Venezuela, ¿qué pensarán de todo esto?
===
¡enlace erróneo!
Georgia considera que el gas procedente de Irán y un proyecto de BP en Azerbaiyán podría reemplazar totalmente al combustible ruso, luego de que Moscú amenazó con duplicar los precios en medio de una disputa política con Tiflis, dijo el ministro de Energía georgiano.
Gazprom quiere que Georgia pague 230 dólares por cada millar de metros cúbicos de gas desde el 2007. Si ese precio es definitivo, el Estado donde según el Banco Mundial el ingreso per cápita promedio es de poco más de 100 dólares al mes, pagaría el mismo precio que los clientes ricos de Gazprom en la Unión Europea. Georgia, con una población de unos cinco millones de habitantes, consume cerca de 1.800 millones de metros cúbicos de gas al año. Gazprom suministra la mayor parte de ese gas a 110 dólares por cada millar de metros cúbicos.

---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 09/11/2006 19:24
Por: kikor

Lo más cachondo del caso es que esta finca de unos 70.000 km 2 y casi 5 millones de habitantes, gracias a su situación estratégica y al buen lamer botas gringas por parte de sus gobernantes, ha sido metida de hoz y coz en la OMC CON DERECHO A VETO...

Está claro que las organizaciones internacionales son una juerga...

Con el invierno a las puertas,( ya han comenzado las nevadas en el país), me temo que van a pasar algo de fresquito sus sufridos ciudadanos si sus gallardos desgobernantes no se avienen a razones, tanto en el ámbito económico como en el el geoestratégico.

De momento lo único que están haciendo es hacerle cosquillas en los pies al oso dormido.

GEORGIA PODRÍA VETAR EL INGRESO DE RUSIA EN LA OMC, COMENTA EXTERIORES GEORGIANO
17:40 | 02/ 11/ 2006





Moscú, 2 de noviembre RIA Novosti. El ministro georgiano de Asuntos Exteriores, Gela Bezhuashvili, no descarta que Georgia pudiera vetar el ingreso de Rusia en la Organización Mundial del Comercio (OMC), según manifestó a la emisora de radio Eco de Moscú.



"Georgia tiene derecho a veto pero no quiere ejercerlo porque prefiere solucionar los problemas de forma constructiva, y así lo hemos dicho a nuestros colegas rusos", apuntó.

"En todo caso - agregó -, el veto nada tiene que ver con la política y sólo buscamos observar las normas de ingreso en la OMC".

"Georgia no aplica ninguna política antirrusa ni pone trabas al ingreso de Moscú en ese organismo", afirmó el canciller georgiano.


¿A que es muy divertido?

Saludos

Bush dice...

Enviado en: 09/11/2006 19:57
Por: VME

"Bush dice que retirada de los E.E.U.U. dejarían los radicales de Iraq utilizar el aceite como arma"

El link que puso ayer ganfulfillo sobre Iraq, para mí marca un punto de inflexión en el discurso imperialista de Bush sobre las guerras en curso.
Entresaco un párrafo traducido mecánicamente (yo no leo inglés)

"El aceite no es las únicas ofertas de Bush de la razón para permanecer en Iraq, pero sus comentarios sobre el tocón representan otra evolución llamativa de su discusión a nombre de la guerra. El lema de “ninguna sangre para el aceite” se convirtió en un grito de la reunión para los activistas pacifistas antes de la invasión del marzo de 2003 y encolerizó a funcionarios de la administración."

Este discurso enlaza el de la "guerra contra el terrorismo" con el nuevo de la "guerra por el petróleo". Para ello les ha servido el eslabón intermedio de admitir que eran adictos al petróleo.

Si no he entendido mal, esas declaraciones las hizo Bush 2 días antes de las elecciones que han perdido los republicanos y que en parte se han convertido en un plebiscito contra la guerra de Iraq. Este nuevo elemento les da a republicanos y demócratas argumentos para mantener la invasión y pedir sacrificios ante las bajas.

Preveo que en Europa va a combinarse el admitir los problemas energéticos de este invierno, datos sobre insuficiente autonomía energética...con la progresiva admisión de que las guerras de Oriente Medio son precisamente un intento de solución.

Ya ha empezado el reclutamiento. Quienes lo organizan, pretenden que la crisis energética - o una versión interesada de ella - sea ahora iluminada por los focos.



Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 09/11/2006 23:53
Por: petro

Un articulo de GEES, que tiene su gracia, por como intentan demonizar, sobre una "agenda de Iran".

Copio solo un poco...

“A pesar de sus rugidos faraónicos”, reza el documento, “el hegemónico se encuentra en sus últimos estertores”.

Estados Unidos es una potencia “en declive” (ofuli) mientras que la República Islámica es una potencia “en ciernes” (tolu'ee).

Estados Unidos va a derrumbarse porque se basa en un sistema que produce “necesidades materiales sin fin”, lo que lleva “al desierto de la lujuria”, donde los hombres se entregan a Satán.

La República Islámica va a ganar porque tiene a Alá de su parte.

Puede que los americanos “se burlen del sistema divino” de Irán. Pero el Irán islámico es el modelo para el futuro de la humanidad.

Ahmadinejad considera un mundo “multipolar” en el que Estados Unidos ocuparía un lugar mientras su proceso de “desaparición” no haya finalizado. Otros polos, según los documentos, incluyen potencias “en ciernes” tales como China o la India, y potencias “en declive” como la Unión Europea. Pero el más dinámico de los nuevos polos sería el islámico, con Irán como “potencia angular” alrededor de la cual se unen todas las naciones musulmanas.

articulo completo

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/11/2006 18:09
Por: kikor

Pasen al circo global y lean la última parida de un subnormal profundo cobrando como viceministro de "defensa" israelí y sin que, tras sus declaraciones, nadie en el mundo occidental le de una buena colleja. Pobrecitos sionistas en manos de los bárbaros descendientes de Darío, ellos que no hacen más que defenderse de los malcriados niños palestinos que apedrean a sus fuerzas armadas de defensa y, claro, tienen que dispararles muy a su pesar. Ellos que no disponen para su defensa sino de unos 200 ó 300 pepinos atómicos sin que la IEA diga esta boca es mía, ellos que ametrallan, roban tierras, destrozan, violan, reducen un país a escombros como Líbano, que se pasan las resoluciones de la ONU por los kojones, y disculpen la grosería, pero pienso que más grosero y bastardo es lo que está ocurriendo cada día sin que nadie diga nada.

Esta basca, pues, por hocico de su viceministro de carnicerías y derivados, por nombre Efraín Sneh, amenaza directamente con atacar a Irán por su programa nuclear.

Maravilloso, zagal.

Que yo sepa Irán cumple absolutamente con todo el protocolo de la IEA, cosa que Israel como dueño y señor de USA no hace.

¿Por qué la IEA no ha inspeccionado ni una sola vez la central de DIMONA? Porque los sionistas son buenos y no hacen armas de destrucción más IVA.


aquí

¿por qué la IEA inspeccionó hasta los calzoncillos de Sadam Hussein en su propia cama? Porque Sadam, como muy bien ha repetido toda la prensa (controlada por capital sionista) era un ser abyecto, vil y cabrón, y además tenía petróleo. ¿Para que quería el petróleo un moromierda, a ver?

Total que acto seguido os pego la bonita noticia de Europapress:






JERUSALEN, 10 Nov. (EUROPA PRESS) -

El viceministro israelí de Defensa, Ephraim Sneh, consideró hoy que puesto que las sanciones contra Irán es poco probable que funcionen, Israel debe prepararse para evitar el desarrollo de la capacidad nuclear iraní "a cualquier precio", en una entrevista concedida al diario 'Jerusalem Post'.

"No estoy abogando por una acción preventiva israelí contra Irán y soy consciente de todas sus posibles repercusiones", explicó Sneh, precisando que lo considera "el último recursos, pero incluso los últimos recursos son a veces el único recurso".

En la entrevista, describe la situación insostenible para Israel de "vivir bajo una nube negra de miedo a un líder comprometido con su destrucción", en referencia al presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad. En este sentido, dijo que temía que ante dicha amenaza "muchos israelíes prefieran no vivir aquí, muchos judíos prefieran no venir aquí con sus familias".

Según Sneh, existe el peligro de que el presidente iraní "sea capaz de acabar con el sueño sionista sin presionar un botón". Por eso, agregó, "debemos evitar que este régimen consiga capacidad nuclear a cualquier precio".

Ayer, el primer ministro israelí, Ehud Olmert, dijo que Irán plantea una seria amenaza que hay que enfrentar con la mente fría. "No hay ninguna cuestión que trate más intensamente que el problema iraní", indicó durante una reunión de su partido, el Kadima.

¿A que es enternecedor?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/11/2006 19:04
Por: nambroque

Supongo que lo de Irán es sólo cuestión de tiempo.
No sé si fue por la presión de la propia cúpula militar y del Pentágono norteamericanos, en la que según leímos en aquél artículo de Seymour Hersh, funcionarios de alto rango se mostraban en contra de los planes de los halcones de Washington para atacar Irán con armas nucleares, que parece que la presión ha bajado en los últimos meses.
Posiblemente los halcones se vean pues obligados a utilizar su brazo militar en OM, para así no tener que enfrentarse a ese rechazo interno y al de la opinión pública, ante la que será difícil explicar un ataque de esa naturaleza.
El tiempo corre, el imperio cada día está más desesperado, veremos cuál su próximo zarpazo, que parece sigue apuntando a Irán, tal vez a través de Israel.
Lo que ocurre es que este zarpazo puede ser el definitivo, pues si el Estrecho se cierra y/o muchas intalaciones de la región quedan dañadas por largo plazo, el impacto sobre precio puede ser difícil de asumir para la economía global

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/11/2006 22:43
Por: Santiago Rama

ATENCIÓN SUPER NOTICIÓN

Al Qaeda va a volar la Casa Blanca ( un día de éstos ) ¡Que miedo , qué horror ! Y eso les va a pasar a los norteamericanos por haber votado a los demócratas ( aunque eso no lo dicen )

Estos tíos son unos copiones. Eso ya lo hicieron los guionistas de " Jolibú " en una película en la que los marcianos invadían al Imperio ( y un poco al resto del mundo pero no del todo). Esa película se llama "Independence Day" ¡Qué peliculeros que son estos terroristas! ¡Mira que copiar a los guionistas de "Jolibú"! Es que a estos tipos se le están acabando las ideas.

¡Ah , se me olvidaba! Hoy es día 11 ¡Qué miedo , qué horror !
¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/11/2006 19:00
Por: Gus

Igual que a pocos días antes de la invasión del Líbano por Israel, el primer ministro Ehud Olmert ha ido a preguntar a sus amos que debe hacer antes de que los echen del poder y parece que como en la vez anterior se habla de las soluciones más lógicas para el sistema “la guerra”



http://iblnews.com/story_se.php?id=19751

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/11/2006 19:44
Por: the postman

Imagen que encabeza la popular página web de frikis norteamericana. ¿Será verdad?

Photo Of US Carrier In Gulf From Iranian Drone


aquí

Lo tomo a beneficio de inventario, porque difunden teorías de lo más abstruso, incluyendo que el peak oil es un invento judío (¿?) y que el petróleo es renovable.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 13/11/2006 21:48
Por: hemp

[QUOTE BY= the postman] Imagen que encabeza la popular página web de frikis norteamericana. ¿Será verdad?

Photo Of US Carrier In Gulf From Iranian Drone


aquí

Lo tomo a beneficio de inventario, porque difunden teorías de lo más abstruso, incluyendo que el peak oil es un invento judío (¿?) y que el petróleo es renovable.[/QUOTE]

No, da los dos lados del argumento. el petróleo no es renovable aun si su origen no ha sido biologico.. se quema se transforma se agota, igual que las minas de minerales.. se acaban.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 21/11/2006 21:44
Por: petro

Iran una potencia imparable...

fuente IRNA

“Ahora las reservas de crudo de Irán son de 740.000 millones de barriles, de los que son extraíbles 137.500 millones. El programa de la Compañía Nacional del Petróleo de Irán consiste en incrementar anualmente un 0,5 % la capacidad de extracción hasta hacerla llegar a 149.000 millones de barriles en 2009 y 156.000 millones 2014.”

¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/12/2006 16:27
Por: Santiago Rama

¡ÚLTIMAS NOTICIAS ! ¡ ÚLTIMAS NOTICIAS !

BOLTON HA CAIDO . REPITO , BOLTON HA CAIDO.

Lo acabo de leer en la BBC. Esta es una señal más de que el ataque a Irán se posterga o incluso se abandona por parte de los EEUU. Puede que el Estado de Israel intente probar suerte. Eso es algo que ya no puedo descartar con tanta claridad pero creo que como van las cosas , los norteamericanos no se meten en más berenjenales de los que están metidos.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/12/2006 19:38
Por: Antonio

Ya os lo venia diciendo. Si ¡enlace erróneo! ¿Como se van a meter en Irán?
Solo quedan los Sionistas, que fueron los que empezaron, dispuestos a bombardear los sitios nucleares de Irán como en su día hicieron con Osirak. Y serán los pastores del Zagro, los que se cobren venganza por las fechorías de este verano pasado, bailándose algo sobre algún que otro fuselaje.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 04/12/2006 23:43
Por: khastagrar

bueno bueno , tan importante creeis que es esta renuncia??



no se , no echemos las campanas al vuelo ,por que yo no lo veo tan claro , no se si seré el único.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/12/2006 12:40
Por: Antonio

Realmente esto no tiene otra significación que un cambio en la táctica. La estrategia de llevar la libertad a los últimos confines de la tierra, con el propósito de cambiar democracia por materias primas, ¡enlace erróneo!.
Y nos complican un poco más las predicciones. Por que cuanto más ladraban, menor era la probabilidad de que mordieran.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/12/2006 15:00
Por: khastagrar

¿y cual será ese cambio en la táctica? ¿acaso dejaran de lado el uso de la fuerza?


lo dudo mucho , una vez empezado oesto es seguir hasta el final, o crees que se van a ir de Irak?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/12/2006 15:08
Por: kikor

Y además para apoyar el diálogo entre civilizaciones, nada mejor que ocultar a la desopinión pública que España mantiene a la fragata Alvaro de Bazán de escolta del portaaviones Eisenhower, en estos momentos en el Mar de Arabia.


¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 05/12/2006 16:00
Por: Antonio

Cambiar democracia, espejuelos y cuentas de colores, por materias primas, siempre lleva implícita la violencia para quien no se conforme.
Y claro que se irán de Iraq. En cuanto encuentren la manera de salir ganando. Que será más o menos, cuando descubran que el verdadero objetivo de la guerra, era destruir Iraq y matar a unos cuantos millones de sus habitantes.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 09/12/2006 23:31
Por: Santiago Rama

Atención , atención.

Ésto es muy fuerte . Amadineyad ( o como se escriba ) piensa dar una vuelta de tuerca más a la situación , vamos para añadir un poquito de tensión al cotarro , que últimamente parece que ha decaido un poco. Veremos por donde va a salir la cosa. Ésta es una provocación de la más fuerte. A los sionistas les tiene que estar saliendo humo por las orejas en estos precisos momentos. A mí me parece que a los ayatolás no les tiene que estar gustando mucho lo que está liando su revoltoso monaguillo.

Resulta que al ínclito presidente del gobierno de la República Islámica de Irán no se le ha ocurrido otra cosa que reunir la semana próxima en Teherán a un distinguido ramillete de "pensadores internacionales" que discutirán y debatirán sobre el Holocausto ( para negarlo , por supuesto ).

Lo más "selecto" de la "inteligencia" internacional se congregará en Irán para cantar las bondades del régimen nazi, probablemente , y denunciar la conspiración judía que ha hecho parecer que los campos de concentración nazis eran lo que en verdad no eran. Algunos de los invitados a la reunión no podrán acudir porque tienen asuntillos pendientes con la justicia de sus respectivos países europeos. Por aquello de lo de la falta de libertad de expresión en Europa . Por lo visto en Irán sobra de eso.

Ésto es una apuesta. Yo supongo que Amadineyad irá bien preparado para el encuentro . Pero me parece que va a cruzar la línea roja y se lo va a poner en bandeja a los sionistas. No sé cuáles son sus cálculos pero me parece que se ha pasado tres pueblos. La jugada de ajedrez que ha iniciado no la va a coronar con éxito.

¿Que pretende Amadineyad con éste acto de provocación extrema? ¿ Acaso intenta que Israel ataque a Irán ? ¿ Es acaso éso lo que desea ? Y la cosa que se había relajado . Ahora viene Amadineyad y da otro sobresalto .Ésto va a traer cola. aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/12/2006 00:01
Por: petro

Creo que das demasiada importancia a la noticia.
Realmente, en muchos paises no se puede hablar con libertad de este tema, y en Iran, si.
La Shoa se ha mitificado, ha pasado a formar parte del fenomeno religioso que justifica la existencia de la entidad sionista.
No creo que se trate de negar nada, sino de investigar y hablar libremente sobre el asunto. Hay que tener en cuenta que la Historia de las guerras la escriben los vencedores...creo que ya es hora de hablar sin prejuicios sobre ese tema.
Nadie se deberia tomar como provocacion investigar sobre la verdad de unos hechos, siempre que se haga con transparencia y sin manipulacion.

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/12/2006 10:33
Por: yirda

Pus yo estoy encantada con que el dichoso holocausto se investigue. Es increible que en nuestra cacareada libertad de expresión se encarcele y destruya a cualquiera que ose poner en duda esos supuestos acontencimientos.
Nadie niega que en la Alemania nazi se persiguieran a los judíos al igual que a homosexuales, gitanos etc. si bien a los judíos más que por etnia se les persiguió porque Alemania estaba en manos de los mismos y eso es importante saberlo para conocer quien se esconde detrás del verdadero poder, quien rige el destino del mundo.
Lo de los hornos crematorios y los 6 millones siempre me ha parecido un cuento de vencedores, la lógica de los hornos es más bien para quemar cadáveres que en campos de concentración debería haber muchos tanto en un lado como en otro, porque a mi me han contado batallitas españoles republicanos que estubieron en campos de concentración en Africa, de los aliados, que eran espeluznantes y donde sobrevivieron escasamente un 10% de la población reclusa, reclusos que por otra parte eran exiliados de la GC española en su mayoría .
¿para que gastar energía en tiempo de guerra quemando a gente ?. Es mucho más barato pegarles un tiro y más barato aún cortarles el cuello.
Me parece bién, ya era hora, de que alguien se atreva a desmitificar el mito.
Saludos,


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/12/2006 10:48
Por: PPP

Por esta vez, creo que estoy de acuerdo con Petro. Me parece muy lamentable la forma en que se ha presentado en asunto en la prensa internacional, que da lugar a que personas como Santago Rama digan que esa reunión es "para negar" el Holocausto o para "cantar las verdades del régimen nazi". Santiago, cita alguna fuente iraní que lo haya dicho (textual y sin sacar del contexto). Y si no la encuentras, pregúntate de dónde han salido tus conclusiones y como se han formado tus razonamientos. Si la encuentras, me opondré a los que la propugnan o patrocinan.

Y ya, de paso, pregúntate si el Holocausto nazi, es el único que ha existido y por qué es, sin embargo, el único que si se cuestiona o debate en forma, cantidad, o cualquier otro detalle, sobre la cifra oficial de 6 millones de asesinados judíos, puede meter en la cárcel al opinante, por el delito de opinar, en varios países europeos y sin embargo, dudar de los asesinados en Ruanda no sólo no implica nada, sino que ni siquiera se puede debatir, porque nadie se ha tomado la molestia de contar las vícitmas. O poner en tela de juicio las masacres noteamericanas en Vietnam, que sí que están bien contadas por los propios vietnamitas, no sólo no está condenado, sino que hay circulando películas de Chuck Norris asegurando que los que sufren allí todavía hoy, son los pobres pilotos norteamericanos derribados en los años 60, que siguen los pobrecitos encarcelados y torturados por los malvados vietcong.

Sólo hacerse esas preguntas, no negar la masacre de millones de judíos (y gitanos y polacos no judíos y rusos no judíos, más todavía que judíos) por razón de raza, que sí que tuvo lugar, por supuesto y fue muy criminal y genocida.

Solo preguntarse por qué los países europeos exigen con tanta saña que se acepte al Estado de Israel, formado por un gran aluvión de judíos provenientes de muchos países del mundo, donde ya no eran perseguidos cuando salieron de ellos y a los que se han asignado gratuitamente tierras y recursos ajenos, hace una o dos generaciones, como máximo, que desplazaron y desposeyeron a millones de palestinos y sin embargo insisten y aceptan, tan alegremente, que los millones de palestinos despojados y desposeídos de sus propias tierras no pueden tener el derecho natural de retorno e incluso el de desplazar a los que antes, apenas una o dos generaciones antes, les desplazaron a ellos. ¿No sería una cuestión de estricta justicia, aunque fuese dolorosa para los que llevan ya asentados en colonias una o dos generaciones y no tienen donde volver a sus países de origen, independientemente de cualquier decisión prevaricadora de la ONU de la creación de un Estado ficticio a expensas de otros?

Creo que son preguntas legímitas, muy legítimas que la gente tiene derecho a plantearse ¿verdad?

Y nos salimos del mundo de la energía, que es el objetivo de esta página.

Saludos

Saludos

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/12/2006 12:45
Por: erice

De acuerdo con Petro y con Pedro...

Yo soy "radical" a favor de la libertad de expresión, quizás sea bastante insensato, pq pienso que realmente tendrían que ser legales el insulto, la injundia y la apología del terrorismo y el genocidio, si se tercia; pero creo que así debería ser.

Para que ese grado de libertad de expresión fuera posible el ser humano debería mejorar su forma de ser..... Pero es el grado de libertad que considero necesario.

Pero en este tema, como siempre, lo que dice Pedro... las fuentes de información.

Cuando nuestra "prensa libre" dice cosas de allá, y después te vas a fuentes de allá, a un clic de distancia en este mundo, lo único que deduces es "nos están tomando el pelo".
Lo malo es no saber a quién creer.

De todos modos, estudiar el genocidio desde una postura no partidista (cosa que debe ser imposible), o lo mínimo posible, me parece necesario. No tengo duda de que el holocausto existió; pero tampoco la tengo de que Israel se pasa de la raya tres pueblos y que Ahmanidejah tenía razón cuando dice que si fueron los Europeos los causantes del Genocidio, Israel tendría que andar cerca de Leipzig.... o en algún estado de USA, ya que se tienen tanto cariño.


Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/12/2006 13:51
Por: petro

Vamos a las fuentes...







Mas informacion aquí

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/12/2006 20:43
Por: khastagrar

y esto que :
¡enlace erróneo!

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 10/12/2006 23:48
Por: Santiago Rama

Para triple P:

Yo no me salgo del tema , o al menos no lo creo. Lo del Holocausto es un arma arrojadiza que usa Amadineyad contra el Imperio en un escenario de guerra y tensión por el petróleo y el control del Golfo Pérsico. Forma parte de la guerra de propaganda por el petróleo , en última instancia.

Y tal como suponía parece que la cosa se va a calentar bastante en relación a este asuntillo de la conferencia sobre el Holocausto en Teherán.

Es cierto que no manejo fuentes. Hablo suposiciones. Pero veremos a ver en qué acaba la susodicha conferencia. Solamente reitero mi presagio. No me gusta la maniobra de Amadineyad . No me gusta nada . Porque puede ser la mecha que encienda el polvorín.Es un tema extremadamente sensible y delicado. Los muertos lo que mejor se puede hacer con ellos es dejarlos tranquilitos.

Sacar a colación lo del Holocausto yo lo considero una provocación pero parece que Amadineyad quiere pasar al ataque. Veremos a ver si no se ha precipitado. Desde luego tiene muchas ganas de guerra, creo que tiene incluso más ganas de guerra que el mismísimo Bush.

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/12/2006 07:26
Por: yirda

Pues no hace nada en TV ví una entrevista al embajador de Israel en España y ante la pregunta de un periodista sobre la actuación de Israel con repecto a los Palestinos, la respuesta del Embajador es la de siempre: a los judíos se les hecha la culpa de todo, están acostumbrados a ser perseguidos por practicamente todo el mundo, son las victimas del mundo, y yo estoy hasta las narices de tanta persecución como excusa para cometer las mayores atrocidades y por último pienso que si tanto los han perseguido por algo será dado como se comportan.
Saludos,

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/12/2006 16:02
Por: khastagrar

pues si que es descarada la excusa , a vr quien persigue a los judios hoy dia.



por cierto, primero dicen que Siria se prepara para atacar a Israel .

Y hoy en la tele que en Irán estan al borde de una guerra civil, y todo por unas protestas contras el gobierno.


a que viene todo esto? seré yo me que me lian todas estas cosas...

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/12/2006 16:38
Por: Santiago Rama

¿ No será khastagrar que te confundes con Líbano , en donde Hezbollah está presionando para derribar al gobierno de Fuad Siniora con manifestaciones masivas y el país parece que está al borde de la guerra civil, o al menos eso dice la propaganda de nuestro campo?

Re:Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Enviado en: 11/12/2006 17:07
Por: PPP

Santiago:

Dices:


Yo no me salgo del tema , o al menos no lo creo. Lo del Holocausto es un arma arrojadiza que usa Amadineyad contra el Imperio en un escenario de guerra y tensión por el petróleo y el control del Golfo Pérsico. Forma parte de la guerra de propaganda por el petróleo , en última instancia.


Y creo que ahí el subconsciente te traiciona. En los escenarios de guerra por el control de un recurso, lo primero que hay que plantearse es quien es el que lo tiene y quien es el que lo quiere robar o se quiere apropiar de él. Una vez analizado este simple y sencillo asunto, uno sólo puede colegir que el escenario de guerra lo prepara siempre el depredador y el que quiere robar o apropiarse y luego se busca las excusas y no al revés, como lo plantea la prensa en general y tu en particular en el texto citado

Cuando dices:

Y tal como suponía parece que la cosa se va a calentar bastante en relación a este asuntillo de la conferencia sobre el Holocausto en Teherán.

Es cierto que no manejo fuentes. Hablo suposiciones. Pero veremos a ver en qué acaba la susodicha conferencia. Solamente reitero mi presagio. No me gusta la maniobra de Amadineyad . No me gusta nada . Porque puede ser la mecha que encienda el polvorín.Es un tema extremadamente sensible y delicado. Los muertos lo que mejor se puede hacer con ellos es dejarlos tranquilitos.


En primer lugar admitres que hablas sobre suposiciones y no con datos. Ya es admitir. Pero luego, sigues a continuación insistiendo en que el agredido es agresor y en que hay una conferencia, de la que hablas por supuestos y referencias ajenas y casi con seguridad, muy sesgadas. Sin que eso te impida seguir hablando del asunto, como si estuviese verificado.

Yo puedo estar muy de acuerdo en que a los muertos hay que dejarlos tranquilos, pero para que descansen en paz, primero se suele intentar honrarlos con la memoria, si han sufrido algún agravio o enterrarlos en tumbas conocidas y públicas a los que han terminado enterrados en las cunetas de forma criminal e ignominiosa. Solo después de eso, suelen poder descansar los familiares, porque a las víctimas les da lo mismo. Y en el caso de los judíos del Holocausto, a fe que han tenido reparación y memoria. Y al siguen teniendo, porque se puede ir a la cárcel por dudar de que fueron 6 millones en la II Guerra mundial y en países muy supuestamente democráticos. O por decir que ese holocausto huele a la misma carne quemada, carne humana, que cualquier otro holocausto, que ellos se empeñan en poner con mayúsculas en exclusiva, como si no hubiese habido y siga habiendo otras grandes masacres de inocentes en el mundo. No es así, por ejemplo, en el caso de los asesinados por el franquismo (sí por los nacionales asesinados por los rojos, que tuvieron en España 40 años de reivindicación y exaltación), que deberían recibir reparación, sepultura (sea ésta cristiana o no) y solo después de reconocer la injusticia, seguramente descansarán en paz algunos familiares. El resto de los muertos mal enterrados tiene eso: que tienden a levantarse con el tiempo. Y los iraníes tienen muchos centenares de miles de ciudadanos inocentes muertos por guerras impuestas por el exterior, o por gobiernos marionetas de los EE.UU. asesinando a su propia gente (ver el libro de Kapuscinski al respecto "El Sha"; es ilustrador)

Y cuando dices

Sacar a colación lo del Holocausto yo lo considero una provocación pero parece que Amadineyad quiere pasar al ataque. Veremos a ver si no se ha precipitado. Desde luego tiene muchas ganas de guerra, creo que tiene incluso más ganas de guerra que el mismísimo Bush.


Pues estás posiblemente dando una versión tergiversada de lo que opina el gobierno iraní. Porque a lo mejor han sacado a colación algunas cuestiones sobre el Holocausto (por ejemplo, los derechos imprescriptibles de persecución sobre criminales nazis, que son elitistas y exclusivos para su raza o credo, porque que yo sepa, no hay ningún otro crimen que se siga persiguiendo oficialmente 65 años después de haberse cometido; de hecho aquí se está pidiendo a gritos que no se remuevan los huesos de los asesinados en la guerra civil, cuando hay asesinos bien conocidos sueltos todavía, aunque sean tan viejitos como Klauss Barbie), quizá las sacaran a colación, repito, hartos de amenazas previas y provocaciones del Estado sionista y del gobierno marioneta de los EE.UU., que lleva hostigando al soberano pueblo iraní, desde el mismísimo momento en que el ayatolla Jomeini aterrizó en Teheran en loor de multitudes, sin ayatollamovil y sin guardaespaldas. A lo mejor es que están algo hartos de un cuarto de siglo de boicoteos y amenazas constantes, con dos guerras impuestas y multitud de acciones terroristas en el kurdistan iraní y en otras zonas.

A lo mejor es que están respondiendo a las falacias previas que la prensa del pesebre y del abrevadero occidental ha ido difundiendo y sigue difundiendo sobre el caso de Palestina, siempre asignando a los carceleros de los mayores campos de concentración de la historia (el de Gaza de 4x40 Km y los de Cisjordania) el papel de víctimas y a las víctimas el papel de terroristas. Quizá están algo hartos de escuchar todos los días lo mucho que sufren los colonos judíos, que han arrasado las propiedades palestinas y a sus habitantes, justificando sus crímenes precisamente en el Holocausto sagrado e intratable y son ellos los que lo van a quemar como exccusa, por el abuso para repetir con otros los crímenes que se cometieron con ellos.

A lo mejor es eso y no te habías dado cuenta. No te preocupes, suele pasar muy a menudo, sobre todo si se habla de oídas.

Saludos

Crisis Energética - Foro
https://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=22340