Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Lunes, 10 Febrero 2025 @ 11:28 CET

Comments for Las alternativas al petróleo como combustible para vehículos automóviles

Las alternativas al petróleo como combustible para vehículos automóviles | 13 comentarios | Crea una cuenta nueva

Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio no se hace responsable de las opiniones expresadas por los participantes en los foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que esté de acuerdo con ellas.

This site requires you to be logged in to post a comment. If you have an account already (or need to create one), please login here.

Las alternativas al petróleo como combustible para vehículos automóviles

Escrito por: internete sobre Miércoles, 06 Junio 2007 @ 00:33 CEST

Interesante documento hecho por un economista de la tierra plana, que olvida la alternativa de los vehículos de inducción, sobre los cuales ya casi tengo listo mi propio PDF que haré público en breve.

internete
1234567

PD: Además parece que olvida el detalle esencial (que yo espero haber tratado con la debida insistencia en mi PDF):

"La mejor energia es la que no se consume".

Las alternativas al petróleo como combustible para vehículos automóviles

Escrito por: eduardo37 sobre Miércoles, 06 Junio 2007 @ 01:16 CEST

Creo que me han convencido. Cambiaré mi viejo cacharro 95' a GNC por un moderno Flexi Fuel, así puedo cuidar el medio ambiente y evitar el calentamiento global.

Las alternativas al petróleo como combustible para vehículos automóviles

Escrito por: marga sobre Miércoles, 06 Junio 2007 @ 02:25 CEST

Yo lo que no entiendo es lo de los coches eléctricos. Quizá sea pecar de ingenua, pero ¿no es más eficiente energéticamente usar la electricidad directamente en lugar de pasar por el hidrógeno y la pila?

Las alternativas al petróleo como combustible para vehículos automóviles

Escrito por: internete sobre Viernes, 08 Junio 2007 @ 18:48 CEST

Ya esta el documento sobre vehiculos de induccion (historia de la combustion, comparacion con otras tecnologias, las verdades ya aprendidas por todos, pero que hay que repetir como loros porque son importantes, etc).

Lo he enviado a CE, para ver si lo publican, pero de momento nada. Aqui lo teneis:

http://alex.babel7.com/induccion.pdf

internete
1234567

Las alternativas al petróleo como combustible para vehículos automóviles

Escrito por: elesceptico sobre Sábado, 09 Junio 2007 @ 13:58 CEST

Internete, colega,
una currada!! Un más que buen documento. Los peros:
a. Cuanto costaría pasar todo el parque automovilístico actual a uno de inducción. incluso en el caso de reducir el parque, cosa obvia, manteniendo lo esencial par transportes básicos y demás....¿no sería muy costoso no sólo en dinero sino en energia?
b. Cambiar a nuevo sistema implica uso de recursos...¿Has tenido en cuenta la escasez de recursos, ya que estos - como ya se ha comentado en la web - están en muchos casos en su cenit? (y no te explico extraerlos cuando el cenit del petróleo.....
c. ¿Cuanto tiempo implica tu idea en poderse implementar a nivel global? Si el cénit como parece es pronto (2007-2015)....¿Daría tiempo como mínimo a lo más básico?
d. ¿Será sostenible en el tiempo? Lo digo por el mantenimiento a lo largo del tiempo......¿Podría realizarse labores de mineria y extracción de recursos con este sistema?

Por cierto, ya que comentas con ironía el tema.....échale un vistazo a esta web y rie con los algas en sudafrica ...¿el timo del tocomocho por parte de De Beer?....http://www.engineeringnews.co.za/article.php?a_id=110645...

Lo dicho...un peazo de curro.....ahora a ver si es factible...(no soy ingeniero sino tan sólo un triste geólogo, así que perdona mi ignorancia en estos temas)

Las alternativas al petróleo como combustible para vehículos automóviles

Escrito por: internete sobre Sábado, 09 Junio 2007 @ 15:11 CEST

¿Lo has leido entero? ... ¡ Que paciencia la tuya !
Muchisimas gracias. Si hay alguien que escucha, merece la pena la "currada".

a) El parque automovilistico deberia reducirse bastante, a mi modo de ver. Para esto hay dos maneras:

1.- Reducir el numero de vehiculos y aumentar el de ocupantes.
2.- Reducir el tamaño de los vehiculos, puesto que somos individuos individuales e individualistas.

Pero esto es una medida "cultural", ¿Cuanto cuesta poner un motor de 70 CV electrico a un coche? Pues unos 800 Euros calculo (se puede fraccionar en varios motores pequeños juntos, aunque el coste es similar).

¿Y cuanto cuesta ponerle una bobina inductora, un condensador de carga rapida y unas baterias para digamos 3 kilometros de autonomia?

Pues en conjunto con los precios actuales, unos 500 euros como mucho. Total 1300 euros convertir un coche normal en induccion (sin perder combustion). Los talleres deben aprender a hacerlo (es facil) si se tiene un modelo normalizado a nivel de magnitudes electricas y de comunicacion vehiculo-carretera.

B.- Los recursos basicamente son hierro y cobre (o aluminio), y motores electricos para el bobinado industrial rapido (es decir, mas hierro y cobre). ¿Se puede hacer mineria electrica? Por supuesto. Ademas todos los materiales son reciclables casi al 100%.

¿Hay material suficiente para convertir todas las carreteras mundiales y todos los vehiculos? No lo se, tengo que averiguarlo. Los geologos podeis aportar datos naturales. Los tecnicos tendr-an(-emos) que decir cuanto hierro, cobre y aluminio hace falta. Esto tambien depende del modelo normalizado.

C.- ¿Cuanto tiempo se tarda en convertir todo el parque automovilistico? Realmente esto depende del calado que tenga la idea entre los SDHQSHEPQDPN y de sus planes de electrificacion de carreteras.

Lo mas urgente en este momento, por tanto, es hacer prototipos y llegar a conclusiones de normalizacion, de forma que los actores industriales puedan meterse en el asunto cuanto antes. Aqui la economia de "mercado libre" puede acelerar todo el proceso un monton (algo bueno tenia que tener).

Estimo que si hay voluntad de cambio, se puede hacer todo en menos de un par de años, pero claro si hay voluntad. Lo mas probable es que la discusion inicial, dure por lo menos ese tiempo, hasta que caiga por su propio peso. Vamos a escuchar muchos insultos y estupideces, pero en fin. Tecnicamente no tiene mucho misterio, pero hay que normalizar.

D. ¿Sostenible en el tiempo? Puff, que palabras tan sagradas y dificiles de contestar. Desde luego si queremos hacer un sistema de transporte por carretera de alcance mundial, me parece que llegamos tarde. O puede que no. Sinceramente no tengo ni idea. Todo depende del desarrollo de las fuentes renovables, en las que baso todas mis esperanzas. La concentracion solar es un actor nuevo con muchas cosas que decir.

Lo que si que se, es que no nos apeamos del burro del crecimiento continuo, y esta idea es solo un sustituto mas eficiente y menos contaminante, pero desde luego, mas que cambiar motores de combustion por motores electricos, habria que cambiar los cerebros de los conductores. La television podria ser util en este terreno (algo bueno tenia que tener).

Veremos a ver que pasa.

Prometo seguir chillando como un cerdo todo el tiempo que me aguante la garganta, y seguir haciendo numeros y experimentos. Espero que alguien me copie las ideas cuanto antes, eso si SIN PRETENDER PATENTAR (porque le meto un pleito de narices y lo gano, que ya me he preocupado de fijar fechas con matasellos de las administraciones publicas).

¡ NO PATENTABLE !

No busco reconocimiento (bueno, quiza un poco si, pero esto solo me hara feliz unos instantes), lo que busco principalmente es una salida al nudo actual.

Pacifica a ser posible.

internete
1234567

PD: A ver si estos de CE publican el asunto, en lugar fe mirar al otro lado del oceano, y se preocupan menos de quien dice qué, y mas en qué se dice, independientemente de quien lo diga.

(Mis relaciones personales con los administradores de este sitio, despues de miles de comentarios, contracomentarios, acusaciones emocionales subidas de tono y algun que otro mini-insulto sin sentido, son francamente mejorables, aun asi no son malas del todo: coincidimos en el 99%).

http://alex.babel7.com/induccion.pdf

Las alternativas al petróleo como combustible para vehículos automóviles

Escrito por: marga sobre Domingo, 10 Junio 2007 @ 01:51 CEST

Es interesante lo de los coches de inducción, pero yo le veo un talón de aquiles: requiere una infraestructura pública a gran escala. No me quiero ver negociando la implantación de autopistas electrificadas con las administraciones teniendo en contra a los lobbies petroleros y a los consumidores que todavía no se han enterado de la fiesta....

Sería mucho más fácil que el día de mañana se empezaran a poner en el mercado coches eléctricos de plástico made in india, y que la gente, viendo cómo sube el precio de la gasolina se fuera pasando a ellos poco a poco.

Unos años más tarde, cuando ya tienes un porcentaje significativo de coches/caminos eléctricos, electrificar carreteras con el sistema de inducción resulta interesante para largas distancias y transporte de mercancías.
O quizá sea más interesante volver al ferrocarril, complementado con la bicicleta o con el pequeño ciclomotor/triciclo eléctrico para las distancias cortas. Quién sabe.

Lo cierto es que tiene que llover todavía, porque de momento nadie quiere perder potencia en su motor, y el petróleo es muy barato, la gente se lo puede permitir.

El problema es que no hay dinero...

Escrito por: internete sobre Domingo, 10 Junio 2007 @ 04:23 CEST

60 euros/metro
X
25000 Kilometros de carreteras
=
1500 millones de euros.

Vamos, lo que se gasta el ministerio de "defensa"
en 25 dias (a 60 millones de euros diarios, segun
los PGE 2007).

Si los mandamos (a los militares) un mes de vacaciones (menos en realidad, solo 25 dias), ya tenemos para electrificar toda la red de carreteras.

No creo que en estos 25 dias vayan a invadirnos los
marcianos de la quinta dimension, que siempre andan tramando algo, ya se sabe.

Cuando vuelvan de estas vacaiones, pueden seguir defendiendonos como siempre.
(Es decir, bombardeando paises lejanos desde una altura prudente).

internete
1234567

PD: ¡ Si es que el problema es que no hay dinero !

El problema es que no hay dinero...

Escrito por: marga sobre Lunes, 11 Junio 2007 @ 12:16 CEST

Si el problema no es sólo el dinero, es el cambio social. ¿Qué cuesta hacer carriles bici, diseñar bien las ciudades para que los peatones caminen a la sombra y los ciclistas no sean barridos del mapa al primer despiste de un conductor? Nada, practicamente nada. Pero no se hace. Porque la gente no lo entiende como algo importante. Es una cuestión de mentalidad. Hasta que no haces la infraestructura la gente no se da cuenta de lo bueno que es el invento, pero como no haces la infraestructura el invento no resulta bueno, con lo cual la gente se reafirma y sigue pensando que el invento es una bobada....

Y esas inercias son del mismo orden de magnitud que la del globo terráqueo. Necesitas convencer a gente que está muy lejos de la onda, para ello vulgarizas el mensaje, luego resulta que los puristas te achacan de que te vendes... ¿Resulta familiar la canción?

El problema es que no hay dinero...

Escrito por: internete sobre Martes, 12 Junio 2007 @ 06:47 CEST

Marga, es que algunos no pueden ir en bicicleta, luego hace falta transporte colectivo al menos, en el que los que no pueden ir en bicicleta puedan ir sentados.

Por otro lado, nadie va a hacer un viaje de Madrid a Barcelona (o viceversa) a ver a sus familiares en bicicleta, aunque pueda ir en tren. Y tendra que moverse allí en la bicicleta que le presten, o en colectivo. Como le toque llevar peso, apañado va. Si el viaje es para varios dias, tarde o temprano echara en falta la "libertad" del coche.

Tampoco nadie va a repartir 500 kilos de fruta de tienda en tienda en bicicleta, ni en metro, ni tren,
ni autobus.

Luego concluimos que hace falta transporte energeticamente mas potente que la bici, y con
la misma autonomia que esta.

El coche es una mierda, pero una mierda que todos usamos, y sin la cual no podemos vivir. Otra cosa es que tenga que ser ineficiente, contaminante y opresivo para los demas actores en el trafico.

Quiza encontremos uno que no contamine, y que sea compatible con la bicicleta, pero mas potente y comodo que esta...

El asunto es complicado a nivel horarios, espacios,
velocidades, potencias, transbordos entre sistemas,
libertades de movimiento y tiempo razonables, etc. ¿Verdad?

Bueno, pues si lo miras desde el punto de vista energetico, todo esto no importa nada en absoluto,
y la conclusion, desde el punto de vista energetico, es
que ha de ser electrico: Tan potente como quieras,
y mas eficiente energeticamente imposible.

El problema mas gordo a mi juicio, del transporte actual, es compatibilizar colectivo con individual, porque este ultimo, dependiendo de como se haga, y lo que se pretenda, puede ser mas eficiente que el primero en muchas circunstancias.

No quiero ver que el medico tenga que venir en bicileta a mi casa, para tomarme el pulso y llevarme al hospital en el transportin. O en autobus, o en metro con 2 transbordos.

Eso si: La bicicleta es el mejor transporte individual sin carga en distancias cortas y trayectos medio-llanos: Carril bici en todas las ciudades ya (cohone)!

¿Cual es la opinion favorita sobre donde deberia ir?

¿Entre la acera y el carril bus? Problemas para los
mayores que se bajan del autobus, aunque se pueden resolver haciendo trenzas entre los dos carriles (bici
y bus), cerca de las paradas de estos. (Es decir, mucho ojo en la trenza cuando llega o parte el autobus).

¿En la mediana entre los dos sentidos de los vehiculos
de alta potencia pero no colectivos (coches, vaya), y
separado del trafico normal por proteccion?

¿Y las motos? ... ¿Las "toleramos"?

Volvamos a la explicacion que la mecanica estadistica atribuye al segundo principio de la termodinamica:

"Un sistema de muchas partes encuentra el equilibrio en el estado mas probable."

Es decir: El caos circulatorio de las ciudades actuales.

El transporte entre ciudades es mas sencillo probablemente... ¿o no?

internete
1234567

PD: Si tiene que ver con energia y ecologia, entonces electrico, por favor. De lo demas podemos hablar infinito. De esto otro no hay mucho mas que debatir, tengo la sensacion...

Claro que lo mismo me equivoco y es mejor ir y venir en helicopteros sincronizados entre si por un ordenador central. Pero sobre esto aun no he hecho los calculos energeticos.

Ahora, que poderse, se puede.

El problema es que no hay dinero...

Escrito por: marga sobre Martes, 12 Junio 2007 @ 14:55 CEST

Bueeeenooo, tranquilo, que no digo que las bicis vayan a sustituir a tus preciosos coches de inducción.

Pero no se pueden ignorar los problemas de infraestructuras, y la bici es un ejemplo de ello. Un vehículo eficiente (no para todas las ocasiones, pero si para muchas), ya muy conocido, barato, que necesita infraestructuras sencillas y que en muchas ocasiones sólo requieren una adecuada ordenación ...etc, pero al que no se le hacen infraestructuras porque no hay suficiente demanda, y no hay suficiente demanda porque no hay infraestructuras, etc.

Las carreteras electrificadas son una solución interesante a medio camino entre el transporte público y el individual, pero, de momento, necesitan una infraestructura que no está, y que, aunque sea barata, no puedes instalarla tú en tu barrio, porque es suelo público.

Lo primero sería convencer a todo el mundo de que el transporte eléctrico es la mejor solución. Y luego si encima logras convencerles de que electrifiquen....

O quizá estamos engañados, las bicis y los vehículos eléctricos si no se usan es precisamente por sus ventajas.

Según una interpretación simplista de las ideas de Hubbert sobre energía y economía, si algo gasta más energía produce más crecimiento económico. Luego para que vaya bien la economía hay que inventar vehículos más derrochadores.
Quizá sea por eso que las bicis y los vehículos eléctricos no triunfan, es que son demasiado eficientes.

Cierto

Escrito por: internete sobre Miércoles, 13 Junio 2007 @ 00:00 CEST

Y no solo se extrae ese "principio absurdo" de la
teoria de Hubbert.

El refranero ya lo decia antes:

"Ande o no ande, burro grande."

internete
1234567

PD: Yo no creo que se trate de convencer a nadie de nada. Creo que se trata de entender lo que pasa, y tu "principio absurdo" es muy muy fino.

Segun la mecanica cuantica, no se puede observar sin perturbar, y segun la clasica entender es medir. Por tanto, no se trata de intervenir, convencer, etc. (Consume demasiada energia inutilmente).

Se trata simplemente de entender, porque con solo entender ya todo cambia solo.

La bici es muy buen invento, yo tengo una de campo
y la uso bastante, pero tengo intencion de ponerle un motorcillo electrico o dos (de taladradoras de las de sin cables de 12 V), y una bateria de coche. Con esto seguramente termine usandola muchisimo mas que ahora, porque vivo a 3 km del pueblo, con muchas subidas y bajadas y cuando tengo que compar el pan,
muchas veces no me apetece sudar y cojo el coche.
Eso si: Siempre aprovecho bien los viajes y voy despacio.

bicis rurales

Escrito por: marga sobre Sábado, 16 Junio 2007 @ 01:46 CEST

>>Por tanto, no se trata de intervenir, convencer, etc. (Consume demasiada energia inutilmente). Se trata simplemente de entender, porque con solo entender ya todo cambia solo.

La cuestión es cómo hacer que otros entiendan...o hacer lo que a uno le sale del alma, suele ser rentable, gasta energía, pero el gustazo...

>>La bici es muy buen invento, tengo intencion de ponerle un motorcillo electrico o dos (de taladradoras de las de sin cables de 12 V), y una bateria de coche.

Las cuestas no son buenas para la bici. Yo tengo amigos con bicis eléctricas y dan buen resultado. El motor se pone en marcha cuando las revoluciones bajan de un nivel, ayuda al empezar la marcha y en las cuestas.

Búsqueda

Bitácora

Secciones

Novedades

NOTICIAS desde 24 horas

COMENTARIOS desde 2 días

ENLACES desde 2 semanas

Funciones del(a) usuario(a)