Estorbando a 70 Km/h - Crisis Energética

Bienvenido(a) a Crisis Energética sábado, 21 septiembre 2019 @ 04:43 CEST

Estorbando a 70 Km/h | 68 comentarios | Crea una cuenta nueva

Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio no se hace responsable de las opiniones expresadas por los participantes en los foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que esté de acuerdo con ellas.

Estorbando a 70 Km/h
Escrito por: Santiago Rama sobre lunes, 21 mayo 2007 @ 16:17 CEST

Señor Internete :

Me parece estupenda su idea. Personalmente la vengo realizando desde tiempo inmemorial. El problema que tiene ésto es que se va uno peleando con toda la chusma y los criminales que pululan e infectan las vías de circulación. Confieso que he llegado a tener altercados muy serios en la carretera teniendo que echar manos de garrotes aunque al final la sangre afortunadamente no ha llegado al río nunca. Aunque normalmente circulo entre 80 y 90 km/h. , no menos de eso. La parte positiva es que nunca he tenido ni un solo accidente , ni el más mínimo . Es más , por ir como voy una vez me libré de algo muy gordo. Pero muy gordo. Y el consumo es ridículo. Es una forma heroica de hacer de Quijote. Lo aplaudo.

---
La Mano Negra

---
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Gracias y estadistica de comentarios
Escrito por: internete sobre lunes, 21 mayo 2007 @ 17:08 CEST

Gracias, Señor Rama: Es usted un ejemplo de decencia y cordura.

De los aproximadamente 7 que han comentado el asunto, tenemos:

1 que dice que puestos asi, mejor no nos movamos
1 que dice que muy mal por publicar este tipo de articulos "peligrosos"
2 que dicen que va a provocar mas accidentes
1 que dice que es buena idea, pero demasiado baja la velocidad, que mejor una campaña por ir todos a 80
1 que dice que el lo practica y que estupendo
1 que dice que por encima de todo la libertad

Esto significa (a falta de mas comentarios y opiniones) que es posible (porque lo dice uno que lo practica, es decir, mas del 10% necesario dada la "regla de la cadena"), y que probablemente cause mas accidentes.

He tratado de demostrar en uno de los comentarios, que el numero de accidentes no tiene nada que ver con la velocidad media, sino con la diferencia de velocidades. Es discutible, pero por favor, con fundamentos matematicos, no con suposiciones o prejuicios (y mucho menos con insultos innecesarios).

Sin embargo la gravedad de cada accidente si tiene que ver con la velocidad (asi como lo afirman las autoridades de trafico), luego reducir la velocidad media en las carreteras, aparte de mejorar el consumo energetico y la contaminacion ambiental MUCHO, puede conducir a accidentes menos graves, aunque el numero de accidentes sea similar.

La conclusion es obvia, pero prefiero que sea otro el que la señale. De hecho ya habido quien la ha señalado...

¡ Imaginen quien !

internete
1234567

---
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Gracias y estadistica de comentarios
Escrito por: Daniel sobre lunes, 21 mayo 2007 @ 18:09 CEST

¿Quién te ha insultado aquí, internete? ¿Qué pasa, no te parece suficiente que te publiquen artículos? ¿Pretendes además que todos estemos de acuerdo al 100% con tus ideas?

---
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Gracias y estadistica de comentarios
Escrito por: PPP sobre lunes, 21 mayo 2007 @ 19:26 CEST

Internete:

No saques concusiones sobre lo que dicen los demás. No se si tu articulo es “peligroso”, como dices que digo, porque afortunadamente me parece que pocos te harán caso y además esta web, dentro de lo que se lee, es poco leída entre la miríada de conductores clásicos.

Contra lo que este editor está, es contra la utilización de la web para hacer llamadas a movilizaciones. Esta web, por voluntad expresa de sus editores, está para comentar e intercambiar ideas. Acabamos de cerrar una trifulca por alguien que pedía ayuda para denunciar a alguien. No está para esas cosas.

Y entre mis comentarios está el que antes de opinar sobre lo que puede pasar en una autopista con 300.000 vehículos de circulación diaria algunos días, si uno o varios o cientos de coches se ponen en el carril que sea a 70 km/h, cuando han sido diseñadas para ir a 120 km/h, deberías informarte precisamente con los fundamentos matemáticos que te he dado, que son los estudios sobre tráficos, tanto para personas, como móviles y llamadas telefónicas o circulación de bytes por Internet. Erlang fue el sueco que primero empezó a estudiarlo, muy matemáticamente, por cierto. Y te aseguro, yo que tengo el culo pelado de hacer estudios de tráfico, que los comportamientos que se dan no son ni lineales, ni los que tu predices con tu supuesto ejemplo y experiencia personal. Hay muchos estudios sobre como mil personas bien entrenadas y coordinadas podrían tumbar una red telefónica o como esas mismas personas en rotondas y pocos lugares claves, simplemente adoptando determinadas posturas de conducción, podrían llevar a una buena parte de una gran ciudad al colapso circulatorio. Pedir algo de precaución en estos asuntos nunca está de más. Me parece a mi, vamos.

Saludos

---
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Gracias y estadistica de comentarios
Escrito por: Santiago Rama sobre lunes, 21 mayo 2007 @ 21:01 CEST

Para los señores dueños del portal:

Lo más cauto es ir despacito. Acabaremos yendo todos despacito si lo que ustedes, del cénit del petróleo pregonan , es verdad . Pero por narices.El día en que eso llegue será impresionante verlo, si es que estamos vivos para ello. Hay seres humanos que quieren a sus coches más que a sus propios hijos. Es demencial.

Me choca enormemente la respuesta que ustedes tienen a este dilema que plantea el señor Internete ( enfrentarse o no a los molinos de viento ) y me hace dudar seriamente acerca de su convencimiento en lo que predican.

No conozco a ese señor sueco que ustedes traen a colación pero en cuanto a la carretera les tengo que decir que sí conozco lo que son los accidentes de tráfico. Lo que sale en las estadísticas oficiales y lo que no. La causa se puede resumir fácilmente : vanidad , prepotencia , soberbia y mucha tierra en La Habana por buena parte de las personas.Se sientan ante un volante y se sienten dioses. Pero no son capaces de entender que no son nada más que pobres infelices. Algunos lo llegan a entender pero tarde cuando quedan tetrapléjicos. Eso a las industrias automotrices les importa un comino. Además son las mismas víctimas potenciales las que piden máquinas de muerte cada vez más mortales. Las industrias automotrices hacen como Pilatos. Y la que se lo piensa y quiere ser honesta , va a la bancarrota.

Este mundo está totalmente loco y la carretera es un frente de guerra.

Pero no se preocupen , no voy a llamar a la rebelión contra ello . Que cada uno conduzca como le dé la gana, o sea , como hasta ahora lo vienen haciendo.

Mis respetos hacia todos ustedes.

---
La Mano Negra

---
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Gracias y estadistica de comentarios
Escrito por: PepOil sobre martes, 22 mayo 2007 @ 00:14 CEST

Je, yo he visto rodear rotondas al revés a baja velocidad...
Y gente cambiando de carril sin mirar ... y a 80 en autopista.
Seguro que las cosas no son tan fáciles como las pintas.

---
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Gracias y estadistica de comentarios
Escrito por: internete sobre martes, 22 mayo 2007 @ 00:23 CEST

Yo he visto circular a 200 Km/h, seguramente con mas frecuencia de lo que tu has visto hacer rotondas al reves.

internete
1234567

PD: ¿Cual de las dos cosas es mas peligrosa para la vida de la gente?

---
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Gracias y estadistica de comentarios
Escrito por: jrubio sobre martes, 22 mayo 2007 @ 10:08 CEST

El que va 200, y si va sólo, es su problema.
El que gira al revés una glorieta necesariamente, si ha de tener un accidente, lo tendrá con otra persona que no ha hecho nada.

---
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Gracias y estadistica de comentarios
Escrito por: internete sobre martes, 22 mayo 2007 @ 13:27 CEST

UUUUYYY! Poste. Casi-Gol.

CASI-Totalmente cierto, pero dale la vuelta a la rotonda y veras que lo opuesto, es tan cierto como esto que has dicho:

"El que gira al reves en una rotonda, y va solo, es su problema".

"El que va a 200 necesariamente, si ha de tener un accidente, lo tendra con alguien que no ha hecho nada".

Digo lo de CASI-Totalmente cierto, porque suponer que el otro del accidente no ha hecho nada es solo la mitad de las posibilidades:

Por ejemplo, puede darse el caso de que uno que va a 200, choque con uno que va al reves en la rotonda. En este caso, se puede escribir una enciclopedia completa para tratar de averiguar quien de los dos tiene la culpa, y lo mas probable es que haya que decidirse (despues de escribir la enciclopedia completa con muchos tomos), lanzando una moneda al aire.

internete
1234567

PD: Para los que usais mucho la tele, y poco la calculadora, deciros que INTERNETE es un experto conductor. Ha saltado con motos, bicis, patinetes, y ha corrido con coches, motos, catamaranes, e incluso volado con ultraligeros y parapentes.

Solo me falta volar en helicoptero. Llevo años haciendo diseños y calculos para ver si se puede hacer uno a pedales, creo que, despues de mucha calculadora y libro de fisica, es posible por increible que parezca.

Si la vida y el tiempo me lo permiten, algun dia lo demostraré.

... Pero eso es otra historia

PD2: Si quieres entrenar un poco tu mente, comprate una revista de sudokus, y ponla junto al retrete con un boligrafo. Se caga mucho mejor, te lo digo por propia experiencia. Tambien puedes intentar rellenar alguno de vez en cuando, que no pasa nada.

---
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Gracias y estadistica de comentarios
Escrito por: jrubio sobre miércoles, 23 mayo 2007 @ 08:47 CEST

Esto es viejo.

Todos lo humanos son terrícolas, SÍ.
Todos los terrícolas son humanos, NO.

---
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Gracias y estadistica de comentarios
Escrito por: internete sobre miércoles, 23 mayo 2007 @ 09:25 CEST

Ok, veo que ya lo vas entendiendo.

Por cierto... ¿Has pensado alguna vez que es mucho mas dificil darle al poste, que meter gol?

Algunos dicen que un poste deberia valer como 5 goles.

internete
1234567

---
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Gracias y estadistica de comentarios
Escrito por: internete sobre martes, 22 mayo 2007 @ 00:21 CEST

Pero PPP, si de la teoria del sueco Erlang, sobre dimensionamiento de centralitas telefonicas y porcentaje de rechazo de llamadas, tu y yo ya hemos hablado en marzo, con ocasion de la propuesta francesa de apagar el interruptor 5 minutos.

Te agradezco mucho tu "enlace" (por el nombre lo digo), me lei entonces en la wikipedia todo lo que habia sobre el tema, me parecio muy interesante... para el dimensionamiento de centralitas telefonicas que cumplan lo que cumplen las centralitas telefonicas:

1- No hay adelantamientos.
2- La distribucion de duraciones de llamadas es normal (una campana de Gauss, vaya), y existe el concepto de "duracion media".

Sin duda me parece que el estudio de ese asunto no es muy aplicable al caso. De hecho yo he estudiado el mismo asunto en el tema de servidores informaticos que no cumplen las condiciones anteriores (se pueden adelantar peticiones, la distribucion de duraciones de las peticiones es una funcion desconocida que se establece estadisticamente con unos pocos datos recolectados del propio servidor, y a veces es una campana de gauss y a veces no)... Y tampoco tiene nada que ver este modelo con el trafico por las carreteras, aunque se parezca mucho mas que el otro.

Te agradezco que te hayas pelado el culo con el primero de los asuntos, por la parte de beneficio indirecto que me haya podido reportar, pero recuerda que no te pedi que lo hicieras. Ni me molesta (evidentemente) que lo hayas hecho. Igualmente tu no me has pedido que estudie el efecto de la velocidad de los coches en el consumo, pero si que parece que te moleste que lo haga o que divulgue aqui lo que me parece que viene al caso

Yo el trafico de las carreteras, creo que se parece mas a otros dos modelos ampliamente estudiados por la ciencia: Las corrientes electricas en redes de resistencias, y la dinamica de fluidos turbulentos.

Sobre las primeras esta casi-todo bien establecido.
Existe no-linealidad (caos) pero solo a determinadas frecuencias (ritmos) y con complejidades medianas (por ejemplo del orden de una red de 8 nodos con 5 resistencias).

Sobre lo segundo, hay quien afirma (con muchos años de estudios a sus espaldas) que es imposible de estudiar o evaluar. No estoy de acuerdo al cien por cien, aunque admito que la complejidad es tremebunda, y que es mejor la simulacion numerica en grandes ordenadores, que cualquier solucion "pretendidamente universal".

El tema es tan complicado, y da para tantos libros y variantes de estudios, que pienso que deberia estudiarse mucho mas: Cuanto mas tiempo dediquemos a estudiar los fluidos turbulentos, mejor que mejor, pero no hay magia que valga.

Sin ir mas lejos, la atmosfera (como fluido turbulento) se sabe perfectamente que ecuaciones la gobiernan, pero no tenemos ni idea de como resolverlas si no es a base de tanteo (numericamente, por medio de ordenadores muy potentes). Tengo amigos personales expertos en el tema, que es apasionante. Y manejan algunos de los ordenadores mas potentes que se han construido.

En el tema de la carretera, sin embargo, hacemos algunas suposiciones que simplifican muchisimo el asunto, del tipo de:

- Existe una velocidad media en la carretera (aunque haya dos maneras concretas de definirla, como la velocidad media del mismo vehiculo a lo largo de todo el recorrido, o como la velocidad media de muchos vehiculos en un punto determinado del recorrido)
(en la dinamica de fluidos turbulentos, el concepto de velocidad media no tiene sentido, y si lo tuviera, entonces es dinamica de fluidos no-turbulentos)

- Cuanto mas baja es la velocidad es mas bajo el consumo y por tanto la contaminacion

- Para que haya accidente, debe haber dos vehiculos al menos, el caso de un accidente con un solo vehiculo no nos interesa, pues no tiene relacion con la propuesta de ir todos a 70

- Cuanto mas diferentes son las velocidades de dos vehiculos que circulan en el mismo sentido, mayor probabilidad de accidente entre ellos. Por ejemplo,
es mas probable un accidente entre uno que va a 20 y otro que va a 60 (40 de diferencia), que entre uno que va a 100 y otro que va a 70 (30 de diferencia)

¿Por qué? Porque para evitar chocar, ambos deben aproximarse a la velocidad media entre ambos, el uno acelerando y el otro frenando, y cuanta menos aceleracion y frenada haya que hacer, mas facil evitar el golpe

- Cuanta mas velocidad entre dos vehiculos circulando en sentido contrario mas espantoso el golpe si es que se produce. El grado de "espantosidad" va con la suma de sus velocidades absolutas (sin signo).

- Cuanto mas baja es la velocidad media entre dos vehiculos (la primera mas la segunda, dividido por dos), menos grave sera el posible accidente entre ellos

Y en fin, que cualquiera saque sus propias conclusiones, que como dice alguien por aqui, ya somos mayorcitos.

internete
1234567

PD: NO es por molestar al individuo. Es por mejorar el rendimiento general del asunto. A mi no me hace feliz molestar a nadie. Pero si que entiendo que si molesto un poco a algunos (sin pretenderlo), ahorro yo, ahorran ellos y ahorramos todos.

Porque es un hecho evidente.

PD2: Ahora mismo "desconvoco" mi "peligrosa" llamada a ir a velocidad constante de 70 Km/h todos por la carretera:

¡¡ Corran que vuelen, señores !!

...(si quieren)...
...(no se sientan obligados, ¿eh?)...

PD3: Si en el fondo estoy de acuerdo contigo, PPP, no tenemos ni puta idea de si reducir la velocidad reduce el numero de accidentes o no. (Por eso propongo... er... quiero decir PROPONIA probar, a ver que pasa).

Pero lo que si que PARECE, es que muy muy malo no será.

¡ Y ademas ya no lo propongo !
(Quede claro, ¿eh?)

Claro que lo mismo nos equivocamos y circulando a 10 Km/h todos, se producen muchisimos accidentes mortales constantemente por un reflujo de transavainas inaudito-reververantes de nosesabeque...

¡ Quien sabe !

PPP, te respeto mucho y leo casi todos tus comentarios.

Pero a veces pienso que te equivocas, y te lo digo,
y no pasa nada, igual que tu conmigo.

Por esto te considero una buena persona: Un amigo.

Empieza a hacer frio, voy por un abrigo... ¡ Digo !,

.. y a ver si termino este largo comentario y dejamos
de mirarnos el ombligo.

---
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.