Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Martes, 17 Junio 2025 @ 07:04 CEST

Comments for Crisis capitalismo = crisis energética

Crisis capitalismo = crisis energética | 25 comentarios | Crea una cuenta nueva

Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio no se hace responsable de las opiniones expresadas por los participantes en los foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que esté de acuerdo con ellas.

This site requires you to be logged in to post a comment. If you have an account already (or need to create one), please login here.

Crisis capitalismo = crisis energética

Escrito por: TEdison sobre Miércoles, 02 Agosto 2006 @ 18:23 CEST

No me parece muy atinado lo que hacen algunos foristas: ver el "peak oil" como una amenaza para el capitalismo, algo que lo derrumbará dejando sitio para una sociedad alternativa.

Si unas sanguijuelas chupan la sangre a un burro hasta desangrarlo, las sanguijuelas morirán de que se acabe la sangre; pero tras esa muerte no habra ninguna alternativa para el burro, que habrá muerto antes. Además, el burro habrá muerto entre horribles sufrimientos, mientras las sanguijuelas gozaban. El camino hacia el "peak blood" será un camino hacia la felicidad de los sanguijuelas y de sufrimiento para el burro. Lo mismo vale para el capitalismo y la humanidad.

Quizás sea útil recordar aquí la formulación que hizo James O'Connor de las(.pdf) dos contradicciones del capitalismo.

1. La primera, estudiada por Marx, se produce cuando las empresas aumentan la producción a costa de los salarios. Esto supone que se reduce la demanda, y por ello lo producido no puede ser vendido. El poder político del capital permite elevar la explotación del proletariado, pero el capital no obtiene beneficios de esta explotación, pues no tiene a quien vender los productos. En este punto, la demanda puede apostar por una solución política, encargando la producción a un Estado planificador para garantizar su abastecimiento. Fin de los problemas.

2. Las condiciones de producción pueden ser personales -capacidad de trabajo de cada individuo-, naturales -ambiente, recursos naturales- y comunitarias -servicios, infraestructuras que permiten la reproducción de la fuerza de trabajo (hospitales, escuelas, etc.)-. Para escapar de la primera contradicción, "los capitalistas pueden adoptar estrategias que degradan las condiciones materiales y sociales de su propia producción, o que no logran mantenerlas a lo largo del tiempo. Este es el caso, por ejemplo, del descuido de las condiciones de trabajo (lo que termina por producir un incremento en los costos sanitarios), de la degradación de los suelos (que acarrea un descenso en la productividad de la tierra), o de desatender las infraestructuras urbanas en proceso de deterioro (aumentando así los costos derivados de la congestión y de la vigilancia policial), por mencionar tres ejemplos".

Aquí el problema ya no es que la demanda sea baja, sino que el coste de las condiciones de producción pesa sobre la rentabilidad del capital. Por eso se adoptan medidas para liberarse de ese peso. Un ejemplo de ese peso sería el gobierno de Hugo Chávez cuando aumenta los impuestos sobre el petróleo, o cuando contribuye a la escasez relativa -en el mercado- desviando parte del petróleo a su política social e internacional. (Cuestión distinta sería que a la vez contribuya a la escasez absoluta, si ese uso social tampoco es sostenible).

"El peor caso ocurre cuando los capitales individuales, aprisionados entre costos crecientes y una demanda decreciente, recortan aún más los costos, intensificandoa un tiempo la primera y la segunda contradicciones. Sin embargo, este resultado no es la única posibilidad"--"La mejor solución para el capital en su conjunto... consiste en reestructurar las condiciones de producción de manera que incrementen su “productividad”. Puesto que el Estado produce o regula el acceso a estas condiciones, los procesos de reestructuración suelen ser organizados y/o regulados por el Estado".

No debe excluirse que la irracionalidad o la codicia de la demanda le lleve a aliarse con el capital, tolerando medidas de reestructuración de la productividad que satisfagan la demanda inmediata, aunque empeoren la salud de las condiciones naturales o comunitarias de producción.

Una salida de la crisis por esta segunda vía puede consistir en acelerar el agotamiento de los recursos no renovables, beneficiando a la sanguijuela, pero no al burro. El Estado puede oficiar aquí de aguijón de la sanguijuela, salvo que se enfrente a una oposición vigorosa contraria al despilfarro, aglutinada en torno a un proyecto alternativo y global -tipo protocolo de agotamiento; los ayatolá y asociados, por muy radicales que se digan, aportan poca racionalidad y no deján de ser en el fondo una sanguijuela más-.

Así, el peak oil sería algo que se enfrenta al desarrollo del capitalismo -impidiendo salir de sus contradicciones- pero también podría ser algo acelerado para la salud de éste. Resultado final, pero que puede llevarse por delante no sólo al capital, sino a la alternativa.

La alternativa no puede venir después del peak oil, sino antes, en forma de un movimiento capaz de contrarrestar esta lógica. Y ese movimiento formará parte de la lucha de clases. Por eso hay que ir despacio y no minusvalorar aportaciones como la de Petras, por el solo hecho de que no considere decisiva nuestra gráfica favorita o porque dé importancia excesiva a la primera contradicción.

Para encontrar un insecticida que acabe con las cucarachas, hay que conocer su anatomia, no la del burro (aunque también un burro ignorante de su propia anatomia medirá mal el peligro que suponen sus parasitos).

Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Y que hay del lago (de donde vienen las sanguijuelas)

Escrito por: Carlos IE sobre Jueves, 03 Agosto 2006 @ 23:16 CEST

Llevando la metáfora del burro y las sanguijuelas un poco más lejos, considerando que las sanguijuelas no se suben al burro así nomás, que necesitan que este ponga su trompa (para beber) o su cuerpo entero (para bañarse) en, digamos, un lago, quizás el problema va mucho más lejos de una simple cuestión del animal (la humanidad) y sus parásitos (los capitalistas). Es obvio que el lago es necesario para la supervivencia del burro, por lo tanto el burro no podrá tomar agua - líquido vital - sin ser atacado por las sanguijuelas.

El lago es tan necesario para la vida de la sanguijuela como lo es para del burro; que es lo que representa el lago? Para mí es la sociedad: por lo tanto el burro mejor representa al consumidor, que en muchos casos también trabaja para el capitalista. Alejándonos de la metáfora, hay una relación simbiótica entre los dos; acercándonos a ella, los dos dependen del mismo ambiente.

Y el ambiente es natural: por más ambiciosos que sean los actores, la última palabra quedará con la naturaleza, la cual los actores solo pueden entender parcialmente, ya que viven en ella, tal como el pescado en el agua - por más saltos que pegue jamás logrará comprender enteramente la naturaleza del ambiente en que vive.

Tanto como la humanidad - que incluye a los capitalistas - no puede poner en retroceso procesos geológicos naturales, tampoco puede determinar los factores externos naturales que determinarán si sus últimos esquemas sociales artificiales funcionarán a largo o incluso corto plazo, o terminará viviendo de una forma que nunca se le ocurrió.

Por eso me parece tan tonto como cualquier otro plan cantado al son de la "Oda a la alegría", pensar en nuevos “proyectos globales”. La revolución Francesa, sueño de los burgueses y iluminados cientistas de la época, terminó quitándoles el sueño (sino la cabeza) convirtiéndose en su peor pesadilla, y un baño de sangre para el resto. A la Rusa se le fue la mano, pasando a depender de la corrupción del sistema para continuar funcionando, hasta que la caida de los precios del petróleo durante los 80, y las multiples traiciones de uno de los líderes soviéticos (el inefable Gorby) terminó acabando con el producto de ella. Es más pragmático y menos cruel para la humanidad que sus líderes se limiten a adaptarse a nuevas situaciones a la vez que estas aparecen, antes que andar pensando en implementar las últimas utopías de cafetín. Pero eso no justifica hacerse el ciego respecto a situaciones alarmantes que se presentan bien claras en el horizonte.

Y en mi humilde opinión la 8va de Shostakovich haría mejor música de fondo para cualquier catástrofe milenaria que su 14va, que pone al público a dormir con el canto de pesados poemas surrealistas, por más que sea el flautín el que toque el dies irae…

---
http://www.caesar.umd.edu
"Hundreds of years worth of electricity can be generated simply by using the spent [nuclear] fuel already stockpiled around the world

Y que hay del lago (de donde vienen las sanguijuelas)

Escrito por: TEdison sobre Jueves, 03 Agosto 2006 @ 23:42 CEST

Bueno, supongo que se permitirá a las firmas que gocen de sus connotaciones subjetivas para el firmante, sin que se conviertan en tema de polémica. De todas formas, mi firma es doble y el Dies irae lo uso en estos foros desde el 2004, antes de añadir el anuncio de Dmitri Shostakovich por este año. De cierto, expresa más mis inclinaciones cinefilas que las melomanas (y el Dies Irae está en más piezas que la 14 sinfonia, tan interesante como la 8).

Cambio el burro por un cebú o las sanguijuelas por pulgas. En cualquier caso tenemos un explotado y un parásito. El H2O existió millones de años sin albergar vida, y existirá después. Pero no me interesa -o no está a mi alcance- la perspectiva del H2O.

La Komintern -internacional comunista- tenía lo que yo entiendo por un proyecto global, no sé si con himno a la alegria, con el himno de la Internacional o con música de Shostakovich. Fue cosa de Stalin liquidar eso, aunque luego resultaba que no del todo, etc. --- Dies irae, dies irae // 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Búsqueda

Bitácora

Secciones

Novedades

NOTICIAS desde 24 horas

COMENTARIOS desde 2 días

ENLACES desde 2 semanas

Funciones del(a) usuario(a)