Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Jueves, 30 Noviembre 2023 @ 21:20 CET

Comments for La desesperación verde

La desesperación verde | 12 comentarios | Crea una cuenta nueva

Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio no se hace responsable de las opiniones expresadas por los participantes en los foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que esté de acuerdo con ellas.

This site requires you to be logged in to post a comment. If you have an account already (or need to create one), please login here.

La desesperación verde

Escrito por: erebus sobre Martes, 30 Mayo 2006 @ 22:36 CEST

Francamente, este sujeto parece vislumbrar con claridad los enormes retos a que nos enfrentamos y las dificultades socioeconomicas para asumirlos, pero su propuesta no puede calificarse mas que de una desesperada e irracional huida hacia adelante.
Cierto que tenemos un problema de población y crecimiento descontrolado; su unica propuesta es seguir creciendo al precio que sea.
Cierto que estamos modificando el clima mas allá de un punto de no retorno debido al uso de los combustibles fósiles, pero remover millones de toneladas de tierra y rocas para recolectar el uranio para producir una electricidad que no podemos usar para el transporte, que no propulsa ni los barcos, ni los camiones ni los aviones, no resuelve nada en el fondo, y tambien exige combustible fósil.
Este señor propugna soluciones de mayor complejidad tecnológica sin decir claramente cuales son las ventajas de dicha opcion o los racionamientos con que justificarse. La tecnologia mas compleja es tambien mas interdependiente de factores que al final acaban siempre exigiendo mas energía. Su empeño en apostar por la energía nuclear es vacio y carente de verdadero fundamento ya que la energía nuclear no va a mejorar en nada la producción de alimentos ni va a reducir la huella ecológica de los individuos de sociedades tecnológicamente mas complejas.
Cierto que la energía nuclear puede producir electricidad y que según el credo de la tierra plana, dicha electricidad podria utilizarse para el transporte, pero este hombre parece ignorar que la energía nuclear tambien tiene su cenit cercano, que el cobre tambien tiene su cenit, que el precio del aluminio tambien bate records en todos los mercados y que su mundo de mayor complejidad tecnológica sólo duraria un poco mas.
En resumen; se siente el miedo entre estas privilegiadas mentes pensantes, pero no se si es mayor el miedo a caerse del sillón de su comodidad, o el miedo a saber, que su sillón se está prendiendo fuego y nadie va a querer abandonar el sillón pase lo que pase.

---
Oil Peak

---

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

La desesperación verde

Escrito por: Paulino Cuevas sobre Miércoles, 31 Mayo 2006 @ 11:00 CEST

Perder el control de los acontecimientos es muy peligroso.Una tercera gerra mundial puede convertir al planeta Tierra en un inmenso horno nuclear.Lo mejor que podemos hacer es cambiar el actual sistema despilfarrador de energia en otro mas efectivo y basado solo y unicamente en energias renovables.Todo el mundo esta de acuerdo en que las energias "limpias" es el futuro,pero desde las universidades y escuelas de ingenierias,la base de los conocimientos impartidos en las aulas,estan mas orientados a mejorar los actuales sistemas energéticos que a sustituirlos completamente por los de energia renovable.La dinámica del poderoso caballero Dn Dinero esta enfocada a la obtención de beneficios a muy corto plazo,y las ingenierias acopladas a este trotar hacia no se sabe donde,no les queda mas remedio que unirse al trote.
Voy a describir un sistema energético totalmente nuevo.Cuando desde un foro como este alguien que no forma parte de la "familia"cientifica trata de hacerse el "listo",el rechazo es inmediato,de todos modos me arriesgare a meter la pata.El colector solar mas grande del mundo son los mares y océanos,De este colector sacaremos la energia para el funcionamiento del "invento".Eligiendo la costa Asturiana , se situan a pie de costa evaporadores de CO2-La presión inicial es de 40Kg/cm2 y 8ºC de temperatura.Se recalienta ligeramente hasta los 20ºC.Para conducir el CO2 evaporado hasta las cumbres del macizo central o de Bulnes (2500mtrs de altitud)se construye un tunel de 8MTR/diametro con una inclinación de 8% ,la longitud total sera de 35000Mtrs.La presión en la cima es de 20KG/cm2 y una temperatura de condensación de -20ºC.Para conseguir esta temperatura de condensación en los meses "calurosos" existe una unidad de refrigeración con Amoniaco y una potencia de 180.000Kw.Esta potencia sera minima incluso nula en los meses de invierno.La energia necesaria para elevar 1Kg de vapor a 2500Mtrs,es de :2500/427=5,85 Kcal.La velocidad de ascenso es de;V=raiz cuadrada de 2500Mtrs x(9,8x2)=210Mtrs/sg.El tunel tiene una superficie de 50mtr2.La potencia teórica sin trabajo perdido es de :( 2500mtr x50mtr2 x210mtr/sg x 100KGS/mtr3)= 35.000.000HP. Esta potencia supera a la de la presa china de las tres gargantas.

La desesperación verde

Escrito por: erebus sobre Miércoles, 31 Mayo 2006 @ 13:12 CEST

Paulino, no te creas que en este foro descuartizamos las propuestas por negativismo, simplemente aplicamos un espiritu critico y sentido común lo mas desprovisto de intereses mercantiles y canticos de sirena que nos es posible.
Tu propuesta en principio, merece un estudio serio, con todo el rigor del mundo.
Es cierto que los oceanos son las bombas de calor del planeta, pero tambien es cierto que cualquier transformación de energía en grandes magnitudes, afecta al medio ambiente.
Todo hay que sopesarlo.
Saludos

---
Oil Peak

---

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

La desesperación verde

Escrito por: Paulino Cuevas sobre Miércoles, 31 Mayo 2006 @ 18:59 CEST

Ciertamente, afectara positivamente para la flora y fauna,ya que enfriaremos las aguas marinas en las prximidades de la instalación,esto ayuda a oxigenar las aguas.La parte negativa sera para los bañistas.Una tuberia submarina puede alejar las aguas enfriadas a los fondos.mientras que las aguas cálidas se pònen en contacto con el CO2.Si te interesa el tema me gustaria compartir el exito o el fracaso.Tengo controlado el tema para que en el caso de que el gradiente térmico (en verano subida temperatura en las cumbres) no fuera satisfactorio para cumplir sus objetivos.Todo lo comparto, lo bueno y lo malo,si aceptas esta es mi dirección; [email protected]

La desesperación verde

Escrito por: fénix sobre Miércoles, 31 Mayo 2006 @ 19:32 CEST

Bueno, eso de que una alteración de un medio, en cualquier sentido, vaya a afectar positivamente a la flora y la fauna... El proyecto en sí no digo que sea ni bueno ni malo, en eso no entro.

---
¿Y después de las cenizas?

---

¿Y después de las cenizas?

La desesperación verde

Escrito por: Paulino Cuevas sobre Miércoles, 31 Mayo 2006 @ 19:50 CEST

No sé a que cenizas te refieres,como no sean las mias.No hay combustión.Solo energia térmica del mar.

La desesperación verde

Escrito por: fénix sobre Jueves, 01 Junio 2006 @ 00:02 CEST

Paulino: eso es mi firma. No entra en el texto ;-)

---
¿Y después de las cenizas?

---

¿Y después de las cenizas?

La desesperación verde

Escrito por: Paulino Cuevas sobre Jueves, 01 Junio 2006 @ 16:25 CEST

Perdona,no entiendo ese tipo de expresiones.Soy un "antiguo".Me gustaria que entrases en debates técnicos sobre energia, te lo digo de buena fé,sin ironia.Saludos

Estoy totalmente deacuerdo

Escrito por: Shackleton sobre Miércoles, 31 Mayo 2006 @ 21:53 CEST

La verdad es que esta la cosa complicada, no solo energeticamente, sino tambien socialmente, ya que bien es cierto que nos hemos acomodado a lo bueno y ahora nadie esta dispuesto a renunciar a su nivel de vida e irse al campo a llevar una vida mas humilde y con menos comodidades. Lo que esta claro es que se van a producir grandes cambios en un futuro cercano porque los recursos del planeta son limitados.

La desesperación verde

Escrito por: petronomics sobre Jueves, 01 Junio 2006 @ 01:57 CEST

A ver: si la "huida hacia adelante" es "irracional", debo entender que la "huida hacia atrás" es más racional? Entiendo que a algunas personas tienen sueños utópicos de vida Amish, pero de ahi a que eso se convierta en una realidad existe un abismo de diferencia.

Gray parece simplemente tratar de convencer a sus compatriotas de que la opción nuclear es la más conveniente, en un momento en que el debate sobre la misma se reabre en Gran Bretaña. Sin embargo sus argumentos no son demasiado convincentes.

Cierto es que lo más probable es que a medida en que se agote el petróleo otras opciones más contaminantes se hagan más atractivas. Sin embargo como el mismo señala son los grandes contaminantes de hoy (que no han firmado Kyoto) los que más probablemente recurriran a eso en el futuro. La conclusión más logica desde el punto de vista de la conservación sería que China y los EEUU construyan más nucleares, no el Reino Unido. Pero como estos grandes contaminantes no van a cambiar su comportamiento, si seguimos el argumento de Gray, en realidad, no importa nada de lo que haga ningún país europeo, pues igual el cambio climático va a sobrevenir. Conclusión: Gran Bretaña puede perfectamente pasarselas sin Mr. Gray.

Adicionalmente en el argumento persiste esta idea de que las ganancias de eficiencia en el uso de los recursos energéticos son despreciables, lo cual no se sostiene empíricamente. Se plantea que NO IMPORTA CUANTO QUERAMOS AHORRAR, NO SE PUEDE!! EL FIN DEL MUNDO TAL COMO LO CONOCEMOS ESTA POR LLEGAR!!!. Get a life, Gray.

La desesperación verde

Escrito por: Antonio sobre Jueves, 01 Junio 2006 @ 14:30 CEST

Estas soluciones me recuerdan al coyote, que no cae al abismo mientras no deje de patalear.
Personalmente, prefiero un buen cambio climático aunque tengamos que trasladar los camellos al polo y los osos al Sahara. Pues la tierra, se recuperará en cien mil años.
Si la dejamos infectada de mamotretos radiactivos imposibles de gestionar sin energía, esto no se recuperará ni en un millón de años.
Mejor abolimos la usura, dejamos de crecer y nos ponemos de acuerdo en fabricar cosas que duren cien años.
Una cosa es volver al campo a trabajar para el beneficio del terrateniente de turno y otra muy distinta cultivarse los tomates y las papas, uno mismo. Aunque genéticamente estemos programados para la comodidad, no lo estamos para ser estúpidos.
Vale ya de carga la burra con que las cosas son así porque la gente lo quiere, la gente tiene por costumbre querer lo que las leyes y las fuerzas represivas, les imponen.

La desesperación verde

Escrito por: CesarCantu sobre Jueves, 01 Junio 2006 @ 19:05 CEST

Desde hace tiempo e estado pensando en la solución del problema de la energía es cierto que las energías renovables pueden requerir un mayor trabajo por eso son mas caras además podría decirse que están subsidiadas por los combustibles fósiles al utilizarlos para el trasporte del personal o de los materiales etc.

E pensado que la mejor forma de solucionar el problema seria consumir menos energía para misma o similar forma de vida, si se pudiera diseñar una ciudad donde se optimizara la energía por ejemplo haciendo una ciudad compacta con edificios de mas de 15 pisos dos líneas de tren subterráneo perpendiculares y que todos los edificios queden a máximo tres cuadras del tren para poder caminar y llegar rápidamente a cualquier extremo de la ciudad, con calles delgadas para hacerla mas compacta, y solo permitir bicicletas, ambulancias, motos y patrullas, se puede hacer las calles abajo de los edificios para no mojarse con la lluvia y pueden estar preparadas para los nuevos trasportes personales de dos ruedas para que ocupan poco espacio y además se puede subir con el al tren subterráneo y a elevadores.

Este diseño además de el ahorro de energía puede tener muchas otras ventajas, pero no solo significa un diseño de ciudad sino de forma de vida,

Que es mejor, tener el mejor auto o no necesitarlo?

Búsqueda

Bitácora

Secciones

Novedades

NOTICIAS desde 24 horas

COMENTARIOS desde 2 días

ENLACES desde 2 semanas

Funciones del(a) usuario(a)