Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Jueves, 19 Septiembre 2024 @ 18:56 CEST

Comments for Patzek y Croft: pico del carbón en 2011

Patzek y Croft: pico del carbón en 2011 | 19 comentarios | Crea una cuenta nueva

Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio no se hace responsable de las opiniones expresadas por los participantes en los foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que esté de acuerdo con ellas.

This site requires you to be logged in to post a comment. If you have an account already (or need to create one), please login here.

Patzek y Croft: pico del carbón en 2011

Escrito por: xcugat sobre Lunes, 22 Noviembre 2010 @ 10:24 CET

Yo los estudios del IPCC me los he leído de principio a final y me parecen bastante convincentes. Hay una diferencia muy importante respecto a las previsiones geológicas. Los primeros se basan en datos muchos de ellos que puede obtener cualquiera (o cualquier instituto con un presupuesto para los aparatos) y los datos de reservas son tan especulativos y con información totalmente cerrada dependiendo de países, que ya me parece que el punto de partida es completamente distinto. Se puede discrepar del modelado del cambio climático, pero los datos son indiscutibles y están ahí. Además muestran una clara tendencia. Esto no se da en los recursos geológicos y es uno de los grandes problemas a la hora de ver lo que pasará a futuro.

Yo, obviamente, no soy climatólogo, así que puedo ver si externamente una posición me parece sólida, y en este caso del cambio climático es así y luego ver que es lo que opinan los expertos, en este caso los climatólogos. Pues bien, el 99% (*) de los climatólogos defienden que estamos ante un cambio climático de origen antropogénico. No sere yo quien contradiga a ese 99% con mi formación de aficionadillo de 3/4 a los climatólogos. Otra cosa me parecería cuasi magufo.

(*) [url=http://www.informationisbeautiful.net/2009/climate-change-a-consensus-among-scientists/2009/]¿Cual es el consenso científico?[/url]

Patzek y Croft: pico del carbón en 2011

Escrito por: Daniel sobre Lunes, 22 Noviembre 2010 @ 12:44 CET

Es que una cosa es la ciencia del clima, y otra muy distinta los escenarios de emisiones, aunque la segunda sí es importante a la hora de decidir políticas. Yo personalmente confío en el criterio científico del IPCC aunque al mismo tiempo pienso que los escenarios de emisiones son prácticamente inservibles, pues 36 de los 40 escenarios se basan en la presunción que TODOS los recrusos de hidrocarburos y carboníferos, que vistos así son inmensos, podrán ser convertidos en reservas.

Si te lees esto: "3.4.3.1. Fossil and Fissile Resources" sí que parece escrito por las petroleras!

Se puede defender la visión del cambio climático de origen antrópico y al mismo tiempo creer en un cenit temprano de los combustibles fósiles y creer que esto puede ser un problema para la lucha contra el cambio climático.

Patzek y Croft: pico del carbón en 2011

Escrito por: Amadeus sobre Lunes, 22 Noviembre 2010 @ 23:06 CET

"Se puede defender la visión del cambio climático de origen antrópico y al mismo tiempo creer en un cenit temprano de los combustibles fósiles y creer que esto puede ser un problema para la lucha contra el cambio climático"

Perdona Daniel, pero no acabo de entender lo que quieres decir.

¿Podrías aclarármelo?

Salud, Solidaridad y Salu2,

AMADEUS

Patzek y Croft: pico del carbón en 2011

Escrito por: PPP sobre Martes, 23 Noviembre 2010 @ 09:35 CET

Pues si quieres, intento aclarártelo yo, Amadeus.

Por ejemplo, yo estoy convencido de que el hombre, en el estadio civilizatorio en que se encuentra, en su accionar social, tiene capacidad de provocar cambios en la Naturaleza a escala planetaria que modifiquen los equilibrios de este maravilloso mundo, que nos ha cobijado durante millones de años a los humanos y durante miles de millones de años a los seres vivos. Ni siquiera albergo la duda de que pueda hacerlo de forma irreversible.

De ello pueden dar fe todos mis escritos en esta web y fuera de esta web. Nunca he despreciado o ninguneado esa capacidad transformadora, algunas veces para bien o para mayor confort de algunas sociedades y me temo que las más de las veces para mal del entorno que nos debería permitir vivir a largo plazo a nosotros y a nuestra especie, a nuestros descendientes. Y no sólo del clima, sino de la biosfera en general: el agua, la tierra, la biodiversidad (¿es que necesitamos ejemplos para creernos que estamos destruyendo especies, que ya no tienen recuperación posible, a ritmos vertiginosos?)

Por eso me molesta sobremanera que cuando colocamos aquí alguna noticia sobre los límites del crecimiento (que también los hay) y de las posibilidades de extraer y transformar la materia de nuestro planeta sin fin, alguien salga (siempre salen) acusándonos de negar el cambio climático, como si ahora el CO2 en la atmósfera fuese la única preocupación humana, siendo como es un problema de primera magnitud.

Cuando Daniel dice que la llegada inminente a un cenit temprano de los combustibles fósiles puede representar un problema para la lucha contra el cambio climático, yo lo interpreto como que una vez pasado el cenit de la explotación de cualquier combustible fósil, la explotación intensiva y desesperada de cantidades cada vez menores (flujos decrecientes) de combustibles fósiles y sus característica geológicas (cada vez más impuros, de menor valor energético por peso y volumen (y por tanto de mayor poder contaminante por peso y volumen quemado), puede provocar problemas no bien calculados. No necesariamente la quema de menos combustible (por imperativo geológico) tiene que determinar menor nivel de emisiones impuras al medio. Creo que esto es de cajón. Por no hablar del cambio climático que puede producir una guerra generalizada por los recursos entre potencias con capacidad de destrucción muy masiva.

Espero que haya quedado clara, por lo menos mi postura frente a los que nos tildan de “negacionistas” del cambio climático, simplemente porque advertimos de la limitación y nivel decreciente de los flujos de combustibles fósiles una vez pasados los cenit respectivos.

Patzek y Croft: pico del carbón en 2011

Escrito por: Daniel sobre Martes, 23 Noviembre 2010 @ 10:23 CET

Además de lo que dice Pedro, Amadeus, otro problema de llegar al cenit de los fósiles es el efecto inflacionario que la subida de precios consiguiente tendrá en las demás materias primas. Sube el petróleo, sube el carbón, y suben con él el acero, el cemento, el aluminio, el cobre, los metales raros, todos ellos muy necesarios para construir estructuras de captación, transformación y transporte de energía "renovable".

Patzek y Croft: pico del carbón en 2011

Escrito por: Amadeus sobre Martes, 23 Noviembre 2010 @ 12:46 CET

Daniel, aunque estoy totalmente de acuerdo contigo, que en el actual paradigma economicista el encarecimiento de todos los componentes de las posibles alternativas energéticas puede significar una traba en su desarrollo, dicho razonamiento perderá validez cuando se produzca el necesario cambio de paradigma, y razonemos en términos de rentabilidad energético-ambiental. Que algún día lo haremos... ¡y espero que pronto!

Solidaridad, Salud y salu2,

AMADEUS

Patzek y Croft: pico del carbón en 2011

Escrito por: Amadeus sobre Martes, 23 Noviembre 2010 @ 12:37 CET

ROMEO...

Es decir, recibido y enterado, PPP.

Comparto ese punto de vista que es de lo más lógico y evidente,... ¡¡¡cuando te lo ponen delante de las narices!!!, como lo acabas de hacer. Perdona mi ignorancia, que en ocasiones es muy atrevida.

Repito la síntesis del razonamiento para ver si lo he entendido bien, y que me servirá, además para poder explicarlo yo.

Al acercarnos y más aún, al traspasar el cenit de cualquier fósil, la cantidad de energía que necesitamos consumir para extraer los nuevos flujos es cada vez mayor, por lo que las emisiones que se generan, cada vez son mayores por unidad de energía extraida, aunque extraigamos la misma cantidad de energía.

Incluso aunque la "extracción" de energía disminuya, y por tanto su consumo, se puede dar la paradoja de que las emisiones sigan aumentando por la mayor relación entre la energía invertida y la obtenida en el proceso de "extracción".

Gracias, una vez más por iluminar el camino.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Patzek y Croft: pico del carbón en 2011

Escrito por: xcugat sobre Miércoles, 24 Noviembre 2010 @ 19:11 CET

"Incluso aunque la "extracción" de energía disminuya, y por tanto su consumo, se puede dar la paradoja de que las emisiones sigan aumentando por la mayor relación entre la energía invertida y la obtenida en el proceso de "extracción"."

He de decirte que este concepto que mencionas me parece muy, pero que muy interesante.

Búsqueda

Bitácora

Secciones

Novedades

NOTICIAS desde 24 horas

COMENTARIOS desde 2 días

ENLACES desde 2 semanas

Funciones del(a) usuario(a)