Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Viernes, 18 Julio 2025 @ 19:30 CEST

Comments for ¿El cambio climático una excusa para resolver la crisis energética?

¿El cambio climático una excusa para resolver la crisis energética? | 14 comentarios | Crea una cuenta nueva

Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio no se hace responsable de las opiniones expresadas por los participantes en los foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que esté de acuerdo con ellas.

This site requires you to be logged in to post a comment. If you have an account already (or need to create one), please login here.

¿El cambio climático una excusa para resolver la crisis energética?

Escrito por: Carlos de Castro sobre Jueves, 17 Diciembre 2009 @ 21:07 CET

Pues a mí me parece que el sujeto adolece de lo de casi siempre, falta de manejar en la cabeza más de una variable. Si el cambio climático está de moda es porque algo tenía que estar (recuerdo -era un adolescente- a las nucleares y sus bombas atómicas y el invierno nuclear, recuerdo el agujero de ozono, leí lo de la contaminación por DDTs, mercurio, plomo etc., siempre Una variable de moda, importante, pero una). El mérito es que ese algo suponga por primera vez y precisamente, repito, precisamente, reconocer tener que cambiar el modelo de cabo a rabo. Esta es la razón por la que Kioto que era un acuerdo pequeñísimo fracasara. Y que vaya a fracasar lo de Copenhague. Seamos serios. Copenhague va a fracasar, así que no puede ser una maniobra para distraernos o autodistraernos.

Efectivamente, el meollo de la cuestión es nuestro antropocentrismo como dice el autor del artículo, pero enfrentarse al Cambio Climático nos ayuda a reducirlo. No a distraernos del tema. Es más, si todo fuera solo una cuestión de energía y de pasar a las renovables, pues la discusión podría seguir permaneciendo en la esfera antropocéntrica, pues alguno podría decir que ahora que consumimos menos energía, la biosfera está de fiesta y podemos seguir contemplándonos el ombligo los humanos con nuestros problemillas.

Si el Cambio Climático no fuera lo que ocupara las portadas, y fuera la crisis del petróleo, alguien escribiría exactamente el mismo artículo cambiando energía por Cambio Climático o energía por hambre (¡1000 millones, eso si que es grave!), o la accesibilidad al agua (según la FAO se proyecta la escasez para el 2025 a casi la mitad de la población cuando hoy "solo" son unos 1000 millones ¡eso si que es grave y urgente) o la pérdida de suelos y biodiversidad o de caladeros de pesca (¡eso si que es grave y urgente!)

Que no, que hay muchas variables, cada una solita capaz de llevarnos al colapso. Que no se trata de decir cual es la más importante o la más perentoria. Que se trata de enfrentarnos a la vez con todas.

Yo veo el peak oil y el cambio climático como las dos piezas de una misma pinza, con la cabeza de la antroposfera en medio. Unos dicen que el peak oil nos aplastará la cabeza. Otros que el cambio climático. Los primeros dicen que no, que el cambio climático es una fuerza en la dirección opuesta a la del peak oil (como en una pinza), no hay combustibles fósiles para provocar el cambio climático -¿os suena?. Otros, los del cambio climático, ven su lado de la pinza e ignoran lo que les parece una fuerza contraria. Que no, que el daño de una pinza es que te aplasta por ambos lados. Y en este caso además, tenemos una pinza poliédrica.

Si nos dedicamos, los que nos especializamos en ver una de las patas de la pinza, a atacar las patas del resto de la pinza, lo llevamos claro.

Que hay menos petróleo y gas que el que proyectan los que lidian en Copenhague, pues sí, pero hay que seguir insistiendo en que no podemos quemar el carbón ni explotar las arenas de Canadá, ni explotar el extrapesado de Venezuela y de donde otros sitios que sabemos que hay pero que por suerte coincide en países que están explotando petróleo convencional más barato. Ni tratar de explotar los hidratos de aguas o el shale oil. Los del peak oil debemos reconocer que podemos mientras lo pasamos fatal con la crisis energética, seguir arrojando gases y quemando bosques y biomasa (para bioetanol) para pasarlo aún peor añadiendo el Cambio Climático que YA está sufriendo mucha gente. Y los del Cambio Climático deben reconocer que la nuclear también tendrá su pico y que la biomasa no es de balance cero, y que las renovables se pueden apoyar en recursos materiales y energéticos de los que no disponemos, y que el ahorro no es tan sencillo. Y los del hambre en el tercer mundo que claman por la injusticia que supone matar, sí matar, de hambre, porque ellos saben que producimos aún comida para alimentar a 7000 millones de personas a 10000 millones de pollos, a 1000 millones de mascotas, a 1500 millones de vacas..., también hay que decirles que sin energía y con Cambio Climático la cosa pasará de 1000 millones a 3000 y que deben pelear también en sus ONGs por los temas del peak oil y del Cambio Climático.

Necesitamos una alianza de los que manejamos una a una cada una de todas las variables que indican que ya hemos sobrepasado el límite y que ahora nos toca disminuir. Creo que en vez de tener envidia de la "movida" de Copenhague deberíamos "movernos" en todas las direcciones que podamos, pronto y a la vez. Sinergias, simbiosis, cooperación, y no COMPETENCIA por ver quien tiene razón de cual es la variable más importante -¡que parece mentira tanto que la criticamos!-.

Salud.

¿El cambio climático una excusa para resolver la crisis energética?

Escrito por: Carlos de Castro sobre Jueves, 17 Diciembre 2009 @ 21:19 CET

No entiendo que el mismo autor escriba este artículo, dando ideas de los muchos problemas que tenemos -varias variables en su cabeza-, para terminar minimizando el tema del Cambio Climático y a la vez me encuentro con una recopilación bastante pesimista con el tema del Cambio Climático en otro post suyo. Algo se me escapa que ojalá pueda "imb" aclarar.

¿El cambio climático una excusa para resolver la crisis energética?

Escrito por: imb sobre Jueves, 17 Diciembre 2009 @ 22:10 CET

Hola.

Estoy de acuerdo que muchas veces se sobresimplifican los problemas. No parece existir una sóla causa ni una sóla consecuencia.

La pregunta que se hace en el artículo, que no parece estar respondida, sino tan sólo apuntalada, es por qué el cambio climático acapara la atención de los medios y de nuestra cultura, frente a otras muchas cosas (colapso de la pesca, problemas de zonas muertas por fertilizantes, desacación de humedales, PCBs, casi una infinita lista).

La tentativa respuesta que el artículo explora es que el Cambio Climático ofrece una esperanza de poder seguir como estábamos (el típico ¨ponemos cuatro molinos de viento y ya está") mientras que otros muchos problemas nos hacen ver la raíz del meollo: Los postulados falsos de nuestra cultura y los mitos conscientes e inconscientes en los que creemos cuya solución transciende nuestra cultura.

¿El cambio climático una excusa para resolver la crisis energética?

Escrito por: Carlos de Castro sobre Viernes, 18 Diciembre 2009 @ 09:18 CET

Cuando empezó a moverse en los grandes medios el tema del Cambio Climático (Río en el 92, Kioto en el 97) pronto la cosa fue evidente: supimos manejar el tema del ozono porque su solución no cambiaba el modelo, pero Kioto fue un fracaso porque suponía cambiar el modelo: coches, consumo creciente de energía, consumo, consumo. Además estaba la deforestación, las vacas y arrozales, la pérdida de suelo fértil, que suponía la necesidad de cambiar también el modelo. La solución: nuclear + molinos y ralentizar la deforestación. Ya se apuntaba entonces pero es la misma solución que apunta mucha gente para el tema de la crisis energética, para no tener que cambiar el modelo. Por suerte, la misma gente que presionaba para lo del Cambio Climático no quería hablar de las nucleares, así que se descartaron en Kioto. Desde entonces han pasado 12 años en que en vez de avanzar hemos retrocedido: las emisiones de CO2 han crecido más rápido de lo previsto, hay tentaciones con la nuclear y la biomasa y seguimos sin darnos cuenta que luchar contra el Cambio Climático supone tener que cambiar el modelo. Por eso Copenhague va a fracasar porque la gente que está negociando no tiene las agallas de plantear que hay que poner todo patas arriba, pese a la presión que reciben de millones de gentes de a pie.

Un dato que puede ayudar a poner en contexto la importancia real que se le da al tema del Cambio Climático: La UE ha medio prometido dar un dinero a los países del Sur para ayudar a que hagan una transición al desarrollo menos contaminante. Ese dinero, si es que llega -porque la historia suele desmentirlo- no llega ni siquiera al incremento del precio sobre lo inicialmente acordado del supermegaavión militar ese que ha volado hace unos días en Sevilla.

¿El cambio climático una excusa para resolver la crisis energética?

Escrito por: popoff sobre Viernes, 18 Diciembre 2009 @ 16:55 CET

En la misma línea del autor una carta en El Pais

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Copenhague/Peak/Oil/elpepuopi/20091218elpepiopi_7/Tes

Búsqueda

Bitácora

Secciones

Novedades

NOTICIAS desde 24 horas

COMENTARIOS desde 2 días

ENLACES desde 2 semanas

Funciones del(a) usuario(a)