Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Miércoles, 16 Julio 2025 @ 22:58 CEST

Comments for Nuevas traducciones

Nuevas traducciones | 10 comentarios | Crea una cuenta nueva

Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio no se hace responsable de las opiniones expresadas por los participantes en los foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que esté de acuerdo con ellas.

This site requires you to be logged in to post a comment. If you have an account already (or need to create one), please login here.

la tele no es lo que parece

Escrito por: Tony sobre Miércoles, 18 Febrero 2004 @ 14:21 CET

Hola, quería aportar un punto de vista:

El avance de la tecnología posibilita la aparición de medios de comunicación que incorporan y utilizan para comunicar diferentes códigos -no sólo verbales- basándose sobretodo en el lenguaje de la imagen; debido al abaratamiento y facilidad de acceso a los mismos se ha generalizado su uso.

Hoy en día la imagen es la forma superior de comunicación. Las implicaciones económicas, políticas, culturales, sociales, etc, que éste fenómeno conlleva hace que las sociedades avanzadas estén totalmente mediatizadas por lo medios de comunicación de masas.

Los medios de comunicación se presentan como mediadores entre la realidad y la noticia; sin embargo los mensajes, la información que se transmite, no son la realidad en sí misma sino una construcción que la representa.

El poder ideológico de los medios tiene mucho que ver con la naturalidad de la imagen y con la tendencia a transmitir como naturales mensajes codificados y elaborados. Los medios se ocupan de representaciones, no de realidades y sus significados no pueden separarse de la forma en que éstos se expresan. Así pues la implantación y desarrollo de los medios de comunicación de masas modifica la manera de entender e interpretar la realidad y la intervención sobre ella, en definitiva, nuestro modo de vivir.

salud

---

La superioridad ha sido asignada en la humanidad no al género que procrea sino al que mata. Simone de Beauvoir

el mito de la imagen

Escrito por: chestertown sobre Jueves, 19 Febrero 2004 @ 21:40 CET

disiento con Tony:

atribuir a la imagen tanto poder forma parte de la vieja mitología que concibe la imagen como un instrumento de movilización de emociones , frente a la palabra que sería movilizador de la razón.

Creo que cuando se habla de \"sociedad de la imagen\" es pura metáfora. ¿Qué es una imagen? No es palabra pero necesita de traducción a palabras. O dicho de otra forma: una imagen no se ve sino que se lee.

En realidad estamos en una sociedad del texto, de en una sociedad del hipertexto para bien y para mal.

Es muy común atribuir a la imagen un poder casi magico de fascinación. Lo hemos visto con la teta de la Jackson en USA. Pero ese poder , ese sentido de la imagen, no se debe a la imagen en sí, sino al sistema de valores que hace que esa imagen sea tabu (o no lo sea).

Pensarlo bien. Cuando se otorga demasiado poder a la imagen se está diciendo o asumiendo acriticamente que tiene una capacidad especial para manipular y modelar conductas. Se está creyendo pues que tiene un acceso privilegiado a la afectividad y esto para mi sigue siendo un mito cuyo provecho vemos muy bien: al postular esta afectividad sin ponerla jamás en duda, las censuras se establecen y triunfan. Considero que cuestionar la naturaleza afectiva de la imagen sería cuestionar la misma censura, y comprendemos que la sociedad vacile en discutir los \"efectos\" (el texto de Die off es un ejemplo perfecto de esta mitologia) de la imagen: la necesita.

La gente necesita creer en que la imagen produce \"efectos\". Esa es la manera de que el gobienro justifique prohibiciones.

Por otra parte, es todavia menos posible reducir el lenguaje a un puro logos; las palbras confunden , intimidan, hacen sufrir, hacen soñar, desencadenan procesos afectivos y traumaticos infinitos. A decir verdad, las nociones de afecto y de intelecto son en sí mismas sospechosas; con mayor motivo es peligoroso reservarles lenguajes particualres (es el caso de la investigacion social de la imagen y de las ciencias humnas en general); pues lo que ddfine un lenguaje no es lo que dice sino su manera de decirlo.

información visual y sentido común

Escrito por: chestertown sobre Viernes, 20 Febrero 2004 @ 00:34 CET

es preferible superar el prejuicio de reducir el problema de la inforamción visual a sus efectos; por supuesto es una forma de plantear la cuestión pues se pueden pensar losfenomenos sociales en terminos de causalidasd, pero también podemos pensarlos en terminos de significación: la imagewn puede transformar el psiquismo pero también puede significarlo; a una sociologia o fisiologia de la imagen habrái que añadir una semantica de las imagenes.

Esto es deseable en tanto en cuanto la investigación sobre los \"efectos\" parece bastante decepcionante; hoy se sabe por parte de la sociologia de la comunicación que la imagen rara vez modifica puntos de vista, sobre todo reafirma , confirma creencias, disposiciones , sentimientos e ideologias que ya viernen dados por la situacion social del publico. Esta cuestion es capital , si se admite que los efectos de la iagmen suponen un problema hasta el final en una investigacion, habrá que reconocer un día que entonces son débiles o nulos. Capital pues si se revelara que la imagen transforna el psiquismo menos de lo que se cree toda la censura quedaría privada de las coartadas que actualmente le proporciona el sentido común (pues por mucho sentido común que sea, al fin y al cabo el sentido comun son prejuicios y éstos no siempre son deseables)

En fin, según el sentido común hoy la imagen produce efectos, pero eso en realidad sigue siendo un mito.

Búsqueda

Bitácora

Secciones

Novedades

NOTICIAS desde 24 horas

COMENTARIOS desde 2 días

ENLACES desde 2 semanas

Funciones del(a) usuario(a)